Справа № К/9991/6264/12-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/6264/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою Приватного
підприємства "Експромт" на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 28.02.2011р. та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 17.11.2011р. у справі №
2а-7269/08/1570 за позовом ПП "Експромт" до
Біляївської районної державної
адміністрації Одеської області, Голови
Біляївської районної державної
адміністрації Одеської області,
прокуратури Одеської області, третя
особа Державне казначейство України
про визнання дій та бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство "Експромт"
звернулось до Біляївської районної
державної адміністрації Одеської
області, Голови Біляївської районної
державної адміністрації Одеської
області, прокуратури Одеської області
з позовом, у якому просило:

- визнати протиправними бездіяльність
голови Біляївської
райдержадміністрації Одеської області
щодо не укладення з ПП "Експромт"
договору оренди земельної ділянки, а
також дії працівників прокуратури
Одеської області щодо направлення на
адресу Біляївської
райдержадміністрації Одеської області
листа від 14.08.2007 року про зупинення
оформлення договору оренди;

- зобов'язати голову Біляївської
райдержадміністрації Одеської області
укласти з ПП "Експромт" договір оренди
спірної земельної ділянки;

- стягнути з відповідачів у солідарному
порядку завдану ПП "Експромт" моральну
шкоду в сумі 50 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
розпорядженням голови Біляївської
райдержадміністрації Одеської області
№1819/2006 від 23.11.2006 року було погоджено
проект землеустрою та відведення ПП
"Експромт" в довгострокову оренду
строком до 16.07.2013 року земельної
ділянки площею 10.8 га в Біляївському
родовищі пісків (блок №8)
на території Яськівської сільради для
видобування пісків та піщано-галечних
порід, розроблений АТЗТ
«Інзернопродукт» «Інагро». Рішенням
Одеської облради №5І6-УІ від 20.10.2004 року
ПП "Експромт" було надано право
тимчасового довгострокового, строком
до 16.07.2013 року, користування надрами
Біляївського родовища пісків (блок №8)
на площі 10.8 га території Яськівської
сільради для видобування пісків та
піщано-галечних порід. Міністерство
екології та природних ресурсів України
видало ПП "Експромт" спеціальний дозвіл
на користування надрами за №3070 від
16.07.2003 року. Розпорядженням голови
Одеської облдержадміністрації №996/А-2007
від 25.12.2007 року було затверджено проект
землеустрою щодо відведення та
передано ПП "Експромт" зазначену
земельну ділянку, а також доручено
Біляївській райдержадміністрації
Одеської області укласти договір
оренди цієї ділянки з ПП "Експромт" від
імені облдержадміністрації.

Однак, в порушення вимог ст.6 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації» Біляївська
райдержадміністрація Одеської області
не виконала зазначене розпорядження
Одеської облдержадміністрації та не
уклала договір оренди вказаної
земельної ділянки з ПП "Експромт". В
подальшому позивачу стало відомо, що
укладення договору оренди було
зупинено на підставі листа прокуратури
Одеської області про зупинення
оформлення цього договору. Позивач
вважає, що прокуратура Одеської
області незаконно втрутилася у
господарську діяльність ПП "Експромт" у
спосіб, не передбачений Конституцією
та законами України, а Біляївська
райдержадміністрація Одеської області
незаконно відмовила в укладенні
договору оренди спірної земельної
ділянки. Позивач вважає, що вказаними
діями відповідачів ПП "Експромт"
завдана моральна шкода.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 28.02.2011р.,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 17.11.2011р., в задоволенні позову
відмовлено.

На постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 28.02.2011р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.11.2011р.
надійшла касаційна скарга Приватного
підприємства "Експромт", в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про їх скасування та
прийняття нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, Рішенням Біляєвської
райради Одеської області №64-V від 25.10.2006
року було погоджено проект землеустрою
щодо відведення ПП в довгострокову
оренду строком до 16.07.2013 року земельної
ділянки площею 10.8 га в Біляївському
родовищі пісків (блок №8) на території
Яськівської сільради для видобування
пісків та піщано-галечних порід.

Розпорядженням голови Біляївської
райдержадміністрації Одеської області
№1819/2006 від 23.11.2006 року було погоджено
проект землеустрою та відведення ПП
"Експромт" в довгострокову оренду
строком до 16.07.2013 року земельної
ділянки площею 10.8 га в Біляївському
родовищі (блок №8) на території
Яськівської сільради для видобування
пісків та піщано-галечних порід,
розроблений АТЗТ «Інзернопродукт»
«Інагро» ДП.

Рішенням Одеської облради №516-УІ від
20.10.2004 року ПП "Експромт" було надано
право тимчасового довгострокового,
строком до 16.07.2013 року, користування
надрами Біляївського родовища пісків
(блок №8) на площі 10.8 га території
Яськівської сільради для видобування
пісків та пішано-галечних порід.
Міністерство екології та природних
ресурсів України видало ПП "Експромт"
спеціальний дозвіл на користування
надрами за 3070 від 16.07.2003 року.

Рішенням Одеської облради №134-У від
22.12.2006 року було погоджено передачу ПП
"Експромт" зазначеної земельної
ділянки в довгострокову оренду та
зобов'язано ПП "Експромт" відшкодувати
втрати сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва у
розмірі 211388 грн.

Розпорядженням голови Одеської
облдержадміністрації №996/А-2007 від
25.12.2007 року було затверджено проект
землеустрою щодо відведення та
передано ПП "Експромт" зазначену
земельну ділянку, доручено Біляївській
райдержадміністрації Одеської області
укласти договір оренди цієї ділянки з
ПП "Експромт" від імені
облдержадміністрації, а ПП "Експромт"
було зобов'язано відшкодувати втрати
сільськогосподарського виробництва у
розмірі 211388 грн.

12.02.2008 року ПП "Експромт" звернулося до
голови Біляївської
райдержадміністрації Одеської області
з проханням укласти договір оренди
земельної ділянки відповідно до
зазначеного розпорядження голови
Одеської облдержадміністрації, але цей
договір, не зважаючи на оскарження
позивачем зазначених дій Біляївської
райдержадміністрації Одеської області
до органів прокуратури, укладений не
був.

Суди попередніх інстанцій виходили з
того, що вирішуваний спір належить до
адміністративної юрисдикції. Проте, із
цим висновком погодитися не можна з
огляду на нижченаведене.

Статтею 14 Конституції України
встановлено, що право власності на
землю гарантується. Це право
набувається і реалізується
громадянами, юридичними особами та
державою виключно відповідно до
закону.

Згідно з частинами першою, другою
статті 2 Земельного кодексу України
земельні відносини це суспільні
відносини щодо володіння, користування
і розпорядження землею. Суб'єктами
земельних відносин є громадяни,
юридичні особи, органи місцевого
самоврядування та органи державної
влади.

За приписами частини другої статті 5
Конституції України носієм
суверенітету і єдиним джерелом влади в
Україні є народ. Народ здійснює владу
безпосередньо і через органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування.

Відповідно до частини третьої статті
140, частини першої статті 144 Конституції
України місцеве самоврядування
здійснюється територіальною громадою
в порядку, встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи; органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Статтею 80 Земельного кодексу України
встановлено, що суб'єктами права
власності на землю є, зокрема,
територіальні громади, які реалізують
це право безпосередньо або через
органи місцевого самоврядування, на
землі комунальної власності.

Частинами 1 та 2 ст. 83 цього Кодексу
встановлено, що землі, які належать на
праві власності територіальним
громадам сіл, селищ, міст, є комунальною
власністю. У комунальній власності
перебувають усі землі в межах
населених пунктів, крім земель
приватної та державної власності, а
також земельні ділянки за їх межами, на
яких розташовані об'єкти комунальної
власності.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 17 КАС до компетенції
адміністративних судів віднесено
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Так, термін "суб'єкт владних
повноважень" означає орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхню посадову чи службову особу, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень
(пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка законності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно, прийнятих або вчинених
ними при здійсненні владних
управлінських функцій.

Земельні відносини поділяються на
публічні та приватні. Відповідно, і
спори в таких відносинах можуть бути як
публічно-правовими, так і
приватноправовими (цивільними,
господарськими).

Згідно з частиною другою статті 2
Цивільного кодексу України учасниками
цивільних відносин є: держава Україна,
Автономна Республіка Крим,
територіальні громади, іноземні
держави та інші суб'єкти публічного
права.

Статтею 1 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації» визначено, що
виконавчу владу в областях, районах,
районах Автономної Республіки Крим, у
містах Києві та Севастополі здійснюють
обласні, районні, Київська та
Севастопольська міські державні
адміністрації. Місцева державна
адміністрація є місцевим органом
виконавчої влади і входить до системи
органів виконавчої влади. Місцева
державна адміністрація в межах своїх
повноважень здійснює виконавчу владу
на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

Отже, районна державна адміністрація, у
справі, яка розглядається, є суб'єктом
цивільних правовідносин і має такий
самий правовий статус, що й інші
учасники цих відносин.

Реалізуючи право розпорядження
земельною ділянкою, що перебувала у її
власності, районна державна
адміністрація, відповідно до статті 5
Земельного кодексу України має рівні
права з громадянами та юридичними
особами, з якими вона вступає у
відносини щодо володіння, користування
і розпорядження землею.

Тобто, при здійсненні повноважень
власника землі відповідач є
рівноправним суб'єктом земельних
відносин, дії якого спрямовані на
реалізацію права розпоряджатися
землею. У цьому випадку відсутня
підпорядкованість одного учасника
земельних правовідносин іншому, яка
має місце під час здійснення місцевим
органом виконавчої влади владних
управлінських функцій.

Частиною четвертою статті 41
Конституції України встановлено, що
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
власності є непорушним.

Зазначені положення Основного Закону
кореспондуються з пунктом "в" статті 5
Земельного кодексу України, згідно
якого земельне законодавство
базується на принципі невтручання
держави у здійснення громадянами,
юридичними особами та територіальними
громадами своїх прав щодо володіння,
користування і розпорядження землею,
крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини шостої статті 319
ЦК України держава не втручається у
здійснення власником права власності.

Тобто, пряме адміністрування з боку
органів влади є неприпустимим.

Суди не звернули уваги на те, що
правовідносини, які склалися між
сторонами, стосуються права та підстав
набуття права користування, а саме
права оренди на спірну земельну
ділянку.

Так, районна державна адміністрація, як
власник землі вільна у виборі суб'єкта
щодо надання йому цього права в
порядку, встановленому законом.

Водночас, відповідач владних
управлінських функцій не здійснював і
суб'єктом владних повноважень у цих
відносинах не був.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України в постановах
від 14 лютого 2012 року, 06 листопада 2012
року та 01 жовтня 2013 року
(справа № 21-345а13).

Відповідно до статті 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

За нормою частини третьої статті 22
Закону України від 07 липня 2010 року
№ 2453-VI "Про судоустрій і статус
суддів" місцеві господарські суди
розглядають справи у спорах, що
виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи,
віднесені процесуальним законом до їх
підсудності.

Враховуючи викладене, за суб`єктним
складом сторін та сутністю спору дана
справа підлягає розгляду
господарськими судами у порядку,
визначеному нормами Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 157 КАС суд закриває провадження
у справі, якщо її не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суди дійшли
помилкового висновку про те, що позов,
предметом якого є перевірка
правильності формування волі однієї із
сторін стосовно розпорядження землею
та передачі відповідних прав на неї,
може бути розглянутий за правилами,
встановленими КАС України, а тому
рішення у цій справі підлягають
скасуванню внаслідок неправильного
застосування норм процесуального
закону із закриттям провадження у
справі, з роз'ясненням позивачеві про
право на звернення до суду на загальних
підставах в порядку господарського
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 157, 222, 228, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Експромт" задовольнити
частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 28.02.2011р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.11.2011р. -
скасувати, а провадження в
адміністративній справі - закрити.

Роз'яснити позивачеві його право на
звернення до суду з даним позовом в
порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: