Справа № 696/490/14-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 696/490/14-а
інстанції: Коваленко В.І.
Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мєзєнцева Є.І.,
суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Кам'янського районного
суду Черкаської області від 11 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до директора
Кам'янського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Кам'янської районної державної
адміністрації Черкаської області
Чередніченко Олени Олексіївни,
Кам'янського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Кам'янської районної державної
адміністрації Черкаської області про
визнання незаконним та скасування
наказу про накладення дисциплінарного
стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до директора
Кам'янського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Кам'янської районної державної
адміністрації Черкаської області
Чередніченко Олени Олексіївни,
Кам'янського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Кам'янської районної державної
адміністрації Черкаської області про
визнання незаконним наказу про
накладення дисциплінарного стягнення
від 27 лютого 2014 року.

Постановою Кам'янського районного суду
Черкаської області від 11 вересня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову було відмовлено.
В апеляційній
скарзі позивач, посилаючись на неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи та на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати вказане
судове рішення та прийняти нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм матеріального і
процесуального права, суд дійшов
наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що
Наказом № 13-к від 2 липня 2012 року ОСОБА_2
призначений на посаду фахівця із
соціальної роботи Кам'янського
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді.

Наказом №15-к від 27 лютого 2014 року по
Кам'янському районному центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді ОСОБА_2 винесена догана у зв'язку
з неналежним веденням документації,
недостовірність даних, які він надає.

Підставою для накладення
дисциплінарного стягнення став Акт №16
від 26.02. 2014 р. про неналежне ведення
первинної документації (актів
соціального інспектування та справ
соціального супроводу) фахівцем із
соціальної роботи ОСОБА_2 (а.с.11), яким
встановлено порушення п. 4.1 посадової
інструкції фахівця із соціальної
роботи (а.с.14-17), Положення про
Кам'янський районний центр соціальних
служб для сім'ї, дітей та молоді,
затвердженого розпорядженням від
11.11.2013 №218 та інструкції щодо
здійснення та обліку соціального
супроводу сімей та осіб, які опинилися
у складних життєвих обставинах,
центрами соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді, затвердженої наказом
№35 від 18 червня 2008 року директором
державної соціальної служби для сім'ї,
дітей та молоді.

Порядок застосування дисциплінарних
стягнень визначений статтею 149 КЗпП
України, відповідно до якої до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. За кожне порушення
трудової дисципліни може бути
застосовано лише одне дисциплінарне
стягнення. При обранні виду стягнення
власник або уповноважений ним орган
повинен враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника.

Відповідно до статті 148 КЗпП України
дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути
накладене пізніше шести місяців з дня
вчинення проступку.

Із аналізу вказаних норм діючого
законодавства слідує, що за кожне
порушення трудової дисципліни може
бути застосовано лише одне
дисциплінарне стягнення.

При цьому, дисциплінарне стягнення
накладається лише за встановлене
порушення Трудової дисципліни чи
невиконання працівником без поважних
причин обов'язків, покладених на нього
трудовим договором або правилами
внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За приписами частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

У картках обліку наданих соціальних
послуг в ході здійснення соціального
супроводу сім'ї ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (а.с.81),
ОСОБА_6 (а.с.82) не зазначено, що він
відвідував цю сім'ю, чи не відвідував у
січні 2014 року (протягом місяця).

12 лютого 2014 року позивачем був
складений акт соціального
інспектування №1 (а.с.73), однак як
зазначено в Акті №16 від 26.02. 2014 р. про
неналежне ведення первинної
документації актів соціального
інспектування та справ соціального
супроводу) фахівцем із соціальної
роботи ОСОБА_2 (а.с. 11), що у акті була
відсутня дата початку і закінчення.
Судом першої інстанції було досліджено
акт в присутності сторін і було
встановлено, що у акті зазначено дату
початку і закінчення. Представник
відповідача пояснила, що при огляді
акту 26 лютого 2014 року в присутності
свідків зазначені вище дати були
відсутні. Крім того, судом першої
інстанції були допитані в якості
свідків особи в присутності, яких було
виявлено порушення, зокрема ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_18, які суду пояснили, що
дійсно 26 лютого 2014 року вони разом зі
своїм керівником оглянули вказаний
вище Акт і дати початку і закінчення
були відсутні. Після цього позивачу акт
був наданий для доопрацювання і він
вніс виправлення.

13 лютого 2014 року позивачем був
складений акт соціального
інспектування відносно сім'ї ОСОБА_9
(а.с. 109-110). В Акті №16 від 26.02.2014 р. про
неналежне ведення первинної
документації (актів соціального
інспектування та справ соціального
супроводу) фахівцем із соціальної
роботи ОСОБА_2 (а.с. 11) зазначено, що не
вказано місце роботи особи,
неправильно вказано ознаки сім'ї,
джерело інформації, відсутні підписи
членів комісії. При огляді акту
соціального інспектування (а.с. 109-110)
було встановлено, що графа: "Місце
роботи" -заповнена. Однак представник
відповідача надала суду пояснення, що
при огляді акту 26 лютого 2014 року в
присутності свідків зазначена вище
графа не була заповнена.

Знайшов своє підтвердження той факт, що
ОСОБА_2 неправильно зазначив ознаки
сім'ї, зокрема вказав, що вказана вище
сім'я є багатодітною, однак із
матеріалів справи (а.с. 109) вбачається,
що на утриманні сім'ї перебуває двоє
неповнолітніх дітей.

Також на звороті (а.с. 110) підпис члена
комісії ОСОБА_10 відсутній. Позивач
погодився з тим, що він у двох вказаних
вище випадках допусти помилки.

12 лютого 2014 року був складений
позивачем акт соціального
інспектування (а.с.117-118) відносно сім'ї
ОСОБА_11. В Акті №16 від 26.02. 2014 р. про
неналежне ведення первинної
документації (актів соціального
інспектування та справ соціального
супроводу) фахівцем із соціальної
роботи ОСОБА_2 (а.с.11) зазначено, що не
вказано місце роботи особи, в картці
обліку наданих соціальних послуг
останній запис здійснено в грудні 2013
року.

При огляді акту соціального
інспектування (а.с. 117-118) було
встановлено, що графа "Місце роботи" -
заповнена. Однак представник
відповідача надала суду пояснення, що
при огляді акту 26 лютого 2014 року в
присутності свідків зазначена вище
графа не була заповнена.

У картках обліку наданих соціальних
послуг в ході здійснення соціального
супроводу сім'ї ОСОБА_11 (а.с. 165), ОСОБА_12
(а.с. 166), ОСОБА_13 (а.с. 167), ОСОБА_14 (а.с.168),
ОСОБА_15 (а.с. 169) - не зазначено, що
позивач відвідував цю сім'ю, чи не
відвідував у січні 2014 року (протягом
місяця).

12 лютого 2014 року був складений
позивачем акт соціального
інспектування (а.с.125- 126) відносно сім'ї
ОСОБА_16. В Акті №16 від 26.02. 2014 р. про
неналежне ведення первинної
документації (актів соціального
інспектування та справ соціального
супроводу) фахівцем із соціальної
роботи ОСОБА_2 (а.с.11) зазначено, що не
вказано дату народження матері і дітей.

При огляді акту соціального
інспектування №4 від 12 лютого 2014 року
(а.с. 125-126) було встановлено, що не
зазначено в акті дату народження
ОСОБА_17, яка є дочкою ОСОБА_16 Дата
народження ОСОБА_16 в акті зазначена,
вказано, що вона народилася в 1956 році, а
в дійсності вона народилася в 1968 році,
що підтверджується витягом із її
паспортних даних.

Відповідно до п. 4.1 Посадової
інструкції фахівця із соціальної
роботи центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_2,
затвердженої наказом Кам'янського
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді від 08.01.2014 №1-к,
останній несе відповідальність за
неналежне ведення документації та
недостовірність даних, які він надає.
Однак, як вірно встановлено судом
першої інстанції ОСОБА_2 неналежним
чином оформляв акти та облікові картки,
не зазначав початок та закінчення
складання акту, не вказував дати
народження, не вказував місце роботи,
не вказував, що відвідував, чи не
відвідував сім'ї у січні 2014 року.

Згідно з п. 1 інструкції щодо здійснення
та обліку соціального супроводу сімей
та осіб, які опинилися у складних
життєвих обставинах, центрами
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді, затвердженої наказом № 35 від 18
червня 2008 року директором Державної
соціальної служби для сім'ї, дітей та
молоді, діловодство по здійсненню
соціального супроводу в центрах та
його структурних підрозділах ведеться
окремо від інших форм діловодства та
покладається на спеціаліста, який
призначається наказом директора.
Оскільки ОСОБА_2 призначений наказом
директора на посаду фахівця із
соціальної роботи Кам'янського
районного центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді для роботи на
території Тимошівської, Кохонівської
та Баландянської сільських рад, а тому
він несе відповідальність за
правильність ведення діловодства.

Відповідно до п.п. 9, 23 Порядку виявлення
сімей (осіб), які перебувають у складних
життєвих обставинах, надання їм
соціальних послуг та здійснення
соціального супроводу таких сімей
(осіб), виявлення сімей (осіб), які
перебувають у складних життєвих
обставинах здійснюється фахівцями
шляхом відвідування, розгляду
інформації, поданої суб'єктами та
звернень таких сімей (осіб) з метою
своєчасного надання соціальних послуг.
Фахівець відвідує сім'ю (особу), яка
перебуває у складних життєвих
обставинах, щотижня протягом двох
місяців після прийняття рішення про
здійснення її соціального супроводу, у
подальшому відповідно до плану
супроводу.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, а тому вістуні
підстави для задоволення позовних
вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Кам'янського
районного суду Черкаської області від
11 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Є.І. Мєзєнцев

суддя

В.В.Файдюк

суддя

Є.В.Чаку

Головуючий суддя
Мєзєнцев Є.І.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.