Справа № 466/8205/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/30318/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Бутенка В.І., Лиска Т.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій,
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова на
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року за заявою Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Львова про поворот виконання
судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року відповідач - УПФ
України в Шевченківському районі
м. Львова звернувся до суду першої
інстанції із заявою про поворот
виконання судового рішення, а саме
зобов'язати позивача - ОСОБА_4 повернути
безпідставно стягнуту суму 70739,56 грн.,
що були отримані за скасованою
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.06.2011 року.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Львова від 22 січня 2014 року
вищевказану заяву задоволено.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що рішення суду на
підставі якого ОСОБА_4 отримала кошти в
подальшому було скасовано, то підстави
для отримання таких були відсутні, у
зв'язку із чим повинні бути повернуті.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року апеляційну скаргу позивача
задоволено, ухвалу Шевченківського
районного суду м. Львова від 22 січня 2014
року скасовано та постановлено нову
увалу про відмову в задоволенні
вищевказаної заяви.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції,
мотивував своє рішення тим, що судове
рішення було скасовано судом
касаційної інстанції не з підстав
повідомлення позивачем завідомо
неправдивих відомостей або подання ним
підроблених документів, а з підстав
порушення судами норм матеріального
права, тому поворот виконання рішення
не може бути проведено, оскільки
позивач (стягувач) діяв добросовісно, а
судове рішення, що було виконане, стало
результатом помилки суду.

У поданій касаційній скарзі відповідач
заявив вимоги про скасування рішення
суду апеляційної інстанції, як такого,
що постановлене із порушенням
процесуального права, рішення суду
першої інстанції залишити в силі, як
скасованого помилково.

У доводах касаційної скарги, позивач
зазначає, що згідно вимог ст. 266 КАС
України наявні підстави для повороту
виконання судового рішення - постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.06.2011 року,
яка була скасована.

В запереченнях на касаційну скаргу,
позивач просить залишити її без
задоволення, а оскаржуване судове
рішення суду апеляційної інстанції без
змін, оскільки при його ухвалені не
було допущено порушень норм
процесуального права.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступні обставини.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Львова від 12 листопада 2010 року
позов ОСОБА_4, задоволено частково та
зобов'язано УПФ провести перерахунок
та виплату пенсії позивачу в період з
01.01.2010 року по 12.11.2010 року із
застосуванням показника середньої
заробітної плати, що передує року
перерахунку пенсії.

Вказану постанову було скасовано
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2011
року, позов задоволено частково та
зобов'язано УПФ провести перерахунок
та здійснювати виплату пенсії позивачу
з 01.01.2010 із застосуванням показника
середньої заробітної плати, що передує
року перерахунку пенсії.

На виконання вказаного судового
рішення Шевченківським районним судом
м. Львова 15.07.2011 року видано виконавчий
лист №2а-1561 який пред'явлений позивачем
до виконання.

Згідно постанови державного виконавця
від 29.12.2011 року ВП №28001179 про закінчення
виконавчого провадження, УПФ виконало
рішення суду 22.12.2011 року в повному
обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 листопада 2012 року
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2011
року скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 травня 2013
року, постанову Шевченківського
районного суду м. Львова від 12
листопада 2010 року скасовано та
прийнято нову про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, відповідно до пункту
першого частини першої статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначена
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
мотивів.

Згідно статті 266 КАС України поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсії чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2011
року, на підставі якої з відповідача
стягнуті кошти, скасована ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 21 листопада 2012 року у зв'язку з
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального права.

Тобто, постанова Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 червня 2011 року не
обґрунтовувалась повідомленими
позивачем завідомо неправдивими
відомостями або поданими ним
підробленими документами.

Враховуючи вищевикладене, суд
касаційної інстанції вважає
правильними висновки суду апеляційної
інстанції, що оскільки скасована
постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2011
року не була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах, тому відсутні
підстави для задоволення заяви про
поворот виконання судового рішення

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що при
ухвалені оскаржуваного судового
рішення, суду апеляційної інстанції не
допустив порушень норм матеріального
та процесуального права, які могли б
бути підставою для скасування чи зміни
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 231, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова
залишити без задоволення, а ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року у справі № 466/8205/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає

Судді:
І.Я. Олендер

В.І. Бутенко

Т.О. Лиска