Справа № 802/1133/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/40442/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою державного
підприємства Міністерства оборони
України "45 експерементальний
механічний завод" на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 26 березня
2013 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 24 липня 2013 року у справі за позовом
Державної фінансової інспекції у
Вінницькій області до державного
підприємства Міністерства оборони
України "45 експерементальний
механічний завод" про надання дозволу
на проведення перевірки,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 26 березня
2013 року залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2013
року позов Державної фінансової
інспекції у Вінницькій області
задоволено частково. Надано дозвіл
Державній фінансовій інспекції у
Вінницькій області на проведення
позапланової виїзної ревізії окремих
питань фінансово-господарської
діяльності державного підприємства
Міністерства оборони України "45
експерементальний механічний завод" за
період з 01 січня 2012 року по 01 березня 2013
року терміном 15 робочих днів з дня
набранням рішенням законної сили.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, відповідач
звернувся з касаційною скаргою, у якій
просить їх змінити, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, провадження у
справі закрити.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, 04.03.2013 року на адресу
позивача надійшов лист управління
Служби безпеки України у Вінницькій
області від 01.03.2013 року № 53/8-999дск щодо
наявності інформації про можливі факти
порушення чинного законодавства у ході
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01.01.2012 року по
01.03.2013 року. В матеріалах справи
міститься лише витяг вказаного листа
управління Служби безпеки України,
оскільки, він містить гриф "ДСК", а у
відповідності до абз. 2 п. 39 Інструкції
про порядок обліку, зберігання і
використання документів, справ, видань
та інших матеріальних носіїв
інформації, які містять службову
інформацію, затвердженої постановою
КМУ № 1893 від 27.11.1998р., копіювання для
сторонніх організацій документів з
грифом "Для службового користування",
одержаних від інших організацій,
здійснюється за погодженням з
організаціями-авторами цих документів.
Вказаного погодження, під час судового
розгляду справи, позивачем не надано.

Частково задовольняючи позов, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що право позивача ініціювати перед
судом питання про надання дозволу на
проведення позапланової ревізії
підконтрольних установ передбачено ч. 8
ст. 11 Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні", згідно якої, орган
державного фінансового контролю,
прокурор або слідчий, який ініціює
проведення позапланової виїзної
ревізії, подає до суду письмове
обґрунтування підстав такої ревізії та
дати її початку і закінчення,
документи, які відповідно до частин
п'ятої і сьомої цієї статті свідчать
про виникнення підстав для проведення
такої ревізії, а також на вимогу суду -
інші відомості.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів попередніх інстанцій
з огляду на їх правомірність та
обґрунтованість та вбачає за доцільне
зазначити про таке.

Пунктом 2.4 Порядку взаємодії між
органами державної
контрольно-ревізійної служби та
органами прокуратури, внутрішніх справ
і Служби безпеки України,
затвердженого наказом Головного
контрольно-ревізійного управління
України, Міністерства внутрішніх справ
України, Служби безпеки України,
Генеральної прокуратури України від
19.10.2006р. № 346/1025/685/53 визначено, що
позапланова виїзна ревізія на об'єкті
контролю за зверненням
правоохоронного органу проводиться у
разі надання ним інформації про факти,
що свідчать про порушення об'єктом
контролю - підконтрольною установою
законів, та рішення суду про дозвіл на
проведення ревізії, який надає органам
ДКРС право на проведення ревізії, у
якому зазначаються підстави
проведення ревізії, дата її початку та
дата закінчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" здійснення державного
фінансового контролю забезпечує
центральний орган виконавчої влади,
уповноважений Президентом України на
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 2 Закону державний
фінансовий контроль забезпечується
органом державного фінансового
контролю через проведення державного
фінансового аудиту, перевірки
державних закупівель та інспектування.
Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Інспектування, відповідно до ч. 1 ст. 4
Закону здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Пунктом 6 ч. 5 ст. 11 Закону визначено, що
позаплановою виїзною ревізією
вважається ревізія, яка не передбачена
в планах роботи органу державного
фінансового контролю і проводиться у
разі, коли вищестоящий орган
державного фінансового контролю в
порядку контролю за достовірністю
висновків нижчестоящого органу
державного фінансового контролю
здійснив перевірку актів ревізії,
складених нижчестоящим органом
державного фінансового контролю, та
виявив їх невідповідність вимогам
законів. Позапланова виїзна ревізія в
цьому випадку може ініціюватися
вищестоящим органом державного
фінансового контролю лише у тому разі,
коли стосовно посадових або службових
осіб нижчестоящого органу державного
фінансового контролю, які проводили
планову або позапланову виїзну ревізію
зазначеної підконтрольної установи,
розпочато службове розслідування або у
випадку повідомлення їм про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення.

Частиною 6 ст. 11 Закону передбачено, що
позапланова виїзна ревізія може
здійснюватися лише за наявності
підстав для її проведення на підставі
рішення суду. Позапланова ревізія
підконтрольної установи не може
проводитися частіше одного разу на
квартал.

Законом передбачено максимальний
строк проведення позапланової ревізії,
а саме він не повинен перевищувати 15
днів.

Враховуючи норми чинного
законодавства, суд погоджується з
висновком судів про необхідність
проведення заходів щодо
документування можливих фактів
порушень чинного законодавства,
оскільки в матеріалах справи міститься
витяг листа УСБУ у Вінницькій області,
в якому викладені факти, що свідчать
про порушення підконтрольною
установою - Державного підприємства " 45
експериментальний механічний завод"
вимог, законодавства перевірка
додержання якого віднесено до
компетенції органу державного
фінансового контролю, у зв'язку з чим
позовні вимоги позивача щодо надання
дозволу Державній фінансовій
інспекції у Вінницькій області на
проведення позапланової виїзної
ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
відповідача за період з 01.01.2012р. по
01.03.2013р. є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідності до ст. 257 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі необхідності спосіб, строки і
порядок виконання можуть бути
визначені у самому судовому рішенні, в
зв'язку з цим суди дійшли вірних
висновків щодо задоволення позовної
вимоги позивача в частині проведення
позапланової виїзної ревізії терміном
в 15 робочих днів з моменту набрання
рішенням законної сили, з урахуванням
дотримання права відповідача на
оскарження зазначеного рішення.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій
оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для їх
скасування не вбачається. Доводи
касаційної скарги висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного
підприємства Міністерства оборони
України "45 експерементальний
механічний завод" залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 26
березня 2013 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 24 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: