Справа № 643/6252/14-а
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6252/14-а
Провадження № 2-а/643/179/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року Московський районний суд
міста Харкова

у складі: головуючого судді -
Марченко О.М.

при секретарі - Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з адміністративним позовом до
УПФУ в Московському районі м. Харкова
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії.

Позивачка просить визнати дії
відповідача, виражених у
неправомірному проведенні перерахунку
пенсії у бік її зменшення нижче рівня
прожиткового мінімуму на теперішній
час з одночасним зобов'язанням
перерахувати і виплачувати раніше
призначену пенсію позивачу починаючи з
вересня 2013 року з урахуванням усіх
перерахунків та індексації пенсії
відповідно до ст.. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позов підтримав повністю з підстав
вказаних в ньому та просив його
задовольнити.

Представник відповідача - УПФУ в
Московському районі м. Харкова у судове
засідання з'явився проти позову
заперечував у повному обсязі,
посилаючись на те, що пенсію позивачу
було обчислено при загальному стажі
роботи 27 років 9 місяців 1 день від
середньомісячного заробітку 931,54 грн.
за період роботи з 01.08.1990 року по 31.07.1991
року згідно довідки № 5/7 наданої
державним науково-дослідним
інститутом загальної невідкладної
хірургії. Стаж роботи зараховано по
01.08.1991 року. Розмір пенсії склав 631,72 грн.
В подальшому проведено перерахунок
пенсії у зв'язку зі зміною прожиткового
мінімуму. Після ретельної перевірки
було виявлено помилку у розрахунку
пенсії. Таким чином постанова
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2012 року
зобов'язує управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова поновити пенсію з 07.10.2009 року та
не містить зобов'язань про проведення
будь-яких перерахунків пенсії, тому
законних підстав для зміни розміру
пенсії позивачеві немає. Пенсійну
справу позивачки приведено у
відповідність, а виплату пенсії
поновлено у розмірі 99,60 грн. по
теперішній час. Що стосується
індексації, то індексація пенсій
особам, що постійно проживають за
межами України, не проводиться.

Суд, вислухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
та оцінивши надані докази, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

07 листопада 2013 року представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова із
заявою про надання письмової
інформації про причини із-за яких
пенсійні кошти ОСОБА_1 за жовтень 2013
року не були перераховані їй на
відповідний банківський рахунок (а. с.
10).

З відповіді УПФУ в Московському
районі м. Харкова від 28.11.2013 року Вих. №
568/К-3 вбачається, що після ретельної
перевірки пенсійної справи ОСОБА_1 було
виявлено помилку у розрахунку, а саме
згідно постанови апеляційного суду від
10 липня 2012 року УПФУ в Московському
районі м. Харкова зобов'язано поновити
виплату пенсії позивачу, а не робити
перерахунок. Виплату пенсії поновлено
у розмірі 99,60 грн. по теперішній час. (а.
с. 11)

Статтею 24 Конституції України
встановлено, що громадяни мають рівні
конституційні права і свободи та є
рівними перед законом. Не може бути
привілеїв чи обмежень за ознаками раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, за мовними або
іншими ознаками.

Відповідно до пункту 2 частини 1
статті 49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється на весь час проживання
пенсіонера за кордоном, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України.

За правилами другого речення
статті 51 цього ж Закону під час
перебування за кордоном пенсія
виплачується в тому разі, якщо це
передбачено міжнародним договором
України, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України.

Рішенням Конституційного Суду
України від 07 жовтня 2009 року № 25-рп/2009
положення пункту 2 частини 1 статті 49,
другого речення статті 51 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними).

У своєму рішенні Конституційний
Суд України зазначив, що оспорюваними
нормами Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» конституційне право на
соціальний захист поставлене в
залежність від факту укладення
Україною з відповідною державою
міжнародного договору з питань
пенсійного забезпечення. Таким чином,
держава всупереч конституційним
гарантіям соціального захисту для всіх
осіб, що мають право на отримання
пенсії у старості, на законодавчому
рівні позбавила цього права
пенсіонерів у тих випадках, коли вони
обрали постійним місцем проживання
країну, з якою не укладено відповідного
договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції
України закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Згідно постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2012 року визнано дії
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова щодо
відмови в поновлені виплати пенсії
ОСОБА_1 протиправними; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Моковському районі м. Харкова поновити
виплату пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року (а. с.
7-8)

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 72
КАС України обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведені норми, суд,
вважає, що вимоги позивачки про
зобов'язання в перерахунку раніше
призначеної пенсії позивачу з вересня
2013 року є законними та обґрунтованими,
оскільки постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
встановлений факт наявності підстави
для поновлення конституційного права
позивача на виплату пенсії незалежно
від місця її постійного проживання.

Розглядаючи вимоги позивача щодо
зобов'язання перерахувати і
виплачувати раніше призначену пенсію
позивачу починаючи з вересня 2013 року з
урахуванням усіх перерахунків та
індексації пенсії, суд зазначає
наступне.

Згідно частини першої статті 2
Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення»
індексації підлягають грошові доходи
громадян, одержані ними в гривнях на
території України і які не мають
разового характеру, зокрема, пенсії.

Відповідно до статті 4 Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення» індексація
грошових доходів населення
проводиться в разі, коли величина
індексу споживчих цін перевищила поріг
індексації, який установлюється в
розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу
споживчих цін для індексації грошових
доходів населення провадиться
наростаючим підсумком, починаючи з
місяця введення в дію цього Закону. Для
проведення подальшої індексації
грошових доходів населення обчислення
індексу споживчих цін починається за
місяцем, у якому індекс споживчих цін
перевищив поріг індексації, зазначений
у частині першій цієї статті. У разі
якщо грошові доходи населення
підвищено з урахуванням прогнозного
рівня інфляції випереджаючим шляхом,
при визначенні обсягу підвищення
грошових доходів у зв'язку із
індексацією враховується рівень
такого підвищення у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Згідно статті 6 Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення» у разі виникнення обставин,
передбачених статтею 4 цього Закону, у
встановленому законом порядку
здійснюється перегляд розмірів у тому
числі пенсій. Перегляд зазначених у
частині першій цієї статті гарантій
здійснюється у розмірах, що
визначаються як результат добутку
розміру доходу, що підлягає індексації
в межах прожиткового мінімуму для
відповідних соціальних і
демографічних груп населення, та
величини індексу споживчих цін.

У разі підвищення розмірів мінімальної
заробітної плати, пенсії, виплат, що
здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
стипендій, а також у разі зростання
грошових доходів населення без
перегляду їх мінімальних розмірів
місяць, в якому відбулося підвищення,
вважається базовим при обчисленні
індексу споживчих цін для індексації
грошових доходів населення. Індексація
грошових доходів, отриманих
громадянами за цей місяць, не
провадиться. З наступного місяця
здійснюється обчислення наростаючим
підсумком індексу споживчих цін для
проведення подальшої індексації (абзац
1 пункту 5 Порядку проведення
індексації грошових доходів
населення).

Відповідно до абзацу 6 пункту 4 Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, сума індексації
грошових доходів, визначається як
результат множення грошового доходу,
що підлягає індексації, на величину
приросту індексу споживчих цін,
поділений на 100 відсотків. Отже, у разі
відсутності перевищення індексом
споживчих цін порогу індексації,
встановленого у розмірі 101%, підстав для
проведення індексації грошових
доходів населення немає.

Тобто, в місяцях, коли величина
приросту індексу споживчих цін не
подолала поріг індексації, сума
індексації грошових доходів
залишається фіксованою.

При цьому, при підвищенні грошового
доходу (пенсії) позивача необхідно
керуватись нормами статті 4 Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення» та зразком
нарахування індексу споживчих цін для
проведення індексації приведеному у
Додатку № 1 Порядку проведення
індексації грошових доходів населення,
згідно з яким не проводиться
індексація в місяці, в якому здійснено
підвищення грошових доходів громадян.

Виходячи з цього, суд приходить до
висновку, що вимоги адміністративного
позову щодо проведення індексації
невиплаченої пенсії позивача
підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 через
свого представника надала належні
докази, того, що вона має право на
перерахунок та виплату раніше
призначеної їй пенсії починаючи з
вересня 2013 року з урахуванням усіх
перерахунків та індексації пенсії
відповідно до ст.. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що дії УПФУ в Московському
районі м. Харкова щодо неправомірному
проведенні перерахунку пенсії у бік її
зменшення нижче рівня прожиткового
мінімуму, слід визнати неправомірною
та зобов'язати перерахувати і
виплатити раніше призначену пенсію
позивачу починаючи з вересня 2013 року з
урахуванням усіх перерахунків та
індексації пенсії відповідно до ст.. 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

На підставі викладеного та
керуючись Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст.. 24, ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст.. ст.. 2, 4, 6
Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення», ст. ст.
69-72,94, 158- 163,167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у
повному обсязі.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова в проведенні перерахунку
пенсії ї бік її зменшення нижче рівня
прожиткового мінімуму на теперішній
час неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова перерахувати та виплачувати
раніше призначену пенсію позивачу
починаючи з вересня 2013 року з
урахуванням усіх перерахунків та
індексації пенсії відповідно до ст.. 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Московський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі проголошення
судом вступної та резолютивної частин
рішення, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
О.М. Марченко