Справа № 211/6774/13-а(2а/211/16/14)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2014 рокусправа №
211/6774/13-а(2а/211/16/14) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області на постанову Довгинцівського
районного суду м. Кривого рогу
Дніпропетровської області від 25.06.2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії та за
зустрічним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області до ОСОБА_1
про стягнення переплати,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року до суду з позовом
звернувся позивач в якому просив
визнати рішення управління Пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, яке документоване
розпорядженням від 02.07.2013 року не
чинним. Стягнути з управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області 112316, 12
гривень. Стягнути з управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
відшкодування судових витрат: судовий
збір 140,00 гривень та витрати на правову
допомогу в розмірі квитанції.

В лютому 2014 року до суду з зустрічним
адміністративним позовом звернулось
управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в якому
просило стягнути з ОСОБА_1 переплату за
період з 03.02.2012 року по 02.03.2013 року
(залишок боргу станом на 10.02.2014 року) у
сумі 15289,75 гривень. Накласти арешт на
майно, що належить відповідачеві і
знаходиться у нього або в інших осіб.

Постановою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25.06.2014 року позов ОСОБА_1
задоволено. Стягнуто з управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 12854,00 гривень. Стягнуто з
управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 сплачений судовий збір 140,00
гривень та витрати на правову допомогу
1800,00 гривень. В задоволені зустрічного
позову управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи та просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою відмовити в задоволені позовної
заяви ОСОБА_1, а їх зустрічний позов
задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів дійшла наступних
висновків.

Позивач з 02.02.2012 року отримує пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №
2.

02.07.2013 року управлінням Пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області винесено розпорядження в якому
зазначено, що у позивача виникла
переплата пенсії в розмірі 28143,31
гривень, у зв'язку з наданням
недостовірної довідки про пільгову
роботу. Управлінням Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області вирішено утримувати з пенсії
позивача переплату в розмірі 20% до
повного її погашення (а.с. 9).

Частиною „і" статті 50 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" встановлено, що
суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживання з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно частини 2 статті 17 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" довідки
про заробітну плату видаються
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією.

Відповідно до статті 101 Закону України
„Про пенсійне забезпечення" органи, що
призначають пенсію, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
особі, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Частиною першою статті 103 Закону
України „Про пенсійне забезпечення"
передбачено, що суми пенсії, надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживання з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними висновками, неподання
відомостей про зміну у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
регулюється Порядком відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
затвердженим Постановою правління
Пенсійного фонду України від 21 березня
2003 року № 6-4.

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що
повернення коштів проводиться
відповідно до статті 103 Закону України
„Про пенсійне забезпечення" у випадку
виявлення подання громадянами
недостовірних відомостей про
заробітну плату чи інший дохід, стаж
роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміну у складі сім'ї
тощо.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що зловживань
з боку пенсіонера при подачі довідки
про заробітну плату до відповідача при
призначенні пенсії не встановлено, а
відтак правомірно задоволено позов
ОСОБА_1 та відмовлено в задоволені
зустрічного позову

Відповідно до статті 8 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визначаються
найвищими цінностями та визначають
зміст і спрямованість діяльності
держави.

Статтею 46 Конституції України
передбачено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Разом з тим, суд першої інстанції при
вирішенні питання про розподіл судових
витрат безпідставно дійшов висновку
про стягнення з відповідача судового
збору в сумі 140,00 гривні, оскільки
частиною 1 статті 94 КАС України
встановлено, що якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа) .

Таким чином, постанова суду першої
інстанції в частині стягнення судового
збору саме з відповідача підлягає
скасуванню.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково, а постанову суду першої
інстанції скасувати в частині
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області на користь позивача судового
збору в сумі 140,00 гривні та присудити
вказані витрати з Державного бюджету
України.

Керуючись ч.3 ст. 198, ст. 202, ст. 205, 207 КАС
України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області -
задовольнити частково.

Постанову Довгинцівського районного
суду м. Кривого рогу Дніпропетровської
області від 25.06.2014 року - скасувати в
частині стягнення з управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 судового збору в сумі 140,00 гривні
та в цій частині прийняти нове рішення.

Присудити на користь ОСОБА_1 з
Державного бюджету України судові
витрати у вигляді судового збору в сумі
140,00 гривні.

В решті Довгинцівського районного суду
м. Кривого рогу Дніпропетровської
області від 25.06.2014 року залишити без
змін.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій, та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров