Справа № 818/1769/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1769/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів.

Суди мотивували свої рішення тим, що обов’язок підприємця зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов’язком займатись пошуком інвалідів для працевлаштування. Оскільки відповідач вжив усіх залежних від нього дій для їх пошуку (своєчасно звертався та подавав звітність форми 3-ПН до відповідного центру зайнятості), то у його діях відсутній склад правопорушення, і на нього не може бути покладена відповідальність за не направлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування.

Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з касаційною скаргою на зазначені рішення судів, в якій просить їх скасувати, а позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють аналогічні доводи позову та апеляційної скарги, які були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За обставин, коли у такій категорії спорів існує усталена судова практика Вищого адміністративного суду України, а оскаржувані судові рішення їй не протирічать, підстав для перевірки матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан