Справа № 817/2322/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без
03 листопада 2014 року
Справа № 817/2322/14 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді Кравчук
Т.О., при секретарі судового засідання
Цвіркун О.О. за участю сторін:
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: Мамонець
О.В., Солодкого О.В., Петруняк Р.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області доВищого
професійного училища № 22 про
зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н
До Рівненського окружного
адміністративного суду звернулась
Державна фінансова інспекція в
Рівненській області з позовом до
Вищого професійного училища №22 м.
Сарни про зобов'язання вчинити дії по
забезпеченню виконання в повному
обсязі пункту 2 вимог про усунення
виявлених ревізією порушень від 21.11.2013
року №17-03-17/8848 та перерахувати за
рахунок власних надходжень спецфонду
Училища до загального фонду державного
бюджету за кодом класифікації доходів
бюджету 24060300 «Інші надходження» 257642,42
грн. або стягнути шкоду з винних осіб у
неперерахуванні вказаної суми коштів
до доходів загального фонду державного
бюджету у порядку і спосіб, визначений
статтями 130-136 Кодексу законів про працю
України, у тому числі шляхом проведення
претензійно-позовної роботи.
Ухвалою суду від 15.08.2014 року відкрито
провадження у справі, судовий розгляд
призначений на 08.09.2014 року.
08.09.2014 року в судове засідання з'явились
представники відповідача. Представник
позивача в судове засідання не
з'явився, подав через канцелярію суду
відкладення розгляду справи. В
обґрунтування клопотання представник
позивача зазначив, що посадова особа,
який доручено представляти інтереси
позивача в Рівненській області у
вказаній справі - ОСОБА_4 не може
прибути в судове засідання, у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю через
хворобу. Крім того, як зазначив позивач
забезпечити явку іншого представника
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області в судове засідання
у даній справі також не є можливим
через перебування працівників
юридичного відділу у відпустках за
Однак, в своєму клопотанні про
відкладення розгляду справи від 08.09.2014
року позивач не зазначив з якого числа
перебуває на лікарняному вказаний ним
працівник - ОСОБА_4, не зазначив будь
якої дати з якого та по який час
перебувають у відпустці інші
працівники, що можуть взяти участь у
розгляді справи, та не надав суду
жодного доказу в підтвердження свого
клопотання, судовий розгляд було
відкладено на 11.09.2014 року.
11.09.2014 року в судове засідання
з'явились представники відповідача.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав через
канцелярію суду клопотання від 11.09.2014
справи. В обґрунтування клопотання
представник позивача зазначив, що
посадова особа, якій доручено
представляти інтереси позивача в
Рівненській області у вказаній справі
- ОСОБА_4 не може прибути в судове
засідання, у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю через хворобу. Як
зазначив позивач забезпечити явку
іншого представника Державної
фінансової інспекції в Рівненській
області в судове засідання у даній
справі також не є можливим через
перебування працівників юридичного
відділу у відпустках за власний
рахунок. Крім того, представник
позивача зазначив, що 10.09.2014 року від
відповідача надішли заперечення на
позов з додатками, які потребують
детального вивчення та аналізу для
надання відповідних пояснень в суді,
для чого потрібен додатковий час. В той
же час, як зазначено в клопотанні, майже
весь відділ інспектування у сфері
освіти і науки Державної фінансової
інспекції в Рівненській області,
працівники якого проводили ревізію
Вищого професійного училища №22 м.
Сарни, перебувають у відпустках без
збереження заробітної плати та за
До відкладення розгляду справи,
суд з'ясував думку представників
відповідача щодо змісту клопотання.
Представники відповідача зазначили, що
вважають підстави відкладення
судового розгляду не поважними,
оскільки всі розумні строки розгляду
справи пройшли і повинно прийнятися
відповідне рішення щодо розгляду
даного адміністративного позову з
урахуванням вимог статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Однак, дотримуючись принципів
адміністративного судочинства
України, суд відклав судовий розгляд
справи на 13.10.2014 року.
13.10.2014 року судове засідання було
відкладено на 03.11.2014 року в зв'язку з
знаходженням судді на лікарняному.
03.11.2014 року в судове засідання з'явились
представники відповідача. Представник
позивача в судове засідання не з'явився
подав через канцелярію суду клопотання
відкладення розгляду справи. В
обґрунтування клопотання представник
позивача зазначив, що посадова особа,
який довірено представляти інтереси
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області у вказаній справі
та яка приймала участь у проведенні
ревізії - головний державний
фінансовий інспектор відділу контролю
у сфері освіти, науки та інформації
Шеретюк О.О. перебуває у відпустці без
збереження заробітної плати. До
клопотання позивач додав Наказ від
31.10.2014 року №439-в, відповідно до якого,
Шеретюк О.О. надано відпустку з 03.11.2014
року по 07.11.2014 року.
При цьому суд звертає увагу на той факт,
що, як свідчать матеріали справи
(розписки представників про дату та час
судового розгляду) представник
позивача ОСОБА_4 прибула до суду 13.10.2014
року та мала б приймати участь в судову
засіданні. Однак, будь яких письмових
пояснень чи додаткових доказів на
заперечення які були надіслані
відповідачем на адресу Державної
фінансової інспекції в Рівненській
області, представник 13.10.2014 року ОСОБА_6
не надала через канцелярію суду. Хоча,
як вбачається з попереднього
клопотання позивача, в обґрунтування
однієї з підстав відкладення розгляду
справи було необхідність надання часу
для підготовки додаткових пояснень
саме по таких запереченнях.
Крім того, суд встановив, що 30.10.2014 року
засобами телефонного зв'язку
представника позивача було
повідомлено про дату та час судового
засідання на 03.11.2014 року, і повідомлення
про таку дату та час було прийнято саме
представником, який представився
Тобто, з 10.09.2014 року у представника
позивача була можливість для
підготовки та надіслання до суду всіх
необхідних пояснень та доказів
покладених на підтвердження або
спростування обставин викладених в
запереченнях позивача від 10.09.2014 року.
Але, представник позивача покликався в
своїх клопотаннях кожного разу на
різних працівників, які уповноважені
представляти інтереси в суді та
підстави їх відсутності у судовому
засіданні, при цьому жодні з вказаних в
клопотанні працівників при виході з
лікарняного, з відпусток не виконали
своїх обов'язків щодо надання та
підготовки суду відповідних пояснень
та надання доказів до них.
Представник відповідача в судовому
засіданні просив суд вирішити питання
щодо залишення позовної заяви без
розгляду, оскільки підстави викладені
в клопотаннях можуть тривати безліч
часу. Крім того, представник
відповідача просив звернути увагу, що
кожен приїзд до м. Рівного коштує
представникам затрат часу та коштів,
залучення інших представників в
судовому розгляді слугує постійному
відриванню їх від основних
функціональних обов'язків на
постійному місці роботи. До того ж, як
зазначив представник відповідача,
позивач не просить відкладення на будь
який хоча б приблизний період дати «з»
«по», в який мав би можливість
забезпечити участь свого представника
та надати додаткові письмові пояснення
в суді, а тому вважає, що такі
клопотання позивача не підлягають
Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
Відповідно до частини другої статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з практикою Європейського суду
з прав людини, одним з критеріїв для
визначення розумності строку є
поведінка сторін (позивачів та
відповідачів), приймаючи до уваги, що
зацікавлена особа зобов'язана вчиняти
дії, що її стосуються, лише належним
чином, не вдаватися до маневрів, аби
виграти час, та використовувати
можливості, надані внутрішнім правом,
щоб скоротити судовий розгляд.
Суд зауважує, що позивачу було надано
можливість для участі його
представника в суді та надано
достатньо часу для підготовки
додаткових пояснень, які можуть
слугувати розгляду та вирішенню справи
та прийняття судом рішення. Однак,
позивач не скористався таким правом і
не довів суду поважність причин, які
слугують відкладенню розгляду справи,
не забезпечив участь свого
представника у судовому засіданні, що
на думку суду було цілком за можливе.
Крім того, позивач не виконав свій
обов'язок щодо доведення тих обставин,
на яких ґрунтуються його вимоги, не
надавши тим самим суду додаткові
пояснення на заперечення відповідача
(при цьому сам позивач наполягав на
наданні йому часу для підготовки таких
пояснень) та не надіслав суду
клопотання про вирішення та розгляд
такої справи без участі його
представника за наявними в справі
Таким чином, суд дійшов висновку, що
таке відношення позивача до судових
засідань, спричиняє постійне
відкладення розгляду даної справи
Рівненським окружним адміністративний
судом та тягне затягування розгляду
справи, порушення строків її розгляду,
вирішення справи та прийняття
остаточного рішення по ній. Крім того
таке відношення проявляє неповагу до
суду та до представників відповідача,
які беруть участь у цій
адміністративній справі, добросовісно
користуються належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконують процесуальні обов'язки, а
тому причину третього неприбуття
позивача в судове засідання суд вважає
Керуючись статтями 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
1. Позовну заяву Державної фінансової
інспекції в Рівненській області -
залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам та
особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Кравчук
Т.О.

Ухвала не набрала законної сили

Згідно з оригіналом

Помічник судді
Приходько О.Г.