Справа № П/811/15/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2014 рокусправа № П/811/15/14
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
реєстраційної служби України на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року у справі № П/811/15/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 (далі -
позивач) звернулась до суду з
адміністративним позовом до Державної
реєстраційної служби України (далі -
відповідач), в якому просила визнати
дії відповідача, які полягають у
прийнятті рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 23 липня 2013 року № 4246383 -
незаконними, зобов'язати відповідача
вчинити дії по здійсненню державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно: квартири АДРЕСА_1 за нею, шляхом
внесення відповідних записів до
Державного реєстру речових прав.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 13
березня 2014 року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано дії
відповідача, які полягають у прийнятті
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень від 23
липня 2013 року №4246383 - незаконними,
зобов'язано відповідача повторно
розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.05.2013р. за
реєстраційним номером 1829467 про
реєстрацію права власності на
квартиру, розташованої за адресою -
АДРЕСА_2.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, відповідач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
подав апеляційну скаргу, в якій просив
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року скасувати та постановити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Правові, економічні,
організаційні засади проведення
державної реєстрації речових та інших
прав, які підлягають реєстрації, та їх
обтяжень визначає Закон України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» від
01.07.2004 № 1952-ІV (далі - Закон).

Стаття 9 Закону передбачає, що
державний реєстратор є державним
службовцем, крім випадку, коли,
державним реєстратором є нотаріус як
спеціальний суб'єкт.

Державний реєстратор встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно та їх
обтяженнями, приймає рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав.

Положення частини 2 статті 30
Закону визначають, що до суду
оскаржують ся дії або бездіяльності
саме державного реєстратора прав на
нерухоме майно. Під діями державного
реєстратора також слід розуміти його
рішення, прийняті з питань державної
реєстрації прав на нерухоме майно.

Процедуру проведення державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, перелік документів,
необхідних для її проведення,
визначено Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №
868, а до 12 лютого 2013 року було визначено
Порядком державної реєстрації на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України № 703 від 22.06.2011.

При проведенні державної
реєстрації прав та їх обтяжень (у тому
числі у разі скасування рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень) державний реєстратор,
відповідно до встановленого Законом
порядку, рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмову в такій реєстрації приймає на
власний адміністративний розсуд.

Судом першої інстанції не
враховано, що для реєстрації права на
нерухоме майно, позивачем подано
рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 07.05.2013 №2/401/173/13, яким лише
розірвано договір дарування, укладений
20.02.2008 року.

Відповідно до п.п. 10 п. 27 Порядку
передбачено, що документами, що
підтверджують виникнення, перехід та
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно, є
рішення суду, що набрало законної сили,
щодо права власності та інших речових
прав на нерухоме майно.

Оскільки договір дарування було
укладено 20.02.2008 року, а розірвано за
рішенням суду лише 07.05.2013 року, і
вказане в правочині нерухоме майно
знаходилося у власності іншої особи
досить тривалий час, без визнання права
власності на нерухоме майно (квартиру)
за позивачем в судовому порядку,
реєстрація права власності є
неможливою.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що подані
позивачем документи не відповідали
встановленим законодавцем вимогам та
не давали змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують, що є
підставою для відмови у проведенні
державної реєстрації прав та їх
обтяжень відповідно до частини першої
статті 24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень».

З огляду на викладене колегія
суддів вважає, що державний реєстратор,
приймаючи рішення про відмову, дів в
межах повноважень та відповідно до
норм діючого на час звернення позивача
законодавства і підстави для
задоволення позовних вимог відсутні.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід задовольнити, оскільки
судове рішення постановлено з
порушенням норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Керуючись ст.198, ст. 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
реєстраційної служби України -
задовольнити.

Постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 13
березня 2014 року у справі № П/811/15/14 -
скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак