overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/4188/14-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4188/14-а
Провадження № 2-а/456/197/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" жовтня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради Стрийського району
Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення
Дулібської сільської ради,

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Дулібської сільської ради Стрийського району
Львівської області та просить визнати незаконним та скасувати рішення
Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області від 08.06.1995 року «Про розгляд заяви жительки с.
Дуліби ОСОБА_2».

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дулібської сільської ради Стрийського району
Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення
Дулібської сільської ради.

Судове засідання призначити на 12 год. 15 хв. 24 листопада 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/3489/14-а
Суддя: Воробель М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3489/14-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у адміністративній справі)

30.10.2014м.Яворів Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Воробель М.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Яворівському районі про визнання неправомірних дій та зобов’язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Яворівському районі про визнання неправомірних дій та зобов’язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 11, 102, 107 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Яворівському районі про визнання неправомірних дій та зобов’язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Яворівський районний суд
Львівської області у складі головуючого судді – Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М.

Призначити судове засідання на 09.15 год. 10 листопада 2014 року.
Справа № 804/8583/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 18 серпня 2014 р. Справа № 804/8583/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіОзерянської С.І. при секретаріЖижиній К.П. за участю: представника позивача представника відповідача Дідовець Ю.І. Гармаш О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Видавництво
"Зоря" Корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Зоря"
Корпоративного підприємства ДАК
"Укрвидавполіграфія" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними -
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде складений 22 серпня 2014 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/8583/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2014 р. Справа №804/8583/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Видавництво
"Зоря" Корпоративного підприємства
ДАК "Укрвидавполіграфія" до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Видавництво "Зоря" Корпоративного підприємства ДАК
"Укрвидавполіграфія"до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 18.08.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 30.07.2014 року провадження у справі було зупинено до 18.08.2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі , оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/8583/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Видавництво
"Зоря" Корпоративного підприємства
ДАК "Укрвидавполіграфія" до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/9373/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2014 р. Справа №804/9373/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислові системи. Сервіс» до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові системи.
Сервіс» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 08.09.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 20.08.2014 року провадження у справі було зупинено до 08.09.2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі , оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/9373/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислові системи. Сервіс» до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 809/3468/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/3468/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у Рогатинському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Товариства з обмежиною відповідальністю "Мад.Інтернешнл" про припинення юридичної особи,-
Державна податкова інспекція у
Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до
Товариства з обмежиною відповідальністю "Мад.Інтернешнл" про припинення юридичної особи.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Рогатинському районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмежиною відповідальністю "Мад.Інтернешнл" про припинення юридичної особи. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 544/1686/14-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2014 р.Справа № 544/1686/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.09.2014р. по справі № 544/1686/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації
Полтавської області , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.09.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Пирятинської районної державної адміністрації
Полтавської області , Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

На зазначену постанову суду Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області подано апеляційну скаргу. Враховуючи, що до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, тому ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.10.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги. На момент постановлення ухвали, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області не виконав вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 01.09.2014р. по справі № 544/1686/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області ,
Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Курило Л.В.
Справа № 189/1778/14-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

189/1778/14-а

Справа № 189/1778/14-а

2-а/189/40/14

У Х В А Л А

23.10.2014 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: відділ Державного агентства земельних ресурсів у Покровському районі Дніпропетровської області, Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області про скасування розпорядження Покровської районної державної адміністрації "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам на території Орлівської сільської ради" № 369-р-12 від 28.12.2012, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області звернувся до суду із позовом до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: відділ Державного агентства земельних ресурсів у Покровському районі Дніпропетровської області, Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області про скасування розпорядження Покровської районної державної адміністрації "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам на території Орлівської сільської ради" № 369-р-12 від 28.12.2012.

В поданому адміністративному позові міститься вимога про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду.

В попереднє судове засідання сторони не з’явилися, направивши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивач позов підтримує та просить його задовольнити.

Представник Покровської РДА заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 102, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Покровського району Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Продовжити розгляд справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.11.2014 року о 09.30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 189/1884/14-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1884/14-а
У Х В А Л А

29.10.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. <
По-батькові >.

при секретарі Комериста І.< по батькові
>.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі
Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі
Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 21.10.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності.
Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач направив до суду заперечення проти позову.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.111 КАСУ, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.11.2014 року о 13.00 год. 21.11.2014

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
О. < Бат >.
Пустовар
Справа № 291/1631/14-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1631/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Руденко З.Б. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Малочернявської сільської ради
Ружинського району Житомирської області

про визнання неправомірним та скасування рішення сесії сільської ради від 12.11.2013р.,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107, ст.121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малочернявської сільської ради Ружинського району
Житомирської області про визнання неправомірним та скасування рішення сесії сільської ради від 12.11.2013р.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 06 листопада 2014 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання запросити сторони.

Відповідачу в термін до 06 листопада 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення щодо даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторонам пропонується заявити клопотання про судовий розгляд справи в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України.

Копію ухвали та інформацію про права та обов”язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 804/8729/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 вересня 2014 р. Справа №804/8729/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" до Державної екологічної інспекції у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Павлоградвугілля" до Державної екологічної інспекції
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 24.09.2014 року.

Відповідно до частини 5 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 20.08.2014 року провадження у справі було зупинено до 24.09.2014 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі , оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/8729/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Павлоградвугілля" до Державної екологічної інспекції
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська