Справа № 132/2374/14-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Калинівський районний суд Вінницької
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014

Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування Калинівського
району УМВС України у Вінницькій
області про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень у
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що
постановою Серії АБ 2 № 044336 від 10.07.2014
року, складеною інспектором ДПС ВДАІ
ст. лейтенантом Коваль О.М. на нього
було накладено адміністративне
стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП у виді
сплати штрафу в сумі 255 грн., за те, що
він керуючи автомобілем марки Шкода
номерний знак НОМЕР_1, в м. Калинівка по
вул. Фрунзе порушив правила
дорожнього руху, а саме вимоги
дорожньої розмітки.

Вважає дії інспектора ДПС ВДАІ
ст. лейтенанта Коваль О.М. про
накладення на нього адмінстягнення
протиправними, а постанову такою, що не
відповідає вимогам КУпАП, тому
звертається до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не
з'явився, однак від нього надійшла
заява, відповідно до якої позивач
просив суд визнати дії інспектора ДПС
ВДАІ про притягнення його до
адмінвідповідальності протиправними
та скасувати постанову про накладення
на нього штрафу та розглядати справу у
його відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився хоч належним
чином повідомлявся про час і місце
розгляду справи.

Відповідно до ст.122 КАС України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
постановою Серії АБ 2 № 044336 від 10.07.2014
року, складеною інспектором ДПС ВДАІ
ст. лейтенантом Коваль О.М. на позивача
було накладено адміністративне
стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП у виді
сплати штрафу в сумі 255 грн., за те, що
він керуючи автомобілем марки Шкода
номерний знак НОМЕР_1, в м. Калинівка по
вул. Фрунзе порушив правила
дорожнього руху, а саме вимоги
дорожньої розмітки.

Дана постанова є незаконною та
підлягає скасуванню, так як постанова
була винесена в службовому автомобілі
без участі позивача та без жодного
доказу на підтвердження вини позивача,
так як навіть протокол на час
винесення постанови був не підписаний
позивачем, та не міг вважатись належним
доказом при розгляді справи. Крім того,
позивач був повністю позбавлений
можливості бути присутнім при розгляді
справи та надавати пояснення. На
запитання позивача про суть порушення
відповідач повідомив, що позивач
порушив вимоги дорожньої розмітки, а
саме перетнув подвійну суцільну лінію,
проте на ділянці де було зупинено
позивача навіть відсутня подвійна
суцільна лінія.

При винесенні постанови інспектор
не дав належної оцінки і не вжив всіх
заходів для всебічного, повного і
об'єктивного з'ясування обставин
справи, не прийняв до уваги усі
пояснення позивача, щодо відсутності з
його сторони будь-яких ознак порушень
правил дорожнього руху.

При винесенні даної постанови не
були враховані вимоги ст.268 КУпАП, що
визначає права особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
а саме: її право на юридичну допомогу,
збір і надання доказів. В даному
випадку позивач був позбавлений
вказаних засобів захисту, наданих йому
законодавством при винесенні
оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а у відповідності із
ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи є обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Однак, дані вимоги закону також
були проігноровані інспектором при
винесенні постанови.

Відповідно до ч.1, ч.2, ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не довів правомірність свого
рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 18, 102, 122, 159-162, 167, 171-2 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ
ст. лейтенанта міліції Ковальчука
Олександра Миколайовича про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП - протиправними.

Постанову у справі про
адміністративне правопорушення Серія
АБ 2 № 044336 від 10.07.2014 року про
накладення штрафу в сумі 255 грн. на
ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: