Справа № 2-а-4269/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-4269/11

Провадження №6-а/377/18/14

30 жовтня 2014 року
Славутицький міський суд Київської
області у складі головуючої - судді
Малишенко Т.О., при секретарі Ахутіній
А.А., за неявки стягувача та
представника боржника, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Славутичі Київської області заяву
ОСОБА_1 - про поновлення строку для
пред”явлення виконавчого листа до
виконання,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою Славутицького міського
суду Київської області від 31 травня 2011
року задоволено адміністративний
позов ОСОБА_1, до управління Пенсійного
Фонду України в м.Славутичі про
стягнення та виплату щомісячної
доплати як непрацюючому пенсіонеру,
який проживає в зоні посиленого
радіоекологічного контролю.

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1, звернулася до
суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред”явлення
виконавчого листа до виконання.
Підстав поновлення строку заявниця у
заяві не зазначила.

08 травня 2012 року вона звернулася до
суду з заявою про видачу виконавчого
листа для пред”явлення його до
виконання. 15 травня 2012 року на підставі
вказаного рішення вона отримала
виконавчий лист. Строк пред”явлення до
виконання виконавчого листа
закінчився 31 травня 2012 року.

Стягувач та представник боржника в
судове засідання не з’явилися, що не є
перешкодою для розгляду справи за
правилами ст.261 КАС України.

Суд дійшов висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

31 травня 2011 року Славутицьким міським
судом Київської області в скороченому
провадженні було винесено постанову
про зобов”язання управлінню
Пенсійного Фонду України в м.Славутичі
Київської області з 01.09.2010 року
підвищити пенсію ОСОБА_1 на одну
мінімальну заробітну плату,
встановлену законом, відповідно до ч.2
ст.39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" від 28.02.1991 року № 796-ХП та
виплачувати в обрахованому розмірі з
урахуванням фактично проведених
виплат. Відповідно до абз.9 ч.1 ст.256 КАС
України постанова підлягає негайному
виконанню і може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня одержання копії
постанови. Оскарження постанови не
зупиняє її негайного виконання.

Не погоджуючись з постановою
Славутицького міського суду Київської
області, управління Пенсійного Фонду
України в м.Славутичі подали 01.07.2011
року апеляційну скаргу.

Згідно ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2013 року
апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в м.Славутичі
залишено без задоволення, постанову
Славутицького міського суду Київської
області від 31 травня 2011 року без змін.

На виконання вказаної постанови
ОСОБА_1, було видано 15.05.2012 року
виконавчий лист, який був своєчасно
пред’явлений до виконання у відділ
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області.

Судом встановлено, що 8 серпня 2012 року
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області ОСОБА_2 винесено
постанову (ВП № 32912623) про закінчення
виконавчого провадження на підставі
п.11 ч.1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження». З даної
постанови вбачається, що згідно
розпорядження УПФУ у м.Славутичі № 104279
від 27.06.11 стягувачу ОСОБА_1 зроблено
перерахунок пенсії. Виплата буде
проведена після надходження цільових
коштів з бюджету.

Таким чином, виконавче провадження
було закінчено на підставі п.11 ч.1ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження», яким передбачено
повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу (посадової особи),
який його видав, у випадку,
передбаченому статтею 50 цього Закону.

Постанова про закінчення виконавчого
провадження була направлена до суду
разом з виконавчим листом.

Як передбачено ч.1 ст.50 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів, а також крім
випадків не стягнення виконавчого
збору або витрат, пов,язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу(посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв,язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не можу бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Як свідчить аналіз даної статті,
будь-які дії після завершення
виконавчого провадження здійснюватися
не можуть, в тому числі і пред’являтись
виконавчий лист до виконання.

Підстави відновлення виконавчого
провадження передбачені ст. 51 Закону
України «Про виконавче провадження».

Як зазначено у ч.4 цієї статті у разі
відновлення виконавчого провадження
стягувач, суд або орган (посадова
особа), якому повернуто виконавчий
документ, зобов'язаний у тримісячний
строк з дня надходження відповідної
постанови пред'явити його до виконання.

За таких обставин, враховуючи, що
виконавче провадження закінчено,
питання про відновлення виконавчого
провадження не вирішувалось, постанова
про закінчення виконавчого
провадження не скасована, то підстав
для задоволення заяви про поновлення
строку пред’явлення виконавчого листа
до виконання немає.

На підставі викладеного, керуючись, ст.
261 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред”явлення
виконавчого листа до виконання -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Славутицький міський суд протягом
п”яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя

Т. О. Малишенко