Справа № 2а-4878/11/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про виплату середнього заробітку за
час затримки виконання судового
рішення

07 жовтня 2014 року
Справа № 2а-4878/11/1370

Львівський окружний адміністративний
суд, в складі колегії суддів:

Головуючої-судді
Мричко Н.І.

Судді
Гулика А.Г.

Судді
Сидор Н.Т.

за участю секретаря судових засідань
Щура В.Р.

представника заявника ОСОБА_3

представника відповідачів
Водолазського І.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_5 про виплату
середнього заробітку за час затримки
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_5 до Державної митної
служби України, Львівської митниці про
визнання протиправними дій, скасування
наказу, поновлення на роботі,-

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
заявою до Мінстерства доходів і зборів
України, Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України,
в якій просив: стягнути з Львівської
митниці середній заробіток за час
вимушеного прогулу при затримці
виконання рішення про поновлення на
роботі в розмірі 122104,09 грн за період з
24.08.2011 року по 01.06.2013 року.

Заява обґрунтована тим, що 04.04.2011 року
згідно з наказом Державної митної
служби України № 603-к від 04.04.2011 року
припинено перебування на державній
службі в митних органах начальника
служби власної безпеки ОСОБА_5

Зазначає, що згідно з постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 23.08.2011 року
у справі № 2а-4878/11/1370 визнано
протиправним та скасовано наказ
Державної митної служби України № 603-к
від 04.04.2011 року в частині припинення
перебування на державній службі ОСОБА_5
та наказ Львівської митниці № 205-к від
05.04.2011 року в частині оголошення наказу
ДМС України № 603-к від 04.04.2011 року.
Поновлено ОСОБА_5 на посаді начальника
служби власної безпеки Львівської
митниці. Зобов'язано Львівську митницю
виплатити на користь ОСОБА_5 заробітну
плату за час вимушеного прогулу з 06.04.2011
року по 23.08.2011 року в розмірі 26 736,11 грн.
Постанову суду в частині поновлення
ОСОБА_5 на державній службі в митних
органах України та в частині стягнення
заробітної плати за один місяць в
розмірі 5 788,23 грн звернено до негайного
виконання.

Зазначає, що вказане вище судове
рішення виконано відповідачем у справі
лише 01.06.2013 року. Таким чином, продовжує
позивач, у період з 24.08.2011 року по 01.06.2013
рік мала місце затримка виконання
рішення про поновлення на роботі
працівника.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, пояснення надали
аналогічні до викладеного у позовній
заяві. Просив заяву задовольнити
повністю.

Представник відповідачів в судовому
засіданні проти заяви заперечив у
повному обсязі, з підстав, викладених у
письмових запереченнях, пояснення
надав аналогічні, до викладених у таких
запереченнях. Вказав на те, що ОСОБА_5
виконавчого листа про виконання
судового рішення в частині поновлення
його на роботі до виконання в порядку,
передбаченого Законом України «Про
виконавче провадження» не пред'являв, а
також офіційно не доводив до відома
Львівської митниці Міндоходів свого
наміру приступити до виконання
посадових обов'язків на реалізацію
постанови Львівського окружного
адміністративного суду. З урахуванням
викладеного, вважає вимоги
необґрунтованими, безпідставними та
такими, що не підлягають до
задоволення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для вирішення спору, суд
дійшов висновку, що заява підлягає до
задоволення з наступних підстав.

23.08.2011 року Львівським окружним
адміністративним судом прийнята
постанова у справі № 2а-4878/2011, згідно з
якою задоволено позовні вимоги ОСОБА_5,
а саме: визнано протиправним та
скасовано наказ Державної митної
служби України № 603-к від 04.04.2011 року в
частині припинення перебування на
державній службі ОСОБА_5 та наказ
Львівської митниці № 205-к від 05.04.2011
року в частині оголошення наказу ДМС
України № 603-к від 04.04.2011 року.

Поновлено ОСОБА_5 на посаді начальника
служби власної безпеки Львівської
митниці. Зобов'язано Львівську митницю
виплатити на користь ОСОБА_5 заробітну
плату за час вимушеного прогулу з 06.04.2011
року по 23.08.2011 року в розмірі 26 736,11 грн.

Постанову суду в частині поновлення
ОСОБА_5 на державній службі в митних
органах України та в частині стягнення
заробітної плати за один місяць в
розмірі 5 788,23 грн звернено до негайного
виконання.

16.08.2012 року Львівським апеляційним
адміністративним судом винесена
ухвала у справі № 118552/11/9104, згідно з
якою залишено без змін постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 23.08.2011 року
у справі № 2а-4878/11/1370.

Згідно з ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
26.06.2014 року у справі № К/9991/56678/12
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 23.08.2011 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.08.2012
залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Однак, як встановлено судом, зазначене
судове рішення в частині поновлення
ОСОБА_5 на роботі було виконане лише
після винесення наказу Державної
митної служби України від 01.06.2013 року №
856-к «По особовому складу митних
органів», Відповідно до якого на
виконання постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
23.08.2011 року у справі № 2а-4878/11/1370,
залишеної без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 16.08.2012 року, скасовано наказ
Державної митної служби України від
04.04.2011 року № 603-к «Про припинення
перебування на державній службі» та
поновлено ОСОБА_5 на посаді начальника
служби власної безпеки Львівської
митниці з 06.04.2011 року (а.с. 157, Том ІІ).

Таким чином, постанова Львівського
окружного адміністративного суду від
23.08.2011 року в частині поновлення ОСОБА_5
на посаді начальника служби власної
безпеки Львівської митниці фактично
виконана Державною митною службою
України лише 01.06.2013 року шляхом
прийняття відповідного наказу.

Як встановлено судом за період з дня
прийняття постанови суду до дня її
фактичного виконання позивачу не
оплачену заробітну плату.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 255 цього Кодексу
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 256 цього
Кодексу постанови суду про поновлення
на посаді у відносинах публічної
служби виконуються негайно.

А згідно з ч. 2 ст. 257 цього Кодексу
судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
є підставою для його виконання.

Враховуючи положення наведених норм,
суд дійшов висновку, що постанова
Львівського окружного
адміністративного суду від 23.08.2011 року
про поновлення ОСОБА_5 на посаді
начальника служби власної безпеки
Львівської митниці підлягала
негайному виконанню незалежно від
наявності або відсутності виконавчого
провадження.

Відповідно до ст. 235 Кодексу законів
про працю України у разі звільнення
без законної підстави працівник
повинен бути поновлений на попередні
роботі органом, який розглядає
трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення
на роботі орган, який розглядає
трудовий спір, одночасно приймає
рішення про виплату працівникові
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу або різниці в заробітку за час
виконання нижче оплачуваної роботи,
але не більш як за один рік. Якщо заява
про поновлення на роботі розглядається
більше одного року не з вини
працівника, орган, який розглядає
трудовий спір, виносить рішення про
виплату середнього заробітку за весь
час вимушеного прогулу.

А відповідно до ст. 236 Кодексу законів
про працю України у разі затримки
власником або уповноваженим ним
органом виконання рішення органу, який
розглядав трудовий спір про поновлення
на роботі незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника, цей орган виносить ухвалу
про виплату йому середнього заробітку
або різниці в заробітку за час
затримки.

Таким чином, підставою для виплати
незаконно звільненому працівнику
середнього заробітку є затримка
власником або уповноваженим ним
органом виконання рішення про
поновлення на роботі.

За наведених обставин, суд вважає, що
відповідач порушив вищенаведені норми
та не виконав негайно постанову суду в
частині поновлення ОСОБА_5 на посаді.

Враховуючи те, що на виконання
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 23.08.2011 року
ОСОБА_5 був поновлений на роботі лише
01.06.2013 року, суд дійшов висновку про
наявність правових підстав для
задоволення вимог ОСОБА_5 про стягнення
на його користь середнього заробітку
за час затримки виконання рішення суду
про поновлення на роботі, а саме з 24.08.2014
року до 01.06.2013 року.

Як вбачається з розрахунку
середньої плати ОСОБА_5 з 24.08.2011 року -
01.06.2013 року поданого Львівською
митницею Міндоходів, середньоденний
заробіток ОСОБА_5 становив 275, 63 грн.

Отже, на користь ОСОБА_5 підлягає
стягненню з Львівської митниці
Міндоходів середній заробіток за час
вимушеного прогулу внаслідок затримки
виконання рішення суду про поновлення
на роботі за період з 24.08.2011 року по
01.06.2013 року,- 122655,35 грн, з відрахуванням
обов'язкових платежів та зборів,
розрахованих відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 08.02.1995
року № 100.

За наведених обставин, суд вважає заяву
ОСОБА_5 підставною та такою, що підлягає
до задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_5 про виплату
середнього заробітку за час затримки
виконання судового рішення у справі за
позовом ОСОБА_5 до Державної митної
служби України, Львівської митниці про
визнання протиправними дій, скасування
наказу, поновлення на роботі -
задовольнити.

Стягнути з Львівської митниці на
користь ОСОБА_5 середній заробіток за
час затримки виконання судового
рішення про поновлення на роботі в
розмірі 122104 (сто двадцять дві тисячі
сто чотири) грн 09 коп. з відрахуванням
обов'язкових платежів та зборів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, визначеному ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлений 13.10.2014
року.

Головуюча - суддя
Мричко
Н.І.

Суддя

Гулик А.Г.

Суддя
Сидор Н.Т.