Справа № 755/20024/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Гаврилова О.В.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою відповідача -
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі міста Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 06 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі міста
Києва про визнання дій неправомірними,
стягнення незаконно утриманої пенсії
та припинення відрахувань з пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач - ОСОБА_3
звернулася до Дніпровського районного
суду міста Києва з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі міста
Києва, в якому просила:

- визнати неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі міста Києва;

- зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі
міста Києва повернути неправомірно
відраховану пенсію в розмірі 10 328,28 грн;

- зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі
міста Києва припинити відрахування з
пенсії переплати в розмірі 3 952,51 грн.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 06 серпня 2014 року
адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва щодо
відрахування надмірно виплаченої
ОСОБА_3 пенсії.

- зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Києва повернути ОСОБА_3 неправомірно
відраховану пенсію в розмірі 10328,28 грн.

- зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Києва припинити відрахування з пенсії
ОСОБА_3 переплати в розмірі 3952,51 грн.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволені адміністративного позову в
повному обсязі, мотивуючи свої вимоги
тим, що висновки суду не відповідають
обставинам справи, порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, що
позивач - ОСОБА_3, перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва та
отримує пенсію за віком за Списком № 2
відповідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», як непрацюючий пенсіонер
при загальному страховому стажі роботи
21 рік 2 місяці 29 днів (станом на 24.01.1994р.),
з них за Списком №2 - 16 років 6 місяців 15
днів та з урахуванням довідки про
заробітну за період з 01.01.1981р. по
31.12.1985р.(а. с. 5-6).

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 20. квітня 2006
року за позивачем визнано право на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком № 2 та зобов'язано
Управління пенсійного фонду у
Дніпровському районі м. Києва
нарахувати ОСОБА_3 пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №2 з 21
березня 2005 року (а.с.7-8).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
24 липня 2006 року рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 20 квітня 2006
року залишено без змін.

Проте, ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 13 березня 2009 року
касаційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва
задоволено частково. Рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 20 квітня 2006 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 24 липня
2006 року скасовано, провадження у справі
закрито (а.с.19-20).

В подальшому, Протоколом № 420 від 27
березня 2009 року на засіданні Комісії по
вирішенню питань, пов'язаних з
призначенням, перерахунком та виплатою
пенсій в управлінні Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі міста
Києва було вирішено утримати переплату
пільгової пенсії за Списком №2 з
позивача за період з 21 березня 2005 року
по 24 квітня 2008 року, як безпідставно
призначену (а.с. 22).

Крім того, Розпорядженням Комісії при
Управлінні пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва № 759 від 24
квітня 2009 року вирішено утримувати
переплату у розмірі 20% від пенсії
позивача щомісячно до повного
погашення заборгованості відповідно
до ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (а. с. 23).

Так, згідно повідомлення управління
Пенсійного фонду України по
нарахуванню та виплаті пенсій в місті
Києві від 24 квітня 2009 року, переплата
пенсії ОСОБА_3 здійснена в сумі 14 280,79
грн. (а.с. 21).

З матеріалів справи також вбачається,
що 12 червня 2014 року позивач звернулась
до управління Пенсійного фонду України
в Дніпровському районі м. Києва із
заявою, у відповідь на яку відповідач
направив лист від 24 червня 2014 року №
316/09/Ф-301, в якому повідомлялось про
скасування судових рішень та
зазначалось, що на підставі п. 1 ст. 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» управлінням було
вирішено утримувати переплату в
розмірі 20% від пенсії щомісячно до
повного погашення заборгованості.
Станом на 01.06.2014р. з пенсії ОСОБА_3, яка
складає 1052,10 грн. були здійснені
відрахування в загальній сумі 10 328,28грн,
початок відрахувань - 01 травня 2009 року,
залишок боргу по переплаті станом на 01
червня 2014 року складає 3952,51грн. (а.с. 5-6).

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

Частиною 2 ст. 87 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
уми пенсії, не одержані своєчасно з
вини органу, що призначає або виплачує
пенсію, виплачуються за минулий час
без обмеження будь-яким строком.

Підсумовуючи зазначене вище,
дослідивши матеріали та фактичні
обставини справи, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що
Дніпровським районним судом міста
Києва зроблено вірний висновок про те,
що відповідачем не доведено
правомірності своїх дій, заперечення
проти позову є необґрунтованими,
оскільки з боку позивача відсутні
зловживання, що призвели до надмірно
виплаченої пенсії, а тому утримання з
неї суми переплати пенсії є
безпідставним та неправомірним.

Отже, вимоги позивача про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі міста Києва
повернути їй неправомірно відраховану
пенсію в розмірі 10328,28 грн. та припинити
відрахування з пенсії переплати в
розмірі 3952,51 грн. та є обґрунтованими та
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача -
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі міста Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 06 серпня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 06 серпня 2014 року
-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2014
року.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.