Справа № 826/9851/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9851/14
Головуючий у 1-й інстанції: Головань
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу судді Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 серпня 2014 року про повернення
позовної заяви у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Держави Україна в особі Міністерства
соціальної політики України про
визнання протиправними дій,
зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н
О В И В :

Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 серпня 2014 року адміністративний
позов ОСОБА_3 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та задовольнити його заявлені в
апеляційній скарзі вимоги. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм процесуального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки позивачем не було усунуто
недоліки наданої ним позовної заяви,
яку було залишено без руху, то вона
повертається позивачу.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою судді Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3
залишено без руху та надано строк до 04
серпня 2014 року для усунення недоліків.

Підставою для залишення без руху стало
порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме:
несплата судового збору за подачу
адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що
12.08.2014 року до суду першої інстанції
надійшла заява позивача про відкриття
провадження по справі після усунення
недоліків. В даній заяві позивач
посилається на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону
України "Про судовий збір" як на
підставу звільнення від сплати
судового збору, а також зазначив про
наявність підстав для звільнення його
від сплати судового збору.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір не
справляється за подання позовної заяви
про відшкодування шкоди, заподіяної
особі незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадовою або
службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду.

Вказане положення стосується позовних
вимог про відшкодування збитків, тоді
як не розповсюджується на позовні
вимоги про оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, тому позивач у будь-якому
випадку зобов'язаний сплатити судовий
збір за розгляд немайнових позовних
вимог.

Клопотання позивача про звільнення від
сплати судового збору судом першої
інстанції було розглянуто під час
винесення ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
липня 2014 року про залишення позовної
заяви без руху.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що оскільки
позивачем не усунуто недоліки позовної
заяви, тобто не сплачено судовий збір в
розмірі, передбаченому Законом України
"Про судовий збір", то відповідно до п. 1
ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява
повертається позивачу.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 199 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 199, 202, 206, 212, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу судді Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 серпня 2014 року про повернення
позовної заяви - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.