Справа № 826/12287/14
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., виявивши порушення закону під час розгляду справи

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до

Відділу державного виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

про

визнання неправомірними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі по тексту – позивач, ПАТ «СК «АХА Страхування») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту – відповідач, ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві), в якому просило визнати неправомірними та скасувати постанови ВП №43521465 старшого державного виконавця Городньої Г.Ю. ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 26 червня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, а також визнати незаконним пункт 2 постанови про закінчення виконавчого провадження від 27 червня 2014 року ВП №43521465 та скасувати його.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 11 вересня 2014 року.

У судове засідання, призначене на 11 вересня 2014 року, з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, витребувані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 року документи до суду не надав, що стало підставою для відкладення розгляду справи на 22 вересня 2014 року.

Крім того, 11 вересня 2014 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про зміну позовних вимог, яка протокольною ухвалою суду залишена без руху, а позивачу надано строк протягом двох днів для усунення недоліків зазначеної заяви.

На виконання вимог суду 15 вересня 2014 року представником позивача на адресу суду направлено нову заяву про зміну позовних вимог, в якій, окрім вище викладених, заявлено вимоги про визнання неправомірними та скасування постанов державного виконавця Ясінської К.М. ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві від 28 серпня 2014 року про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника виконавчого збору №44509897 та щодо стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій №44509849.

У судове засіданні 22 вересня 2014 року представники сторін не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявні клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, на виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 року представником відповідача надано копію виконавчого провадження №43521465.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 22 вересня 2014 року суд ухвалив прийняти до розгляду заяву ПАТ «СК «АХА Страхування» про зміну позовних вимог, перейти до розгляду справи в письмовому провадженні та витребувати у ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві належним чином завірені копії виконавчих проваджень №44509897 та №44509849.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року про витребування доказів отримана ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві 25 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Вказаною ухвалою обов’язок по наданню доказів, витребуваних судом, покладено на начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві.

Разом з тим, у визначені в названій ухвалі строки та станом на 28 жовтня 2014 року, відповідач витребувані судом документи не надав.

Ухвала суду, згідно положень статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, є судовим рішенням.

Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини справи свідчать, що начальник ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2014 року не виконав.

Невиконання начальником ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві вимог суду спричинило необґрунтоване затягування судового процесу та втрату процесуального часу, в чому вбачається порушення вимог закону з боку названої посадової особи ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Враховуючи викладене, суд вирішив постановити окрему ухвалу і направити її Управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державній виконавчій службі України та Міністерству юстиції України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 159, 160, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Винести окрему ухвалу щодо протиправного невиконання начальником Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Направити дану окрему ухвалу начальнику Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві для відома.

3. Направити дану окрему ухвалу Управлінню Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державній виконавчій службі України та Міністерству юстиції України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

4. Зобов’язати Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державну виконавчу службу України та Міністерство юстиції України не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Окружний адміністративний суд міста Києва про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статі 166 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко