Справа № 2а-2337/12/2670
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/52619/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівІваненко Я.Л.,
Ліпського Д.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк»

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
квітня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 02 серпня 2012 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк (далі - ПАТ КБ) «Правекс-Банк» до
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві (далі - ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві), третя
особа - ОСОБА_4, про визнання
протиправними дій та зобов'язання
призначити повторну оцінку нерухомого
майна,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року ПАТ КБ «Правекс-Банк»
звернувся до суду з позовом, в якому
просило визнати протиправними дії ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві щодо
використання у процедурі реалізації
майна, на яке звернуто стягнення,
висновку від 16 вересня 2011 року,
складеного оцінювачем Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)
«Українська експертна група» ОСОБА_5, з
незалежної оцінки двокімнатної
квартири АДРЕСА_1 та зобов'язання
призначити її повторну оцінку.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 26
квітня 2012 року, яку залишено без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 серпня 2012
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«Правекс-Банк» порушує питання про
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і ухвалення
нового рішення про задоволення
позовних вимог, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судами встановлено, що 01 червня 2009 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу на
договорі іпотеки № 571 004/08ф вчинено
виконавчий напис за реєстраційним № 412,
відповідно до якого звернуто стягнення
на предмет іпотеки, що належить на
праві власності ОСОБА_4 та
запропоновано за рахунок коштів,
отриманих від реалізації нерухомого
майна - квартири АДРЕСА_1, задовольнити
вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк».

16 липня 2009 року державним виконавцем
ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, на
підставі вказаного виконавчого напису,
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 13876443 та
надано боржнику - ОСОБА_4 строк для
добровільного виконання виконавчого
напису до 23 липня 2009 року.

У зв'язку з тим, що боржником
добровільно не виконано виконавчий
напис, державним виконавцем ВДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві, з метою
встановлення вартості заставленого
майна, винесено постанову від 18 серпня
2011 року ВП № 13876443 про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності ОСОБА_5, який діє на підставі
сертифікату оціночної діяльності,
виданого Фондом державного майна
України 11 червня 2010 року № 9665/109665/10, та
зобов'язано експерта надати письмовий
висновок, звіт про оцінку майна (акт
оцінки майна).

16 вересня 2011 року експерт ТОВ
«Українська експертна група» ОСОБА_5
склав висновок з незалежної оцінки
майна - квартири АДРЕСА_1, відповідно до
якого ринкова вартість (початкова ціна
майна на прилюдних торгах (аукціоні)
зазначеної квартири станом на 16
вересня 2011 року становить 917652,00 грн.

Листом від 03 жовтня 2011 року № 58/8
начальник ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві повідомив ПАТ КБ «Правекс-Банк»
та ОСОБА_4 про ринкову вартість
квартири, з долученням копії вказаного
висновку експерта.

У зв'язку із запереченнями третьої
особи щодо результатів оцінки ринкової
вартості квартири, державним
виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві прийнято постанову від 09
листопада 2011 року ВП № 13876443 про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні, ТОВ «Оціночна
компанія «Вега».

30 листопада 2011 року ТОВ «Оціночна
компанія «Вега» надала рецензію на
звіт про оцінку майна та за
результатами рецензування встановила,
що оцінювач ОСОБА_5 провів оцінку без
порушення кваліфікаційних вимог, що
визначаються законодавством про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність.
Також, зроблено висновок про те, що
застосовані оцінювачем, в процесі
оцінки, методичні підходи, методи та
оціночні процедури вибрані відповідно
до мети та бази оцінки, а звіт у цілому
відповідає вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року № 606-XIV (далі - Закон № 606-ХІV). Саме
відповідно до вимог цього Закону
належить давати оцінку діям державного
виконавця щодо вчинення виконавчих
дій.

Відповідно до абзацу 12 частини 3 статті
11 цього Закону державний виконавець
при здійсненні виконавчого
провадження має право залучати до
проведення виконавчих дій понятих,
працівників органів внутрішніх справ,
інших осіб у встановленому порядку, а
також експертів, спеціалістів, а для
оцінки майна - суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання.

Згідно із частиною 1 статті 58 Закону №
606-XIV встановлено, що визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні» від 12 липня 2001
року № 2658-III (далі - Закон № 2658-III).

Відповідно до статті 5 Закону № 2658-III
суб'єктами оціночної діяльності є
суб'єкти господарювання -
зареєстровані в установленому
законодавством порядку фізичні особи -
суб'єкти підприємницької діяльності, а
також юридичні особи незалежно від їх
організаційно-правової форми та форми
власності, які здійснюють господарську
діяльність, у складі яких працює хоча б
один оцінювач, та які отримали
сертифікат суб'єкта оціночної
діяльності відповідно до цього закону.

Частиною 3 статті 13 Закону № 606-XIV
експерт або спеціаліст зобов'язаний
надати письмовий висновок з питань, що
містяться в постанові державного
виконавця.

Згідно із частиною 2 статті 58 Закону №
606-XIV у разі незгоди з оцінкою,
визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення.

Судами встановлено, що доказів
оскарження позивачем оцінки майна, у
встановлений законом строк, не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками судів про те,
що доручення проведення встановлення
вартості заставленого майна оцінювачу
ОСОБА_5 відповідає вимогам закону. Крім
того, правильні висновки судів про те,
що станом на день проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки),
яке належить ОСОБА_4, висновок з
незалежної оцінки майна від 16 вересня
2011 року був чинним, тому підстави для
визнання протиправними дій
відповідача щодо використання у
процедурі реалізації майна цього
висновку відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору, тому
підстав для скасування ухвалених
судових рішень колегія суддів не
вбачає.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України, якщо суд не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс-Банк» відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26 квітня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 серпня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Я.Л.
Іваненко Д.В.
Ліпський