Справа № 804/8314/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2014 року
804/8314/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді
Тулянцевої І.В.,

при секретарі
Уваровій М.Ю.

за участю:

представника позивача
Ліфлянчика С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
питання щодо скасування заходів
забезпечення позову по
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МТ-1» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.14 року ТОВ «МТ-1» звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
про скасування постанови про
застосування штрафу.

Ухвалою суду від 13 червня 2014 року у
вказаній справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 11.07.2014 року вжиті
заходи забезпечення позову шляхом
заборони Кіровському відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції вчиняти дії з
примусового виконання постанови
№Д-118-Ю від 05.11.2013 року про стягнення
штрафу в розмірі 20646,00 грн. по ВП 43319595.

Представник позивача у судовому
засіданні не заперечував проти
скасування заходів забезпечення
позову.

Розглянувши надане клопотання, думку
представника позивача, враховуючи
матеріали адміністративного позову,
суд вважає за необхідне скасування
забезпечення позову виходячи з
наступного.

Порядок розгляду питання про
забезпечення адміністративного позову
та способи його забезпечення
врегульовані статтями 117 та 118 КАС
України.

Згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік форм
забезпечення позову є вичерпним.

За частиною першою статті 117 КАС
України підставою для вжиття заходів
забезпечення позову можуть стати такі
обставини:1) існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі; 2) неможливість захисту прав,
свобод та інтересів позивача після
набрання законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів; 3) необхідність
докладання значних зусиль та витрат
для відновлення прав позивача у
майбутньому;4) очевидність ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє
дійти висновку, що забезпечення
адміністративного позову - це вжиття
адміністративним судом, в провадженні
якого знаходиться справа, певних
заходів щодо охорони прав та свобод
позивача, для створення можливості
реального виконання рішення суду, у
разі задоволення позову; для
задоволення судом, поданого позивачем
клопотання про забезпечення
адміністративного позову останній має
обґрунтувати необхідність задоволення
такого клопотання, та довести, що
незадоволення клопотання призведе
хоча б до одного із наслідків,
передбачених частиною 1 статті 117 КАС
України.

Враховуючи те, що постановою суду від 18
серпня 2014 року адміністративний позов
задоволений, постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
від 05.11.2013 року № Д-118-Ю про стягнення
штрафу у сфері містобудівної
діяльності в розмірі 20646,00 грн. визнано
протиправною та скасовано, суд вважає,
що вжиті заходи забезпечення позову
підлягають скасуванню.

Суд, згідно статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вжиті заходи забезпечення позову
шляхом заборони Кіровському відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського обласного
управління юстиції вчиняти дії з
примусового виконання постанови
№Д-118-Ю від 05.11.2013 року про стягнення
штрафу у сфері містобудівної
діяльності в розмірі 20646,00 грн.,
застосовані ухвалою суду від 11.07.2014
року - скасувати.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена в порядку, передбаченому ст.
186 КАС України. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили на
підставі ст. 254 КАС України.

Суддя І.В.
Тулянцева