Справа № 815/3098/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3098/13-а

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Головного управління
МВС України в Одеській області про
роз'яснення судового рішення у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області про визнання наказів
незаконними та їх скасування,
поновлення на посаді, стягнення
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.13р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Міністерства внутрішніх
справ України, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області про визнання
наказів незаконними та їх скасування,
поновлення на посаді, стягнення
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 17.04.2014р. у
задоволенні позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2014 року
скасована постанова Одеського
окружного адміністративного суду від
17.04.2014 року. Прийнята нова, якою визнано
протиправними та скасовано наказ
Міністерства внутрішніх справ України
№1173 від 29.12.2012р., в частині, що
стосується першого заступника
начальника Головного управління МВС
України в Одеській області
генерал-майора міліції ОСОБА_1; визнано
протиправним та скасовано наказ
Міністерства внутрішніх справ України
№31 від 17.01.2013р., в частині, що стосується
першого заступника начальника
Головного управління МВС України в
Одеській області генерал-майора
міліції ОСОБА_1; визнано протиправним
та скасовано наказ Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області №30
від 23.01.2013р. в частині звільнення
першого заступника начальника
Головного управління МВС України в
Одеській області генерал-майора
міліції ОСОБА_1; поновлено
генерал-майора міліції ОСОБА_1 на
посаді першого заступника начальника
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області; стягнуто з Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області на
користь ОСОБА_1 грошове забезпечення
за час вимушеного прогулу, але не більш
як за один рік.

22.10.2014р. Головне управління МВС України
в Одеській області подало до суду
заяву про роз'яснення постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2014р. В
заяві про роз'яснення судового рішення
відповідач просить роз'яснити, з якої
суми має здійснюватись розрахунок при
виплаті грошових коштів позивачу.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи заяви, колегія
суддів приходить до наступних
висновків.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом. При роз'ясненні рішення суд
повинен більш повно і ясно викласти ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін у
суть рішення і не торкаючись питань,
які не були предметом судового
розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вимоги, які містяться в заяві про
роз'яснення рішення не входять до
компетенції суду, а є обов'язком
відповідачів.

Колегія суддів, перевіривши текст
постанови суду від 16 липня 2014 року,
вважає, що зазначене судове рішення не
вимагає якого-небудь тлумачення, є
зрозумілим і підстав для його
роз'яснення немає.

Таким чином, у задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Головному управлінню МВС
України в Одеській області в
роз'ясненні постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області про визнання наказів
незаконними та їх скасування,
поновлення на посаді, стягнення
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі.

Головуючий:
А.В. Крусян

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
О.І. Шляхтицький