Справа № 806/4885/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
Житомир справа №
806/4885/14

категорія 1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,
суддів: Капинос О.В., Попової О.Г.,

за участі секретаря Коваля О.В.,

за участі представників позивача та
відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №63 ОСОБА_1 до Окружної виборчої
комісії в одномандатному виборчому
окрузі №63 про визнання дій
протиправними, визнання протиправним
та скасування рішення про підсумки
голосування, зобов'язання провести
повторний підрахунок голосів,

встановив:

Кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом, у якому
просить:

- визнати протиправними дії Окружної
виборчої комісії в одномандатному
виборчому окрузі №63 щодо надання через
автоматизовану
інформаційно-аналітичну систему до
Центральної виборчої комісії
інформації про результати підрахунку
голосів в одномандатному вибочому
окрузі №63;

- визнати протиправними дії Окружної
виборчої комісії в одномандатному
виборчому окрузі №63 щодо порядку
прийняття виборчої документації
(протоколів про підрахунок голосів,
бюлетенів), що мали місце 26-27 жовтня 2014
р., та за умови яких, голова виборчої
комісії не приймав запечатані пакети з
протоколами дільничних виборчих
комісій та розпечатував їх;

- визнати протиправним та скасувати
рішення Окружної виборчої комісії в
одномандатному виборчому окрузі №63
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 63,
що оформлені протоколом Окружної
виборчої комісії в одномандатному
виборчому окрузі №63;

- зобов'язати Окружну виборчу комісію в
одномандатному виборчому окрузі №63
провести повторний підрахунок голосів
(бюлетенів) в одномандатному виборчому
окрузі № 63 щодо встановлення
результатів голосування за кандидатів
у депутати, які балотуються в
одномандатному виборчому окрузі № 63 в
порядку самовисування.

Позовні вимоги мотивує тим, що дії
відповідача щодо подання та розміщення
оперативної інформації про результати
голосування (підрахунок голосів
виборців) на офіційному веб-сайті
Центральної виборчої комісії, а також
дії щодо приймання документації
суперечать вимогам законодавства
України, є незаконними та мають бути
встановлені як протиправні в судовому
порядку. Вважає, що рішення
відповідача, оформлене протоколом
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 63, прийняте з
порушенням вимог Закону України "Про
вибори народних депутатів України", не
відображає об'єктивних результатів
голосування та має бути скасованим.
Зазначає, що в порушення частин 1, 7
статті 91 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" члени
дільничних виборчих комісій, що
прибули до приміщення окружної
виборчої комісії в одномандатному
виборчому окрузі №63, після отримання
усних зауважень зі сторони
співробітників відповідача масово
здійснювали внесення змін та/або
заповнення протоколів, не покидаючи
приміщення комісії. Зазначає, що
інформація, яка міститься в копіях
протоколів ДВК, що отримані
кандидатами у народні депутати,
довіреними особами, спостерігачами
одразу після підрахунку голосів на
дільниці відрізняється від інформації,
що містяться у протоколі про
підрахунок голосів, що самовільно
заповнені та підписані членами ДВК, які
транспортували такий протокол. Така
різниця підтверджується даними, що
містяться в самих протоколах,
отриманих спостерігачами, та даними, що
розміщені на офіційному сайті
Центральної виборчої комісії. Наведені
обставини, на думку позивача,
унеможливлюють об'єктивно встановити
результати голосування. Крім того,
довіреною особою позивача було
зафіксовано порушення частини 3 статті
94 Закону України "Про вибори народних
депутатів України", а саме:
використання печатки дільничої
виборчої комісії поза межами
приміщення дільничої виборчої комісії.
Також, в порушення частини 4 статті 94
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" відповідачем
одночасно приймались документи від
п'яти дільниць. Крім того, згідно
протоколів ДВК № 181264 та № 180154 із 498
бюлетнів 132 - визнано недійсним, що, на
думку позивача, свідчить про подання
відповідачем недостовірної інформації
до Центральної виборчої комісії.
Зазначає, що 28 жовтня 2014 р. позивач
звернувся до відповідача зі скаргою на
дії дільничних виборчих комісій, проте
останнім, станом на день подання до
суду даного позову, не вжито жодних
заходів щодо розгляду даної скарги.
Поза увагою відповідача залишилась
заява позивача від 29 жовтня 2014 р. про
усунення порушень Закону України "Про
вибори народних депутатів України".
Вважає, що наведені обставини є
підставою для проведення відповідачем
повторного підрахунку голосів усіх
виборчих дільницях, що входять до
складу округу.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
мотивів, викладених у
адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечив проти позовних
вимог та просив відмовити у
задоволенні позову. Пояснив, що
підрахунок голосів та встановлення
результатів виборів проводилися
згідно законодавства про вибори, без
порушень. Спірний протокол окружної
виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №63 від 29 жовтня 2014 р.
відповідає вимогам Закону. Крім того
пояснив, що копії протоколів
дільничних виборчих комісій про
підрахунок голосів на виборчих
дільницях, які були надані суду, є тими
примірниками, які невідкладно були
видані особам зазначеним у ч. 9-10 ст. 91
Закону України "Про вибори народних
депутатів України". Після повернення
дільничних виборчих комісій до
приміщень для голосування і внесення
відповідних змін до вказаних
протоколів, до окружної виборчої
комісії були надані протоколи зі
змінами та уточненнями, на підставі
яких, у відповідності до ст. 96 Закону
було встановлено підсумки голосування
в одномандатному окрузі №63. Жодних
розбіжностей між копіями протоколів
про підрахунок голосів виборців на
вищевказаних виборчих дільницях,
наданих до суду та протоколами, які
надійшли до окружної виборчої комісії,
а саме у графі 14 "кількість голосів
виборців поданих за кожного кандидата
у народні депутати України
одномандатного виборчого округу" -
немає. За наведених підстав просив
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку про
безпідставність позовних вимог з
огляду на наступне.

Встановлено, що постановою Центральної
виборчої комісії від 11 вересня 2014 р. №
908 ОСОБА_1 було зареєстровано
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 63.

26 жовтня 2014 р. відбулось голосування на
позачергових виборах народних
депутатів України, за результатами
яких дільничними виборчими комісіями
складено протоколи про підрахунок
голосів виборців на виборчих
дільницях.

28 жовтня 2014 р. довірена особа кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 63
ОСОБА_1 звернувся до Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 63 зі скаргою на дії дільничих
виборчих комісій № 180040, № 180102, № 180103, №
180131, № 180141, № 180145, № 180026, № 181031, № 181055, №
181045, № 181047 з проханням провести
повторний підрахунок голосів
(бюлетенів) в одномандатному виборчому
окрузі № 63 щодо встановлення
результатів голосування за кандидатів
у депутати, які балотуються в
одномандатному виборчому окрузі № 63 в
порядку самовисування, у зв'язку з
нетиповою кількістю недійсних
бюлетенів, що може свідчити про
наявність порушень під час підрахунку
голосів, та наявністю масових суттєвих
порушень законодавства України під час
заповнення та складання членами
дільничних виборчих комісій
протоколів про результати голосування
на позачергових виборах народних
депутатів України.

29 жовтня 2014 р. позивачем до Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 63 була подана заява
про усунення порушень Закону України
"Про вибори народних депутатів Украни".

Як свідчать матеріали справи, на
підставі протоколів дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
в одномандатному виборчому окрузі 29
жовтня 2014 р. о 11:45 відповідачем складено
та підписано протокол окружної
виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 63.

Позивач вважає, що рішення відповідача,
оформлене протоколом окружної
виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 63, прийняте з
порушенням вимог Закону України "Про
вибори народних депутатів України" та
не відображає об'єктивних результатів
голосування, а оперативна інформація,
розміщена на офіційному сайті
Центральної вибрчої комісії є
недостовірною. Наведені обставини
стали підставою для звернення до суду з
даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним
діям та рішенню відповідача, суд
виходить з наступного.

Організація і порядок проведення
виборів народних депутатів України
визначені Законом України "Про вибори
народних депутатів України" від 17
листопада 2011 р. № 4061-VI (далі - Закон №
4061-VI).

Відповідно до частин 1, 2 статті 94 Закону
№ 4061-VI, з моменту закінчення
голосування окружна виборча комісія
розпочинає засідання, яке
продовжується безперервно до
встановлення підсумків голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі. На цей час члени
окружної виборчої комісії не можуть
залучатися до виконання інших функцій,
крім участі в засіданні виборчої
комісії.

Окружна виборча комісія опрацьовує
відомості, зазначені у частині
тринадцятій статті 85 цього Закону, та
передає такі відомості до Центральної
виборчої комісії через автоматизовану
інформаційно-аналітичну систему не
пізніше 24 години дня голосування.
Центральна виборча комісія
невідкладно оприлюднює зазначені
відомості на офіційному веб-сайті
Центральної виборчої комісії.

Згідно з частиною 13 статті 85 Закону №
4061-VI невідкладно після закінчення
голосування дільнична виборча комісія
передає до окружної виборчої комісії
попередні відомості про кількість
виборців, внесених до списку виборців
на виборчій дільниці на момент
закінчення голосування, та кількість
виборців, які отримали виборчі
бюлетені на виборчій дільниці на
момент закінчення голосування.

У свою чергу, частиною 16 вказаної
статті Закону № 4061-VI передбачено, що
окружна виборча комісія після
отримання відомостей, передбачених
частиною тринадцятої цієї статті, з
відповідних виборчих дільниць передає
ці попередні відомості до Центральної
виборчої комісії.

Так, з метою забезпечення
спостереження за ходом та
встановленням підсумків голосування,
своєчасного отримання та оприлюднення
оперативної інформації на виборах
народних депутатів України та
відповідно до Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
розроблено Порядок передачі до
Центральної виборчої комісії
оперативної інформації про хід та
підсумки голосування у день
голосування на виборах народних
депутатів України, затверджений
постановою Центральної виборчої
комісії від 25 вересня 2012 року N 1074.

Даним Порядком визначено процедуру
передачі окружними виборчими
комісіями з виборів народних депутатів
України та дільничними виборчими
комісіями з виборів народних депутатів
України (далі відповідно - окружна
виборча комісія, дільнична виборча
комісія) до Центральної виборчої
комісії оперативної інформації про хід
та підсумки голосування для її
оприлюднення.

Статтею 25 Закону України "Про
Центральну виборчу комісію"
встановлено, що при проведенні виборів
народних депутатів України, Президента
України, всеукраїнського референдуму
Комісія застосовує автоматизовану
інформаційну систему. Члени Комісії
мають право ознайомлюватися з
будь-якою інформацією, що міститься в
автоматизованій інформаційній системі
Комісії або виводиться з неї. Під час
процедури голосування автоматизована
інформаційна система використовується
виключно для спостереження за ходом і
результатами голосування. Відомості
про результати голосування, отримані
через автоматизовану інформаційну
систему, є попередньою інформацією, що
не має юридичних наслідків.

Колегія суддів звертає увагу, що з
аналізу норм Закону України "Про вибори
народних депутатів України", Закону
України "Про Центральну виборчу
комісію", Порядку передачі до
Центральної виборчої комісії
оперативної інформації про хід та
підсумки голосування у день
голосування на виборах народних
депутатів України, вбачається, що
оперативна інформація про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
одномандатного виборчого округу, яку
окружна виборча комісія засобами ЄІАС
"Вибори" надає Центральній виборчій
комісії, носить лише інформаційний
характер і ніяким чином не може прямо
впливати на результати виборів. Адже
весь виборчий процес і його головні
етапи як голосування, підрахунок
голосів виборців, встановлення
підсумків голосування, встановлення
результатів виборів народних
депутатів та їх офіційне оприлюднення
здійснюються на підставі та у порядку,
визначеному Законом України "Про
вибори народних депутатів України", та
з дотриманням принципів виборчого
права, зазначених у статтях 2 - 10 цього
Закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для задоволення
позовної вимоги позивача про визнання
протиправними дій Окружної виборчої
комісії в одномандатному виборчому
окрузі №63 щодо надання через
автоматизовану
інформаційно-аналітичну систему до
Центральної виборчої комісії
інформації про результати підрахунку
голосів в одномандатному вибочому
окрузі №63.

Доводи представника позивача про
масові порушення окружної виборчої
комісії в одномандатному виборчому
окрузі № 63 при прийнятті документів
дільничної виборчої комісії
спростовуються наступним.

Відповідно до частини 3 статті 94 Закону
№ 4061-VI, засідання окружної виборчої
комісії, зазначене у частині першій
цієї статті, оформляється протоколом
безперервного засідання, який
підписується головою або головуючим на
засіданні, а також секретарем виборчої
комісії або членом виборчої комісії,
який виконував на зазначеному
засіданні обов'язки секретаря. До
протоколу приєднуються (за наявності)
окремі думки членів виборчої комісії,
які брали участь у засіданні і не
згодні з прийнятим окружною виборчою
комісією рішенням.

Частиною 5 статті 94 Закону № 4061-VI
передбачено, що при прийнятті
документів дільничної виборчої
комісії окружна виборча комісія
перевіряє комплектність документів та
цілісність упаковки усіх пакетів з
виборчими документами. При цьому
кожний член комісії має право оглянути
кожний пакет з документами. У разі
повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них. За
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень:

1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

Тобто, у разі надходження скарги чи
заяви окружна виборча комісія приймає
за нею рішення.

В судовому засіданні представник
відповідача пояснив, що позивачем до
ОВК була подана скарга 28.10.2014 і 29.10.2014
доповнення до скарги. А тому, у
відповідності до частини 11 статті 108
Закону № 4061-VI ще не закінчились строки
для її розгляду.

Частиною 10 статті 94 Закону № 4061-VI,
передбачено, що окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі за наявності
таких обставин:

- заяв або скарг, підтверджених
відповідно оформленими актами,
складеними кандидатами у депутати, їх
довіреними особами, уповноваженими
особами партій, офіційними
спостерігачами, виборцями, про
порушення вимог цього Закону під час
проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі;

- за наявності акта або письмової заяви
чи скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів.

У свою чергу, пунктом 6 частини 9 статті
78 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" встановлено, що
офіційний спостерігач від партії,
кандидата у депутати, громадської
організації має право складати акт про
виявлення порушення цього Закону, що
підписується ним та не менш як двома
виборцями, які засвідчують факт цього
порушення, із зазначенням їх прізвищ,
імен, по батькові, місця проживання та
адреси житла, та подавати його до
відповідної виборчої комісії чи до
суду.

Таким чином, встановлений кандидатом у
депутати та/або його довіреною особою
факт порушення головою окружної
виборчої комісії в одномандатному
окрузі № 63 порядку прийняття виборчої
документації повинен бути
зафіксований відповідним актом.

В судовому засіданні представник
позивача надав акти про виявлення
порушень Закону України "Про вибори
народних депутатів України", складені
його довіреною особою 26 та 27 жовтня 2014
р. щодо дій членів ОВК № 63 при прийомі
протоколів ДВК №№ 180040, 180102, 180103, 180123,
180131, 180141, 180145, 180149, 181026, 181031, 181055, 181045, 181047.

З оглянутих актів встановлено, що вони
не містять відомостей, в які саме
протоколи по яким ДВК вносились
уточнення, які саме уточнення
вносились в протоколи та яким чином
дані уточнення ставлять під сумнів
результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу.

Крім того, з даних актів неможливо
встановити, що уточнення, які були
внесені до протоколів були внесені
саме до тих протоколів, які в
подальшому були передані до ОВК № 63.

Колегія суддів зазначає, що в судовому
засіданні були оглянуті другі
примірники прокотолів дільничих
виборчих комісій №№ 180040, 180102, 180103, 180123,
180131, 180141, 180145, 180149, 181026, 181031, 181055, 181045, 181047,
наданих представниками відповідача.

Судом встановлено, що дані, які
містяться у наданих протоколах
співпадають з даними, які внесені до
протоколу окружної виборчої комісії
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 63 та
копіями протоколів та скрін-шотів з
сайту ЦВК, які надав представник
позивача, щодо кількості голосів за
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_1.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що позовні вимоги є
безпідставними та задоволенню не
підлягають.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 158-163, 167, 172, 177
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги у дводенний строк з дня її
проголошення.

Головуючий суддя

Р.М.Шимонович

Судді
О.В.
Капинос,

О.Г. Попова