Справа № 804/12905/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 р. Справа № 804/12905/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ніколайчук С.В.

при секретарі
Федуркіній А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Криворізької південної об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.14 року Криворізька південна
об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, в якому
просить суд: стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету
загальну суму податкового боргу у
розмірі 950113,88грн., а саме: податковий
борг з податку на додану вартість у
розмірі 482756,25грн. та податковий борг з
податку з доходів фізичних
осіб-підприємців у розмірі 467357,63грн.

В обґрунтування позову зазначено, що
Фізична особа-підприємць ОСОБА_1
знаходиться на обліку в Криворізькій
південній об'єднаній Державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та має
заборгованість перед бюджетом в
розмірі 950113,88грн., з яких: податок на
додану вартість у сумі 482756,25грн. та
податок на доходи фізичних осіб у сумі
467357,63грн., що стало підставою для
звернення до суду з даним позовом..

Ухвалою суду від 28.08.14р. відкрито
провадження по справі №804/12905/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 12.09.14р.

12.09.14р. представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач, повідомлений належним
чином про дату, час та місце судового
розгляду, відповідно до положень ст.35,38
КАС України, в судове засідання не
з'явився, повістка про розгляд справи
повернулася на адресу відправника з
відміткою пошти "за закінченням строку
зберігання". Згідно з відомостями, що
містяться в позовній заяві та витязі з
ЄДРПОУ, місцезнаходженням відповідача
є адреса: 50000, м.Кривий Ріг, вул.Купріна,
1/49, на цю ж адресу направлена і судова
повістка на ім'я відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України, у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Також, матеріали справи містять
телефонограму складену у
відповідності до вимог ст. 38 КАС
України, що є підтвердженням та
достатнім доказом належності
повідомлення відповідача про дату, час
і місце судового розгляду.

Згідно з ч.4, 6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів в порядку письмового
провадження.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог з
огляду на наступне:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ід.
Номер НОМЕР_1) є платником податків і
перебуває на податковому обліку в
Криворізькій південній об'єднаній
Державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з 28.05.2008р. за
№12425 та зареєстрована як платник ПДВ
05.06.2008р. за №100110760.

Відповідач має податковий борг в
розмірі 31135,76 грн., з яких: податок на
додану вартість у сумі 28946,48 грн., у тому
числі пеня - 3042,48 грн. та податок на
доходи фізичних осіб у сумі 2189,28 грн.,
який виник внаслідок несплати
податкових зобов'язань.

12.10.10р. фахівцями Криворізької
південної ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
перевірку діяльності Фізичної
особи-підприємеця ОСОБА_1 за період з
01.01.2009р. по 31.03.2010р., про що складено акт
перевірки від 12.10.2010р. №1218/173/НОМЕР_1
«Про результати позапланової виїзної
документальної перевірки фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, ідент.номер
НОМЕР_1 з питань дотримання вимог
податкового та валютного
законодавства за період з 01.01.2009р. по
31.03.2010р.»

Висновками вказано вище акту
встановлені наступні порушення:

- Абз.5 п.6 ст.128 ГКУ №436-VІ в частині
неналежного ведення обліку доходів та
витрат;

- Ст13р. ІУ ДКМУ №13-92 від 26.12.1992р. «Про
прибутковий податок з громадян» зі
змінами та доповненнями - включення до
декларації про доходи перекучених
даних, а саме: заниження
оподатковуваного доходу за 2009р., І
кВ.2010р. в результаті чого донараховано
податок з доходів фізичних осіб від
підприємницької діяльності у сумі
1692865,17грн.: 2009р.-1452932,54грн., Ікв. 2010р. -
239932,63грн.;

- п.п 7.3.1п.7.3,пп.7.4.4, п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону
України №168/97-ВР,в результаті чого в
перевіряємому періоді занижено
податок на додану вартість на суму
2123336грн. в т.ч.: квітень 2009р. - 141910грн.,
травень 2009р.- 103178грн., червень 2009р.-779210
грн., липень 2009р. - 5000грн., вересень 2009р.-
298766грн., жовтень 2009р.-161315грн.,листопад
2009р. - 66254грн., січень 2010р. - 332037грн.,
березень 2010р.-235666грн.

Заборгованість у сумі 2605696,50грн. з
податку на додану вартість визначена
податковим повідомленням-рішенням №
/0 від 25.10.2010р., прийнятим за
результатами документальної
позапланової перевірки дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, оформленої
вищевказаним актом від 12.10.2010р.
№1218/173/НОМЕР_1. Зазначене податкове
повідомлення-рішення направлялося на
адресу відповідача рекомендованим
листом з повідомленням та було
отримане особисто під підпис.

Також,на підставі зазначеного акту
перевірки від 12.10.10р. податковим
органом було винесено податкове
повідомлення-рішення №/0 від
25.10.10р. про нарахування суми грошового
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб-підприємців в розмірі
1220839,5грн.., яке відповідач отримав
особисто під підпис.

На підставі ст. 59 Податкового Кодексу
України, позивачем було виставлено
відповідачу податкову вимогу від
23.09.2013р. №63-11, яка направлялася на
адресу відповідача.

Відповідач скористався правом на
оскарження прийнятих відносно нього
рішень контролюючого органу, а саме:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1,
звернулась до Криворізької південної
ОДПІ зі скаргою від 09.12.2010р. про
скасування зазначених податкових
повідомлень-рішень від 25.10.2010р., за
результатами розгляду скарги
відповідачем було прийнято рішення про
залишення податкових
повідомлень-рішень від 25.10.2010р. без
змін, а скарги позивача - без
задоволення.

Позивач звернувся до Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області із
повторною скаргою від 18.02.2011р. про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 25.10.10р., за
результатами розгляду якої, було
прийнято рішення про проведення
документальної позапланової перевірки
ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог
податкового та валютного
законодавства за період 01.01.2009р. по
31.03.2010р., за результатами якої
Криворізькою південною ОДПІ було
складено акт від 30.03.2011р. №369/173/НОМЕР_1
та на підставі висновків якого,
податковим органом було винесено
податкове повідомлення рішення №
від 18.04.11р. про збільшення суми
податкового зобов'язання з податку
фізичних осіб-підприємців на суму 472020,82
грн. та податкове повідомлення-рішення
№ від 18.04.2011р. про збільшення
податкового зобов'язання по ПДВ на суму
482756,25грн.

05.05.2011р. ФОП ОСОБА_1 звернулась до ДПА
України зі скаргою на заначені
податкові повідомлення-рішення від
25.10.10р. та від 18.04.11р., за розглядом
скарги позивача ДПА України винесла
рішення про залишення зазначених
податкових повідомлень-рішень від
25.10.2010р. та від 18.04.2011р. без змін, а скаргу
ФОП ОСОБА_1 - без задоволення.

ФОП ОСОБА_1 12.08.11р. звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою про скасування вищевказаних
податкових повідомлень-рішень.

Постановою Дніпропетровського
оружного адміністративного суду від
17.10.2011р. в задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги платника податків
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом 24.01.13р.
апеляційну скаргу позивачки залишено
без задоволення, постанову суду першої
інстанції без змін.

Згідно ч.5 ст.254 КАС України постанова
або ухвала суду апеляційної чи
касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене суд доходить
до висновку, що у суми, вказані у
податкових повідомленнях-рішеннях від
18.04.11р. та 25.10.10р., є узгодженими
податковими зобов'язаннями і несплата
таких сум надає їм статусу податкового
боргу.

Згідно п.п.36.1., п.п.36.2. ст.36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.

Відповідно п.п.46.1 Податкового кодексу
України податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 54.1, 54.5, ст.54 Податкового
кодексу України передбачено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Якщо
згідно з нормами цієї статті сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129
Податкового Кодексу України після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.
Нарахування пені розпочинається: а) при
самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом; б) при
нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні - рішенні
згідно із цим Кодексом.

Згідно ст. 59 Податкового Кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення - рішення. У
разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Згідно пунктів 95.1., 95.2., 95.3. ст. 95
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. № 2755-УІ орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Доказів щодо сплати узгодженої суми
заборгованості відповідачем суду не
надано, тому суд приходить до висновку,
що вимоги позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, внаслідок чого
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122,158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької
південної об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задоволити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ід. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до бюджету
загальну суму податкового боргу у
розмірі 950113,88грн., а саме: податковий
борг з податку на додану вартість у
розмірі 482756,25грн. (р/р0026, одержувач
УДКС у Центрально-Міському районі
м.Кривого Рогу, банк
одержувач ГУДК у Дніпропетровській
області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012) та
податковий борг з податку з доходів
фізичних осіб-підприємців у розмірі
467357,63грн.(р/р0026, одержувач УДКС у
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу, банк одержувач
ГУДК у Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ, МФО 805012).

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В.
Ніколайчук