Справа № 804/16114/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Коренева А.О.,
при секретарі судового засідання -
позивача - не з'явився,
представника відповідача - Бондаря М.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську в
приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Дніпропетровської області
про визнання протиправним та
скасування рішень від 03.09.14 №111 та від
06.08.14 №99, -
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Дніпропетровської області
про визнання протиправним та
скасування рішень від 03.09.14 №111 та від
06.08.14 №99. На обґрунтування позовних
вимог позивачем зазначено, що він не
був повідомлений про місце, день, час
засідання дисциплінарної комісії КДКА
Дніпропетровської області, на яких
були прийняті оскаржувані рішення, що є
порушенням Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
та Регламенту. Оскільки спірні рішення
прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
вони, на думку позивача, підлягають
скасуванню. Правом участі в судовому
засіданні позивач не скористався,
направив до суду заяву про розгляд
справи без його участі.
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури Дніпропетровської області,
проти задоволення позову заперечував.
Мотиви незгоди зводяться до того, що
позивач був повідомлений по телефону
про наявність звернення гр. ОСОБА_3,
однак відмовився надати письмові
пояснення. Відповідне письмове
повідомлення про розгляд 06.08.14 питання
за зверненням гр. ОСОБА_3 було
направлено позивачу рекомендованим
листом. Копія рішення від 06.08.14 №99 разом
із листом, в якому повідомлялось про
дату, час та місце проведення чергового
засідання дисциплінарної палати також
були направлені на адресу позивача
засобами поштового зв'язку. Відповідач
вважає, що оскільки позивач був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце проведення засідання
дисциплінарної палата, на якому
вирішувалось питання про притягнення
його до дисциплінарної
відповідальності, підстави для
скасування спірних рішень відсутні. В
судовому засіданні представник
відповідача просив відмовити в
Вивчивши доводи позову та заперечень,
заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, а також матеріали
дисциплінарної справи відносно
позивача, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов та
заперечення, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд при
винесені постанови виходить з
наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, даними Єдиного
реєстру адвокатів України
підтверджено, що адвокатська
діяльність здійснюється позивачем на
підставі свідоцтва про право на
заняття адвокатською діяльністю від
13.02.12 №2449, адресою робочого місця
23.06.14 до відповідача надійшла скарга
ОСОБА_4 щодо порушення адвокатом ОСОБА_2
правил адвокатської етики. Дорученням
голови дисциплінарної палати від 25.06.14
№15 ОСОБА_5 - член дисциплінарної палати
був уповноважений провести перевірку
відомостей, викладених в листі ОСОБА_4
За результатами перевірки скарги
ОСОБА_5 була складена довідка від 04.08.14,
в якій запропоновано порушити стосовно
адвоката ОСОБА_2 дисциплінарну справу.
06.08.14 дисциплінарна палата КДКА
Дніпропетровської області,
розглянувши матеріали по скарзі
ОСОБА_4, вирішила на підставі ст.34-39
Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність» порушити
дисциплінарну справу стосовно
адвоката ОСОБА_2, розгляд якої
призначений на 03.09.14.
Відповідач стверджує, що відповідне
рішенні від 06.08.14 № 99/ДПП-14 разом із
листом від 08.08.14 №110/08-14, в якому
повідомляється про те, що засідання
дисциплінарної палати відбудеться
03.08.14 за адресою м. Кривий Ріг, вул.
Шурупова,3 в приміщенні театру
«Академія руху» о10:00, були направлені
відповідачем на адресу позивача
засобами поштового зв'язку.
03.09.14 кваліфікаційно-дисциплінарна
комісія адвокатури Дніпропетровської
області, розглянувши у відкритому
засіданні за адресою м. Кривий ріг, вул.
Шурупова, 3, матеріали дисциплінарної
справи відносно позивача, вирішила
застосувати відносно позивача
дисциплінарне стягнення у вигляді
зупинення дії свідоцтва про право на
заняття адвокатською діяльністю
строком на 6 місяців.
Позивач - адвокат ОСОБА_2, не
погодившись з рішеннями від 06.08.14 №99 та
від 03.09.14 №111, звернувся до суду з даним
Розв'язуючи спір, суд зазначає, що
правовідносини, які виникли при
прийнятті оскаржуваних рішень
врегульовані законом України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
№?5076 (далі - Закону №?5076), а також
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури регіону, затвердженим
рішенням ради адвокатів України від
16.02.13 №77 (далі - Регламент).

Відповідно до ст.33 Закону №?5076 адвоката
може бути притягнуто до дисциплінарної
відповідальності у порядку
дисциплінарного провадження з підстав,
передбачених цим Законом;
дисциплінарне провадження - процедура
розгляду письмової скарги, яка містить
відомості про наявність у діях
адвоката ознак дисциплінарного
проступку; дисциплінарне провадження
стосовно адвоката здійснюється
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури за адресою
робочого місця адвоката, зазначеною в
Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно зі ст.37 Закону №?5076
дисциплінарне провадження складається
з таких стадій: 1) проведення перевірки
відомостей про дисциплінарний
проступок адвоката; 2) порушення
дисциплінарної справи; 3) розгляд
дисциплінарної справи; 4) прийняття
рішення у дисциплінарній справі.

За змістом ст.38 Закону №?5076 заява
(скарга) щодо поведінки адвоката, яка
може мати наслідком його дисциплінарну
відповідальність, реєструється
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури та не пізніше
трьох днів з дня її надходження
передається до дисциплінарної палати;
член дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури за дорученням голови палати
проводить перевірку відомостей,
викладених у заяві (скарзі), та
звертається до адвоката для отримання
письмового пояснення по суті порушених
питань; під час проведення перевірки
член дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури має право опитувати осіб,
яким відомі обставини вчинення діяння,
що має ознаки дисциплінарного
проступку, отримувати за письмовим
запитом від органів державної влади та
органів місцевого самоврядування, їх
посадових та службових осіб,
керівників підприємств, установ,
організацій незалежно від форми
власності та підпорядкування,
громадських об'єднань, фізичних осіб
необхідну для проведення перевірки
інформацію, крім інформації з
обмеженим доступом; за результатами
перевірки відомостей членом
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури складається довідка, яка
має містити викладення обставин,
виявлених під час перевірки, висновки
та пропозиції щодо наявності підстав
для порушення дисциплінарної справи;
заява (скарга) про дисциплінарний
проступок адвоката, довідка та всі
матеріали перевірки подаються на
розгляд дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури.

Приписами ст.39 Закону №?5076 визначено,
що за результатами розгляду заяви
(скарги) про дисциплінарний проступок
адвоката, довідки та матеріалів
перевірки дисциплінарна палата
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури більшістю голосів членів
палати, які беруть участь у її
засіданні, вирішує питання про
порушення або відмову в порушенні
дисциплінарної справи стосовно
адвоката; рішення про порушення
дисциплінарної справи з визначенням
місця, дня і часу її розгляду чи про
відмову в порушенні дисциплінарної
справи надсилається або вручається під
розписку адвокату та особі, яка
ініціювала питання про дисциплінарну
відповідальність адвоката, протягом
трьох днів з дня прийняття такого
рішення. До рішення про порушення
дисциплінарної справи, яке
надсилається або вручається адвокату,
додається довідка члена
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, складена за результатами
перевірки.

Згідно з ч.3 ст.39 Закону №?5076 рішення про
порушення дисциплінарної справи або
про відмову в порушенні дисциплінарної
справи може бути оскаржено протягом
тридцяти днів з дня його прийняття до
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури або до суду.

Враховуючи наведені законодавчі
положення, з огляду на приписи ч.1 ст.99
КАС України, відповідно до яких
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами, суд
зазначає, що строк оскарження рішення
від 06.08.14 №99 щодо порушення
дисциплінарної справи відносно
позивача сплив 06.09.14.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала; позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи. Наведеним
положенням кореспондують приписи п.9 ч.1
ст.155 КАС України, відповідно до яких
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Позивач оскаржив до суду рішення від
06.08.14 №99 - 24.09.14 (за даними пошукової
системи Укрпошти відповідне поштове
відправлення на адресу суду №50 0
прийнято відділенням зв'язку 24.09.14),
тобто після закінчення 30-денного
строку, установленого законом. Будь-які
підстави для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними позивачем не наведені, а
судом не знайдені. З огляду на
викладене та враховуючи, що вказане
рішення було отримано позивачем - 12.08.14,
про що він сам зазначає в позові, суд
доходить до висновку про наявність
правових підстав для залишення без
розгляду адміністративного позову в
частині оскарження рішення від 06.08.14
№99.

Стосовно правомірності рішення від
03.09.14 №111, яким до позивача застосовано
дисциплінарне стягнення, суд зважує на
таке.

Відповідно до ст.40 Закону №?5076
дисциплінарна справа стосовно
адвоката розглядається дисциплінарною
палатою кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури протягом тридцяти
днів з дня її порушення. Розгляд
дисциплінарної справи здійснюється на
засадах змагальності. Під час розгляду
справи дисциплінарна палата
заслуховує повідомлення члена
дисциплінарної палати, який проводив
перевірку, про результати перевірки,
пояснення адвоката, стосовно якого
порушено дисциплінарну справу, особи,
яка ініціювала питання про
дисциплінарну відповідальність
адвоката, та пояснення інших
заінтересованих осіб. Адвокат,
стосовно якого порушено дисциплінарну
справу, та особа, яка ініціювала
питання про дисциплінарну
відповідальність адвоката, мають право
надавати пояснення, ставити питання
учасникам провадження, висловлювати
заперечення, подавати докази на
підтвердження своїх доводів, заявляти
клопотання і відводи, користуватися
правовою допомогою адвоката. У разі
неможливості з поважних причин брати
участь у засіданні
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури адвокат, стосовно якого
розглядається справа, може надати по
суті порушених питань письмові
пояснення, які додаються до матеріалів
справи. Письмові пояснення адвоката
оголошуються на засіданні
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури. Неявка адвоката чи особи,
яка ініціювала питання дисциплінарної
відповідальності адвоката, на
засідання дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури без поважних причин за
умови наявності доказів завчасного
повідомлення зазначених осіб про
місце, день і час засідання не
перешкоджає розгляду дисциплінарної
справи. У разі повторної неявки
зазначених осіб на засідання палати
розгляд справи здійснюється за їх
відсутності незалежно від причин
неявки.

Згідно зі ст.41 Закону №?5076 за
результатами розгляду дисциплінарної
справи дисциплінарна палата
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури приймає рішення про
притягнення адвоката до
дисциплінарної відповідальності за
вчинення дисциплінарного проступку і
застосування до нього дисциплінарного
стягнення або про закриття
дисциплінарної справи. Рішення
дисциплінарної палати приймається
більшістю голосів від її загального
складу, крім рішення про припинення
права на заняття адвокатською
діяльністю, яке приймається двома
третинами голосів від її загального
складу. Рішення у дисциплінарній
справі має бути вмотивованим. Під час
обрання виду дисциплінарного
стягнення враховуються обставини
вчинення проступку, його наслідки,
особа адвоката та інші обставини.
Рішення у дисциплінарній справі
приймається за відсутності адвоката,
стосовно якого порушено дисциплінарну
справу, та особи, яка ініціювала
питання про дисциплінарну
відповідальність адвоката. Рішення
оголошується на засіданні
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури. Копія рішення надсилається
або вручається під розписку адвокату
та особі, яка ініціювала питання про
дисциплінарну відповідальність
адвоката, протягом трьох робочих днів з
дня прийняття рішення.

Положеннями ст.42 Закону №?5076 визначено,
що адвокат чи особа, яка ініціювала
питання про дисциплінарну
відповідальність адвоката, має право
оскаржити рішення у дисциплінарній
справі протягом тридцяти днів з дня
його прийняття до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури або до суду. Оскарження
рішення не зупиняє його дії.

Суд відзначає, що порядок роботи
кваліфікаційно-дисциплінарних комісій
адвокатури в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі з реалізації повноважень,
наданих Законом №?5076, а також процедура
розгляду питань, віднесених до її
компетенції Законом, іншими актами, що
регулюють діяльність
кваліфікаційно-дисциплінарних
комісій, визначені Регламентом, згідно
з пп. 6.1.1 якого, формою роботи КДКА є
засідання.

Положеннями пп.6.1.2 Регламенту
передбачено, що про місце, день, час та
перелік питань порядку денного
засідання КДКА (палати КДКА) члени КДКА
(палати КДКА) та інші особи, які мають
право брати участь у засіданнях,
повідомляються не пізніше як за п'ять
днів до дня проведення засідання.
Згідно з пп. 6.4.1 Регламенту, учасниками
засідання КДКА (Плати) є особи, відносно
яких розглядається чи вирішується
питання, та особи, звернення яких або
питання стосовно яких включені до
порядку денного засідання, їх
представники та інші особи, запрошені
для участі у засіданні КДКА (Палати) у
випадках, передбачених законодавством
України, Положенням про КДКА або цим
Регламентом. Відповідно до п.п. 6.4.1
Регламенту, учасники засідання КДКА
(Палати) мають право до початку
засідання заявити відвід члену (членам
комісії) за наявності об'єктивних
даних, які свідчать про можливу
упередженість чи зацікавленість члена
комісії у вирішенні питання,
включеного до порядку денного
засідання; надавати усні чи письмові
пояснення, які додаються до матеріалів
справи; заявляти клопотання; з дозволу
головуючого висловлювати свої
міркування з питань, що розглядаються;
ставити питання іншим учасникам
засідання (крім члену КДКА);
висловлювати заперечення. Згідно з п.п.
6.4.4 учасники засідання зобов'язані
з'явитися на засідання КДКА (Палати);
надавати відомості, необхідні для
вирішення питання; завчасно (не пізніше
ніж за 3 дні до дня засідання) письмово
повідомити КДКА про неможливість явки
та про причину неявки на засідання КДКА
(палати), а також надати документи, що
свідчать про поважні причини неявки.

Аналіз наведених положень дозволяє
дійти висновку, що неявка адвоката не
перешкоджає розгляду дисциплінарної
справи відносно нього та прийняттю
відповідного рішення лише за умови
наявності у КДКА доказів повідомлення
адвоката про місце, день і час
засідання не пізніше як за п'ять днів до
дня проведення засідання.

Суд зазначає, що в рішенні від 06.08.14
№99/ДПП-14 про порушення дисциплінарної
справи не визначено місця та час її
розгляду, а наведена лише дата розгляду
справи - 03.09.14. З листа від 08.08.14 №110/08-14,
на який відповідач посилається як на
доказ завчасного повідомлення
позивача про дату, час та місце
розгляду справи, вбачається інша дата
засідання - 03.08.14. Отже, відповідачем не
надано до суду належних доказів
повідомлення позивача за п'ять днів до
дня проведення засідання про дату, час
та місце його проведення, як-то
повідомлення про вручення поштового
відправлення тощо. Відсутність доказів
повідомлення адвоката про місце, день і
час засідання не пізніше як за п'ять
днів до дня проведення засідання
унеможливлює як розгляд
дисциплінарної справи відносно нього
так і прийняття рішення за
результатами такого розгляду.

Крім того, суд зважує, що в силу
імперативних приписів Закону №?5076, за
якими дисциплінарне провадження
стосовно адвоката здійснюється
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури за адресою
робочого місця адвоката, зазначеною в
Єдиному реєстрі адвокатів України
(ст.33), дисциплінарне провадження
стосовно позивача мало здійснюватися
за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Якіра,
буд.5, оф.207, яка в Єдиному реєстрі
адвокатів України визначена як адреса
робочого місця адвоката - позивача. В
порушення наведених законодавчих
положень дисциплінарне провадження, за
яким прийнято спірне рішення,
здійснювалось за іншою адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Шурупова, 3, в
приміщенні театру «Академія руху».

Наведені порушення процедури
підготовки та проведення засідання
палати КДКА є суттєвими, оскільки
вищенаведеними нормами Регламенту
передбачений перелік прав учасників
засідання, реалізація позивачем яких
могла би вплинути на прийняте
дисциплінарною палатою КДКА рішення
від 03.09.14 №111/ДПР-14.

Враховуючи встановлені судом
порушення відповідачем порядку
проведення засідання з розгляду
дисциплінарної справи відносно
позивача, за результатом якого
прийнято спірне рішенні від 03.09.14, суд
доходить до висновку про не
відповідність оскаржуваного рішення
критеріям правомірності рішень
суб'єктів владних повноважень,
наведених в ч.3 ст.2 КАС України. Отже,
позовні вимоги в частині визнання
протиправним та скасування рішення від
03.09.14 №111/ДПР-14 підлягають задоволення,
а вказане рішення - скасуванню.

Розподіл судових витрат слід здійснити
відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Дніпропетровської області
від 03.09.14 №111/ДПР-14.

В іншій частині позовні вимоги
залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті
судового збору в сумі 36 грн. 54 коп.
(тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами,
визначеними ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили
згідно зі ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя А.О.
Коренев