Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/1353/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швець В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх
справ України, заступника начальника -
начальника Інспекції по особовому
складу Управління кадрового
забезпечення Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області Цигульова Андрія
Володимировича, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про визнання дій
та бездіяльності протиправними за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2012
року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2012
року відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_4 про ухвалення додаткового
судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Міністерства внутрішніх справ України,
заступника начальника - начальника
Інспекції по особовому складу
Управління кадрового забезпечення
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області Цигульова Андрія
Володимировича, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про визнання дій
та бездіяльності протиправними -
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанцій, ОСОБА_4
звернувся з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та направити
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів, в межах ст. 220
КАС України, дійшла висновку про
залишення касаційної скарги без
задоволення з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
апеляційної інстанції виходив з
відсутності підстав для задоволення
заяви ОСОБА_4 щодо ухвалення
додаткового рішення.

З таким висновком погоджується суд
касаційної інстанції на підставі
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем, в ході апеляційного
розгляду справи було подано
клопотання, в якому він просив
виключити з числа доказів в
адміністративній справі копію додатку
№ 1 до наказу Головного управління МВС
України в Харківський області від
10.02.2009 року № 95, оскільки вважав даний
документ фальшивим.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України
письмові докази, у тому числі протоколи
їх огляду, складені за судовим
дорученням або в порядку забезпечення
доказів, оголошуються в судовому
засіданні та пред'являються для
ознайомлення особам, які беруть участь
у справі, а в разі необхідності - також
свідкам, експертам, спеціалістам чи
перекладачам.

Частиною 3 ст. 143 КАС України
передбачено, що якщо доданий до справи
або наданий суду особою, яка бере
участь у справі, для ознайомлення
документ викликає сумнів у його
достовірності або є фальшивим, особа,
яка бере участь у справі, може просити
суд виключити його з числа доказів і
вирішувати справу на підставі інших
доказів або вимагати проведення
експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1)
щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; 3) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Отже, вказана норма має вичерпний
перелік критеріїв для ухвалення
додаткового рішення.

Так як копія додатку № 1 до наказу
Головного управління МВС України в
Харківський області від 10.02.2009 року № 95
була предметом розгляду у даній справі,
підстави прийняття та зміст
зазначеного наказу був досліджений
колегією суддів та висновки з даного
приводу були викладені при винесенні
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 03.10.2012 року,
то суд касаційної інстанції
погоджується з необґрунтованістю
підстав позивача для задоволення заяви
про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
повністю погоджується із висновками
суду апеляційної інстанції та вважає,
що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду, тому
вимоги касаційної скарги не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 КАС
України, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець