Справа № 804/13870/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/55205/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області,
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
вимог про сплату недоїмки,

у с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
грудня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 жовтня 2014 року, цей позов
задоволено, визнано протиправними та
скасовано вимоги про сплату боргу
(недоїмки) по єдиному внеску.

Суди мотивували свої рішення тим, що
позивач є пенсіонером за віком, а тому
звільняється від сплати сум єдиного
внеску за себе, тому сума недоїмки
нараховувалась протиправно.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області
звернулося з касаційною скаргою на
зазначені рішення судів, в якій просить
їх скасувати, а у задоволенні позову
відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки повторюють аналогічні
доводи заперечень на позов та
апеляційної скарги, які були належним
чином досліджені й оцінені судами, а
заявник не наводить підстав вважати, що
суди при цьому неправильно застосували
норми матеріального або
процесуального права.

За обставин, коли у такій категорії
спорів існує усталена судова практика
Верховного Суду України (відповідна
правова позиція висловлена в постанові
від 17 червня 2014 року справа № 21-176а14), а
оскаржувані судові рішення їй не
протирічать, підстав для перевірки
матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 11
грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан