Справа № 814/2330/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

06 жовтня 2014 року
Справа № 814/2330/14

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Малих О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за

адміністративним позовом: Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області (вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв,
54029)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54000)

про: стягнення податкового боргу у сумі
664,75 грн.,

в с т а н о в и в:

Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (далі - позивач,
ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва)
звернулась до суду з позовом про
стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.)
податкового боргу в сумі 664,75 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що за відповідачем рахується
податковий борг з єдиного податку, який
залишається непогашеним.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином (арк. спр.
30).

Відповідач надав клопотання про
розгляд справи за його відсутності, в
порядку письмового провадження (арк.
спр. 31).

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних
у справі доказів, а відсутність
повноважних представників сторін,
відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності та
перебуває на податковому обліку в
Державній податковій інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області.

Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового
Кодексу України на відповідача, як на
платника податків, покладено обов'язки
подавати до державних податкових
органів та інших державних органів
відповідно до законів декларації,
бухгалтерську звітність та інші
документи і відомості, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежів);
сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законами терміни.

Відповідачем до Державно податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва було подано податкові
декларації платника єдиного податку -
фізичної особи-підприємця:

- № НОМЕР_1 від 10.02.2014 року, згідно якої
ФОП ОСОБА_1 самостійно визначив до
сплати суму податкового зобов'язання
за 2013 рік у сумі 384,75 грн. (арк. спр. 6 - 7);

- № НОМЕР_2 від 08.05.2014 року, згідно якої
ФОП ОСОБА_1 самостійно визначив до
сплати суму податкового зобов'язання
за І квартал 2014 року у сумі 280,00 грн. (арк.
спр. 8 - 9).

Загальна сума боргу відповідача станом
на момент звернення до суду становить
664,75 грн., що підтверджується
розрахунком податкового боргу.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач у судовому засіданні 18.09.2014
року заявив, що податковий борг сплатив
у повному обсязі. 16.10.2014 року
відповідачем надано платіжні
доручення № 28 від 20.08.2014 року про сплату
600,00 грн. (арк. спр. 34) та № 30 від 28.09.2014
року про сплату 64,75 грн. (арк. спр. 33).
Отже, відповідачем сплачено 664,75 грн.,
тобто погашено борг у повному обсязі.

Разом з платіжним дорученнями
відповідачем надано довідку ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва про
відсутність заборгованості (арк. спр.
32).

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС
України, судові витрати з відповідача
не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 128, 158, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В звдоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Миколаївський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення встановлених строків
залишається без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Суддя
О.В. Малих