Справа № 826/6225/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6225/14
інстанції: Клименчук Н.М.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полісметал-реєстр»
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Полісметал-реєстр» про стягнення
штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний
департамент Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полісметал-реєстр»
та просив стягнути з відповідача штраф
у сумі 1700 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
червня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилається на те,
що у підприємства відсутня
заборгованість перед позивачем,
оскільки штраф у сумі 1700 грн. було
сплачено ще в квітні 2014 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
Актом №2492-ЦД-1-З від 19.09.2013 про
правопорушення на ринку цінних паперів
встановлено порушення ТОВ
«Полісметал-реєстр» вимог п.10 ст.8 та
ст.9 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», а саме: ТОВ
«Полісметал-реєстр» не надано
інформації (документів) на запит
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку щодо
надання інформації вих. №04/01/6109 від
14.08.2013.

За результатами розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
Центральним територіальним
департаментом Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
02.10.2013 винесено постанову №2448-ЦД-1-З,
якою до відповідача застосовано
санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1700
грн. Вказана постанова відповідачем не
оскаржувалась.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не усунуто порушення
законодавства та не оскаржено
постанову про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 02.10.2013 №2448-ЦД-1-З,- з огляду на що
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог та необхідність
стягнення спірної суми штрафу у
судовому порядку.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до п.10 ст.8 Закону України
«Про державне регулювання цінних
паперів в Україні» Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку має
право надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
державне регулювання цінних паперів в
Україні» встановлено, що у разі
несплати штрафу протягом 15 днів
примусове стягнення штрафів
здійснюється на підставі відповідного
рішення суду за позовом Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

Згідно із ст.12 Закону «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» штрафи, передбачені статтею 11
цього Закону, накладаються Головою
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, членом Комісії та
уповноваженими Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку
посадовими особами після розгляду
матеріалів, які засвідчують факт
правопорушення. Про вчинення
правопорушення, зазначеного у статті 11,
уповноваженою особою Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, яка його виявила, складається
акт, який разом з поясненнями
керівника, іншої відповідальної
посадової особи та документами, що
стосуються справи, протягом трьох
робочих днів направляється посадовій
особі, яка має право накладати штраф.
Посадова особа Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
приймає рішення про накладення штрафу
протягом 10 робочих днів після
отримання документів, зазначених у
частині другій цієї статті. Рішення про
накладення штрафу оформлюється
постановою, що надсилається юридичній
особі, на яку накладено штраф, та
банківській установі, в якій відкрито
поточний рахунок цієї юридичної особи.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» штрафи, накладені
ЦТД НКЦПФР, стягуються в судовому
порядку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
на те, що обов'язковими передумовами до
стягнення заборгованості у судовому
порядку є: наявність у позивача
повноважень для звернення з такою
вимогою про стягнення суми
заборгованості, наявність підстав та
відсутність перешкод до стягнення
заборгованості, а також, безпосередньо,
непогашення такої заборгованості у
добровільному порядку на час вирішення
справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи, відповідач виконав всі умови
постанови про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 02.10.2013 №2448-ЦД-1-З та сплатив у
повному розмірі суму штрафу, що
підтверджується платіжним дорученням
від 02 квітня 2014 року №319, наданим до
суду першої інстанції.

Дані обставини були повідомлені
представником відповідача у
запереченнях від 26 травня 2014 року.
Проте, незважаючи на це суд першої
інстанції дійшов хибного висновку про
наявність підстав до стягнення з ТОВ
«Полісметал-реєстр» суми штрафу у
розмірі 1700 грн.

Враховуючи той, факт, що на час
прийняття оскаржуваної постанови
відповідачем було сплачено спірну суму
штрафу за правопорушення на ринку
цінних паперів, колегія суддів дійшла
висновку про необхідність її
скасування та ухвалення нової про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить висновку про
обґрунтованість доводів апеляційної
скарги, які повністю спростовують
висновки суду першої інстанції.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам
справи, оскаржуване рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального права, а
тому, у відповідності до ст.202 КАС
України, - підлягає скасуванню з
ухваленням нового судового рішення про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 167, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Полісметал-реєстр» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 червня 2014 року
скасувати.

Центральному територіальному
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку в
задоволенні адміністративного позову
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Полісметал-реєстр»
про стягнення штрафу відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя

Желтобрюх І.Л.

Судді:

Мамчур Я.С

Шостак О.О.