Справа № 818/2783/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 р. 14:38
Справа № 818/2783/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку
письмового провадження в приміщенні
суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Сумській області
про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Сумського окружного адміністративного
суду з позовом до Управління
Укртрансінспекції у Сумській області
(далі - відповідач) про визнання
протиправною та скасування постанови
про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 23.09.2014 № 034281.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
постанова Управління
Укртрансінспекції у Сумській області
від 23.09.2014 № 034281 про застосування
адміністративно-господарського штрафу
до ОСОБА_1 в сумі 1700,00 грн. прийнята
незаконно, оскільки позивач не
здійснює вантажних перевезень, а тому,
на його думку, оскаржувана постанова
підлягає скасуванню.

Позивач у судове засідання не з'явився,
30.10.2014 подав до суду заяву, в якій просив
розглянути справу без його участі (а.с.
24).

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду справи був
повідомлений належним чином,
заперечення проти позову чи заяви про
визнання позову до суду не подав.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу у письмовому
провадженні на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які приймають участь у
справі, фіксування судового засідання
по справі за допомогою
звукозаписувального пристрою згідно
ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Посадовими особами Управління
Укртрансінспекції у Вінницькій
області проведено перевірку
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом, за
результатами якої складено акт від
01.08.2014 (а.с. 27), довідку про здійснення
габаритно-вагового контролю (а.с. 28) та
акт про перевищення транспортним
засобом нормативних вагових
параметрів № 003102 (а.с. 29).

Вказаним актом перевірки від 01.08.2014
встановлено порушення ст. 48 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
а саме: надання послуг по перевезенню
вантажу без документу про внесення
плати за проїзд великовагових
(великогабаритних) транспортних
засобів, відповідальність за яке
передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону
України «Про автомобільний транспорт».

Як вбачається з даного акту, посадовими
особами відповідача проведена
перевірка транспортних засобів
автомобіля НОМЕР_1 та причепу Gray Adams
державний номер НОМЕР_2, що належать
ОСОБА_1. В акті зазначено, що послуги з
вантажних перевезень надавав водій
ОСОБА_2.

На підставі акту від 01.08.2014 Управлінням
Укртрансінспекції у Сумській області
прийнято постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 23.09.2014 № 034281, згідно якої ОСОБА_1 на
підставі ст. 48 Закону України «Про
автомобільний транспорт» притягнуто
до відповідальності, яка передбачена
абзацом 3 частини першої статті 60
Закону України «Про автомобільний
транспорт» та накладено
адміністративно-господарський штраф у
сумі 1700, 00 грн. (а.с. 5).

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Авто-сфера
логістик» був укладений договір оренди
автомобіля від 22.01.2013 (а.с. 7-8) та договір
оренди причепу від 21.03.2013 (а.с. 9),
відповідно до яких автомобіль НОМЕР_1
та причеп Gray Adams державний номер НОМЕР_2
були передані в оренду ТОВ «Авто-сфера
логістик».

Згідно умов договору оренди автомобіля
від 22.01.2013 вказаний транспортний засіб
передається орендарю без укладення
акту прийомки-передачі, строк дії
договору оренди транспортного засобу
становить три роки, даний договір
набирає чинності з моменту його
нотаріального посвідчення і діє до
22.01.2016.

Відповідно до договору оренди причепа
від 21.03.2013 строк оренди установлюється
з 21.03.2013 по 21.03.2016, предмет оренди
вважається наданим в оренду з моменту
підписання цього договору.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Відповідно до статті 47 Закону України
«Про автомобільний транспорт» до
внутрішніх перевезень вантажів
відносяться перевезення вантажів між
пунктами відправлення та призначення,
розташованими в Україні.

Згідно із статтею 48 Закону України «Про
автомобільний транспорт» автомобільні
перевізники, водії повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення. Документами для
здійснення внутрішніх перевезень
вантажів для водія є: для
автомобільного перевізника - документ,
що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством; для водія - посвідчення
водія відповідної категорії,
реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Відповідно до статті 49 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
передбачено, що водій транспортного
засобу зобов'язаний мати при собі та
передавати для перевірки
уповноваженим на те посадовим особам
документи, передбачені законодавством,
для здійснення зазначених перевезень.

Згідно із абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт» у разі
надання послуг з перевезень вантажів
без оформлення документів, перелік
яких визначений статтею 48 цього Закону,
застосовується штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до п. 4 Правил проїзду
великогабаритних та великовагових
транспортних засобів автомобільними
дорогами, вулицями та залізничними
переїздами, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 18 січня
2001 року N 30 рух великовагових та
великогабаритних транспортних засобів
автомобільними дорогами, вулицями та
залізничними переїздами здійснюється
на підставі дозволу на участь у
дорожньому русі транспортних засобів,
вагові або габаритні параметри яких
перевищують нормативні (далі - дозвіл),
виданим перевізникові
Державтоінспекцією, або документа про
внесення плати за проїзд таких
транспортних засобів.

Згідно із ст. 33 Закону України «Про
автомобільний транспорт»
автомобільним перевізником, що
здійснює перевезення вантажів на
договірних умовах, є суб'єкт
господарювання, який відповідно до
законодавства надає послугу згідно з
договором про перевезення вантажу
транспортним засобом, що
використовується на законних
підставах.

Як встановлено з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Авто-сфера
логістик» використовувало автомобіль
НОМЕР_1 та причеп Gray Adams державний номер
НОМЕР_2 для надання послуг з
перевезення вантажів на законних
підставах, а саме на підставі договорів
оренди.

Таким чином, ОСОБА_1 в даному випадку не
виступає перевізником, оскільки не
здійснював вантажного перевезення,
водій не є співробітником позивача,
тому у позивача відсутній обов'язок
щодо внесення плати за проїзд
великовагових (великогабаритних)
транспортних засобів автомобіля
НОМЕР_1 та причепу Gray Adams державний
номер НОМЕР_2.

Під час розгляду справи про порушення
законодавства про автомобільний
транспорт відповідач не встановив
обставину дії на момент перевірки
договору оренди автомобіля від 22.01.2013
та договору оренди причепу від 21.03.2013,
відповідно до яких автомобіль НОМЕР_1
та причеп Gray Adams державний номер НОМЕР_2
були передані в оренду ТОВ «Авто-сфера
логістик», та 23.09.2014 прийняв
необґрунтоване рішення про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
до ОСОБА_1 у розмірі 1700, 00 грн.

Зважаючи на встановлені у справі
обставини, а також враховуючи приписи
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, суд вважає, що позовні
вимоги про скасування постанови
Управління Укртрансінспекції у
Сумській області про застосування
адміністративно-господарського штрафу
від 23.09.2014 № 034281 підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Сумській області про скасування
постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Управління
Укртрансінспекції у Сумській області
про застосування
адмінстративно-господарського штрафу
від 23.09.2014 № 034281.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко