Справа № 820/18029/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 листопада 2014 р.
Справа № 820/18029/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Лук'яненко М.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
прокуратури м. Харкова, третя особа:
головне управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області про визнання бездіяльності
протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить суд: визнати протиправною
бездіяльність прокуратури м. Харкова
відносно не направлення в УІАЗ ГУМВС
України в Харківській області
документів, необхідних для видалення
відомостей про його арешт 04.02.1971 року
прокуратурою м. Харкова за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 206
Кримінального кодексу України,
кримінальна справа №9938, та постанови
прокуратури м. Харкова від 28.04.1971 року
про зміну йому міри запобіжного заходу
на підписку про невиїзд; зобов'язати
прокуратуру м. Харкова направити в УІАЗ
ГУМВС України в Харківській області,
необхідні для видалення відомостей про
його арешт 04.02.1971 року прокуратурою м.
Харкова за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст. 206 Кримінального
кодексу України, кримінальна справа
№9938, та про постанову прокуратури м.
Харкова від 28.04.1971 року про зміну йому
міри запобіжного заходу на підписку
про невиїзд.

З позовної заяви вбачається, що позивач
фактично оскаржує дії прокуратури м.
Харкова щодо не направлення документів
про зміну позивачу міри запобіжного
заходу на підписку про невиїзд до УІАЗ
ГУМВС України в Харківській області.

Дослідивши надані позивачем
документи, суд дійшов наступного
висновку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Положеннями ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ

Вимогами п.2 ч.3 ст.17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи, що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Згідно ст. 2 Кримінально процесуального
кодексу України, завданнями
кримінального провадження є захист
особи, суспільства та держави від
кримінальних правопорушень, охорона
прав, свобод та законних інтересів
учасників кримінального провадження, а
також забезпечення швидкого, повного
та неупередженого розслідування і
судового розгляду з тим, щоб кожний, хто
вчинив кримінальне правопорушення, був
притягнутий до відповідальності в міру
своєї вини, жоден невинуватий не був
обвинувачений або засуджений, жодна
особа не була піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

Рішенням Конституційного Суду України
від 23.05.2001 року № 6-рп/2001 кримінальне
судочинство визначено, як
врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу - підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може
бути надійним без надання їй
можливості при розслідуванні
кримінальної справи оскаржити до суду
окремі процесуальні акти, дії чи
бездіяльність органів дізнання,
попереднього слідства і прокуратури.
Але таке оскарження може здійснюватись
у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 Кримінально
процесуального кодексу України скарги
на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора розглядаються
слідчим суддею місцевого суду згідно з
правилами судового розгляду,
передбаченими статтями 318 - 380 цього
Кодексу, з урахуванням положень цієї
глави.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить
до висновку, що вимоги позивача не
належить розглядати в рамках
адміністративного судочинства,
оскільки вони не стосується захисту
його прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, а пов'язані із оскарженням
окремих процесуальних дій
правоохоронних органів.

З огляду на викладене, оскарження
рішень, дій чи бездіяльності осіб щодо
розслідування кримінальної справи не
належить до юрисдикції
адміністративних судів, а спір між
сторонами підлягає розгляду за
правилами Кримінально-процесуального
кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо: заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2,
6, 17, 109, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури м. Харкова, третя
особа: головне управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області про визнання бездіяльності
протиправною.

Копію цієї ухвали, разом з позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами, невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що його повторне
звернення з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Лук'яненко М.О.