Справа № 826/10613/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Деснянського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Бароніної
Г.О. на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Деснянського району Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Бароніної Г.О., відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Деснянського району Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
Оболонського району Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНКС-СЕРВІС» про
визнання дій протиправними, скасування
запису про державну реєстрацію та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Деснянського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Бароніної
Г.О. (далі - відповідач-1), відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Деснянського району Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві (далі - відповідач-2), треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Оболонського району Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНКС-СЕРВІС» про
визнання протиправними дій
відповідача-1 щодо проведення 25.06.2013
державної реєстрації змін відомостей
про юридичну особу та змін до
установчих документів ТОВ
«ІНКС-СЕРВІС» та скасування запису про
державну реєстрацію змін відомостей
про юридичну особу та змін до
установчих документів зазначеного
товариства.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
листопада 2013 року адміністративний
позов було задоволено частково, а саме:
визнано протиправними дії
відповідача-1 щодо проведення 25.06.2013
року державної реєстрації змін
відомостей про юридичну особу.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач-1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції в частині задоволенні
позовних вимог та ухвалити нову про
відмову в задоволенні позовних вимог у
повному обсязі, вважаючи, що судом
неповно з'ясовано обставини справи та
неправильно застосовано норми
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанова
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
10.04.2012 року державним реєстратором
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації було
здійснено державну реєстрацію
юридичної особи - ТОВ «ІНКС-СЕРВІС».

Засновниками товариства у статуті в
редакції станом на 29.03.2012 року
зазначено ОСОБА_3 (60% розміру статутного
капіталу) та ОСОБА_4 (40% розміру
статутного капіталу).

У довідці №4-ОПП від 02.11.2012 року та в
Протоколі Загальних зборів учасників
ТОВ «ІНКС-СЕРВІС» від 29.03.2013 року №1
директором товариства зазначено
ОСОБА_3

25.06.2013 року було проведено державну
реєстрацію змін відомостей про
юридичну особу та змін до її установчих
документів, а саме: зареєстровано зміну
директора ТОВ «ІНКС-СЕРВІС», зміну
складу засновників товариства та його
місцезнаходження.

На підставі цих змін директором та
єдиним засновником ТОВ «ІНКС-СЕРВІС»
було зазначено гр. Грузії Куталіа
Годердзі.

При зверненні до суду першої інстанції
ОСОБА_3 було зазначено, що вказані зміни
про ТОВ «ІНКС-СЕРВІС» були внесені до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (далі
- ЄДР) без його відома, а також, що він
дізнався про це лише 02.07.2013 року.

Задовольняючи адміністративний позов
в частині позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідача-1 щодо
проведення 25.06.2013 року державної
реєстрації змін відомостей про
юридичну особу, суд першої інстанції
виходив з того, що державним
реєстратором було порушено вимоги
законодавства при прийнятті
документів для внесення змін про ТОВ
«ІНКС-СЕРВІС» до ЄДР.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи та здійснивши системний аналіз
чинного законодавства, погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються
нормами Конституції України, Цивільним
кодексом України (далі - ЦК України),
Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» (далі - Закон №755-IV).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У ч.2 ст.4 Закону №755-IV закріплено, що
порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст.29 Закону №755-IV, для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів; оригінали установчих
документів юридичної особи з відміткою
про їх державну реєстрацію з усіма
змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, якщо інше не
встановлено цим Законом.

У ч.11 ст.29 Закону №755-IV зазначено, що
державний реєстратор зобов'язаний
залишити без розгляду документи, які
подані для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, якщо:
документи подані за неналежним місцем
проведення державної реєстрації;
документи не відповідають вимогам, які
встановлені частинами першою, другою,
четвертою, п'ятою та сьомою статті 8,
частиною п'ятою статті 10 цього Закону;
документи подані не у повному обсязі;
документи подано особою, яка не має на
це повноважень; до державного
реєстратора надійшло рішення суду щодо
заборони у проведенні реєстраційних
дій.

Відповідно до ст.30 Закону №755-IV,
державний реєстратор відмовляє у
проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи за наявності підстав,
встановлених частиною першою статті 27
цього Закону.

Дослідження приписів, законодавства у
галузі державної реєстрації юридичних
осіб надає підстави стверджувати, що
необхідною правовою підставою для
внесення до ЄДР змін про юридичну особу
є подання заявником повного комплекту
документів, чіткий перелік яких
регламентовано нормами Закону №755-IV. До
такого переліку, зокрема, включено
оригінали установчих документів
юридичної особи. Відсутність
будь-якого з таких документів
унеможливлює здійснення державним
реєстратором реєстраційних дій щодо
цієї юридичної особи.

Разом з тим, у матеріалах справи
відсутні жодні відомості стосовно
того, що 25.06.2013 року при вчиненні
відповідачем-1 дій з проведення
державної реєстрації змін про ТОВ
«ІНКС-СЕРВІС» заявником було надано
державному реєстратору оригіналу
Статуту товариства від 29.03.2012 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
на запит Київського апеляційного
адміністративного суду про надання
доказів щодо наявності у реєстраційній
справі ТОВ «ІНКС-СЕРВІС» оригіналу
статуту товариства у редакції на 2012 рік
відповідач-2, діючи у порушення
приписів ч.2 ст.71 КАС України, не надав
жодних належних і допустимих у
розумінні ст.70 КАС України доказів,
підтверджуючі ці обставини, а лише
зазначив про неможливість їх надання.

Натомість, позивач надав до суду
апеляційної інстанції для огляду
оригінал Статуту ТОВ «ІНКС-СЕРВІС»,
який було досліджено судовою колегією,
та пояснив, що 25.06.2013 року оригінали
установчих документів товариства (його
Статут) знаходилися в нього та не
передавалися нікому, у тому числі гр.
Грузії Куталіа Годердзі, для вчинення
будь-яких реєстраційних або інших дій.

Доводи апелянта стосовно того, що судом
першої інстанції було помилково
застосовано норми ст.29 Закону №755-IV в
частині визнання обов'язковим
нотаріального посвідчення договору
про перехід права власності на частку у
статутному капіталі господарського
товариства, колегія суддів вважає
такими, що не спростовують
правильності висновків суду першої
інстанції, оскільки адміністративний
позов в частині позовних вимог про
визнання протиправними дії
відповідача-1 щодо проведення 25.06.2013
року державної реєстрації змін
відомостей про юридичну особу було
задоволено з інших підстав, які були
наведені вище.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Деснянського району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Бароніної
Г.О. залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 листопада 2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.