overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 373/2971/14-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2971/14-а
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 листопада 2014 р. Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької міської ради, треті особи:
Переяслав-Хмельницьке МБТІ та
Переяслав-Хмельницький міський відділ земельних ресурсів про визнання не чинним та скасування рішення, визнання перевищення владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, —

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить визнати не чинним і скасувати рішення Переяслав-Хмельницької міської ради №04-60-VІ від 08 липня 2014 року
«Про внесення змін до додатку №1 рішення виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради від 22.12.1999 р. № 242 «Про передачу у приватну власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків»; визнати не чинним і скасувати рішення
Переяслав-Хмельницької міської ради
№284-17 від 26 серпня 2014 року «Про демонтаж тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності що встановлена самовільно на земельній ділянці яка перебувала у власності гр.
ОСОБА_1 по вул. Б.Хмельницького 115 в м.
Переяславі-Хмельницькому»; визнати дії
Переяслав-Хмельницької міської ради такими, що перевищили надані їм владні повноваження; зобов'язати
Переяслав-Хмельницьке міжрайбюро технічної інвентаризації привести юридичну документацію на право власності земельної ділянки по вул.
Б.Хмельницького 115 у м.
Переяслав-Хмельницький , у відповідність із законодавством та зобов'язати міський відділ земельних ресурсів внести відповідні зміни в земельно-обліковий документ.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки наявний спір про право.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 109 КАС України, —

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Переяслав-Хмельницької міської ради, треті особи: Переяслав-Хмельницьке
МБТІ та Переяслав-Хмельницький міський відділ земельних ресурсів про визнання не чинним та скасування рішення, визнання перевищення владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 382/2428/14-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/2428/14-а
Провадження № 2-а/382/65/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за № 382/2428/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Яготинської міської ради про скасування розпорядження,

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 годин 19 листопада 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачів із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 19 листопада 2014 року. Суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-а-2895/11
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2895/11
Провадження № 6-а/553/85/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№ 2-а-2895/11, -

В С Т А Н О В И В:

У вересня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-2895/11.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, -,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№ 2-а-2895/11.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 524/7489/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7489/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука про про визнання дій неправомірними та зобов№язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС
України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС
України суддя вважає за необхідне з метою з’ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об’єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам’яткою про роз’яснення прав і обов’язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м.Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 22.10.2014 року на 10:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 21.10.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 556/2485/14-а
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.11.2014 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Котик Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.
Володимирець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови
Володимирецької селищної ради ОСОБА_2, спеціаліста з юридичних питань
Володимирецької селищної ради ОСОБА_3,
Володимирецької селищної ради про визнання рішень та дій протиправними та стягнення шкоди, -
В провадження судді Володимирецького районного суду Рівненської області
Котик Л.О. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до голови
Володимирецької селищної ради ОСОБА_2, спеціаліста з юридичних питань
Володимирецької селищної ради ОСОБА_3,
Володимирецької селищної ради про визнання рішень та дій протиправними
У відповідності до ст. 27 КАС України однією з підстав відводу судді є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді. Та за наявності підстав передбачених законодавством, суддя повинен заявити самовідвід.
Суддя Котик Л.О. заявила самовідвід з тих підстав, що оскільки дружина позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 працює у
Володимирецькому районному суді, що викликає сумнів в об’єктивності та неупередженості судді при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до голови
Володимирецької селищної ради ОСОБА_2, спеціаліста з юридичних питань
Володимирецької селищної ради ОСОБА_3,
Володимирецької селищної ради про визнання рішень та дій протиправними та стягнення шкоди, що є підставою для самовідводу судді Котик Л.О.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення оскільки відповідно до ст. 27 КАС України особливі стосунки головуючого з стороною у справі може викликати сумнів у об’єктивності та неупередженості судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 32, КАС України, суд, -
Задоволити заяву судді Котик Л.О. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Володимирецької селищної ради
ОСОБА_2, спеціаліста з юридичних питань
Володимирецької селищної ради ОСОБА_3,
Володимирецької селищної ради про визнання рішень та дій протиправними
Справу передати керівнику апарату
Володимирецького районного суду
ОСОБА_5 для її повторного
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 538/1982/14-а
Суддя: Крекотень С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/1982/14-а
Провадження по справі №2-а/538/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України про призначення пенсії по віку як ліквідатору наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про призначення пенсії по віку як ліквідатору наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про призначення пенсії по віку як ліквідатору наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-15 годину 05.11.2014 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК
України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
ОСОБА_2

ст. секретар

Л.Г. Несмирна
Справа № 539/2674/14-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №539/2674/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі – Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Мгарської сільської ради Лубенського району, треті особи Управління
Держземагенства у Лубенському районі,
ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Мгарської сільської ради Лубенського району, треті особи Управління
Держземагенства у Лубенському районі,
ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним.

Позивач прохає суд визнати рішення 28 сесії шостого скликання від 11.12.2012 року Мгарської сілської ради
«Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» незаконним та скасувати.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,37 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с.Мгар по вул.Леніна,7
Лубенського району Полтасвької області від 31.05.2013 року на ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_3 прохав залишити вищевказаний позов ОСОБА_1 без розгляду, надавши суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Представник позивача надав суду заяву, в якій прохав залишити позов
ОСОБА_1 без розгляду, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України , -

УХ В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Мгарської сільської ради Лубенського району, треті особи Управління
Держземагенства у Лубенському районі,
ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_4
Справа № 555/2460/14-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2460/14-а
Номер провадження 2-а/555/148/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 листопада 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2460/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника
Житомирської митниці Міндоходів
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до першого заступника начальника Житомирської митниці Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач звернувся із вимогою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як копію постанови, винесеної відповідачем отримав 27 жовтня 2014 року.

Суд вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника
Житомирської митниці Міндоходів
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Провести судове засідання о 12:00 18.11.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 18.11.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі
Кравчук С. Я.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
Справа № 569/9297/14-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 569/9297/14-а

03.09.2014

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області про перерахунок розміру пенсії, –

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України), позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду, як адміністративному суду, а підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 17 - 19, 104, 105, 107, ч.2 ст.185 КАС
України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про перерахунок розміру пенсії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який провести о 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача – управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, про що їх повідомити.

Запропонувати відповідачеві до 07 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також відповідач, як суб'єкт владних повноважень, зобов’язаний надати у визначений судом строк, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/5150/14-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5150/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ
України в Сарненському районі про зобов’язання відповідача здійснити підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФ
України в Сарненському районі, в якому просить зобов’язати відповідача здійснити ОСОБА_1, як реабілітованому громадянину, підвищення до пенсії у розмірі 25 % мінімальної пенсії відповідно до п. «г» ст.77 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов’язкове пенсійне страхування», починаючи з березня 2013 року і надалі довічно.

Позовна заява має відповідати вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява ОСОБА_1 не містила поштової адреси відповідача та не була оплачена судовим збором, тобто не відповідала вимогам ст.106 КАС
України, в зв’язку з чим 22 жовтня 2014 року винесено ухвалу про усунення вказаних недоліків.

У вказаний в ухвалі суду строк – протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали, вказані недоліки усунуто не було, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС
України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Сарненському районі про зобов’язання відповідача здійснити підвищення до пенсії – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_2
Справа № 752/18164/14-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/805/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва 22 січня 2015 року на 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності з вимогами ст. 49 КАС
України особи, які беруть участь у справі мають право:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженнях доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами наданими цим кодексом.

У відповідності з вимогами ст. 51 КАС
України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суддя
А. Новак