Справа № 808/7460/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року о 17 год. 19 хв.Справа №
808/7460/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів

головуючого судді Семененко М.О.,

суддів Бойченко Ю.П., Нестеренко Л.О.,

за участю секретаря судового засідання
Федорук І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Водяникова
В.В.,

представника третьої особи - кандидата
в народні депутати України ОСОБА_3 -
ОСОБА_4,

представника третьої особи - партії
«Блок Петра Порошенка» - Коновалова
В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою кандидата у народні
депутати України, зареєстрованого по 74
виборчому округу м. Запоріжжя, ОСОБА_1

до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №74 м.
Запоріжжя

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
боці відповідача, кандидат у народні
депутати України, зареєстрований по 74
виборчому округу м. Запоріжжя, ОСОБА_3,
партія «Блок Петра Порошенка»

про визнання неправомірними дій по
встановленню результатів виборів по
одномандатному виборчому округу №74,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов кандидата у народні
депутати України зареєстрованого по 74
виборчому округу м. Запоріжжя ОСОБА_1
(далі - позивач) до Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №74 м. Запоріжжя, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на боці відповідача,
кандидат у народні депутати України,
зареєстрований по 74 виборчому округу м.
Запоріжжя, ОСОБА_3, партія «Блок Петра
Порошенка», в якому позивач просить
суд:

- визнати дії відповідача з
позачергових виборів народних
депутатів 26 жовтня 2014 року по
встановленню результатів виборів в
одномандатному виборчому окрузі №74
міста Запоріжжя неправомірними та
призупинити оприлюднення відомостей
протоколу окружної виборчої комісії
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №74,
щодо всіх кандидатів у народні
депутати України;

- зобов'язати відповідача провести
повторний підрахунок голосів виборців,
поданих за кандидата у народні
депутати ОСОБА_3, по дільницям: 000001,
16, з розпакуванням пакетів
дільничних виборчих комісій з
виборчими бюлетенями та контрольними
талонами, інших пакетів ДВК, про що
скласти протоколи окружної виборчої
комісії про повторний підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
000001, 16, в одномандатному
виборчому окрузі №74.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що під час
встановлення результатів виборів по
одномандатному виборчому округу №74
відповідачем було порушено вимоги
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», оскільки протокол
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №74 містить
недостовірну інформацію про кількість
голосів виборців, які проголосували
«За» кандидата у народні депутати
України ОСОБА_3. Зазначає, що відповідно
до постанов ОВК №74 про заміну голів і
заступників, були змінені представники
ДВК від кандидата у народні депутати
України ОСОБА_3, що свідчить про вплив
на перерахунок голосів. Крім того,
зазначає, що кандидат у народні
депутати України ОСОБА_3 фактично не
вів передвиборної агітації, що
свідчить про відсутність змісту і
механізму реалізації програми. Також
зазначає, що кандидат у народні
депутати України ОСОБА_3 безпричинно не
з'являвся на дебати, а також надав
шахрайські відео-роліки, в яких жінка
яка не є членом кооперативу
«Будівельник - 33» агітує за ОСОБА_3 Крім
того, позивач зазначив, що на даний час
за заявою кооперативу «Будівельник - 33»
відкрито кримінальне провадження,
відносно ОСОБА_3, за ознакою злочину
передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального
кодексу України, а також зазначає, що у
2000-2002 році проти ОСОБА_3 також була
відкрита кримінальна справа за фактом
привласнення гуртожитку по вул.
Радгоспній та лише у зв'язку з
наявністю депутатської
недоторканності ОСОБА_3 зміг уникнути
кримінальної відповідальності. Крім
того, позивач зазначає, що підрахунок
голосів вівся не відповідно до
протоколів, а фактично голоси виборців
рахувалися у пропорції 51% до
висвітлюваного на початку виборів
результату. Просить задовольнити
позовні вимоги.

У судовому засіданні позивач в
обґрунтування позовних вимог
додатково зазначив про те, що за даними
протоколу окружної виборчої комісії
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 74
кількість виборчих бюлетенів для
голосування, які були визнані
недійсними, складає 3 424 шт., що більше 5 %
загальної кількості використаних
бюлетенів. На думку позивача, це
свідчить про наявність суттєвих
порушень при голосуванні та є
підставою для проведення повторного
перерахунку голосів.

Відповідач проти позову
заперечує. В обґрунтування заперечень
зазначає, що відповідач діяв
відповідно до вимог чинного
законодавства України та підстави для
проведення повторного перерахунку
голосів відсутні. Зазначає, що позивач
у встановленому законодавством
порядку не звертався до Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №74 м. Запоріжжя зі
скаргами, заявами та актами на
протиправність дій відповідача під час
проведення підрахунку голосів
виборців, а отже відсутні підстави для
проведення повторного перерахунку
голосів. Вказує, що кількість виборчих
бюлетенів, які були визнані недійсними,
не є підставою для повторного
перерахунку голосів. Просить відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Довірена особа третьої особи -
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_3 проти задоволення позову
заперечує. В обґрунтування заперечень
зазначає, що відповідачем дотримано
вимоги чинного законодавства та
правомірно проведено підрахунок
голосів за результатами чого складено
протокол. Вказує, що посилання позивача
на порушення третьою особою вимог
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» є необґрунтованими.
Зазначає, що на час розгляду справи
відносно ОСОБА_3 немає відкритих
кримінальних проваджень. Просить
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Представник третьої особи - партії
«Блок Перта Порошенка» проти
задоволення позову заперечує. В
обґрунтування заперечень зазначив, що
відповідачем дотримано вимоги чинного
законодавства та правомірно проведено
підрахунок голосів за результатами
чого складено протокол. Вказує, що на
момент розгляду справи судом відсутні
визначені Законом України «Про вибори
народних депутатів України» підстави
для проведення повторного перерахунку
голосів. Просить відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, оцінивши надані
докази, їх достатність і взаємний
зв'язок у сукупності, зазначає
наступне.

Під час судового розгляду судом
встановлено, що 26 жовтня 2014 року
відбулися позачергові вибори народних
депутатів України.

28 жовтня 2014 року окружною виборчою
комісією одномандатного виборчого
округу №74 м. Запоріжжя складено
протокол окружної виборчої комісії про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі №74 (далі - протокол).

Відповідно до відомостей протоколу
кандидат у народні депутати України,
зареєстрований по 74 виборчому округу м.
Запоріжжя, ОСОБА_3 отримав 17 143
голоси виборців на підтримку його
кандидатури.

Позивач, не погодившись з діями
відповідача, звернувся з позовом до
суду.

Надаючи правову оцінку
правовідносинам, які виникли між
сторонами у даній справі, суд керується
положеннями спеціального
законодавства, а саме - Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» №4061-VI від 17.11.2011 (далі - Закон №
4061).

Щодо позовних вимог про визнання дій
відповідача з позачергових виборів
народних депутатів 26 жовтня 2014 року по
встановленню результатів виборів в
одномандатному виборчому округу №74
міста Запоріжжя неправомірними та
призупинення оприлюднення відомостей
протоколу окружної виборчої комісії
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №74, що
до всіх кандидатів у народні депутати
України, суд зазначає наступне.

При розгляді справи судом встановлено,
що позивач заявляючи вимогу про
визнання дій відповідача з
позачергових виборів народних
депутатів 26 жовтня 2014 року по
встановленню результатів виборів в
одномандатному виборчому округу №74
міста Запоріжжя неправомірними та
призупинення оприлюднення відомостей
протоколу окружної виборчої комісії
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №74,
щодо всіх кандидатів у народні
депутати України, обґрунтовує свої
вимоги порушеннями виборчого
законодавства шляхом штучного
збільшення кількості голосів виборців
за кандидата у народні депутати ОСОБА_3
на виборчих дільницях № 000001, 16.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.96 Закону
№4061 окружна виборча комісія після
прийняття і розгляду протоколів
дільничних виборчих комісій про
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях в одномандатному
окрузі, у тому числі з поміткою
"Уточнений", на підставі протоколів
дільничних виборчих комісій про
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях в одномандатному
окрузі та повідомлень про зміст таких
протоколів дільничних виборчих
комісій, переданих за допомогою
технічних засобів зв'язку з
спеціальних виборчих дільниць,
утворених на суднах, що перебувають у
день голосування у плаванні під
Державним Прапором України, на
полярній станції України, а у разі
повторного підрахунку голосів
виборців - також протоколу окружної
виборчої комісії про повторний
підрахунок голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці в
одномандатному окрузі встановлює,
зокрема, кількість голосів виборців,
поданих за кожного кандидата у
депутати в одномандатному окрузі.

Окружна виборча комісія зобов'язана
встановити підсумки голосування в
одномандатному окрузі незалежно від
кількості виборчих дільниць, на яких
голосування було визнано недійсним (ч.11
ст.96 Закону №4061). Відповідно до ч.12 ст.96
цього Закону визнання голосування
недійсним в одномандатному окрузі не
допускається.

Отже, встановлення підсумків
голосування в одномандатному окрузі є
обов'язком окружної виборчої комісії, а
тому позовні вимоги щодо визнання
незаконними дій відповідача з
встановлення результатів позачергових
парламентських виборів в
одномандатному виборчому окрузі №74
від 28.10.2014, з огляду на приписи ч.ч.11, 12
ст.96 Закону №4061 задоволенню не
підлягають.

Щодо позовних вимог зобов'язання
відповідача провести повторний
підрахунок голосів виборців, поданих
за кандидата у народні депутати ОСОБА_3,
по дільницям: 000001, 16, з
розпакуванням пакетів дільничних
виборчих комісій з виборчими
бюлетенями та контрольними талонами,
інших пакетів ДВК, про що скласти
протоколи окружної виборчої комісії
про повторний підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях 000001,
16, в одномандатному виборчому
окрузі №74, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 94 Закону №4061-VI з
моменту закінчення голосування
окружна виборча комісія розпочинає
засідання, яке продовжується
безперервно до встановлення підсумків
голосування у загальнодержавному
окрузі в межах одномандатного округу
та в одномандатному окрузі. На цей час
члени окружної виборчої комісії не
можуть залучатися до виконання інших
функцій, крім участі в засіданні
виборчої комісії.

Засідання окружної виборчої
комісії, зазначене у частині першій
цієї статті, оформляється протоколом
безперервного засідання, який
підписується головою або головуючим на
засіданні, а також секретарем виборчої
комісії або членом виборчої комісії,
який виконував на зазначеному
засіданні обов'язки секретаря. До
протоколу приєднуються (за наявності)
окремі думки членів виборчої комісії,
які брали участь у засіданні і не
згодні з прийнятим окружною виборчою
комісією рішенням.

На засіданні окружної виборчої
комісії, зазначеному в частині першій
цієї статті, голова окружної виборчої
комісії приймає запечатані пакети з
протоколами дільничних виборчих
комісій, розпечатує їх та оголошує
зміст протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на відповідних виборчих
дільницях у загальнодержавному окрузі
в межах одномандатного округу та
одномандатному окрузі, а також приймає
запечатані пакети з іншими виборчими
документами, передбаченими частиною
дванадцятою статті 91 цього Закону.

При прийнятті документів дільничної
виборчої комісії окружна виборча
комісія перевіряє комплектність
документів та цілісність упаковки усіх
пакетів з виборчими документами. При
цьому кожний член комісії має право
оглянути кожний пакет з документами. У
разі повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них. За
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень:

1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою «Уточнений»;

3) провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

Частинами 10 та 11 ст.94 Закону №4061-VI
передбачено, що прийняття рішення
окружною виборчою комісією про
повторний підрахунок голосів можливе
лише у випадках:

1) за наявності заяв або скарг,
підтверджених відповідно оформленими
актами, складеними кандидатами у
депутати, їх довіреними особами,
уповноваженими особами партій,
офіційними спостерігачами, виборцями,
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів;

Суд зауважує, що прийняття в такому
випадку рішення про проведення
повторного підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі є дискреційним
повноваженням окружної виборчої
комісії.

2) у разі неможливості усунення
без перерахунку виборчих бюлетенів для
голосування у загальнодержавному
окрузі та (або) одномандатному окрузі
неточностей у протоколі (протоколах)
дільничної виборчої комісії у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також у разі
наявних ознак розпечатування пакетів
із запакованими документами
дільничної виборчої комісії по
загальнодержавному округу та (або)
одномандатному округу.

В даному випадку окружна виборча
комісія зобов'язана прийняти рішення
про повторний підрахунок голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

Позивач не надав суду доказів
наявності підстав, з якими Закон №4061
пов'язує виникнення у відповідача
права або обов'язку для прийняття
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів виборців, зокрема,
скарг або заяв, підтверджених
відповідно оформленими актами про
порушення вимог Закону №4061, що
ставлять під сумнів результати
підрахунку голосів виборців на
виборчих дільницях, актів або
письмових заяв чи скарг осіб, про
порушення вимог Закону №4061 під час
транспортування протоколів до ОВК.
Доказів наявних ознак розпечатування
пакетів із запакованими документами
позивач суду також не надав.

Щодо посилань позивача щодо фактичного
не ведення ОСОБА_3 передвиборної
агітації, нез'явлення на дебати, суд
зазначає, що предметом розгляду даної
адміністративної справи є
правомірність дій Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №74 м. Запоріжжя стосовно
встановлення результатів виборів в
одномандатному виборчому окрузі №74, а
не правомірність здійснення
передвиборчої агітації кандидатом у
народні депутати України
зареєстрованого по 74 виборчому округу
м. Запоріжжя ОСОБА_3. У разі виявлення
порушень під час проведення ОСОБА_3
передвиборної агітації позивач мав
можливість у передбаченому
законодавством порядку скористатися
правом на звернення з відповідним
позовом до суду, проте позивачем не
надано суду доказів звернення з таким
позовом до суду та рішень судів з цього
приводу.

З аналогічних міркувань суд залишає
поза увагою посилання позивача на
порушення відносно ОСОБА_3
кримінальної справи, та зазначає, що
окружна виборча комісія не має
повноважень щодо здійснення оцінки
суб'єктивних якостей кандидата у
народні депутати України, оскільки він
зареєстрований як кандидат у народні
депутати Центральною виборчою
комісією.

Також, суд зазначає, що кількість
виборчих бюлетенів для голосування,
які були визнані недійсними, не є
підставою для проведення повторного
підрахунку голосів окружною виборчою
комісією.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Згідно
ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 35, 94, 95, 96 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України»,ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86,158-163, 172, 175,254
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову кандидата у народні депутати
України зареєстрованого по 74 виборчому
округу м. Запоріжжя ОСОБА_1 до Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №74 м. Запоріжжя, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, кандидат у
народні депутати України,
зареєстрований по 74 виборчому округу м.
Запоріжжя, ОСОБА_3, партія «Блок Петра
Порошенка», про визнання
неправомірними дій по встановленню
результатів виборів по одномандатному
виборчому округу №74 відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.О.
Семененко

Суддя
Ю.П. Бойченко

Суддя
Л.О.
Нестеренко