Справа № 823/2210/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2210/14
Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської
області на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
12.08.14р. у справі №823/2210/14 за позовом
Шполянського районного центру
зайнятості до Управління Пенсійного
фонду України в Шполянському районі
Черкаської області про визнання
протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
визнання протиправним та скасування
рішення УПФУ в Шполянському районі
Черкаської області від 09.07.14р. №44 про
застосування фінансових санкцій за
подання до органів Пенсійного фонду
України недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 12.08.14р.
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
рішенням УПФУ Шполянському районі
Черкаської області від 09.07.14р. №44, на
підставі пункту 5 частини дев'ятої
статті 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», до Шполянського РЦЗ
застосовано фінансові санкції у
розмірі 170 грн. за подання
недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку в звіті про
суми нарахованої заробітної плати
(грошового забезпечення, доходу)
застрахованих осіб та суми нарахованих
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
органів ПФУ за 2004, 2007 - 2009 звітні роки.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем протиправно застосовано
до позивача штрафні санкції за
порушення, відповідальність за яке не
передбачена Законом України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 8 липня 2010 року N 2464-VI.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини дев'ятої статті 106
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року №
1058-IV, який діяв до 1 січня 2011 року, було
передбачено, що за подання
недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку до
територіальних органів ПФУ,
накладається штраф у розмірі 10
відсотків суми страхових внесків, які
були сплачені або підлягали сплаті за
відповідний звітний період, за кожний
повний або неповний місяць затримки
подання відомостей, але не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. Із набранням чинності з 1
січня 2011 року Законом № 2464-VI наведена
вище норма матеріального права була
виключена.

У той же час згідно з абзацом п'ятим
пункту 7 Прикінцевих та перехідних
положень Закону № 2464-VI стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.
Погашення заборгованості з
використанням коштів, що надходять у
рахунок сплати єдиного внеску,
забороняється.

Абзацом шостим цього ж пункту
встановлено, що на період до повного
стягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі нарахованих внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
та відповідних штрафних санкцій за
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування
зберігаються повноваження щодо
контролю за правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій, якими
вони були наділені до набрання
чинності цим Законом.

Наведене правило щодо збереження
порядку стягнення та контрольних
функцій фондів загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
передбачених законодавством, чинним до
1 січня 2011 року, поширюється лише на
заборгованість зі сплати страхових
внесків та сум штрафних санкцій, які
були нараховані та/або не сплачені до
зазначеної дати. Питання ж
відповідальності страховиків, не
пов'язані із такою заборгованістю,
знаходяться поза межами регулювання
Закону № 1058-ІV та абзаців п'ятого,
шостого пункту 7 Прикінцевих та
перехідних положень Закону № 2464-VI.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про протиправність
оспорюваного рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від 4
лютого 2014 року у справі №21-458а13 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Глобал-Транс» до
Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області про скасування рішення.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х
В А Л И В:

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської
області на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
12.08.14р. у справі №823/2210/14 - залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
12.08.14р. у справі №823/2210/14- без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особами, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.