Справа № 2-а/1970/3143/11
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/3143/11

04 листопада 2014 року, Тернопільський
окружний адміністративний суд в
складі:

головуючої судді
Дерех Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Тернополі заяву Бучацької районної
державної адміністрації
Тернопільської області про роз'яснення
виконання рішення суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Бучацької районної державної
адміністрації Тернопільської області
про визнання протиправним та
скасування Розпорядження, поновлення
на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Бучацької
районної державної адміністрації
Тернопільської області (надалі
Бучацька РДА Тернопільської області)
про визнання протиправним та
скасування Розпорядження, поновлення
на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18.09.2014 року
частково задоволено позов ОСОБА_2,
визнано протиправним та скасовано
Розпорядження голови Бучацької
районної державної адміністрації
Тернопільської області № 606 від 05
жовтня 2011 року " Про звільнення ОСОБА_2";
зобов'язано поновити ОСОБА_2 на посаді
начальника фінансового управління
Бучацької районної державної
адміністрації Тернопільської області;
зобов'язано Бучацьку районну державну
адміністрацію Тернопільської області
нарахувати і виплатити ОСОБА_2 середній
заробіток за час вимушеного прогулу,
провівши необхідні відрахування;
постанова суду в частині поновлення на
посаді начальника фінансового
управління Бучацької районної
державної адміністрації
Тернопільської області ОСОБА_2
підлягає до негайного виконання;
постанова суду в частині нарахування і
виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, провівши
необхідні відрахування, підлягає до
негайного виконання у межах суми
стягнення за один місяць.

Бучацькою районною державною
адміністрацією Тернопільської області
подана письмова заява про роз'яснення
виконання рішення суду по даній справі.
Заявник просить роз'яснити резолютивну
частину рішення, зокрема: в частині
поновлення на посаді начальника
фінансового управління Бучацької
районної державної адміністрації
Тернопільської області ОСОБА_2,
оскільки інша особа, а саме Моцик Л.В.,
яка в даний час працює на посаді
начальника фінансового управління
Бучацької РДА Тернопільської області,
перебуває на листку не працездатності
і знаходиться на лікуванні з 09 жовтня
2014 року.

ОСОБА_2 подана письмова заява про
розгляд заяви Бучацької РДА
Тернопільсько ї області у її
відсутності, просить врахувати, що
чинним законодавством не передбачено
роз'яснення судом виконання постанов
суду, а перебування на лікарняному
особи, яка працює на посаді на яку її
поновлено, не є перешкодою для
виконання рішення суду щодо поновлення
її на роботі.

Заявник Бучацька РДА Тернопільської
області в судове засідання не прибув.
Про дату, час та місце судового
розгляду повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі КАС України) , не прибуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, про дату,
час та місце судового розгляду, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Розглянувши матеріали справи та
з'ясувавши всі обставини справи, суд
дійшов висновку, що в задоволенні заяви
про роз'яснення рішення суду слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним
рішення є усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення щодо
неоднакового тлумачення висновків
суду, що перешкоджає його належному
виконанню.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення, навіть у разі
подальшого виявлення судом правових
помилок, допущених під час його
ухвалення.

Роз'яснено може бути постанову чи
ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Суд вважає, що при винесенні судового
рішення всі ці вимоги дотримані судом і
постанова суду, зокрема її резолютивна
частина, є ясною і зрозумілою та такою,
що не потребує роз'яснень.

Фактів того, що винесене судом рішення
є незрозумілим, заявником не подано.

Крім того, суд зазначає, що у
відповідності до ст.. 170 КАС України,
може бути роз'яснене судове рішення, а
не процедура виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд не знаходить
підстав для роз'яснення постанови суду
у відповідності до статті 170 КАС
України, а тому в задоволенні заяви
Бучацької РДА Тернопільської області
про роз'яснення виконання судового
рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
Бучацької районної державної
адміністрації Тернопільської області
про роз'яснення виконання постанови
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Бучацької районної
державної адміністрації
Тернопільської області про визнання
протиправним та скасування
Розпорядження, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали надіслати Бучацькій РДА
Тернопільської області та ОСОБА_2

Головуюча суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех Н.В.