Справа № 826/12209/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар сз
Печенюк Р.В.

пр-к апелянта
Войтко О.В.

пр-к позивача
Білічак Х.В.

пр-к відповідача
Малиш Т.О.

розглянув у судовому засіданні в м.
Києві адміністративну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віліс Груп» до
Державної виконавчої служби України,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консалтинговий
центр «Маркон», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оціночна компанія
«Вега», третя особа: Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Віліс Груп»
звернулося в суд з даним позовом до
Державної виконавчої служби України,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консалтинговий
центр «Маркон», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Оціночна компанія
«Вега» про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 вересня 2014 року
провадження в справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції третя особа Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» подала
апеляційну скаргу, в якій вказує на
порушення судом першої інстанції вимог
процесуального кодексу, та просить
оскаржувану ухвалу скасувати,
провадження в справі закрити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, що з'явилися,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
неї, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду-без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що
суд першої інстанції, зупиняючи
провадження в даній справі вважав
неможливим її розгляд до одержання
результатів судової
будівельно-технічної експертизи.

Колегія суддів з даним висновком суду
першої інстанції погоджується з огляду
на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України за
наслідками підготовчого провадження
суд у порядку письмового провадження
або в судовому засіданні на розсуд суду
постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без
розгляду;

2) зупинення провадження у справі;

3) закриття провадження у справі;

4) закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового
розгляду.

Відповідно до вимог ст.156 КАС України
зупинення провадження у справі
обумовлено наявністю обставин, які
перешкоджають розглядові в справі до
їх усунення або виконання необхідних
дій.

Частиною другою статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено випадки, коли
адміністративний суд має право
зупинити провадження у справі, до яких
віднесено, зокрема, призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів.

Відповідно до частин першої та другої
статті 81 КАС для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Про
призначення судової експертизи
виноситься ухвала (частина п'ята статті
81 КАС).

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою суду першої інстанції від
20.08.2014 року відкрито провадження в
справі та призначено попереднє судове
засідання на 08.09.2014 року.

В попередньому судовому засіданні
судом винесено ухвалу про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи з направленням експерту
необхідних матеріалів разом зі
справою.

Одночасно за наслідками підготовчого
провадження судом першої інстанції
постановлено оскаржувану ухвалу про
зупинення провадження у справі.

Оскільки для проведення експертизи
матеріали справи направлено до
судово-експертної установи, то у цей
час неможливо проводити інші
процесуальні дії, що обумовлює
правомірність зупинення провадження у
цій справі.

З апеляційної скарги вбачається, що
апелянт оскаржуючи ухвалу щодо
зупинення провадження в справі
фактично висловлює свої заперечення
щодо правомірності призначення
судової експертизи.

Згідно з частиною другою статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали суду першої інстанції
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від постанови суду
повністю або частково у випадках,
встановлених цим Кодексом. Заперечення
на інші ухвали можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Чинним процесуальним законодавством
України не передбачено можливості
оскарження ухвали про призначення
експертизи.

Таким чином, колегія суддів приходить
до однозначного висновку, що суд першої
інстанції зупиняючи провадження у
справі дотримався вимог ст.156 КАС
України.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду,
викладених у оскаржуваній ухвалі, у
зв'язку з чим підстав для її скасування
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України»- залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 31.10.2014 р.

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.