Справа № 802/3821/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

29 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3821/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Крапівницька
Н. Л., розглянувши матеріали позовної
заяви:

за позовом: товариства з
обмеженою відповідальністю "РІЦ "Нові
Технології"

до: Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

про: визнання протиправним
та скасування податкового -
повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява товариства з обмеженою
відповідальністю "РІЦ "Нові Технології"
до Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового - повідомлення
рішення.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими матеріалами, вважаю, що
зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Частина 2 статті 107 КАС України
передбачає, що суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви закріплені ст.
106 КАС України, зокрема ч.2 передбачає,
що на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

В порушення зазначеного, ТОВ "РІЦ "Нові
Технології" до матеріалів позовної
заяви не надано копію оскаржуваного
податкового повідомлення - рішення від
26.09.2014р. №, доказів, що передували
винесенню зазначеного акту, доказів
стосовно взаєморозрахунків з ТОВ
"Білдінг Контракт".

Надані до суду матеріали позовної
заяви також не містять відміток щодо
неможливості подання до суду
зазначених доказів чи клопотань щодо
їх витребовування.

Окрім того, положення ч. 3 ст. 106 КАС
України встановлюють, що до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що за
подання до адміністративного суду
позову майнового характеру визначено
ставку судового збору у розмірі 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Як свідчать матеріали справи,
предметом даного позову є визнання
протиправним податкового повідомлення
- рішення від 26.09.2014р. № , яким
визначено грошове зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 14910
грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з
прав людини від 14.10.2010р. у справі "Щокін
проти України" вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

В контексті зазначеного та враховуючи
заявлений предмет спору, судовий збір
який необхідно сплати в даному випадку
складає 182,70 грн., натомість фактично
сплачено 73,08 грн., що підтверджується
квитанцією 2928.419.2 від 24.10.2014р.

Таким чином, ТОВ "РІЦ "Нові Технології"
за подання до суду позовної заяви
сплачено судовий збір не в повному
об'ємі.

За правилами визначеними частиною 1
статті 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених в
статті 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, про що повідомляє позивача та
надає йому строк для усунення
недоліків.

З огляду на викладене позов ТОВ "РІЦ
"Нові Технології" необхідно залишити
без руху, надавши особі, яка його
подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "РІЦ "Нові Технології"
до Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про визнання протиправним та
скасування податкового - повідомлення
рішення залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для
усунення недоліків позовної заяви
вказаних в мотивувальній частині
ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/
Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар