overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2624/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.10.2014
К/800/54274/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року по справі № 821/2624/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного

управління юстиції у м. Херсоні

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року по справі № 821/2624/14.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу
№ 821/2624/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 804/9092/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9092/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 804/9092/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсецавтоматика» до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсецавтоматика» до Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення – рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а-1970/2312/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53263/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.09.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 у справі № 2а-1970/2312/11 за позовом
Державної податкової інспекції в
Підволочиському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.09.2011 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.09.2011 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1812,00 грн.
(платіжне доручення № 112 від 15.10.2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Київській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1812,00 грн.
(платіжне доручення № 112 від 15.10.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 175/2904/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.10.2014
К/800/54541/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року по справі № 175/2904/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі

Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 4 серпня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року по справі № 175/2904/14-а.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справу № 175/2904/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 826/9539/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року
К/800/54880/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 по справі № 826/9539/14

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Симиренківські сади"

про накладення арешту на кошти,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу та заяву про поновлення строку подання цієї скарги, пропущеного з поважних причин.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, позов задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 по справі №826/9539/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-9081/12/2670
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55063/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 2а-9081/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Телемедіа"

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2014, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 21.05.2012 №; від 19.12.2011 №; від 07.06.2011 №

ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 2а-11057/10/1370
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54281/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014

у справі № 2а-11057/10/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова

до ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідача
Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 21 480 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова звернулась до суду з позовом про стягнення податку власника транспортного засобу та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 21 480 грн. з ОСОБА_2.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2011, позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014, скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалене судове рішення прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 804/1088/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1088/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014

у справі № 804/1088/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокомплект"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, в даному випадку скаржнику слід до 30.11.2014 подати до касаційної інстанції касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до якої додати копію рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області –залишити без руху.

2. Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 30 листопада 2014 року.

3. Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 800/378/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ справа № 800/378/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.

Суддів
Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

Степашка О.І.,

Усенко Є.А.,

секретар судового засідання
Калінін О.С.

за участю:

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача-1 -
Прокопенко О.М.,

представників відповідачів 2-4 - не з'явилися,

за позовом ОСОБА_5

до 1. Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;

2. ОСОБА_6;

3. ОСОБА_7;

4. ОСОБА_8

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.08.2014 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8 про скасування рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.09.2014 закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01.10.2014.

Представником відповідача-1 через відділ документального забезпечення суду були подані заперечення на позовну заяву.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.10.2014 було відкладено розгляд справи та продовжено строк розгляду даної справи на один місяць.

В судове засідання 29.10.2014 з'явився представник відповідача-1. Позивач, його представник та представники відповідачів 2-4 в судове засідання не з'явилися, проте, відповідачами 2-4 на адресу суду були направлені письмові пояснення щодо адміністративного позову ОСОБА_5, а також, клопотання про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що позивач в судове засідання не з'явився, а в матеріалах справи відсутні докази отримання ним повідомлення про вручення повістки щодо розгляду справи на 29.10.2014, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку, що є підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 150, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)О.А. Моторний
Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)В.В.
Кошіль О.І. Степашко Є.А. Усенко

Суддя
О.А. Моторний