Справа № 826/16836/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
03 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Катющенко В.П.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
Голови Оболонської районної державної
адміністрації Цибульщака Олександра
Леонідовича про визнання рішення
неправомірним та зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Голови Оболонської районної
державної адміністрації Цибульщака
Олександра Леонідовича, в якому
просить суд: визнати неправомірним
рішення Голови Оболонської районної
державної адміністрації Цибульщака
Олександра Леонідовича про відмову
тимчасового поліпшення житлових умов
сім'ї позивачки, до підходу черги,
шляхом надання рівноцінного житла з
фонду поточного відселення;
зобов'язати Голову Оболонської
районної державної адміністрації
Цибульщака Олександра Леонідовича
виконати вказівки вищестоящого органу
державної влади - Департаменту
будівництва та житлового забезпечення
Київської міської державної
адміністрації про надання сім'ї
позивачки, яка мешкає у державній
квартирі АДРЕСА_1, у тимчасове
користування, до підходу черги,
рівноцінного житла з фонду поточного
відселення.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначає,
що внаслідок проведення
перепланування у квартирі, яка
розташована над її квартирою, житло
позивачки стало непридатним до
нормальної експлуатації.

02.09.2014 позивачка на особистому прийомі
у голови Оболонської районної
державної адміністрації Цибульщака
Олександра Леонідовича просила
замінити займану державну трикімнатну
квартиру на рівноцінну.

Листом від 12.09.2014 голова Оболонської
районної державної адміністрації
Цибульщак Олександр Леонідович
повідомив позивачку про відсутність
підстав для надання іншого нового
житла замість займаного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Статтею 3 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Положеннями норм частини 2 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 1 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

При цьому частиною 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

У відповідності до пункту 1 частини 1
статті 15 Цивільного процесуального
кодексу України суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Статтею 2 Житлового кодексу
Української РСР встановлено, що
завданнями житлового законодавства
Української РСР є регулювання житлових
відносин з метою забезпечення
гарантованого Конституцією СРСР і
Конституцією Української РСР права
громадян на житло, належного
використання і схоронності житлового
фонду, а також зміцнення законності в
галузі житлових відносин.

При цьому, пунктом 24 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01.03.2014
№3 визначено, що в порядку цивільного
судочинства розглядаються спори щодо
права особи на житло (приватизація
житла, взяття на облік громадян, які
потребують поліпшення житлових умов,
або зняття із такого обліку, надання
житла, користування жилим приміщенням
у будинку державного чи приватного
жилого фонду, житлово-будівельних
кооперативів, у гуртожитках,
встановлення автономного опалення у
приміщенні державного житлового фонду,
зняття з реєстраційного обліку місця
проживання за наявності спору,
зобов'язання органу влади чи органу
місцевого самоврядування здійснити
необхідні дії щодо утримання у
належному стані житлового будинку,
виселення, а також спори щодо
забезпечення житлових прав мешканців
гуртожитків (стаття 25 Закону України
від 4 вересня 2008 року № 500-VI «Про
забезпечення реалізації житлових прав
мешканців гуртожитків») тощо). Такі
спори є житловими (цивільними) спорами,
незалежно від участі у справі як
відповідача суб'єкта владних
повноважень.

Враховуючи, що у даному випадку законом
встановлений інший порядок судового
провадження, суд приходить до висновку,
що даний позов належить розглядати за
правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 5 статті 109 КАС
України повторне звернення тієї ж
особи до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про
відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Відповідно до вимог частини 6 статті
109 КАС України суд роз'яснює позивачеві,
що розгляд позовних вимог має бути
ініційований в порядку цивільного
судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати особі, яка подала позовну
заяву.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.П.
Катющенко