Справа № 0670/4155/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/73821/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка
С.А.СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Черняхівському районі Житомирської
області до Фізичної особи-підприємця
(далі - ФОП) ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду (далі - УПФ)
України в Черняхівському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 19 липня 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 07 листопада 2012 року

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року УПФ України в
Черняхівському районі Житомирської
області в Житомирському окружному
адміністративному суді пред'явило
позов до ФОП ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

Просило стягнути з відповідача борг по
сплаті єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 2 031,35
грн. за 2011 рік.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 19 липня 2012
року, залишеною без зміни ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2012 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь УПФ
України в Черняхівському районі
Житомирської області заборгованість в
сумі 386,85 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій, УПФ
України в Черняхівському районі
Житомирської області подало касаційну
скаргу, в якій вказало на те, що
оскаржувані рішення судів у справі
прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та постановити
нове рішення про задоволення позовних
вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Відмовляючи частково у задоволенні
позовних вимог УПФ України в
Черняхівському районі Житомирської
області суди першої та апеляційної
інстанцій виходили із того, що позивач
є пенсіонером за віком, отримує
відповідно до закону пенсію та
перебування позивача на спрощеній
системі оподаткування надає йому
підстави для звільнення від сплати за
себе єдиного внеску відповідно до
пункту четвертого частини першої та
частини четвертої статті четвертої
Закону України від 08 липня 2010 року №
2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (далі - Закон №
2464-VI).

Така правова позиція судів першої та
апеляційної інстанцій є правильною й
такою, що відповідає вимогам чинного
законодавства.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженим
Указом Президента України від 06 квітня
2011 року

№ 384/2011 (далі - Положення) Пенсійний фонд
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра соціальної політики України,
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики з питань пенсійного
забезпечення та ведення
персоніфікованого обліку надходжень
від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Пунктом 7 Положення встановлено, що
Пенсійний фонд України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
утворені в установленому порядку
територіальні органи.

Статтею 67 Конституції України
встановлений обов'язок кожного
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

У відповідності до преамбули до Закону
№ 2464-VI саме цей Закон визначає правові
та організаційні засади забезпечення
збору та обліку єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку.

Згідно із пунктом 4 частини першої
статті 4 зазначеного Закону платниками
єдиного внеску є: фізичні
особи-підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Пунктом сьомим Розділу першого Закону
України від 07 липня 2011 року № 3609-VI "Про
внесення змін до Податкового кодексу
України та деяких інших законодавчих
актів України щодо вдосконалення
окремих норм Податкового кодексу
України" були внесені зміни до Закону №
2464-VI, за якими статтю 4 цього Закону
доповнено частиною четвертою. У
відповідності до нової норми особи,
зазначені у пункті 4 частини першої
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до статті 1 Закону України
від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсія - це щомісячна
пенсійна виплата в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом.

Частиною першою статті 9 цього Закону
також встановлено, що за рахунок коштів
Пенсійного фонду в солідарній системі
призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання (у тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою
годувальника.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є пенсіонером за віком, отримує
відповідно до закону пенсію та як
платник єдиного податку перебуває на
спрощеній системі оподаткування з 07
вересня 2007 року. Також судами
встановлено, що ОСОБА_4 не було укладено
договір про добровільну участь у
системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування, а
отже, він звільнений від сплати за себе
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Доводи відповідача про те, що до ФОП
ОСОБА_4 не може бути застосовані
положення частини четвертої статті 4
Закону № 2464-VI, оскільки відповідач не
досяг віку 60 років, а тому, не
звільнений від сплати єдиного внеску у
зв'язку із недосягненням ним
пенсійного віку, колегія суддів вважає
безпідставними з наступних причин.

Згідно із абзацами першим та другим
пункту 16 Прикінцевих положень Закону №
1058-IV до приведення законодавства
України у відповідність із цим Законом
закони України та інші
нормативно-правові акти
застосовуються в частині, що не
суперечить цьому Закону. Зокрема,
положення Закону № 1788-ХІІ
застосовуються в частині визначення
права на пенсію за віком на пільгових
умовах.

Так, статтею 2 Закону № 1788-ХІІ визначено
виключний перелік трудових пенсій, які
призначаються за цим Законом (за віком;
по інвалідності; в разі втрати
годувальника; за вислугу років).
Загальні умови призначення пенсій за
віком визначені статтею 12 Закону №
1788-ХІІ та частиною першою статті 26
Закону

№ 1058-IV. Таке право, зокрема, виникає у
чоловіків після досягнення 60 років та
за наявності відповідного стажу. При
цьому, Законом України "Про статус
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" передбачена можливість
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах - із зменшенням віку.

Проаналізувавши наведені норми
матеріального права, ураховуючи
закріплені Конституцією України
гарантії громадян на соціальний
захист, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що особи, яким пенсія за віком
призначена відповідно до Закону
України "Про статус соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", не є
платниками єдиного внеску за себе
згідно з частиною четвертою статті 4
Закону № 2464-VI, так само як і особи, які є
пенсіонерами за віком на загальних
умовах, оскільки згадана норма не
містить будь-яких винятків щодо
пенсіонерів за віком.

Аналогічна викладеній позиція була
висловлена також Верховним Судом
України у постанові від 15 квітня 2014
року у справі № 21-57а14, яка, відповідно
до приписів статті 2442 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

Оскільки ОСОБА_4 отримує довічну пенсію
за віком, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку про те, що він не повинен
сплачувати за себе єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а тому, суди
правильно відмовили у задоволенні
позовних вимоги в частині стягнення
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Судові рішення у цій справі є законними
і обґрунтованими, підстав для їх
скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не містять у
собі посилань на наявність порушень
чинного законодавства, які є
підставами для висновку про те, що
судами неправильно застосовані норми
матеріального чи процесуального права
і що призвело або могло призвести до
ухвалення незаконних та
необґрунтованих судових рішень.

Відповідно частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Черняхівському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
оскаржувані постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 19
липня 2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 07 листопада 2012 року в
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Черняхівському районі Житомирської
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -
без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.