Справа № 807/2918/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у
адміністративній справі

28 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2918/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М..

при секретарі Симканич Ю.В.,

за участю сторін:

сторони в судове засідання не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк" до Відділу Державної виконавчої
служби Іршавського районного
управління юстиції, третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю "Електрон-Іршава" про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Відділу Державної
виконавчої служби Іршавського
районного управління юстиції, третя
особа - товариство з обмеженою
відповідальністю "Електрон-Іршава",
яким просить суд визнати протиправними
дії ВДВС Іршавського РУЮ, пов'язані з
винесенням постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
27.06.2014 р. у ВП №36713103; визнати незаконною
та скасувати постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві
винесену 27.06.2014 р. заступником
начальника ВДВС Іршавського РУЮ
Худанич І.М. у виконавчому провадженні
№36713103 по примусовому виконанню
виконавчого напису вчиненого 25.12.2009 р.
приватним нотаріусом Іршавського
районного нотаріального округу ОСОБА_2
за реєстровим №848; зобов'язати Відділ
Державної виконавчої служби
Іршавського районного управління
юстиції провести дії по примусовому
виконанню виконавчого напису
вчиненого 25.12.2009 р. приватним
нотаріусом Іршавського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 за
реєстровим №848 в строки та порядку
передбаченому ЗУ "Про виконавче
провадження".

16.10.2014 року через канцелярію
Закарпатського окружного
адміністративного суду представником
позивача було подано заяву про відмову
від адміністративного позову. Як
вбачається з заяви та постанови про
перевірку виконавчого провадження від
03.10.2014р. начальником ВДВС Іршавського
РУЮ, постановою про перевірку
виконавчою провадження № 36713103, було
скасовано постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві від
27.06.2014р.(а.с.42-43). Постановою від 06.10.2014р.
винесеною заступником начальника ВДВС
Іршавського РУЮ Худанич І.М. було
відновлено виконавче провадження
№36713103 з примусового виконання
виконавчого напису вчиненого 25.12.2009р.
приватним нотаріусом Іршавського
районного нотаріального округу ОСОБА_2
за реєстровим №848 (а.с.45).

У зв'язку з тим, що в процесі розгляду
адміністративного позову по справі
№807/2918/14 відповідачем задоволено
вимоги позивача після подання
адміністративного позову, позивач
просить, відповідно до ст. 95 КАС
України, стягнути з відповідача ВДВС
Іршавського РУЮ, судові витрати
понесені позивачем в розмірі 73,08 грн. що
складають суму сплаченого судового
збору за подання позовної заяви.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, а відтак у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснюється.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Відповідно до ст. 95 КАС України у разі
відмови позивача від
адміністративного позову понесені ним
витрати відповідачем не
відшкодовуються, а витрати відповідача
за його заявою стягуються із позивача,
крім випадків, коли позивач звільнений
від сплати судових витрат. Однак якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову внаслідок
задоволення його відповідачем після
подання адміністративного позову, то
суд за заявою позивача присуджує всі
понесені ним у справі витрати із
відповідача.

Відмову від позову суд приймає,
оскільки вона не суперечить закону та
не порушує права сторін, а за таких
обставин провадження в справі слід
закрити.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України, а відтак
слід присудити понесені позивачем
документально підтверджені судові
витрати, у вигляді сплати судового
збору (платіжне доручення № 67341 від
05.09.2014 року, (а.с. 2) у розмірі 73,08 грн. до
стягнення з Державного бюджету
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 94, 95, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк" до
Відділу Державної виконавчої служби
Іршавського районного управління
юстиції, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю
"Електрон-Іршава" про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії та скасування
постанови.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк"
судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.
згідно квитанції № 67341 від 05.09.2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяМ.М. Луцович