Справа № 815/3464/14
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3464/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Левчук О. А. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року про залишення позову без розгляду
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, УБНОН управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, третя особа
начальник Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області про скасування
наказів про звільнення та поновлення
на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, УБНОН управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області, третя особа
начальник Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області про визнання
протиправними та скасування наказів
про звільнення його зі служби №724 від
21.07.2010 року, №386 о/с від 28.07.2010 року,
поновлення на посаді, стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 10.07.2014 року
клопотання Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області задоволено,
адміністративний позов залишений без
розгляду, в зв'язку з пропуском
позивачем строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій вважає ухвалу суду
необґрунтованою, просить її скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 13 червня 2014
року було, зокрема, зобов'язано ГУ МВС
України в Одеській області надати
Одеському окружному адміністративному
суду відомості про ознайомлення
позивача з наказом від 28 липня 2010 року
№ 386 о/с та наказом від 21 липня 2010 року
№724. /а.с.2/

Проте відповідачем не було надано
жодного доказу своєчасного
ознайомлення ОСОБА_1 зі спірними
наказами.

Головне управління МВС України в
Одеській області надсилало позивачу на
адресу: АДРЕСА_1, лист від 30.07.2010 року №
9/3693 з відомостями про наказ ГУМВС
України в Одеській області від 28 липня
2010 року № 386 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено з
органів внутрішніх справ України за п.
66 (за дискредитацію) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, з зазначенням
необхідності термінового прибуття до
відділу комплектування УКЗ ГУМВС
України в Одеській області за адресою:
м. Одеса, вул. Єврейська, 12, каб.206, для
отримання трудової книжки, військового
квитка та направлення для постановки
на військовий облік. /а.с.17/

Але, як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 з 2005 року, (моменту переводу на
службу до м.Одеса) проживав та був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ст. ст. 7, 8 Закону України
"Про Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України" від 22 лютого
2006 року № 3460-IV службова дисципліна
зобов'язує кожну особу рядового і
начальницького складу дотримуватися
законодавства, неухильно виконувати
вимоги Присяги працівника органів і
внутрішніх справ України, статутів і
наказів начальників, тощо.

Згідно ч. 8 ст. 14 Закону України "Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України" зміст наказу
доводиться до відома особи рядового
або начальницького складу, яку
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності, під підпис. У разі
звільнення з посади або звільнення з
органів внутрішніх справ особі
рядового або начальницького складу
видається витяг з наказу.

У відповідності до ч. 17 ст. 14 Закону
України "Про Дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ України"
рішення про звільнення або притягнення
до дисциплінарної відповідальності
таких осіб оскаржується в
установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1
не була надана можливість ознайомитись
з наказами про звільнення, що позбавило
його права своєчасно звернутись до
суду.

На підставі викладеного, оскільки
ухвалу суду про залишення позову без
розгляду винесено без належних підстав
з порушенням норм процесуального
права, суд апеляційної інстанції,
відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду першої інстанції - скасуванню з
направленням матеріалів справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 10 липня 2014
року про залишення позову без розгляду
- скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
А.В. Крусян

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
О.І. Шляхтицький