Справа № 826/20820/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служба України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року

за позовом ТОВ "Союзінтертрейд"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві , Міністерства доходів і зборів України

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Союзінтертрейд" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві , Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо неприйняття податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінтертрейд» за № 1 від 01.08.2013р., № 2 від 01.08.2013р., № 5 від 02.08.2013р., № 6 від 02.08.2013р., № 8 від 06.08.2013р., № 9 від 06.08.2013р., № 10 від 06.08.2013р., № 11 від 06.08.2013р., № 12 від 06.08.2013р., № 15 від 07.08.2013р., № 16 від 07.08.2013р., № 17 від 08.08.2013р., № 21 від 12.08.2013р., № 23 від 13.08.2013р., № 24 від 13.08.2013р., № 25 від 13.08.2013р., № 26 від 13.08.2013р., № 28 від 14.08.2013р., № 29 від 14.08.2013р., № 35 від 15.08.2013р., № 38 від 16.08.2013р., № 39 від 16.08.2013р., № 40 від 16.08.2013р., № 41 від 19.08.2013р., № 42 від 19.08.2013р., № 43 від 19.08.2013р., № 44 від 19.08.2013р., № 45 від 19.08.2013р., № 47 від 20.08.2013р., № 49 від 21.08.2013р., № 50 від 21.08.2013р., № 51 від 21.08.2013р., № 52 від 21.08.2013р., № 54 від 22.08.2013р., № 55 від 22.08.2013р., № 57 від 22.08.2013р., № 59 від 23.08.2013р., № 61 від 27.08.2013р., № 62. від 28.08.2013р, № 65 від 28.08.2013р., № 67 від 29.08.2013р., № 68 від 29.08.2013р, № 70 від 29.08.2013р., № 72 від 30.08.2013р., № 3 від 05.09.2013р., № 6 від 06.09.2013р., № 8 від 10.09.2013р., № 9 від 11.09.2013р., № 10 від 11.09.2013р., № 11 від 16.09.2013р., № 12 від 17.09.2013р., № 13 від 18.09.2013р., № 14 від 20.09.2013р., № 17 від 24.09.2013р., № 19 від 26.09.2013р., для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язано вважати одаткові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзінтертрейд» прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано таким платником податків, а саме: № 1 від 01.08.2013р. – 01 серпня 2013 року, № 2 від 01.08.2013р. - 01 серпня 2013 року, № 5 від 02.08.2013р. - 06 серпня 2013 року, № 6 від 02.08.2013р. - 06 серпня 2013 року, № 8 від 06.08.2013р. - 06 серпня 2013 року, № 9 від 06.08.2013р. - 07 серпня 2013 року, № 10 від 06.08.2013р. - 07 серпня 2013 року, № 11 від 06.08.2013р. - 07 серпня 2013 року, № 12 від 06.08.2013р. - 07 серпня 2013 року, № 15 від 07.08.2013р. - 07 серпня 2013 року, № 16 від 07.08.2013р. - 08 серпня 2013 року, № 17 від 08.08.2013р. - 09 серпня 2013 року, № 21 від 12.08.2013р. - 14 серпня 2013 року, № 23 від 13.08.2013р. - 14 серпня 2013 року, № 24 від. 13.08.2013р. - 14 серпня 2013 року, № 25 від 13.08.2013р. - 14 серпня 2013 року, № 26 від 13.08.2013р. - 14 серпня 2013 року, № 28 від 14.08.2013р. - 16 серпня 2013 року, № 29 від 14.08.2013р. - 16 серпня 2013 року, № 35 від 15.08.2013р. - 16 серпня 2013 року, № 38 від 16.08.2013р. - 19 серпня 2013 року, № 39 від 16.08.2013р. - 19 серпня 2013 року, № 40 від 16.08.2013р. - 19 серпня 2013 року, № 41 від 19.08.2013р. - 20 серпня 2013 року, № 42 від 19.08.2013р. - 20 серпня 2013 року, № 43 від 19.08.2013р. - 20 серпня 2013 року, № 44 від 19.08.2013р. - 20 серпня 2013 року, № 45 від 19.08.2013р. - 20 серпня 2013 року, № 47 від 20.08.2013р. - 20 серпня 2013 року, № 49 від 21.08.2013р. - 21 серпня 2013 року, № 50 від 21.08.2013р. - 22 серпня 2013 року, № 51 від 21.08.2013р. - 22 серпня 2013 року, № 52 від 21.08.2013р. - 22 серпня 2013 року, № 54 від 22.08.2013р. - 23 серпня 2013 року, № 55 від 22.08.2013р. - 28 серпня 2013 року, № 57 від 22.08.2013р. - 23 серпня 2013 року, № 59 від 23.08.2013р. - 27 серпня 2013 року, № 61 від 27.08.2013р. - 28 серпня 2013 року, № 62 від 28.08.2013р. - 28 серпня 2013 року, № 65 від 28.08.2013р. - 29 серпня 2013 року, № 67 від 29.08.2013р. - 30 серпня 2013 року, № 68 від 29.08.2013 р.

Також, присуджено з Державного бюджету України на користь позивача 34 грн. 41 коп. судового збору.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко