Справа № 2а/679/143/2014
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/54502/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду від 16
червня 2014 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 23 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин,
третя особа: ДП

«НАЕК «Енергоатом» ВП «ХАЕС», про
визнання відмови протиправною та
зарахування періодів роботи до
пільгового стажу за Списком №1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішин, третя особа: ДП «НАЕК
«Енергоатом» ВП «ХАЕС», про визнання
відмови протиправною та зарахування
періодів роботи до пільгового стажу за
Списком №1.

Постановою Нетішинського міського
суду від 16 червня 2014 року позов
задоволено.

Визнано протиправним рішення
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішин Хмельницької області №3425/04
від 13 травня 2014 року.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Нетішин Хмельницької
області зарахувати ОСОБА_1 до
пільгового стажу за Списком № 1 період
роботи у ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК
«Енергоатом» з 22.08.1992 року по 31.08.1993
року,

з 01.09.1993 року по 17.12.1993 року та здійснити
перерахунок призначеної з 03.04.2013 року
ОСОБА_1 пільгової пенсії, з урахуванням
періоду роботи за Списком №1, а саме: з
22.08.1992 року по 31.08.1993 року, з 01.09.1993 року
по 17.12.1993 року, з моменту ії призначення.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 73 грн. 08 коп.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року постанову Нетішинського
міського суду від 16 червня 2014 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішин
Хмельницької області просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, касаційна скарга
є необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішин Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
від 16 червня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішин, третя особа: ДП «НАЕК
«Енергоатом» ВП «ХАЕС», про визнання
відмови протиправною та зарахування
періодів роботи до пільгового стажу за
Списком №1.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко