Справа № 804/15953/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Верба І.О.,
розглянувши у письмовому провадженні у
місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арамакс» про
стягнення коштів в рахунок погашення
податкового боргу, -
30 вересня 2014 року Державна податкова
інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арамакс» про
стягнення коштів в рахунок погашення
податкового боргу з податку на
В обґрунтування позову зазначено, що в
порушення вимог Податкового кодексу
України відповідач має податковий борг
Представник позивача в судове
засідання не прибув, причин неявки не
Відповідач надав клопотання про
перенесення розгляду справи з метою
добровільної сплати податкового боргу
до кінця грудня 2014 року. Представник
відповідача до суду не прибув,
заперечень на пропозицію суду не надав.
За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами, оскільки судом вжито усіх
заходів для повідомлення відповідача
належним чином про розгляд справи, як
вбачається з наданого клопотання
відповідач проти позову не заперечує
та погоджується із заявленою сумою
заборгованості зазначаючи про
самостійне погашення боргу.
З урахуванням повідомлення належним
чином позивача та відповідача про дату,
час і місце судового розгляду, та
відсутність перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, суд дійшов
висновку про розгляд справи у
письмовому провадженні за правилами
частини шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
З матеріалів справи вбачається, що
платник податків Товариство з
обмеженою відповідальністю «Арамакс»
податковому обліку у Державній
податковій інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з 23.10.2000 року
за №3554.
За обліковими даними Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області податковий
борг Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арамакс» по податку
- податкової декларації з податку на
додану вартість за 2013 рік від 26.03.2014
сплати 05.04.2014 року, також підприємством
самостійно нарахована пеня у розмірі
111,00 грн. ТОВ «Арамакс» сплачена сума
податку у розмірі 6661,98 грн.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд
виходить із того, що відповідно до
підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України,
податковий борг це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Положеннями статті 129 Податкового
кодексу України визначено, що пеня
- після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня (підпункт 129.1.1 пункту 129.1 цієї
- у день настання строку погашення
податкового зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом або платником
податків у разі виявлення його
заниження на суму такого заниження та
за весь період заниження (в тому числі
за період адміністративного та/або
судового оскарження) (пункт 129.1.2 пункту
Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги (пункт 95.2
статті 95 Податкового кодексу України).
Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
Згідно положень статті 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Так, ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська з метою погашення
податкового боргу сформовано та
направлено відповідачу податкову
вимогу від 18.04.2014 року №228-25 на суму
Таким чином, суд доходить висновку про
наявність у Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арамакс»
узгодженого податкового боргу по
грн.), який відповідач у добровільному
Щодо клопотання відповідача про
надання часу для сплати податкового
боргу до кінця грудня 2014 року, суд
вважає за необхідне зазначити, що
чинним законодавством врегульовані
питання розстрочення та відстрочення
податкового боргу платника податків,
зокрема, статтею 100 Податкового кодексу
України встановлено, що розстроченням,
відстроченням податкового боргу є
перенесення строків сплати платником
податків його грошових зобов'язань або
податкового боргу під проценти, розмір
яких дорівнює розміру пені,
визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього
Платник податків має право звернутися
до контролюючого органу із заявою про
розстрочення та відстрочення грошових
зобов'язань або податкового боргу.
Підставою для розстрочення грошових
зобов'язань або податкового боргу
платника податків є надання ним
достатніх доказів існування обставин,
перелік яких визначається Кабінетом
Міністрів України, що свідчать про
наявність загрози виникнення або
накопичення податкового боргу такого
платника податків, а також
економічного обґрунтування, яке
свідчить про можливість погашення
грошових зобов'язань та податкового
боргу та/або збільшення податкових
надходжень до відповідного бюджету
внаслідок застосування режиму
розстрочення, протягом якого
відбудуться зміни політики управління
виробництвом чи збутом такого платника
Таким чином, законом визначено орган,
який має повноваження вирішувати
питання відстрочення та розстрочення
сплати податкового боргу, та
встановлено платність зміни строку
погашення податкового боргу.
Враховуючи викладене, суд доходить
висновку про обґрунтованість
заявлених позовних вимог та їх
задоволення, оскільки відповідач проти
суми податкового боргу не заперечує та
доказів добровільного погашення сум
податкового боргу відповідач не надав.
Керуючись статтями 128, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арамакс» про
стягнення коштів в рахунок погашення
податкового боргу - задовольнити
Стягнути кошти з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю «Арамакс»
у банках, обслуговуючих такого
платника податків, на користь
державного бюджету в рахунок погашення
податкового боргу по податку на
прибуток приватних підприємств у
чотириста п'ятдесят грн. 02 коп.).
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Верба