Справа № 807/2492/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К РЕ М А У Х В А Л А
17 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2492/14
Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Микуляк П.П.
при секретарі Лумей В.Г.,
позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,
відповідача: Міжгірська районна
державна адміністрація, представник -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Міжгірської
районної державної адміністрації про
визнання протиправними та скасування
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Міжгірська районна
державна адміністрація про визнання
протиправними та скасування
Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року, якою
було зобов'язано відповідача надати
суду належним чином завірених копій
- Розпорядження голови ОДА від 05.05.2014
року № 64-р "Про встановлення граничної
чисельності працівників районних
державних адміністрацій";
- додаток 1 до п. 1 Розпорядження голови
РДА від 12.05.2014 року № 41-р "Про
встановлення граничної чисельності
працівників районної державної
- перелік змін до структурних
управлінь, відділів та служб РДА на 2014
рік (п. 2 Розпорядження голови РДА від
12.05.2014 року № 41-р);
- інформацію про реорганізаційні
заходи пов'язані із припиненням
юридичних осіб (п.4 Розпорядження
голови РДА від 12.05.2014 року № 41-р);
- інформацію щодо штатного розпису до
2012 року Міжгірської РДА та штатного
розпису на момент розгляду даної
справи;
В судове засідання 16 жовтня 2014 року
відповідач не забезпечив явку свого
представника та не виконав вимоги
вищевказаної Ухвали, незважаючи на
отримання, що підтверджується наявним
в матеріалах справи повідомленням про
За відсутності належним чином
завірених копій документів суд
позбавлений можливості правильно та
об'єктивно розглянути дану справу.
Стаття 19 Конституції України визначає,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до вимог ст. 14 КАС України,
судове рішення є обов'язковими для
виконання на всій території України.
Відповідно до ст.166 КАС України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону, може постановити
окрему ухвалу і направити її
відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали. У разі необхідності суд може
постановити окрему ухвалу про
наявність підстав для розгляду питання
щодо притягнення до відповідальності
осіб, рішення дії чи бездіяльність яких
визнаються протиправними.
Суд дійшов висновку про необхідність
постановляння окремої ухвали стосовно
умисного невиконання Міжгірською
районною державною адміністрацією
Ухвали суду 19 вересня 2014 року.
Ухвала суду, згідно положень статті 158
Кодексу адміністративного судочинства
України, є судовим рішенням. Відповідно
до частини 3 статті 14, ст. 168, ст. 255 КАС
України, невиконання судових рішень
тягне за собою відповідальність
встановлену законом.

Суд роз'яснює, що невиконання судового
рішення є підставою для:

1) відповідальності, яку встановлено
статтями 87 - 88 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21 квітня 1999
року (штраф) 63, - за невиконання
боржником - фізичною чи юридичною
особою рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі, а також за
невиконання законних вимог державного
виконавця громадянами чи посадовими
особами;

2) адміністративної відповідальності
відповідно до частини першої статті 185-6
КУпАП - за залишення посадовою особою
без розгляду окремої ухвали суду або
невжиття заходів до усунення
зазначених в них порушень закону, а так
само за несвоєчасну відповідь на
окрему ухвалу суду;

3) кримінальної відповідальності
відповідно до статті 382 ККУ (штраф,
обмеження волі, позбавлення волі з
позбавленням права обіймати певні
посади чи займатися певною діяльністю)
65 - за умисне невиконання службовою
особою судового рішення, що набрало
законної сили, або перешкоджання їх
виконанню.

На підставі вищенаведеного, суд вважає
за необхідне довести до відома
Прокурора Закарпатської області про
вказані факти та незаконні дій
посадових осіб для можливого вжиття
заходів прокурорського реагування.

Керуючись ст.ст. 160-166 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Довести до відома Прокурора
Закарпатської області про зазначені в
описовій та мотивувальній частинах
ухвали порушення.

Вжити заходів щодо усунення причин та
умов, що сприяли порушенню закону, яке
полягає у невиконанні вимог Ухвали
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 року, якою було зобов'язано
відповідача надати суду належним чином
завірені копії документів, а саме:

- Розпорядження голови ОДА від 05.05.2014
року № 64-р "Про встановлення граничної
чисельності працівників районних
державних адміністрацій";

- додаток 1 до п. 1 Розпорядження голови
РДА від 12.05.2014 року № 41-р "Про
встановлення граничної чисельності
працівників районної державної
адміністрації";

- перелік змін до структурни управлінь,
відділів та служб РДА на 2014 рік (п. 2
Розпорядження голови РДА від 12.05.2014
року № 41-р);

- інформацію про реорганізаційні
заходи пов'язані із припиненням
юридичних осіб (п.4 Розпорядження
голови РДА від 12.05.2014 року № 41-р);

- інформацію щодо штатного розпису до
2012 року Міжгірської РДА та штатного
розпису на момент розгляду даної
справи.

Про вжиті заходи повідомити
Закарпатський окружний
адміністративний суд не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України, та
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

Суддя
П.П. Микуляк