Справа № 826/18490/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Файдюка В.В.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю
«БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СПЕЦБУДЕНЕРГО»
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СПЕЦБУДЕНЕРГО»
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій та
зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ
«СПЕЦБУДЕНЕРГО» звернулися в суд з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними дій щодо: складання акту
№ 1892/26-55-22-07/37773056 від 24.10.2013 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК «СПЕЦБУДЕНЕРГО»
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
липень 2013 року»; внесення коригувань до
електронних баз даних, у тому числі до
автоматизованої інформаційної системи
«Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
за липень 2013 року; зобов'язання
відновити в електронних базах даних, у
тому числі в автоматизованій
інформаційній системі «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів за
липень 2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 29
січня 2014 року в задоволенні позовних
вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення вимог позивача.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, учасників судового
засідання, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
у жовтні 2013 року ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
здійснено відповідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ «БК
«СПЕЦБУДЕНЕРГО» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за липень 2013 року.

У зв'язку з тим, що позивач не
знаходився за податковою адресою, а
саме: 01042, м. Київ, провулок
Новопечерський, будинок 19/3, корпус 3,
кімната 12-А, відповідачем було складено
акт від 23.10.2013 року № 1203/26-55-22-07/37773056 з
питання юридичного та фактичного
місцезнаходження ТОВ «БК
«СПЕЦБУДЕНЕРГО».

До ГВПМ ДПІ у Печерському районі м.
Києва ДПС направлено запит № 791/9/26-55-22-07
від 23.10.2013 р. на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
вищевказаного суб'єкта господарювання.

На підставі зазначеного вище акту ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві складено ще один акт «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «БК «СПЕЦБУДЕНЕРГО» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за липень 2013
року» від 24.10.2013 року № 1892/26-55-22-07/37773056.

Вирішуючи питання щодо правомірності
дій податкового органу, судова колегія
виходить з наступного.

Пунктом 73.5 статті 73 ПК України
визначено, що з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

На виконання вимог вказаної вище норми,
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. № 1232 затверджено Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

За п. 4 Порядку орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (пункт 6 Порядку).

Виходячи з правових приписів п. 4.4
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236
(далі - Методичні рекомендації), у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Так, облік контрольно-перевірочної
роботи за додержанням платниками
податків податкового законодавства
здійснюється шляхом формування
відповідних даних в автоматизованій
системі «Аудит».

У свою чергу, з метою вдосконалення
контролю за правильністю формування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
оперативне виявлення платників, що
підлягають документальній перевірці,
розроблено систему автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Об'єктом автоматизації є процес
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість,
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту, розрахунків
коригування сум податку контрагентів з
використанням інформації, викладеної в
актах/довідках перевірки платника
податку (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) у розрізі контрагентів,
донарахованих сум податкового
зобов`язання.

Система призначена для проведення
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на центральному рівні та
забезпечує доступ до результатів
співставлення підрозділам органів
державної податкової служби на
регіональному та районному рівні для
відпрацювання отриманих результатів
та використання їх для подальшої
контрольно-перевірочної роботи.

Відображена у вказаних системах
податкова інформація використовується
податковим органом виключно для
власних функціональних потреб та має
на меті проведення аналізу
господарської діяльності платника,
правомірності формування ним
податкового зобов`язання та
податкового кредиту за операціями з
іншими суб`єктами господарювання.

Пунктом 74.1 статті 74 ПК України
встановлено, що податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Аналіз зазначених правових приписів
свідчить, що самі по собі дії
відповідача щодо внесення до
автоматизованих інформаційних баз
податкового органу відомостей про
проведення податкової кваліфікації
операцій платника податків та його
контрагентів на підставі акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки, не впливає на права позивача у
сфері податкових відносин.

Перед складанням акту про неможливість
проведення звірки позивача
відповідачем було дотримано
визначений законодавством порядок та
вчинено всі необхідні дії, що передують
як проведенню звірки, так і складанню
відповідного документа за її
результатами.

З урахуванням викладеного та
встановлених під час розгляду справи
фактів, суд зазначає, що дії
відповідача, пов'язані зі складанням
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки, пов'язані з
виконанням останнім свого
функціонального обов'язку, який
передбачений наведеними вище нормами
чинного законодавства.

Матеріали справи не містять жодного
належного та допустимого доказу, який
вказував би на порушення прав та
інтересів позивача внаслідок вчинення
органами доходів і зборів дій
пов'язаних із складанням акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки та внесенням коригувань до
електронних баз даних, а тому судом
першої інстанції зроблено вірний
висновок, що вимоги позивача про
визнання протиправними дій
відповідача щодо складання акту звірки
та внесення коригувань до електронних
баз даних не підлягають задоволенню.

Не можна не погодитися також з
висновком суду першої інстанції, що
вимога позивача про зобов'язання
відповідача відновити в електронних
базах даних показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість платника
податків в розрізі контрагентів за
липень 2013 року, як і вимога щодо
встановлення відповідачу строку для
подання до суду звіту про виконання
судового рішення є похідними від
попередніх вимог, а тому правові
підстави для їх задоволення відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем доведено обґрунтованість
і законність оскаржуваних дій.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного позивачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Товариства
з обмеженою відповідальністю
«БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СПЕЦБУДЕНЕРГО» -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 29 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повни текст ухвали суду виготовлено
03.11.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Файдюк В.В.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Файдюк В.В.