Справа № 816/3404/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.Справа № 816/3404/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові справу за
апеляційною скаргою Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів у Полтавській
області на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 18
вересня 2014 року по справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Мінатур» до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів у
Полтавській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

У с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року позивач,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Мінатур» (далі по
тексту ТОВ «Мінатур»), звернувся до
суду з адміністративним позовом в
якому просить:

- визнати протиправними дії
відповідача - Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (далі - відповідач,
Кременчуцька ОДПІ), щодо проведення
зустрічної звірки позивача та
складання акту від 21.07.2014 року №
616/16-03-22-02-12/36367683 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Мінатур» код за
з платниками податків за
лютий, березень 2014 року;

- визнати протиправними дії
Кременчуцької ОДПІ, щодо проведення
коригувань показників податкової
звітності ТОВ «Мінатур» за
лютий-березень 2014 року у
Автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок», що були змінені на
підставі акту від 21.07.2014 року №
616/16-03-22-02-12/36367683;

- зобов'язати відповідача відновити
показники податкової звітності ТОВ
«Мінатур» за лютий-березень 2014 року в
Автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок», що були змінені на
підставі акту від 21.07.2014 року №
616/16-03-22-02-12/36367683.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що дії відповідача щодо
проведення зустрічної звірки, за
результатами якої складено акт від
21.07.2014 року № 616/16-03-22-02-12/36367683, та у
подальшому здійснено коригування
податкової звітності в
Автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок» є незаконними та
необгрунтованими. Вказує, що
податковим органом під час проведення
вжиття заходів щодо проведення
зустрічної звірки порушені приписи
Податкового кодексу України та Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.

Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від 18
вересня 2014 року адміністративний позов
ТОВ «Мінатур» задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в
апеляційній скарзі Кременчуцька ОДПІ,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року з прийняттям нового - про
відмову в задоволенні позовних вимог
ТОВ «Мінатур» у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги щодо
дотримання правильності застосування
судом норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів,
враховуючи межі апеляційної скарги,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
відповідача задоволенню не підлягає, а
оскаржувану постанову, відповідно до
положень ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, слід залишити без змін, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Мінатур»
(ідентифікаційний код 36367683) змінено
назву із ТОВ «АВД-Технологія», державна
реєстрація змін до установчих
документів здійснена 24.06.2014 року.

21.07.2014 року фахівцем Кременчуцької ОДПІ
складено акт № 616/16-03-22-02-12/36367683 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Мінатур» код за з
платниками податків за лютий, березень
2014 року» (далі по тексту акт від 21.07.2014
року №616/16-03-22-02-12/36367683) у зв'язку з не
встановленням місцезнаходження
підприємства.

Згідно висновку зазначеного акту:
проведеною звіркою господарських
операцій щодо придбання та продажу не
підтверджуються стосовно врахування
реального часу здійснення операцій,
місцезнаходження майна, наявності
трудових, виробничо-складських
приміщень та іншого майна, які
економічно необхідні для здійснення
господарських операцій. Підтвердити
отримання продаж та товару та право на
формування податкового кредиту та
податкового зобов'язання від
контрагентів та відповідно
підтвердити реальне здійснення
продажу та купівлі товару не надається
можливим за лютий-березень 2014 року.

В подальшому, Кременчуцькою ОДПІ на
підставі акту від 21.07.2014 року №
616/16-03-22-02-12/36367683 проведено коригування
податкового зобов'язання та
податкового кредиту з ПДВ ТОВ
«Мінатур» за лютий-березень 2014 року в
Автоматизованій інформаційній системі
АІС «Податковий блок» (далі - АІС
«Податковий блок»).

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог стосовно визнання
протиправними дій відповідача, щодо
проведення зустрічної звірки
підприємства, за результатами якої
складено акт від 21.07.2014 року №
616/16-03-22-02-12/36367683, суд першої інстанції
виходив з того, що дії відповідача по
проведення зустрічної звірки вчинені
за відсутності підстав для проведення
такої зустрічної звірки та з
порушенням порядку її проведення.

Колегія суддів погоджуючись з
зазначеним висновком суду першої
інстанції, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначає Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджений постановою Кабінету
міністрів України від 27.12.2010 року № 1232
(далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 3 Порядку, з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Згідно пункту 4 Порядку, орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що облік
запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями).

Тобто, обов'язковою умовою проведення
зустрічної звірки є направлення
податковим органом платнику податків
запиту про подання інформації та її
документального підтвердження.

У акті Кременчуцької ОДПІ від 21.07.2014
року № 616/16-03-22-02-12/36367683 не зазначено
контролюючий орган, що є ініціатором
проведення вказаної зустрічної звірки,
та не вказано підстави її проведення.

Разом з тим, Кременчуцькою ОДПІ не
надано суду жодних доказів того, що
контролюючими органами проводилися
перевірки контрагентів ТОВ «Мінатур»
за лютий-березень 2014 року, а також
письмових запитів від ініціаторів на
проведення зустрічних звірок з ТОВ
«Мінатур».

Доводи відповідача стосовно того, що з
метою проведення зустрічної звірки,
оформленої актом від 21.07.2014 року №
616/16-03-22-02-12/36367683, Кременчуцькою ОДПІ
направлялись ТОВ «АВД-Технологія» на
адресу вул. Перемоги, 3-А, м. Кременчук
письмові запити від 16.04.2014 року № 9809/10
та від 13.06.2014 року № 14487/10 про надання
інформації та копій первинних
документів щодо підтвердження
господарських операцій із ТОВ «Фетіс»,
ТОВ «БІП-Консалт», ПП «Скіф-Рейсінг»
колегія суддів вважає
необґрунтованими, оскільки доказів
вручення адресату зазначених запитів
Кременчуцькою ОДПІ судам першої та
апеляційної інстанції не надано.

Крім того, Кременчуцькою ОДПІ не надано
суду доказів надіслання запиту про
надання інформації ТОВ «Мінатур» за
адресою: вул. Профспілкова, 1, м.
Кременчук, хоча листом від 24.06.2014 року №
1/24-14 ТОВ «Мінатур» повідомлено
Кременчуцьку ОДПІ про зміни у складі
засновників, керівника та
місцезнаходження підприємства, у
зв'язку із зміною назви ТОВ
«АВД-Технологія» на ТОВ «Мінатур».

Таким чином, враховуючи, що судам
першої та апеляційної інстанції
відповідачем не надано належних
доказів на підтвердження факту
направлення запитів на адресу позивача
з повідомленням про вручення суб'єкту
господарювання у зв'язку з чим, колегія
суддів приходить до висновку, що дії
відповідача по складанню акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки вчинені за відсутності правових
підстав для проведення такої
зустрічної звірки.

Колегія суддів також погоджується з
позицією суду першої інстанції щодо
обґрунтованості позовних вимог ТОВ
«Мінатур» про визнання протиправними
дій відповідача щодо проведення
коригувань показників податкової
звітності ТОВ «Мінатур» за
лютий-березень 2014 року у АІС
«Податковий блок», що були змінені на
підставі акту від 21.07.2014 р. №
616/16-03-22-02-12/36367683 та зобов'язання його
відновити показники податкової
звітності ТОВ «Мінатур» за
лютий-березень 2014 року в АІС
«Податковий блок», виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що відповідачем
підставі акту від 21.07.2014 року №
616/16-03-22-02-12/36367683, без винесення
податкових повідомлень - рішень,
здійснено коригування показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ ТОВ «Мінатур» в АІС
«Податковий блок».

Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Колегія суддів зазначає, що з 01.01.2013
року в органах ДПС усіх рівнів введено
в експлуатацію систему «Податковий
блок» (наказ ДПС України від 24.12.2012 року
№ 1197).

Створення системи «Податковий блок»
передбачало впровадження чотирьох
сегментів операційної діяльності
податкової служби: - реєстрація
платників податків; - обробка
податкової звітності та платежів; -
облік платежів; - податковий аудит. Ці
підсистеми, шляхом використання
сучасних інформаційних технологій,
спрямовані на запровадження
удосконалення процесів
адміністрування податків.

Разом з тим, процес зіставлення даних
податкової звітності з ПДВ у розрізі
контрагентів є формальним рівнем
податкового контролю, на стадії якого
податковий орган фактично порівнює
задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці. Цей етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Таким чином, враховуючи, що податкові
повідомлення-рішення відповідачем
відносно позивача не приймались,
податкові зобов'язання не
узгоджувались, а коригування в
електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» показників податкової звітності
ТОВ «Мінатур» здійснено Кременчуцькою
ОДПІ без вивчення та аналізу
документів первинного бухгалтерського
обліку, без співставлення
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, щодо протиправності
дій відповідача по проведення
коригувань показників податкової
звітності ТОВ «Мінатур» за
лютий-березень 2014 року в АІС
«Податковий блок» та вважає
обґрунтованим висновок щодо
необхідності зобов'язати Кременчуцьку
ОДПІ відновити показники податкової
звітності ТОВ «Мінатур» за
лютий-березень 2014 року у зазначеній
Автоматизованій інформаційній
системі.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність залишення апеляційної
скарги без задоволення, а
оскаржуваного судового рішення - без
змін.

Інші доводи апеляційної скарги та
заперечення представників сторін на
висновки колегії суддів не впливають.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів у Полтавській
області залишити без задоволення, а
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2014 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання ухвали у повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
(підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С.
Бартош

(підпис) Л.О.
Донець

Повний текст ухвали виготовлений
та підписаний 30 жовтня 2014 року.