Справа № 520/10303/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/408/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви
С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного державного
інспектора інспекційного відділу № 2
Інспекційного управління в м. Одеса
Інспекції держаного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Касумова Ельмана
Аджаровича, Інспекції держаного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області та до Виконуючого
обов'язки начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області
Неборського Євгена Аркадійовича про
визнання дій протиправними та
скасування постанов про накладення
адміністративного стягнення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року ОСОБА_1
звернулася до Київського районного
суду м. Одеси з позовом до державного
інспектора інспекційного відділу №2
Інспекційного управління в м.
Одеса Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Касумова Е.А. про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до Київського районного суду м. Одеси з
позовом до Виконуючого обов'язки
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Неборського Є.А. про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 року
судові справи було об'єднано в одне
провадження за єдиним номером справи №
520/10303/14.

Позивач обґрунтовувала свої
позовні вимоги тим, що вона 05 липня 2014
року отримала акт перевірки від 16
червня 2014 року та протокол про
адміністративне правопорушення, крім
того 05 липня 2014 року вона отримала
постанову по справі про
адміністративне правопорушення № 314
від 26 червня 2014 року, якою її було
визнано винною та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 8.500 гривень.

11 серпня 2014 року позивачка
отримала акт перевірки дотримання
законодавства в сфері містобудівної
діяльності, державних стандартів і
правил від 31 липня 2014 року та протокол
про адміністративне правопорушення
від 31 липня 2014 року, в якому містилось
повідомлення про розгляд справи про
адміністративне правопорушення на 14
серпня 2014 року.

14 серпня 2014 року було винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення № 382, якою позивачку
було визнано винною та накладено штраф
у розмірі 6.800 гривень.

На думку позивачки акти перевірки
від 16 червня 2014 року та 31 липня 2014 року,
протоколи про адміністративне
правопорушення від 16 червня 2014 року та
31 липня 2014 року, постанови у справі про
адміністративне правопорушення від 26
червня 2014 року та 14 серпня 2014 року не
відповідають вимогам законодавства
оскільки вони були винесені з
порушенням чинного законодавства
України.

Відповідач не надав суду письмові
заперечення проти позову.

В судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_4 доповнив
адміністративний позов вимогою про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення № 382
від 14 серпня 2014 року та підтримав
адміністративний позов у повному
обсязі із врахуванням доповнень.

Представники відповідачів у
судове засідання не з'явились, про час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про причини неявки суду
не повідомили.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оглянувши надані докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01
жовтня 2013 року надіслала на адресу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області повідомлення про
початок реконструкції житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1. Дане
повідомлення було отримано Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області 03 жовтня 2013
року, що підтверджується повідомленням
про вручення № 4878061.

16 червня 2014 року державним
інспектором інспекційного відділу № 2
Інспекційного управління в м. Одеса
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Касумовим Е.А. було
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Даним актом перевірки було
встановлено, що ОСОБА_1 проводила
будівельні роботи із нового
будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

16 червня 2014 року державним
інспектором інспекційного відділу № 2
Інспекційного управління в м. Одеса
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Касумовим Е.А. було
складено припис про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил. У
відповідності до припису було надана
вимога негайно припинити будівельні
роботи та усунути порушення
законодавства у строк до 16 липня 2014
року.

16 червня 2014 року державним
інспектором інспекційного відділу № 2
Інспекційного управління в м. Одеса
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Касумовим Е.А. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення. Згідно про протоколу
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 проводила будівельні роботи із
нового будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

26 червня 2014 року Виконуючий
обов'язки начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області
Неборського Євгеном Аркадійовичем
було винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
згідно до якої ОСОБА_1 було притягнута
до адміністративної відповідальності
та накладено штраф у розмірі 8.500
гривень.

31 липня 2014 року державним
інспектором інспекційного відділу № 2
Інспекційного управління в м. Одеса
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Касумовим Е.А. було
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Даним актом перевірки було
встановлено, що ОСОБА_1 не виконала
припис та продовжувала проводити
будівельні роботи із нового
будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

31 липня 2014 року державним
інспектором інспекційного відділу № 2
Інспекційного управління в м. Одеса
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Касумовим Е.А. було
складено протокол про адміністративне
правопорушення. Згідно про протоколу
про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 не виконала припис та
продовжувала проводити будівельні
роботи із нового будівництва за
адресою: АДРЕСА_1.

14 серпня 2014 року Виконуючий
обов'язки начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області Шостацьким
С.В. було винесено постанову у справі
про адміністративне правопорушення,
згідно до якої ОСОБА_1 було притягнута
до адміністративної відповідальності
та накладено штраф у розмірі 6.800
гривень.

Судом встановлено що постанови у
справах про адміністративні
правопорушення № 314 від 26 червня 2014
року та № 382 від 14 серпня 2014 року були
винесені із порушенням законодавства,
зокрема була порушена процедура
притягнення до адміністративної
відповідальності.

В той же час протокол про
адміністративне правопорушення, акт
перевірки та припис не може бути
визнаний судом протиправним, оскільки
оскарженню підлягає тільки постанова у
справі про адміністративне
правопорушення. А тому в цій частині
адміністративного позову необхідно
відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачі не надали суду
заперечень проти позову, у судове
засідання не з'явились жодним чином не
підтвердили законність та
обґрунтованість своїх рішень.

Виходячи із вищенаведеного
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст.ст. 6, 19, 71, 105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення № 314
від 26 червня 2014 року, складеної
Виконуючим обов'язки начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення № 382
від 14 серпня 2014 року, складеної
Виконуючим обов'язки начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області.

В іншій частині позову відмовити
за безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.