Справа № 826/12466/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Пилипенко О.Є.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
жовтня 2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року позивач - ОСОБА_1
звернулася до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про скасування
постанови від 22.04.2014 року, винесену в
рамках виконавчого провадження №42715671
про стягнення виконавчого збору в
розмірі 1 883,13 грн.; скасування постанови
від 22.04.2014 року, винесену в рамках
виконавчого провадження №42715671 про
стягнення на проведення виконавчих дій
в розмірі 50 грн.; про скасування
постанови від 22.04.2014 року, винесену в
рамках виконавчого провадження №42715839
про стягнення виконавчого збору в
розмірі 1 883,13 грн.; скасування постанови
від 22.04.2014 року, винесену в рамках
виконавчого провадження №42715839 про
стягнення на проведення виконавчих дій
в розмірі 50 грн..

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
жовтня 2014 року позов задоволено.
Водночас відмовлено у відшкодуванні
витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
жовтня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги
апелянтом не було дотримано вимогу ч.6
ст.187 КАС України, а саме: при подані
апеляційної скарги відповідачем не
було долучено документ про сплату
судового збору за подання апеляційної
скарги в розмірі, який повинен бути
сплачений, відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» (зі змінами
та доповненнями, внесеними Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» від 19.09.2013 року).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» (з змінами
та доповненнями) за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
необхідно сплатити судовий збір у
розмірі 2 відсотків розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати (за подання
апеляційної скарги на рішення суду - 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, іншої заяви
і скарги, а у разі подання позовної
заяви майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми).

З наведеного вбачається, що апелянтом
не дотримано вимог Закону України «Про
судовий збір».

Так, документ про сплату судового збору
мав бути сплачений за наступними
реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ
одержувача - 38004897, рахунок отримувача -
1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.
Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код
бюджетної класифікації - 22030001, код
ЄДРПОУ суду 34729486.

При визначенні розміру судового збору,
що підлягає сплаті, відповідачу
необхідно керуватися положеннями ч. 3
ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 Кодексу, застосовуються
правила статті 108 Кодексу, згідно з
якими апеляційна скарга залишається
без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
руху.

Надати апелянту строк для усунення
недоліків до 17 листопада 2014 року.

У разі не усунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.Є. Пилипенко