Справа № 532/1221/14-а
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року
м. Кобеляки Кобеляцький
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого - судді
Тесленко Т.В.

з участю секретаря
Климченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кобеляки
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з
обслуговування Ленінського району м.
Харкова Максименка В.П. про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з
даним позовом, в якому зазначає, що
13.05.2014 року, інспектором ДАІ
Максименком В.П., відносно нього був
складений адміністративний протокол
за ч. 2 ст.122 КУпАП, за те, що він, керуючи
автомобілем ГАЗ-31105 та рухаючись по
вулиці Полтавський Шлях на перехресті
з вулицею Чувашською, здійснив проїзд
регульованого пішохідного переходу на
заборонений червоний сигнал
світлофору та винесена постанова, якою
його піддано штрафу і розмірі 510 грн.
Вважає таку постанову незаконною,
оскільки він належним чином не був
повідомлений про час та місце розгляду
протоколу, чим було порушено його
права. Копія постанови йому не
вручалась та про існування постанови
він взнав лише після того, як його
викликали до відділу державної
виконавчої служби. Під час складання
відносно нього протоколу, він
заперечував наявність в його діях
порушення правил дорожнього руху
України, та на заборонений червоний
сигнал світлофору проїзд перехрестя не
здійснював. Рухатись автомобілем він
почав, коли сигнал світлофору
дозволяв рух. Просить скасувати дану
постанову.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, та подав
заяву про поновлення строку звернення
до суду, як пропущеного з поважної
причини.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, про причину
своєї неявки, суд не повідомив надав
суду письмові заперечення, у яких
заперечує проти задоволення позовних
вимог позивача.

Суд, розглянувши матеріали
справи, заслухавши позивача, свідка
ОСОБА_3, вважає , що позов підлягає
задоволенню.

Як вбачається із матеріалів
справи, 13.05.2014 року, інспектором ВДАІ з
обслуговування Ленінського району м.
Харкова Максименком В.П., відносно
позивача ОСОБА_1, було складено
протокол про адміністративне
правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП,
оскільки він керуючи автомобілем
здійснив проїзд регульованого
пішохідного переходу на заборонений
сигнал світлофору. Судом витребувані
матеріали адміністративного
провадження, із яких вбачається, що
оригінал та копія протоколу
знаходяться в справі в органах МВС,
окрім того в справі відсутній оригінал
постанови, а мається лише її
ксерокопія. А отже у суду виникає
сумнів про наявність взагалі оригіналу
такого документу.

Однак із ксерокопії постанови
вбачається, що 13.05.2014 року інспектором
ВДАІ Максименком В.П. на ОСОБА_1 за ч.2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення було накладено штраф в
розмірі 510 грн.

Всупереч вимог ст. ст.268, 277-2, 279
КУпАП, як це встановлено в судовому
засіданні та вбачається із матеріалів
справи, дана постанова винесена без
належного повідомлення позивача про
дату і місце розгляду справи, за його
відсутності, позивачу копія протоколу,
складеного відносно нього взагалі не
вручалась, так як знаходиться разом з
оригіналом в органах ДАІ, в зв'язку з
чим, позивач був позбавлений
можливості знайомитися з матеріалами
справи, давати пояснення по суті
справи, подавати докази, заявляти
клопотання, скористатися юридичною
допомогою адвоката.

Копія даної постанови, всупереч
вимог ст.285 КУпАП, своєчасно та належним
чином, не була вручена позивачу, і про
накладення на нього адміністративного
стягнення, він дізнався лише 05.06.2014
року, коли був викликаний до відділу
державної виконавчої служби
Кобеляцького РУЮ.

Враховуючи, що позовну заяву до
суду позивач подав 16.06.2014 року, то за
таких обставин, йому слід поновити
строк звернення до суду, як пропущений
з поважної причини.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Однак, таких доказів по справі,
відповідачем суду не надано.

Оскільки при розгляді справи за
адміністративним протоколом відносно
позивача ОСОБА_1, та винесенні за ним
постанови про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 510 грн., інспектором
ВДАІ з обслуговування Ленінського
району м. Харкова Максименком В.П., було
грубо порушено норми законодавства, що
регулюють розгляд справ про
адміністративні правопорушення та
права позивача при цьому, як особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, то постанова про
накладення на нього адміністративного
стягнення, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.10, 11, 71, 100, 159-163, 171-2
КАС України ст. ст.247, 268, 285, 289, 293 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серія ПС1 №
460964 від 13.05.2014 року, винесену
інспектором ВДАІ з обслуговування
Ленінського району м. Харкова ГУМВС
України в Харківській області
Максименком В.П., про накладення на
ОСОБА_1, адміністративного стягнення за
ч.2 ст.122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі
510 грн. і провадження у даній справі, на
підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - закрити.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Суддя: