Справа № 805/5637/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49703/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів: Гончар
Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03 вересня
2014 року

справа № 805/5637/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зодіак»

до Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Мощонської Ірини Володимирівни,
Реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у місті
Донецьку, Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у місті Донецьку Михайлової
Тетяни Сергіївни, Приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу

треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_2,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аудіо Плюс»

про скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Зодіак» звернулось
до Донецького окружного
адміністративного суду із заявою про
забезпечення позову у справі № 805/5637/14.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 17.06.2014 у
задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03.09.2014
скасовано ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 17.06.2014.
Прийнято нову ухвалу, якою заяву ТОВ
«Зодіак» про забезпечення
адміністративного позову у справі №
805/5637/14 задоволено. З метою забезпечення
позову заборонено державним
реєстраторам прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України, Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у місті Донецьку, інших органів
державної реєстрації прав та
нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на
яких покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно,
вчиняти будь-які реєстраційні дії,
зокрема: пов'язані із державною
реєстрацією права власності, інших
речових прав, обтяжень щодо
нежитлового приміщення на першому
поверсі житлового будинку літ. А-5,
загальною площею 267,8 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрованого за ТОВ «Аудіо плюс»
(), в тому числі, проте не
виключно: приймати рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, вносити будь-які зміни до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, відкривати і закривати
розділи Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, вносити до них
відповідні записи, присвоювати
реєстраційні номери об'єкту нерухомого
майна.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції, ОСОБА_2
оскаржила його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просила
скасувати вказаний судовий акт з
мотивів порушення судом апеляційної
інстанції норм процесуального права, а
справу направити на новий судовий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, установленому пунктом 1
частини першої статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів суду касаційної інстанції
дійшла висновку про те, що провадження,
відкрите Вищим адміністративним судом
України за касаційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03.09.2014, яка
прийнята у цій справі за результатами
розгляду заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зодіак» про
забезпечення адміністративного позову
у справі № 805/5637/14, підлягає закриттю з
огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення
проти інших ухвал можуть бути включені
до касаційної скарги на судове рішення,
ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

Ураховуючи те, що ухвала суду
апеляційної інстанції про
забезпечення адміністративного позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зодіак» у справі №
805/5637/14 є такою, що не перешкоджає
подальшому розгляду справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку про наявність
підстав для закриття касаційного
провадження, відкритого за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 03.09.2014 як помилково відкритого.

Керуючись статтями 211, 222, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 03 вересня 2014 року за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зодіак» про
забезпечення адміністративного позову
у справі № 805/5637/14 закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 КАС України