Справа № 826/15481/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
30 жовтня 2014 року м. Київ№
міста Києва у складі: судді Келеберди
В.І., при секретарі судового засідання
Віруцькій О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні питання
щодо доцільності об'єднання в одне
до Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в Публічному
акціонерному товаристві "Європейський
газовий банк" Ковальова В.М. Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання відмови протиправною,
зобов'язати вчинити дії В С Т А Н О В И
В провадженні Окружного
адміністративного суду м. Києва
ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб, Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ
«Європейський газовий банк» Ковальова
В.М. про визнання протиправною відмови
щодо включення позивача до переліку
вкладників, які мають право на
відшкодування коштів за вкладами ПАТ
«Європейський газовий банк» за рахунок
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб; зобов'язання включити позивача
до переліку вкладників, які мають право
на відшкодування коштів за вкладами
ПАТ «Європейський газовий банк» за
рахунок Фонду гарантування вкладів
Також, в провадженні Окружного
адміністративного суду м. Києва
ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб, Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ
«Європейський газовий банк» Ковальова
В.М. про визнання протиправною відмови
щодо включення позивача до переліку
вкладників, які мають право на
відшкодування коштів за вкладами ПАТ
«Європейський газовий банк» за рахунок
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб; зобов'язання включити позивача
до переліку вкладників, які мають право
на відшкодування коштів за вкладами
ПАТ «Європейський газовий банк» за
рахунок Фонду гарантування вкладів
В судовому засіданні судом поставлено
на обговорення питання щодо об'єднання
провадження, з метою прискорення їх
Сторони в судовому засіданні не
заперечували проти об'єднання справ в
Відповідно до ст. 116 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може своєю ухвалою об'єднати в одне
провадження кілька однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того ж позивача до того ж відповідача
чи до різних відповідачів або за
позовними заявами різних позивачів до
одного й того самого відповідача, а
також роз'єднати одну чи декілька
поєднані в одне провадження позовні
вимоги у самостійні провадження, якщо
їхній спільний розгляд ускладнює чи
сповільнює вирішення справи.
Враховуючи, що перелічені вище
адміністративні справи порушені за
однорідними позовними вимогами до
одних й тих самих відповідачів, суд
прийшов до висновку про доцільність
об'єднання вказаних адміністративних
справ в одне провадження для спільного
вирішення, що, на думку суду, прискорить
вирішення вказаних справ.
Керуючись положеннями ст.ст. 116, 158-160
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Об'єднати до спільного розгляду і
вирішення адміністративні справи
2. Присвоїти об'єднаним справам
Ухвала оскарженню не підлягає, однак
заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної скарги на
постанову суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Суддя
В.І. Келеберда