Справа № 204/3348/14-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3348/14-а
Провадження № 2-а/204/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої

судді Токар
Н.В.,

при
секретарі
Шля
ховій Н.В.,

за участю
позивача
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача
ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську питання про
поновлення строку звернення до суду з
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, третя особа
- Державне підприємство
«Конструкторське бюро «Південне»
ім.М.К.Янгеля» про визнання
протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року до суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, третя особа
- Державне підприємство
«Конструкторське бюро «Південне»
ім.М.К.Янгеля» про визнання
протиправною та скасування постанови.

Відповідно до вимог частини 1 статті 99
КАС України, адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України -
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Згідно ч.2 ст.102 КАС України, питання про
поновлення чи продовження пропущеного
строку суд вирішує з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні позивач
підтримав клопотання про поновлення
строку звернення до суду з
адміністративним позовом, просив його
задовольнити, представник відповідача
в судовому засіданні просив відмовити
в задоволенні клопотання про
поновлення строку, представник третьої
особи просив клопотання задовольнити
та поновити строк звернення до суду з
адміністративним позовом.

Суд, вислухавши думку учасників
адміністративного процесу,
ознайомившись із клопотанням про
поновлення строку звернення до суду з
адміністративним позовом, приходить до
наступного.

Позивач, в своїй позовній заяві,
посилаючись на поважність причин
пропуску строку, передбаченого ст.289
КУпАП, зазначив, що постанову він не
отримував, на адресу, де він мешкає,
постанова не надходила, а тому,
ознайомився з нею лише після 05.05.2014
року, коли вказана постанова надійшла
поштою за місцем його роботи на ДП «КБ
«Південне», що підтверджено
супровідним листом вих.№04-25-05-25/4513 від
29.04.2014 року.

За таких обставин суд вважає, що є
підстави для поновлення строку
звернення до суду.

Згідно ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.99, 102 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк
звернення до суду з адміністративною
позовною заявою до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, третя особа
- Державне підприємство
«Конструкторське бюро «Південне»
ім.М.К.Янгеля» про визнання
протиправною та скасування постанови
– поновити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання ухвали суду.

Суддя
Н.В. Токар