Справа № 643/12026/13-а
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року суддя Московського
районного суду міста Харкова Єлізаров
І.Є. розглянувши у скороченому
провадженні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про
визнання дії управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова щодо проведення перерахунку
пенсії ,-

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернулась до суду з
позовом до Управління Пенсійного Фонду
України в Московському районі міста
Харкова в якому просить суд визнати дії
УПФУ щодо відмови позивачу здійснити
перерахунок пенсії державного
службовця з урахуванням надбавки,
встановленої рішенням II сесії XXII
скликання Харківської міської ради
„Про установлення надбавок до
посадових окладів робітників апарату
управління міської Ради народних
депутатів" від 19.10.1994 року незаконними;
зобов'язати УПФУ здійснити позивачу
перерахунок пенсії державного
службовця з урахуванням надбавки,
встановленої рішення II сесії ХХII
скликання Харківської міської ради
„Про установлення надбавок до
посадових окладів робітників апарату
управління міської Ради народних
депутатів" від 19.10.1994року.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи, судом
встановлено наступне.

У січня 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулась до УПФУ з заявою про
перерахунок пенсії, оскільки під час
призначення пенсії їй не було
враховано надбавки до заробітної плані
в розмірі 50% посадового окладу, що була
встановлена рішенням ІІ сесії ХХІІ
скликання Харківської міської ради від
19.10.1994року.

В задоволенні зазначеної заяви
позивачу було відмовлено листом від
24.03.2013 року №10/Г-3 з посиланням на
відсутність підстав для перерахунку
пенсії, УПФУ вважає, що надбавка у
розмірі 50% посадового окладу була
призначена лише на підставі рішення II
сесії ХХII скликання Харківської
міської ради „Про установлення
надбавок до посадових окладів
робітників апарату управління міської
Ради народних депутатів" від 19.10.1994року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. б
ст.21 Закону № 2493-ІІІ пенсійне
забезпечення посадових осіб місцевого
самоврядування. які мають стаж роботи в
органах місцевого самоврядування
та/або державної служби не менше 10
років, здійснюється у порядку,
визначеному законодавством України
про державну службу.

Структура заробітної плати
визначена у ст.2 Закону України „Про
оплату праці" № 108/95-ВР від 24.03.1995 року,
відповідно до якої основна заробітна
плата - це винагорода за виконану
роботу відповідно до встановлених норм
прав (норми часу, виробітку,
обслуговування, посадові обов'язки).
Вона встановлюється у вигляді
тарифних ставок (окладів) і відрядних
розцінок для робітників та посадових

окладів для службовців. Додаткова
заробітна плата - це винагорода за
працю понад установлені норми, за
трудові успіхи та винахідливість і за
особливі умови праці. Вона включає
доплати, надбавки, гарантійні і
компенсаційні виплати, передбачені
чинним законодавством; премії,
пов'язані з виконанням виробничих
завдань і функцій.

Відповідно до ч. 1 ст.19 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від
09.07.2003 року №1058-ІV(далі - Закон №1058- ІV)
страхові внески до солідарної системи
нараховуються для роботодавця - на суми
фактичних витрат на оплату
праці(грошового забезпечення)
працівників, що включають витрати на
виплату основної і додаткової
заробітної плати та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат, у тому числі в натуральній
формі, які визначаються згідно з
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до Закону
України „Про оплату праці"( 108/95-ВР),
виплату винагород фізичним особам за
виконання робіт(послуг) за угодами
цивільно-правового характеру, що
підлягають обкладенню податком на
доходи фізичних осіб, а також на суми
оплати перших п'яти днів тимчасової
непрацездатності, яка здійснюється за
рахунок коштів роботодавця, та
допомоги по тимчасовій
непрацездатності.

Частиною 1 статті 37-1 Закону
№3723-ХІІ передбачено, що у зв'язку із
набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.

Згідно до п. "б" ч.2 постанови
Кабінету Міністрів України № 35 від
21.01.1993року „Про умови оплати праці
працівників апарату органів державної
виконавчої влади та інших органів"
керівникам підрозділів, спеціалістам і
службовцям установлюються надбавки за
високі досягнення у праці або за
виконання особливо важливої роботи до
50% посадового окладу.

Як вбачається із матеріалів
справи позивачу рішенням ІІ сесії ХХІІ
скликання Харківської міської ради
„Про установлення надбавок до
посадових окладів робітників апарату
управління міської Ради народних
депутатів" від 19.10.1994року була
встановлена надбавка у розмірі 50%
посадових окладів, установлених
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України №35 від 21.01.1993року та
рішення 16 сесії міської Ради народних
депутатів XXI скликання від 18.03.1993року.

Відповідно до ч.3 ст. 21 Закону №
2493-111 джерелом формування фонду оплати
праці посадових осіб місцевого
самоврядування є місцевий бюджет.

Частина 6 статті 19 Закону №1058-ІУ
передбачає, що страхові внески
нараховуються на суми, зазначені в
частинах першій та другій цієї статті,
незалежно від джерел їх фінансування,
форми, порядку, місця виплати та
використання, а також незалежно від
того, чи були зазначені суми фактично
виплачені після їх нарахування до
сплати.

Позивачу відповідно до рішення
Харківської міської ради ІІ сесії ХХІІ
скликання від 19.10.1994 року „Про
установлення надбавок до посадових
окладів робітників апарату управління
міської ради народних депутатів", з
листопада 1994 року встановлено
надбавку у розмірі 50 відсотків
посадових окладів, установлених
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України №35 від 21.01.1993року.

За правилами ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

УПФУ в Московському районі м.
Харкова не представив суду достатніх
доводів для заперечення даних
обставин.

Згідно положень ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 86, 159-164, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати дії УПФ в Московському
районі м. Харкова щодо відмови
здійснити перерахунок пенсії
державного службовця з урахуванням
надбавки, встановленої рішенням II
сесії XXII скликання Харківської міської
ради „Про установлення надбавок до
посадових окладів робітників апарату
управління міської Ради народних
депутатів" від 19.10.1994 року незаконними.

Зобов'язати УПФ в Московському
районі м.Харкова здійснити ОСОБА_1
перерахунок пенсії державного
службовця з урахуванням надбавки до
заробітної плати в розмірі 50%
посадового окладу , встановленої
рішення II сесії ХХII скликання
Харківської міської ради „Про
установлення надбавок до посадових
окладів робітників апарату управління
міської Ради народних депутатів" від
19.10.1994 року

Зобов'язати УПФ в Московському
районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1
донарахування та виплатити
недотриману пенсію державного
службовця починаючи з 01.05.2009 року.

Зобов'язати відповідача виконати
постанову негайно в повному обсязі
без урахування п.1 ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана до Харківського
Апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції з
одночасною подачею копії апеляції до
апеляційної інстанції протягом 10 днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
Єлізаров І.Є.