Справа № 826/9258/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9258/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 жовтня 2014 року № 826/9258/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Гефест Альянс» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управлянні Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БК «Гефест Альянс» (далі по тексту також – позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі також – відповідач), в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, по проведенню зустрічної звірки ТОВ «БК «Гефест Альянс», за результатами якої складено Акт від 28.03.2014 р. №160/26-52-22-03/37312719 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «Гефест Альянс» щодо підтвердження реальності здійснення товариством фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2014 р. по 31.01.2014 р.»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, які полягають в зміні в Аналітично інформаційній системі «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ «БК «Гефест Альянс» в січні 2014 року, на підставі акту від 28.03.2014 р. №160/26-52-22-03/37312719 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «Гефест Альянс» щодо підтвердження реальності здійснення товариством фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2014 р. по 31.01.2014 р.»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Деснянському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві вилучити з Аналітично інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту від 28.03.14 р. №160/26-52-22-03/37312719 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «Гефест Альянс» щодо підтвердження реальності здійснення товариством фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2014 р. по 31.01.2014 р.».

В позовній заяві, позивач в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача щодо оформлення результатів перевірки та дії щодо корегування податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача в автоматизованій системі «Податковий блок» на підставі Акту від 28.03.14 р. №160/26-52-22-03/37312719 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «Гефест Альянс» щодо підтвердження реальності здійснення товариством фінансово-господарських операцій за період з 01.01.14 р. по 31.01.14 р.» є протиправними та порушують законні права позивача.

У судове засідання позивач не прибув, про дату, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив. Проте через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив. Разом з тим, через канцелярію суду надійшли письмові заперечення проти позову, у яких відповідач просив відмовити у задоволенні позову з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що Державною податковою інспекцією у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вживались заходи щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «ГЕФЕСТ АЛЬЯНС» щодо підтвердження реальності здійснення товариством фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2014 р. по 31.01.2014р.», за наслідком чого 28.03.2014 р. відповідачем складено акт №160/26-52-22-03/37312719 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «ГЕФЕСТ АЛЬЯНС» щодо підтвердження реальності здійснення товариством фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2014 р. по 31.01.2014 р» (надалі - акт).

На підставі обставин викладених в акті, відповідач, прийшов до висновку, що правовідносини між позивачем та, відображеними ним у додатках 5 до декларацій з ПДВ - «Розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», контрагентами - покупцями робіт (послуг) не спрямовані на реальне настання правових наслідків, порушують публічний порядок, а тому є нікчемними.

Позивач категорично не погоджуючись із об’єктивністю та достовірністю таких висновків відповідача, вважаючи дії суб’єкта владних повноважень здійснених при складані акту протиправними, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив із наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 74 Податкового Кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Відповідно до ст.74 Податкового Кодексу України податкова інформація є власністю держави і може використовуватися лише для визначених Податковим кодексом цілей.

Податкова інформація є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, у відповідності до п.п. 62.1.2 п.62.1 ст.62 ПКУ, який у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПКУ податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримали законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: - ведення обліку платників податків; - інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; - перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо отримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з приписами статті 72 Податкового кодексу України, для інформаційно – аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів влади чи органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ, органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів.

Водночас, згідно до пункту 73.1 статті 73 Податкового кодексу України, інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та вистави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

В силу приписів абзацу 3 пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу, письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Так, згідно з абзацом 1 пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 (далі - Порядок).

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

В силу положень пункту 4 Порядку проведення органами державної податкової служби звірок, орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Водночас, у випадку проведення зустрічної звірки органом державної податкової служби (ініціатором), відповідно до положень пункту 3.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236, обов’язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, пінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При ньому, обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).

При цьому, вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог, суд серед іншого, виходив із наступного.

Акт про неможливість проведення зустрічної звірки та його висновки, не є рішенням суб’єкта владних повноважень, та зважаючи на те, що позивачем не доведено факту здійснення відповідачем коригування податкових зобов’язань та кредиту на підставі акту №160/26-52-22-03/37312719, а відтак такі висновки податкового органу не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов’язків позивача.

Разом з тим, в межах розгляду справи встановлено, що Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві листом №1028/7/26-52-03-20 відкликала акт від 28.03.2014р. №160/26-52-22-03/37312719 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БК «Гефест Альянс» щодо підтвердження реальності здійснення товариством фінансово-господарських операцій за період з 01.01.2014 р. по 31.01.2014 р.», а відтак відсутній предмет спору, що у свою чергу свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур