Справа № 759/11664/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочко Є.О., Файдюка В.В.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду міста
Києва від 12 листопада 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації, управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
рішення незаконним та зобов'язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації,
управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання рішення
незаконним та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Святошинського районного
суду міста Києва від 12 листопада 2013
року в задоволенні вимог позивача
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду першої інстанції,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить апеляційну інстанцію
скасувати незаконну, на його думку,
постанову суду першої інстанції з
підстав викладених в апеляційній
скарзі.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права, що в свою чергу
призвело до неправильного вирішення
справи.

На адресу Київського апеляційного
адміністративного суду 28 жовтня 2014
року надійшла заява позивача ОСОБА_1
про відвід судді Бистрик Г.М..

Перевіривши матеріали справи, та
доводи апелянта про відвід, колегія
суддів вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя
не може брати участь в розгляді
адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи
усиновленовлений, опікун чи
піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі.

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
151 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити
особи, які є членами сім'ї, родичами між
собою чи родичами подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що
підстави визначені вказаною статтею,
які можуть вказувати, що
суддя-доповідач Бистрик Г.М. прямо чи
опосередковано заінтересована у
результаті розгляду справи, чи
викликають сумнів у неупередженості
відсутні.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відвід судді Бистрик Г.М. по даній
справі.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 КАС України,
колегія судді,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1
про відвід судді Бистрик Г.М. по даній
справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Файдюк В.В.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Файдюк В.В.