Справа № 818/2321/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2321/14

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 р. Справа №818/2321/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівської міської державної лікарні ветеринарної медицини до Глухівської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який його представники підтримали в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що з 28.03.2014р. по 26.06.2014р. Глухівською об’єднаною державною фінансовою інспекцією було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Глухівської міської державної лікарні ветеринарної медицини (ревізію було зупинено з 31.03..2014р. по 23.04.2014р., з 28.05.2014р. по 17.06.2014. для проведення перевірок державних закупівель та проведення зустрічних звірок).

За наслідками ревізії Глухівською ОДФІ складено акт від 04.07.2014року, а 07.08.2014р. видано лист-вимогу №101-14/1234 «Про усунення виявлених ревізією порушень».

Позивач просить визнати протиправним і скасувати підпункти 2.13 та 2.14 пункту 2 листа-вимоги, зазначаючи наступне.

Проте, адміністративні послуги з видачі ветеринарних документів належать до основної діяльності позивача, згідно ст. 13 Бюджетного кодексу України отримання позивачем оплати за вказані адміністративні послуги є власними надходженнями позивача, що є складовою частиною спеціального фонду бюджету і використовуються на покриття витрат, пов'язаних з організацією та наданням послуг, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю, перерахування таких коштів на окремий рахунок спеціального фонду державного бюджету (на чому наполягає відповідач) законом не вимагалося.

Однак, зазначене не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки відповідно до п.2.1, 2.2 Порядку №487 бюджетні установи ветеринарної медицини перераховують Державному комітету ветеринарної медицини України кошти з урахуванням забезпеченості коштами, що визначені законом про Державний бюджет України на відповідний рік, які отримані понад кошторисні призначення за підсумками виконання основних функцій цих установ; кошти перераховуються не пізніше 10 числа першого місяця, що настає за звітним кварталом, на підставі наказу Комітету. З врахуванням затверджених Держкомветмедецини України планів надходження коштів за надання платних послуг на 2011 рік та на 2012 рік, а також змін річного розпису бюджету ( кошторису) протягом 2011-2012 років, затверджених Головним управлінням ветеринарної медицини в Сумській області лікарнею правомірно у межах перевищення фактичних надходжень над запланованими здійснювалось акумулювання коштів до Державного комітету ветеринарної медицини України.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з з 28.03.2014р. по 26.06.2014р. Глухівською об’єднаною державною фінансовою інспекцією було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Глухівської міської державної лікарні ветеринарної медицини про що складений акт від 04.07.2014року ( а.с. 13-49).

За результатами ревізії 07.08.2014р. Конотопською об’єднаною державною фінансовою інспекцією видано лист-вимогу №101-14/1234 «Про усунення виявлених ревізією порушень» ( а.с. 10-12), відповідно до якої :

- в іншому випадку стягнути з осіб, винних у зайвому перерахуванні коштів у порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 133 - 136 Кодексу про працю України.

Суд не може погодитись з такими висновками контролюючого органу, з огляду на таке.

Так, відповідач вважає, що у період з 24.06.2011р. по 31.12.2011р. плата за адміністративні послуги, згідно зі ст. 13 Бюджетного кодексу України не відносилась до власних надходжень , а тому позивач повинен був перерахувати всі отримані ним кошти від надання адміністративних послуг до спеціального фонду державного бюджету на окремий рахунок.

Така позиція відповідача спростовується наступним.

Наказом Державного комітету ветеринарної медицини України від 20.12.2010р. №562 були затверджені стандарти надання бюджетними установами ветеринарної медицини адміністративних послуг з проведення державної ветеринарно-санітарної експертизи продуктів тваринного та рослинного походження з видачею ветеринарних сертифікатів та свідоцтв.

Пунктом 32 ч.1 ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», що набрав чинності з 01.01.2011 р., було визначено, що протягом 2011 року оплата за надані адміністративні послуги була джерелом формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2011 рік.

До 24.06.2011р. оплата наданих бюджетними установами ветеринарної медицини і платних адміністративних послуг з видачі ветеринарних сертифікатів і свідоцтв здійснювалась за тарифами, які затверджувались самими лікарнями, і для кожної лікарні були різними.

З 24.06.2011р. набула чинності постанова Кабінету Міністрів України №641 від 09.06.2011р., якою були затверджені тарифи за надання державними лікарнями ветмедицини платних адміністративних послуг з видачі ветеринарних сертифікатів і ветеринарних свідоцтв розмір яких був однаковий для всіх державних лікарень ветмедицини.

З 01.01.2011р. і до 31.12.2011р. отриману плату за надані адміністративні послуги з видачі ветеринарних сертифікатів і свідоцтв позивач зараховував як власні надходження лікарні як бюджетної установи, що згідно ст. 13 Бюджетного кодексу України є складовою частиною спеціального фонду державного бюджету і використовуються на покриття витрат, пов»язаних з організацією та наданням послуг, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю.

Тимчасовим порядком надання адміністративних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2009р. №737 , була визначена процедура надання адміністративних послуг органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в межах делегованих їм органами виконавчої влади повноважень, підприємствами, установами та організаціями, на які згідно з нормативно-правовими актами покладено надавати адміністративні послуги.

Згідно п.1 Тимчасового порядку адміністративна послуга - це послуга, яка є результатом здійснення суб'єктом повноважень щодо прийняття згідно з нормативно-правовими актами на звернення фізичної або юридичної особи адміністративного акта, спрямованого на реалізацію та захист її прав і законних інтересів та/або на виконання особою визначених законом обов'язків (отримання дозволу (ліцензії), сертифіката, посвідчення та інших документів, реєстрація тощо). До адміністративних послуг належить, зокрема, видача ліцензій, дозволів та інших документів дозвільного характеру, сертифікатів, свідоцтв, атестатів, посвідчень.

Плата за надання таких послуг справляється у розмірах та порядку, що визначені законодавчими актами, а в разі, коли це не передбачено законодавчими актами, - актами Кабінету Міністрів України (п. 3 Тимчасового порядку).

Перерахування до спеціального фонду державного бюджету отриманої плати за надання адміністративних послуг було передбачено лише для підприємств, установ та організацій, що не мають статусу бюджетних установ, яким повноваження стосовно надання адміністративних послуг встановлені нормативно-правовими актами.

При цьому Тимчасовим порядком не було визначено обов’язок бюджетних установ перераховувати одержану ними плату за надання адміністративних послуг до спеціального фонду державного бюджету, оскільки такі надходження згідно ст. 13 БК України є власними надходженнями позивача як бюджетної установи, які є складовою частиною спеціального фонду державного бюджету.

Тому позивач, який є бюджетною установою, правомірно зараховував одержану ним плату за надані в 2011 році адміністративні послуги як власні надходження, а не перераховував на окремий рахунок спеціального фонду державного бюджету.

Виходячи з викладеного безпідставними є висновки відповідача про недоотримання Державним бюджетом коштів за надані адміністративні послуги з видачі ветеринарних довідок і свідоцтв.

Не погоджується суд і з висновком контролюючого органу про порушення позивачем вимог п.2.1 Порядку акумулювання, перерозподілу та використання коштів спеціального фонду за надання платних послуг бюджетними установами, що входять до сфери управління Державного комітету ветеринарної медицини, затвердженого наказом Державного комітету ветеринарної медицини від 10.11.2010 року № 487.

Так, згідно п.2.1, 2.2 зазначеного Порядку бюджетні установи ветеринарної медицини перераховують Державному комітету ветеринарної медицини України кошти з урахуванням забезпеченості коштами, що визначені законом про Державний бюджет України на відповідний рік, які отримані понад кошторисні призначення за підсумками виконання основних функцій цих установ; кошти перераховуються не пізніше 10 числа першого місяця, що настає за звітним кварталом, на підставі наказу Комітету. Аналогічний порядок був затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 15.10.2013 року №606.

Наказом Держкомветмедицини України від 31.12.2010р. №600 ( а.с. 85-86, 87-88) було затверджено План надходження коштів за надання платних послуг бюджетними установами, які входять до сфери управління Державного комітету ветеринарної медицини України за перший квартал 2011 року, за перше півріччя 2011 року, за 9 місяців 2011 року та за 2011 рік, яким передбачено план надходження коштів за спеціальним фондом для установ ветеринарної медицини у Сумській області:

- за І квартал 2011 року - 24% від затвердженого обсягу запланованого надходження коштів за надання платних послуг,

- за II квартал 2011 року - 66% від затвердженого обсягу запланованого надходження коштів за надання платних послуг,

- за III квартал 2011 року - 69% від затвердженого обсягу запланованого надходження коштів за надання платних послуг,

- за IV квартал 2011 року - 100% від затвердженого обсягу запланованого надходження коштів за надання платних послуг.

Такі ж показники акумулювання та рахунок для акумулювання коштів були визначені наказом Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області від 03.11.2011р. N186-1 ( а.с. 89).

В акті ревізії зазначено про те, що перерахування Лікарнею коштів для акумулювання за 2011 рік здійснено згідно платіжного доручення №1 від 03.11.2011р. на суму 500,00 грн.

Такий перерахунок Лікарнею коштів для акумулювання та в такому розмірі здійснено у відповідності до вимог вищевказаних нормативних актів та у зв’язку з тим, що фактичні надходження до спеціального фонду Лікарні від надання платних послуг перевищували планований обсяг надходжень до спеціального фонду на 2011 року.

П.10.5 Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012р. №1407, передбачено, що обсяги власних надходжень, які перевищують відповідні витрати, за умови забезпечення ресурсами заходів з виконання основних функцій бюджетних установ розпорядники бюджетних коштів перераховують вищим та підвідомчим установам і організаціям у разі, якщо їм такі повноваження надано відповідними нормативно-правовими актами.

Наказом Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 12.01.2012р. №3 було внесено зміни до наказу Держкомветмедицини України від 31.12.2012р. №600 в частині визначення рахунку для акумулювання коштів за 2011 рік.

Згідно наказу Держкомветмедицини України від 31.12.2010р. №600 запланований обсяг надходжень до спеціального фонду Лікарні за 2011 року становив 100963 грн-100%

В той же час фактичні надходження до спеціального фонду Лікарні від надання платних послуг згідно звіту про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги за 2011 рік, становили 107142,31грн, перевищення фактичного обсягу надходжень до спеціального фонду Лікарні від надання платних послуг над запланованим обсягом становив 6179,31 грн ( 107142,31-100963 грн).

Також наказом Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 25.09.2012р. №312 було затверджено План надходження коштів за надання платних послуг бюджетними установами, які входять до сфери управління Державного ветеринарної та фітосанітарної служби України за 9 місяців 2012 року та за 2012 рік, яким передбачено план надходження коштів для установ ветеринарної медицини у Сумській області:

- за 9 місяців 2012 року - 75% від затвердженого обсягу запланованого надходження коштів за надання платних послуг,

- за 2012 рік - 100% від затвердженого обсягу запланованого надходження коштів за надання платних послуг.

Такий перерахунок Лікарнею коштів для акумулювання та в такому розмірі здійснено у відповідності до вимог вищевказаних нормативних актів.

П.10.5 Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012р. №1407, передбачено, що обсяги власних надходжень, які перевищують відповідні витрати, за умови забезпечення ресурсами заходів з виконання основних функцій бюджетних установ розпорядники бюджетних коштів перераховують вищим та підвідомчим установам і організаціям у разі, якщо їм такі повноваження надано відповідними нормативно-правовими актами.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги Глухівської об»єднаної державної фінансової інспекції не ґрунтуються на законі, а тому є протиправними.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівської міської державної лікарні ветеринарної медицини до Глухівської об'єднаної державної фінансооїа інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги – задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

Повний текст постанови складений 24 жовтня 2014 року.

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах