overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/17208/14-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/60/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву представника
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про виправлення описок

встановив:

16.01.2012 року Святошинським районним судом м. Києва по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати несплачену державну соціальну допомогу, як дитині війни винесена постанова про часткове задоволення позову.

10.10.2014 року представник відповідача подав заяву про виправлення описок в постанові суду, а саме вказати вірним прізвище позивача ОСОБА_1 замість
ОСОБА_1.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь в справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки у постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

В постанові Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати несплачену державну соціальну допомогу, як дитині війни виправити допущені описки.

замість " ОСОБА_1" необхідно зазначити:

"ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/21676/14-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-841/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про поновлення прав члена сім'ї померлого воїна на відшкодування шкоди, завданої його смертю при виконанні ним обов'язків військової служби, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.10.2014 року ОСОБА_1 наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном в п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що позивачем не було надано доказів, якими вона обґрунтовувала зміст своїх позовних вимог (накази, розпорядження на підтвердження обставин проходження військової служби, звернення до відповідача про відшкодування шкоди завданої смертю члена сім'ї, лист-відмову відповідача у здійсненні вказаного відшкодування, тощо), відповідно до кількості сторін у справі.

Крім того, позивачем не було надано доказів звільнення її від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 06.10.2014 року позивачем отримана 24.10.2014 року та станом на 31.10.2014 року нею не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправила недоліків перелічених в ухвалі від 06.10.2014 року, а тому відповідно до ст.108
КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про поновлення прав члена сім'ї померлого воїна на відшкодування шкоди, завданої його смертю при виконанні ним обов'язків військової служби - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 760/22970/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бобровник О.В.

при секретарі Мурга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виборчої дільниці територіального виборчого округу № 222 м. Києва про включення до списків виборців,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача про включення до списків виборців.

Посилається на те, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. У виборчій комісії її повідомили, що вона не включена до списку виборців. За інформацією, яку її надали в виборчій комісії включення її до списку виборців можливе лише за рішенням суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частино 3 ст. 173 КАС України визначено, що позовна заява про уточнення списку виборців може бути подана до адміністративного суду не пізніш як за два дні до дня голосування.

Позивач звернулась до суду з позовом про уточнення списку виборців - 24 жовтня 2014 року.

Згідно з ч. 5 ст. 179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього
Кодексу, не може бути поновлено.
Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 39-42 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», статтями 9, 11, 69-71, 86, 128, 158-163, 167, 173, 179 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом двох днів з дня її оголошення до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 760/18591/14-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а-748/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВСУ у Рівненській області, третя особа: Інспектор дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби ВДАЇ м.
Рівне старший лейтенант міліції
Гаврилюк Дмитро Михайлович про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:.

В задоволенні позову ОСОБА_1, відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 760/22632/14-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а-893/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Згідно ст.106 КАС України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо є такі відомості; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, в позовній заяві відсутнє обґрунтування пред»явлення позовних вимог до ОСОБА_2, тобто позивачу необхідно зазначити підстави пред»явлення позову до даного відповідача та/або визначитися з належним відповідачем по справі

За таких обставин, позивач має визначитися, з належними сторонами по справі, в іншому випадку зазначити, якими докази підтверджується наявність невизнаних, оспорюваних чи невизнаних прав позивача з боку відповідача ОСОБА_2.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява подана позивачем з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи обставини викладені вище, суд дійшов до висновку про необхідність залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/23013/14-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/866/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Борисюк І.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обов’язки начальника
Вінницької митниці Міндоходів ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до виконуючого обов’язки начальника
Вінницької митниці Міндоходів ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 171-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити на 05.11.2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Зобов’язати відповідача надати до або під час судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 303/6813/14-а
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6813/14-а
Рядок стат.звіту№10.3.2
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

31 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мукачевому та Мукачівському районі про визнання неправомірними дії суб’єкта владних повноважень щодо відмови у призначенні пенсії зі зниження пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобов’язання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі про визнання неправомірними дії суб’єкта владних повноважень щодо відмови у призначенні пенсії зі зниження пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобов’язання до вчинення певних дій. Та просить розглядати адміністративну справу у скороченому провадженні відповідно ч.4 ст.183-2 КАС
України.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі про визнання неправомірними дії суб’єкта владних повноважень щодо відмови у призначенні пенсії зі зниження пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та зобов’язання до вчинення певних дій.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України.

Відповідачу надати заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів або заяву про визнання позову..

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.
Відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 310/8056/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8056/14-а
УХВАЛА

30 жовтня 2014 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання дій неправомірними, визнання розпорядження недійсним, зобов’язання зробити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання дій неправомірними, визнання розпорядження недійсним, зобов’язання зробити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання дій неправомірними, визнання розпорядження недійсним, зобов’язання зробити дії.

Призначити справу до судового розгляду 11.11.2014 року об 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 411
Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Комунарів, 64 у м.
Бердянську в складі суду: головуючий
Полянчук Б.І., при секретарі Панченко
Л.І..

Зобов’язати відповідача надати суду в строк до 10.11.2014 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51
КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 310/7483/14-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7483/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Бердянську та
Бердянському районі Запорізької області про стягнення соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - визнати неправомірною бездіяльність УПФУ у місті Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, щодо виплати у неповному обсязі державної соціальної допомоги як дитині війни; забов`язати УПФУ у місті Бердянську та Бердянському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014 року по день постановлення рішення суду; зобов’язати УПФУ у місті Бердянську та
Бердянському районі Запорізької області призначити та виплачувати у подальшому підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою судді від 18.09.2014 р. позов залишено без руху в зв’язку з виявленими недоліками:

- Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру. Оплаті підлягає судовий сбір в розмірі 3*73.08= 219.24грн. Позивачем сплачено судовий сбір в розмірі 73.08 грн. Необхідно доплатити 146.16 грн.

Судовий збір необхідно заплатити на р/р 0011 Отримувач: державний бюджет м.
Бердянськ, 22030001 Код Банк:
Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015. Призначення платежу: судовий збір за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Бердянський міськрайонний суд, код
ЄДРПОУ суду 37381363;

- не зазначено обставину в якому розмірі позивач отримує допомогу; якими доказами це підтверджується;

- не зазначено обставину, чи звертався позивач до відповідача з приводу нарахування та виплати допомоги в неповному обсязі; коли; чи отримано відповідь; якими доказами це підтверджується;

Зяавникові необхідно було усунути недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно поштового повідомлення
№080, заявник отримав копію ухвали суду 01.10.2014 року.

До цього часу від позивача жодних заяв не надходило.

Враховуючи, що заявник не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 17, 20, 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про стягнення соціальної допомоги дітям війни,- вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 299/388/13-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/388/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючий суддя – Рішко Г.І.

секретар судового засідання Стрижак
О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі № 299/388/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі про визнання дій відповідача неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку у судовому рішенні по адміністративній справі № 299/388/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі про визнання дій відповідача неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.

В судове засідання на розгляд питання особи, що брали участь у справі, повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з’явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Виноградівського районного суду від 25.02.2013 року у адміністративній справі 299/388/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі про визнання дій відповідача неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, позов задоволено.

Проте, у судовому рішенні допущено помилку у написанні прізвища позивача
– у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах написано
«Дорогі» замість «Дорогій».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у тексті
Постанови Виноградівського районного суду від 25.02.2013 року у адміністративній справі 299/388/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі про визнання дій відповідача неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.

Прізвище позивача «Дорогі» у тексті описової, мотивувальної та резолютивної частинах Постанови читати як «Дорогій».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2780/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2780/11
Провадження № 6-а/333/460/14
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду

23 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни.

У відповідності до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 261 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 165, ч. 2 ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 о 09 годині 15 хвилин 31 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

М.М. Дмитрієва