Справа № 2а-8098/10/1570
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4250/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Мороз В.Ф. (доповідач)

Гончар Л.Я.

Донець О.Є.

Леонтович К.Г.

Розваляєва Т.С.

перевіривши заяву Південної митниці
Міндоходів про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України
від 10 червня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Комплект"
до Південної митниці, Головного
управління Державного казначейства
України в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
рішення про визначення митної вартості
товару, визнання протиправною та
скасування картки відмови в прийнятті
митної декларації, в митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України, стягнення з Державного
бюджету зайво сплаченої суми коштів за
митне оформлення товару,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Комплект"
звернулось із позовом, в якому просило
суд: визнати протиправним та скасувати
рішення Південної митниці про
визначення митної вартості товару від
13 квітня 2010 року № 500000006/2010/610567/2;
визнати протиправним та скасувати
картку відмову в прийнятті митної
декларації, в митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
від 16 квітня 2010 року № 500000006/60650;
стягнути з Державного бюджету зайво
сплачену суму коштів за митне
оформлення товару в розмірі 64 367,86 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18 березня
2011 року відмовлено у задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24 липня 2013
р. рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове рішення,
яким позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Південної митниці про визначення
митної вартості товару від 13 квітня 2010
року № 500000006/2010/610567/2. Визнано
протиправною та скасовано картку
відмови в прийнятті митної декларації,
в митному оформленні чи пропуску
товарів і транспортних засобів через
митний кордон України від 16 квітня 2010
року № 500000006/60650. Стягнено з Державного
бюджету на користь товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Комплект"
зайво сплачену суму коштів за митне
оформлення товару в розмірі 64 367,86 грн..

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 10 червня 2014 року
рішення суду апеляційної інстанції
скасовано в частині задоволення
позовних вимог щодо стягнення з
Державного бюджету України на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Виробничо-комерційна фірма "Комплект"
зайво сплачену суму коштів за митне
оформлення товару в розмірі 64 367,86 грн.,
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову в цій частині
відмовлено. В іншій частині рішення
суду залишено без змін.

Південна митниця Міндоходів
звернулась із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 09 квітня 2014 року на
підставі п.1 ч.1 ст.237 КАС України. У заяві
зроблено посилання на неоднакове
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме ст. 265 Митного кодексу України.,
Порядку декларування митної вартості
товарів, які переміщуються через
митний кордон України, та подання
відомостей для її підтвердження,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.12.2006 №1766,
Порядку здійснення контролю за
правильністю визначення митної
вартості товарів, затвердженого
постановою КМУ від 09 квітня 2008 року №
339.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.237 КАС підставою
для подання заяви про перегляд судових
рішень може бути виключно неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 № 2 "Про судову практику
застосування статей 235- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

На підтвердження неоднакового
застосування норм матеріального права
Митниця надала копії ухвал Вищого
адміністративного суду від 08 серпня 2013
року, 05 лютого 2014 року, в яких
відмовляючи в задоволенні позову суди
виходили з того, що у митного органу
були достатні підстави для визначення
митної вартості товару у спосіб,
передбачений статтею 266 названого
Кодексу, оскільки нею обґрунтовано та
доведено неможливість послідовного
застосування попередніх методів
визначення митної вартості товару.

Приймаючи рішення у цій справі,
касаційний суд зазначив, що митницею не
дотримано обов'язку послідовного
вибору методів (від першого до шостого)
визначення митної вартості.

Відтак різні висновки судів у вказаних
справах стали наслідком встановлення
судами під час розгляду цих справ
різних фактичних обставин, тоді як
питання встановлення обставин справи
врегульовано нормами процесуального
права. Разом з тим підставою перегляду
Верховним Судом України рішень суду
касаційної інстанції є виключно
неоднакове застосування норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Враховуючи вищенаведене, обговоривши
доводи заяви та виходячи з мети
судового перегляду, колегія суддів не
знаходить підстав, встановлених
пунктом 1 частини першої статті 237 КАС
України, для допуску заяви до
провадження.

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи для
перегляду постанови Вищого
адміністративного суду України від 10
червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
В.Ф. Мороз

Л.Я. Гончар

О.Є. Донець

К.Г. Леонтович

Т.С. Розваляєва