Справа № 804/17412/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2014 р.
Справа № 804/17412/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Жукова Є.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«УПРАВЛІННЯ ДОНБАССПЕЦСТРОЙ» до
Східно-Дніпровської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

24.10.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УПРАВЛІННЯ
ДОНБАССПЕЦСТРОЙ» до
Східно-Дніпровської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
позивач просить: визнати протиправними
дії Східно-Дніпровської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
визнання правочинів, укладених ТОВ
«УПРАВЛІННЯ ДОНБАССПЕЦСТРОЙ» з
контрагентами вказаними у акті від
11.08.2014 року №475/22/36616420 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «УПРАВЛІННЯ
ДОНБАССПЕЦСТРОЙ» (код за ) з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість по взаємовідносинах з ТОВ
«АЛВА СОЮЗ» (код за ) та ТОВ
«МОНОЛІТ ТРЕЙД СИСТЕМ» (код за ) за період з 01.03.2014 по 31.03.2014»
нікчемними в силу припису закону;
визнати протиправними дії
Східно-Дніпровської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності ТОВ «УПРАВЛІННЯ
ДОНБАССПЕЦСТРОЙ», в тому числі, дії з
виключення з електронної бази даних
«Податковий блок» сум податкового
кредиту та податкових зобов`язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ «УПРАВЛІННЯ
ДОНБАССПЕЦСТРОЙ», здійсненні на
підставі акту акту від 11.08.2014 р.
№475/22/36616420 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «УПРАВЛІННЯ
ДОНБАССПЕЦСТРОЙ» (код за ) з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість по взаємовідносинах з ТОВ
«АЛВА СОЮЗ» (код за ) та ТОВ
«МОНОЛІТ ТРЕЙД СИСТЕМ» (код за ) за період з 01.03.2014 ро 31.03.2014 р.»;
зобов`язати Східно-Дніпровську ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкової звітності ТОВ
«УПРАВЛІННЯ ДОНБАССПЕЦСТРОЙ», в тому
числі зобов`язати відновити в
електронній базі даних «Податковий
блок» суми податкового кредиту та
податкових зобов`язань з податку на
додану вартість, які ТОВ «УПРАВЛІННЯ
ДОНБАССПЕЦСТРОЙ» зазначило у
податковій декларації з податку на
додану вартість.

Згідно зі СТ.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи є передбачені нормами
Кодексу адміністративного судочинства
України підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду, чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд
приходить до висновку про те, ш;о
адміністративний позов подано з
порушенням вимог, встановлених статтею
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову, предметом
зазначеного позову є визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, тобто вимоги
заявлені позивачем, є вимогами
немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 - VI, за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру, судовий збір сплачується за
ставкою 73,08грн.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір
сплачений позивачем вірно, але до
позовної заяви долучено копію
платіжного доручення від 07.10.2014 р. №443552
про сплату судового збору замість
оригіналу, що не відповідає вимогам
ст..106 КАС України.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне позовну заяву залишити без
руху із наданням строку для усунення
зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«УПРАВЛІННЯ ДОНБАССПЕЦСТРОЙ» до
Східно-Дніпровської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-
залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
позовної заяви до 10 листопада 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що недоліки
позовної заяви можуть бути усунені
шляхом надання до суду оригіналу
документу про сплату судового збору у
розмірі 78,08 грн., за позовні вимоги
немайнового характеру, сплаченого за
наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському
районі М.Дніпропетровська,
Дніпропетровської області;

Код ;

Рахунок: 4008 за кодом бюджетної
класифікації 22030001;

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській
області, М.Дніпропетровськ;

МФО: 805012.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку,
якщо недоліки позовної заяви не будуть
усунені у зазначений строк, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута. Залишення позовної заяви
без руху не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О. Жукова