Справа № 808/5092/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 жовтня 2014 року Справа № 808/5092/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Максименко Лілії Яковлівни,
розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання сторін в
адміністративній справі

за позовною заявою: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с. Матвіївка

до відповідача: Вільнянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Запорізькій області, м. Вільнянськ

про: визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- позивач) звернулась із
адміністративним позовом до
Вільнянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Запорізькій області (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд визнати недійсним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
, що було винесено 22.07.2014
Вільнянською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Запорізькій області відносно
ОСОБА_1.

В судове засідання 27.10.2014 представники
сторін не з'явились. Про дату, час і
місце розгляду справи повідомлені
судом належним чином, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи розпискою.

27.10.2014 від позивача до суду надійшло
клопотання (вх № 42141) про відкладення
розгляду справи, у зв'язку із
неможливістю прибуття у судове
засідання через хворобу.

Представником позивача також подано до
суду клопотання (вх. № 42121) про
відкладення розгляду справи, оскільки
останній, наразі, виконує повноваження
члена окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 74 і
перебуває на безперервному засіданні,
яке було відкрито 26.10.2014 о 20 год. 00 хв., у
відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України». Дане клопотання просить
розглянути за його відсутності.

Від представника відповідача 27.10.2014 до
суду надійшло клопотання (вх. № 42211) про
зупинення провадження по справі у
зв'язку з необхідністю надання
додаткових доказів до терміну,
встановленого судом. Вказане
клопотання просить розглянути без
участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) якщо немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.ї

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе розглянути клопотання сторін у
порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України,
відповідно до якої у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником
відповідача клопотання про зупинення
провадження у справі, суд знаходить
підстави для його задоволення,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних
строків розгляду справи, для повного та
всебічного з'ясування обставин у
справі, у зв'язку із необхідністю
повторного виклику в судове засідання
свідків, а також враховуючи, що
відповідачу потрібний час для
підготовки та подання до суду
додаткових доказів, суд вважає за
можливе задовольнити клопотання
представника відповідача і зупинити
провадження у справі до 17.11.2014.

У зв'язку з цим, клопотання позивача та
її представника підлягають частковому
задоволенню, оскільки розгляд справи
переноситься на іншу дату.

Наступне судове засідання призначити
на 17.11.2014 о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та її представника
про відкладення розгляду справи, -
задовольнити частково.

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі, -
задовольнити.

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 808/5092/14 до
17.11.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 17 листопада 2014 року о 14:00 , яке буде
проводитися суддею Максименко Л.Я.
одноособово в приміщенні Запорізького
окружного адміністративного суду за
адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська,
буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Зобов'язати представника позивача
забезпечити явку в судове засідання
свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Зобов'язати представника відповідача
забезпечити явку в судове засідання
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції

Суддя
Л.Я. Максименко