overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/14521/14-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/518/14
УХВАЛА

30.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув матеріали цивільної справи 520/14521/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної Інспекції України в м.
Одеса

про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної автомобільної Інспекції України в м.
Одеса про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам ст. 105-106
КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Одеси.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що за адміністративним позовом належить відкрити провадження по справі. Справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107,110, 111 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/14521/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної автомобільної
Інспекції України в м. Одеса про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу 520/14521/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної автомобільної Інспекції
України в м. Одеса про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

до судового розгляду на «13» грудня 2014 р. на 16 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи, відповідача про надання в зазначений строк письмових заперечень проти позову матеріалів, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення та доказів.

Суддя

Калашнікова О. І.
Справа № 522/11474/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а52279514
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 липня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1
Вагіф огли до Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради, суддя

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 Вагіф огли звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1
Вагіф огли до Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради.

Згідно ст. 107 ч. 5 п. 4 призначити попереднє судове засідання на 30 липня 2014 року на 11 годин 25 хвилин у залі судового засідання № 209 у приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 30.07.2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати документи, які посвідчують їх повноваження.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Івченко В.Б.
Справа № 522/11474/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/795/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Івченка В.Б.

при секретарі – Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 Вагіф огли до Одеської міської ради про скасування рішення
Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради про скасування рішення
Одеської міської ради.

08.08.2014 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з’явилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що адміністративний позов ФОП ОСОБА_1
Вагіф огли до Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ФОП
ОСОБА_1 Вагіф огли до Одеської міської ради про скасування рішення Одеської міської ради – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Справа № 522/11474/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/795/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 Вагір огли до Одеської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради про скасування рішення.

Як встановлено суддею, вищезазначений позов поданий з порушенням ч.4 ст. 106 КАС
України, а саме в позові відсутня дата його підписання.

Частиною 2 ст. 108 КАС України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 106 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України.

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 Вагір огли до Одеської міської ради про скасування рішення – залишити без руху.

Встановити позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у випадку їх не виправлення у зазначений термін заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_1
Справа № 592/11085/14-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

встановив:

До суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю, що вона відповідає вимогам ст..106 КАС
України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 165,106-107 КАС України, суд -

постановив:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні на 13.11.2014 року о 09-00 годині. Розгляд справи буде проводитись суддею одноособово.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб.№19

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Литовченко
Справа № 583/3573/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/3573/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Верес М.Ф.

при секретарі
Чепура В.С.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Тодорюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - суд

Постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати відмову відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області, в призначенні пенсії, як ліквідатору наслідків аварії на
ЧАЕС із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1, неправомірною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з дати звернення ОСОБА_1 з заявою до управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга на постанову Охтирського міськрайонного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої
Ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 750/10746/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/607/14
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС
України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чернігівського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернігівського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.11.2014 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в п’ятиденний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 2-а-5836/11
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-5836/11
Провадження №6-а/751/134/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши заяву заступника начальника Деснянського ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А
Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заступника начальника Деснянського ВДВС
Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-5836/11.

При підготовці заяви до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи.

Керуючись ст. 264 КАС України -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника
Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 листопада 2014 року на 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: представника ДВС, заінтересованих осіб
(справа 2-а-5836/11).

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю. Г. Гордійко.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 751/10585/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/277/14
Новозаводський районний суд в складі: головуючого-судді Косач при секретарі Летяга розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

20.10.14р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява, згідно якої просить справу № 751/10585/14 за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення залишити без розгляду (а.с.25).

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку (а.с.23-24).

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 742/4920/14
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/258/14
Єдиний унікальний № 742/4920/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов’язання провести перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в своїй позовній заяві просить суд визнати неправомірною відмову відповідача в перерахунку пенсії в пільговому обчисленні та зобов’язати відповідача зарахувати періоди роботи в районах прирівняних до районів
Крайньої Півночі в пільговому обчисленні, зарахувавши їх до стажу роботи що дає право на пенсійне забезпечення, в розрахунку один рік за півтора року з моменту призначення пенсії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити по ній судове засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 106,107,110
КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов’язання провести перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу.

Призначити справу до судового засідання на 8 год. 30 хв., 17 листопада 2014 року.

В судове засідання на вказаний час викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Проінформувати сторони, що у відповідності з вимогами ст. 49 КАС
України особи, які беруть участь у справі мають право:

1.знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженнях доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами наданими цим кодексом.

У відповідності з вимогами ст. 51 КАС
України позивач має право змінити підставу та предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя
Гумен
В.М.
Справа № 742/2479/14
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/742/9/14
Єдиний унікальний № 742/2479/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали за заявою управління пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про ро»яснення судового рішення , -

встановив:

Заявник звернувся з заявою про про ро»яснення судового рішення у справі
№2-а-742/108/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов»язати вчинити певні дії.

Заявник має право порушити справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст. 104,158-160, 165,186, 263
КАС України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою управління пенсійного фонду
України в м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області про ро»яснення судового рішення у справі
№2-а-742/108/2014 р. за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов»язати вчинити певні дії, та призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бездідько
В.М.
Справа № 456/3920/14-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3920/14-а
Провадження № 2-а/456/186/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"27" жовтня 2014 р. Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Моршинтеплоенерго», виконавчого комітету Моршинської міської ради про визнання дій незаконними та зобов»язання надати дозвіл на встановлення індивідуального опалення,

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до комунального підприємства «Моршинтеплоенерго», виконавчого комітету Моршинської міської ради та просить зобов»язати виконавчий комітет Моршинської міської ради Львівської області надати дозвіл на відключення квартири № 105 по вул. 50-річчя УПА, 6 в м. Моршин Львівської області від системи центрального опалення і гарячого водопостачання та влаштування індивідуальної
(автономної) системи теплопостачання.
Зобов»язати КП «Моршинтеплоенерго» видати ОСОБА_1 технічні умови на встановлення індивідуального опалення в квартирі №105 по вул. 50-річчя УПА, 6 в м.
Моршин Львівської області.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Моршинтеплоенерго»,
Виконавчого комітету Моршинської міської ради про визнання дій незаконними та зобов»язання надати дозвіл на встановлення індивідуального опалення.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 24 листопада 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2