Справа № 808/7460/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 рокусправа № 808/7460/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Кандидата
у народні депутати України,
зареєстрованого по 74 виборчому округу
м.Запоріжжя, ОСОБА_2

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 31.10.2014р. у
справі №808/7460/14

за позовом Кандидата у народні
депутати України, зареєстрованого по 74
виборчому округу м.Запоріжжя, ОСОБА_2

до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 74
м.Запоріжжя

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Кандидат у
народні депутати України,
зареєстрований по 74 виборчому округу
м.Запоріжжя, ОСОБА_3, Партія "Блок Петра
Порошенка"

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Кандидат у народні депутати України,
зареєстрований по 74 виборчому округу
м.Запоріжжя, ОСОБА_2 (далі по тексту -
позивач) 30 жовтня 2014 року звернувся до
Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №74 м.Запоріжжя (далі -
відповідач, окружна виборча комісія), в
якому просив:

- визнати дії відповідача з
позачергових виборів народних
депутатів 26 жовтня 2014 року по
встановленню результатів виборів в
одномандатному виборчому окрузі №74
міста Запоріжжя неправомірними та
призупинити оприлюднення відомостей
протоколу окружної виборчої комісії
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №74
щодо всіх кандидатів у народні
депутати України;

- зобов'язати відповідача провести
повторний підрахунок голосів виборців,
поданих за кандидата у народні
депутати ОСОБА_3, по виборчим дільницям:
000001, 16, з розпакуванням пакетів
дільничних виборчих комісій з
виборчими бюлетенями та контрольними
талонами, інших пакетів дільничних
виборчих комісій (ДВК), про що скласти
протоколи окружної виборчої комісії
про повторний підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях 000001,
16 в одномандатному виборчому
окрузі №74.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під
час встановлення результатів виборів
по одномандатному виборчому округу №74
відповідачем було порушено вимоги
Закону України "Про вибори народних
депутатів України", оскільки протокол
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №74 містить
недостовірну інформацію про кількість
голосів виборців, які проголосували за
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_3. Позивач зазначає, що відповідно
до постанов ОВК №74 про заміну голів і
заступників, були змінені представники
ДВК від кандидата у народні депутати
України ОСОБА_3, що свідчить про вплив
на підрахунок голосів. Крім того,
зазначає, що кандидат у народні
депутати України ОСОБА_3 фактично не
вів передвиборної агітації, що
свідчить про відсутність змісту і
механізму реалізації його програми.
Позивач стверджує, що кандидат у
народні депутати України ОСОБА_3
безпричинно не з'являвся на дебати, а
також надав «шахрайські» відео-роліки,
в яких жінка, яка не є членом
кооперативу "Будівельник - 33", агітує за
ОСОБА_3 Крім того, позивач зазначає, що
за заявою кооперативу "Будівельник - 33"
відносно ОСОБА_3 відкрито кримінальне
провадження, та лише у зв'язку з
наявністю депутатської
недоторканності ОСОБА_3 зміг уникнути
кримінальної відповідальності.
Позивач наполягає, що підрахунок
голосів фактично не вівся, що голоси
виборців формально визначалися у
пропорції 51% до висвітлюваного на
початку виборів результату шляхом
штучного збільшення кількості голосів
виборців за кандидата у народні
депутати України ОСОБА_3

Справу розглянуто за участі третіх
осіб без самостійних вимог на стороні
відповідача - кандидата у народні
депутати України, зареєстрованого по 74
виборчому округу м.Запоріжжя, ОСОБА_3,
партії "Блок Петра Порошенка".

Постановою суду першої інстанції у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено. В своїй постанові суд
зазначив про безпідставність доводів
позивача стосовно порушень з боку
окружної виборчої комісії під час
встановлення результатів виборів в
одномандатному виборчому окрузі №74. За
висновками суду доводи позивача щодо
спонукання окружної виборчої комісії
здійснити повторний підрахунок
голосів не ґрунтуються на законі.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач оскаржує
постанову від 31.10.2014р. в апеляційному
порядку. На обґрунтування апеляційних
вимог зазначається, що приймаючи
оскаржуване рішення, суд першої
інстанції неповно дослідив докази, не
встановив фактичні обставини, не надав
їм належної правової оцінки, що
призвело до незаконного та
необгрунтованого рішення. На думку
позивача, окружною виборчою комісією
було внесено неправдиві відомості до
чистих виборчих бюлетенів за кандидата
у народні депутати України ОСОБА_3.
Позивач наполягає, що за поданнями від
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_3 та інших суб'єктів подання
кандидатур до складу ДВК відбулися
масові зміні квотної частини (голови,
заступника, секретаря) та членів ДВК;
позначки виборців за кандидатів у
бюлетенях здійснені різними пастами
кулькових ручок. Всі ці порушення
можливо встановити лише шляхом
відкриття пакетів з виборчою
документацією. Позивач стверджує, що
протиправними діями відповідача
формувалася основа для масштабної
фальсифікації виборів на виборчому
окрузі з метою отримання переваги
кандидатом у народні депутати України
ОСОБА_3 Оскільки судом першої інстанції
всі ці обставини з'ясовані не були,
позивач наполягає на скасуванні
постанови суду та прийнятті нового
рішення, яким просить задовольнити
позовні вимоги.

Відповідач та треті особи у справі
заперечують проти задоволення
апеляційної скарги, вважають судове
рішення законним та обґрунтованим,
просять залишити постанову суду без
змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Як встанвлено судом, 26 жовтня 2014 року
відбулися позачергові вибори народних
депутатів України.

З матеріалів справи вбачається, що 28
жовтня 2014 року окружною виборчою
комісією одномандатного виборчого
округу №74 м.Запоріжжя складено
протокол окружної виборчої комісії про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі №74. Даний протокол
містить відомості про те, що кандидат у
народні депутати України,
зареєстрований по 74 виборчому округу
м.Запоріжжя, ОСОБА_3 отримав 17143 голоси
виборців на підтримку його
кандидатури.

Позиція позивача ґрунтується на тому,
що окружна виборча комісія допустила
порушення виборчого законодавства
шляхом штучного збільшення кількості
голосів виборців за кандидата у
народні депутати ОСОБА_3 на виборчих
дільницях № 000001, 16. Саме тому
позивач просить суд визнати
неправомірними дії відповідача по
встановленню результатів виборів в
одномандатному виборчому окрузі №74
міста Запоріжжя, вимагає призупинити
оприлюднення відомостей протоколу
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №74 та просить
зобов'язати відповідача провести
повторний підрахунок голосів.

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

Спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про вибори народних
депутатів України" №4061-VI від 17.11.2011
(далі - Закон №4061), який визначає
порядок проведення виборів народних
депутатів України до парламенту -
Верховної Ради України.

За приписами ч.5 ст.11 Закону №4061
виборчий процес включає такі етапи:

1) висування кандидатів у депутати;

2) утворення виборчих комісій (крім
Центральної виборчої комісії);

3) реєстрація кандидатів у депутати;

4) проведення передвиборної агітації;

5) утворення спеціальних виборчих
дільниць, що існують на тимчасовій
основі;

6) складання списків виборців, їх
перевірка та уточнення;

7) голосування;

8) підрахунок голосів виборців та
встановлення підсумків голосування;

9) встановлення результатів виборів
депутатів та їх офіційне оприлюднення;

10) припинення повноважень окружних та
дільничних виборчих комісій.

6. У випадках, передбачених цим Законом,
виборчий процес включає також етапи:

1) повторне голосування;

2) підрахунок голосів виборців та
встановлення підсумків повторного
голосування.

Згідно з ч.1 ст.96 Закону №4061 окружна
виборча комісія після прийняття і
розгляду протоколів дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
в одномандатному окрузі, у тому числі з
поміткою "Уточнений", на підставі
протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях в
одномандатному окрузі та повідомлень
про зміст таких протоколів дільничних
виборчих комісій, переданих за
допомогою технічних засобів зв'язку з
спеціальних виборчих дільниць,
утворених на суднах, що перебувають у
день голосування у плаванні під
Державним Прапором України, на
полярній станції України, а у разі
повторного підрахунку голосів
виборців - також протоколу окружної
виборчої комісії про повторний
підрахунок голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці в
одномандатному окрузі встановлює,
зокрема, кількість голосів виборців,
поданих за кожного кандидата у
депутати в одномандатному окрузі.

З огляду на норми ч.11 ст.96 Закону №4061
встановлення підсумків голосування в
одномандатному виборчому окрузі є
обов'язком окружної виборчої комісії
незалежно від кількості виборчих
дільниць, на яких голосування було
визнано недійсним. При цьому
відповідно до ч.12 ст.96 цього Закону
визнання голосування недійсним в
одномандатному окрузі не допускається.

Таким чином, дії відповідача по
встановленню результатів виборів є
законними.

Вимоги позивача щодо призупинення
оприлюднення відомостей протоколу
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі також не ґрунтуються
на законі, оскільки Закон №4061 не
передбачає призупинення оприлюднення
за наявності не скасованих рішень ОВК
про прийняття виборчої документації та
про підсумки голосування.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
відповідача провести повторний
підрахунок голосів виборців, поданих
за кандидата у народні депутати ОСОБА_3,
по дільницям: 000001, 16, з
розпакуванням пакетів дільничних
виборчих комісій з виборчими
бюлетенями та контрольними талонами,
інших пакетів дільничних виборчих
комісій слід зазначити наступне.

У відповідності до ч.5 ст.94 Закону №4061
при прийнятті документів дільничної
виборчої комісії окружна виборча
комісія перевіряє комплектність
документів та цілісність упаковки усіх
пакетів з виборчими документами. При
цьому кожний член комісії має право
оглянути кожний пакет з документами. У
разі повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них. За
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень:

1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

За нормами ч.10 ст.94 Закону №4061 окружна
виборча комісія може прийняти рішення
про повторний підрахунок голосів за
наявності заяв або скарг,
підтверджених відповідно оформленими
актами, складеними кандидатами у
депутати, їх довіреними особами,
уповноваженими особами партій,
офіційними спостерігачами, виборцями,
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів;

Частина 11 ст.94 Закону №4061 передбачає
обов'язок окружної виборчої комісії
прийняти рішення про повторний
підрахунок голосів виборців у разі
неможливості усунення без перерахунку
виборчих бюлетенів для голосування у
загальнодержавному окрузі та (або)
одномандатному окрузі неточностей у
протоколі (протоколах) дільничної
виборчої комісії у загальнодержавному
окрузі в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному окрузі, а також
у разі наявних ознак розпечатування
пакетів із запакованими документами
дільничної виборчої комісії по
загальнодержавному округу та (або)
одномандатному округу.

Проте суду не надано доказів наявності
підстав, з якими Закон №4061 пов'язує
виникнення у відповідача права або
обов'язку для прийняття рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців, зокрема, скарг або
заяв, підтверджених відповідними
актами про порушення вимог Закону №4061,
які б ставили під сумнів результати
підрахунку голосів виборців на
виборчих дільницях, актів або
письмових заяв чи скарг осіб про
порушення вимог Закону №4061 під час
транспортування протоколів до ОВК.
Суду також не надано доказів наявних
ознак розпечатування пакетів із
запакованими документами.

Колегія суддів враховує, що згідно з
поясненнями сторін у справі жодних
скарг від позивача на дії дільничних
виборчих комісій не надходило.
Будь-яких доводів та доказів стосовно
того, що відомості протоколу окружної
виборчої комісії не відповідають
відомостям, що містяться в протоколах
дільничних виборчих комісій позивач не
наводить.

Позивач також не вказує, які саме норми
законодавства порушені відповідачем.

Твердження позивача про
недостовірність інформації щодо
підрахунку голосів, яка зафіксована в
протоколах ОВК від 27 та 28 жовтня 2014 року
ґрунтується на припущеннях.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що позивач фактично просить
зобов'язати відповідача прийняти певне
рішення, а саме: рішення про повторний
підрахунок голосів. Разом з тим, у
відповідності до ст.33 Закону №4061
виборча комісія - це колегіальний
орган, основною формою роботи якого є
засідання. При цьому рішення виборчої
комісії, формою якого є постанова,
приймається шляхом голосування після
розгляду питання та обговорення на
засіданні виборчої комісії. А тому суд
не може, підміняючи колегіальний орган,
приймати рішення щодо зобов'язання
останнього прийняти певне рішення.

Щодо посилань позивача на порушення
відносно ОСОБА_3 кримінальної справи
колегія суддів зазначає наступне. У
відповідності до ст.30 Закону №4061 одним
з повноважень Центральної виборчої
комісії є реєстрація кандидатів у
депутати, що реалізується з
дотриманням з боку кандидатів вимог
розділу VІІ Закону №4061. У позивача
немає підстав сумніватися у
правомірності дій ЦВК стосовно
реєстрації ОСОБА_3 кандидатом у народні
депутати України.

Суд першої інстанції вірно визначився
щодо зауважень позивача стосовно
ведення кандидатом у народні депутати
України ОСОБА_3 передвиборчої агітації,
оскільки позивач мав можливість
вирішити ці питання у передбаченому
законом порядку шляхом звернення до
суду з відповідним позовом.

Доводи позивача з вказаних питань не
стосуються предмету спору, а тому
обґрунтовано не прийняті судом до
уваги.

З огляду на встановлене колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
судового рішення. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.
Суд прийняв законне та обґрунтоване
рішення. Апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись ст.172,195,196,198,200,205,206 КАС
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Кандидата у народні
депутати України, зареєстрованого по 74
виборчому округу м.Запоріжжя, ОСОБА_2
на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 31.10.2014р. у
справі №808/7460/14 залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 31.10.2014р. у
справі №808/7460/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та
згідно зі ст..177 КАС України є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна