Справа № 826/8885/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8885/14
Суддя доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі
за участю: представників
позивачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С. Шаповала А.В.,
Бабича О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Парк-готель «Київ» про вжиття заходів
забезпечення позову у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Парк-готель «Київ»
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, третя особа Прокуратура м.
Києва про визнання протиправним та
скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Парк-готель «Київ»
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві в якому просило визнати
протиправним та скасувати наказ від
17.03.2014 № 10 «д» про скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт та
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18 вересня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

21.10.2014 на адресу суду надійшло
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Парк-готель «Київ»
про вжиття заходів забезпечення позову
шляхом зупинення виконання:

- наказу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві № 10 «д» від 17.03.2014 про
скасування реєстрації декларацій про
початок виконання будівельних робіт та
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації;

- постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві № 163/14/7/26-42/2606/02/2 від 26.06.2014 на
суму 109 620,00 грн.;

- постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві № 164/14/7/26-43/2606/02/2 від 26.06.2014 на
суму 109 620,00 грн.;

- постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві № 165/14/7/26-44/2606/02/2 від 26.06.2014 на
суму 109 620,00 грн.;

- постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві № 166/14/7/26-45/2606/02/2 від 26.06.2014 на
суму 109 620,00 грн.;

- постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві № 167/14/7/26-46/2606/02/2 від 26.06.2014 на
суму 109 620,00 грн.;

В клопотанні позивач вказує, що у
зв'язку із прийняттям відповідачем, на
його думку неправомірних постанов у
підприємства існує обов'язок щодо
сплати суми штрафів, розмір яких є
досить значним, що призведе до
заподіяння позивачу збитків.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

При цьому, суд у кожному з випадків,
виходячи з конкретних доказів, повинен
встановити чи є хоча б одна з названих
вище обставин і оцінити, чи не може
застосуванням заходів забезпечення
позову бути завдано ще більше шкоди,
ніж та якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 КАС України,
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову постановляє
суд першої інстанції, а якщо розпочато
апеляційне провадження, то таку ухвалу
може постановити суд апеляційної
інстанції.

Подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Заслухавши думку учасників процесу,
колегія суддів вважає, що клопотання не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Колегією суддів не встановлено
підстав, які б свідчили про очевидну
небезпеку заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або унеможливили б захист цих
прав, свобод та інтересів без вжиття
заходів забезпечення позову чи
утруднювали б відновлення таких прав
при виконанні рішення у межах
заявлених позовних вимог.

Крім того, висновки щодо очевидності
ознак протиправності оскаржуваного
рішення відповідача можуть бути
зроблені лише на підставі дослідження
поданих сторонами доказів по справі у
судовому засіданні.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що задовольнивши клопотання
позивача про забезпечення позову, суд
фактично вирішить справу по суті.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заявником не доведено існування
обставин, вказаних у частині першій
статті 117 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165, 206, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Парк-готель «Київ» про вжиття заходів
забезпечення позову у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Парк-готель «Київ»
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, третя особа Прокуратура м.
Києва про визнання протиправним та
скасування наказу відмовити.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена в порядку ст. 212 КАС України.
Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків