Справа № 497/2001/14-а
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2001/14-а
Провадження № 2-а/497/53/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 року Болградський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання
Суйчимезовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача -
Парушевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Болград
Одеської області адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області про визнання рішення
протиправними та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом, що уточнив у
судовому засіданні, яким просив
поновити йому строк звернення до суду з
позовом, визнати за ним право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
зобов'язавши Управління Пенсійного
фонду України у Болградському районі
Одеської області - з 14 лютого 2014року, - з
дня набуття ним, позивачем права на
пенсію, призначити її на підставі
ст.13ч.1п."в" Закону України "Про пенсійне
забезпечення", - як
трактористу-машиністу, що був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції -
відповідно до його, позивача, трудової
книжки; також просить скасувати, як
незаконне, рішення комісії Управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
з розгляду спірних питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій, - від
06.06.2014р. за №27 - щодо відмови ОСОБА_1 у
підтвердженні стажу роботи,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
він, ОСОБА_1, уродженець та мешканець
АДРЕСА_1, постійно проживає у АДРЕСА_2; у
період з 1977р. до 2011р. працював
трактористом-машиністом в колгоспі
ім.Калініна", що у с.Червоноармійське
Болградського району Одеської області,
після його реорганізації - у його
правонаступниках - КСП "Кубей" та в СВК
"Кубей", а з 23.05.2012 року по 11.12.2012року та з
15.05.2013 року по теперішній час - у ТОВ
"Бессарабія Плюс", що також виробляє
сульськогосподарську продукцію, але,
звернувшись до пенсійного фонду за
нарахуванням пенсії на пільгових
умовах, одержав відмову у формі рішення
комісії районного Управління
пенсійного Фонду - що у Болградському
районі Одеської області, яка відмовила
у призначенні пенсії у зв'язку з
відсутністю пільгового стажу роботи.
Як йому повідомили спеціалісти
управління Пенсійого фонду України у
Болградському районі фактичною
підставою для відмови в призначення
пенсії є те, що на одному тракторі
працювали два трактористи-машиністи,
що є підставою визнати відсутність
пільгового стажу, необхідного для
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах, проте, на думку
позивача, це є незаконним, оскільки він
увесь цей час обіймав одну й ту ж саму
посаду і усі ці роки виконував одну й ту
саму роботу, виконував достатній об'єм
роботи, виконуючи та навіть
перевиконуючи норму трудоднів, тому, на
його думку, він вважає, що він має
достатній стаж та має право на
одержання пенсії на пільгових умовах.
На підтвердження своїх вимог позивач
надав суду докази у виді документів та
свідків.

Крім того, позивач просить поновити
йому строк звернення до суду за
захистом своїх прав, вважаючи його
пропущеним з поважної причини - через
те, що після отримання 19.06.2014року
рішення пенсійного фонду у
Болградському районі про відмову йому
у призначенні пенсії на пільгових
умовах, трудову книжку йому не було
повернуто - у пенсійному фонді йому
повідомили, що вона перевуає на
перевірці і він декілька разів
намагаючись протягом червня-липня
2014року отримати свою трудову книжку,
лише отримавши виписку з трудової
книжки в СВК "Кубей" та
проконсультувавшись з юристом,
дізнався 22.07.2014року про порушення свого
права на призначення і отримання
відповідної пенсії, після чого
звернувся до суду; просить витребувати
трудову книжку у пенсійному фонді
Болградського району.

Відповідач, - Управління пенсійного
Фонду України у Болградському районі
Одеської області - надав суду письмові
заперечення, які підтримав у судовому
засіданні представник пенсійного
Фонду України у Болградському районі
Одеської області, та, посилаючись на ті
ж обґрунтування, що й відповідач - щодо
відмови у визнанні періодів роботи
позивача трактористом-машиністом
через те, що за одним трактором були
закріплені два трактористи, просив
відмовити у задоволенні позову і
залишити його без задоволення,
стверджуючи, що ОСОБА_1 звернувся до
пенсійного фонду у м.Болград з заявою
про призначення йому пенсії на
пільгових умовах, проте документи, які
він надавав до заяви при зверненні до
УПФ за призначенням пенсії, а також акт
зустрічної перевірки та висновки
відповідної комісії Фонду не
підтвердили відомостей про наявність в
позивача відповідного пільгового
стажу, оскільки за одним трактором, на
якому працював позивач, було
закріплено два трактористи, - адже,
"відповідно до пункту "в" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" право на пенсію за віком
на пільгових умовах мають
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі. До
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільськогосподарської продукції,
відносяться працівники, що були
оформлені на роботу
трактористами-машиністами, мають
відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного польового
періоду у рослинництві або протягом
календарного року в тваринництві; а
згідно з роз'яснювальним листом
Міністерства соціального забезпечення
від 03.11.1993р. №02-80орг, - не призначається
пенсія за п."в"ст.13 ЗУ №1788-ХІІ у випадку,
коли за одним трактором, що працює у
виробництві сільськогосподарської
продукції в колгоспі, закріплено два
трактористи; згідно зі шляховим листом
- документу, що підтверджує
безпосередню зайнятість позивача у
виробництві сільськогосподарської
продукції, зазначено, що за одним
трактором закріплено два трактористи,
тому позивач не працював повний
польовий період на тракторі, не
відпрацьовував встановленого мінімуму
людино-днів, тому не має права на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

У судовому засіданні позивач
підтримав доводи позову, просив його
задовольнити, стверджуючи, що йому
підлягає до призначення пільгова
пенсія, як він і сам вважав, оскільки
увесь час, працюючи у колгоспі
"Калініна" і його правонаступниках КСП,
СВК "Кубей", що у с.Червоноармійське
Болградського району, він працював
лише на одній й тій самій посаді і
виконував одну й ту ж саму роботу
тракториста у польовій бригаді, яка
була дуже великою, виконував та навіть
перевиконував норми трудоднів
(людиноднів), обсяг роботи був дуже
величезним, у тому числі - обробка
землі, перевезення врожаю, у
міжпольовий період - робота на фермі - у
господарстві було чотири великих
ферми: великої рогатої худоби, свино-,
вівце- та птице ферми, - возили корми,
вивозили гній, робота була дуже важкою,
з ранку до пізнього вечора і тому на
одному тракторі у дві зміни працювали
два трактористи, відпрацьовувавши
норму часів для зарахування повного
трудодня; праця продовжувалася у полі
до грудня - оранка полів, а починалася з
танення снігів - в кінці лютого. За час
міжсезоння - 1,5-2 місяці їм надавалася
відпустка, та ще потрібно було
відремонтувати техніку - трактори і
причепи (оскільки на кожен трактор були
закріплені і силосозбирач і борона й
інші механізми (коли один тракторист
працював безпосередньо на тракторі,
другий - на ремонті), усе це ремонтувати
мали трактористи самі; оскільки
господарство - колгосп, потім КСП і СВК
було дуже велике, об'єм роботи був у
кожного тракториста чималенький,
техніка була вживана, працювала на
знос, потребувала регулярного ремонту,
а спеціальної ремонтної бригади у
господарстві не було.

Представник відповідача -
Управління пенсійного Фонду України у
Болградському районі Одеської області
підтримав письмові заперечення
відповідачів, просив позов залишити
без задоволення, пославшись на
обґрунтування, зазначені у
запереченнях, - по-перше на пропуск
позивачем строку звернення до суду, та,
пояснюючи, що, оскільки за одним
трактором було закріплено два
трактористи, виходить, що один -
працював на тракторі, а другий -
виконував іншу роботу, не пов'язану з
виробництвом сільськогосподарської
продукції; до того ж стаж роботи осіб
після 2004року зараховується лише за
наявності відрахувань роботодавця до
Пенсійного Фонду України за працюючу
особу, тому, враховуючи відсутність
повного необхідного пільгового стажу у
позивача - необхідного для
призначеннея пенсії за віком на
пільгових умовах через те, що він
працював на тракторі, де було
закріплене ще одного тракториста та
через відсутність регулярних
відрахувань до ПФ з боку роботодавця
позивача, позовні вимоги є
необгрунтованими.

Вислухавши у судовому засіданні
сторони, свідків, вивчивши надані суду
матеріали та дослідивши докази, надані
сторонами, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог, які
підлягають задоволенню по суті за
наступних підстав.

Відповідно до ст.13 п."в" Закону України
"Про пенсійне забезпечення", на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 цього ж Закону передбачено,
що основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою КМУ від 12.08.1996 №637
затверджено "Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або записів в ній", п.3
якого визначено, що за відсутністю
трудової книжки, а також в тих випадках,
коли у трудовій книжці відсутні
необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки з наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи,
п.20 "Порядку" визначається, що
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній (у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), передбачено, що за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній трудовий
стаж встановлюється на підставі
інших документів, виданих за місцем
роботи, служби, навчання, а також
архівними установами. В разі, якщо
документи про трудовий стаж не
збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду на підставі показань
свідків, а п.25 передбачено, що в тих
випадках, коли періоди роботи
зараховуються до трудового стажу на
підставі показань свідків, один з яких
свідчить про роботу заявника за
більший період, ніж інші, встановленим
вважається період, який підтверджений
двома або більше свідками.

З наданих суду доказів вбачається, що
позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, згідно Акту зустрічної
перевірки по СВК "Кубей", щодо перевірки
працівником пенсійного Фонду факту
роботи позивачем, він дійсно працював
в СВК "Кубей" як тракторист-машиніст та
був безпосередньо зайнятий у
виробництві сількогосподарської
продукції. Але при підрахунку
Пенсійним Фондом пільгового стажу
ОСОБА_1 було вилучено з зазначеного
періоду час роботи, коли разом з ним,
відповідно до облікових листів
тракториста-машиніста за одним
трактором, який працює у виробництві
сілськогосподарської продукції в
колгоспі, закріплено було другого
тракториста. Пільговий стаж ОСОБА_1, на
думку комісії з підтвердження стажу
пенсійного Фонду, складає 15років
7місяців 8днів, тобто менш, ніж
передбачено діючим законодавством. Час
роботи у роках, в яких не виконаний без
поважних причин встановлений мінімум
трудової участі в громадському
господарстві зараховувати до
страхового та пільгового стажу за
фактичною тривалістю. Отже ОСОБА_1 не
працював повний польовий період у
сільськогосподарському підприємстві з
виробнизтва сільськогосподарської
продукції, та не має права на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, відповідно до витягу
з листа Міністерства соціального
захисту населення України "Огляд
запитань та відповідей з питань
застосування законодавства про
державні пенсії" від 03.11.1993 №02-80 орг - не
призначається пенсія за п.в. ст.13 Закону
1788-ХІІ у випадку коли за одним
трактором закріплено два тракториста.

Як пояснив суду позивач у судовому
засіданні, він завжди працював у
сільськовиробничих підприємствах,
якими є СВК «Кубей» та його
правонаступники, і де продовжує
працювати по теперішній час на тій же
посаді.

Фах тракториста-машиніста його,
позивача, підтверджений посвідченням,
виданим про це 30.04.1977року за НОМЕР_1
Суворовським СПТУ-2 Ізмаїльського
району Одеської області, в якій
значиться, що його стаж рахується з
1977року, і копія якого міститься в
матеріалах справи; оригінали
посвідчення і трудової книжки були
надані для огляду судом у судовому
засіданні.

Відповідно до висновків комісії
пенсійного фонду у Болградському
районі, позивач ОСОБА_1 працював у
сільськовиробничих підприємствах та
його правонаступниках
трактористом-машиністом, але при
підрахунку пільгового стажу було
вилучено з зазначеного періоду час
роботи, коли, відповідно до облікових
листів тракториста-машиніста за одним
трактором, що працює у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспі, закріплено 2 трактористи,
оскільки пільговий стаж ОСОБА_1 складає
15 років 7 місяців 8 днів, тобто менш, ніж
передбачено діючим законодавством.

Згідно трудової книжки позивача,
відомості щодо кількості вироблених
ним трудоднів (людино-днів), трудову
участь у виробництві
сільськогосподарської продукції, він,
будучи трактористом, перевищував норми
трудоднів (людино-днів).

Крім того, Законом України "Про
внесення змін до деяких законів
України щодо зарахування до стажу
роботи, який дає право на пенсію на
пільгових умовах, часу проходження
строкової військової служби",
передбачено, що час проходження
строкової військової служби
зараховується до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, якщо на момент
призову на строкову військову службу
особа навчалася за фахом у
професійно-технічному навчальному
закладі, працювала за професією або
займала посаду, що передбачала право на
пенсію на пільгових умовах до введення
в дію Закону України "Про пенсійне
забезпечення" або на пенсію за віком на
пільгових умовах до набрання чинності
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"; а з 28 лютого 2001 р. до 31
грудня 2010 р. до страхового стажу
зараховуються періоди одержання
виплат за окремими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
ч. 1 ст. 7 Закону № 2240, до яких належать,
зокрема, періоди одержання допомоги по
безробіттю (крім одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності) та
матеріальної допомоги в період
професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації безробітного, тривалість
виплати якої зараховується до
загальної тривалості виплати допомоги
по безробіттю; підставою для
зарахування цих періодів є записи в
трудовій книжці працівника.

Згідно трудової книжки позивача, його
стаж роботи розпочався з 1973року, коли
він був прийнятий у члени колгоспу ім.
"Калініна", що у с. Червоноармійське -
рядовим. Його стаж тракториста
починається з 30.04 1977року - з часу
отримання ним кваліфікації
тракториста - відповідно до його
посвідчення тракториста НОМЕР_1.
Відповідно до довідки-виписки, виданої
позивачу роботодавцем, до стажу роботи
позивача правильно враховано строкова
обов'язкова його служба у лавах
Радянської Армії - з 1978 до 1981р.р. Надалі,
позивач безперервно працював
трактористом-машиністом у колгоспі
"Ім.Калініна", що у АДРЕСА_1, після його
реорганізації - у його
правонаступниках - КСП "Кубей" та в СВК
"Кубей", а з 23.05.2012 року по 11.12.2012року та з
15.05.2013 року по теперішній час - у ТОВ
"Бессарабія Плюс", що також є виробником
сільськогосподарської продукції. У
періоди з 15.12.2009 до 01.04.2010р. та з 30.12.2010 до
13.05.2011, і з 12.01.2012 до 22.05.2012р., а також з
25.12.2012 до 13.05.2013р. позивач отримував
державну допомогу з безробіття і,
оскільки на даний час - з 15.05.2013року -
працює трактористом у ВАТ "Бесарабія
Плюс", час отримання ним допомоги з
безробіття зараховується до
пільгового стажу
тракториста-машиніста.

Тому, згідно трудової книжки,
вбачається, що стаж роботи позивача
становить: загальний - з 1973 по
теперішній час - понад 41рік; з яких стаж
тракториста-машиніста у виробництві
сільськогосподарської продукції
становить: з 01.05.1978р. - до 05.12.2009р., + з
15.12.2009р. до 01.04.2010р. (з записів у трудовій
книжці під №№8і9 не вбачається, що
позивач працював саме трактористом з 01
до 21.04.2010р.) + з 26.04 до 06.12.2010р. + з 30.12.2010 до
13.05.2011 + з 14.05 до з 26.12.2011 + з 12.01 до 22.05.2012р. +
з 23.05 до 11.12.2012р. + 25.12.2012 до 13.05.2013 + з
15.05.2013р. по т.ч.(29.10.2014р.), що дорівнює:
31р.7міс.5дн.+3міс.15дн.+7міс.10дн.+4міс.13дн.+7м
іс.12дн.+4міс.22дн. +6міс.18дн. +4міс.
18дн.+1р.5міс.14дн.=32роки+47міс.+119дн.= понад
36р.2міс.10дн.(оскільки підраховано з
врахуванням лише 30днів у місяці).

Крім цього, стаж роботи Позивача, що
надає йому право на пенсію за віком на
пільгових умовах підтверджується
довідками і трудовими книжками, а також
поясненнями у судовому засіданні
свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5, ОСОБА_6, що
працювали разом з позивачем також
трактористами і підтвердили відомості,
що надав суду позивач - щодо періодів та
характеру роботи позивача
трактористом, пояснивши, що дійсно,
позивач ОСОБА_1 працював у великому
сільськогосподарському підприємстві,
яким був колгосп "Калініна", що було
реорганізовано у КСП/СВК "Кубей", що у
с.Червоноармійська Болградського
району, що було утворене з майна членів
КСП/СВК і займається виробництвом
сільськогосподарської продукції; як і
усі трактористи, працюючи у колгоспі і
його правонаступниках-підприємствах з
виробництва сільськогосподарської
пародукції, приходив на роботу дуже
рано і закінчував роботу пізно уночі,
бувало, працювали з 6-ї ранку і до 11-ї
години ночі, тобто, до 23-ї, іноді, навіть
- усю ніч, перевиконуючи трудодні, і,
незважаючи на те, що іноді за одним
трактором було закріплено два
трактористи, усі виконували норму
трудоднів і перевиконували, у тому
числі і позивач, оскільки господарство
було велике, об'єм роботи був дуже
великим, простої були лише у зв'язку з
ремонтом, який самі ж трактористи і
здійснювали; навіть під час негоди
знаходилася робота, оскільки потрібно
було годувати великі тваринницькі
ферми - привезти-вивезти гній, корми,
тварин, тощо; у відомостях виплати
заробітної плати, зазвичай, не
зазначалося, що працювали тоді усі
понаднормово, оскільки не було
прийнято рахувати відпрацьовані часи -
лише виконану роботу, та й
законодавством заборонялося працювати
понаднормово, проте працівники не
вимагали, щоб записувалося усе точно -
так було прийнято; іншу посаду позивач
ніколи не обіймав; у відпустку
трактористи, як і інші працівники
колгоспу, могли йти лише взимку за
відсутності нагальної роботи, про
відпочинок на курорті або санаторії і
не мріяли, навіть у період весна-осінь
не мали змоги удома саджати город,
доглядати худобу, оскільки увесь час
були зайняті роботою у колгоспі,
зокрема, Позивач, так точно майже не
відпочивав, і точно не відпочивав
жодного разу у санаторії або будинку
відпочинку, оскільки сам по собі він
працьовита людина і як багато інших
колгоспників усе життя працював на
виробництві сільськогосподарської
продукції в колгоспі, КСП, СВК, і на
теперішній час працює у ВАТ "Бесарабія
Плюс", яке є підприємством з
виробництва сільськогосподарської
продукції.

Доводи Відповідачів про те, що певний
період роботи Позивача в якості
тракториста-машиніста не можна
враховувати як роботу, що надає право
на пенсію за пільговими умовами,
оскільки не підтверджується характер
роботи позивача - саме виробництво
сільськогосподарської продукції,
спростовуються поясненнями свідків,
самого позивача, та наданими суду
вищезазначеними довідками, виданими на
підставі розрахунково-платіжних
відомостей розрахунків з
трактористами та членами колгоспу,
путьових листів трактористів його
правонаступників, тобто, - особових
рахунків, де відсутні відомості про те,
що Позивач обіймав будь-яку іншу посаду
- не тракториста, або, що він працював
інколи неповний робочий день.

З рішень комісії з розгляду спірних
питань, пов'язаних з призначенням та
виплатою пенсій, Управління Пенсійного
фонду України у Болградському районі
Одеської області - від 06.06.2014р. за №27,
вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в
підтвердженні стажу роботи,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах через
непідтвердженість зайнятості позивача
у виробництві сільськогосподарської
продукції повний робочий день, що суд
вважає таким, що не відповідає
дійсності, тому ці рішення підлягають
скасуванню як такі, що порушують право
Позивача на одержання ним заробленої
добросовісним трудом пенсії.

Неправомірними дії Управлінь
пенсійного Фонду України у відмові в
призначенні йому пенсії, суд не вважає,
оскільки працівники Управлінь ПФ діють
на підставі розпоряджень та інструкцій
щодо обсягу та правомірності їхніх
посадових обов'язків, згідно
Законодавчих актів, до яких
відноситься і роз'яснювальний лист
Міністерства соціального забезпечення
від 03.11.1993р. №02-80орг, згідно з яким вони
діяли.

Відповідно до ст.55 Конституції України
"Кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб; кожен має
право звертатися за захистом своїх
прав до Уповноваженого Верховної Ради
України з прав людини; кожен має право
після використання всіх національних
засобів правового захисту звертатися
за захистом своїх прав і свобод до
відповідних міжнародних судових
установ чи до відповідних органів
міжнародних організацій, членом або
учасником яких є Україна; кожен має
право будь-якими не забороненими
законом засобами захищати свої права і
свободи від порушень і протиправних
посягань", а, відповідно до ст.6
Конвенції "Про захист прав людини і
основоположних свобод", ратифікованої
Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97,
Позивач має право захищати свої права
усіма незабороненими Законодавством
України способами, у тому числі - шляхом
звернення до суду за захистом своїх
прав.

Таким чином, розглянувши спір всебічно,
повно та об'єктивно на підставі
вищевикладених письмових доказів, суд
дійшов висновку, що, оскільки право
позивача на отримання пільгової
пенсії, на яку він має право відповідно
до ЗУ "Про пенсійне забезпечення", це
його право підлягає поновленню судом,
тому позовні вимоги його
адміністративного позову про визнання
його права на отримання пільгової
пенсії з часу звернення з відповідною
заявою до УПФ У районі про призначення
пенсії на пільгових умовах, - є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню, як підлягають скасуванню
незаконні рішення Комісій пенсійного
Фонду - його управлінь в Одеській
області - щодо відмови ОСОБА_1 в
підтвердженні стажу роботи,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах.

Що ж до строку звернення позивача
до суду за захистом свого порушеного
права, суд дійшов висновку, що
позивачем цей строк не пропущений,
оскільки він своєчасно, отримавши
рішення комісій Пенсійного фонду
поштою, звернувся до суду з даним
позовом щодо захисту свого права на
отримання пенсії.

Керуючись ст.ст.3,8,19,47,55,124
Конституції України, ст.6 Конвенції "Про
захист прав людини і основоположних
свобод", ст.13ч.1п."в" ЗУ "Про пенсійне
забезпечення",
ст.ст.2,6-9,11-12,41,69, 76,77,79,86,158-163,167,186 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області,
- про визнання неправомірними дій,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певну дію, - задовольнити
частково.

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк
звернення до суду за захистом прав, -
через поважність причини пропуску
строку.

Скасувати рішення комісії для
розгляду спірних питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій
управління Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
від 06.06.2014 року за №27 - щодо відмови
ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи на
посаді тракториста-машиніста,
необхідного для призначення пенсії на
пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Болградському районі
Одеської області призначити, на
підставі ст.13ч.1п."в" Закону України "Про
пенсійне забезпечення", ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на
пільгових умовах як
трактористу-машиністу, безпосередньо
зайнятому у виробництві
сільськогосподарської продукції - з
13.02.2014р. - з дня його звернення до
відповідного пенсійного Фонду з заявою
про призначення такої пенсії та
набуття ним такого права.

Стягнути з відповідача - Управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області
- на користь позивача - ОСОБА_1 - судові
витрати, понесені позивачем у зв'язку
зі зверненням до суду - в розмірі
сплаченого позивачем судового збору в
сумі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 07
коп.

У позовних вимогах щодо визнання дій
неправомірними - відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена сторонами шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
адміністративного суду Одеської
області через Болградський районний
суд Одеської області протягом 10-ти днів
з дня одержання її копії.

Суддя: