Справа № 804/744/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р.справа № 804/744/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Уханенко С.А.
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
лютого 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Днепр-Жилстрой" до
Управління Держземагентства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, третя
особа: Криворізька міська рада
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
скасування довідки ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
лютого 2014 року адміністративний позов
задоволено частково.

Криворізька міська рада
Дніпропетровської області, не
погодившись з рішенням суду, 18 серпня
2014 року, звернулася до суду з
апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2014 року апеляційна скарга
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області була
залишена без руху у зв'язку з
порушенням строку її подання,
встановленого ст. 186 КАС України. Надано
тридцятиденний строк з дня отримання
копії даної ухвали для надання заяви
про поновлення строку апеляційного
оскарження, в якій вказати поважні
підстави для поновлення строку, з
урахуванням обставин, наведених в
ухвалі.

На адресу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду, 17
вересня2014 року, на усунення недоліків
надійшла заява Криворізької міської
ради Дніпропетровської області до якої
додано клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

З наданого клопотання суд апеляційної
інстанції вбачає, що в якості поважної
причини пропуску строку подання
апеляційної скарги, заявником,
повторно зазначено, отримання ним
копії оскаржуваної постанови 08.08.2014
року, без надання будь-яких пояснень
щодо обставин зазначених в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року, а саме щодо дати отримання
копії оскаржуваної постанови (19.06.2014
року), зазначеної в повідомленні про
вручення поштового відправлення, яке
міститься в матеріалах справи (а.с.113).

В якості доказу отримання
оскаржуваного рішення є посилання на
штамп вхідної кореспонденції, що за
висновком суду апеляційної інстанції
не є належним доказом.

Тому, повторне посилання заявника
апеляційної скарги на отримання копії
оскаржуваної постанови лише 08.08.2014
року, не приймається судом апеляційної
інстанції, оскільки є безпідставним та
спростовується матеріалами справи.

Послання заявника апеляційної скарги
на порушення судом першої інстанції
строку направлення справи до суду
апеляційної інстанції не приймаються
судом апеляційної інстанції, оскільки
дані обставини не впливають на строк
подання апеляційної скарги, який
обчислюється, в даному випадку з дня
отримання копії оскаржуваної
постанови.

Інших підстав для поновлення строку
подання апеляційної скарги заявником
не зазначено.

Станом на 20 жовтня 2014 року будь-яких
інших документів на усунення недоліків
апеляційної скарги до суду не
надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного провадження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене
суд апеляційної інстанції вважає за
необхідне відмовити Криворізькій
міської ради Дніпропетровської
області у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Криворізької міської ради
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
лютого 2014 року у справі №804/744/14.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту
постановлення.

Суддя:
С.А. Уханенко