Справа № 357/6142/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/6142/14-а
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

За участю секретаря судового
засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13.06.14р. у справі №357/6142/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Київської митниці Міндоходів
про визнання протиправними дій

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся з позовом про
визнання протиправними дій
відповідача щодо складання протоколу
про порушення митних правил №0584/125000001/13
від 21.10.13р.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13.06.14р. у задоволенні
адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
позивач подала апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, розглянувши
матеріали справи та апеляційну скаргу
позивача, колегія суддів вважає, що
апеляційне провадження у даній справі
підлягає закриттю, виходячи з
наступного.

Із змісту позовної заяви вбачається, що
предметом оскарження є протокол
відповідача про порушення митних
правил.

У відповідності з вимогами Митного
кодексу України шляхом складання
протоколу розпочинається провадження
у справі про порушення митних правил за
ознаками складу адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена цим Кодексом.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу
України, порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх митним органам для
проведення митного контролю та митного
оформлення, а також здійснення
операцій з товарами, що перебувають під
митним контролем або контроль за якими
покладено на митні органи цим Кодексом
чи іншими законами України, і за які цим
Кодексом передбачена адміністративна
відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 486
Митного кодексу України, провадження у
справі про порушення митних правил
включає в себе виконання процесуальних
дій, зазначених у статті 508 цього
Кодексу, розгляд справи, винесення
постанови та її перегляд у зв'язку з
оскарженням (опротестуванням).
Провадження у справах про порушення
митних правил здійснюється відповідно
до МК України, а в частині, що не
регулюється ним, - відповідно до
законодавства України про
адміністративні правопорушення. (ст. 487
МК України). За змістом статей 488, 494 МК
України, справа про порушення митних
правил вважається розпочатою з моменту
складення протоколу про порушення
митних правил, складання якого
відповідно до статті 508 МК України,
належить до процесуальних дій щодо
притягнення до відповідальності за
порушення митних правил.

Згідно із частиною 2 статті 522 та
статтею 524 Митного Кодексу України,
справа про порушення митних правил,
передбачених статтею 483 цього Кодексу,
розглядається місцевим судом (суддею)
за місцем розташування митного органу,
посадові особи якого здійснювали
провадження у ній.

Як зазначено вище, провадження у
справах про порушення митних правил
здійснюється відповідно до цього
Кодексу, а в частині, що не регулюється
ним, - відповідно до законодавства
України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 171-2 КАС
України, рішення місцевого загального
суду, як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 189 КАС України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі,
якщо справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

За наведених обставин, відкриття
апеляційного провадження у даній
справі було передчасним, а відтак
апеляційне провадження у справі
№357/6142/14-а - слід закрити.

Аналогічна правова позиція закріплена
в ухвалі ВАСУ від 02.10.14р. у справі
№К/800/29153/14.

Керуючись ст.ст.189 196, 206 КАС України,
Київський апеляційний
адміністративний суд

У Х
В А Л И В:

закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13.06.14р. у справі №357/6142/14-а.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Повний текст ухвали складений: 30.10.14.