Справа № 2-а-672/12/2170
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-672/12/2170

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 2-а-672/12/2170

Категорія: 9.4.1

Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року по справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» до Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 176-ХЕ від 25 жовтня 2011 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» подало апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов.

Постановою від 22 березня 2012 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Херсонський окружний адміністративний суд відмовив в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» про скасування постанови Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 176-ХЕ від 25 жовтня 2011 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 17 000 грн.

Також апелянт посилається на те, що інформація про порушення, яка міститься в акті перевірки є вторинною інформацією та не може розглядатись судом як належні та допустимі докази, в той час як суд першої інстанції ухвалив судове рішення на користь відповідача тільки на підставі акту перевірки, не взявши до уваги порушення 18 травня 2009 року у відношенні позивача справи про банкрутство, що унеможливлює застосування до позивача штрафних санкцій.

Херсонське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку надало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову – без змін.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції встановив, що на адресу ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» надійшла постанова Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03 жовтня 2011 року про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Справа про правопорушення на ринку цінних паперів порушена у зв’язку з тим, що позивач всупереч вимог ч. 1, ч. 6 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», пп.3.1 п. 3 глави 1 розділу 4 та п.1, 3 і 4 глави 3 розділу 4 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591, не розмістив в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії регулярну квартальну інформацію за 2 квартал 2011 року у встановлений законодавством термін (не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом).

25 жовтня 2011 року відповідач прийняв постанову № 176-ХЕ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої на ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» накладено штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 17 000 грн.

Зазначену постанову ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» оскаржило до Національної комісії цінних паперів та фондового ринку, але рішенням НКЦПФР № 233 від 31.01.2012 року, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.10.2011 року № 176-ХЕ залишена без змін, а скарга ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» від 01.11.2011 року № 5-05/787 - без задоволення.

Суд першої інстанції встановив, що BAТ «Херсонський бавовняний комбінат» розмістило в загальнодоступній інформацій базі даних Комісії регулярну квартальну інформацію за II квартал 2011 р. тільки 10 жовтня 2011 р., що підтверджено сторінкою в загальнодоступній інформацій базі даних Комісії, тобто з порушенням встановленого законодавством терміну (не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом), за що правомірно притягнуто Комісією до адміністративної відповідальності відповідно до оскарженої постанови.

При цьому суд першої інстанції не прийняв до уваги твердження позивача щодо відсутності можливості розміщення в базі даних Комісії передбаченої законодавством інформації, оскільки нормами КАС України не встановлено обставин, що пом'якшують або виключають відповідальність юридичної особи, а обставини, що призвели до вчинення правопорушення емітентом, не можна віднести до розряду форс мажорних.

Також суд першої інстанції визнав неспроможніми та такими, що ґрунтуються на помилковому розумінні норм закону, доводи позивача щодо відсутності правових підстав у відповідача нараховувати штрафні санкції, внаслідок порушення справи про банкрутство та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Підставою для застосування штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів (ч. 1, ч. 6 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», пп.3.1 п. 3 глави 1 розділу 4 та п.1, 3 і 4 глави 3 розділу 4 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591) є не розміщення позивачем в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії регулярну квартальну інформацію за 2 квартал 2011 року у встановлений законодавством термін (не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом), що підтверджено актом про правопорушення на ринку цінних паперів № 174-ХЕ від 11.10.2011 року (а.с. 49).

Проте заперечуючи проти вчинення самого порушення, BAТ «Херсонський бавовняний комбінат» ні при розгляді справи в суді першої інстанції, ні при апеляційному оскаржені не надав жодних доказів на підтвердження доводів викладених як у позові так і в апеляційній скарзі.

Порушення 18 травня 2009 року у відношенні позивача справи про банкрутство, також не є підставою для скасування оскарженої постанови, оскільки відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію поширюється на виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова – без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко