overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3121/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52167/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, скасовано оскаржувану вимогу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 817/4540/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Київ
К/800/51939/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом державної фінансової інспекції в Рівненській області до державного підприємства "Рівненський державний центр науки, інновацій та інформатизації" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу
№817/4540/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 688/1796/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51938/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області на постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2014 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області на постанову
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області від 21 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 820/03-20/2/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52059/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, поданою до звернення до суду з позовом щодо дій та бездіяльності голови
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцького В.В.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, поданою до звернення до суду з позовом щодо дій та бездіяльності голови
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Буцького В.В.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 818/2003/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2003/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 134/1335/14-а (2а/134/54/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в
Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в
Крижопільському районі Вінницької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного Фонду України в
Крижопільському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. б ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язання призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 27.05.2014 р.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволені.

Управління Пенсійного Фонду України в
Крижопільському районі Вінницької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного Фонду
України в Крижопільському районі
Вінницької області на постанову
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 31 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-307/2010
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 02 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Підвисоцької сільської ради
Снятинського району
Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися з позовом до Підвисоцької сільської ради Снятинського району
Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення сесії
Підвисоцької сільської ради від 09.09.2009 року № 2-21/2009 року про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,6437 га та рішення
Підвисоцької сільської ради від 06.08.2010 року про надання дозволу на передачу у приватну власність ОСОБА_6 0,6437 га земельної ділянки.

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 2 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 02 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-15425/10/2670
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Київ
Н/800/129/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 06 жовтня 2014 року за заявою
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 жовтня 2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року залишено без руху.
Надано ОСОБА_1 термін для усунення недоліків поданої заяви.

Разом з тим, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2014 року допущено описку, а саме: помилково зазначено термін для усунення недоліків «до 20 липня 2014 року» замість «до 30 жовтня 2014 року».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2014 року, зазначивши дату для усунення недоліків «до 30 жовтня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга