Справа № 815/5379/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5379/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого
судді - Завальнюк І.В.,

за участю секретаря -
Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «ТД «Українська Рибна
Компанія» до Південної митниці
Міндоходів про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просить
скасувати рішення про коригування
митної вартості товарів від 23.03.2014 року
№ 500060703/2014/210001/1, від 23.03.2014 року №
500060703/2014/210002/1, від 04.04.2014 року №
500060703/2014/210004/2, від 09.04.2014 року №
500060703/2014/220004/2, від 10.04.2014 року №
500060703/2014/210006/1, від 27.04.2014 року №
500060703/2014/220007/1, від 29.04.2014 року №
500060703/2014/210012/1; картки відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення № 500060703/2014/00014
від 23.03.2014 року, № 500060703/2014/00015 від 23.03.2014
року, № 500060703/2014/00023 від 04.04.2014 року, №
500060703/2014/00025 від 09.04.2014 року, №
500060703/2014/00026 від 10.04.2014 року, №
500060703/2014/00036 від 27.04.2014 року, №
500060703/2014/00044 від 29.04.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відокремленим підрозділом
митний пост «Одеса-порт» Південної
митниці Міндоходів безпідставно
прийняті оскаржувані рішення про
коригування митної вартості товару,
якими було здійснено коригування
митної вартості товару: риба морська
морожена з розрахованої декларантом
митної вартості, а також картки
відмови, в результаті чого вартість
товару збільшилася. В обґрунтування
цього відповідач послався на п.2 ст.58 МК
України, зважаючи на те, що використані
декларантом відомості не підтверджені
документально, тому на підставі п.3 ст.58
МК України застосовано другорядні
методи, визначені п.2 ст.57 МК України.
При цьому документи, які
підтверджували визначення факту
договірної ціни були надані
відповідачу у необхідному обсязі.
Відповідач не надав жодного доказу
того, що ПП «ТД «Українська Рибна
Компанія» занижувало митну вартість
товарів, що ввозилися на територію
України; не навів фактів передбачених
ч.1 ст.58 Митного кодексу України, які
унеможливлюють застосування основного
методу при митному оформленні товару;
не обґрунтував невизнання заявленої
декларантом митної вартості на
підставі вже поданих документів тощо.
Зазначив, що митний орган, серед іншого,
не вказав номер та дату митної
декларації, яка була взята за основу
для визначення митної вартості
оцінюваних товарів у розрахунку за кг
товару визначеного митним органом,
який значно збільшив його вартість, і
не надав пояснення щодо зроблених
коригувань на обсяг партії ідентичних
або подібних (аналогічних) товарів,
умов поставки, комерційних умов, що
підтверджує необґрунтованість
оскаржуваних рішень.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги із викладених
вище підстав підтримав у повному
обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги із викладених
вище підстав не визнала у повному
обсязі, в задоволенні позову просила
відмовити, зазначивши, що оскаржувані
рішення про коригування митної
вартості товару та картки відмови
прийняті за наявності передбачених
законодавством підстав та в межах
компетенції митного органу.

Вислухавши пояснення представників
сторін та дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про
необґрунтованість адміністративного
позову та відсутність підстав для його
задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до
попередньо поданої митної декларації
від 14.03.2014 року № 500060703/2014/001970 позивач
звернувся до Південної митниці м/п
«Одеса-порт» щодо митного оформлення
ввезеного на митну територію України
товару: риба морська морожена: хек,
тушка, розібрана, патрана,
неглазурована латинська назва: merluccius
productus, розмір: 0,15-0,3 кг,
відправник/експортер (виробник товару)
- «Trident seafoods corporation» (США). Розрахована
Декларантом за ціною договору
(контракту) митна вартість товару
склала 2001310,08 грн. за 132000 кг. (нетто)
товару.

Для підтвердження митної вартості
декларантом, серед іншого, були подані
наступні документи: картка обліку
особи, яка здійснює операції з товарами
№500/2012/0000336 від 18.05.2013 р.;
зовнішньоекономічний договір
(контракт) поставки товару, стороною
якого є виробник («Trident seafoods corporation»
(США)) товарів, що декларуються, №0807/2013
від 08.07.2013 року; специфікація від 26.12.2013
р.; прайс-лист виробника від 14.02.2014 р.;
рахунок-фактура (інвойс) №943700 від 14.02.2014
р.; ветеринарне свідоцтво (форма №2) Ш-29
№ 059884 від 17.02.2014 р.; ветеринарне
свідоцтво (форма №2) Ш-29 №059885 від 17.02.2014
р.; ветеринарне свідоцтво (форма №2) Ш-29
№059886 від 17.02.2014 р.; ветеринарне
свідоцтво (форма №2) Ш-29 №059887 від 17.02.2014
р.; ветеринарне свідоцтво (форма №2) Ш-29
№059888 від 17.02.2014 р.; ветеринарне
свідоцтво (форма №2) Ш-29 №059889 від 17.02.2014
р.; сертифікат відповідності UA1.187.X001408-14
від 21.02.2014 р.; декларація виробника від
26.12.2013 р.; підтвердження законності
вилучених водних біоресурсів із
середовища їх існування UA4023.168949.13-СС
від 23.12.2013 р.; якісне посвідчення від
27.12.2013 р.

В ході здійснення Південною митницею
Міндоходів контролю правильності
визначення митної вартості товарів,
зазначених у ВМД від 14.03.2014 року №
500060703/2014/001970, встановлено, що в п. 13
поданого до митного оформлення
зовнішньоекономічного контракту
№0807/2013 від 08.07.2013 року зазначено, що
поставка товару здійснюється на умовах
CFR-Одеса, а у поданій ВМД в графі 20
зазначено умови постави - CIF-Одеса; у п.2
контракту зазначено, що товар
поставляється у відповідності до
інвойсів та доповнень до контракту,
проте вказаних доповнень при митному
оформленні надано не було; згідно п.6.3
контракту серед документів, які
надаються покупцю, присутня у т.ч.
експортна декларація, проте означеної
декларації при митному оформленні
надано не було; серед документів, що
надавалися до електронної митної
декларації, наявний прайс-лист
виробника продукції без номеру та без
дати від серпня 2013 року із посиланням
на номер інвойсу 932795 від 26.12.2013 р. (хоча в
ВМД інвойс № 938388 від 10.02.2014 р. з митною
вартістю 1,60 дол. США за кг) з вказаною
ціною 1,70 дол. США/кг. (вказаний
прайс-лист до переліку документів,
зазначених у графі 44 МД, не внесено).

Вищезазначена митна декларація не була
прийняті митним органом, так як
останній не погодився із визначенням
митної вартості у вантажно-митній
декларації. Так, у зв'язку із
виникненням підстав вважати, що в
наданих разом з МД № 500060703/2014/001970
документах вказано недостовірні
відомості, які унеможливлюють їх
ідентифікацію, ці документи не містять
всіх відомостей, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості товарів та відомостей щодо
ціни, що фактично сплачена чи підлягає
сплаті за ці товари, 14 березня 2014 року
для додаткового підтвердження митної
вартості митним органом було
витребувано від позивача додаткові
документи (висновки про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлені спеціалізованими
експертними організаціями, та/або
інформація біржових організацій про
вартість товару або сировини; копію
митної декларації країни відправника).

20 березня 2014 р. електронним
повідомленням декларант направив
митному органу висновок щодо ціни,
підготовлений Державним підприємством
«УКРПРОМЗОВНІШЕКСПЕРТИЗА» від 17.03.2014 р.
№ 1006, згідно якого рівень ціни на рибу
хек, що імпортується згідно Додатку №6
(специфікація) від 15.12.2013 р. до контракту
№0807/2013 від 08.07.2013 року, а саме 1,6 дол. США
за 1 кг, на умовах поставки CIF - м. Одеса,
Україна, відповідає поточній
кон'юнктурі ринку.

Поряд із тим, 23.03.2014 р. декларант
повідомив митний орган про
неможливість надання експортної
декларації країни відправлення товару.

За результатами перевірки
вищевказаної митної декларації
посадовою особою м/п «Одеса-порт»
складено рішення про коригування
митної вартості товарів № 500060703/2014/210001/1
від 23.03.2014 року, яким позивачу
скориговано (збільшено) митну вартість
товару. На підставі вищевказаного
рішення про коригування митної
вартості товарів митний орган прийняв
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
№500060703/2014/00014 від 23.03.2014 року на підставі
ст.256 МК України.

Коригування митної вартості здійснено
у більшу сторону, а саме підвищено до
2126391,96 грн., що на 125081,88 грн. збільшило
загальну митну вартість товару та
розмір ПДВ на 27393,17 грн.

25 березня 2014 року товар був випущений
за МД № 500060703/2014/002207 у вільний обіг під
гарантійні зобов'язання шляхом надання
гарантій відповідно до розділу Х МК
України.

Крім того, судом встановлено, що
відповідно до попередньо поданої
митної декларації від 14.03.2014 року №
500060703/2014/001982 позивач звернувся до
Південної митниці м/п «Одеса-порт» щодо
митного оформлення ввезеного на митну
територію України товару: риба морська
морожена: хек, тушка, розібрана,
патрана, неглазурована латинська
назва: merluccius productus, розмір: 0,15-0,3 кг,
відправник/експортер (виробник товару)
- «Trident seafoods corporation» (США). Розрахована
Декларантом за ціною договору
(контракту) митна вартість товару
склала 1334206,7 грн. за 88000 кг (нетто)
товару.

Для підтвердження митної вартості
декларантом, серед іншого, були подані
наступні документи: картка обліку
особи, яка здійснює операції з товарами
№500/2012/0000336 від 18.05.2013 р.;
зовнішньоекономічний договір
(контракт) поставки товару, стороною
якого є виробник («Trident seafoods corporation»
(США)) товарів, що декларуються, №0807/2013
від 08.07.2013 року; Non-negotiable морський
транспортний документ (морська
накладна) №5АКА23W від 10.02.2014 р.;
коносамент (Bill of Lading) №867031787 від 13.01.2014
р.; ветеринарне свідоцтво (форма №2) Ш-29
№059880 від 17.02.2014 р.; ветеринарне
свідоцтво (форма №2) Ш-29 №059881 від 17.02.2014
р.; ветеринарне свідоцтво (форма №2) Ш-29
№059882 від 17.02.2014 р.; ветеринарне
свідоцтво (форма №2) Ш-29 №059883 від 17.02.2014
р.; сертифікат відповідності UA1.187.X001407-14
від 21.02.2014 р.; декларація виробника від
15.12.2013 р.; підтвердження законності
вилучених водних біоресурсів із
середовища їх існування UA3019.165821.13-СС
від 13.12.2013 р.; міжнародний ветеринарний
сертифікат (компетентний орган
країни-експортера) або ветеринарне
свідоцтво № UA3019.165821.13-HC від 13.12.2013 р.;
сертифікат про походження товару
загальної форми від 15.12.2013 р.;
специфікація від 15.12.2013 р. до Рахунку
(Інвойсу) №938388 (Додаток №6 до договору
поставки); рахунок-фактура (інвойс)
№938388 від 10.02.2014 р.; прайс-лист від 10.02.2014
р.

В ході здійснення Південною митницею
Міндоходів контролю правильності
визначення митної вартості товарів,
зазначених у ВМД від 14.03.2014 року №
500060703/2014/001982, встановлено, що в п. 13
поданого до митного оформлення
зовнішньоекономічного контракту №
0807/2013 від 08.07.2013 року зазначено, що
поставка товару здійснюється на умовах
CFR-Одеса, а у поданій ВМД в графі 20
зазначено умови постави - CIF-Одеса; у п.2
контракту зазначено, що товар
поставляється у відповідності до
інвойсів та доповнень до контракту,
проте вказаних доповнень при митному
оформленні надано не було; згідно п.6.3
контракту серед документів, які
надаються покупую, присутня у т.ч.
експортна декларація, проте означеної
декларації при митному оформленні
надано не було; серед документів, що
надавалися до електронної митної
декларації, наявний прайс-лист
виробника продукції без номеру та без
дати від серпня 2013 року із посиланням
на номер інвойсу 933529 від 12.01.2014 р. (хоча в
ВМД інвойс № 943700 від 14.02.2014 р. з митною
вартістю 1,60 дол. США за кг) з вказаною
ціною 1,70 дол. США/кг. (вказаний
прайс-лист до переліку документів,
зазначених у графі 44 МД, не внесено).

Вищезазначена митна декларація не була
прийняті митним органом, так як
останній не погодився із визначенням
митної вартості у вантажно-митній
декларації. Так, у зв'язку із
виникненням підстав вважати, що в
наданих разом з МД № 500060703/2014/001982
документах вказано недостовірні
відомості, які унеможливлюють їх
ідентифікацію, ці документи не містять
всіх відомостей, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості товарів та відомостей щодо
ціни, що фактично сплачена чи підлягає
сплаті за ці товари, 14 березня 2014 року
для додаткового підтвердження митної
вартості митним органом було
витребувано від позивача додаткові
документи (висновки про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлені спеціалізованими
експертними організаціями, та/або
інформація біржових організацій про
вартість товару або сировини; копію
митної декларації країни відправника).

14 березня 2014 р. електронним
повідомленням декларант направив
митному органу висновок щодо ціни,
підготовлений Державним підприємством
«УКРПРОМЗОВНІШЕКСПЕРТИЗА» від 17.03.2014 р.
№1006, згідно якого рівень ціни на рибу
хек, що імпортується згідно Додатку №6
(специфікація) від 15.12.2013 р. до контракту
№ 0807/2013 від 08.07.2013 року, а саме 1,6 дол. США
за 1 кг, на умовах поставки CIF - м. Одеса,
Україна, відповідає поточній
кон'юнктурі ринку.

Поряд із тим, 23.03.2014 р. декларант
повідомив митний орган про
неможливість надання експортної
декларації країни відправлення товару.

За результатами перевірки
вищевказаної митної декларації
посадовою особою м/п «Одеса-порт»
складено рішення про коригування
митної вартості товарів № 500060703/2014/210002/1
від 23.03.2014 року, яким позивачу
скориговано (збільшено) митну вартість
товару. На підставі вищевказаного
рішення про коригування митної
вартості товарів митний орган прийняв
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
500060703/2014/00015 від 23.03.2014 року на підставі
ст.256 МК України.

Коригування митної вартості здійснено
у більшу сторону, а саме підвищено до
1417594,64 грн., що на 83387,94 грн. збільшило
загальну митну вартість товару та
розмір ПДВ на 18613,41 грн.

25 березня 2014 року товар був випущений
за МД № 500060703/2014/002267 у вільний обіг під
гарантійні зобов'язання шляхом надання
гарантій відповідно до розділу Х МК
України.

Судом також встановлено, що відповідно
до попередньо поданої митної
декларації від 31.03.2014 року №
500060703/2014/002455 позивач звернувся до
Південної митниці м/п «Одеса-порт» щодо
митного оформлення ввезеного на митну
територію України товару: хек, тушка,
розібрана, патрана, неглазурована
латинська назва: merluccius productus, розмір:
0,15-0,3 кг, відправник/експортер (виробник
товару) - «Trident seafoods corporation» (США).
Розрахована Декларантом за ціною
договору (контракту) митна вартість
товару склала 385601,92 грн. за 22000 кг.
(нетто) товару.

Для підтвердження митної вартості
декларантом, серед іншого, були подані
наступні документи: картка обліку
особи, яка здійснює операції з товарами
№500/2012/0000336 від 18.05.2013 р.;
зовнішньоекономічний договір
(контракт) поставки товару, стороною
якого є виробник («Trident seafoods corporation»
(США)) товарів, що декларуються, №0807/2013
від 08.07.2013 року; сертифікат
відповідності UA1.187.X00396-14 від 21.01.2014 р.;
якісне посвідчення виробника від 23.11.2013
р.; підтвердження законності вилучених
водних біоресурсів із середовища їх
існування UA4023.156678.13-СС від 22.11.2013 р.;
прайс-лист виробника; рахунок-фактура
(інвойс) від 12.01.2014 р. №936359; ветеринарне
свідоцтво (форма №2) Ш-29 №059573 від 14.01.2014
р.; специфікація від 23.11.2013 р. до Рахунку
(Інвойсу) №936359; декларація виробника
від 23.11.2013 р.; міжнародний ветеринарний
сертифікат (компетентний орган
країни-експортера) або ветеринарне
свідоцтво № UA4023.156678.13-HU від 22.11.2013 р.;
сертифікат про походження товару
загальної форми від 24.11.2013 р.

В ході здійснення Південною митницею
Міндоходів контролю правильності
визначення митної вартості товарів,
зазначених у ВМД від 31.03.2014 року №
500060703/2014/002455, встановлено спрацювання
профілю ризику автоматизованої
системи аналізу та управління ризиками
щодо можливого заниження митної
вартості товарів та розбіжності у
документах: в п.5.2 поданого до митного
оформлення зовнішньоекономічного
контракту від 08.07.2013 р. № 0807/2013
зазначено, що умови оплати на товар
фіксуються у додаткових угодах або у
інвойсах, тоді як у додатковій угоді
(додаток № 6 від 23.11.2013 р. до
зовнішньоекономічного контракту та у
поданому інвойсі зазначеному умови
платежу - 100% - 30 днів після прибуття
товару), а товар був розміщений на склад
тимчасового зберігання під митним
контролем 13.01.2014 р. і документів щодо
передплати до митного оформлення не
надано; у додатку № 6 від 23.11.2013 р. до
зовнішньоекономічного контракту від
08.07.2013 р. № 0807/2013 наявне посилання на
інвойс № 936359 від 12.01.2014 р.; згідно п.6.3 та
п.5.2 контракту серед документів, які
надаються покупую, присутня у т.ч.
експортна декларація та прайс-лист
виробника, проте означених документів
при митному оформленні надано не було;
прайс-лист датований вереснем 2013 р.,
тоді як інвойс № 936359 датований 14.01.2014 р.;
у наданих до митного оформлення
коносаментах № USPDX0001755 від 24.11.2013 р. та №
HLCUHOU131148302 від 24.11.2013 р. температура
зберігання вказана -25 С, тоді як у
декларації та інших товаросупровідних
документах вказана температура
зберігання -18 С.

Вищезазначена митна декларація не була
прийняті митним органом, так як
останній не погодився із визначенням
митної вартості у вантажно-митній
декларації. Так, у зв'язку із
виникненням підстав вважати, що в
наданих разом з МД № 500060703/2014/002455
документах вказано недостовірні
відомості, які унеможливлюють їх
ідентифікацію, ці документи не містять
всіх відомостей, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості товарів та відомостей щодо
ціни, що фактично сплачена чи підлягає
сплаті за ці товари, 03 квітня 2014 року
для додаткового підтвердження митної
вартості митним органом було
витребувано від позивача додаткові
документи (висновки про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлені спеціалізованими
експертними організаціями, та/або
інформація біржових організацій про
вартість товару або сировини; копію
митної декларації країни відправника;
банківські платіжні документи що
стосуються оцінюваного товару, якщо
рахунок сплачено).

03 квітня 2014 р. електронним
повідомленням декларант направив
митному органу підготовлений
Державним підприємством
«УКРПРОМЗОВНІШЕКСПЕРТИЗА» висновок
щодо ціни від 27.03.2014 р. №1061, згідно якого
рівень ціни на рибу хек, що
імпортується згідно Додатку №6
(специфікація) від 23.11.2013 р. до контракту
№0807/2013 від 08.07.2013 року, а саме 1,6 дол. США
за 1 кг, на умовах поставки CIF - м. Одеса,
Україна, відповідає поточній
кон'юнктурі ринку. Крім того, була
надана копія платіжного банківського
доручення №330 від 13.02.2014 р., згідно якого
оплата товару здійснювалась згідно
контракту №0807/2013 від 08.07.2013 року та
інвойсів №933529, №936359 від 12.01.2014 р.

При цьому платіжне доручення за товар
від 13.02.2014 р. № 330 містить суму 171200 дол.
США з посиланням на інвойс № 936359 від
12.01.2014 р., хоча сума згідно з цим
інвойсом - 35200 дол. США. Документ «цінова
довідка відправника» б/н від 26.12.2013 р.
неможливо ідентифікувати по даній
поставці, оскільки остання не містить
посилань на номер інвойсу, контракт,
коносамент, номер контейнеру тощо.

Поряд із тим, 03.04.2014 р. декларант
повідомив митний орган про
неможливість надання експортної
декларації країни відправлення товару,
оскільки митна декларація у США в
твердому вигляді не надається, та інших
документів.

За результатами перевірки
вищевказаної митної декларації
посадовою особою м/п «Одеса-порт»
складено рішення про коригування
митної вартості товарів №
№500060703/2014/210004/2 від 04.04.2014 року, яким
позивачу скориговано (збільшено) митну
вартість товару. На підставі
вищевказаного рішення про коригування
митної вартості товарів митний орган
прийняв картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення № 500060703/2014/00023 від 04.04.2014
року на підставі ст.256 МК України.

Коригування митної вартості здійснено
у більшу сторону, а саме підвищено до
433881,21 грн., що на 25522,42 грн. збільшило
загальну митну вартість товару та
розмір ПДВ на 5104 грн.

07 квітня 2014 року товар був випущений за
МД № 500060703/2014/002622 у вільний обіг під
гарантійні зобов'язання шляхом надання
гарантій відповідно до розділу Х МК
України.

Крім того, судом встановлено, що
відповідно до попередньо поданої
митної декларації від 07.04.2014 року №
500060703/2014/002623 позивач звернувся до
Південної митниці м/п «Одеса-порт» щодо
митного оформлення ввезеного на митну
територію України товару: риба морська
морожена: хек, тушка, розібрана,
патрана, неглазурована латинська
назва: merluccius productus, розмір: 0,15-0,3 кг,
відправник/експортер (виробник товару)
- «Trident seafoods corporation» (США). Розрахована
Декларантом за ціною договору
(контракту) митна вартість товару
склала 2041793,95 грн. за 110000 кг. (нетто)
товару.

Для підтвердження митної вартості
декларантом, серед іншого, були подані
наступні документи: картка обліку
особи, яка здійснює операції з товарами
№500/2012/0000336 від 18.05.2013 р.;
зовнішньоекономічний договір
(контракт) поставки товару, стороною
якого є виробник («Trident seafoods corporation»
(США)) товарів, що декларуються, №0807/2013
від 08.07.2013 року; Non-negotiable морський
транспортний документ (морська
накладна): CAGODS-1 від 23.03.2014 р.; Negotiable
морський транспортний документ:
HLCUHOU140201390 від 03.02.2014 р.; коносамент (Bill of
Lading): USPDX0001991 від 03.02.2014 р.; специфікація
виробника товару від 15.12.2013 р.;
прейскурант (прайс-лист) виробника
товару Б/Н від 20.03.2014 р.; висновок про
вартісні характеристики товару,
підготовлений спеціалізованою
експертною організацією №1006 від 17.03.2014
р.; рахунок-фактура (інвойс) №960227 від
20.03.2014 р.; навантажувальний документ 1390
від 23.03.2014 р.; ветеринарні свідоцтва
форм Ф-1, Ф-2 (ввезення товарів) Ш-29 №060043
від 24.03.2014 р.; Ш-29 №060044 від 24.03.2014 р.; Ш-29
№060045 від 24.03.2014 р.; Ш-29 №060046 від 24.03.2014 р.;
Ш-29 №060047 від 24.03.2014 р.; сертифікат
відповідності (орган із сертифікації):
UA1.187.Х002544-14 від 31.03.2014 р.; декларація
виробника Б/Н від 02.02.2014 р.;
підтвердження законності вилучених
водних біоресурсів із середовища їх
існування або аналогічний
документ,підтверджений компетентним
органом іноземної держави): UA.3023.181523.14-CC
31.01.2014 р.; міжнародний ветеринарний
сертифікат (компетентний орган
країни-експортера) або ветеринарне
свідоцтво (компетентний орган
країни-учасниці СНД): UA.3023.181523.14-HU 31.01.2014
р.; сертифікат про походження товару
загальної форми Б/Н 03.02.2014 р.; митна
довідка №Б/Н від 06.03.2014 р.; єдиний
уніфікований документ на розміщення та
тимчасове зберігання товарів №63 від
23.03.2014 р.

В ході здійснення Південною митницею
Міндоходів контролю правильності
визначення митної вартості товарів,
зазначених у ВМД від 07.04.2014 року №
500060703/2014/002623, встановлено спрацювання
профілю ризику автоматизованої
системи аналізу та управління ризиками
щодо можливого заниження митної
вартості товарів та розбіжності у
документах: в поданому до митного
оформлення додатку № 6 від 15.12.2013 р. до
зовнішньоекономічного контракту від
08.07.2013 р. № 0807/2013 наявне посилання на
інвойс № 960227 від 20.03.2014 р.; згідно п.6.3 та
п.5.2 контракту серед документів, які
надаються покупую, присутні у т.ч.
експортна декларація та прайс-лист
виробника, проте означених документів
при митному оформленні надано не було;
у наданих до митного оформлення
коносаментах № USPDX0001991 від 03.02.2014 р. та №
HLCUHOU140201390 від 03.02.2014 р. температура
зберігання вказана -25 С, тоді як у
декларації та інших товаросупровідних
документах вказана температура
зберігання -18 С.

Вищезазначена митна декларація не була
прийняті митним органом, так як
останній не погодився із визначенням
митної вартості у вантажно-митній
декларації. Так, у зв'язку із
виникненням підстав вважати, що в
наданих разом з МД № 500060703/2014/002623
документах вказано недостовірні
відомості, які унеможливлюють їх
ідентифікацію, ці документи не містять
всіх відомостей, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості товарів та відомостей щодо
ціни, що фактично сплачена чи підлягає
сплаті за ці товари, 07 квітня 2014 року
для додаткового підтвердження митної
вартості митним органом було
витребувано від позивача додаткові
документи (копію митної декларації
країни відправника; банківські
платіжні документи що стосуються
оцінюваного товару, якщо рахунок
сплачено). Крім того, відповідно до ст.254
МК України декларанту було
запропоновано здійснити та надати до
митниці переклад інвойсу № 960227 від
20.03.2014 р. на українську мову для більш
детального вивчення.

У відповідь листом від 09 квітня 2014 р. №
0904/01 декларант направив копію
пакувального листа від 02.02.2014 р.;
повідомлено про неможливість надання
інших документів.

За результатами перевірки
вищевказаної митної декларації
посадовою особою м/п «Одеса-порт»
складено рішення про коригування
митної вартості товарів № №
500060703/2014/220004/2 від 09.04.2014 року, яким
позивачу скориговано (збільшено) митну
вартість товару. На підставі
вищевказаного рішення про коригування
митної вартості товарів митний орган
прийняв картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення № 500060703/2014/00025 від 09.04.2014
року на підставі ст.256 МК України.

Коригування митної вартості здійснено
у більшу сторону, а саме підвищено до
2193167,23 грн., що на 129030 грн. збільшило
загальну митну вартість товару та
розмір ПДВ на 25801,97 грн.

09 квітня 2014 року товар був випущений за
МД № 500060703/2014/002742 у вільний обіг під
гарантійні зобов'язання шляхом надання
гарантій відповідно до розділу Х МК
України.

Судом також встановлено, що відповідно
до попередньо поданої митної
декларації від 09.04.2014 року №
500060703/2014/002738 позивач звернувся до
Південної митниці м/п «Одеса-порт» щодо
митного оформлення ввезеного на митну
територію України товару: риба морська
морожена: хек, тушка, розібрана,
патрана, неглазурована латинська
назва: merluccius productus, розмір: 0,15-0,3 кг,
відправник/експортер (виробник товару)
- «Trident seafoods corporation» (США). Розрахована
Декларантом за ціною договору
(контракту) митна вартість товару
склала 2064157,3 грн. за 110000 кг. (нетто)
товару.

Для підтвердження митної вартості
декларантом, серед іншого, були подані
наступні документи: картка обліку
особи, яка здійснює операції з товарами
№500/2012/0000336 від 18.05.2013 р.;
зовнішньоекономічний договір
(контракт) поставки товару, стороною
якого є виробник («Trident seafoods corporation»
(США)) товарів, що декларуються, №0807/2013
від 08.07.2013 року; Non-negotiable морський
транспортний документ (морська
накладна) №76e1402 від 21.03.2014 р.; коносамент
(Bill of Lading) №867297679 від 06.03.2014 р.;
специфікація виробника товару №Б/Н від
15.12.2013 р.; прейскурант (прайс-лист)
виробника товару №Б/Н від 19.03.2014 р.;
висновок про вартісні характеристики
товару, підготовлений спеціалізованою
експертною організацією №1006 від 17.03.2014
р.; рахунок-фактура (інвойс) №960226 від
19.03.2014 р.; навантажувальний документ
№1389 від 21.03.2014 р.; ветеринарні свідоцтва
форм Ф-1, Ф-2 (ввезення товарів)
(використовуються для підтвердження
проведення ветеринарно-санітарного
контролю при митному оформленні): Ш-29
№060038 від 24.03.2014 р.; Ш-29 №060039 від 24.03.2014 р.;
Ш-29 №060040 від 24.03.2014 р.; Ш-29 №060041 від 24.03.2014
р.; Ш-29 №060042 24.03.2014 р.; сертифікат
відповідності (орган із сертифікації):
UA1.187.Х002545-14 від 31.03.2014 р.; декларація
виробника Б/Н від 30.01.2014 р.;
підтвердження законності вилучених
водних біоресурсів із середовища їх
існування або аналогічний документ,
підтверджений компетентним органом
іноземної держави): UA.3023.179478.14-CC від
24.01.2014 р.; міжнародний ветеринарний
сертифікат (компетентний орган
країни-експортера) або ветеринарне
свідоцтво (компетентний орган
країни-учасниці СНД): UA.3023.179478.14-HU від
24.01.2014 р.; сертифікат про походження
товару загальної форми Б/Н від 02.02.2014 р.;
митна довідка №Б/Н від 22.01.2014 р.; єдиний
уніфікований документ на розміщення та
тимчасове зберігання товарів №64 від
23.03.2014 р.

В ході здійснення Південною митницею
Міндоходів контролю правильності
визначення митної вартості товарів,
зазначених у ВМД від 09.04.2014 року №
500060703/2014/002738, встановлено спрацювання
профілю ризику автоматизованої
системи аналізу та управління ризиками
щодо можливого заниження митної
вартості товарів та розбіжності у
документах: в п.2.3 поданого до митного
оформлення зовнішньоекономічного
контракту від 08.07.2013 р. № 0807/2013
зазначено, що товар поставляється у
відповідності до інвойсів та доповнень
до контракту, тоді як таких доповнень
при митному оформленні надано не було;
згідно п.6.3 контракту продавець
направляє до покупця перелік
документів, у т.ч. експортну митну
декларацію та пакувальний лист, тоді як
зазначені документи до митного
оформлення не надані; згідно п.5.2
контракту специфікація повинна бути
оформлена на конкретну поставку
товару, тоді як у подані специфікації
б/н від 15.12.2013 р. відсутнє посилання на
інвойс, коносамент або будь-який
документ, який надає можливість
встановити, що ця специфікація
належить до даної поставки товару.

Вищезазначена митна декларація не була
прийняті митним органом, так як
останній не погодився із визначенням
митної вартості у вантажно-митній
декларації. Так, у зв'язку із
виникненням підстав вважати, що в
наданих разом з МД № 500060703/2014/002738
документах вказано недостовірні
відомості, які унеможливлюють їх
ідентифікацію, ці документи не містять
всіх відомостей, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості товарів та відомостей щодо
ціни, що фактично сплачена чи підлягає
сплаті за ці товари, 09 квітня 2014 року
для додаткового підтвердження митної
вартості митним органом було
витребувано від позивача додаткові
документи (висновки про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлені спеціалізованими
експертними організаціями, та/або
інформація біржових організацій про
вартість товару або сировини; копію
митної декларації країни відправника;
оригінал специфікації б/н від 15.12.2013 р).

10 квітня 2014 р. електронним
повідомленням декларант повідомив
митницю, що висновок про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлений спеціалізованими
експертними організаціями, вже
надавався разом із ВМД: висновок щодо
ціни, складений Державним
підприємством
«УКРПРОМЗОВНІШЕКСПЕРТИЗА» від 17.03.2014 р.
№1006. Крім того зазначив, що надати
експортну митну декларацію не
уявляється можливим, оскільки митні
декларації в США складаються виключно
в формі електронного документу. При
цьому оригінал специфікації від 15.12.2013
р. до митного органу не надано.

За результатами перевірки
вищевказаної митної декларації
посадовою особою м/п «Одеса-порт»
складено рішення про коригування
митної вартості товарів № 500060703/2014/210006/1
від 10.04.2014 року, яким позивачу
скориговано (збільшено) митну вартість
товару. На підставі вищевказаного
рішення про коригування митної
вартості товарів митний орган прийняв
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
500060703/2014/00026 від 10.04.2014 року на підставі
ст.256 МК України.

Коригування митної вартості здійснено
у більшу сторону, а саме підвищено до
2359546,93 грн., що на 138820 гр. збільшило
загальну митну вартість товару та
розмір ПДВ на 27759,38 грн.

11 квітня 2014 року товар був випущений за
МД № 500060703/2014/002808 у вільний обіг під
гарантійні зобов'язання шляхом надання
гарантій відповідно до розділу Х МК
України.

Також судом встановлено, що відповідно
до попередньо поданої митної
декларації від 09.04.2014 року №
500060703/2014/002992 позивач звернувся до
Південної митниці м/п «Одеса-порт» щодо
митного оформлення ввезеного на митну
територію України товару: риба морська
морожена: хек, тушка, розібрана,
патрана, неглазурована латинська
назва: merluccius productus, розмір: 0,15-0,3 кг,
відправник/експортер (виробник товару)
- «Trident seafoods corporation» (США). Розрахована
Декларантом за ціною договору
(контракту) митна вартість товару
склала 1203 429,22 грн. за 66000 кг (нетто)
товару.

Для підтвердження митної вартості
декларантом, серед іншого, були подані
наступні документи: картка обліку
особи, яка здійснює операції з товарами
№500/2012/0000336 від 18.05.2013 р.;
зовнішньоекономічний договір
(контракт) поставки товару, стороною
якого є виробник («Trident seafoods corporation»
(США)) товарів, що декларуються, №0807/2013
від 08.07.2013 року; Non-negotiable морський
транспортний документ (морська
накладна) №1ВМ1404 від 04.04.2014 р.;
коносамент (Bill of Lading) №951345544 від 18.03.2014
р.; специфікація виробника товару №Б/Н
від 15.12.2013 р.; прейскурант (прайс-лист)
виробника товару №Б/Н від 02.04.2014 р.;
висновок про вартісні характеристики
товару, підготовлений спеціалізованою
експертною організацією №1006 від 17.03.2014
р.; рахунок-фактура (інвойс) №964475 від
02.04.2014 р.; навантажувальний документ
№1391 від 04.04.2014 р.; ветеринарні свідоцтва
форм Ф-2 (ввезення товарів)
(використовуються для підтвердження
проведення ветеринарно-санітарного
контролю при митному оформленні): Ш-29
№060089 від 08.04.2014 р.; Ш-29 №060090 від 08.04.2014 р.;
Ш-29 №060091 від 08.04.2014 р.; сертифікат
відповідності (орган із сертифікації):
UA1.187.Х002960-14 від 14.04.2014 р.; декларація
виробника Б/Н від 13.02.2014 р.;
підтвердження законності вилучених
водних біоресурсів із середовища їх
існування або аналогічний документ,
підтверджений компетентним органом
іноземної держави): UA.3018.185847.14-CC від
12.02.2014 р.; міжнародний ветеринарний
сертифікат (компетентний орган
країни-експортера) або ветеринарне
свідоцтво (компетентний орган
країни-учасниці СНД): UA.3018.185847.14-HU від
12.02.2014 р.; сертифікат про походження
товару загальної форми Б/Н від 21.02.2014 р.;
єдиний уніфікований документ на
розміщення та тимчасове зберігання
товарів №68 від 06.04.2014 р.

В ході здійснення Південною митницею
Міндоходів контролю правильності
визначення митної вартості товарів,
зазначених у ВМД від 09.04.2014 року №
500060703/2014/002992, встановлено розбіжності у
поданих документах: в п.2.3 поданого до
митного оформлення
зовнішньоекономічного контракту від
08.07.2013 р. № 0807/2013 зазначено, що товар
поставляється у відповідності до
інвойсів та доповнень до контракту,
тоді як таких доповнень при митному
оформленні надано не було; згідно п.6.3
контракту продавець направляє до
покупця перелік документів, у т.ч.
експортну митну декларацію та
пакувальний лист, тоді як зазначені
документи до митного оформлення не
надані. Стосовно документу, який
декларант називає експортною
декларацією, яка присутня в графі 44 ВМД
під кодом 9000 б/н від 18.03.2014 р.,
встановлено, що в останній відсутнє
посилання на інвойс та контракт, тому
ідентифікувати зазначений документ
неможливо (переклад документу
відсутній); згідно п.5.2 контракту
специфікація повинна бути оформлена на
конкретну поставку товару, тоді як у
подані специфікації б/н від 15.12.2013 р.
відсутнє посилання на інвойс,
коносамент або будь-який документ, який
надає можливість встановити, що ця
специфікація належить до даної
поставки товару (оригінал документу не
надано).

Вищезазначена митна декларація не була
прийняті митним органом, так як
останній не погодився із визначенням
митної вартості у вантажно-митній
декларації. Так, у зв'язку із
виникненням підстав вважати, що в
наданих разом з МД № 500060703/2014/002992
документах вказано недостовірні
відомості, які унеможливлюють їх
ідентифікацію, ці документи не містять
всіх відомостей, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості товарів та відомостей щодо
ціни, що фактично сплачена чи підлягає
сплаті за ці товари, 17 квітня 2014 року
для додаткового підтвердження митної
вартості митним органом було
витребувано від позивача додаткові
документи (висновки про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлені спеціалізованими
експертними організаціями, та/або
інформація біржових організацій про
вартість товару або сировини; копію
митної декларації країни відправника,
а також оригінал специфікації б/н від
15.12.2014 р., переклад інвойсу № 964475 та
листа без номеру від 18.03.2014 року).

17 квітня 2014 р. електронним
повідомленням декларант повідомив
митницю, що висновок про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлений спеціалізованими
експертними організаціями, вже
надавався разом із ВМД: висновок щодо
ціни, складений Державним
підприємством
«УКРПРОМЗОВНІШЕКСПЕРТИЗА» від 17.03.2014 р.
№1006. Крім того зазначив, що відповідно
до п.6.3 договору (контракту) поставки №
0807/2013 від 08.07.2013 р. Продавець направляє
Покупцю документи електронною поштою
або факсимільним зв'язком. Серед
документів, що направляються у такий
спосіб Продавцем Покупцю, зокрема,
зазначена копія експортної декларації
або лист про бездокументальне
декларування товару в
країні-експортері. Саме лист про
бездокументальне декларування товару
в країні-експортері від 18.03.2014 р. був
наданий разом з ВМД, про що зазначено в
графі 44 декларації. Стосовно перекладу
документів Позивачем вказано на те, що
згідно ст.254 МК України документи,
необхідні для здійснення митного
контролю та митного оформлення
товарів, що переміщуються через митний
кордон України при здійсненні
зовнішньоекономічних операцій,
подаються органу доходів і зборів
українською мовою, офіційною мовою
митних союзів, членом яких є Україна,
або іншою мовою міжнародного
спілкування. Англійська мова, якою
викладені інвойс №964475 та лист без
номеру про бездокументальне
декларування товару в
країні-експортері від 18.03.2014 р., є мовою
міжнародного спілкування, а тому
вимога Відповідача про переклад
зазначених документів є
необґрунтованою.

При цьому у відповідності до ч.6 ст.53 МК
України декларант електронним
повідомлення направив пакувальний
лист б/н, в якому наявне посилання на
контракт SF-C-1043, хоча оформлення
здійснювалося згідно з
зовнішньоекономічним контрактом від
08.07.2013 р. № 0807/2013. Електронним
повідомлення також надіслано лист
стосовно наданих документів від СП
Українськая восточная рибная
компанія» (), хоча митна
декларація і всі товаросупровідні
документи надавалися від ПП ТД
«Українська рибна компанія ()

За результатами перевірки
вищевказаної митної декларації
посадовою особою м/п «Одеса-порт»
складено рішення про коригування
митної вартості товарів № 500060703/2014/220007/1
від 27.04.2014 року, яким позивачу
скориговано (збільшено) митну вартість
товару. На підставі вищевказаного
рішення про коригування митної
вартості товарів митний орган прийняв
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
500060703/2014/00036 від 27.04.2014 року на підставі
ст.256 МК України.

Коригування митної вартості здійснено
у більшу сторону, а саме підвищено до
1277195,15 грн., що на 75108 грн. збільшило
загальну митну вартість товару та
розмір ПДВ на 15025,82 грн.

28 квітня 2014 року товар був випущений за
МД № 500060703/2014/003192 у вільний обіг під
гарантійні зобов'язання шляхом надання
гарантій відповідно до розділу Х МК
України.

Крім того, судом встановлено, що
відповідно до попередньо поданої
митної декларації від 29.04.2014 року №
500060703/2014/003264 позивач звернувся до
Південної митниці м/п «Одеса-порт» щодо
митного оформлення ввезеного на митну
територію України товару: риба морська
морожена: хек, тушка, розібрана,
патрана, неглазурована латинська
назва: merluccius productus, розмір: 0,15-0,3 кг,
відправник/експортер (виробник товару)
- «Trident seafoods corporation» (США). Розрахована
Декларантом за ціною договору
(контракту) митна вартість товару
склала 799550,12 грн. за 44000 кг (нетто)
товару.

Для підтвердження митної вартості
декларантом, серед іншого, були подані
наступні документи: картка обліку
особи, яка здійснює операції з товарами
№500/2012/0000336 від 18.05.2013 р.;
зовнішньоекономічний договір
(контракт) поставки товару, стороною
якого є виробник («Trident seafoods corporation»
(США)) товарів, що декларуються, №0807/2013
від 08.07.2013 року; Non-negotiable морський
транспортний документ (морська
накладна) №3НКА41W від 11.04.2014 р.;
коносамент (Bill of Lading) №951370694 від 21.03.2014
р.; специфікація виробника товару №Б/Н
від 19.02.2014 р.; прейскурант (прайс-лист)
виробника товару №Б/Н від 09.04.2014 р.;
висновок про вартісні характеристики
товару, підготовлений спеціалізованою
експертною організацією №1006 від 17.03.2014
р.; рахунок-фактура (інвойс) №965897 від
09.04.2014 р.; пакувальний лист №б/н від
19.02.2014 р.; навантажувальний документ
№1397 від 11.04.2014 р.; ветеринарні свідоцтва
форм Ф-2 (ввезення товарів)
(використовуються для підтвердження
проведення ветеринарно-санітарного
контролю при митному оформленні): Ш-29
№060173 від 16.04.2014 р.; Ш-29 №060174 від 16.04.2014 р.;
сертифікат відповідності (орган із
сертифікації): UA1.187.Х003167-14 від 22.04.2014 р.;
декларація виробника Б/Н від 19.02.2014 р.;
підтвердження законності вилучених
водних біоресурсів із середовища їх
існування або аналогічний документ,
підтверджений компетентним органом
іноземної держави): UA.3010.187512.14-CC від
18.02.2014 р.; міжнародний ветеринарний
сертифікат (компетентний орган
країни-експортера) або ветеринарне
свідоцтво (компетентний орган
країни-учасниці СНД): UA.3010.187512.14-HU від
18.02.2014 р.; сертифікат про походження
товару загальної форми Б/Н від 19.02.2014 р.;
єдиний уніфікований документ на
розміщення та тимчасове зберігання
товарів №74 від 13.04.2014 р.; інформація про
позитивні результати здійснення
санітарно-епідеміологічного контролю
товару (наявність га товаросупровідних
документах відбитку штампу) №2761 від
21.03.2014 р.; інформація про позитивні
результати здійснення радіологічного
контролю товару (для товарів і
транспортних засобів, що не підлягають
екологічному контролю): №2761 від 21.03.2014
р.; лист без номеру про
бездокументальне декларування товару
в країні-експортері від 21.03.2014 р.

В ході здійснення Південною митницею
Міндоходів контролю правильності
визначення митної вартості товарів,
зазначених у ВМД від 29.04.2014 року №
500060703/2014/003264, встановлено розбіжності у
поданих документах: в п. 13 поданого до
митного оформлення
зовнішньоекономічного контракту
№0807/2013 від 08.07.2013 року зазначено, що
поставка товару здійснюється на умовах
CFR-Одеса, а у поданій ВМД в графі 20
зазначено умови постави - CIF-Одеса;
електронним повідомленням декларант
направив висновок по ціні,
підготовлений ДП
«УКРПРОМЗОВНІШЕКСПЕРТИЗА» від 27.03.2014 р.
№ 1061, який містить посилання на додаток
№ 6 від 15.02.2013 р. до
зовнішньоекономічного контракту від
08.07.2013 р. № 0807/2013, дата якого 19.02.2014 р.;
висновок по ціні від 27.03.2014 р. № 1061 не
містить розмірного ряду продукції;
згідно п.6.3 контракту серед документів,
які надаються покупую, присутня у т.ч.
експортна декларація, проте означеної
декларації при митному оформленні
надано не було, а зазначено лист про без
документальне декларування без
посилання на вищезазначений контракт
та інвойс; прайс-лист датований
вереснем 2013 р., хоча наявне посилання на
інвойс № 965897 від 09.04.2014 р.; також у
наданому до митного оформлення
пакувальному листі зазначено інший
контракт SF-C-1043, а також вказано
виробника продукції Trident Newport Plant. CFN
3026665, хоча у ветеринарному свідоцтві
зазначений виробник - Trident Seafoods Corporations.

Вищезазначена митна декларація не була
прийняті митним органом, так як
останній не погодився із визначенням
митної вартості у вантажно-митній
декларації. Так, у зв'язку із
виникненням підстав вважати, що в
наданих разом з МД № 500060703/2014/003264
документах вказано недостовірні
відомості, які унеможливлюють їх
ідентифікацію, ці документи не містять
всіх відомостей, що підтверджують
числові значення складових митної
вартості товарів та відомостей щодо
ціни, що фактично сплачена чи підлягає
сплаті за ці товари, 29 квітня 2014 року
для додаткового підтвердження митної
вартості митним органом було
витребувано від позивача додаткові
документи (копію митної декларації
країни-відправника, а також банківські
платіжні документи, що стосуються
оцінюваного товару, якщо рахунок
сплачено).

У відповідь 29 квітня 2014 р. електронним
повідомленням декларант лист (вих.
№2904/03), в якому зауважив, що згідно п.2.1
зовнішньоекономічному договору
(контракту) №0807/2013 від 08.07.2013 р. ціна
товару визначається на умовах CIF або CFR
в порту Одеса. Висновок про якісні та
вартісні характеристики товару,
підготовлений експертною
організацією, вже надавався з ВМД, про
що прямо зазначено в графі 44 ВМД -
висновок щодо ціни, підготовлений
Державним підприємством
«УКРПРОМЗОВНІШЕКСПЕРТИЗА» №1006 від
17.03.2014 р.

Щодо надання митної декларації країни
відправлення Декларантом були надані
наступні роз'яснення: відповідно до п.6.3
договору (контракту) поставки №0807/2013
від 08.07.2013 р. Продавець направляє
Покупцю документи електронною поштою
або факсимільним зв'язком. Серед
документів, що направляються у такий
спосіб Продавцем Покупцю, зокрема,
зазначена копія експортної декларації
або лист про документальне
декларування товару в
країні-експортері. Саме лист про
документальне декларування товару в
країні-експортеру від 21.03.2014 р. був
наданий разом з ВМД, про що зазначено в
графі 44 декларації.

Стосовно банківських платіжних
документів, що стосуються оцінюваного
товару, Позивачем зазначено, що на
момент подання ВМД оплата згідно
рахунку-фактури (інвойсу) № 965897 від
09.04.2014 р. не здійснювалася, оскільки
строк оплати товару за цим інвойсом
становить 30 днів.

За результатами перевірки
вищевказаної митної декларації
посадовою особою м/п «Одеса-порт»
складено рішення про коригування
митної вартості товарів № 500060703/2014/210012/1
від 29.04.2014 року, яким позивачу
скориговано (збільшено) митну вартість
товару. На підставі вищевказаного
рішення про коригування митної
вартості товарів митний орган прийняв
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
500060703/2014/00044 від 29.04.2014 року на підставі
ст.256 МК України.

Коригування митної вартості здійснено
у більшу сторону, а саме підвищено до
852838,26 грн., що на 50160 грн. збільшило
загальну митну вартість товару та
розмір ПДВ на 10 033,39 грн.

05 травня 2014 року товар був випущений за
МД № 500060703/2014/003374 у вільний обіг під
гарантійні зобов'язання шляхом надання
гарантій відповідно до розділу Х МК
України.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність наданих сторонами
доказів, а також достатність та
взаємний зв'язок у їх сукупності, суд
вважає зазначені рішення
обґрунтованими, а позовні вимоги
такими, що не підлягають задоволенню у
зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.55 МК України
рішення про коригування заявленої
митної вартості товарів, які ввозяться
на митну територію України з
поміщенням у митний режим імпорту,
приймається органом доходів і зборів у
письмовій формі під час здійснення
контролю правильності визначення
митної вартості цих товарів як до, так і
після їх випуску, якщо органом доходів
і зборів у випадках, передбачених
частиною шостою статті 54 цього Кодексу,
виявлено, що заявлено неповні та/або
недостовірні відомості про митну
вартість товарів, у тому числі невірно
визначено митну вартість товарів.

Згідно з п.п. 2, 3 ч.6 ст.54 МК України орган
доходів і зборів може відмовити у
митному оформленні товарів за
заявленою декларантом або
уповноваженою ним особою митною
вартістю виключно за наявності
обґрунтованих підстав вважати, що
заявлено неповні та/або недостовірні
відомості про митну вартість товарів, у
тому числі невірно визначено митну
вартість товарів, у разі - неподання
декларантом або уповноваженою ним
особою документів згідно з переліком
та відповідно до умов, зазначених у
частинах другій - четвертій статті 53
цього Кодексу, або відсутності у цих
документах всіх відомостей, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості товарів, чи
відомостей щодо ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за ці
товари; - невідповідності обраного
декларантом або уповноваженою ним
особою методу визначення митної
вартості товару умовам, наведеним у
главі 9 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене по всім
випадками митним органом встановлено
передбачені ч.6 ст.54 МК України підстави
для прийняття відповідних рішень про
коригування митної вартості товарів.

Відповідно до ч.5 ст.55 МК України
декларант може провести консультації з
органом доходів і зборів з метою
обґрунтованого вибору методу
визначення митної вартості на підставі
інформації, яка наявна в органі доходів
і зборів.

Застосуванню другорядних методів
передує процедура консультацій між
органом доходів і зборів та
декларантом з метою визначення основи
вартості згідно з положеннями статей 59
і 60 цього Кодексу. Під час таких
консультацій орган доходів і зборів та
декларант можуть здійснити обмін
наявною у кожного з них інформацією за
умови додержання вимог щодо її
конфіденційності (ч.4 ст.57 МК України).

Пунктом 2.1 Правил заповнення рішення
про коригування митної вартості
товарів, затверджених Наказом
Міністерства фінансів України від
24.05.2012 р. № 598, передбачено, що у графі 33
рішення про коригування митної
вартості товарів вказується про
проведення процедури консультацій між
митним органом та декларантом з метою
обґрунтованого вибору методів
визначення митної вартості товарів.

Судом встановлено, що з метою
обґрунтованого вибору методу
визначення митної вартості товарів з
урахуванням інформації, яка наявна в
митному органі, між декларантом та
митним органом були проведені усні
консультації, що підтверджується
записами в спірних рішеннях про
коригування митної вартості від 23.03.2014
року № 500060703/2014/210001/1, від 23.03.2014 року №
500060703/2014/210002/1, від 04.04.2014 року №
500060703/2014/210004/2, від 09.04.2014 року №
500060703/2014/220004/2, від 10.04.2014 року №
500060703/2014/210006/2, від 27.04.2014 року №
500060703/2014/220007/1, від 29.04.2014 року №
500060703/2014/210012/1. При цьому вимоги до
органу доходів і зборів щодо
проведення з ним письмових
консультацій в порядку ч.6 ст.55 МК
України в даних випадках декларантом
не висувались.

Відповідно до розділу 5 Методичних
рекомендацій щодо роботи посадових
осіб митних органів з аналізу,
виявлення та оцінки ризиків при
здійсненні контролю правильності
визначення митної вартості товарів,
які переміщуються через митний кордон
України, затверджених Наказом
Державної митної служби України від
13.07.2012 р. № 362, під час робіт з аналізу,
виявлення та оцінки ризиків, серед
інших, як джерела інформації
використовуються спеціалізовані
програмно-інформаційні комплекси
Єдиної автоматизованої інформаційної
системи Держмитслужби України;
інформація, отримана за результатами
здійснення митного контролю, в тому
числі за результатами проведення
документальних перевірок дотримання
вимог законодавства з питань державної
митної справи тощо.

Згідно з пп.«а» п.2 ст.VII «Оцінка товару
для митних цілей» Генеральної угоди з
тарифів і торгівлі (ГАТТ 1947)», оцінка
імпортованого товару для митних цілей
повинна ґрунтуватися на дійсній
вартості імпортованого товару, на який
розраховується мито, або подібного
товару і не повинна ґрунтуватися на
вартості товару національного
походження чи на довільній або
фіктивній вартості.

Відповідно до ч.1 ст.57 МК України
визначення митної вартості товарів,
які ввозяться в Україну відповідно до
митного режиму імпорту, здійснюється
за такими методами: 1) основний - за
ціною договору (контракту) щодо
товарів, які імпортуються (вартість
операції); 2) другорядні: а) за ціною
договору щодо ідентичних товарів; б) за
ціною договору щодо подібних
(аналогічних) товарів; в) на основі
віднімання вартості; г) на основі
додавання вартості (обчислена
вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної
вартості товарів, які ввозяться на
митну територію України відповідно до
митного режиму імпорту, є перший метод -
за ціною договору (вартість операції).
Кожний наступний метод застосовується
лише у разі, якщо митна вартість
товарів не може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу
відповідно до норм цього Кодексу (ч.2, ч.3
ст.57 МК України).

Відповідно до ч.9 ст.58 МК України
розрахунки згідно із цією статтею
робляться лише на основі об'єктивних
даних, що підтверджуються
документально та піддаються
обчисленню.

З урахуванням вищевикладеного та
беручи до уваги спрацювання профілю
ризику автоматизованої системи
аналізу та управління ризиками щодо
можливого заниження митної вартості
товарів та виявлені розбіжності у
поданих декларантом документах, суд
дійшов висновку про неможливість
застосування в спірних
правовідносинах передбачений п.1 ч.1
ст.57 МК України основний метод
визначення митної вартості товарів - за
ціною договору (контракту).

В разі наявності у органу доходів і
зборів інформації щодо вартості
операцій з ідентичними товарами - даних
стосовно фізичних характеристик
товару та якості, репутації на ринку, -
може бути застосований другий метод
визначення митної вартості товарі - за
ціною угоди щодо ідентичних товарів
(ст.59 МК України).

При застосуванні цього методу
визначення митної вартості за основу
береться прийнята органом доходів і
зборів вартість операції з ідентичними
товарами з дотриманням умов,
зазначених у цій статті. При цьому під
ідентичними розуміються товари,
однакові за всіма ознаками з
оцінюваними товарами, у тому числі за
такими, як: 1) фізичні характеристики; 2)
якість та репутація на ринку; 3) країна
виробництва; 4) виробник.

Судом встановлено, що за результатами
проведених консультацій між митним
органом та декларантом по товару (хек,
тушка, розібрана, патрана,
неглазурована латинська назва: merluccius
productus, розмір: 0,15-0,3 кг,
відправник/експортер (виробник товару)
- «Trident seafoods corporation» (США)), заявленого до
митного оформлення у деклараціях від
14.03.2014 р. № 500060703/2014/001970, від 14.03.2014 р. №
500060703/2014/001982, від 31.03.2014 р. № 500060703/2014/002455,
від 07.04.2014 р. № 500060703/2014/002623, від 09.04.2014 р.
№ 500060703/2014/002738, від 17.04.2014 р. №
500060703/2014/002992, від 29.04.2014 р. № 500060703/2014/003264,
митним органом було обрано другорядний
метод визначення митної вартості
товарів - за ціною договору щодо
ідентичних товарів.

З огляду на матеріали справи, на
підставі аналізу цін баз даних ЄАІС
Міндоходів встановлено, що у всіх
вищерозглянутих випадках рівень
митної вартості подібних товарів,
митне оформлення яких вже здійснено, є
більшим: за МД від 26.02.2014 р. - 1,7 дол. США
за кг, ніж рівень митної вартості
товарів, зазначених у МД від 14.03.2014 р. №
500060703/2014/001970, від 14.03.2014 р. № 500060703/2014/001982,
від 31.03.2014 р. № 500060703/2014/002455, від 07.04.2014 р.
№ 500060703/2014/002623, від 09.04.2014 р. №
500060703/2014/002738, від 17.04.2014 р. № 500060703/2014/002992,
від 29.04.2014 р. № 500060703/2014/003264 - 1,6 дол. США
за кг.

У випадку неподання декларантом в
установлений строк всіх додаткових
документів, митна вартість товарів
повинна визначатися митним органом на
підставі наявних відомостей згідно із
законодавством.

Вирішуючи спір, суд враховує, що
сумніви у достовірності поданих
декларантом відомостей можуть бути
зумовлені неповнотою поданих
документів для підтвердження
заявленої митної вартості товарів,
порівнянням рівня заявленої митної
вартості товарів з рівнем митної
вартості ідентичних або подібних
товарів, митне оформлення яких вже
здійснено тощо. Так правова позиція
висловлена Верховним Судом України у
постанові від 01.10.2013 р. № 21-354а13.

Крім того, підставою для
витребовування у декларанта
додаткових документів для
підтвердження митної вартості, може
бути наявність в спеціалізованих
програмно-інформаційних комплексах
ЄАС Держмитслужби інформації про іншу
митну вартість ідентичних або
аналогічних товарів (постави ВСУ
України від 15.10.2013 р. № 21-270а13, від 22.10.2013
р. № 21-342а13).

Отже суд критично оцінює доводи
позивача про ненаведення органом
доходів і зборів в оскаржуваних
рішеннях всупереч вимог ч.2 ст. 55
Митного кодексу України наявну в
митного органу конкретну інформацію,
яка призвела до виникнення сумнівів у
правильності визначення митної
вартості та до прийняття рішення про
коригування митної вартості, заявленої
декларантом. При цьому в аспекті
висновків ВСУ України посилання
позивача на безумовний характер та
достатність наданих ним до митного
оформлення документів, зокрема про
підтвердження заявлених відомостей
про митну вартість товарів, є
безпідставними.

Крім того, суд відхиляє посилання
позивача на порушення митним органом
ч.2 ст. 256 Митного кодексу України,
зокрема на відсутність роз'яснень
вимог, виконання яких забезпечує
можливість митного оформлення товарів,
оскільки декларанту у всіх випадках
роз'яснено вимоги п.2 та п.4 ч.3 ст.52 МК
України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.55 МК України
прийняте органом доходів і зборів
письмове рішення про коригування
заявленої митної вартості товарів має
містити обґрунтування числового
значення митної вартості товарів,
скоригованої органом доходів і зборів,
та фактів, які вплинули на таке
коригування.

Крім того, у графі 33 рішення
зазначаються обставини прийняття
такого рішення та джерела інформації,
що використовувалися митним органом
для визначення митної вартості (п.2.1
Правил заповнення рішення про
коригування митної вартості товарів,
затверджених Наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.2012 р. № 598).

Вирішуючи спір, суд також враховує, що
митні органи мають виключну
компетенцію в питаннях перевірки та
контролю правильності обчислення
декларантом митної вартості і з цією
метою мають повноваження
витребовувати додаткові документи для
перевірки правильності зазначеної
митної вартості товару в разі
наявності підстав для сумніву в
правильності митної оцінки товару, що
переміщується через митний кордон
України.

Однак, законом чітко встановлено умову,
за наявності якої у митного органу
виникає право на застосування таких
повноважень, як витребування
додаткових документів та відмови у
митному оформленні. Такою імперативною
умовою є наявність обґрунтованих
сумнівів у правильності зазначеної
декларантом митної вартості товарів.

Відтак, приписи вказаних статей
зобов'язують митний орган зазначити
конкретні обставини, які викликали
відповідні сумніви, причини
неможливості їх перевірки на підставі
наданих декларантом документів, а
також обґрунтувати необхідність
перевірки спірних відомостей та
зазначити документи, надання яких
зможе усунути сумніви у їх
достовірності.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем у графі 33 спірних рішень
про коригування митної вартості
товарів, серед іншого (розбіжності,
неповнота поданих документів),
зазначено, що з метою забезпечення
повноти оподаткування на підставі баз
даних ПК «Інспектор-2006» та бази даних
ЄАІС Міндоходів України встановлено,
що рівень митної вартості ідентичних
товарів, митне оформлення яких вже
здійснено саме ПП «ТД «Українська
рибна компанія» є більший, ніж
заявлений: (МД № 500060703/2014/001427 від 26.02.2014
р.), тому митна вартість визначена на
рівні 1,7 дол. США за кг.

На підтвердження зазначених обставин
представником відповідача в судовому
засіданні надано копію вищезазначеної
МД № 500060703/2014/001427 від 26.02.2014 р. (т.І, а.с.
206), у графі 38 «Вага нетто (кг)» якої
зазначено - 100000 кг, а в графі 42 «Ціна
товар» - 170000 дол. США. При цьому в графі 44
«Додаткова інформація/Подані
документи/Сертифікати і дозволи»,
серед іншого, наявний
зовнішньоекономічний контракт № 0807/2013
від 08.07.2013 р. Таким чином, в лютому 2014 р.
ціна, визначена за договором (першим
методом) № 0807/2013 від 08.07.2013 р. на
ідентичний товар склала 1,7 дол. США.

Отже доводи позивача щодо порушення
суб'єктом владних повноважень вимог
наказу Міністерства фінансів України
від 24.05.2012 року № 598 «Про затвердження
форми рішення про коригування митної
вартості товарів, Правил заповнення
рішення про коригування митної
вартості товарів та Переліку
додаткових складових до ціни договору»
щодо заповнення графи 33
оскаржуваних рішень (не вказав в
рішенні номер та дату митної
декларації, яка була взята за основу
для визначення митної вартості
оцінюваних товарів у розрахунку за кг
товару визначеного митним органом) є
безпідставними.

З урахуванням викладеного, суд
критично оцінює доводи позивача про
недотримання митним органом вимог ч.7
ст.54 МК України, оскільки в
оскаржуваних рушеннях вказано, які
саме подані декларантом документи є
недостовірними або яких конкретних
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості, ці
документи не містять; які саме
відомості у поданих декларантом
документах містять суперечності або
невідповідності стосовно числових
значень складових митної вартості;
вказано конкретні документи, яких не
вистачало для встановлення митної
вартості; зазначено джерело, яке
використовувалося митним органом при
визначенні митної вартості за
другорядним (резервним) методом - за
ціною договору щодо ідентичних
товарів. При цьому безпідставним є
посилання позивача на відсутність
обґрунтувань незастосування
визначення митної вартості за ціною
договору щодо ідентичних товарів (ст. 59
МК України), адже саме цей метод і було
застосовано митним органом, про що
зазначено в спірних рішеннях.

Зі змісту спірних рішень про
коригування митної вартості товарів
вбачається, що всі рішення містять
обґрунтування причин невизнання
митним органом заявленої декларантом
митної вартості товару (зазначено
інформацію, отриману за результатами
здійснення митного контролю із
зазначенням відповідної декларації;
розбіжності у документах).

В той же час, судом встановлено, що
надані позивачем до митниці документи
на підтвердження вартості товару не
усували розбіжностей, адже не
відповідали приписам п.2 ст.58 МК
України, у зв'язку із чим не
підтверджували правильність
визначення декларантом митної
вартості товару. Зокрема, не усували
розбіжностей у ціні товару,
розмитненого в лютому 2014 р. за ціною 1,7
дол. США за 1 кг товару на підставі цього
ж зовнішньоекономічного договору.

Також суд враховує, що надані позивачем
до митного органу висновки ДП
«УКРПРОМЗОВНІШЕКСПЕРТИЗА», в основу
яких покладені джерела інформації -
інтернет-ресурси: alibaba.com, fishnet.ru, pulscen.ru,
propartner.ru та ін., достовірно не
підтверджують заявлену декларантом
митну вартість товару в розмірі 1,6 дол.
США за кг, оскільки з їх змісту
убачається, що середній розрахунковий
рівень цін на товар «риба хек морожена»
становить з 1,3 до 2 дол. США за кг. При
цьому висновки не містять будь-якого
аналізу ринку та складових вартості.

Таким чином, з огляду на неподання
декларантом в установлений строк всіх
додаткових документів, з урахуванням
розбіжностей у поданих до митниці
документах, беручи до уваги наявну в ПК
«Інспектор-2006» та базі даних ЄАІС
Міндоходів України інформацію про
рівень митної вартості ідентичних
товарів, митне оформлення яких вже
здійснено саме ПП «ТД «Українська
рибна компанія», який є більшим, ніж
заявлений (МД № 500060703/2014/001427 від 26.02.2014
р.), суд дійшов висновку про те, що митна
вартість товарів на рівні 1,7 дол. США за
кг обґрунтовано визначена митним
органом на підставі наявних у митного
органу відомостей.

У зв'язку із вищевикладеним, суд дійшов
висновку про те, що митним органом
обґрунтовано та правомірно прийняті
рішення про коригування митної
вартості товарів від 23.03.2014 року №
500060703/2014/210001/1, від 23.03.2014 року №
500060703/2014/210002/1, від 04.04.2014 року №
500060703/2014/210004/2, від 09.04.2014 року №
500060703/2014/220004/2, від 10.04.2014 року №
500060703/2014/210006/1, від 27.04.2014 року №
500060703/2014/220007/1, від 29.04.2014 року №
500060703/2014/210012/1, оскільки відповідачем
дотримані вимоги ст.55 МК України та
Правил заповнення рішення про
коригування митної вартості товарів,
затверджені наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.2012 року № 598,
отже позовні вимоги в цій частині
задоволенню не підлягають,

За своєю суттю рішення митного органу
про відмову у визнанні заявленої
позивачем митної вартості є
завершальним в процедурі митного
оформлення товарів, випущених у
вільний обіг під фінансові гарантії
згідно ч.7 ст.55 МК України, а тому це
рішення відповідає всім критеріям
рішення суб'єкта владних повноважень,
яке має для позивача певні правові
наслідки і в силу ч.2 ст.17 КАМ України
може бути предметом оскарження в
порядку адміністративного
судочинства.

З урахуванням встановлених судом
обставин, суд дійшов висновку про те, що
підстави для скасування карток відмови
в прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення № 500060703/2014/00014
від 23.03.2014 року, № 500060703/2014/00015 від 23.03.2014
року, № 500060703/2014/00023 від 04.04.2014 року, №
500060703/2014/00025 від 09.04.2014 року, №
500060703/2014/00026 від 10.04.2014 року, №
500060703/2014/00036 від 27.04.2014 року, №
500060703/2014/00044 від 29.04.2014 року також
відсутні.

На підставі встановлених в судовому
засіданні фактів, суд приходить до
висновку про те, що при винесенні
рішень про коригування митної вартості
та карток відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
відповідач діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, пропорційно, своєчасно
та з урахуванням права особи на участь
у процесі прийняття рішення.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС
України, згідно якої усі учасники
адміністративного процесу є рівними та
ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і
вирішення справ у адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними доказів, з'ясувавши
обставини у справі; перевіривши всі
доводи і заперечення сторін та надавши
правову оцінку наданим доказам, суд
дійшов висновку про необґрунтованість
позовних вимог, у зв'язку із чим в
задоволенні позову слід відмовити у
повному обсязі.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» з позивача
належить стягнути решту суми (90%)
судового збору пропорційно до
відхиленої частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Приватного підприємства «ТД
«Українська Рибна Компанія» до
Південної митниці Міндоходів про
скасування рішень відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «ТД
«Українська Рибна Компанія» () на користь Державного
бюджету України судовий збір в розмірі
4384,80 гривень (чотири тисячі триста
вісімдесят чотири грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 03
листопада 2014 року.

Суддя _______________
І.В. Завальнюк