Справа № 826/16399/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 (позивач-1) ОСОБА_2 (позивач-2)
ОСОБА_3 (позивач-3) доФонду
гарантування вкладів фізичних осіб
(відповідач-1) Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський
Банк» (відповідач-2)прозобов'язання
вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з позовом до Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб та Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ
«Старокиївський Банк» про зобов'язання
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб та Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк»
Пантіну Л.О. внести ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 в загальний реєстр вкладників,
які мають право на відшкодування
коштів за вкладами в ПАТ
«Старокиївський банк» за рахунок
коштів Фонду гарантування вкладів
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суддя виходить з
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.
Так, у силу положень п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України, у позовній заяві, зокрема,
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України,
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Як вбачається зі змісту позовної заяви
та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять суд зобов'язати
Фонд гарантування вкладів фізичних
осіб та Уповноважену особу Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк»
Пантіну Л.О. внести ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 в загальний реєстр вкладників,
які мають право на відшкодування
коштів за вкладами в ПАТ
«Старокиївський банк» за рахунок
коштів Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб, оскільки останні уклали
кожен окремо відповідні договори з ПАТ
«Старокиївський банк».
Разом з тим, у відповідності до ч. 1 ст. 21
КАС України, позивач може заявити
кілька вимог в одній позовній заяві,
якщо вони пов'язані між собою.
З огляду на викладене вище, позивачам
слід надати суду письмові пояснення з
приводу пов'язаності між собою
заявлених позовних вимог про
зобов'язання Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб та Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ
«Старокиївський Банк» Пантіну Л.О.
внести ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
загальний реєстр вкладників, які мають
право на відшкодування коштів за
вкладами в ПАТ «Старокиївський банк»
за рахунок коштів Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, враховуючи те,
що підставою для цього слугує факт
укладення кожним з позивачів окремих
договорів з ПАТ «Старокиївський банк».
При цьому, слід зазначити, що, згідно
положень ст. 116 КАС України, суд може
своєю ухвалою роз'єднати одну чи
декілька поєднані в одне провадження
позовні вимоги у самостійні
провадження, якщо їхній спільний
розгляд ускладнює чи сповільнює
вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки у п'ятиденний строк з дня
отримання копії цієї ухвали шляхом
подання безпосередньо до канцелярії
суду із супровідним листом: письмових
пояснень з приводу пов'язаності між
собою заявлених позовних вимог про
зобов'язання Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб та Уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ
«Старокиївський Банк» Пантіну Л.О.
внести ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в
загальний реєстр вкладників, які мають
право на відшкодування коштів за
вкладами в ПАТ «Старокиївський банк»
за рахунок коштів Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, враховуючи те,
що підставою для цього слугує факт
укладення кожним з позивачів окремих
договорів з ПАТ «Старокиївський банк».
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду м. Києва, -
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний
строк з дня отримання копії цієї ухвали
для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви, позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок