Справа № 821/4354/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/4354/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Войтович І.І.,

суддів - Дубровної В.А., Кисильової О.Й.,

при секретарі: Сердюк О.О.,

за участю:

позивача - не з'явився;

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 182 ОСОБА_2 в особі
довіреної особи ОСОБА_3

до Голови окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 182
ОСОБА_4

про усунення порушень Закону України
"Про вибори народних депутатів
України",

встановив:

03 листопада 2014 року о 19:04 год. до
Херсонського окружного
адміністративного суду звернувся
кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 182
ОСОБА_2 в особі довіреної особи ОСОБА_5
(далі - позивач) з адміністративним
позовом до Голови окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 182 ОСОБА_4 (далі - відповідач), в
якому просить визнати протиправною
відмову голови ОВК ОВО №182 ОСОБА_4 в
повідомленні та наданні для
ознайомлення листа Центральної
виборчої комісії. Також, просить
встановити факт грубого порушення
головою ОВК ОВО №182 ОСОБА_4 вимог
законодавства України про вибори.

Позивач чи його представник в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце судового засідання.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечив. Вважає його безпідставним
та не обґрунтованим. Просив відмовити в
його задоволенні.

Відповідно до ч.12 ст.172 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомленні, не
перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши позовну заяву,
заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши письмові
докази, судом встановлено наступне.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 27 вересня 2014 року №1229
зареєстровано ОСОБА_2 кандидатом у
народні депутати України по
одномандатному виборчому округу №182.

Відповідно до додатку до постанови
Центральної виборчої комісії від 01
листопада 2014 року №2109 внесено зміни в
складі окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №182, а
саме: припинено достроково
повноваження члена комісії ОСОБА_6
(голова комісії) та включено до складу
комісії та призначено головою цієї
комісії ОСОБА_4.

Як уже зазначалося вище позивач
просить визнати протиправною відмову
голови ОВК ОВО №182 ОСОБА_4 в
повідомленні та наданні для
ознайомлення листа Центральної
виборчої комісії.

Проте, суд зазначає, що позивачем не
надано жодного належного і допустимого
доказу, який би підтверджував
наявність відмови голови ОВК ОВО №182
ОСОБА_4 в повідомленні та наданні для
ознайомлення листа Центральної
виборчої комісії.

Крім того, позивачем не вказано який
саме лист відмовився надавати
відповідач.

Щодо наявності акта від 03.11.2014 року,
яким довіреною особою кандидата у
народні депутати ОСОБА_2 нібито
встановлено факти відмови у надані
листа, суд зазначає наступне.

Зі змісту даного акта вбачається що він
складений однією особою та не
зареєстрований в окружній виборчі
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №182, а тому в розумінні ст. 70 КАС
України не є належним та допустимим.

За таких обставин, суд вважає, що дана
вимога не підлягає задоволенню,
оскільки відсутні будь - які докази, які
б підтверджували факт, що відповідачем
було надано відмову у наданні листа
який надійшов із Центральної виборчої
комісії.

Щодо вимоги позивача про встановлення
факту грубого порушення головою ОВК
ОВО №182 ОСОБА_4 вимог законодавства
України про вибори, то суд зазначає
таке.

Закон 4061-VI не надає визначення грубого
порушення законодавства України про
вибори.

Суд вважає, що ознакою грубого
порушення є прийняття рішення,
вчинення дій чи допущення
бездіяльності усупереч вимогам
законодавства, які мають наслідком
заподіяння істотних для суб'єктів
виборчого процесу порушень
гарантованих прав, що створюють
суттєві перешкоди для участі у
виборчому процесі в цілому чи ставлять
під сумнів легітимність окремих стадій
виборчого процесу.

Судом на підставі наявних доказів не
встановлено протиправності дій або
бездіяльності відповідача, як і ознак
грубого порушення ним законодавства
України про вибори народних депутатів
України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги у
цій частині також є необгрунтованими і
задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
При цьому позивачем не було надано
жодного належного доказу на
підтвердження своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163, 172,
174, 175, 179 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 2-денний
строк з дня її проголошення відповідно
до ст. 177 КАС України .

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлений строк. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Головуючий суддя
/підпис/ Войтович
І.І.

Судді
/підпис/
Дубровна В.А.

/підпис/
Кисильова О.Й.

кат. 1.1