Справа № 547/1129/14-а
Суддя: Любицький В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Семенівський районний суд Полтавської
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

547/1129/14-а

провадження по справі: №2-а/547/18/14

30.10.2014
смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді - Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Семенівка
Полтавської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до заступника
начальника Державної фінансової
інпекції в Полтавській області
Євтухова В.Ю. про визнання нечинною
постанови про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась д суду з
позовом в порядку адміністративного
судочинства до відповідача заступника
начальника Державної фінансової
інспекції в Полтавській області
Євтухова В.Ю. про визнання нечинною
винесеної останнім 05.08.2014 року
постанови про притягнення її до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.164-2 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн. за допущене порушення
ведення бухгалтерського обліку в НПП «
Нижньосульський», де вона працює
головним бухгалтером, а саме: щодо
завищення витрат на оплату праці
внаслідок нарахування та виплати
премії працівникам при відсутності
Колективного договору та Положення про
преміювання, які були допущені ще в 2012
році, оскільки ці нарахування та
виплати здійснювались нею відповідно
до наказу № 20 від 24.03.2011 року Міністра
екології та природних ресурсів та
наказу директора НПП «
Нижньосульський» № 9 від 13.03.2012 року.
Крім того, в зв»язку з тим, що зазначені
правопорушення вчинені ще в 2012 році і
не являються продовжуваними, по них
минув трьохмісячних строк накладення
адміністративного стягнення в зв»язку
з чим зазначена постанова є незаконною.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник підтримали заявлені
вимоги.

Відповідач заступник начальника
Держфінінспекції в Полтавській
області в судове засідання для участі у
розгляді справи не з»явився. Про дату,
час та місце розгляду справи належним
чином повідомлявся. Від представника
Держфінінспекції до суду надійшли
письмові заперечення на позов з
доданими документами.

Заслухавши пояснення позивача, його
представника, вивчивши докази по
справі, суд приходить до наступного.

Судом по справі встановлено, що за
наслідками проведеної
Держфінінспекцією ревізії
фінансово-господарської діяльності
Національного природного парку «
Нижньосульський» ( далі НПП «
Нижньосульський»), а саме: акту
зазначеної ревізії від 26.06.2014 року та
протоколу про адміністративне
правопорушення від 29.07.2014 року,
заступником начальника інспекції
Євтуховим В.Ю. 05 серпня 2014 року винесено
постанову серія ДФІ № 16-580/2014 про
накладення адміністративного
стягнення за ч.1 ст.164-2 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 170 грн. на головного
бухгалтера парку ОСОБА_1, яку остання
отримала 12.08.2014 року, що
підтверджується записами в журналі
реєстрації вхідної кореспонденції НПП
« Нижньосульський». 19.08.2014 року , в межах
десятиденного строку на оскарження в
судовому порядку , позивачка
звернулась до суду з даним позовом.

Відповідно до постанови від 05.08.2014 року
про накладення адміністративного
стягнення на позивача ОСОБА_1, остання,
обіймаючи посаду головного бухгалтера
НПП « Нижньосульський» та будучи
наділеною відповідними
повноваженнями, допустила порушення
ведення бухгалтерського обліку
упродовж 2012-2013 років та січня-квітня 2014
року, а саме:

незабезпечення в повній мірі контролю
за своєчасним відображенням на
рахунках бухгалтерського обліку всіх
господарських операцій,
незабезпечення обліку розрахунків з
дебіторами і кредиторами, завищення
витрат на оплату праці з урахуванням
сплати єдиного соціального внеску, за
період з 01.03.2012 по 20.11.2012 року внаслідок
нарахування та виплати премій
працівникам при відсутності
Колективного договору та Положення про
преміювання та нарахування і виплати
премій при наявності догани, що
призвело до шкоди ( збитків) на загальну
суму 402683,8 грн., що є порушенням вимог ч.7
ст.8, ч.8 ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та за що
передбачена відповідальність за ч.1
ст.164-2 КУпАП.

По справі також встановлено, що НПП «
Нижньосульський» зареєстровано в
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій 13.12.2011 року.
Колективний договір між
адміністрацією НПП « Нижньосульський»
та трудовим колективом схвалено
загальними зборами трудового
колективу 11.12.2011 року та зареєстровано
20.12.2011 року. Положення про преміювання ,
надання матеріальної допомоги та
встановлення надбавок і доплат до
посадових окладів працівників НПП «
Нижньосульський» затверджено в.о.
директора парку 07.12.2012 року.

Відповідно до відомості виплати премії
працівникам НПП «Нижньосульський» за
березень-листопад 2012 року працівникам
всього виплачено 294671,92 грн.

У відповідності до ст.8 Закону України «
Про оплату праці» умови розміру оплати
праці працівників установ та
організацій, що фінансуються з бюджету,
визначається Кабінетом Міністрів
України.

У відповідності до ч.7 ст.8 Закону
України « Про бухгалтерський облік і
фінансову звітність в Україні»
головний бухгалтер або особа, на яку
покладено ведення бухгалтерського
обліку підприємства, забезпечує
дотримання на підприємстві
встановлених єдиних методологічних
засад бухгалтерського обліку,
складання і подання у встановлені
строки фінансової звітності.

У відповідності до ст.5 Закону України
« Про оплату праці» організація оплати
праці здійснюється на підставі:
законодавчих та інших нормативних
актів; генеральної угоди на
національному рівні; галузевих,
територіальних угод; колективних
договорів; трудових договорів.

У відповідності до ст.98 КЗпП України
оплата праці працівників установ і
організацій , що фінансуються з
бюджету, здійснюється на підставі
законів та інших нормативно-правових
актів України, генеральної, галузевих,
регіональних угод, колективних
договорів, у межах бюджетних
асигнувань та позабюджетних доходів.

У відповідності до ст.9 Закону України «
Про колективні договори» на
новоствореному підприємстві
колективний договір укладається за
ініціативою однієї із сторін у
тримісячний строк після реєстрації
підприємства.

На підставі викладеного в діях
головного бухгалтера НПП
«Нижньосульський» ОСОБА_1 вбачаються
дії щодо порушення в частині
нарахування та виплати премій
працівникам в період часу з 01.03.2012 по
01.12.2012 року при відсутності
Колективного договору та Положення
про преміювання працівників, які були
прийняті та затверджені лише в грудні
2012 року.

Посилання позивача на ту обставину, що
преміювання працівників
здійснювалось на підставі Наказу
Міністерства екології та природних
ресурсів України за № 90 від 24.03.2011 року
в зв»язку з відсутністю Колективного
договору та Положення про преміювання
на підприємстві , не береться до уваги
судом, оскільки зазначений Наказ № 90
не містить конкретних норм, критеріїв
та порядку преміювання, а лише визначає
право керівника затверджувати порядок
і розміри преміювання працівників
відповідно до їх особистого внеску в
загальні результати роботи установи і
наказ № 9 від 13.03.2012 року в.о. директора
НПП « Нижньосульський», яким визначено
про проведення нарахування заробітної
плати та преміальних виплат
працівникам установи згідно Наказу
Міністерства екології та природних
ресурсів України № 90 від 24.03.2011 року, не
відповідає вимогам вищезазначеного
законодавства.

Відповідно до постанови про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення,
яка оскаржується останньою,
встановлено також порушення
нарахування та виплати у березні 2013
року заступнику директора ОСОБА_3
премії в сумі 767,4 грн. при наявності в

останнього догани, що суперечить п.п.5,
5.1 Положення про преміювання
працівників НПП « Нижньосульський»,
затвердженого в.о. директора 07.12.2012 року
і відповідно до якого передбачено, що
за наявності догани у працівника -
позбавлення премії 100%.

Зазначене порушення порядку
преміювання працівників НПП «
Нижньосульський» суд також вважає
встановленим.

Вирішуючи даний позов суд керується
вимогами статті 38 КУпАП, згідно частини
першої якої передбачено, що
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушенні - не
пізніше як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду ( судді).

У відповідності до ст.234-1 КУпАП органи
державного фінансового контролю
розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
пов»язані з порушенням законодавства з
фінансових питань ( ст.164-2).

У відповідності до ст.247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин: 7)
закінчення на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Вирішуючи даний позов суд приходить до
висновку, що зазначені в постанові про
накладення адміністративного
стягнення на позивача по справі ОСОБА_4
за ч.1 ст.164-2 КУпАП порушення, не мають
характеру продовжуваного
правопорушення, оскільки припинені
певними діями, а саме: нарахування і
виплати премій в період з 01.03.2012 року по
01.12.2012 року обмежені і припинені
затвердженням і реєстрацією
Колективного договору та Положення
про преміювання працівників НПП «
Нижньосульський» в грудні 2012 року та із
часу їх припинення з грудня 2012 року
закінчився двохмісячний строк їх
вчинення, протягом якого на винну особу
може бути накладено адміністративне
стягнення.

Аналогічним чином обмежена, як разова,
виплата в березні 2013 року премії
заступнику директора НПП «
Нижньосульський» ОСОБА_3 , з моменту
вчинення якої також минув
двохмісячний строк накладення
адміністративного стягнення з моменту
вчинення адміністративного
правопорушення.

З огляду на викладене постанова
заступника начальника
Держфінінспекції в Полтавській
області Євтухова В.Ю. від 05.08.2014 року про
накладення адміністративного
стягнення на позивача ОСОБА_1 за ч.1
ст.164-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
170 грн. є незаконною і підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову серія ДФІ №16-580/2014 про
накладення адміністративного
стягнення від 05 серпня 2014 року на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
с.Тройняки Семенівського району
Полтавської області, за ч.1 ст.164-2 КУпАП
у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто
сімдесят гривень ), винесену
заступником начальника Державної
фінансової інспекції в Полтавській
області Євтуховим В.Ю..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий-підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький