Справа № 802/2778/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2778/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

30 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.
Мельник-Томенко Ж. М.

за участю секретаря судового
засідання: Копійчук О.В.

за участю представників сторін:

представника апелянта - Олексюк Тетяни
Святославівни,

представника відповідача - Бачинської
Яни Анатоліївни,

третьої особи - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

третьої особи - ОСОБА_6,

третьої особи - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Вінницької міської ради на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Вінницької міської ради до
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача, - ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
протиправним та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В :

Вінницька міська рада звернулась до
Вінницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області про
визнання протиправним та скасування
розпорядження Вінницької районної
державної адміністрації від 07.04.2014 року
№164 "Про надання дозволу на
виготовлення проекту із землеустрою
щодо відведення у власність громадянам
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5
для будівництва індивідуальних
гаражів на території Стрижавської
селищної ради, за межами населеного
пункту".

Відповідно до постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від 14
серпня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказане рішення та прийняти нове, яким
задовольнити адміністративний позов.

Заслухавши суддю-доповідача та думку
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
розпорядженням Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області від 07.04.2014 року №164 "Про надання
дозволу на виготовлення проекту із
землеустрою щодо відведення у
власність громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 для будівництва
індивідуальних гаражів на території
Стрижавської селищної ради, за межами
населеного пункту".

Зазначене розпорядження прийняте з
урахуванням постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від 11
грудня 2013 року та ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 11 лютого 2014 року усправі №802/4447/13-а.

Позивач вважає таке рішенння
відповідача незаконним з огляду на те,
що Вінницька районна державна
адміністрація не наділена
повноваженнями видавати розпорядження
про надання дозволів на виготовлення
проектів із землеустрою щодо
відведення у власність громадянам
земельних ділянок для будівництва
індивідуальних гаражів. Крім того,
згідно генерального плану міста
Вінниці, затвердженого рішенням
Вінницької міської ради від 23.11.2007 року
№ 1498, зі змінами та актуалізацією за
результатами його моніторингу,
затвердженими рішенням Вінницької
міської ради від 01.02.2013 року № 1140 та
Плану зонування міста Вінниці,
затвердженого рішенням Вінницької
міської ради від 04.07.2008 року № 2012,
земельна ділянка по вул. Енергетичній,
5, на території Стрижавської селищної
ради за межами населеного пункту
входить в межі перспективної забудови
м. Вінниці та розташована на території
виробничих підприємств в межах
санітарної зони та не може бути
передана для будівництва
індивідуальних гаражів.

Колегія суддів погоджується із
рішенням суду першої інстанції по суті
спору, та вважає за необхідне зазначити
наступне.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 11.12.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 11.02.2014 року у справі №802/4447/13-а, було
визнано протиправною відмову
Вінницької районної державної
адміністратиції у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність для гаражного будівництва.

На виконання рішення суду, Вінницької
районною державною адміністрацією
видано розпорядження від 07.04.2014 року
№164 "Про надання дозволу на
виготовлення проекту із землеустрою
щодо відведення у власність громадянам
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5
для будівництва індивідуальних
гаражів на території Стрижавської
селищної ради, за межами населеного
пункту"

Відповідно до ст. 40 Земельного кодексу
України громадянам України за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування можуть
передаватися безоплатно у власність
або надаватися в оренду земельні
ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і гаражного
будівництва в межах норм, визначених
цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу
України, громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом, або за
результатами аукціону.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Земельного
кодексу України районні державні
адміністрації на їхній території
передають земельні ділянки із земель
державної власності, крім випадків,
визначених частинами четвертою і
восьмою цієї статті, у власність або у
користування у межах сіл, селищ, міст
районного значення для всіх потреб та
за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об'єктів, пов'язаних з
обслуговуванням жителів
територіальної громади району (шкіл,
закладів культури, лікарень,
підприємств торгівлі тощо), з
урахуванням вимог частини сьомої цієї
статті;

в) індивідуального дачного
будівництва.

Таким чином, враховуючи зазначені
вимоги Закону, саме на районну
державну адміністрацію покладено
повноваження по розгляду заяв громадян
щодо передачі земельної ділянки у
власність для будівництва
індивідуальних гаражів, а у разі згоди,
і на надання дозволу на розробку
проекту її відведення.

Крім того, позивач посилається на те, що
оформлення земельних ділянок для
будівництва індивідуальних гаражів у
власність відбувається лише у
гаражно-будівельних кооперативах або в
межах існуючих будинковолодінь
(присадибних земельних ділянок). Однак,
ним не враховано, що спірні земельні
ділянки були забудовані та знаходились
в користуванні Гаражного товариства
"Темп" і використовувались громадянами
з 1992 року. Отже, в даному випадку
йдеться не про нове будівництво
гаражів для якого необхідно здійснити
вибір земель для містобудівних потреб
та встановити режим забудови, а про
обслуговування вже існуючих споруд.

Зазначені обставини були встановлені
судами при розгляді адміністративних
справ №№2а/0270/5564/12, 802/4447/13-а, а відтак не
підлягають доказуванню, оскільки
відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.3 ст. 6 КАС України
суб'єкти владних повноважень мають
право звернутися до адміністративного
суду у випадках, передбачених
Конституцією та законами України.

Адміністративне судочинство
спрямоване на захист саме порушених
прав осіб у сфері публічно-правових
відносин, тобто для відновлення
порушеного права в зв'язку із
прийняттям рішення суб'єктом владних
повноважень особа повинна довести,
яким чином відбулось порушення її прав.

Таким чином, підставами для визнання
акта недійсним є невідповідність його
вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу,
який видав цей акт. Обов'язковою умовою
визнання акта недійсним є також
порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних
законом інтересів позивача у справі.

Відсутність порушеного права чи
невідповідність обраного позивачем
способу його захисту способам,
визначеним законодавством,
встановлюється при розгляді справи по
суті, та є підставою для прийняття
судом рішення про відмову в позові.

Отже, уявлення позивача про існування
підстав для задоволення позову у
обраний спосіб, за відсутності при
цьому порушень його прав та інтересів
оспорюваним рішенням, не є підставою
для задоволення такого позову,
оскільки відповідно до приписів
частини першої статті 2 КАС України
особа звертається до суду саме за
захистом своїх порушених або
оспорюваних прав та охоронюваних
законом інтересів.

Вищевказаний висновок узгоджується з
правовою позицією Вищого
адміністративного суду України,
викладеною в постанові від 19.06.2014 року у
справі №К/800/24698/14.

Отже, в даному випадку права Вінницької
міської ради взагалі не порушені,
оскільки на даний час розпорядником
земельної ділянки, розташованої на
території Стрижавської селищної ради,
за межами населеного пункту, є
Вінницька районна державна
адміністрація.

З огляду на викладе, колегія суддів
вважає, що при прийнятті розпорядження
від 07.04.2014 року №164 "Про надання дозволу
на виготовлення проекту із землеустрою
щодо відведення у власність громадянам
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5
для будівництва індивідуальних
гаражів на території Стрижавської
селищної ради, за межами населеного
пункту" Вінницька районна державна
адміністрація діяла правомірно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги позивача не
ґрунтуються на вимогах законодавства
та не спростовують висновків суду
першої інстанції

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Вінницької міської
ради залишити без задоволення, а
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
протягом п'яти днів.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.