overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/12800/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"06" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Оболонському районі м.
Києва від "29" вересня 2014 р. адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонському районі м. Києва від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним рішення та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 821/1815/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1815/14Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року по справі № 821/1815/14 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області про захист порушених прав шляхом скасування постанови від 23.04.2014 р. № 63,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року по справі № 821/1815/14 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області про захист порушених прав шляхом скасування постанови від 23.04.2014 р. № 63.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 826/5982/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5982/14
"06" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю "ФСВ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом першого заступник прокурора
Дніпровського району м.Києва до
Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в місті
Києві Чекригіна О.В., Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "ФСВ" про скасування рішення та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"07" жовтня 2014 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду представником третьої особи подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "ФСВ" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом першого заступник прокурора Дніпровського району м.Києва до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в місті
Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в місті
Києві Чекригіна О.В., Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФСВ" скасування рішення та зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 03 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коротких А.
Ю.
Справа № 1570/3623/2012
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/3623/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Хімагро" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Хімагро" про перегляд постанови
Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №1570/3623/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Хімагро" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Хімагро" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Хімагро" про перегляд постанови
Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №1570/3623/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Хімагро" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бітов А.І.
Справа № 823/2779/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2779/14
"06" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Тальнівської об'днаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Тальнівської об'днаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області, третя особа - ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Манківського відділення АТ "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "16" жовтня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тальнівської об'днаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Тальнівської об'днаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області, третя особа - ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Манківського відділення АТ "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення.
Встановити строк до 03 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коротких А.
Ю.
Справа № 823/2770/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2770/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/2770/14

Суддя доповідач Петрик І.Й.

У Х В А Л А

06 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Черкаській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянт вищевказаних вимог не виконав та доказів про наявність пільг щодо сплати судового збору не надав.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв’язку з викладеним, апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Іркліївський професійний аграрний ліцей» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Попередити апелянта, що у разі не усунення недоліків у встановлені ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: І.Й. Петрик
Справа № 825/2476/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2476/14
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Прикордонної служби України,
Чернігівського прикордонного загону, начальника четвертого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Грем'яч"
Чернігівського прикордонного загону про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від "13" серпня 2014 р. позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Прикордонної служби України,
Чернігівського прикордонного загону, начальника четвертого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Грем'яч"
Чернігівського прикордонного загону про визнання незаконним та скасування рішення.

Встановити строк до 13 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 813/6105/14
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2014 р.Справа № 876/8997/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації
України

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1подано апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 17.10.14р.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги,яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства
України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали,
ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2014р. по справі № 813/6105/14 за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії ,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Яворський І.О.
Справа № 2а-1112/10/1970
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 р.
Справа № 9945/14/876 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Гулид Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2010р. по справі № 2а-1112/10/1970 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Тернопільській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.06.2010р. по справі № 2а-1112/10/1970 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Тернопільській області про скасування рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гулид
Р.М.
Справа № 377/878/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 377/878/14-а
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Славутицької міської ради Київської області на постанову Славутицького міського суду
Київської області від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Славутицької міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Славутицького міського суду Київської області від "26" серпня 2014 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області на постанову Славутицького міського суду
Київської області від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Славутицької міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 2а-2438/2011
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-2438/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Тихонова Н.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 лютого 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.02.2011 року частково задоволено позов та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача за період з 01.08.2010 року.

Не погоджуючись з вказаною судовим рішенням пенсійним органом подано апеляційну скаргу із порушенням строку апеляційного оскарження постанови суду.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України - незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Апелянтом оскаржено рішення
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.02.2011 року, а апеляційну скаргу подано до суду 08.10.2014 року, тобто більше ніж через 3 роки після оголошення судового рішення.

Оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу через 3 роки з моменту проголошення оскаржуваного судового рішення - це є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.183-2, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 лютого 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв
О.В.