Справа № 821/4321/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/4321/14 Херсонський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Пекного А.С.,
суддів Бездрабка О.І., Гомельчука С.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Кандидата в народні депутати
України ОСОБА_1 до Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 182 про визнання протиправним
та скасування протокольного рішення
окружної виборчої комісії про
затвердження протоколу дільничної
виборчої комісії звичайної виборчої
дільниці,

встановив:

Кандидат в народні депутати України
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
суду із позовом до Окружної виборчої
комісії з виборів депутатів України
одномандатного виборчого округу №182
(далі - відповідач, ОВК №182), в якому
просить визнати протиправним та
скасувати протокольне рішення ОВК №182
від 28.10.2014р. про затвердження протоколу
дільничної виборчої комісії звичайної
виборчої дільниці №650632 (далі - ДВК
№650632) про підрахунок голосів виборців,
а також зобов'язати відповідача
повторно розглянути питання про
прийняття виборчої документації ДВК
№650632.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДВК
№650632 складено 27.10.2014р. протокол про
підрахунок голосів виборців на
звичайній виборчій дільниці, копію
якого відповідно до ч.10 ст.91 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» видано офіційному
спостерігачу від кандидата в народні
депутати України ОСОБА_1

Зі змісту цієї копії протоколу
вбачається, що за позивача
проголосувало 133 виборця.

В той же час відповідачем 28.10.2014р.
прийнято протокольне рішення про
затвердження протоколу ДВК №650632 від
27.10.2014р., і згідно з цим рішенням за
позивача проголосувало 113 виборців, що
на 20 менше, ніж у протоколі дільничної
виборчої комісії.

Позивач вважає, що невідповідність у
відомостях, які містяться у рішенні ОВК
№182, відомостям про кількість виборців,
які віддали свій голос за позивача, що
містяться у протоколі ДВК №650632 від
27.10.2014р., є порушенням гарантій
законності установлення результатів
виборів, визначених міжнародними
стандартами проведення виборів і
національним виборчим законодавством
та ставить під сумнів можливість
встановити дійсне волевиявлення
виборців.

Сторони в судове засідання не
з'явились, будучі належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового розгляду справи.

Відповідно до ч.12 ст. 172 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та положення ст.ст.
122, 128 КАС України, суд вважає за можливе
розглянути дану справу у порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні докази у їх сукупності, суд
встановив наступні обставини та
прийшов до таких висновків.

Позивач є кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №182, висунутий шляхом
самовисування, що підтверджується
посвідченням №КД-562 від 16.09.2014р.

27 жовтня 2014 року ДВК №650632 складено
протокол про підрахунок голосів
виборців на звичайній виборчій
дільниці, копію якого відповідно до ч.10
ст.91 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» видано
офіційному спостерігачу від кандидата
в народні депутати України ОСОБА_1

За змістом копії вказаного протоколу,
кількість голосів виборців за
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_1 становить: прописом - 133 голоси,
цифрами - 113 голосів.

Позивач стверджує, що протокольним
рішенням ОВК №182 від 28.10.2014р.
затверджено згаданий протокол ДВК
№650632 і згідно з цим рішенням за
позивача проголосувало 113 виборців.

Вирішуючи даний спір, суд оцінює, чи
мало місце прийняття оскаржуваного
рішення відповідачем; чи прийнято воно
на законних підставах - в межах
повноважень та відповідно до
визначеної законом процедури; які
правові норми належить застосувати до
спірних правовідносин.

Предметом спору є правомірність
рішення відповідача про затвердження
протоколу дільничної виборчої комісії
про підрахунок голосів виборців на
звичайній виборчій дільниці.

Слід зазначити, що позивачем не
наведено правової норми Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» або іншого
нормативно-правового акту, який би
порушила ОВК №182 при прийнятті
виборчої документації від ДВК №650632.

Порядок прийняття та розгляду
документів дільничних виборчих
комісій окружною виборчою комісією
визначений ст.94 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
частиною 5 якої передбачено, що за
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень:

1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст.94 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
рішення, передбачене частиною п'ятою
цієї статті, приймається шляхом
голосування усіх членів окружної
виборчої комісії більшістю від
загального складу комісії і фіксується
у протоколі засідання окружної
виборчої комісії.

Протоколи дільничної виборчої комісії
про підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі почергово, в
порядку відкриття пакетів з
відповідними протоколами,
розглядаються окружною виборчою
комісією після оголошення відомостей,
зазначених у відповідному протоколі.

У разі виявлення у протоколі
дільничної виборчої комісії про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі виправлень,
помилок, неточностей, які можливо
усунути без повторного підрахунку
голосів, окружна виборча комісія своїм
рішенням може зобов'язати дільничну
виборчу комісію внести зміни до
встановлених результатів голосування
виборців на виборчій дільниці шляхом
складання протоколу (протоколів) про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі з поміткою
"Уточнений" відповідно до пункту 2
частини п'ятої цієї статті, про що
зазначається у протоколі засідання
окружної виборчої комісії. Протягом
часу розгляду цього питання дільничною
виборчою комісією подані до окружної
виборчої комісії примірники
протоколів про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі, виборчі
бюлетені та інші виборчі документи,
зазначені у частині дванадцятій статті
91 цього Закону, зберігаються в окружній
виборчій комісії.

У разі виявлення у протоколі
виправлень, помилок та неточностей, які
можливо усунути без повторного
підрахунку голосів та які не
потребують внесення змін до
встановлених результатів голосування
виборців на виборчій дільниці, окружна
виборча комісія приймає рішення,
передбачене пунктом 1 частини п'ятої
цієї статті із зазначенням про
виявлені виправлення, помилки та
неточності. Таке рішення додається до
протоколу дільничної виборчої комісії.

За змістом ч.9 ст.94 Закону України «Про
вибори народних депутатів України» з
моменту початку прийняття окружною
виборчою комісією документів
дільничних виборчих комісій окружна
виборча комісія почергово, після
ухвалення рішення про врахування
відомостей протоколів дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
протоколів про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях в
одномандатному окрузі, на підставі
відповідних протоколів дільничних
виборчих комісій (у тому числі з
поміткою "Уточнений"), а в разі
повторного підрахунку голосів
виборців - також протоколу окружної
виборчої комісії про повторний
підрахунок голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці, через
автоматизовану
інформаційно-аналітичну систему
передає Центральній виборчій комісії
оперативну інформацію про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
одномандатного виборчого округу (із
зазначенням усіх відомостей, що
містяться у відповідних протоколах
дільничних виборчих комісій).
Центральна виборча комісія
невідкладно оприлюднює зазначені
відомості на своєму офіційному
веб-сайті.

Згідно з розміщеними на офіційному
сайті Центральної виборчої комісії
відомостями про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях
одномандатного виборчого округу №182 по
виборчій дільниці №650632 кількість
голосів виборців за кандидата в
народні депутати України ОСОБА_1
становить 113 голосів
(http://www.cvk.gov.ua/pls/vnd2014/wp338pt001f01=910pf7331=182.html).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
посилається на копію протоколу ДВК
№650632 від 27 жовтня 2014 року та стверджує,
що цим протоколом зафіксовано
кількість голосів виборців за
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_1, яка становить 133 голоси.

З цього приводу суд зазначає, що
відповідно до ч.10 ст.91 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» кандидатам у депутати, їх
довіреним особам, уповноваженим особам
партій, офіційним спостерігачам, які
були присутні при підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці, на їх
прохання невідкладно видаються копії
протоколів про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці, у тому
числі з поміткою "Уточнений",
засвідчені на кожній сторінці головою
і секретарем дільничної виборчої
комісії та скріплені печаткою виборчої
комісії.

Оглядом наданої позивачем копії
протоколу встановлено, що він не
засвідчений на кожній сторінці головою
і секретарем дільничної виборчої
комісії та скріплений печаткою
виборчої комісії лише на 1 сторінці з
чотирьох.

Відповідно до ст.ст.69, 70, 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим; обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Докази, одержані з порушенням закону,
судом при вирішенні справи не беруться
до уваги. Обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Виходячи зі змісту цих правових норм у
сукупності з положеннями ч.10 ст.91
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» суд приходить до
висновку, що надана позивачем копія
протоколу ДВК №650632 від 27 жовтня 2014 року
не є належним доказом у справі,
оскільки не відповідає установленим
законодавством вимогам щодо її
оформлення.

Крім того, суд вважає, що з огляду на
вищевикладене сторонами не надано до
суду доказів прийняття відповідачем
оскарженого рішення, відомості якого
щодо кількості голосів виборців за
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_1 суперечили б відомостям, які
містяться у виборчій документації
дільничної виборчої комісії №650632.

У зв'язку з цим суд приходить також до
висновку про недоведеність обставин
щодо наявності у відповідача підстав
приймати інші рішення, ніж як про
прийняття виборчих документів від
дільничної виборчої комісії та
врахування відомостей протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
При цьому позивачем не було надано
жодного належного доказу на
підтвердження своїх доводів.

За таких обставин суд вважає, що в ході
судового розгляду не було доведено
обставин порушення відповідачем
встановленого чинним законодавством
України порядку прийняття та розгляду
документів дільничних виборчих
комісій, які були б підставами для
визнання рішення відповідача
протиправним та покладення на нього
обов'язку вчинити дії з повторного
розгляду питання про прийняття
виборчої документації.

Також суд враховує, що прийняття
передбачених ч.5 ст.94 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» рішень у процесі прийняття та
розгляду документів дільничних
виборчих комісій є дискреційним
повноваженням окружної виборчої
комісії, яке вона реалізує в залежності
від наявності чи відсутності
визначених цим Законом та установлених
виборчою комісією обставин.
Перевіряючи правомірність рішень
окружної виборчої комісії, суд не
вправі перебирати на себе повноваження
виборчої комісії, установлюючи
наявність тих чи інших підстав для
прийняття нею рішень, але повинен
надати оцінку правильності урахування
комісією таких підстав.

У даному випадку відсутні будь-які
належні та допустимі докази
неврахування або помилкової оцінки
відповідачем обставин, які він повинен
був установити для вирішення питання
про прийняття документів дільничної
виборчої комісії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими, а
тому у їх задоволенні слід відмовити.

Розподіл судових витрат по справі
належить здійснити за правилами ч.9
ст.172, ст. 94 КАС України, стягнувши з
позивача на користь Державного бюджету
України суму державного мита (судового
збору) в розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 172 КАС України,
суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 (вісім)
коп. в дохід Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Головуючий суддя
Пекний А.С.

судді:
Бездрабко О.І.

Гомельчук С.В.

кат. 1.1