Справа № 303/4316/14-а
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/303/166/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року
м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого-судді
Морозової Н. Л.

при секретарі
Ільчак Р. М.

за участю: представників
позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

представника третьої
особи ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Мукачів-АТПП»
звернулося до суду з позовом до
виконавчого комітету Мукачівської
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення Мукачівського
міськвиконкому № 124 від 24.06.2014 року про
затвердження наслідків конкурсу із
залученням підприємства (організації)
незалежно від форми власності для
організації забезпечення і підготовки
матеріалів для проведення засідань
конкурсного комітету з проведення
конкурсів на перевезення паса жарив
автобусами на міських маршрутах
загального користування (робочого
органу) згідно протоколу № 1 від 23.06.2014
року та зобов’язати виконком
Мукачівської міської ради провести
повторний конкурс.

Під час розгляду справи по суті,
представником позивача подано заяву
про забезпечення доказу у справі, який
помилково не був витребуваний у
відповідача ухвалою суду від 06 жовтня
2014 року, а саме: Подання Управління
Укртрансінспекції у Закарпатській
області про порушення Постанови КМУ №
1081 від 03.12.2008 р. по підготовці
документів і матеріалів робочим
органом – переможцем конкурсу ММКП
«РБУ» для проведення конкурсу по
визначенню перевізників по
перевезенню пасажирів автобусами на
міських маршрутах загального
користування м. Мукачево № 444/4/98/14 та
витребувати від виконкому
Мукачівської міської ради подання
Закарпатської прокуратури вих. №
07-18-178-14 від 15.09.2014 року про порушення
Постанови КМУ № 1081 від 03.12.2008 р. по
визначенню робочого органу при
проведенні конкурсу 23.06.2014 року;

Заяву про забезпечення доказів у
справі мотивує тим, що вважає дані
документи доказами у справі, на
підтвердження вимог позову та які
мають значення для вирішення справи.

Представник позивача в судовому
засіданні заяву про витребування
доказів підтримав, просив задоволити,
оскільки вважає такі документи
доказами у справі, які від не може
подати суду самостійно.

Представник відповідача про
задоволення заяви заперечив,
посилаючись на те, що документи про
витребування яких просить представник
позивача, не мають жодного відношення
до предмету спору. Представник третьої
особи також не заперечив протии
задоволення клопотання позивача.

Як вбачається з заяви позивача, він
просить витребувати від відповідача
документи, які вважає доказами у
справі.

Відповідно до ст. 74 КАС України
витребування доказів - є одним із
способів забезпечення доказів.

Згідно статті 75 КАС України у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим. До заяви про забезпечення
доказів додається документ про сплату
судового збору.

Судом встановлено: форма і зміст заяви
відповідають вимогам ст. ст.73-75 КАС
України, а тому підлягає розгляду та
задоволенню, оскільки докази про
забезпечення яких просить представник
позивача, сторона вважає доказами, які
підтверджуюють вимоги
адміністративного позову та які надати
суду самостійно не має можливості.

Керуючись: ст.ст.73-75 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Зобов’язати Виконавчий комітет
Мукачівської міської ради надати суду
для огляду в судовому засіданні: 1)
Подання Управління Укртрансінспекції
у Закарпатській області про порушення
Постанови КМУ № 1081 від 03.12.2008 р. по
підготовці документів і матеріалів
робочим органом – переможцем конкурсу
ММКП «РБУ» для проведення конкурсу по
визначенню перевізників по
перевезенню пасажирів автобусами на
міських маршрутах загального
користування м. Мукачево № 444/4/98/14; 2)
Подання Закарпатської прокуратури вих.
№ 07-18-178-14 від 15.09.2014 року про порушення
Постанови КМУ № 1081 від 03.12.2008 р. по
визначенню робочого органу при
проведенні конкурсу 23.06.2014 року, або
повідомити суд про неможливість надати
доказ із зазначенням причин, протягом
п’яти днів з дня отримання ухвали.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга в порядку та строки,
встановлені частиною третьою статті 186
КАС України.

Головуючий
Морозова Н. Л.