Справа № 2а-10792/10/0470
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4531/14

№ В/800/3748/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Лосєва А.М.,
Пилипчук Н.Г., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції (ОДПІ) Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
перегляд Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-10792/10/0470
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метал Еліт»

до Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та
рішення, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.07.2014 касаційну скаргу
Криворізької центральної ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишено
без змін, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013 - без
змін.

Криворізька центральна ОДПІ Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
із заявою про перегляд Верховним Судом
України цієї адміністративної справи,
посилаючись на різне застосування
судом касаційної інстанції норм
підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язання платниками податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами».

Як на приклад неоднакового
застосування цієї статті Криворізька
центральна ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області посилається на постанову
Вищого адміністративного суду України
від 23.03.2011 у справі № 14/188 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ТрансКом» до ДПІ у м.
Ужгороді Закарпатської області про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення.

Згідно із ст. 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
ДПІ, відсутнє різне правозастосування,
яке відповідно до статті 237 КАС України
може бути підставою для перегляду
судових рішень в адміністративній
справі Верховним Судом України.

Так, в ухвалі від 03.07.2014 Вищий
адміністративний суд України
застосував норми підпункту 4.1.2 пункту
4.1 ст. 4, пункту 5.1 ст. 5, ст.15 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», пунктів 3.4, 4.4 Порядку
заповнення та подання податкової
декларації з податку на додану
вартість, затвердженого наказом ДПА
України від 30.05.1997 № 166, та зробив
висновок, що ДПІ протиправно відмовила
у прийняття уточнюючого розрахунку,
поданого ТОВ «Метал-Еліт» до
податкової декларації з податку на
додану вартість за червень 2010 року,
оскільки, як встановлено в судовому
процесі, уточнюючий розрахунок
заповнений відповідно до вимог,
встановлених правовими нормами.

Що ж стосується ухвали Вищого
адміністративного суду України від
23.03.2011 у справі № 14/188, то в ній норми
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» застосовані при юридичній
оцінці обставин щодо дотримання
платником податку на додану вартість
встановленого підпунктом 5.3.1 пункту 5.3
ст. 5 цього Закону строку сплати
самостійно узгоджених сум податку у
випадку, коли останній строк подання
податкової декларації припадав на
вихідний день.

З огляду на відсутність різного
правозастосування до подібних
правовідносин в зазначених в заяві
судових рішеннях відсутні підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Криворізькій центральній
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області у допуску до провадження з
перегляду Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-10792/10/0470
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Метал Еліт» до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання незаконними дій та нечинним
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
та визнання нечинними вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко Судді: О.А.
Веденяпін А.М. Лосєв Н.Г. Пилипчук М.О.
Федоров