Справа № 823/3262/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3262/14
Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року 10:40
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

За участю секретаря судового
засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Довіреної
особи Кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу №200 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 31.10.14р. у
справі №823/3262/14 за позовом Кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому округу №200 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії,
третя особа: Кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому округу №200 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4 про визнання
протиправними рішення, зобов'язання
вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
рішення Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №200
щодо встановлення результатів виборів
в одномандатному виборчому окрузі №200,
прийнятого на засіданні 26 жовтня 2014
року (протокол від 26 жовтня 2014 року);
визнання протиправним та скасування
рішення Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №200
щодо встановлення результатів виборів
у загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах
одномандатного виборчого округу №200,
прийнятого на засіданні 26 жовтня 2014
року (протокол від 26 жовтня 2014 року);
зобов'язання Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №200
повторно провести встановлення
результатів виборів народних
депутатів України згідно процедури,
визначеної Законом України «Про вибори
народних депутатів України», а саме:
повторне опрацювання відомостей про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі №200 та у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах
одномандатного виборчого округу №200 та
передачу таких відомостей до
Центральної виборчої комісії через
автоматизовану
інформаційно-аналітичну систему.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 31.10.14р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
Позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції безпідставно не
враховано, що введення відомостей
протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів до
комплексу інформаційно-аналітичної
системи «Вибори народних депутатів
України» здійснювалось
неуповноваженою на те особою, що
унеможливлює достовірно встановити
волевиявлення виборців округу, а
відтак і підсумки голосування у
вказаному окрузі не відповідають
реальному волевиявленню виборців.

Представники відповідача та третьої
особи заперечили доводи та вимоги
апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, розглянувши
матеріали справи та апеляційну скаргу
Позивача, колегія суддів виходить з
наступного.

Як свідчать обставини справи та
встановлено судом першої інстанції, 29
жовтня 2014 року о 01 год. 22 хв. Окружною
виборчою комісією одномандатного
виборчого округу №200, на підставі
протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях в
одномандатному виборчому окрузі, у
тому числі з поміткою «Уточнений»,
складено протокол про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №200.

Відповідно до вказаного протоколу,
переможцем позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№200 є ОСОБА_4, який набрав 49687 голосів
виборців. За кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №200 ОСОБА_2 віддано 10390
голосів.

29 жовтня 2014 року о 01 год. 22 хв. ОВК
одномандатного виборчого округу №200,
на підставі протоколів дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
у загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах
одномандатного виборчого округу, у
тому числі з поміткою «Уточнений»,
складено протокол про підсумки
голосування у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі №200.

Відповідно до вказаного протоколу,
більшість голосів виборців набрала
політична партія «Народний фронт» - 25723.

Судом першої інстанції також
встановлено, що 15.09.14р. між Окружною
виборчою комісією одномандатного
виборчого округу №200 та ОСОБА_5 був
укладений цивільно-правовий договір
про надання послуг системного
адміністратора.

У зв'язку із порушенням ОСОБА_5 умов
вказаного договору, ОВК було прийнято
рішення про розірвання з ним цього
договору, що було оформлено постановою
Комісії від 23.10.14р. № 29 «Про залучення
та розірвання цивільно-правових угод з
технічними працівниками на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року».

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 25.10.14р.,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26.10.14р., в адміністративній справі
№823/3200/14 визнано протиправною та
скасовано вказану постанову ОВК.

26.10.14 о 21 год. 20 хв. до ОВК
одномандатного виборчого округу №200
надійшла заява довіреної особи
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №200
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про прийняття до
негайного виконання постанови
Черкаського окружного
адміністративного суду від 25.10.2014 у
справі №823/3200/14 та врахування вказаної
постанови суду у подальшій роботі ОВК.

Як вбачається з протоколу засідання
ОВК від 26.10.14р., вказана заява надійшла
до комісії після складання та
прийняття порядку денного щодо
встановлення підсумків голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі.

За результатами розгляду вказаної
заяви, Комісія прийняла до виконання
постанову суду; визнала такою, що
втратила чинність постанову ОВК від
23.10.2014 №29; доручила секретарю ОВК
повідомити ОСОБА_5 про необхідність
його прибуття на робоче місце.

Судом першої інстанції встановлено, що
після прибуття до ОВК ОСОБА_5 продовжив
виконання своїх обов'язків за
цивільно-правовим договором.

У період з 24.10.14р. по 26.10.14р. включно
обов'язки системного адміністратора
ОВК №200 виконував ОСОБА_8

У період з 26.10.14р. по 29.10.14р. обов'язки
системного адміністратора ОВК №200
виконували спільно ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
підсумки голосування встановлюються
ОВК виключно на підставі протоколів
дільничних виборчих комісій про
підрахунок голосів виборців, після їх
прийняття та розгляду, так само, як
результати виборів встановлюється ЦВК
виключно на підставі на протоколів ОВК
про підсумки голосування, а не даних
автоматизованої
інформаційно-аналітичної системи;
обов'язки системного адміністратора
ОВК за період відсутності ОСОБА_5
виконувала уповноважена на те особа;
матеріали справи не містять доказів
наявності розбіжностей між даними
протоколів дільничних виборчих
комісій та відомостями внесеними до
ПТК ІАС «Вибори народних депутатів
України».

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 13 ст. 85 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» від 17.11.11р. № 4061-VI (далі - Закон
№4061), невідкладно після закінчення
голосування дільнична виборча комісія
передає до окружної виборчої комісії
попередні відомості про кількість
виборців, внесених до списку виборців
на виборчій дільниці на момент
закінчення голосування, та кількість
виборців, які отримали виборчі
бюлетені на виборчій дільниці на
момент закінчення голосування.

Частиною 2 ст. 94 Закону №4061 передбачено,
що окружна виборча комісія опрацьовує
відомості, зазначені у частині
тринадцятій статті 85 цього Закону, та
передає такі відомості до Центральної
виборчої комісії через автоматизовану
інформаційно-аналітичну систему не
пізніше 24 години дня голосування.
Центральна виборча комісія
невідкладно оприлюднює зазначені
відомості на офіційному веб-сайті
Центральної виборчої комісії.

Згідно частини 9 ст. 94 Закону №4061, з
моменту початку прийняття окружною
виборчою комісією документів
дільничних виборчих комісій окружна
виборча комісія почергово, після
ухвалення рішення про врахування
відомостей протоколів дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
протоколів про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях в
одномандатному окрузі, на підставі
відповідних протоколів дільничних
виборчих комісій (у тому числі з
поміткою "Уточнений") та повідомлень
про зміст таких протоколів дільничних
виборчих комісій, переданих за
допомогою технічних засобів зв'язку із
спеціальних виборчих дільниць,
утворених на суднах, що перебувають у
день голосування у плаванні під
Державним Прапором України, на
полярній станції України, а в разі
повторного підрахунку голосів
виборців - також протоколу окружної
виборчої комісії про повторний
підрахунок голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці, через
автоматизовану
інформаційно-аналітичну систему
передає Центральній виборчій комісії
оперативну інформацію про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
одномандатного виборчого округу (із
зазначенням усіх відомостей, що
містяться у відповідних протоколах
дільничних виборчих комісій).
Центральна виборча комісія
невідкладно оприлюднює зазначені
відомості на своєму офіційному
веб-сайті.

Відповідно до частини 1 ст. 96 Закону
№4061, окружна виборча комісія після
прийняття і розгляду протоколів
дільничних виборчих комісій про
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях в одномандатному
окрузі, у тому числі з поміткою
"Уточнений", на підставі протоколів
дільничних виборчих комісій про
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях в одномандатному
окрузі та повідомлень про зміст таких
протоколів дільничних виборчих
комісій, переданих за допомогою
технічних засобів зв'язку з
спеціальних виборчих дільниць,
утворених на суднах, що перебувають у
день голосування у плаванні під
Державним Прапором України, на
полярній станції України, а у разі
повторного підрахунку голосів
виборців - також протоколу окружної
виборчої комісії про повторний
підрахунок голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці в
одномандатному окрузі встановлює
відомості про підсумки голосування в
одномандатному окрузі, визначені в
пунктах 1-16 частини 1 цієї статті.

Зі змісту положень ч. 8 ст. 95, ч. 8 ст. 96
Закону №4061 вбачається, що окружна
виборча комісія транспортує до
Центральної виборчої комісії разом з
першими примірниками протоколу
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування, а у разі внесення змін до
цього протоколу - також протокол, в
якому були допущені неточності (описки
чи помилки у цифрах), та протокол з
поміткою "Уточнений" відповідні
протоколи та акти дільничних виборчих
комісій, що стосуються голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі, рішення,
прийняті на підставі цих актів.

Відповідно до частини 1 ст. 98 Закону
№4061, Центральна виборча комісія на
своєму засіданні на підставі
протоколів окружних виборчих комісій
про підсумки голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу, у тому числі з
поміткою "Уточнений" та протоколу
Центральної виборчої комісії про
підсумки голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
закордонного округу (у тому числі з
поміткою "Уточнений"), не пізніш як на
п'ятнадцятий день з дня голосування
встановлює результати виборів
депутатів у загальнодержавному окрузі,
про що складає протокол.

Частина 1 ст. 99 Закону №4061, Центральна
виборча комісія на своєму засіданні на
підставі протоколів окружних виборчих
комісій про підсумки голосування в
одномандатних округах, у тому числі з
поміткою "Уточнений", не пізніш як на
п'ятнадцятий день з дня голосування
встановлює результати виборів
депутатів у відповідних одномандатних
округах, про що складає протоколи.

Відповідно до частини 3 ст. 25 Закону
України «Про Центральну виборчу
комісію», під час процедури
голосування автоматизована
інформаційна система використовується
виключно для спостереження за ходом і
результатами голосування. Відомості
про результати голосування, отримані
через автоматизовану інформаційну
систему, є попередньою інформацією, що
не має юридичних наслідків.

Згідно частини 17 ст. 33 Закону №4061, для
організаційного, правового, технічного
забезпечення здійснення повноважень,
передбачених цим Законом, виборча
комісія може залучати, на підставі
цивільно-правових угод, відповідних
спеціалістів, експертів та технічних
працівників.

Порядок залучення функціональних
обов'язків системного адміністратора
визначений Вимогами до
програмно-технічного комплексу
інформаційно-аналітичної системи
"Вибори народних депутатів України"
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України,
затвердженими постановою Центральної
виборчої комісії від 03.09.14р. №835 (надалі
- Вимоги).

Пунктом 4 Вимог №835 визначено, що до
складу технічного персоналу ПТК ІАС
«Вибори народних депутатів України»
окружної виборчої комісії входять
системний адміністратор та оператори,
які на період повноважень комісії
постійно забезпечують роботу цього
ПТК. Підбір кандидатур на зазначені
посади забезпечує голова відповідної
окружної комісії.

Зі змісту пункту 5 Вимог №835 вбачається,
що основна функція системних
адміністраторів ПТК ІАС «Вибори
народних депутатів України» окружних
виборчих комісій полягає у
встановленні в комісії всіх елементів
програмного комплексу.

Як встановлено судом першої інстанції,
обсяг повноважень системного
адміністратора у порівнянні із обсягом
повноважень оператора має різницю
виключно в частині розгортання
клієнтської частини ІАС «Вибори
народних депутатів України» під час
встановлення програмного забезпечення
та тестування його, підключення
захищеного каналу зв'язку, відновлення
придатності програмного комплексу для
використання після збоїв, підключення
нових користувачів та надання прав
доступу користувачам, для чого із
системним адміністратором проводиться
відповідне навчання.

Усі елементи ПТК ІАС «Вибори народних
депутатів України» встановлені у
приміщенні окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №200
задовго до дня проведення голосування
та встановлення його підсумків.
Програмний комплекс не виходив з ладу
та потребував його повторного
розгортання, що дійсно є виключною
функцією системного адміністратора,
який для цього проходить відповідне
навчання.

Відповідно до п. 2.3.11 та 2.3.12 Інструкції
користувача ІАС «Вибори народних
депутатів України» саме оператор
здійснює введення відомостей з
протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та в
одномандатному виборчому окрузі до
системи. Під час підсумкового
засіданні окружної виборчої комісії і
оператор, і системний адміністратор
виконують функції оператора ІАС
«Вибори народних депутатів України».

Як свідчать обставини справи,
відповідно до Договору №9 від 15.09.2014 та
Договору №17 від 24.10.2014, укладених
окружною виборчою комісією з виборів
народних депутатів України в
одномандатному виборчому окрузі №200
(Заявник) з громадянином ОСОБА_8
(Виконавець), Замовник доручає, а
Виконавець бере на себе зобов'язання
під час підготовки та проведення
виборів народних депутатів України
надавати послуги оператора ПК та
системного адміністратора відповідно.
Відповідно до диплому від 30.09.09р., що
міститься в матеріалах
адміністративної справи, ОСОБА_8 має
базову вищу освіту за напрямком
підготовки «Комп'ютерні науки» і є
бакалавром комп'ютерних наук.

На підставі показань свідка ОСОБА_8,
допитаного в судовому засіданні в суді
першої інстанції та його письмових
пояснень, у період з 24.10.2014 по 26.10.2014
включно останній виконував обов'язки
системного адміністратора окружної
виборчої комісії №200. В цей період
збоїв в роботі ІАС «Вибори народних
депутатів України» не було; за
відсутності потреби фактично ОСОБА_8 не
виконував функції системного
адміністратора.

Показання свідка, серед іншого, також є
джерелом доказів в розумінні ст.69 КАС
України, тобто фактичними даними, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

За наведених обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відомості протоколів
дільничних виборчих комісій про
підрахунок голосів виборців по
вказаних округах до автоматизованої
інформаційно-аналітичної системи
вносились уповноваженими на те
особами, які мали відповідні ключі
доступу до системи, та виконували свої
обов'язки на підставі укладених з
окружною виборчою комісією договорів
та мали необхідний рівень
кваліфікаційної підготовки.

Між тим, апелянтом під час розгляду
справи не надано доказів на
підтвердження того, що відомості, які
вносились до автоматизованої
інформаційно-аналітичної системи є
недостовірними та не відповідають
даним протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів.

Натомість, вказані доводи Позивача
спростовуються наявними у матеріалах
справи письмовими поясненнями члена
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №200
ОСОБА_9, який здійснював контроль за
введенням відомостей до
автоматизованої
інформаційно-аналітичної системи
«Вибори народних депутатів України»;
голови окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №200
ОСОБА_10, інших членів комісії.

За наведених обставин та правових
норм, колегія суддів дійшла висновку,
що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, а тому підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст.172-177, 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Довіреної особи
Кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу №200
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 31.10.14р. у
справі №823/3262/14 - залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
31.10.14р. у справі №823/3262/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.