overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/3666/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/3666/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Маловисківської об’єднаної державної інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року

у справі № 811/3666/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй»

до Маловисківської об’єднаної державної інспекції Головного управління

Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник на виконання вимог зазначеної ухвали усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Маловисківської об’єднаної державної інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі № 811/3666/13-а.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 811/3666/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дор-Строй» до Маловисківської об’єднаної державної інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 752/8760/14-а (6-а/752/157/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2014 року
К/800/55168/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Заява ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження є зайвою, оскільки скаржником строк на касаційне оскарження порушено не було.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними.

Витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва зазначену справу (№ 752/8760/14-а (6-а/752/157/14)).

Копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити особам, які беруть участь у справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 614/785/14-а (2а/614/28/14)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55362/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Борівському районі Харківської області на постанову Борівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Борівському районі Харківської області звернулося з касаційною скаргою на постанову Борівського районного суду Харківської області від 18 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Борівському районі Харківської області на постанову Борівського районного суду
Харківської області від 18 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан
Справа № П/811/1731/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55259/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Світловодського відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції в
Кіровоградській області, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
"Світловодське АТП 13507" про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу, згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Світловодського відділу Державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції в
Кіровоградській області, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
"Світловодське АТП 13507" про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 804/11607/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПС» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПС»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі

м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Також, в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень. Причини пропуску процесуального строку, викладені в касаційній скарзі, визнаються судом поважними.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 10/50-1158 (1/17-1450))
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ К/800/52273/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" на постанову господарського суду Тернопільської області від 29 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства
"Ягільницький кінний завод" до
Шульганівської сільської ради
Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Надана заявником 30 жовтня 2014 року заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 11 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні, повний текст якої виготовлено 15 вересня 2014 року, касаційна скарга подана заявником лише 9 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" на постанову господарського суду Тернопільської області від 29 січня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" до Шульганівської сільської ради Чортківського району
Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 1806/2а-488/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2014 року
К/800/55564/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 лютого 2011 року позовні вимоги про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2014 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного
Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-275/2011
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ В/800/4504/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Бориславської міської ради
Львівської області, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання нечинними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 7 серпня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 жовтня 2014 року заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України залишена без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків заяви, оскільки подана заява не містила копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником копія вищезазначеної ухвали отримана 21 жовтня 2014 року, проте станом на 4 листопада 2014 року недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України не були усунуті, оскільки заявником подана заява, що не містить копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, тому відповідно до вимог статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України вказана заява повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 серпня 2014 року з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 815/1712/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2014 року
К/800/55576/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ПП "Укрхліб-2" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ПП "Укрхліб-2" до Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ПП "Укрхліб-2" , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові
Верховного Суду України від 28 січня 2014 року № 21-476а13.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП
"Укрхліб-2" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ПП "Укрхліб-2" до Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України