Справа № 162/715/14-а,2-ар/162/1/14
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.
Справа № 9261/14/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі
Волинської області на ухвалу
Любешівського районного суду
Волинської області від 18 вересня 2014
року про відмову у роз'ясненні судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фону України в
Любешівському районі Волинської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та виплату
пенсії,-

встановила:

Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської
області звернулося в суд із заявою про
роз'яснення судового рішення, а саме
постанови Любешівського районного
суду №162/715/14-а від 28.07.2014 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фону
України в Любешівському районі про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії.

В поданій заяві просить надати
роз'яснення постанови та вказати, які
норми Закону необхідно застосовувати
при проведенні виконання рішення суду.

Ухвалою Любешівського районного суду
Волинської області від 18 вересня 2014
року, в задоволенні заяви начальника
управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Корець Світлани
Іванівни про роз'яснення судового
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фону України в
Любешівському районі про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та виплату пенсії
- відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції управління
Пенсійного фону України в
Любешівському районі Волинської
області оскаржило його в апеляційному
порядку. В апеляційній скарзі просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
і винести нову, якою задоволити вказану
заяву.

Сторони в судове засідання не прибули,
хоч про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів прийшла до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення,
а ухвалу суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
роз'яснення постанови суду, суд виходив
з того, що постанова суду першої
інстанції про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та виплату пенсії
є чіткою та зрозумілою. Суд першої
інстанції зазначив, що роз'яснення
порядку застосування законодавства до
компетенції суду не входить. Звернення
за роз'ясненням суті судового рішення
повинно бути належно обґрунтованим та
об'єктивним.

Відповідно до ч. 1 статті 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим суд
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Виходячи з коментованої статті,
роз'ясненню підлягають постанови чи
ухвали суду у разі, якщо без такого
роз'яснення їх важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення. Ясність
судового рішення полягає у логічному,
чіткому, переконливому і зрозумілому
викладенні змісту рішення.
Недотримання цих вимог може ускладнити
або взагалі унеможливити виконання
постанови чи ухвали суду. Вимога
логічності, зокрема, передбачає, що
текст рішення має відображати
причинно-наслідкові зв'язки у межах
речення чи всього документу. Зокрема,
мотивувальна частина рішення має
відповідати його резолютивній частині.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції є чітким та зрозумілим,
відтак не може бути зміненим по суті,
тому заява про роз'яснення рішення суду
до задоволення не належить.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1
п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фону України в
Любешівському районі Волинської
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Любешівського районного суду
Волинської області від 18 вересня 2014
року про відмову у роз'ясненні судового
рішення у справі №162/715/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
C.М. Кузьмич

В.З. Улицький