overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/20550/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/127/766/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна резолютивна частина)

"16" жовтня 2014 р.
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді
Вишара І.Ю.,

при секретарі
Гнатик А.Б.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
Дмитришена О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС
України у Вінницькій області та інспектора ДПС ВДАІ Вінницького МВ
Дмитришена Олега Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДАІ УМВС
України у Вінницькій області та інспектора ДПС ВДАІ Вінницького МВ
Дмитришена Олега Васильовича про скасування постанови серії АБ2 № 062832 від 16.09.2014, в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Текст постанови буде виготовлено - 20.10.2014.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/20286/14-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/764/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2014року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за вислугою років та нарахувати і виплачувати підвищення (надбавки) до пенсії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову управління пенсійного фонду України у м. Вінниці у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років у відповідності до пункту «б» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у відповідності до положень пункту «б» статті 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 15.04.2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 підвищення
(надбавки) до призначеної пільгової пенсії, що передбачені положеннями статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 15.04.2014 року.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 в рахунок понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору 73,08 грн., шляхом його безспірного списання органом державної казначейської служби
України із рахунку управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 127/13883/14-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/869/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про визнання дій протиправними.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання дій протиправними.

Судовий розгляд в справі призначити на 13.11.2014 року на 10.30 год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/16247/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/875/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109
КАС України по справі за адміністративною справою за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в м.Вінниця про виплату пенсії за нормами Закону України «про наукову і науково – технічну діяльність» з часу звернення до Пенсійного Фонду 20.07.2012 року,-

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в м.Вінниця про виплату пенсії за нормами Закону України «про наукову і науково – технічну діяльність» з часу звернення до Пенсійного Фонду 20.07.2012 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104-107 КАС УКраїни, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 10.11.2014 року на 12:00 год. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал. 4).

В судове засідання викликати : сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 127/21838/14-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/801/14 27 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити
Ухвалою суду від 13.10.2014р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів в підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.
Ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в позові. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду від 13.10.2014 року – 18.10.2014 року
Станом на 27.10.2014 рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від позивача до суду не надходило.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити
Суд зазначає, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії -
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії
СУДДЯ:
Справа № 263/6333/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6333/14-а
Провадження № 6а/263/24/2014
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 липня 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Папаценко П.І, розглянув заяву ОСОБА_1 – діючого в інтересах
ОСОБА_2 про визнання противоправною бездіяльність та зобов’язання до вчинення дій, зацікавлена особа:
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 – діючого в інтересах
ОСОБА_1 про визнання противоправною бездіяльність Управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя та зобов’язати вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Дана стаття не передбачає чи може особа, яка бере участь у справі, звернутися до суду з заявою по встановлення питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення після проголошення постанови. Проте, таке право заінтересованої особи випливає з самої суті судового контролю за виконанням судового рішення, як ефективного інструменту впливу.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне призначити заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267, ст. ст. 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_3 – діючого в інтересах
ОСОБА_1 про визнання противоправною бездіяльність та зобов’язання до вчинення дій, зацікавлена особа
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя на 10-30 год. 21.07.2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.І. Папаценко
Справа № 263/6333/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6333/14-а
Провадження № 2-а/263/24/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

«20» жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Папаценко
П.І., при секретарі Домановій І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполя справи за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання діяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, поданої до суду в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

« 05» серпня 2014 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України судом зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах
ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання діяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, поданої до суду в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

На теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому за ініціативи суду провадження у справі відновлюється.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 156 ч. 5 КАС України,-

У ХВ А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, діючого в інтересах
ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання діяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, поданої до суду в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Продовжити судовий розгляд по справі, призначити судове засідання на 13:00 годин « 23» жовтня 2014 року, викликати у судове засідання сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

П.І.
Папаценко
Справа № 241/998/14-а
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

241/998/14-а

У Х В А Л А 2-а/241/190/2014

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 241/998/14-а

03.09.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з адміністративною позовною заявою Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2014 року (ВП № 44448322) та зобов’язання відкрити виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Після ознайомлення з позовною заявою Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2014 року (ВП № 44448322) та зобов’язання відкрити виконавче провадження, вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 241/998/14-а, 2-а/241/190/2014 за адміністративним позовом Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2014 року (ВП № 44448322) та зобов’язання відкрити виконавче провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17.09.2014 року у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 17.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 241/843/14-а
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАІНИ

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України “Про соціальний захист дітей війни” з 2014 року, -

В С Т А Н О В И
В:

28.07.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України “Про соціальний захист дітей війни” з 2014 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 29.07.2014 року у відкритті провадження за вказаною позовною заявою було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу
Першотравневого районного суду
Донецької області від 28.07.2014 року – скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З адміністративного позову вбачаються підстави для відкриття скороченого провадження по справі.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС
України, суддя –

У
Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України “Про соціальний захист дітей війни” з 2014 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів має право подати:

заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які повинні бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.О. Демочко
Справа № 241/1001/14-а
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року (вступна та резолютивна частини)

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді
Демочко Д.О.

при секретарі
Цукановій Л.П.

за участю:

представниці відповідача
Шевченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш адміністративну справу за позовом
Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2014 року (ВП № 44482725) та зобов'язання відкрити виконавче провадження, суд -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись: Конституцією України, 2-15, 23, 26, 69-72, 94, 98, 159-163, 167, 181, 185-186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Донецькій області до
Відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2014 року (ВП № 44482725) та зобов'язання відкрити виконавче провадження - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції Андрусенко І.О. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 19.08.2014 по виконавчому провадженню № 44482725 згідно ЄДРВП при розгляді заяви про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови № 3/241/153/2014 від 27.06.2014 по справі № 241/629/14-п про стягнення штрафу на користь держави у сумі 153 грн. з ОСОБА_3, виданої
Першотравневим райсудом.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції прийняти до виконання постанову № 3/241/153/2014 від 27.06.2014 по справі № 241/629/14-п про стягнення штрафу на користь держави у сумі 153 грн. з ОСОБА_3, видану Першотравневим райсудом, та винести відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Повний текст постанови буде виготовлено 26.10.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову
Першотравневого районного суду
Донецької області може бути подана до
Харківського апеляційного адміністративного суду, через
Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Д.О. Демочко
Справа № 241/1001/14-а
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.10.2014 року

смт.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді
Демочко Д.О.

при секретарі
Цук ановій Л.П.

за участю:

представниці відповідача
ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Мангуш клопотання про залучення третіх осіб по адміністративній справі за позовом Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2014 року (ВП № 44482725) та зобов’язання відкрити виконавче провадження, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться справа адміністративного судочинства за позовом Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.08.2014 року (ВП № 44482725) та зобов’язання відкрити виконавче провадження.

15.10.2014 року до канцелярій суду представником відповідача ОСОБА_2 було подано клопотання про залучення до справи у якості третіх осіб –
Першотравневий районний відділ ГУ МВС
України у Донецькій області та ОСОБА_3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, у клопотанні від 04.09.2014 року просив розглянути справу без його участі.

Представниця відповідача
ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 2 ст. 53
Кодексу адміністративного, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі..

Суд вважає, що представником відповідача не доведено необхідності залучення до справи вказаних третіх осіб і підстав для задоволення клопотання не має, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 53, 133 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Демочко Д.О