overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/5004/14-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/5004/14-а
Провадження № 2-а/337/176/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року суддя
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративний позов Громадської організації «Спільна-справа-Рідний край» до районної адміністрації по
Хортицькому району Запорізької міської ради, заступника голови районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради ОСОБА_1 про визнання не чинними та скасування розпоряджень №109р від 26.03.2014 року та
№152р від 24.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація
«Спільна-справа-Рідний край» звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до районної адміністрації по
Хортицькому району Запорізької міської ради, заступника голови районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради ОСОБА_1 про визнання нечинними та скасування розпоряджень №109р від 26.03.2014 року та
№152р від 24.04.2014 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копій та документів, що додані до позову для всіх осіб зазначених у позові. Крім того, не додано документу, що підтверджує повноваження особи, що підписала позов.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків. У разі, якщо позивач не усуне недоліків у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов Громадської організації
«Спільна-справа-Рідний край» до районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради, заступника голови районної адміністрації по Хортицькому району
Запорізької міської ради ОСОБА_1 про визнання не чинними та скасування розпоряджень №109р від 26.03.2014 року та
№152р від 24.04.2014 року – залишити без руху. Надати позивачу строк два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухва ли апеляційної скарги.

Суддя:

І.Б.Громов
Справа № 329/910/14-а
Суддя: Глянь С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №329/910/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

27 жовтня 2014 р. смт
Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПІ взводу з ОСП сержанта міліції ОСОБА_2 про зміну постанови ПС1 №836984 від 17.10.2014 року,

встановив :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 17.10.2014 року було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП відносно ОСОБА_1, за результатами розгляду даного протоколу ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 255грн.

Позивач з вказаною постановою не погоджується, просить змінити її.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 101, 102, 105, 106 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПІ взводу з ОСП сержанта міліції ОСОБА_2 про зміну постанови ПС1
№836984 від 17.10.2014 року.

Призначити попереднє судове засідання на 09-20 год. 03 листопада 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в даній адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу пропонується подати у строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб’єкт владних повноважень
– відповідач зобов’язаний надати у строк до 03.11.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зупинити виконання постанови ПС1 №836984 від 17.10.2014 року винесеної відносно
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, на час розгляду справи.

Копію ухвали в частині зупинення виконання постанови ПС1 №836984 від 17.10.2014р. відносно позивача надіслати
ВДВС Чернігівського РУЮ для виконання.

Суддя:
С.І. Глянь
Справа № 329/910/14-а
Суддя: Глянь С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/910/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2014 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді Глянь С.І. при секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Чернігівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПІ взводу з ОСП сержанта міліції ОСОБА_2 про зміну постанови ПС1 №836984 від 17.10.2014 року,

встановив:

24 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Чернігівського районного суду
Запорізької області з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив змінити постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача.

Проте 03.11.2014 року до суду надійшла письмова заява від позивача про відмову від адміністративного позову.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст.112 цього
Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Пунктом 2 ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.112 , ч.1,3 ст.136, п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПІ взводу з ОСП сержанта міліції ОСОБА_2 про зміну постанови ПС1
№836984 від 17.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя
С.І. Глянь
Справа № 328/3281/14-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Прилуцького
ВДАІ пр-к мл. ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 1 № 581886 від 07.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДАІ Прилуцького ВДАІ пр-к мл. ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 1 № 581886 від 07.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення

15 вересня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ
Прилуцького ВДАІ пр-к мл. ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 1 № 581886 від 07.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху та надано п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказану ухвалу позивач отримав згідно рекомендованого поштового повідомлення 22 вересня 2014 року.

Вказані недоліки у строк встановлений судом заявником не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Прилуцького ВДАІ пр-к мл. ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 1 № 581886 від 07.09.2014 року по справі про адміністративне правопорушення – вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 389/3156/14-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі №2-а/389/103/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український Віталій Валентинович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою
ОСОБА_1 до Знам’янської міської ради
Кіровоградської області та ОСОБА_2 про скасування рішень Знам’янського міськвиконкому, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд до Знам’янської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_2 про скасування рішень
Знам’янського міськвиконкому.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.
Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС
України, не виявлено.

У зв"язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам’янської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_2 про скасування рішень
Знам’янського міськвиконкому, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 10.00 годин 19 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам, у разі заперечення проти позову, запропонувати у строк до 18 серпня 2014 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_3
Справа № 389/2145/14-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/389/70/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді

Українського В.В.

при секретарі
Василенко І.С.

з участю прокурора
Стах Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам’янка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом Знам’янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління соціального захисту населення Знам’янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про стягнення суми виплачених бюджетних коштів у вигляді тимчасової допомоги дітям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 10820,10 грн. виплачених бюджетних коштів у вигляді тимчасової державної допомоги дітям шляхом перерахування коштів на рахунок Управління соціального захисту населення
Знам’янської районної державної адміністрації.

Представник відповідача в судовому засіданні надала квитанцію про сплату
ОСОБА_1 коштів в сумі 10820,10 грн. на рахунок Управління соціального захисту населення Знам’янської районної державної адміністрації, просить закрити провадження по справі у справі у зв'язку з досягненням примирення між сторонами.

Знам’янський міжрайонний прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторони досягли примирення.

Судом роз'яснено наслідки досягнення примирення сторін та закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 157 КАС України.

Згідно п.3 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Таким чином, є підстави для прийняття примирення сторін та закриття провадження за позовом Знам’янського міжрайонного прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись п.3 ч.1, ч.3 ст.157 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом Знам’янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління соціального захисту населення Знам’янської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, про стягнення суми виплачених бюджетних коштів у вигляді тимчасової допомоги дітям, – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 389/3835/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/123/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року

Знам’янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі
Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста
Знам’янка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з обслуговування Знам’янського району
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ з обслуговування
Знам’янського району ОСОБА_2 і просить винести рішення, яким скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №573833 від 15.08.2014 року як неправомірну, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На судові засідання 03.09.2014 року, 19.09.2014 року, 02.10.2014 року, 31.10.2014 року позивач не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
ДАІ з обслуговування Знам’янського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 389/3829/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/122/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року

Знам’янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Тумановій
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста
Знам’янка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ (підпорядкованої УДАЇ) УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
(підпорядкованої УДАЇ) УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_2 і просить винести рішення, яким скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №066862 від 21.08.2014 року.

На судові засідання 03.09.2014 року, 19.09.2014 року, 30.09.2014 року, 03.11.2014 року позивач не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Згідно з ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання
(перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ (підпорядкованої УДАЇ)
УМВС України у Вінницькій області
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 404/6206/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6206/14-а
Номер провадження 2-а/404/492/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда старшого сержанта міліції Токар Сергія
Миколайовича, про визнання неправомірними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора ДПС взводу
ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кіровограда старшого сержанта міліції
Токар Сергія Миколайовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неправомірними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 497482 від 14.07.2014 року відносно
ОСОБА_1 винесену інспектором ДПС взводу
ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Кіровограда старшим сержантом міліції
Токар Сергієм Миколайовичем про накладення стягнення у вигляді штрафу розміром 425,00 грн., а провадження закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 2-а-16789/11
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/404/272/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючого - судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі – Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 позивач звернувся до
Кіровського районного суду м.
Кіровограда з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 31 серпня 2011 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФ в м. Кіровограді про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення певних дій пов`язаних з перерахунком основної та додаткової пенсії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

До початку судового засідання
ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 185 – 186 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання – залишити без розгляду.

Позивачу роз`яснюється право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 405/8723/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8723/14-а
УХВАЛА

03.11.2014 Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючої судді – Шевченко
І.М.

при секретарі – Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Управління містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Позивач в судове засідання надала заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 51 КАС
України, позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу зрозумілі.

Керуючись ч.1 ст. 51, п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, -

У Х В
А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради,
Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

Шевченко