Справа № 825/507/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/507/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Варвинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Чернігівській
області на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 20
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Головеньківське» до Варвинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області,
третя особа: Прилуцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, про визнання
недійсним та скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року позивач -
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Головеньківське» звернулося до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Варвинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Чернігівській
області, третя особа: Прилуцька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, про визнання
недійсним податкове
повідомлення-рішення Прилуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції від 07 вересня 2012 року
№/17/269.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду міста від 20
лютого 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року. Свої вимоги апелянт обґрунтовує
тим, що судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваного рішення
було порушено норми матеріального та
процесуального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Варвинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Чернігівській
області - залишити без задоволення, а
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що висновки акту
перевірки повинні бути викладені із
посиланням на первинні або інші
документи Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Головеньківське".
Проте, відповідачем не було перевірено
достовірність даних про наявність
заборгованості з податку з доходи
фізичних осіб відповідно до первинних
документів позивача та не надано їх до
суду для підтвердження порушення
пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та
доповненнями) та пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону
№889 «Про податок з доходів фізичних
осіб» (зі змінами та доповненнями).

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Працівниками Прилуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Чернігівської області була проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Головеньківське" з
питань дотримання вимог податкового та
іншого законодавства за період з 01.07.2009
року по 30.06.2012 року, за результатами
якої складено акт №559/22-03796034 від 27.08.2012
року (а.с.8-22).

Перевіркою було встановлено наступні
порушення:

1. п.120.1 ст.120 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та
доповненнями);

2. пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону №889 «Про податок
з доходів фізичних осіб» із змінами та
доповненнями та пп.168.1.2 п.168.1 ст.168
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

На підставі акта перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 07 вересня 2012
року №/17/269, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи найманих
працівників на 240032,76 грн., з них: +192026,21
грн. - за основним платежем та 48006,55 грн. -
за штрафними санкціями (а.с.7).

Вважаючи вказане податкове
повідомлення-рішення протиправним,
позивач звернувся до
адміністративного суду з даним
позовом.

Обговорюючи правомірність вимог
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до наступного.

Відповідно до пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб» (далі - Закону) податок
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету під час виплати
оподатковуваного доходу єдиним
платіжним документом. Банки не мають
права приймати платіжні документи на
виплату доходу, які не передбачають
сплати (перерахування) цього податку до
бюджету. Якщо оподатковуваний дохід
нараховується, але не виплачується
платнику податку особою, що його
нараховує, то податок, який підлягає
утриманню з такого нарахованого
доходу, підлягає сплаті (перерахуванню)
до бюджету у строки, встановлені
законом для місячного податкового
періоду.

Відповідно до п. 20.2 ст.20 Закону особи,
які несуть фінансову відповідальність
за порушення норм цього Закону.

Фінансово відповідальними за
порушення норм цього Закону є такі
особи:

а) при порушенні правил нарахування,
утримання та сплати до бюджету податку
з доходів платника податку, що
здійснюються особами, визначеними цим
Законом податковими агентами, - такі
особи;

б) при порушенні правил сплати податку
з чистого річного оподатковуваного
доходу платника податку - такий платник
податку.

З 01.01.2011 року набрав чинності
Податковий кодекс України, норми якого
в частині визначення податку з доходів
фізичних осіб кореспондуються з
нормами Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб».

Відповідно до пп.20.1.6 п.20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
запитувати та вивчати під час
проведення перевірок первинні
документи, що використовуються в
бухгалтерському обліку, регістри,
фінансову, статистичну та іншу
звітність, пов'язану з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів,
виконанням вимог законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового
кодексу України документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальна планова перевірка
проводиться відповідно до
плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до п. 171.1 ст. 171 Податкового
кодексу України передбачено, що особою,
відповідальною за нарахування,
утримання та сплату (перерахування) до
бюджету податку з доходів у вигляді
заробітної плати, є роботодавець, який
виплачує такі доходи на користь
платника податку.

Відповідно до підпунктів "а" та "б" п. 176.2
ст. 176 Податкового кодексу України
особи, які відповідно до цього Кодексу
мають статус податкових агентів,
зобов'язані: своєчасно та повністю
нараховувати, утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок з
доходу, що виплачується на користь
платника податку та оподатковується до
або під час такої виплати за її рахунок;
подавати у строки, встановлені цим
Кодексом для податкового кварталу,
податковий розрахунок суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, а також суми
утриманого з них податку до органу
державної податкової служби за місцем
свого розташування. Такий розрахунок
подається лише у разі нарахування сум
зазначених доходів платнику податку
податковим агентом протягом звітного
періоду. Запровадження інших форм
звітності з зазначених питань не
допускається.

Відповідно до п.2 розділу 1 Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого наказом
ДПА України від 22.12.2010 №984 (далі -
Порядок), документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Згідно пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового
кодексу України податок сплачується
(перераховується) до бюджету під час
виплати оподатковуваного доходу
єдиним платіжним документом. Банки
приймають платіжні документи на
виплату доходу лише за умови
одночасного подання розрахункового
документа на перерахування цього
податку до бюджету.

Відповідно до п.6 розділу І Порядку
факти виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» передбачено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні і зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати
обов'язкові реквізити: назва документа;
дата і місце складання; назва
підприємства, від імені якого
складається документ; зміст і обсяг
господарської операції; одиницю виміру
господарської операції; посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що мають можливість
ідентифікувати особу, які брала участь
у здійсненні господарської операції.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із судом першої інстанції
про те, що висновки акту перевірки
повинні бути викладені із посиланням
на первинні або інші документи
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
"Головеньківське". Водночас, як вірно
встановлено судом першої інстанції,
відповідачем не було перевірено
достовірність даних про наявність
заборгованості з податку з доходи
фізичних осіб відповідно до первинних
документів позивача та не надано їх до
суду для підтвердження порушення
пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі
змінами та доповненнями) та пп.8.1.2 п.8.1
ст.8 Закону №889 «Про податок з доходів
фізичних осіб» (зі змінами та
доповненнями). Не надано належних
доказів на спростування наведеного і
під час розгляду справи апеляційним
судом.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції у Головного
управління Міндоходів в Київській
області - залишити без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2014
року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Варвинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області -
залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.