Справа № 804/14956/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р. Справа № 804/14956/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Кальника В.В.

при секретарі судового засідання
Шкуті А.А.

за участю:

представника позивача
Панченко А.В.

представника відповідача
Науменко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Видавництво «Лорем» до Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавництво «Лорем»
до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності ТОВ «Видавництво «Лорем» в
усіх електронних базах даних, в тому
числі, дії з виключення з усіх
електронних базах даних ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, в тому
числі, в базах «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», в інформаційній
базі даних «Податковий блок» та
«Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ «Видавництво «Лорем»,
здійснені на підставі Акту №
2083/04-66-15-00/38949761 від 28.07.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Видавництво «Лорем» під
час здійснення господарських відносин
з контрагентами - постачальниками та
контрагентами - покупцями за квітень 2014
р.»;

- зобов'язати ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкової звітності ТОВ
«Видавництво «Лорем» в усіх податкових
базах даних, в тому числі, зобов'язати
відобразити в усіх електронних базах
даних та в інформаційній базі даних
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ТОВ
«Видавництво «Лорем» зазначило у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за період - квітень 2014
року»;

- зобов'язати ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області вилучити з
усіх податкових електронних баз даних
інформацію, внесену на підставі Акту №
2083/04-66-15-00/38949761 від 28.07.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Видавництво «Лорем» під
час здійснення господарських відносин
з контрагентами - постачальниками та
контрагентами - покупцями за квітень 2014
р.».

В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що у 28 липня 2014 року
відповідачем був складений
вищевказаний акт про неможливість
проведення зустрічної звірки позивача
за квітень 2014р., який на думку позивача,
складений з порушенням норм чинного
законодавства України, якими
встановлено вимоги щодо форми та
змісту такого акту, оскільки вказаним
актом зафіксовано не тільки факт
неможливості проведення зустрічної
звірки позивача, а й висновки
податкового органу щодо порушення
позивачем законодавства з питань
оподаткування ПДВ. Щодо коригування
показників податкової звітності
відповідачем, то позивач посилається
на те, що висновок щодо правильності
(або недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку, як
підстави для внесення змін до
автоматизованої бази, може бути
зроблений податковим органом лише
після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку, тоді як за результатами
вказаної звірки будь-яких податкових
повідомлень-рішень відповідачем не
приймалося, а відтак, позивач вважає, що
дії податкового органу по внесенню
коригувань до задекларованих
підприємством показників є
неправомірними.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив суд задовольнити позов у
повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечував, до суду надав письмові
заперечення, в яких свою позицію
обґрунтовував тим, що ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області діяла
відповідно до вимог чинного
законодавства та у спосіб,
передбаченний нормативно-правовими
актами України.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про наступне.

Судом встановлено, матеріалами
справи підтверджено, що головним
державним ревізором - інспектором
відділу перевірок з окремих питань
управління податкового аудиту
Петриченком Михайлом Олександровичем,
згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 №2755-УІ здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ ВИДАВНИЦТВО
«ЛОРЕМ» () під час
здійснення господарських відносин з
контрагентами - постачальниками та
контрагентами - покупцями за квітень
2014р. та складено Акт № 2083/04-66-15-00/38949761
від 28.07.2014 р. «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Видавництво «Лорем» під час
здійснення господарських відносин з
контрагентами - постачальниками та
контрагентами - покупцями за квітень 2014
р.».

У зв'язку з виявленими порушеннями,
Державною податковою інспекцією у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області було зроблено висновки про те,
що:

- ТОВ «Видавництво «Лорем»
порушено вимоги статті 185 ПКУ в частині
відсутності об'єкту оподаткування
податком на додану вартість по ланцюгу
постачання товарів (робіт/послуг) у
квітні 2014 року від контрагентів -
постачальників - ТОВ «Видавництво
«Лорем» - до контрагентів - покупців.

Позивач із вказаними в Акті висновками
не погоджується, вважає їх
протиправними та такими, що не
відповідають фактичним обставинам
справи, а Акт таким, що складений з
порушенням норм, а дії контролюючого
органу щодо здійснення заходів з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«АЛЕРІС» та внесення на підставі
висновків зустрічної звірки до
автоматизованих інформаційних баз
органів державної податкової служби
коригувань самостійно задекларованих
підприємством показників податкової
звітності - неправомірними, у зв'язку із
чим, звернувся до адміністративного
суду із позовною заявою.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд
зазнає наступне.

Предметом оскарження у даній
адміністративній справі є дії
відповідача щодо коригування
показників податкової звітності ТОВ
«Видавництво «Лорем» в усіх
електронних базах даних, в тому числі,
дії з виключення з усіх електронних
базах даних ДПІ у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області, в тому числі, в базах
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ «Видавництво «Лорем»,
здійснені на підставі Акту №
2083/04-66-15-00/38949761 від 28.07.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Видавництво «Лорем» під
час здійснення господарських відносин
з контрагентами - постачальниками та
контрагентами - покупцями за квітень 2014
р.» та зобов'язання ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкової звітності ТОВ
«Видавництво «Лорем» в усіх податкових
базах даних в тому числі, зобов'язати
відобразити в усіх електронних базах
даних та в інформаційній базі даних
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» та «Системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість в розрізі контрагентів
на рівні ДПА України» суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ТОВ
«Видавництво «Лорем» зазначило у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за період - квітень 2014
року».

Суд зазначає, що згідно з приписами
статті 72 Податкового кодексу України
для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючого
органу використовується інформація, що
надійшла, зокрема, від платників
податків, податкових агентів, органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, Національного банку
України, банків, інших фінансових
установ - інформація про наявність та
рух коштів на рахунках платника
податків; органів влади інших держав,
міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю.

Податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань (стаття 74
Податкового кодексу України).

Статтею 16 Закону України «Про
інформацію» передбачено, що податкова
інформація - сукупність відомостей і
даних, що створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України.

Наказом Державної податкової служби
України від 31.10.2012 року №948 затверджено
Методичні рекомендації щодо порядку
взаємодії між підрозділами органів
державної податкової служби при
організації, проведенні та реалізації
матеріалів перевірок платників
податків.

Згідно з пунктом 2.6 вказаних Методичних
рекомендацій працівники підрозділів,
що здійснюють (очолюють) перевірки,
вносять необхідну інформацію до
інформаційної бази результатів
контрольно-перевірочної роботи АС
«Аудит» (підсистеми «Податковий аудит»
системи «Податковий блок» - після її
впровадження) на кожному етапі
організації, проведення та реалізації
матеріалів перевірок (при направленні
повідомлення платнику податків про
початок документальної планової
(невиїзної позапланової) перевірки,
оформленні направлення на проведення
перевірки, реєстрації акта (довідки)
перевірки (звірки), інших складених
актів (довідок), прийнятті та
направленні податкового
повідомлення-рішення, складанні
протоколів про адміністративне
правопорушення тощо - в день вчинення
відповідних дій, адміністративного або
судового оскарження грошового
зобов'язання, визначеного у прийнятих
податкових повідомленнях-рішеннях - в
день отримання відповідних документів
або отримання інформації в
установленому порядку (до підсистеми
«Податковий аудит» системи
«Податковий блок» додатково вноситься:
наказ про проведення перевірки;
протокол засідання постійної комісії
із розгляду спірних питань,
заперечення до акта перевірки,
висновок і відповіді на такі
заперечення; додатково приєднуються
акти в електронному вигляді з усіма
передбаченими додатками, інші
визначені підсистемою дані).

З наведеного вбачається, що дані усіх
актів перевірок (камеральних,
документальних невиїзних, планових,
позапланових) або довідок без
виключень, що здійснювались посадовими
особами Державної податкової служби,
підлягають фіксації в інформаційній
аналітичній системі АС «Аудит»
незалежно від їх змісту. Зміст
інформації, що міститься в актах або
довідках, коригується по мірі
підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань.
Інформація, унесена до інформаційних
систем державної податкової служби, не
визначає змісту прав та обов'язків
платників податків, є службовою
інформацією, яка використовується в
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю.

Таким чином, внесення до
інформаційно-аналітичних систем
змісту акта перевірки, незалежно від
його позитивного чи негативного
змісту, є обов'язком податкового органу
та не порушує права та/або охоронювані
законом інтереси особи в
публічно-правових відносинах.

Разом з цим, внесення змін до
інформаційних баз даних податкових
органів в частині облікових даних
платника податків можливе лише при
наявності певних умов.

Так, відповідно до пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 179.5 статті 179
Податкового кодексу України податкова
декларація заповнюється платником
податку самостійно або іншою особою,
нотаріально уповноваженою платником
податку здійснювати таке заповнення, у
порядку, передбаченому главою 2 розділу
II цього Кодексу.

За змістом Методичних рекомендацій
щодо приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України,
затверджених наказом ДПС України від
14.06.2012 року №516, за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом приймання
та обробки податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію (пункт 4.9 Методичних
рекомендацій).

Таким чином, обов'язок платника
податків подати декларацію з податку
на додану вартість узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності.

У свою чергу, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в Деталізованій базі
співставлення, формуються на підставі
показників поданих таким платником
податків податкових декларацій з
податку на додану вартість з додатком
№ 5 до податкової декларації з податку
на додану вартість, і повинні їм
відповідати.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3
статті 54 Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, зокрема, якщо: дані
перевірок результатів діяльності
платника податків свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Отже, платник податків самостійно
обчислює суму податкового
зобов'язання, яку зазначає у податковій
декларації, а у випадку заниження або
завищення ним суми податкових
зобов'язань, обов'язок визначати
податкове зобов'язання платника
податків або повідомляти про
необхідність внесення відповідних
змін до податкової звітності покладено
на податковий орган шляхом прийняття
податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, до інформаційних баз даних
податкових органів мають включатися
або дані, задекларовані платником
податків (самостійно узгоджені), або
показники, визначені контролюючим
органом, але які пройшли відповідну
процедуру узгодження в
адміністративному чи судовому порядку.

Відповідно, внесення будь-яких змін до
облікових даних платника податків, а
також до інформаційних баз є
протиправними лише якщо відповідні
дані не співпадають із узгодженими
сумами (або іншими показниками)
податкового обліку.

Аналогічна правова позиція викладена,
зокрема, в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
11.08.2014 року по справі №К/800/48189/13.

Під час судового розгляду справи
з'ясовано та підтверджується
матеріалами справи, що начальнику
юридичного відділу Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області Науменко О.Л. за підписом
начальника управління податкового
аудиту Галівець І.М. була підготовлена
службова записка від 07.10.2014 року (у
відповідь на службову записку від
02.10.2014 року щодо отримання ухвали
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.09.2014 р. по
справі №804/14956/14), в якій було
повідомлено про те, що фахівцями
управління податкового аудиту 28.07.2014р.
у зв'язку з неподанням до ДПІ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська податкової звітності
з податку на додану вартість за квітень
2014р., на підставі аналізу інформаційних
систем, єдиного реєстру податкових
накладних та незнаходження платника за
юридичною адресою було складено акт
від 28.07.2014 №2083/04-66-15-00/38949761 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ ВИДАВНИЦТВО «ЛОРЕМ» () під час здійснення
господарських відносин з
контрагентами - постачальниками та
контрагентами - покупцями за квітень
2014р».

У попередньому судовому засіданні
представником податкового органу було
зазначено, що матеріали перевірки від
28.07.2014 року було внесено до ІС
«Податковий блок», згідно вимог
законодавства, на підставі чого
відбулись зміни в системі
співставлення (додаток №1). В
підсистемі АІС «Аудит» 2.19 матеріли
перевірки не вносились.

14 жовтня 2014 року представником
відповідача в судовому засіданні
зазначено, що також підтверджується
матеріалами справи, що згідно п.4.12
Методичних рекомендацій щодо
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України,
затверджені наказом від 19.06.2012 № 516 зі
змінами, при надходженні на адресу
відповідного органу державної
податкової служби податкової
звітності поштовим відправленням,
звітність приймається загальним
відділом, реєструється датою
надходження до ДПІ та у день отримання
або не пізніше наступного робочого дня,
якщо документ надійшов у неробочий час,
передаються до підрозділів приймання
та обробки податкової звітності для
подальшого опрацювання (згідно з п.п.3.2.3
та п.п. 3.3.3 Типової інструкції з
діловодства). У БД дана податкова
звітність реєструється датою
надходження до податкового органу
(підрозділів приймання та обробки
податкової звітності), в коментарях
проставляється дата надходження та
реєстраційний номер загального
відділу. Зазначив, що від загального
відділу звітність по ПДВ за податковий
період квітень 2014 року по Товариству з
обмеженою відповідальністю
Видавництва «Лорем» до управління ІТ
та обліку платників податків не
надходила, а відтак фахівцями
управління податкового аудиту у
зв'язку з неподанням до ДПІ у
Красногрвардійському районі м.
Дніпропетровська податкової звітності
з податку на додану вартість за квітень
2014 року, на підставі аналізу
інформаційних систем, єдиного реєстру
податкових накладних та
незнаходженням платника за юридичною
адресою було складено акт від 28.07.2014
року №2083/04-66-15-00/38949761 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Видавництво «Лорем» ()
під час здійснення господарських
відносин з контрагентами -
постачальниками та контрагентами -
покупцями за квітень 2014р.».

Представник відповідача в судовому
засіданні пояснив, що, у зв'язку з тим,
що у базах даних ДПІ була відсутня
податкова декларація та її показники,
то за результатами перевірки ніяких
коригувань податкових зобов'язань та
податкового кредиту працівниками ДПІ
проведено не було, що також
підтверджується долученими до
матеріалів справи письмовими
поясненнями від 13.10.2014 року
№17925/10/04-66-10-11.

Відповідно до ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Так, представником позивача у ході
судового розгляду справи не було
надано жодних доказів, які б свідчили
про коригування податковим органом
показників його податкової звітності з
ПДВ за квітень 2014р. на підставі акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 28.07.2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

З урахуванням наведеного, та
враховуючи те, що факт неправомірного
внесення змін в показники позивача, що
містяться в електронній базі даних
«Автоматизована система співставлення
Інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» на підставі Акту № 2083/04-66-15-00/38949761
від 28.07.2014р. «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Видавництво «Лорем» під час
здійснення господарських відносин з
контрагентами - постачальниками та
контрагентами - покупцями за квітень 2014
р.» не підтверджується належними та
допустимими доказами згідно ст.69-71
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що рішення
прийнято на користь суб'єкта владних
повноважень, у зв'язку з чим судові
витрати понесені позивачем не
підлягають стягненню з державного
бюджету відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Видавництво «Лорем»
до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови
складений 20 жовтня 2014 року.

Суддя В.В. Кальник