overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6134/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6134/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду
Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконними дії та бездіяльність

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суддею встановлено, що предметом спору, є дії суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний позов має бути поданим з дотримання правил підсудності, встановленими ст. 171-2 КАС
України.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суддя роз'яснює позивачу, що з вказаним позовом він має право звернутися за власним вибором до
Київського районного суду м. Одеси або до Білгород-Дністровського міського районного суду як адміністративного суду, з урахуванням правил підсудності відповідно до положень ч.2 ст. 19 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконними дії та бездіяльність.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя
Н.В. Бжассо
Справа № 821/4265/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4265/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/4265/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровної В.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЗЛ" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника,

встановила:

28 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЗЛ", у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках, на суму 196458,85 грн. з метою погашення податкового боргу по податку на додану вартість.

30 жовтня 2014 року представник позивача надав клопотання про відкликання адміністративного позову про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач надав клопотання про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження у справі, тому даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЗЛ" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 826/15701/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати

працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейч Джі «Строй Компані»

провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 15.10.2014,

про: стягнення заборгованості в розмірі 7290,69 грн., вимога про що ґрунтується на:

картці страхувальника-юридичної особи або суб’єкта без права юридичної особи від 10.08.2006; звіті по коштах загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням за 1 півріччя 2011 року від 08.07.2011; витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

Керуючись статтею 9, пунктом 2 частини 2 статті 27, частиною 2 статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, пунктом 7 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»,

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами п. 4. ст. 33, п. 11 ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, абзацу 2 ч. 3 ст. 167, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 824/2585/14-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2585/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

31 жовтня 2014 р. м. Чернівці Справа №824/2585/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Комунальної медичної установи "Міська поліклініка №2" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторгінвест" про виконання вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.08.2014 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

31.10.2014 року від представників сторін надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із примиренням сторін.

Представник позивача та відповідача в сторін в судове засідання не з'явились, проте від них надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неприбуття суд не повідомив та заяв чи клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Розглянувши клопотання представників сторін про закриття провадження у справі у зв’язку із примиренням сторін, перевіривши матеріали адміністративної справи, cуд вважає, що заявлені клопотання є обґрунтованими та такими, що не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи законні інтереси та приходить до висновку про можливість його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із примиренням сторін - задовольнити.

2. Прийняти умови примирення сторін у справі №824/2585/14-а, згідно угоди про примиренні від 31.10.2014 року.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 804/13154/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Кентаур"

до: Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Мельника В.В. (головуючий), суддів - Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

– забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 826/5157/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5157/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5157/14

У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційними скаргами Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів та Заступника прокурора м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційні скарги подані особами, які мають права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вони відповідають вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційних скарг і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копії апеляційних скарг;

- інформацію про їхні права та обов’язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційні скарги до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копії апеляційних скарг;

- інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 24 листопада 2014 року.

Суддя Борисюк Л.П.
Справа № 286/3840/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 286/3840/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "14" серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" жовтня 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "23" жовтня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 21.10.2014 року.

Зважаючи на те, що в установлений строк вказані в ухвалі недоліки не усунуто, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.
Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,
Справа № 286/3652/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 286/3652/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "14" серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" жовтня 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "23" жовтня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 21.10.2014 року.
Клопотання про продовження строку для виконання вимог вказаної ухвали апелянтом не заявлялось.

Станом на 29 жовтня 2014 року судовий збір не сплачено, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.
Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

4-третій особі: - ,
Справа № 817/2102/14
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"29" жовтня 2014 р.
Справа № 817/2102/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" вересня 2014 р. у справі за позовом Млинівського міжрайонного прокурора до
Млинівської селищної ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС
України, судовий збір сплачено у визначеному розмірі та на належний рахунок, тому скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом. Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апелянтом заявлено клопотання про витребування у Млинівської селищної ради оригіналу заяви ФОП ОСОБА_2 про надання в оренду земельної ділянки з відповідними додатками, які були долучені до цієї заяви.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суд вважає за можливе витребувати зазначені документи у відповідача.

Керуючись ст. ст.187,189, 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "01" вересня 2014 р. у справі № 817/2102/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Витребувати у Млинівської селищної ради оригінал заяви ФОП ОСОБА_2 про надання в оренду земельної ділянки площею 150 кв.м. для встановлення на території пляжу торгового кіоску з додатками, які були долучені до цієї заяви, та належним чином завірені копії зазначених документів.

Вказані докази надати суду в строк до 19 листопада 2014 року.

Встановити строк до "19" листопада 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В.
Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Млинівський міжрайонний прокурор вул.Т.Шевченка,11,смт.Млинів,Рівненська область,35100

3- відповідачу/відповідачам:
Млинівська селищна рада вул.Ватутіна,1,смт.Млинів,Рівненська область,35100

третій особі Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 - АДРЕСА_1,35100,