Справа № 333/4963/13-а(2а/333/2/14)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокусправа №
333/4963/13-а(2а/333/2/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - ОСОБА_2 (адв.
посвід. НОМЕР_1)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 28 березня 2014 р. у
справі № 333/4963/13-а(2а/333/2/14)

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя

до ОСОБА_4

про стягнення надмірно виплаченої суми
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

"27" червня 2013 р. Управління Пенсійного
фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя звернулось до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_4 в
якому, з урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог від 15.11.2013
року, просило стягнути надмірно
виплачену пенсію за період з 15.08.2012р. по
31.01.2013р. в розмірі 38 021,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
внаслідок подання відповідачем
недостовірних даних, останній
безпідставно нараховувалась та
виплачувалась пенсія по втраті
годувальника.

Постановою Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 28 березня 2014 р. у
справі № 333/4963/13-а(2а/333/2/14) в задоволенні
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя до
ОСОБА_4 про стягнення надмірно
виплаченої суми пенсії - відмовлено.

Постанову суду мотивовано відсутністю
провини в діях відповідача. Судом
зазначено, що позивачем не доведено
обставин, які б свідчили про те, що
ОСОБА_5 умисно ввела в оману органи
пенсійного фонду.

Не погодившись з постановою суду,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя
подано апеляційну скаргу, згідно якої
особа, яка подає апеляційну скаргу
просить скасувати постанову
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 28 березня 2014 р. у справі №
333/4963/13-а(2а/333/2/14), як таку що винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Вважає, що суд не
в повному обсягу дослідив обставини по
справі та протиправно залишив поза
увагою факти, що свідчать про умисні
дії відповідача направлені на
незаконне отримання пенсії. Скаржник,
вказує на те, що довідки на підставі
яких призначено та нараховано пенсію
по втраті годувальника, є підробними,
що виявлено в рамках кримінального
провадження відкритого стосовно
ОСОБА_4

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники позивача. Жодних
клопотань, повідомлень про причини
неявки до суду не надходило, підстави
відсутності представників позивача
суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників позивача не
перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
15.12.2008р. ОСОБА_4 звернулась з заявою про
призначення пенсії по втраті
годувальника, на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 22.08.2008р. по справі №2-о-164/08
про визнання безвісно відсутнім
громадянина ОСОБА_6

Відповідно до приписів Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» відповідачу
призначена пенсія по втраті
годувальника з 04.09.2008 року.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Іванівському районі
Одеської області від 15.01.2013 року №122/09
щодо результатів обробки списків
діючих особових рахунків можливих
«двойників», позивача повідомлено про
те, що з 15.08.2012 року на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області
знаходиться ОСОБА_6, та отримує пенсію
за віком.

Рішенням комісії з суперечливих питань
при призначенні та виплаті пенсії від
25.03.2013 року на підставі отриманих даних
припинено виплату пенсії по втраті
годувальника ОСОБА_4 та запропоновано
відповідачу погасити переплату пенсії
за період з 15.08.2012р. по 31.01.2013р. в розмірі
5074,26 грн.

У зв'язку з тим, що в добровільному
порядку суму переплати відповідачем не
погашено УПФУ в Комунарському районі м.
Запоріжжя звернулось до суду з заявою
про появу фізичної особи, яку було
визнано безвісно відсутньою - ОСОБА_6

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 22.05.2013р. по справі
№333/2309/13-ц заяву управління задоволено,
рішення від 22.05.2008р. по справі №2-о-164/08
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні заяви ОСОБА_4 про
визнання громадянина ОСОБА_6 безвісно
відсутнім відмовлено у повному обсязі.

Відмова ОСОБА_4 в добровільному порядку
не сплачувати наявну переплату пенсії
обумовила звернення позивача до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
факту відсутності провини в діях
відповідача та недоведенні умисності
дій ОСОБА_4

Дослідивши обставини по справі,
колегія суддів вважає за можливе
погодитись з рішенням суду першої
інстанції з наступних підстав.

Згідно до ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні, за наявності в годувальника
на день смерті страхового стажу, який
був би необхідний йому для призначення
пенсії по III групі інвалідності, а в
разі смерті пенсіонера або осіб,
зазначених у частині другій статті 32
цього Закону, - незалежно від
тривалості страхового стажу. При цьому
дітям пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається незалежно
від того, чи були вони на утриманні
годувальника.

Відповідно до ч.7 ст. 36 даного Закону.,
положення цього Закону, що стосуються
сім'ї померлого, відповідно
поширюються і на сім'ю особи, визнаної
безвісно відсутньою або оголошеною
померлою у встановленому законом
порядку.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсії,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Статтею 103 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що суми
пенсії, надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до ч.1,2 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до вищенаведеного
підставою для повернення надмірно
сплаченої пенсії є зловживання з боку
пенсіонера, в той час як відповідачем
не доведено вчинення умисних дій щодо
подання завідомо недостовірних чи
підробних даних для призначення
пенсії.

Частиною 1 ст.72 КАС України передбачено,
що обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи
рішенням Шевченківського районного
суду м.Запоріжжя від 22.08.2008 року - ОСОБА_6
визнано безвісно відсутнім. До моменту
припинення виплати пенсії ОСОБА_4
вказане рішення було чинним. Таким
чином, на момент призначення пенсії по
втраті годувальника, правова підстава
призначення даного виду пенсійного
забезпечення - судове рішення про
визнання годувальника безвісно
відсутнім, була дійсною та правомірною.

Крім того, ухвалою Хортицього
районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2008р.
про оголошення розшуку ОСОБА_6 та
матеріалами Хортицького ВДВС МУЮ у м.
Запоріжжя щодо здійснення
оперативно-розшукових заходів з метою
встановлення місцезнаходження ОСОБА_6
спростовуються твердження скаржника
про оманливі дії ОСОБА_4 під час
звернення до органу Пенсійного фонду
щодо призначення пенсії по втраті
годувальника.

Доводи заявника апеляційної скарги
щодо підробки довідок про заробітну
плату ОСОБА_6, колегія суддів не приймає
до уваги, оскільки питання
правомірності призначення пенсії не є
предметом спору в даній справі.

За таких обставин, колегія суддів
вважає вмотивованим висновок суду щодо
відсутності підстав для стягнення з
ОСОБА_4 суми надмірно виплаченої
пенсії, через недоведеність зловживань
з боку відповідача. Висновки колегії
суддів повністю узгоджується з
правовою позицією Вищого
адміністративного суду України, що
викладена в ухвалі від 16.09.2014 року.

Доводами апеляційної скарги вказані
обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
справи та ухвалене рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на
постанову Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 28 березня 2014 р. у
справі № 333/4963/13-а(2а/333/2/14) - залишити без
задоволення.

Постанову Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 28 березня 2014 р. у
справі № 333/4963/13-а(2а/333/2/14) - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко