Справа № 2-а-3498/2011
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3498/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Крамаренко Т.В.

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Танасогло Т.М.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 22 березня 2011 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 22 березня 2011 року
задоволено частково позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії.

02 вересня 2014 року на зазначену
постанову суду Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Суддя вважає, що у відкритті
апеляційного провадження за вказаною
апеляційною скаргою слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст.
160 цього Кодексу, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Згідно вимог ч.1 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі

Поряд з цим, за правилами абз.3 ч.4 ст. 189
КАС України незалежно від поважності
причини пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана відповідачем постанова
судом першої інстанції прийнята у
порядку скороченого провадження 22
березня 2011 року. Копію вказаного
судового рішення отримано Управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва 05 березня 2012 року.

При цьому, апелянтом подано апеляційну
скаргу на зазначену постанову суду
першої інстанції від 22 березня 2011 року
лише 02 вересня 2014 року, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с.19), тобто більш ніж через два роки
після прийняття оскаржуваного
судового рішення та його отримання.

Слід зазначити, що зі змісту
апеляційної скарги вбачається, що
апелянт просить поновити строк на
апеляційне оскарження, однак пенсійним
фондом не надано суду належних та
допустимих доказів щодо поважності
пропуску цього строку. За таких
обставин, оскільки відповідач є
органом державної влади і він подав
апеляційну скаргу більш, ніж через рік
після постановлення судового рішення
та його отримання, суддя відмовляє у
відкритті апеляційного провадження
незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на
постанову Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 22 березня 2011 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Суддя:
Танасогло Т.М.