Справа № 465/6932/13а,2а-465/4/14
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.
Справа № 876/8554/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Улицького В.З.

суддів:
Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі
м.Львова на постанову Франківського
районного суду м.Львова від 28.07.2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова про
визнання протиправними дії
відповідача та зобов'язання провести
перерахунок пенсії.

Позивач позовні вимоги мотивував тим,
що 04.12.1978 року по 16.10.1979 року працював на
посаді полірувальника ливарного цеху
Львівського мотозаводу і виконував
роботу за професією обпиловника
фасонного литва на наждаках і вручну.
Згідно довідки ТзОВ «Львівський
мотозавод» № 29 від 24.12.2012 року
зазначена посада (робота) відноситься
до Списку N 1 виробництв, цехів, професій
і посад з тяжкими умовами праці, робота
в яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільговому
розмірі, затверджених постановою Ради
Міністрів РСР № 1173 від 22.08.1956 року. Стаж
роботи позивача в Львівському
мотозаводі на зазначеній посаді
становить 10 місяців 13 днів. З 26.05.1982 року
по 04.07.1988 року він працював на посаді
маляра - висотника РБМУ - 5 тресту
«Південьзахідхімрембудмонтаж». Згідно
архівної довідки № 69 від 20.03.2013 року
архівного відділу Яворівської
районної державної адміністрації
Львівської області, він працював на
зазначеній посаді в цехах РБМУ - 5
тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж»,
в яких його посада (робота) відносяться
до Списку № 1 та Списку № 2. Стаж його
роботи в РБМУ - 5 тресту
«Південьзахідхімрембудмонтаж» на
зазначеній посаді становить 6 років 1
місяць 9 днів. Всього стаж роботи на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці у нього становить 6 років
11 місяців 22 дня. Однак управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова листом
№ 5537/03.11 від 02.04.2013 року йому і відмовило
у призначенні пенсії на пільгових
умовах, зазначивши, що його заява може
розглядатись за умови надання
уточнюючої довідки за формою,
затвердженою постановою КМУ 12.08.1993 р. за
№637 та повернуло справу щодо
призначення пенсії на пільгових
умовах. Вважаючи таки дії
протиправними, позивач оскаржив їх у
судовому порядку. Просив позов
задоволити.

Постановою Франківського районного
суду м.Львова від 28.07.2014 року позов
задоволено. Визнано протиправними дії
управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова щодо
відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії за
віком на пільгових умовах. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах з 18.03.2013 року, з часу
звернення з заявою про виплату пенсії.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі
м.Львова. Вважає, що оскаржувана
постанова прийнята з помилковим
застосуванням норм матеріального та
процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав викладених у
апеляційній скарзі. Просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою у задоволені позову
відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім, випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухваленим відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 з 04.12.1978 року по 16.10.1979 року
працював на посаді полірувальника
ливарного цеху Львівського мотозаводу
і виконував роботу за професією
обпиловника фасонного литва на
наждаках і вручну.

Згідно довідки ТзОВ «Львівський
мотозавод» № 29 від 24.12.2012 року
зазначена посада (робота) відноситься
до Списку N 1 виробництв, цехів, професій
і посад з тяжкими умовами праці, робота
в яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільговому
розмірі, затверджених постановою Ради
Міністрів РСР № 1173 від 22.08.1956 року. Стаж
роботи позивача в Львівському
мотозаводі на зазначеній посаді
становить 10 місяців 13 днів.

З 26.05.1982 року по 04.07.1988 року він працював
на посаді маляра - висотника РБМУ - 5
тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж».

Як вбачається з архівної довідки № 69
від 20.03.2013 року архівного відділу
Яворівської районної державної
адміністрації Львівської області, він
працював на зазначеній посаді в цехах
РБМУ - 5 тресту
«Південьзахідхімрембудмонтаж», в яких
його посада (робота) відносяться до
Списку № 1 та Списку № 2. Стаж роботи
позивача в РБМУ - 5 тресту
«Південьзахідхімрембудмонтаж» на
зазначеній посаді становить 6 років 1
місяць 9 днів.

Таким чином, стаж роботи позивача на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці у нього становить 6 років
11 місяців 22 дня, що дає йому право на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах по Списку №2. Підприємство РБМУ-5
не ліквідоване, однак будь-якої
діяльності не проводить, посадові
особи відсутні, а тому не може
представити уточнюючу довідку про
підтвердження трудового стажу для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Згідно ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

З записів у трудовій книжці вбачається,
що позивач працював на посаді
полірувальника ливарного цеху
Львівського мотозаводу і виконував
роботу за професією обпиловника
фасонного литва на наждаках і вручну з
04.12.1978 року по 16.10.1979 року, з 26.05.1982 року
по 04.07.1988 року працював на посаді
маляра-висотника РБМУ-5 тресту
«Південьзахідхімрембудмонтаж»
(а.с.34-46).

Згідно довідки від 24.12.2012 року №29,
видана товариством з обмеженою
відповідальністю «Львівський
мотозавад» ОСОБА_1 про те, що зазначена
особа працювала повний робочий день на
ТзОВ «Львівський мотозавад» і за
період з 04.12.1978 р. по 16.10.1979 р. виконувала
роботу по обпилюванню і поліровці
зовнішніх і внутрішніх поверхонь
простих деталей із алюмінієвих і
магнієвих сплавів не під діючих
механічній обробці, з обробкою по 14-му
квалітету за професією, посадою
обпилюваник фасонного литва на наждак
ах і вручну, що передбачено Списком №1
розділ ХІ підрозділ 1а, підстава
постанова Ради Міністрів РСР № 1173 від
22.08.1956 року; архівну довідку від 20.03.2013 р.
№69, видану архівним відділом
Яворівської райдержадміністрації про
фактично відпрацьовані дні в цехах,
віднесених до Списків №1 - 755
вихододнів, та №2 - 349 вихододнів; акт
зустрічної перевірки від 26.02.2013 року,
проведеної спеціалістом управління
ПФУ у Яворівському районі Демків В.І. в
присутності завідувача архівного
сектору Яворівської РДА Адамчук А.В.,
згідно якого: книги наказів по РБМУ-5
тресту «Югзапхімремстрой» за 1982,
1984-1988р.р.; відомості нарахування
заробітної плати за 1982;1984;1988р.р.;
документи по технологій виробництва,
фотографії робочого місця, посадові
інструкції, штатні розписи на
зберігання в архів не надходили (а.с.5-6).

За таких обставин, підприємство РБМУ-5 в
передбаченому законом порядку не
ліквідоване, значиться в Єдиному
державному реєстрі підприємств та
організацій, будь-якої діяльності не
проводить, посадові особи відсутні,
місцезнаходження первинних документів
невідоме.

По підприємству Орендне підприємство
"Орендний трест
"Південьзахідхімрембудмонтаж"
винесено судове рішення про припинення
юридичної особи, а тому документи
позивачем не можуть бути передані на
розгляд Комісії з питань підтвердження
стажу роботи на посадах, що дають право
на призначення пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років відповідно
до Порядку підтвердження періодів
роботи, затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України
10.11.2006р. №18-1.

Аналізуючи наведене, судова колегія
наголошує, що незбереження з вини
відповідних посадових осіб
документальних матеріалів щодо роботи
позивача в шкідливих та важких умовах
праці не може бути підставою порушення
його пенсійних прав.

Відповідно до норм п."б" ст.13 Закону
України „Про пенсійне забезпечення" -
право на пенсію за віком на пільгових
умовах незалежно від місця останньої
роботи мають працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки після досягнення 55 років і
наявності загального стажу роботи не
менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Відтак, підсумовуючи наведене, колегія
суддів переконана, що позивач має
загальний трудовий стаж більше 25 років,
з них пільговий стаж по Списку №2 - 6
років 11 місяців 22 дня, що дає йому право
на пенсію за віком на пільгових умовах
зі зниженням пенсійного віку.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної
інстанції переконаний, що судом першої
інстанції надано належну оцінку
наявним у справі доказам, а їх достатня
кількість та взаємний зв'язок у
сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для задоволення
позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи
апеляційної скарги являються
безпідставними та необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції, правова оцінка доказів дана
вірно, а відтак у задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова залишити
без задоволення, а постанову
Франківського районного суду м.Львова
від 28.07.2014 року у справі №465/6932/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Р. Гулид

С. Кузьмич