Справа № 806/4917/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2014 р.
м. Житомир

справа №
806/4917/14

категорія 1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Літвин О. Т.,

суддів:
Романченка Є. Ю.

Шимоновича Р. М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №66
ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №66,
третя особа - Центральна виборча
комісія, треті особи на стороні
відповідача: довірена особа кандидата
у народні депутати в одномандатному
виборчому окрузі №66 ОСОБА_3 ОСОБА_5,
Політична партія "Народний фронт" про
визнання дій протиправними, визнання
незаконною бездіяльність, зобов'язання
прийняти рішення про проведення
повторного підрахунку голосів,-

встановив:

Кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №66
ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
просив:

- визнати протиправними дії Окружної
виборчої комісії в одномандатному
виборчому окрузі №66 щодо встановлення
та оголошення результатів голосування
з виборів народних депутатів України;

- визнати незаконною бездіяльність
Окружної виборчої комісії в
одномандатному виборчому окрузі №66
щодо невжиття всіх передбачених чинним
законодавством України заходів із
встановлення дійсного волевиявлення
виборців під час голосування з виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року;

- визнати недійсним та таким, що
виключає можливість достовірно
встановити результати волевиявлення
виборців протокол Окружної виборчої
комісії в одномандатному виборчому
окрузі №66 від 26 жовтня 2014 року про
результати голосування;

- зобов'язати Окружну виборчу комісію в
одномандатному виборчому окрузі №66
прийняти рішення про проведення
повторного підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці №180964 у
одномандатному окрузі.

В обгрунтувння позову позивач
посилається на те, що членами
дільничних виборчих комісій №180964,
№180968 одномандатного виборчого округу
№66 в порушення вимог ст. 84 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» не були надані до ОВК
контрольні листи, а членами Окружної
виборчої комісії в одномандатному
виборчому окрузі №66 в порушення вимог
ст. 94 Закону не було перевірено
наявність контрольних листів в пакеті
поданих документів. Крім цього, членами
ОВК, в порушення вимог ч. 5 ст. 94 Закону
не було досліджено та не перевірено
комплектність документів та
цілісність упаковки усіх пакетів з
виборчими документами, які були
направлені з дільничної виборчої
комісії №180156. В порушення вимог ст. 42
Закону на території ОВК головою
дільничої виборчої комісії № 180947 в
одномандатному виборчому окрузі №66
здійснювалося внесення змін до
виборчого списку.

Крім того, зазначає, що члени
дільничної виборчої комісії №180482,
№180202 та №180939 в порушення ч.12 ст. 91
Закону прибули до приміщення ОВК з
печаткою; в приміщенні ОВК було
виявлено незаповнений протокол про
підрахунок голосів дільничної
виборчої комісії №181156, на якому були в
наявності печатка комісії, підписи
членів комісії та спостерігачів, члени
дільничної виборчої комісії №180591,
№180927, №180613, №180132, №180579, №180132 та №181157
в порушення ч.8 ст. 94 Закону вносили
зміни до протоколу про підрахунок
голосів в приміщенні ОВК, членами
дільничної виборчої комісії № 180964 в
порушення вимог ст. 84 не були надані до
ОВК контрольні листи, членами ОВК в
порушення вимог ст. 94 Закону не було
перевірено наявність контрольних
листів в пакеті поданих документів
дільничної виборчої комісії № 180964,
членами ОВК, в порушення вимог ч. 5 ст. 94
Закону не було досліджено та не
перевірено комплектність документів
та цілісність упаковки усіх пакетів з
виборчими документами, які були
направлені з дільничної виборчої
комісії №180156 та №180443, головою
дільничної виборчої комісії № 180947 в
порушення ст. 42 Закону здійснюється
внесення змін до списку виборців в
приміщенні ОВК, членами дільничної
виборчої комісії №180916, в порушення
вимог ч. 9 ст. 91 Закону протоколи про
підрахунок голосів було доставлено до
ОВК без упаковки. В порушення ст. 93
Закону на території ОВК здійснювалися
уточнення протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчих
дільницях, що засвідчувалося печаткою
відповідної дільничної виборчої
комісії за участі голів цих комісій.
Посилаючись на порушення відповідачем
вказаних вимог виборчого
законодавства, позивач просив
задовольнити його позов.

Позивач до суду не прибув, про дату, час
і місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Довірена особа
позивача подав суду заяву з проханням
розглянути справу без його
участі(а.с.163).

Представник відповідача подала заяву з
проханням розглянути справу в порядку
письмового провадження, позов не
визнала, з підстав, зазначених у
запереченні на позов(а.с.167-168).

Представник третьої особи -
Центральної виборчої комісії до суду
не прибув, про дату, час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представники третьої особи на стороні
відповідача Політичної партії
"Народний фронт" не заперечували проти
розгляду справи в письмовому
провадженні, в письмових запереченнях
просили відмовити в задоволенні
позовних вимог(а.с.169-172)

Представник третьої особи на стороні
відповідача довірена особа кандидата у
народні депутати в одномандатному
виборчому окрузі №66 ОСОБА_3 в письмових
запереченнях на позов вважає, що позов
задоволенню не підлягає, не
заперечуючи проти розгляду справи в
письмовому провадженні(а.с. 164-166).

Розглянувши позовну заяву, дослідивши
надані сторонами матеріали докази,
відео матеріали, колегія суддів дійшла
висновку про безпідставність позовних
вимог з огляду на наступне.

Встановлено, що ОСОБА_2 є
зареєстрованим кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 66.

26 жовтня 2014 р. відбулось голосування на
позачергових виборах народних
депутатів України, за результатами
яких дільничними виборчими комісіями
складено протоколи про підрахунок
голосів виборців на виборчих
дільницях.

Як свідчать матеріали справи, на
підставі протоколів дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
в одномандатному виборчому окрузі №66 31
жовтня 2014 р. о 22 год. 40 хв. відповідачем
складено та підписано протокол
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 66, відповідно до
якого кількість голосів виборців
поданих, зокрема, за кандидата у
народні депутати України ОСОБА_2
становить 3540 голосів (а.с. 30-33).

Позивач вважає, що рішення відповідача,
оформлене протоколом окружної
виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 66, прийняте з
порушенням вимог Закону України "Про
вибори народних депутатів України".
Наведені обставини стали підставою для
звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним
діям та рішенню відповідача, суд
виходить з наступного.

Організація і порядок проведення
виборів народних депутатів України
визначені Законом України "Про вибори
народних депутатів України" від 17
листопада 2011 р. № 4061-VI (далі по тексту -
Закон № 4061-VI).

Відповідно до частин 1, 2 статті 94 Закону
№ 4061-VI, з моменту закінчення
голосування окружна виборча комісія
розпочинає засідання, яке
продовжується безперервно до
встановлення підсумків голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі. На цей час члени
окружної виборчої комісії не можуть
залучатися до виконання інших функцій,
крім участі в засіданні виборчої
комісії.

Окружна виборча комісія опрацьовує
відомості, зазначені у частині
тринадцятій статті 85 цього Закону, та
передає такі відомості до Центральної
виборчої комісії через автоматизовану
інформаційно-аналітичну систему не
пізніше 24 години дня голосування.
Центральна виборча комісія
невідкладно оприлюднює зазначені
відомості на офіційному веб - сайті
Центральної виборчої комісії.

Згідно з частиною 13 статті 85 Закону №
4061-VI, невідкладно після закінчення
голосування дільнична виборча комісія
передає до окружної виборчої комісії
попередні відомості про кількість
виборців, внесених до списку виборців
на виборчій дільниці на момент
закінчення голосування, та кількість
виборців, які отримали виборчі
бюлетені на виборчій дільниці на
момент закінчення голосування.

У свою чергу, частиною 16 вказаної
статті Закону № 4061-VI передбачено, що
окружна виборча комісія після
отримання відомостей, передбачених
частиною тринадцятої цієї статті, з
відповідних виборчих дільниць передає
ці попередні відомості до Центральної
виборчої комісії, що і було зроблено
відповідачем.

Відповідно до п. 16 ч.2 ст.31 Закону
окружна виборча комісія встановлює
підсумки голосування в
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі, складає
протоколи про підсумки голосування,
передає протоколи та іншу виборчу
документацію, передбачену цим Законом,
Центральній виборчій комісії.

Весь виборчий процес і його головні
етапи як голосування, підрахунок
голосів виборців, встановлення
підсумків голосування, встановлення
результатів виборів народних
депутатів та їх офіційне оприлюднення
здійснюються на підставі та у порядку,
визначеному Законом України "Про
вибори народних депутатів України", та
з дотриманням принципів виборчого
права, зазначених у статтях 2 - 10 цього
Закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для задоволення
позовної вимоги позивача про визнання
протиправними дій Окружної виборчої
комісії в одномандатному виборчому
окрузі №66 щодо встановлення та
оголошення результатів виборів
народних депутатів України, оскільки
окружна виборча комісія діяла в межах
повноважень та в порядку, визначеному
Законом України "Про вибори народних
депутатів України".

Доводи позивача про масові порушення
окружної виборчої комісії в
одномандатному виборчому окрузі № 66
при прийнятті документів дільничих
виборчих комісій спростовуються
наступним.

Відповідно до частини 3 статті 94 Закону
№ 4061-VI, засідання окружної виборчої
комісії, зазначене у частині першій
цієї статті, оформляється протоколом
безперервного засідання, який
підписується головою або головуючим на
засіданні, а також секретарем виборчої
комісії або членом виборчої комісії,
який виконував на зазначеному
засіданні обов'язки секретаря. До
протоколу приєднуються (за наявності)
окремі думки членів виборчої комісії,
які брали участь у засіданні і не
згодні з прийнятим окружною виборчою
комісією рішенням.

Частиною 5 статті 94 Закону № 4061-VI
передбачено, що при прийнятті
документів дільничної виборчої
комісії окружна виборча комісія
перевіряє комплектність документів та
цілісність упаковки усіх пакетів з
виборчими документами. При цьому
кожний член комісії має право оглянути
кожний пакет з документами. У разі
повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них. За
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень:

1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

Тобто, у разі надходження скарги чи
заяви окружна виборча комісія приймає
за нею рішення.

Позивачем не надано доказів того, що
ним подавалися скарги на дії та
бездіяльність відповідача як під час
голосування так і під час підрахунку
голосів. Дана обставина
підтверджується копією журналу
реєстрації документів, заяв і скарг
окружної виборчої комісії №66, з якого
видно, що від кандидата у народні
депутати ОСОБА_2 такі скарги взагалі не
надходили (а.с. 50-59).

Частиною 10 статті 94 Закону № 4061-VI,
передбачено, що окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі за наявності
таких обставин:

- заяв або скарг, підтверджених
відповідно оформленими актами,
складеними кандидатами у депутати, їх
довіреними особами, уповноваженими
особами партій, офіційними
спостерігачами, виборцями, про
порушення вимог цього Закону під час
проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі;

- за наявності акта або письмової заяви
чи скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів.

У свою чергу, пунктом 6 частини 9 статті
78 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" встановлено, що
офіційний спостерігач від партії,
кандидата у депутати, громадської
організації має право складати акт про
виявлення порушення цього Закону, що
підписується ним та не менш як двома
виборцями, які засвідчують факт цього
порушення, із зазначенням їх прізвищ,
імен, по батькові, місця проживання та
адреси житла, та подавати його до
відповідної виборчої комісії чи до
суду.

Таким чином, встановлений кандидатом у
депутати та/або його довіреною особою
факт порушення головою окружної
виборчої комісії в одномандатному
окрузі № 66 порядку прийняття виборчої
документації повинен бути
зафіксований відповідним актом.

Позивачем не було надано актів про
виявлення порушень Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
щодо дій членів ОВК № 66 при прийомі
протоколів дільничих виборчих комісій.

Згідно з ч. 4 ст. 91 Закону № 4061-VI,
протокол про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та протокол про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці по одномандатному
окрузі складаються дільничною
виборчою комісією у кількості
примірників, яка на чотири більша, ніж
кількість осіб, які входять до складу
дільничної виборчої комісії
відповідно. Примірники протоколів
нумеруються і мають однакову юридичну
силу.

Згідно п. 20 ст. 90 Закону № 4061-VI,
дільнична виборча комісія зобов'язана
при підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці перевірити окремо по
загальнодержавному округу та по
одномандатному округу, чи дорівнює
кількість виборців, які взяли участь у
голосуванні на виборчій дільниці, сумі
кількостей недійсних виборчих
бюлетенів та виборчих бюлетенів з
голосами виборців, поданими за
кандидатів у депутати, включених до
виборчого списку кожної партії, чи
відповідно за кандидатів у депутати
одномандатного округу. У разі
невідповідності цих даних дільнична
виборча комісія може повторно
перерахувати виборчі бюлетені. При
підтвердженні зазначеної
невідповідності дільнична виборча
комісія складає акт із зазначенням
встановленої її рішенням причини
такого розходження за формою та в
порядку, передбаченими частиною
восьмою статті 35 цього Закону.

Позивачем не було надано доказів того,
що протоколи підрахунку голосів
дільничних виборчих комісій, на які
посилається позивач в позовній заяві,
були надані до окружної виборчої
комісії під час встановлення підсумків
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 66 з порушенням
вимог Закону України "Про вибори
народних депутатів України".

Доказів оскарження протоколів, які
позивач вважає незаконними, шляхом
подачі скарги до виборчої комісії
вищого рівня, відповідно до ст. 108
Закону також ним надано не було.

Крім того, позивач, не надав суду
доказів складання актів про порушення
дільничними виборчими комісіями вимог
виборчого законодавства відповідно до
ч. 2 ст. 35 ч. 1 ст. 92 Закону.

Суд не приймає до уваги відео
матеріали, надані позивачем ( а.с. 162),
оскільки на даних відео матеріалах не
зафіксовано фактів порушень, допущених
членами ОВК № 66, безпосередньо при
прийнятті протоколів дільничних
виборчих комісій, вказаний процес на
них не відображений. Інших належних та
допустимих доказів про порушення
відповідачем вимог Закону України "Про
вибори народних депутатів України", що
зазначені позивачем у позовній заяві,
ним суду не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що позовні вимоги є
необгрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Керуючись статтями 158-163, 172, 177 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд -,

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги у дводенний строк з дня її
проголошення.

Головуючий суддя
О.Т. Літвин

судді
Є. Ю. Романченко

Р. М.Шимонович