overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7000/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 31 жовтня 2014 рокуСправа № 813/7000/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія
Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Бізнес-центр
«Підзамче» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №
Приватне акціонерне товариство
«Бізнес-центр «Підзамче» звернулося до
Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така підлягає поверненню, з
Згідно з ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк до 28 жовтня 2014 року для усунення недоліків.
Вказана вище ухвала суду отримана позивачем - 24.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а відтак в силу положень ст.124 Конституції України є обов'язковою до виконання.
Однак, станом на 31 жовтня 2014 року включно, вимоги ухвали суду від 15 жовтня 2014 року позивач не виконав.
У відповідності до положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Враховуючи те, що ухвала суду від 15.10.2014 року не оскаржувалась та набрала законної сили, беручи до уваги те, що станом на 31.10.2014 року позивачем не були виконані вимоги ухвали суду від 15.10.2014 року, позовна заява підлягає
Керуючись ст. ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,- позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Бізнес-центр «Підзамче» до
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №
Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Мричко Н.І.
Справа № 809/3504/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/3504/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
Тисменицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб"єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підпридприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Главачем І.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Главач І.А.
Справа № 818/2945/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2945/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2014 р. Справа № 818/2945/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Сумської обласної державної адміністрації

до Державної виконавчої служби України

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Сумська обласна державна адміністрація звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби України про скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2945/14 за позовом Сумської обласної державної адміністрації до Державної виконавчої служби України про скасування постанови (Номер категорії справи 11.5).

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Бондар
Справа № 826/13040/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ
№ 826/13040/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства
«Будпостач» доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.06.2014р.,за участю:

представника позивача - Шелуткевич М.Б.

представника відповідач - Коваленко
А.О.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство
«Будпостач» звернулось з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії відповідача щодо складання акту
№39/26-53-22-01-21-24267110 від 04.06.2014р. та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 19.06.2014р.

Ухвалою суду від 04.09.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 27.10.2014р. представником позивача заявлено клопотанні про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії відповідача щодо складання акту
№39/26-53-22-01-21-24267110 від 04.06.2014р.

У зв'язку з неявкою в судове засідання, призначене на 16.09.2014р. представників сторін, фіксування судового засідання не відбувалось.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Приватного підприємства «Будпостач» про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства «Будпостач» про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ПП «Будпостач» в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії відповідача щодо складання акту №39/26-53-22-01-21-24267110 від 04.06.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 821/4295/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4295/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 104-106 КАС України за адміністративним позовом довіреної особи кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 182 про скасування постанови щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців,

встановив:

Довірена особа кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 182 від 27.10.2014 р. щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці
№ 000001 в одномандатному виборчому окрузі № 182.

31 жовтня 2014 року від довіреної особи кандидата в народні депутати України
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Положеннями п.2 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суддя вважає за можливе повернути позовну заяву, оскільки про це надійшло клопотання позивача.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву довіреної особи кандидата в народні депутати України
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 182 про скасування постанови щодо проведення повторного підрахунку голосів виборців повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 2-денний строк з дня її проголошення відповідно до ст.177 КАС України.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Бездрабко
О.І.
Справа № 757/7365/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 757/7365/14-а
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на Постанову
Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2014 року позов
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва на Постанову
Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 818/2907/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2014 р.
Справа № 818/2907/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О
В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 13.01.2011 року ВП
№ 23161259 про стягнення виконавчого збору.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку оскарження постанови від 13.01.2011 року ВП № 23161259, однак не вказав, коли саме дізнався про постанову, яка прийнята у 2011 році, та не зазначив причини пропуску строку звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно в строк до 12.11.2014 року подати докази сплати судового збору в розмірі, встановленому законом, а також подати обгрунтування причин пропуску строку із зазначенням, коли він дізнався про оскаржувану постанову.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.11.2014 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
(підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко
Справа № 2а/48/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/48/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Черкаси Черкаської області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії, -
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від "07" жовтня 2014 р.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 07 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 02 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 826/11185/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Радикал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" про стягнення суми штрафу в розмірі 102 000 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. києва від "15" серпня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Радикал" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Радикал" про стягнення суми штрафу в розмірі 102 000 грн.

Встановити строк до 28 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 826/11855/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"БП-4 КМБ-1" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування постанови, протоколу та припису, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" вересня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"БП-4 КМБ-1" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування постанови, протоколу та припису.

Встановити строк до 28 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.