Справа № 804/10011/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2014 рокусправа № 804/10011/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2014
року у справі №804/10011/14 за поданням
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТРІУМ СЕРВІС ПЛЮС"
про зупинення видаткових операцій на
суму податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16 липня
2014р. відмовлено у відкритті
провадження у справі за поданням
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТРІУМ СЕРВІС ПЛЮС"
про зупинення видаткових операцій на
суму податкового боргу.

ДПІ подана апеляційна скарга, в якій
просять оскаржену ухвалу скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга ґрунтується на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, зокрема
зазначено, з посиланням на ст.. 95 ПК
України, що підстави для звернення до
суду з поданням про зупинення
видаткових операцій на суму
податкового боргу є наявність суми
податкового боргу, який не сплачується
у добро вільному порядку.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, що
дає судові підстави для застосування
положень ч. 4 ст. 196 КАС України та у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у
відкритті провадження у справі за
поданням ДПІ прийшов до висновку, про
відсутність у податкової інспекції
права на звернення до суду із поданням
про зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків за такою
обставиною як наявність у платника
податкового боргу.

Колегія суду погоджується з такими
доводами суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Стаття 183-3 КАС України регулює
особливості провадження у справах за
зверненням органів державної
податкової служби при здійсненні
ними передбачених законом повноважень
на підставі подання таких органів
щодо:зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках
платника податків; підтвердження
обґрунтованості

адміністративного арешту майна
платника податків; стягнення коштів за
податковим боргом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183-3 КАС
України подання подається до суду
першої інстанції протягом 24 годин з
моменту встановлення обставин, що
зумовлюють звернення до суду.

Таким чином суд першої інстанції
повинен встановити наявність у
заявника доказів, що підтверджують
факт та час виникнення обставин, які
зумовили звернення з поданням.

В даному випадку для вирішення питання
щодо зупинення видаткових операцій, у
разі якщо платник податків, що має
податковий борг, перешкоджає
виконанню податковим керуючим
повноважень, визначених ПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що
подання податкового органу
ґрунтується виключно на наявності
податкового боргу.

Отже вказана норма - ст.. 183-3 КАС України,
виключає можливість звернення до суду
податкового органу з поданням про
зупинення видаткових операцій на суму
податкового боргу лише з підстав
наявність суми податкового боргу та
посиланням на ст.. 95 ПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 183-3 КАК
України суд ухвалою відмовляє у
прийнятті подання у разі, якщо
заявлено вимогу, не передбачену
частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене суд дійшов
вірного висновку відмовляючи у
відкритті провадження та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що до відсутності підстав для
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити
без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2014
року у справі №804/10011/14 за поданням
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АТРІУМ СЕРВІС ПЛЮС"
про зупинення видаткових операцій на
суму податкового боргу - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Повний текст рішення виготовлено
03 листопада 2014року.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник