Справа № 872/11018/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокусправа № 185/4325/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Проценко
О.А. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22.05.2013 р.

у справі № 185/4325/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області

про: визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області в якій
просив визнати протиправними
(неправомірними) дії відповідача в
зв'язку з перерахунком пенсії позивачу
та виплати її у розмірі, що не
відповідає законодавству, зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
пенсії позивачу з 16.09.2008 року з
урахуванням вимог ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні доплати виходячи з нового
розміру пенсії.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22.05.2013 р. . у задоволенні
позову відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що дії
та рішення відповідача щодо
призначення у період з 16.09.2008 року по
01.11.2011р. та виплати позивачу пенсії
відповідали як нормам Закону «Про
підвищення престижності шахтарської
праці», які надають шахтарям право на
дострокове призначення трудової
пенсії та визначають її мінімальний
розмір, так і нормам абз.3 ч.1 ст. 28 Закону
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (далі Закон №1058),
які передбачають, що мінімальний
розмір пенсії шахтарям, які
відпрацювали на підземних роботах не
менш як 15 років для чоловіків та 7,5
років для жінок за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, встановлюється
незалежно від місця останньої роботи, у
розмірі 80 відсотків середньої
заробітної плати шахтаря, але не менш
як три розміри прожиткового мінімуму,
встановленого для осіб, які втратили
працездатність.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, у якій, посилаючись на невірне
застосування судом норм ст.8 Закону
«Про підвищення престижності
шахтарської праці» та ч.1 ст. 28 Закону
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», просить рішення
суду першої інстанції скасувати, позов
- задовольнити.

Відповідач надав письмові заперечення
на апеляційну скаргу, у яких просить
залишити рішення суду першої інстанції
без змін як законне та обґрунтоване.

Сторони та їх представники у судове
засідання не прибули. Про час та місце
судового розгляду повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає,що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено судом ОСОБА_1, є
пенсіонером, перебуває на обліку у
відповідача з 25 квітня 2009 року та
отримує пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 1. Ці обставини не
потребують доказуванню так як
визнаються сторонами.

Пенсія призначена при загальному стажі
роботи 27 років 3 місяці 14 днів, в тому
числі стаж на підземних роботах - 23 роки
4 місяці 1 день.

Позивач 20.02.2013 року звернувся до
відповідача з заявою, в якій просив
здійснити перерахунок призначеної
пенсії відповідно до Закону України
«Про підвищення престижності
шахтарської праці».

Листом УПФУ в місті Павлограді та
Павлоградському районі №Т/90 від 05.03.2013
року позивачу відмовлено в перерахунку
пенсії, оскільки розмір пенсії, яку
отримував позивач, було визначено саме
на підставі названого закону.

Вважаючи, що при розрахунку пенсії
орган Пенсійного фонду невірно
тлумачить та застосовує норми ст. 8
Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці» та
норми ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», позивач звернувся з
даним позовом.

Щодо перерахунку пенсії позивачу
відповідно до Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці» суд зазначає наступне:

16 вересня 2008 року набув чинності Закон
України «Про підвищення престижності
шахтарської праці», відповідно до ст. 8
якого встановлено, що мінімальний
розмір пенсії осіб, які відпрацювали не
менше як 15 років для чоловіків на
підземних роботах за списком 1,
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, встановлюється у
розмірі 80 відсотків від середньої
заробітної плати шахтаря, але не менш
як три розміри прожиткового мінімуму,
встановленого для осіб, які втратили
працездатність.

У зв'язку з введенням в дію названого
закону ст.28 Закону «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (Мінімальний розмір
пенсії за віком) було доповнено абз.3
наступного змісту: «мінімальний розмір
пенсії шахтарям, які відпрацювали на
підземних роботах не менш як 15 років
для чоловіків та 7,5 років для жінок за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України,
встановлюється незалежно від місця
останньої роботи, у розмірі 80 відсотків
середньої заробітної плати шахтаря,
але не менш як три розміри прожиткового
мінімуму, встановленого для осіб, які
втратили працездатність».

Отже, як в Законі «Про підвищення
престижності шахтарської праці», так і
в Законі «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
окремими нормами було визначено
мінімальний розмір пенсії особам, на
яких поширюється дія Закону Про
підвищення престижності шахтарської
праці», у розмірі 80 відсотків від
середньої заробітної плати шахтаря,
але не менш як три розміри прожиткового
мінімуму, встановленого для осіб, які
втратили працездатність.

Як свідчать матеріали справи, розмір
пенсії позивача з 01.05.20121 року становив
4770, 69 грн., з них:

3936, 54 грн. - розмір пенсії за віком,
розрахований із застосуванням
середньої заробітної плати
працівників зайнятих у галузях
економіки України за 2008 рік, яка
складає 1573, 99 грн. (1573, 99 грн*3,68672*0,67838 = 3936,
54 грн.);

209, 50 грн. - доплата за понаднормовий
стаж за 25 років;

164, 80 грн. - підвищення по ст. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з 01.03.2010
року;

151, 41 грн. - підвищення по ст. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з 01.03.2011
року;

28,40 грн. - доплата згідно Закону України
«Про державний бюджет України на 2010
рік»;

180,04 грн. - доплата відповідно до ст. 8
Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці» до 80 %
заробітної плати шахтаря.

100,00 грн. - доплата по постанові КМУ № 327
від 23.04.2012 року.

Розмір пенсії позивача з 01.12.2012 року
становив 4770,69 грн., з них:

3936, 54 грн. - розмір пенсії за віком,
розрахований із застосуванням
середньої заробітної плати
працівників зайнятих у галузях
економіки України за 2008 рік, яка
складає 1573, 99 грн. (1573, 99 грн*3,68672*0,67838 = 3936,
54 грн.);

221, 00 грн. - доплата за понаднормовий
стаж за 25 років;

164, 80 грн. - підвищення по ст. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з 01.03.2010
року;

151, 41 грн. - підвищення по ст. 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з 01.03.2011
року;

28, 40 грн. - доплата згідно Закону України
«Про державний бюджет України на 2010
рік»;

168,54 грн. - доплата доплата відповідно до
ст. 8 Закону України «Про підвищення
престижності шахтарської праці» до 80 %
заробітної плати шахтаря.

100,00 грн. - доплата по постанові КМУ № 327
від 23.04.2012 року.

Отже, відмову відповідача у здійсненні
перерахунку не можна визнати
протиправною, оскільки на момент
звернення Позивач отримував пенсію,
розраховану відповідно до Закону
України «Про підвищення престижності
шахтарської праці» та абз.3ч.1 ст.28
Закону 1058.

Доводи позивача про те, що відповідач
повинен був спочатку розрахувати
мінімальний розмір пенсії (80% середньої
заробітної плати шахтаря), а вже після
цього, враховувати доплати за
понаднормативний стаж роботи та
підвищення у зв'язку із зростанням
середньої заробітної плати, є
необґрунтованими та зводяться до
неправильного трактування
законодавства, виходячи з наступного.

Мінімальна пенсія - це державна
соціальна гарантія, яка визначається
законодавством. Зазначене поняття
застосовується лише у випадку, якщо
розрахована, відповідно до діючого
законодавства пенсія, є меншою за
встановлений розмір мінімальної
пенсії. Отже, застосування такого
інституту, як мінімальна пенсія,
здійснюється вже після розрахунку
пенсії з врахуванням усіх видів доплат,
підвищень та застосування
коефіцієнтів.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач при розрахунку розміру
пенсії позивача дотримувався
зазначеного вище принципу
застосування мінімальної пенсії.
Відповідач спочатку розраховував
розмір належної позивачу пенсії згідно
вимог Закону №1058 з врахуванням усіх
видів доплат, і вже після цього
застосовував розмір мінімальної
пенсії, здійснюючи не виплату пенсії у
розмірі мінімальної пенсії, а
здійснюючи доплату до цього розміру.
Тобто, позивач отримував свою пенсію із
врахуванням зазначених ним доплат.

Слід зазначити, що Законом №345 не
передбачені будь-які доплати до пенсії,
на які посилається позивач, а лише
задекларовано мінімальний розмір
пенсії для осіб, на яких
розповсюджується його дія.

З урахуванням викладеного колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції стосовно відсутності
підстав для задоволення позову.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують законності та
обгрунтованості рішення суду першої
інстанції, що згідно ст.200 виключає
підстави для скасування постанови суду
та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного
судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 22.05.2013 р. - без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційна скарга на судове
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
судового рішення в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення судового рішення в
повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова