Справа № 2а-10715/12/0170/21
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/48334/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Роздольненському районі
Автономної Республіки Крим до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінець" про
стягнення заборгованості, касаційне
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 30
квітня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня
2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року Управління
Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим звернулося до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінець" про
стягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків в сумі 5937,75 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 30 квітня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня
2013 року, позивачу відмовлено у
задоволенні позову.

Не погоджуючись з вищевказаними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій у справі, позивач звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій скасувати та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що товариство з обмеженою
відповідальністю "Вінець"
зареєстровано Первомайською районною
державною адміністрацією Автономної
Республіки Крим як юридична особа з 10
січня 1993 року та взято на облік в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Автономної
Республіки Крим (реєстраційний номер
22020020).

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20 жовтня 2008 року у
справі № 2а-851/08 скасовано реєстрацію
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінець" в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим в якості платника
збору на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

30 серпня 2012 року рішенням Управління
Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим № 13 до відповідача
були застосовані фінансові санкції та
нарахована пеня за несвоєчасне
перерахування страхових внесків в
розмірі 5937,75 грн.

Відмовляючи позивачу у задоволенні
позову, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив із того,
що з 01 січня 2011 року втратили чинність
норми, які визначали склад
правопорушення розмір
відповідальності в галузі нарахування
і стягнення страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а тому починаючи з 01 січня
2011 року органи пенсійного фонду
України не вправі нараховувати штрафи
та пеню, які визначені ст. 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з такими висновками судів
попередніх інстанцій з огляду на
наступне.

За змістом ч.2 ст.106 вказаного Закону
суми страхових внесків своєчасно не
нараховані та/або не сплачені
страхувальниками у строки, визначені
статтею 20 цього Закону, в тому числі
обчислені територіальними органами
Пенсійного фонду у випадках,
передбачених частиною третьою статті 20
цього Закону, вважаються простроченою
заборгованістю із сплати страхових
внесків (далі - недоїмка) і стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням
фінансових санкцій.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
виконавчі органи Пенсійного фонду
застосовують до страхувальників такі
фінансові санкції за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
страхувальниками страхових внесків, у
тому числі донарахованих
страхувальниками або територіальними
органами Пенсійного фонду, у вигляді
штрафу у розмірі 10 відсотків своєчасно
не сплачених сум. Одночасно на суми
своєчасно не сплачених (не
перерахованих) страхових внесків і
фінансових санкцій нараховується пеня
в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум
коштів, розрахована за кожний день
прострочення платежу

Водночас, згідно з вимогами
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
частини 1-9 статті 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» виключено.

Відповідно до абзацу п'ятого пункту 7
Прикінцевих та Перехідних положень
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
стягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій.

Отже, виходячи з наведених норм, УПФ і
після 01 січня 2011 року має право
здійснювати контроль за правильністю
нарахування та своєчасністю сплати
страхових внесків за період й до 1 січня
2011 року, і у випадку виявлення порушень
- право застосовувати штрафні санкції,
визначені законом, чинним на момент
вчинення таких порушень.

Враховуючи вищевикладене, суд
касаційної інстанції приходить до
висновку, що заборгованість у зв'язку з
несплатою страхових внесків, а відтак і
накладені штрафні санкції, які виникли
за період до 01 січня 2011 року, мають бути
застосовані (стягнуті) і після 1 січня
2011 року, оскільки зазначені
заборгованість і штрафні санкції
виникли в період дії пункту 2 частини
дев'ятої статті 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Висновок судів
попередніх інстанцій в цій частині є
помилковим.

Крім того, судами попередніх інстанцій
не було встановлено, за який саме
період у відповідача виникла перед
позивачем заборгованість зі сплати
страхових внесків, на яку нарахована
спірна сума пені.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного суду України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Без повного і всебічного з'ясування
обставин справи, прийняті у цій справі
постанови судів попередніх інстанцій
не можуть вважатися законними і
обґрунтованими.

Відповідно до статті 227 Кодексу
адміністративного суду України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та апеляційної
інстанції і направлення справи на
новий судовий розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, які
мають значення для правильного
вирішення справи.

При новому розгляді суду першої
інстанції слід враховувати наведене та
прийняти законне і обґрунтоване
рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 30
квітня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 10 вересня
2013 року скасувати та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: