Справа № 825/3363/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
Чернігів Справа №
825/3363/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Воєдило Л.П.

за участю представників позивача
Барило О.М., Здора Ю.В.,

представника відповідача Кравченко
А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будспеценергоресурси" до
прокуратури Чернігівської області
про визнання протиправною та
скасування вимоги , -

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Будспеценергоресурси" звернулось до
суду з адміністративним позовом до
прокуратури Чернігівської області та
просить: визнати протиправною та
скасувати вимогу Прокуратури
Чернігівської області №08/603 вих-14 від
16.10.2014 р. про надання ТОВ
"Будспеценергоресурси" до прокуратури
Чернігівської області інформації
стосовно наведених у зверненні
Департаменту інвестиційного розвитку
та капітального будівництва
облдержадміністрації фактів, причин
неналежного виконання робіт або не
усунення виявлених недоліків у межах
терміну гарантійних зобов'язань,
вжитих заходів до їх усунення, зокрема,
після отримання відповідних листів
замовника робіт (Департаменту
інвестиційного розвитку та
капітального будівництва
облдержадміністрації) та упродовж
поточного періоду 2014 року; визнати
протиправними дії Прокуратури
Чернігівської області з приводу
направлення на адресу ТОВ
"Будспеценергоресурси" вимоги №08/603
вих-14 від 16.10.2014.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вимога
прокуратури не грунтується на законі і
є втручанням у їх господарську
діяльність.

Представники позивача в судовому
засіданні позов підтримали та просили
його задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
просила відмовити в задоволенні
позову, посилаючись на заперечення, які
приєднанні до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
сторін, суд вважає позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Повноваження прокурорів, організація,
засади та порядок діяльності
прокуратури, згідно ст. З Закону
України «Про прокуратуру»,
визначаються Конституцією України, цим
Законом, іншими законодавчими актами.

В силу вимог ст. 12 Закону України «Про
прокуратуру» прокурор наділений
повноваженнями розглядати заяви і
скарги про порушення прав громадян та
юридичних осіб.

16.10.2014 до відповідача надійшло
звернення директора Департаменту
інвестиційного розвитку та
капітального будівництва
Чернігівської облдержадміністрації
щодо неналежного виконання ТОВ
«Будспеценергоресурси», як підрядною
організацією, ремонтно-будівельних
робіт за які перераховано бюджетні
кошти, у зв'язку з чим заклади освіти та
охорони здоров'я не введено в
експлуатацію.

Проводячи перевірку за вказаним
зверненням, на адресу позивача була
направлена вимога у якій вказувалась
причина проведення перевірки та вимога
щодо надання у строк до 24.10.2014
інформації стосовно наведених у
зверненні фактів, причин можливого
неналежного виконання робіт або не
усунення виявлених недоліків у межах
терміну гарантійних зобов'язань,
вжитих заходів до їх усунення, зокрема,
після отримання відповідних листів
замовника робіт та упродовж поточного
періоду 2014 року.

Питання про надання документів у
оскаржуваній вимозі не ставилося.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
прокуратуру» прокурор має право
звертатися до всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб та громадян з вимогами,
які є обов'язковими і виконуються
невідкладно або у передбачені законом
чи визначені прокурором строки.

При виявленні порушень закону
прокурор, згідно ст. 20 цього Закону, має
право вжити відповідних заходів
прокурорського реагування, у тому
числі звернутися до суду з позовом.

Оскаржувана вимога внесена
відповідачем з метою повного та
об'єктивного розгляду звернення
Департаменту та прийняття за
результатами його розгляду
відповідного рішення.

Вимога відповідача про надання
інформації не є втручанням у
господарську діяльність позивача,
оскільки із змісту звернення
Департаменту, яке розглядалося
прокуратурою області, вбачалися
можливі порушення законодавства в діях
товариства, як підрядної організації,
що могли бути усунуті шляхом вжиття
заходів прокурорського реагування.

Таким чином винесення у ході розгляду
звернення письмової вимоги від 16.10.2014
здійснено прокуратурою області у
відповідності до вимог законодавства
та в межах наданих законом повноважень.

Позивачем не доведено, що оскаржувана
вимога прокурора будь-яким чином
порушує його права, чи перешкоджає
здійсненню господарської діяльності,
що могло б бути підставою для визнання
її та дій прокуратури незаконними.

Враховуючи вищевикладене, в
задоволенні адміністративного позову
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будспеценергоресурси" необхідно
відмовити.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю
"Будспеценергоресурси" - відмовити в
повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
С.Л. Клопот