overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2518/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 листопада 2014 р.
Справа № 818/2518/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря - Мікулінцевої А.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кота Ю.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати наказ
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 04.06.2014 року
№341 про позбавлення дозвільних документів (дозвіл серія АС№000174 та
Витяг з Дозволу серія ДАТ №001915) ФОП
ОСОБА_1 на перевезення пасажирів за маршрутом «Суми-Київ», рейси №607/608.

04.11.2014 року в попередньому судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

З'ясувавши думку позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені у клопотанні про відкликання позовної заяви, суд вважає необхідним його задовольнити, з огляду на наступні підстави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. У зв'язку з цим суд приймає подане клопотання про відкликання позовних вимог та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 121, п. 5 ч.1 ст. 155, ст. ст. 185, 186 КАС
України, суд -.

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова
Справа № 817/3309/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3309/14

03 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., розглянувши позовну заяву

Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, ВСТАНОВИВ:

Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Шарапа В.М.
Справа № 820/16478/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Нова Данилівка" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Нова Данилівка"

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому було зазначено, що позивач відкликає позовну заяву та просить суд залишити її без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Нова Данилівка" про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 817/3321/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3321/14 03 листопада 2014 року
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Шарапи В.М., розглянувши позовну заяву
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, ВСТАНОВИВ:
Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 822/4647/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4647/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської районної державної адміністрації, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розробку технічної документації та зобов'язати його вчинити дії по наданню дозволу на розробку такої документації.

03 листопада 2014 року року представником позивача до суду подано заяву, згідно якої просить повернути позовну заяву
ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження у справі не відкрито, подана позивачем заява фактично є заявою про відкликання позову, тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 818/2426/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
"03" листопада 2014 р.
Справа № 818/2426/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О. розглянувши заяву про розстрочку виконання судового рішення за адміністративним позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення,-
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року були задоволені позовні вимоги
Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 31.10.2014 року на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення за адміністративним позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Керуючись ст.165, ст.263 Кодексу адміністративного судочинства, суд, - 1.Заяву фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року по справі за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 02 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 каб. 2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх 3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
(підпис) О.О. Осіпова
Суддя
Справа № 820/17728/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного підприємства "Імеді" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу приватного підприємства "Імеді".

Ухвалою судді від 23.10.2014 року позовна заява Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі, у зв'язку з чим подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до приватного підприємства "Імеді" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 818/2936/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 03 листопада 2014 р.
Справа №818/2936/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 3352,70 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2936/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової 2. Призначити справу до судового розгляду на "03" грудня 2014 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 822/4685/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4685/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі до відкритого акціонерного товариства
"Полонське автопідприємство № 16844" про стягнення заборгованості в розмірі 2243,29 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі до відкритого акціонерного товариства "Полонське автопідприємство № 16844" про стягнення заборгованості в розмірі 2243,29 грн..

Призначити судове засідання на 19.11.2014 р. о 09:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 820/18112/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"03" листопада 2014 р.
Справа № 820/18112/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Норма
Інвест" про зупинення видаткових операцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Норма Інвест", в якому просить суд :

- зупинити видаткові операції на рахунках Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Норма Інвест";

- заборонити відчужувати ТОВ "НВП Норма
Інвест" майно;

- зобов'язати ТОВ "НВП Норма Інвест" допустити податкового керуючого
Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 12.11.2014 р. о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, к. № 11.

4. Справа розглядається суддею
Сагайдак В.В. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

6. Запропонувати відповідачу надати до 10.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак