Справа № П/811/3611/14,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року
справа № П/811/3611/14,

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Брегей Р.І.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області (далі - Управління) про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
Управління про визнання протиправним
рішення від 16 липня 2014 року, яким
відмовлено у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
сільськогосподарського призначення з
подальшою передачею в оренду.

Водночас, просив суд зобов'язати
відповідача повторно розглянути його
заяву.

Разом із позовом ОСОБА_1 подав
клопотання про забезпечення позову
шляхом заборони Управлінню
організовувати торги щодо продажу прав
на згадану земельну ділянку, надавати
дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою стосовно відведення
земельної ділянки, підписувати договір
оренди з третьою особою.

Також, позивач просив суд заборонити
товарній біржі «Кіровоградська
аграрна біржа» проводити торги
стосовно продажу прав на земельну
ділянку.

У клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що наявні
очевидні ознаки протиправності
рішення Управління.

Стверджує, що, відмовляючи у
задоволенні заяви, Управління
послалось на інше рішення, яке прийняло
в часі пізніше.

Суд, ознайомившись із матеріалами
справи, зробив висновок про часткове
задоволення клопотання про
забезпечення позову з таких підстав.

Так, ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року
відкрито провадження у справі (а.с.2-3).

Із змісту позову суд вбачає, що ОСОБА_1
оскаржує не дії Управління, а рішення
останнього від 16 липня 2014 року, яким
відмовлено у задоволенні заяви від 17
червня того ж року про надання дозволу
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
сільськогосподарського призначення в
оренду площею 98,6981 га для ведення
фермерського господарства на
території Миронівської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області.

Підставою відмови у задоволенні заяви
позивача є рішення Управління №62 від 07
серпня 2014 року.

Готуючись до розгляду клопотання, суд
телефонував представнику позивача
ОСОБА_2, який повідомив, що рішення
Управління одержано ОСОБА_1 в середині
серпня 2014 року.

Також, позивач надав докази, які
доводять, що Управління 07
листопада 2014 року запланувало провести
земельні торги з продажу прав на
земельну ділянку, яку він намагався
одержати в оренду (а.с.27-29).

Торги будуть проведені товарною біржею
«Кіровоградська аграрна біржа».

Аналізуючи сукупність цих обставин,
суд зробив висновок про наявність
очевидних ознак протиправності
оскаржуваного рішення Управління.

Це доводиться тим, що наказ Управління,
на підставі якого позивачу відмовлено
у наданні відповідного дозволу,
прийнятий пізніше у часі, ніж
оскаржуване рішення.

Також, треба врахувати і ту обставину,
що рішення Управління від 16
липня 2014 року позивач одержав лише
через місяць і після прийняття наказу
Управління №62 від 07 серпня 2014 року.

Наявність таких ознак є підставою
прийняття заходів забезпечення
адміністративного позову.

Якщо не застосувати такі заходи, то
після проведення торгів земельна
ділянка може бути передана у
користування третій особі, що змусить
позивача докласти значних зусиль для
відновлення порушеного права.

Розглядаючи запропоновані ОСОБА_1
способи забезпечення позову, суд
зробив такий висновок.

Безумовно необхідно заборонити
Управлінню організовувати земельні
торги, а товарній біржі їх проводити.

Заборона ж Управлінню надавати дозволи
на виготовлення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки та
укладати договори оренди з третіми
особами є зайвою, оскільки підставою
для прийняття таких рішень є
проведення торгів.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1
належить задовільнити частково.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.117-118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання про
забезпечення позову частково.

Заборонити Головному управлінню
Держземагенства у Кіровоградській
області організовувати земельні торги
щодо продажу прав на земельну ділянку
кадастровий номер :02:000:9016 площею
98,6981 га, яка розташована на території
Миронівської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області.

Заборонити товарній біржі
«Кіровоградська аграрна біржа»
проводити торги щодо продажу прав на
земельну ділянку кадастровий номер
:02:000:9016 площею 98,6981 га, яка
розташована на території Миронівської
сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області, котрі
заплановані на 07 листопада 2014 року.

В іншій частині клопотання про
забезпечення позову відмовити у
задоволенні.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного
суду Р.І.Брегей