Справа № 821/3550/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3550/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Хом'якової В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Національна
Металургійна Компанія" до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Транс-Національна
Металургійна Компанія" (позивач, ТОВ
"Транс-Національна Металургійна
Компанія") звернулось до суду з позовом,
в якому просить визнати протиправним
та скасувати податкове повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві від 02.09.13 № 7 про збільшення
суми грошового зобов'язання по податку
на додану вартість на 183632 грн. та
застосування штрафної санкції в сумі
45908 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неправомірними доводами інспектора в
акті перевірки від 16.08.13 № 226/26-55-22-7/31606705
щодо визнання нікчемними правочинів,
укладених позивачем з ТОВ "ДНС Траст",
належних та допустимих доказів даному
твердженню у перевіряючої особи не має,
рішення суду відсутнє. ТОВ
"Транс-Національна Металургійна
Компанія" зазначає, що за отриманий
товар підприємство розрахувалось з ТОВ
"ДНС Траст" в повному обсязі, наявні
податкові накладні від даного
контрагента, на підставі яких
товариством віднесено до складу
податкового кредиту суми по вчиненим
господарським операціям. Також,
позивач зауважив, що використання акту
перевірки ТОВ "ДНС Траст" є
неправомірним, докази фіктивної
діяльності відсутні, перевіряюча особа
мала перевіряти первинну
бухгалтерську та податкову
документацію надану позивачем до
перевірки, а не використовувати
висновки акту перевірки контрагента.

Представник позивача надав суду
клопотання щодо розгляду справи у
порядку письмового провадження.

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
(відповідач, ДПІ у Печерському районі)
проти позову заперечує з підстав
законності прийнятого спірного
податкового повідомлення - рішення від
02.09.13 № 7 на підставі зафіксованих
в акті перевірки від 16.08.13 №
226/26-55-22-7/31606705 висновків. Відповідач
зазначає про те, що на висновки акту
перевірки позивача вплинули висновки
акту ДПІ у Куйбишевському районі м.
Донецька Донецької області від 15.11.12 №
2940/15/38264462 "Про проведення невиїзної
перевірки ТОВ "ДНС Траст" з питань
взаємовідносин з контрагентами за
серпень-вересень 2012 року", з якого було
взято інформацію щодо відсутності
основних виробничих фондів, декларація
по податку на прибуток за ІІ кв. 2012 року
не надана, податкова звітність з ПДВ з
додатками з серпня 2012 року по вересень
2012 року є неприйнятою у зв'язку із
порушенням порядку заповнення
податкової звітності, наявність вироку
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 03.06.13 по справі № 259/4618-13-к
щодо визнання винними осіб, які були
причетні до створення фіктивного
підприємства ТОВ "ДНС Траст" винними у
скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 205
КК України та за ст.205, ст. 209 КК України у
справі № 259/4616/13-к згідно вироку даного
суду від 27.06.13. Відповідно, ДПІ у
Печерському районі зроблено висновок
про те, що між позивачем та
контрагентом ТОВ "ДНС Траст"
відбувались безтоварні господарські
взаємовідносини, дії вчинялись шляхом
перерахування коштів та обміном
відповідними документами без
фактичної передачі товару під продавця
до покупця, у зв'язку з чим, отримані
документи від ТОВ "ДНС Траст" не можуть
бути підставою для формування ТОВ
"Транс-Національна Металургійна
Компанія" податкового кредиту. В
задоволенні позову відповідач просить
відмовити.

В судове засідання представник
відповідача не прибув.

За наявності правової позиції позивача
та отриманих заперечень від
відповідача, суд вважає можливим
розглянути справу у порядку письмового
провадження на підставі ч. 4 ст. 128 КАС
України.

Дослідивши подані сторонами документи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Транс-Національна
Металургійна Компанія" є юридичною
особою, суб'єктом підприємницької
діяльності 31.08.2001, здійснює діяльність
у сфері оптової торгівлі деревиною,
будівельними матеріалами та
санітарно-технічним обладнанням,
оптової торгівлі хімічними продуктами,
перебуває на обліку в ДПІ у Печерському
районі як платник податку на додану
вартість.

Спірні відносини виникли між сторонами
внаслідок прийняття податкового
повідомлення - рішення Державною
податковою інспекцією у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 02.09.13 № 7
про збільшення товариству з обмеженою
відповідальністю "Транс-Національна
Металургійна Компанія" суми грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість на 183632 грн. та застосування
штрафної санкції в сумі 45908 грн. за
висновками акту перевірки від 16.08.13 №
226/26-55-22-7/31606705.

Так, в акті перевірки від 16.08.13 №
226/26-55-22-7/31606705 "Про результати невиїзної
позапланової документальної перевірки
ТОВ "Транс-Національна Металургійна
Компанія" по взаємовідносинам з ТОВ
"ДНС Траст" з питань правильності
обчислення податкових зобов'язань та
податкового кредиту за період з 01.08.2012
по 31.08.2012 року" зафіксовано
перевіряючою особою про встановлене
порушення підприємством п. 198.1, п. 198.2, п.
198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 ПК України, п.
2 ст. 3 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", що призвело до
заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті
до бюджету у серпні 2012 року на суму 183632
грн.

На дані висновки акту перевірки
вплинули відомості щодо контрагента
позивача ТОВ "ДНС Траст" взяті
перевіряючою особою з акту ДПІ у
Куйбишевському районі м. Донецька
Донецької області від 15.11.12 № 2940/15/38264462
"Про проведення невиїзної перевірки
ТОВ "ДНС Траст" з питань взаємовідносин
з контрагентами за серпень-вересень 2012
року", зокрема, щодо відсутності у ТОВ
"ДНС Траст" основних виробничих фондів,
складського приміщення, транспортних
засобів, трудових ресурсів,
виробничого обладнання, сировини,
декларація по податку на прибуток за ІІ
кв. 2012 року не надана, податкова
звітність з ПДВ з додатками з серпня 2012
року по вересень 2012 року є неприйнятою
у зв'язку із порушенням порядку
заповнення податкової звітності, за
податковою адресою підприємство не
знаходиться, директора Алексеєва А.В.
не знайдено, первинні документи до
перевірки не надані, наявність вироку
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 03.06.13 по справі № 259/4618-13-к
щодо визнання винними осіб, які були
причетні до створення фіктивного
підприємства ТОВ "ДНС Траст" у скоєні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК
України та за ст.205, ст. 209 КК України у
справі № 259/4616/13-к згідно вироку даного
суду від 27.06.13, у зв'язку з чим
діяльність підприємства була
фіктивною, спрямована на надання
податкової вигоди третім особам,
відповідно правочини, укладені ТОВ "ДНС
Траст" з іншими підприємства
контрагентами визнані нікчемними.

З акту перевірки вбачається, що
перевірці підлягала надана позивачем
податкова звітність з ПДВ за серпень 2012
року з додатком 5, акти за серпень 2012
року по виконанню робіт ТОВ "ДНС Траст",
податкові накладні виписані ТОВ "ДНС
Траст", договір суборенди, оренди
складського приміщення (стор. 4 акту
перевірки). Згідно податкової
декларації з ПДВ за серпень 2012 року
встановлено декларування ТОВ
"Транс-Національна Металургійна
Компанія" податкових зобов'язань у сумі
648748 грн., 641990 грн. податкового кредиту,
до якого увійшли суми по операціям з
контрагентом ТОВ "ДНС Траст".
Превіряюча особа вважає, що угоди з
поставки товару по ланцюгу ТОВ "ДНС
Траст" - ТОВ "Транс-Національна
Металургійна Компанія" не спричиняють
реального настання правових наслідків,
тому податкові накладні, що отримані
позивачем від даного контрагента не
можуть бути прийняті до уваги як
первинні документи, враховуючи
негативну податкову історію
останнього, віднесений позивачем у
серпні 2012 року податковий кредит на
суму 183631,99 грн. є неправомірним.

Оцінюючи правомірність прийняття
оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення, суд виходить з
встановлених в ході розгляду справи
фактичних обставин та їх узгодженості
з діючими, на момент виникнення спірних
правовідносин, положеннями
Податкового Кодексу України.

Як вбачається вище, на прийняття
спірного податкового повідомлення -
рішення вплинули висновки акту ДПІ у
Куйбишевському районі м. Донецька
Донецької області від 15.11.12 № 2940/15/38264462
"Про проведення невиїзної перевірки
ТОВ "ДНС Траст" з питань взаємовідносин
з контрагентами за серпень-вересень 2012
року", в якому зафіксовано негативну
податкову історію платника, створення
фіктивного підприємства групою осіб
для надання податкової вигоди третім
особам, ухилення від сплати податків,
що викладено у вироках Куйбишевського
районного суду міста Донецька у
справах № 259/4618-13-к та № 259/4616/13-к.
Податкова інспекція не заперечує
наявності у ТОВ "Транс-Національна
Металургійна Компанія" первинних
бухгалтерських та податкових
документів, які підтверджують
придбання у ТОВ "ДНС Траст" послуг, але
враховуючи встановлену фіктивну
діяльність контрагента, операції
поставки відбувались тільки на папері,
а не в реальності.

Суд вважає, що докази, на які
посилається позивач є обов'язковими,
але не вичерпними, оскільки предмет
доказування, у справі, яка
розглядається, становлять обставини,
що підтверджують або спростовують
реальність здійснення самої
господарської операції, а відтак і
обґрунтованість визначення
податкового кредиту позивача.

За змістом пункту 198.1 статті 198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: а) придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг… Згідно з пунктом
198.3 статті 198 Податкового кодексу
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг (у разі здійснення
контрольованих операцій - не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу) та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку….
Відповідно до пункту 198.6 статті 198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 Податкового
кодексу України) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Згідно з
абзацом 11 статті 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення. Відповідно
до ч.1 ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Відповідно до
абзацу другого пункту 2.1 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 №88, господарські операції -
це факти підприємницької та іншої
діяльності, що впливають на стан майна,
капіталу, зобов'язань і фінансових
результатів. Аналіз вказаних норм
свідчить про те, що будь-які документи
(у тому числі договори, накладні,
рахунки тощо) мають силу первинних
документів лише в разі фактичного
здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичне здійснення
господарської операції відсутнє,
відповідні документи не можуть
вважатися первинними документами для
цілей ведення податкового обліку
навіть за наявності всіх формальних
реквізитів таких документів, що
передбачені законодавством. З
урахуванням викладеного для
підтвердження даних податкового
обліку можуть братися до уваги лише ті
первинні документи, які складені в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Таким чином, податкова інспекція
повинна аналізувати реальність
господарської діяльності платника
податків на підставі даних
податкового, бухгалтерського обліку
платника податків та відповідності їх
дійсному економічному змісту. Якщо
певна господарська операція не
відбулася чи відбулася не за тим її
змістом, який відображений в укладених
платником податку угодах, то це є
підставою для застосування
відповідних наслідків у податковому
обліку.

З наведених законодавчих положень
випливає, що обов'язковою умовою
виникнення у платника права на
податковий кредит є реальне здійснення
операцій з придбання товарів (робіт,
послуг) з метою їх використання в
оподатковуваних операціях, а також
оформлення зазначених операцій
необхідними документами первинного
обліку (зокрема, податковими
накладними). При цьому як відомості, що
містяться у податкових накладних, так і
дані первинних документів, що
складаються при здійсненні
господарської операції та подаються
платником до контролюючого органу,
мають відповідати установленим
вимогам та містить достовірну
інформацію про обставини, з якими
законодавство пов'язує реалізацію
права платника на податкову вигоду. У
цілях підтвердження обґрунтованості
заявлених податкових вигод має бути
встановлений їх об'єктивний предметний
зв'язок з фактами та результатами
реальної підприємницької або іншої
економічної діяльності, що слугує
підставою для висновку про
достовірність первинних документів, у
тому числі й відносно учасників та умов
господарських операцій.

Статтею 69 КАС України передбачено, що
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним
є правочин, якщо його недійсність
встановлена законом (нікчемними
правочин). У цьому разі визнання такою
правочину недійсним судом не
вимагається. Статтею 228 ЦК України
передбачено, що правочин вважається
таким, що порушує публічний порядок,
якщо він був спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини
і громадянина, зниження,
пошкодження майна фізичної або
юридичної особи, держави. Автономної
Республіки Крим, територіальної
громади, незаконне заволодіння ним.
Правочин, який порушує публічний
порядок, є нікчемним. Таким чином до
правочинів, які посягають на суспільні,
економічні та соціальні основи
держави, відносяться правочини,
спрямовані на використання всупереч
закону комунальної, державної або
приватної власності; правочини,
спрямовані на незаконне відчуження або
незаконне володіння, користування,
розпорядження об'єктами права
власності українського народу, землею
як основним національним багатством,
що перебуває під особливою охороною
держави, її надрами, іншими природними
ресурсами (ст. 14 Конституції України);
правочини щодо відчуження викраденого
майна; правочини. що порушують правовий
режими вилучення з обігу або обмеження
в обігу об'єктів цивільного права, тощо.
При кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК
України має враховуватися вина яка
виражається в намірі порушити
публічний порядок сторонами правочину
або однією зі сторін. Доказом вини може
бути вирок суду, постановлений у
кримінальній справі.

Відповідачем у справі надано суду
вирок Куйбишевського районного суду
міста Донецька від 03.06.13 по
кримінальній справі № 259/4618-13-к та вирок
даного суду від 27.06.13 у кримінальній
справі № 259/4616/13-к, якими встановлено
дії осіб у складі організованої
злочинної групи, за раніше розробленим
планом, використання ТОВ "ДНС Траст" при
конвертації грошових коштів суб'єктів
господарювання реального сектору
економіки з безготівкової форми у
готівку. Встановлені судом особи
запропонували іншій особі
зареєструватись директором ТОВ "ДНС
Траст" за грошову винагороду в розмірі
1000 грн. та в подальшому не мати
відношення до фінансово-господарської
діяльності товариства. Погоджуючись на
такі дії, громадянин здійснив
оформлення підприємства в управлінні
державного реєстратора Донецької
міської ради Донецької області та ДПІ у
Куйбишевському районі Донецької
області, підписав документи щодо
реєстрації товариства, відкриття
банківського рахунку у ПАТ
"Полтава-Банк". Всі реєстраційні
документи, печатка підприємства та
електронний цифровий підпис були
надані іншій особі для подання
податкової звітності до контролюючого
органу та електронні ключі
клієнт0банку по поточному рахунку.
Фактично з моменту перереєстрації ТОВ
"ДНС Траст" будь-які потужності для
здійснення фінансово-господарської
діяльності не мало, за місцем
реєстрації: вул. Куйбишева, 109, м.
Донецьк, Донецька область, не
знаходилось. Встановлено також
підшукування юридичних осіб з
реального сектору економіки з метою
оформлення з ними безтоварних операцій
від імені ТОВ "ДНС Траст". Всі необхідні
первинні бухгалтерські та податкові
документи оформлялись, підписувались
та надавались підприємствам. Грошові
кошти за наслідками розрахунків з
іншими підприємствами з липня 2012 року
по листопад 2012 року навмисно, з метою
затягування часу щодо виявлення
фіктивної діяльності підприємства,
були перераховані на поточні
банківські рахунки інших підприємств
учасників незаконної підприємницької
діяльності даної організованої
злочинної групи. Зокрема, було
розміщено на рахунках кошти у сумі
8527780,38 грн. Дані кошти були конвертовані
у готівку під 3%-5%, частина передана
службовим особам суб'єктам
господарювання реального сектору
економіки, а винагороду за надані
послуги було розподілено між членами
організованої злочинної групи. В
даному вироку суду зафіксовано про
створенні безліч фіктивних
підприємств для здійснення незаконної
діяльності з метою отримання грошових
коштів та їх подальшої конвертації без
виконання податкових зобов'язань як
суб'єкта господарювання, що вимагає
чинне законодавство від діючих
підприємств. Особи, які притягнуті в
даній справі визнали свою вину та були
засуджені у скоєні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК
України та призначено покарання у
вигляді штрафу. Вироком у справі №
259/4616/13-к також зафіксовано про злочинну
діяльність ТОВ "ДНС Траст", посадових
осіб даного підприємства у липні 2012
року, оформлення фіктивних документів
на підставну особу за грошову
винагороду, відкриття банківського
рахунку у ПАТ "Полтава-банк", будь-які
потужності у підприємства відсутні, за
податковою адресою не знаходиться,
винних осіб засуджено у скоєнні
кримінального злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 т. 209 КК України та
призначено покарання у вигляді
штрафних санкцій, позбавлення волі з
позбавленням права займатись
організаційно-розпорядчою та
адміністративно-господарською
діяльністю з конфіскацією коштів.

За змістом статті 228 Цивільного кодексу
України правочин, спрямований, зокрема,
на незаконне заволодіння майном
держави, вважається таким, що порушує
публічний порядок, а отже, згідно з
частиною другою цієї статті, є
нікчемним. За загальним правилом
нікчемний правочин не породжує
правових наслідків, а тому підлягає
виключенню з податкового обліку. При
цьому виключення нікчемного правочину
з податкового обліку повинно
відбуватися в усіх учасників такого
правочину. Приймаючи до уваги
викладене, доводи відповідача на
нікчемність правочинів, укладеного
позивачем та ТОВ "ДНС Траст", суд вважає
такими, що підтверджено при розгляді
справи належними доказами.

Таким чином, юридичним фактом, який
породжує право платника на податкову
вигоду (включення сум по операціям до
складу податкового кредиту з ПДВ), є
реальність господарської операції. За
відсутності факту придбання товарів
відповідні суми не можуть включатися
до складу податкового кредиту навіть
за наявності формально складених
первинних документів або сплати
грошових коштів. У даному спорі в
основу прийняття оскаржуваного
рішення покладено висновок про не
підтвердженність реальності виконання
спірних операцій з поставки товару
позивачеві саме тим постачальником,
який документував операції. ТОВ "ДНС
Траст" було створено виключно з метою
конвертації та переведення у готівку
грошових коштів шляхом фіктивного
підприємництва, назване підприємство
не здійснювали будь-якої
фінансово-господарської діяльності,
було організоване формальне ведення
бухгалтерського та податкового обліку
підприємств та подання звітності.
Встановлені вироками Куйбишевського
райсуду м. Донецька факти свідчать, що
ТОВ "ДНС траст" засноване на підставну
особу, яка не мала наміру здійснювати
підприємницьку діяльність, фактично у
господарських операціях діяли особи,
які не мали законних повноважень на
здійснення господарських операцій та
на підписання документів податкового
обліку, до яких відноситься і податкова
накладна.

Інші докази, на підставі яких можна
було б зробити висновок про реальність
виконання зазначених операцій з
поставки товарів, у справі відсутні,
так само, як відсутнє посилання
позивача на наявність таких доказів.

Наведені обставини обґрунтовують
правильність висновку податкового
органу про незаконне врахування
позивачем операцій з придбання товару
у ТОВ "ДНС Траст" під час визначення
об'єкта оподаткування ПДВ.
Господарські операції позивача з
вищевказаним підприємством це є ніщо
інше, як штучне створення
документообігу з метою імітації
господарських операцій, що дають право
на формування сум податкового кредиту.
Позивач є суб'єктом господарювання,
повинен перевіряти повноваження осіб,
які укладали договір, які підписали
розрахункові документи, акти,
податкові накладні, вживати заходи
запобігання будування схем ухилення
від сплати податків за його участі. Суд
вважає, що позивач діяв без належної
обачності та обережності, встановивши
господарські стосунки з особою, яка не
мала наміру займатись законною
підприємницькою діяльність.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідачем доведено
правомірність оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення, у
зв'язку із чим позовні вимоги позивача
є необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню. Суд достягує з
позивача недоплачену суму судового
збору 4130 грн. 08 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 98, 128, 159, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Транс-Національна
Металургійна Компанія" в задоволенні
позовних вимог.

Стягнути до Державного бюджету з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс-Національна
Металургійна Компанія" () судовий збір в сумі 4 130 грн.
(чотири тисячі сто тридцять гривень) 08
коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Хом'якова В.В.

кат. 8.3.3