Справа № 2а-22844/09/1670
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа №
2а-22844/09/1670

Полтавський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Панькіної А.С.,

представника заявника - Гірко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Полтавського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі № 2а-22844/09/1670 за
адміністративним позовом Полтавського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до Малого
державного комунального підприємства
"Ремонтник" про стягнення фінансових
санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від 20
січня 2010 року адміністративний позов
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності до
Малого державного комунального
підприємство "Ремонтник" про стягнення
фінансових санкцій задоволено.
Стягнуто з Малого державного
комунального підприємство "Ремонтник"
(вул. Комсомольська, 59, м. Полтава)
фінансові санкції у розмірі 1206,00 (одна
тисяча двісті шість) грн. на користь
держави в особі Полтавського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності (п/р 5101, в ГУДКУ в
Полтавській області, МФО 831019, ).

12 травня 2010 року Полтавським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист по адміністративній
справі.

11 вересня 2014 року до Полтавського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Полтавського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Представник заявника у судовому
засіданні підтримав вимоги заяви та
просив її задовольнити у повному
обсязі.

Представник Малого державного
комунального підприємство "Ремонтник"
в судове засідання не з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена
відповідачу на адресу, внесену до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
повернулася до суду з відміткою
поштової установи "за зазначеною
адресою не проживає".

Згідно з частиною 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач
вважається належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 260 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду справи,
не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною 3 статті 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за можливе розглянути заяву за
відсутності представника Малого
державного комунального підприємство
"Ремонтник".

Суд, заслухавши пояснення
представника заявника, дослідивши
матеріали справи, дійшов наступних
висновків.

Судом встановлено, що 12.05.2010
Полтавським окружним адміністративним
судом видано Полтавському обласному
відділенню Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності виконавчий лист по
адміністративній справі № 2а-22844/09/1670.

Даний виконавчий лист разом із
заявою вих. № 01-08-785 від 15.06.2012
направлено Полтавським обласним
відділенням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на виконання до
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції.

На запит Полтавського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності листом Октябрського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції вих. № 31553 від 21.09.2010 заявника
повідомлено, що 25.06.2010 відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом № 2а-22844/09/1670 від 12.05.2010.

З метою отримання інформації про хід
виконавчого провадження Полтавське
обласне відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності неодноразово
зверталося до Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції з листами від 21.11.2011 № 01-08-2196,
від 02.10.2012 № 01-08-1659, від 12.07.2013 № 01-06-1264,
від 26.02.2014 № 01-08-485/1, копії яких наявні у
матеріалах справи.

18.07.2014 Полтавським обласним
відділенням Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності направлено до
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції скаргу на
бездіяльність державного виконавця
вих. № 01-08-1574 від 18.07.2014, на яку
Октябрський відділ державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції листом
від 17.07.2014 року вих. № 41490 повідомив
заявника про те, що виконавче
провадження щодо виконавчого листа №
2а-22844/09/1670 виданого Полтавським
окружним адміністративним судом 12.05.2010
про стягнення з Малого державного
комунального підприємство "Ремонтник"
боргу в сумі 1206 грн. перебувало на
виконанні з 25.06.2010 по 26.06.2011, 26.06.2014
державним виконавцем Горбань М.О.
повернуто виконавчий документ
стягувану на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47
Закону України "Про виконавче
провадження". Копію постанови та
оригінал виконавчого документа
направлено стягувачу 09.08.2011 за вих. №
24421. Станом на 17.07.2014, виконавчий
документ до Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції повторно не пред'являвся.

Разом з тим, оригінал
виконавчого листа № 2а - 22844/09/1670 від
12.05.2010 на адресу Полтавського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності не надходив.

Відтак, оригінал виконавчого
листа по адміністративній справі №
2а-22844/09/1670 втрачено.

Відповідно до частини 1 статі 260
Кодексу адміністративного судочинства
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа адміністративний
суд, який видав виконавчий лист, за
заявою стягувача або поданням
державного виконавця може видати його
дублікат.

З огляду на вищевикладене, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для видачі Полтавському обласному
відділенню Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності дубліката виконавчого
листа у справі № 2а-22844/09/1670.

Відповідно до частини 1 статті 261
Кодексу адміністративного судочинства
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

У виконавчому листі №2а-22844/09/1670
зазначено строк його пред'явлення до
виконання до 14 березня 2013 року.

Як вбачається з листа Октябрського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції від 17.07.2014 року № 41490
виконавчий лист №2а-22844/09/1670 перебував
на виконанні в органах державної
виконавчої служби з 25.06.2010 по 26.06.2011.

У подальшому вказаний виконавчий лист
втрачено з незалежних від стягувача
обставин. Про даний факт Полтавському
обласному відділенню Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності стало відомо
лише у липні 2014 року.

Відтак, суд вважає, що строк
пред'явлення виконавчого листа
№2а-22844/09/1670 до виконання заявником
пропущено з поважних причин.

Відповідно до частини 5 статті 47 Закону
України "Про виконавче провадження"
Повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав, передбачених цією
статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

За таких обставин, суд вважає за
можливе поновити Полтавському
обласному відділенню Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності строк
пред'явлення виконавчого листа
№2а-22844/09/1670 до виконання.

Таким чином, заява
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі № 2а-22844/09/1670
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 165, 260, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі № 2а-22844/09/1670 за адміністративним
позовом Полтавського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Малого державного
комунального підприємства "Ремонтник"
про стягнення фінансових санкцій -
задовольнити.

Видати Полтавському обласному
відділенню Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності ()
дублікат виконавчого листа у справі №
2а-22844/09/1670 за адміністративним позовом
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності до
Малого державного комунального
підприємства "Ремонтник" про стягнення
фінансових санкцій.

Поновити строк пред'явлення
виконавчого листа № 2а-22844/09/1670 до
виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 03
листопада 2014 року.

Суддя
С.С. Сич