overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13311/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання справ в одне провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Соколової О.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправним та скасування постанови

встановив:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російській авіалінії” в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російській авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною і скасування постанови.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об’єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Соколова
Справа № 826/13481/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання справ в одне провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Соколової О.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування Постанови

встановив:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російській авіалінії” в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російській авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною і скасування постанови.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об’єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Соколова
Справа № 2а-7882/09/1070
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7882/09/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

30 жовтня 2014 року 2а-7882/09/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі

за позовом

Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Витово"

про

стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання на 03 листопада 2014 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх, зал судових засідань №1007.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 826/13465/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання справ в одне провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Соколової О.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови від 12.08.2014 № 250

встановив:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російській авіалінії” в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російській авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною і скасування постанови.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об’єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Соколова
Справа № 826/13552/14
Суддя: Соколова О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання справ в одне провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Соколової О.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування Постанови

встановив:

Відкрите акціонерне товариство “Аерофлот – російській авіалінії” в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства “Аерофлот – російській авіалінії” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною і скасування постанови.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об’єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись положеннями ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Соколова
Справа № 810/5733/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5733/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 року 810/5733/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до публічного акціонерного товариства «Промислово-будівельна група «Антарес» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 03.11.2014 представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, залишив його розгляд на розсуд суду.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Промислово-будівельна група «Антарес» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №810/5733/14 зупинити до 12 листопада 2014 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната 1016, 12 листопада 2014 року о 15:30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.
Справа № 826/16647/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при розгляді справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "РСБ Компані"

до

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації змін

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/10613/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Бароніної Галини
Орестівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Бароніної Галини
Орестівни, Відділу державної рестрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи Відділ державної рестрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНКС-СЕРВІС" про визнання протиправними дії, скасування запису про державну реєстрацію та зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"20" листопада 2013 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві
Бароніної Галини Орестівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві
Бароніної Галини Орестівни, Відділу державної рестрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи Відділ державної рестрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дії, скасування запису про державну реєстрацію та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 2-а/2517/132/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/2517/132/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуки та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від "21" лютого 2012 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуки та Прилуцькому районі
Чернігівської області про перерахунок
Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 826/6010/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6010/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6010/14

У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги корпорації "Співдружність" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом корпорації "Співдружність" до Міністерства оборони України (конкурсної комісія Мінітерства оборони України з відбору виконавців робіт з утилізації боєприпасів за рахунок коштів виконавців робіт з подальшою виплатою їм компенсації за рахунок коштів державного бюджету) визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" липня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою корпорації "Співдружність" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом корпорації "Співдружність" до Міністерства оборони України (конкурсної комісія Мінітерства оборони України з відбору виконавців робіт з утилізації боєприпасів за рахунок коштів виконавців робіт з подальшою виплатою їм компенсації за рахунок коштів державного бюджету) визнання дій протиправними та скасування рішення.

Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 2а-10369/2011
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.,

суддів
Оксененко О.М., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи №2а-10369/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ялта
Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» від 15.04.2014 року №1207-VII у статті 12 передбачено заходи правового реагування на тимчасово окупованій території.

За правилами частини 1 приведеної правової норми, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінюється територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим на вказаних адміністративно-територіальних одиницях. Згідно абзацу 3 частини 1 статті 12 зазначеного Закону адміністративні справи, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, відносяться до юрисдикції місцевих загальних судів міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа підсудна Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим, що розташований на території
Автономної Республіки Крим.

На підставі статті 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність даної справи
Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 211, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити, що адміністративна справа
№2а-10369/2011 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ялта Автономної Республіки
Крим про перерахунок пенсії, територіально підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М. Оксененко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.