Справа № 330/1928/14-а
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

iменем України

2-а/330/35/2014

Справа № 330/1928/14-а

"19" вересня 2014 р. Якимівський районний
суд Запорізької області в складі:

головуючого
судді Гусаровой В.В.

при секретарі Кириловой Д.О..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Якимівської
селищної ради про скасування постанови
№ 20 від 21.08.2014.

встановив

29.08.2014 р. до Якимівського районного суду
Запорізької області надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Якимівської
селищної ради про скасування постанови
№ 20 від 21.08.2014 в якому вказано, що 21
серпня 2014 року адміністративною
комісією при виконавчому комітеті
Якимівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області розглянуто справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 про вчинення ним
адмінправопорушення, відповідальність
за яке передбачена ст.152 КУпАП, позивач
визнаний винним у скоєнні зазначеного
правопорушення, до позивача
застосоване адмінстягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн. про що винесено
відповідну постанову. Позивач вважає
зазначену постанову незаконною та як
таку, що підлягає скасуванню з
наступного: - як вбачається з тексту
оскаржуваної постанови позивач
притягнутий до відповідальності за
вчинення ним адмінправопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.152 КУпАП - порушення державних
стандартів, норм і правил у сфері
благоустрою населених пунктів, правил
благоустрою територій, населених
пунктів. Статтею 1 Закону України "Про
благоустрій населених пунктів"
надається поняття благоустрою, а саме
"благоустрій населених пунктів -
комплекс робіт з інженерного захисту,
розчищення, осушення та озеленення
території, а також
соціально-економічних,
організаційно-правових та екологічних
заходів з покращання мікроклімату,
санітарного очищення, зниження рівня
шуму та інше, що здійснюються на
території населеного пункту з метою її
раціонального використання, належного
утримання та охорони, створення умов
щодо захисту і відновлення
сприятливого для життєдіяльності
людини довкілля; Статтею 17 ч.2
зазначеного Закону передбачені
обов"язки громадян щодо дотримання
правил благоустрою, а саме" Громадяни у
сфері благоустрою населених пунктів
зобов'язані:

1) утримувати в належному стані
об'єкти благоустрою (їх частини), що
перебувають у їх власності або
користуванні, а також визначену
правилами благоустрою території
населеного пункту прилеглу до цих
об'єктів територію

2) дотримуватися правил благоустрою
території населених пунктів;

3) не порушувати права і законні
інтереси інших суб'єктів благоустрою
населених пунктів;

4) відшкодовувати в установленому
порядку збитки, завдані порушенням
законодавства з питань благоустрою
населених пунктів;

5) допускати на об'єкти благоустрою,
що перебувають у їх власності або
користуванні, аварійно-рятувальні та
інші служби для здійснення заходів
щодо запобігання і ліквідації
наслідків надзвичайних ситуацій
техногенного та природного
характеру.

Із тексту оскаржуваною постанови не
вбачається що саме порушив позивач -
які стандарти, чи які норми у сфері
благоустрою населених пунктів, чи які
правила благоустрою територій
населених пунктів, ким та коли такі
правила встановлені, яку норму таких
правил порушила позивач , в чому саме
виглядає таке порушення ( дії чи
бездіяльність).

Із тексту постанови вбачається, що
23.07.2014 року позивач самовільно
встановив торгівельне місце ,
здійснював торгівлю овочами та
фруктами у невстановленому місці по
АДРЕСА_1 смт Якимівка, чим порушив
вимоги п.2.9 Правил благоустрою
територій смт Якимівка. Але в тексті
оскаржуваної постанови відсутні
відомості які вимоги містяться в п.2.9
"Правил благоустрою смт Якимівка і в
чому полягає порушення з боку позивача
зазначених "Правил", ким, коли та на
підставі чого прийняті ці "Правила".
Тобто таким чином оскаржувана
постанова не відповідає вимогам ст.283
КУпАП;

- під час ознайомлення з
матеріалами , які надійшли з міліції до
адмінкомісії позивачем

було встановлено, що в зазначеному
матеріалі маються протокол, рапорт
дільничного інспектора, в матеріалах
відсутні будь-які зазначені "Правила
благоустрію" тощо, тобто зазначене
зайвий раз підтверджує про порушення з
боку відповідача прав позивача, які
передбачені ст.268 КУпАП;

- у відповідності до вимог ст.ст.254 - 256
КУпАП про виявлене правопорушення
складається протокол, такий протокол
складається за участю правопорушника,
в протоколі зазначається стислий зміст
правопорушення, пояснення порушника,
роз"яснються його права, передбачені
ст.268 КУпАП, протокол складається у двох
примірниках один з яких вручається під
розписку правопорушнику тощо. Але
позивач ОСОБА_1 зазначає, що відносно
нього , а саме за його участю, взагалі
ніякий протокол не складався,
відповідно ніяких пояснень ним
будь-кому не надавалося, права йому не
роз"яснювалися тощо;

- під час розгляду справи
адмінкомісією ОСОБА_1 в усній формі
повідомив, що він ніякої торговельної
діяльності в зазначений день не
здійснював, що в свою чергу
підтверджується відсутністю його
підпису, пояснень на протоколі. Але
адмінкомісією зазначене безпідставно
було відхилено, винесена оскаржувана
постанова. Зазначене свідчить про
відсутність об"єктивності та
неупередженості відповідача під час
розгляду справи.

В позові позивач просить
скасувати постанову № 20 від 21.08.2014р

У судовому засіданні представник
позивача та позивач підтримали позов у
повному обсязі, просили його
задовольнити, також позивач пояснив, що
його взагалі не було під час складення
протоколу про адміністративне
правопорушення, в той день торгівлю
здійснював його син, він торгове місце
не облаштовував. На засіданні
адмінкомісії позивач пояснив теж саме.

Представник відповідача надав до
суду заперечення на позов в якому
вказав, що Якимівська селищна рада
Якимівського району Запорізької
області вважає, що постанова № 20
адміністративної комісії при
виконкомі селищної ради від 21.08.2014р
стосовно гр. ОСОБА_1 була винесена
законно з наступних причин. ОСОБА_1 був
притягнутий до адміністративної
відповідальності відповідно до статті
152 КУпАП. Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення № 010775
від 23.07.2014р складеним співробітниками
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області ОСОБА_1 самовільно
встановив 23.07.2014р о 9-00 торгівельне
місце по АДРЕСА_1 (поблизу магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1») та здійснював торгівлю
фруктами у невстановленому місці чим
порушив ст.. 152 КУпАП (порушення правил
благоустрою населених пунктів) Статтею
17 ч 2 Закону України «Про благоустрій
населених пунктів» передбачені
обов'язки громадян щодо дотримання
правил благоустрою території
населених пунктів

Рішенням одинадцятої сесії шостого
скликання від 22 вересня 2011 року №5 були
затверджені Правила благоустрою
території селища Якимівка. Пунктом 2.9
даних Правил передбачено, що (далі -
цитата) «Установка і розміщення
об'єктів торгівлі, автотранспорту з
метою торгівлі а також торгівля з рук, і
машин або іншим способом може
здійснюватись тільки в спеціально
встановлених для цього місцях або при
наявності спеціального дозволу».
Враховуючи вищевказане, Якимівська
селищна рада вважає, що гр. ОСОБА_1
порушив п.2.9 Правил благоустрою
території селища Якимівка, у зв'язку з
чим на нього було складено
адміністративний матеріал та
накладено стягнення у вигляді штрафу у
сумі 425 грн.

Постанова по справі про
адміністративне правопорушення № 20
від 21 08 2014р була складена відповідно до
вимог статті 283 КУпАП у частині 2 якої
вказано, що «постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи; відомості про особу, щодо якої
розглядається справа; опис обставин,
установлених при розгляді справи;
зазначення нормативного акта, який
передбачає відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.» Усі ці
вимоги враховані при складанні
постанови адмінкомісії при виконкомі
селищної ради.

У судовому засіданні були вивчені
наступні докази по справі :

- постанова №20 адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Якимівської селищної ради від 21.08.2014 (
а.с.2)

- протокол про адміністративне
правопорушення від 23.07.2014р (а.с.3)

- копія паспорта позивача (а.с.4)

- сповіщення (а.с.5)

- копія адміністративного матеріалу у
відношенні ОСОБА_1 (а.с.12-16)

- витяг з правил благоустрою території
селища Якимівка, затверджених рішенням
11 сесії селищної ради №5 від 22.09.2011
(а.с.17-18)

Розглянув матеріали справи, суд
встановив наступне:

21.08.2014р ОСОБА_1 було притягнутий до
адміністративної відповідальності
відповідно до статті 152 КУпАП на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення № 010775
від 23.07.2014р складеного працівниками
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області. Згідно протоколу,
ОСОБА_1 самовільно встановив 23.07.2014р о
9-00 торгівельне місце по АДРЕСА_1
(поблизу магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1») та
здійснював торгівлю фруктами у
невстановленому місці чим порушив ст..
152 КУпАП. (порушення правил благоустрою
населених пунктів) Статтею 17 ч 2 Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів» передбачені обов'язки
громадян щодо дотримання правил
благоустрою території населених
пунктів.

Згідно рішенням одинадцятої сесії
шостого скликання від 22 вересня 2011 року
№5 були затверджені Правила
благоустрою території селища Якимівка.
Пунктом 2.9 даних Правил передбачено -
«Установка і розміщення об'єктів
торгівлі, автотранспорту з метою
торгівлі а також торгівля з рук, і машин
або іншим способом може здійснюватись
тільки в спеціально встановлених для
цього місцях або при наявності
спеціального дозволу».

Виходячи з пояснень позивача, він
взагалі не скоював правопорушення,
передбачене ст. 152 КУпАП, вивчені
матеріали справи про адміністративне
правопорушення не містять, на думку
суду, беззаперечних доказів скоєння
позивачем адміністративного
правопорушення, тобто необхідно
провести додаткову перевірку ( опитати
сина позивача, додатково опитати
свідка ОСОБА_2 ( чи бачила вона як
позивач облаштовував місце торгівлі,
чи торгував він продуктами з власного
автомобілю), при необхідності долучити
до адміністративної справи документи
щодо права власності та права
керування на автомобіль) та інші
необхідні дії.

Крім того, в судовому засіданні, були
встановлені процедурні порушення
розгляду справи про адміністративне
правопорушення ( копія протоколу не
вручалась позивачу ( відсутні підписи
свідків про те, що особа відмовилась
від підпису), при опису обставин
правопорушення не вказано в чому саме
були порушені правила благоустрою и
чим саме керувалась особа при
встановленні порушення правил (
рішення виконкому Якимівської
селищної ради та чого воно стосується),
не має відомостей про роз'яснення
позивачу його прав до розгляду справи
про адміністративне правопорушення і
таке інше).

Всі ці обставини, на думку суду,
тягнуть за собою скасування
оскаржуваної постанови та направлення
справи про адміністративне
правопорушення на додаткову перевірку,
під час якої необхідно встановити чи
був у діях позивача склад
правопорушення та дотримуватись вимог
закону щодо процедури розгляду цієї
справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, суд
дійшов висновку про необхідність
часткового задоволення позову.
керуючись ст.ст. 9-12, ч.1,2 ст.71,159-163 КАС
України, на підставі ст.ст.279,280,283,293
КУпАП України, , суд

п о с т а н о
в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1
до адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Якимівської
селищної ради про скасування постанови
№ 20 від 21.08.2014 - задовольнити частково.

Постанову № 20 від 21 серпня 2014 р.,
винесену адміністративною комісією
при виконкомі Якимівської селищної
ради Якимівського району Запорізької
області щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП скасувати і направити
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
152 КУпАП на новий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: