Справа № 357/15833/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М.
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління соціального
захисту населення Білоцерківської
міської ради Київської області про
стягнення недоплаченої суми щорічної
разової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що вона є
інвалідом війни 2 групи і згідно ст.13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» має право на щорічну разову
грошову допомогу до 5 травня в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком,
мінімальна пенсія за віком
визначається у відповідності до ст.28
Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», але всупереч
вимогам Закону та Конституції України
вказана допомога за 2013 рік була
виплачена їй у розмірі 2110 грн., тоді як
повинна складати 8 мінімальних пенсій
за віком. Позивач просила суд визнати
дії відповідача в частині недоплати їй
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня протиправними, зобов’язати
управління соцзахисту населення
нарахувати їй разову грошову допомогу
до 5 травня із розрахунку 8 мінімальних
пенсій за віком за 2013 рік і виплатити
недоплачені кошти.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовну заяву подано до суду 29.10.2014
року, про що свідчить поштовий штамп на
конверті.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

За ч.2 цієї статті для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України,
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як передбачено ч.2 ст.107 КАС України,
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.107 КАС України про
залишення позовної заяви без розгляду,
відкриття провадження у справі чи
відмову у відкритті провадження у
справі суддя постановляє ухвалу.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
оскаржує дії відповідача щодо
недоплати їй разової грошової допомоги
до 5 травня як інваліду війни за 2013 рік,
в поданій заяві позивач сама вказує на
те, що про порушення своїх прав вона
довідалася в липні 2013 року, крім того,
позивач не зазначає в позовній заяві
про порушення її прав при виплаті
вказаної вище допомоги в 2014 році, про
те, в якому розмірі виплачено цю
допомогу за 2014 рік, у листі управління
соцзахисту населення, який позивач
додає до позовної заяви, також
зазначається про виплату допомоги за
2013 рік.

Щодо ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.02.2014 року,
яку позивач додала до позову, то як
вбачається зі змісту цієї ухвали,
позивач зверталася до суду в 2011 році по
питанню недоплати їй разової грошової
допомоги до 5 травня за 2011 рік,
вирішувати в 2011 році питання щодо
виплати цієї допомоги на 2012, 2013 роки, на
що посилається позивач, суд не міг,
оскільки суд не вирішує спори на
майбутнє.

Отже, в даному випадку при зверненні до
суду з позовом про визнання дій
протиправними та зобов’язання
відповідача провести перерахунок і
виплату разової грошової допомоги за
2013 рік позивачем пропущено строк
звернення до адміністративного суду за
захистом свого порушеного права,
позивач не наводить в позові жодних
поважних причин пропуску цього строку,
не додає до позовної заяви жодних
документів, які б це підтверджували.

А тому з врахуванням всього
вищенаведеного позов належить
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100,107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради
Київської області про стягнення
недоплаченої суми щорічної разової
грошової допомоги - залишити без
розгляду в зв’язку з пропуском строку
звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2