Справа № 815/6121/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6121/14

Справа № 815/6121/14

УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «ОХОРОНА-СПОСТЕРЕЖЕННЯ-ОДЕСА» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї по кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає про свою незгоду з висновками акту перевірки, проте не зазначає та не надає доказів в спростування цих висновків, зокрема, віднесення до складу витрат – витрат не пов’язаних з господарською діяльністю по взаємовідносинам з ПП «Марракеш», ПП «Сузір’я Альпіонн», ПП «Пегас-Логістік», ТОВ «Еко-Буд-Монтаж»; заниження доходів на 1880 грн. за 2 квартал 2011 року (кредитна заборгованість, не компенсована після закінчення строку позовної давності). Позивачу необхідно надати копії первинних документів, у разі неможливості їх надати - зазначити причин неможливості їх подання з відповідними доказами (копії звернень, відповідей тощо).

Позивачу щодо підтвердження повноважень директора необхідно надати також копію Статуту підприємства.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на вимоги ст.49 КАС України щодо обов’язку сторони по справі добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно з даними автоматизованої системи „Діловодство спеціалізованого суду” Одеського окружного адміністративного суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «ОХОРОНА-СПОСТЕРЕЖЕННЯ-ОДЕСА» уже зверталося до суду з відповідною позовною заявою яка ухвалою суду від 26.09.2014 року була залишена без руху з аналогічних підстав та відповідно до ухвали суду від 09.10.2014 року була повернута позивачу у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви. Проте позивач знов подав позов не відповідаючий ст.106 КАС України, а саме не надані первинні документв, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «ОХОРОНА-СПОСТЕРЕЖЕННЯ-ОДЕСА» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20 листопада 2014 року усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

20.11.14