Справа № 813/3729/14
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.
Справа № 876/8496/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Улицького В.З.

суддів:
Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

за участю представника позивача:
Батрух Р.Б.

представника відповідача:
Скрипник С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
18.08.2014 року у справі за позовом
Кам'янка-Бузького дочірнього
лісогосподарського підприємства ЛГП
«Галсільліс» до Державної податкової
інспекції у Кам'янка-Бузькому районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування
податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Кам'янка-Бузькому районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, в якому просить
скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
25.04.2014 року № 0, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб на 99606
грн. 73 к., у т.ч. 99606 грн. 73 к. за штрафними
(фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог з
посиланням на норми статті 86
Податкового кодексу України та Порядок
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затверджений наказом
Державної податкової адміністрації
України від 22.12.2010 року № 984 і
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 12 січня 2011 р. за № 34/18772, позивач
вказує на порушення контролюючим
органом строків та процедури прийняття
оскарженого рішення. За таких обставин
вважає, що податкове
повідомлення-рішення відповідача від
25.04.2014 року № 0 є протиправним і
його слід скасувати. Просив позов
задоволити.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 18.08.2014 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного
управління Міндоходів у Львівській
області від 25.04.2014 року № .

Постанову суду першої інстанції
оскаржила Державна податкова
інспекція у Кам'янка-Бузькому районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права
та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
у задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім, випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухваленим відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі
проведено документальну виїзну
позапланову перевірку
Кам'янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

З акту перевірки від 06.02.2014 р. №
39/22-00/31416856 (розділ 4 «Висновок»)
вбачається, що податковим органом
встановлено, зокрема, порушення пп. 168.1.2
п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 р. № 2755- VI (із змінами та
доповненнями). При цьому у пункті 2
розділу 4 «Висновок» відсутні
відомості про виявлені порушення
податкового та іншого законодавства у
гривнях у розрізі податків та зборів з
розбивкою за роками та податковими
періодами у межах періоду, що
перевіряється.

Таким чином, на підставі вказаного акту
ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі прийнято
податкове повідомлення - рішення від
20.02.2014 року № , яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб на 49479
грн. 48 к., у т.ч. 49479 грн. 48 к. за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Разом з тим, 25.04.2014 року листом за
№3237/13-20-17-00 ГУ Міндоходів у Львівській
області скерувало на адресу
Кам'янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс»
податкове повідомлення - рішення від
25.04.2014 року № 0, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб на 99606
грн. 73 к., у т.ч. 99606 грн. 73 к. за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Окрім податкового повідомлення -
рішення від 25.04.2014 року № 0, на
адресу позивача направлено розрахунки
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)
та пені за порушення порядку сплати
(перерахування) податку на доходи
фізичних осіб до бюджету згідно акту
перевірки від 06.02.2014 р. № 39/22-00/31416856.

У податковому повідомленні-рішенні від
25.04.2014 року № 0 зазначено, що таке
прийнято на підставі акту від 06.02.2014 р.
№ 39/22-00/31416856.

Відповідно до пункту 86.3. статті 86
Податкового кодексу акт (довідка)
документальної виїзної перевірки, що
визначено статтями77 і 78 цього Кодексу,
складається у двох примірниках,
підписується посадовими особами
контролюючого органу, які проводили
перевірку, та реєструється у
контролюючому органі протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку (для
платників податків, які мають філії
та/або перебувають на консолідованій
сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Даючи оцінку акту ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі від 06.02.2014 р. №
39/22-00/31416856 про результати
документальної виїзної позапланової
перевірки Кам'янка-Бузького ДЛГП
«Галсільліс» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
31.12.2013 року на відповідність його
вимогам пункту 5 розділу IІ Порядку щодо
змісту описової частини, суд вважає за
необхідне звернути увагу на таке.

Результати перевірки своєчасності,
достовірності, повноти нарахування,
утримання та сплати податку на доходи
фізичних осіб містяться у розділі 3.6.3.2.
акту від 06.02.2014 р. № 39/22-00/31416856 (стор. акту
74-77, а.с.63-65).

Як відображено у цьому розділі,
перевіркою питань щодо повноти сплати
(перерахування) до бюджету податку на
доходи фізичних осіб порушень не
встановлено (стор. акту 76, абз.2), рівно
як не встановлено перевіркою порушень
дотримання встановлених строків
сплати (перерахування) до бюджету
податку на доходи фізичних осіб (стор.
акту 77, абз.1).

Станом на 01 січня 2011 року залишок
(сальдо) не перерахованого ПДФО
становить 40537,63 грн., чим порушено пп.
168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-У1 (із змінами
та доповненнями) (стор. акту 77, абз.2).

Згідно пункту 6.1. у висновку
зазначається опис виявлених
перевіркою порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, з посиланням на
підпункти, пункти, статті законодавчих
актів або загальний висновок щодо
відсутності таких порушень.

Судова колегія апеляційного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції що у пункті 2 розділу 4
«Висновок» лише зазначено про
порушення пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України від (із
змінами та доповненнями), а відомості
про виявлені порушення податкового та
іншого законодавства у гривнях по
податку з доходів фізичних осіб з
розбивкою за роками та податковими
періодами у межах періоду, що
перевіряється, відсутні.

Відтак, у акті від 06.02.2014 р. № 39/22-00/31416856
(в описовій частині та у висновку)
відсутні відомості про порушення
Кам'янка-Бузьким ДЛГП «Галсільліс»
законодавства по податку з доходів
фізичних осіб.

За результатами цієї документальної
виїзної позапланової перевірки та на
підставі акту від 06.02.2014 р. № 39/22-00/31416856
прийнято податкове повідомлення -
рішення від 20.02.2014 року № , яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб на 49479 грн. 48 к., у т.ч. 49479
грн. 48 к. за штрафними (фінансовими)
санкціями.

Відповідно до п. 86.8. ст. 86 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником контролюючого органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до контролюючого органу за
основним місцем обліку платника
податків), а за наявності заперечень
посадових осіб платника податків до
акта перевірки приймається з
урахуванням висновку про результати
розгляду заперечень до акта перевірки -
протягом трьох робочих днів, наступних
за днем розгляду заперечень і надання
(надсилання) письмової відповіді
платнику податків.

Зазначеною нормою ст. 86 Податкового
кодексу України для контролюючого
органу встановлено строк, протягом
якого він повинен прийняти податкове
повідомлення-рішення і цей строк
становить десять робочих днів з дня,
наступного за днем вручення платнику
податків акта перевірки, а за наявності
заперечень посадових осіб платника
податків до акта перевірки - три
робочих дні, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

Згідно пункту 7 розділу ІV Порядку за
результатами розгляду керівником
органу державної податкової служби
(його заступником) акта перевірки,
заперечень посадових осіб платника
податків або його законних
представників та інших матеріалів
перевірки, у терміни та порядку,
встановлені Податковим кодексом
України, приймаються відповідні
податкові повідомлення-рішення.

Відтак, позивач оскаржив в
адміністративному порядку податкове
повідомлення - рішення від 20.02.2014 року №
, але 11.04.2014 року подав заяву про
відкликання своєї скарги.

29.04.2014 року ГУ Міндоходів у Львівській
області повернуло скаргу без розгляду.

При цьому контролюючий орган не
скасовував податкового повідомлення -
рішення від 20.02.2014 року № , не
приймав іншого податкового
повідомлення - рішення та не
зобов'язував ДПІ у Кам'янка-Бузькому
районі прийняти нове податкове
повідомлення - рішення.

Не зважаючи на це, ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі прийнято
податкове повідомлення - рішення від
25.04.2014 року № 0, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб на 99606
грн. 73 к., у т.ч. 99606 грн. 73 к. за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідомлення -
рішення було скеровано ГУ Міндоходів у
Львівській області на адресу
Кам'янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс».

Підставою прийняття податкового
повідомлення-рішення від 25.04.2014 року №
0 вказано акт від 06.02.2014 р. №
39/22-00/31416856.

Фактичні обставини свідчать про те, що
на підставі одного акту перевірки ДПІ
у Кам'янка-Бузькому районі було
прийнято два податкових повідомлення -
рішення про збільшення
Кам'янка-Бузькому ДЛГП «Галсільліс»
суми грошового зобов'язання з податку
на доходи фізичних осіб: від 20.02.2014 року
№ та від 25.04.2014 року № 0.

Перше з двох податкових повідомлень -
рішень прийнято у встановлений пунктом
86.8. статті 86 Податкового кодексу
України строк і відповідно до
встановленої статтею 86 Податкового
кодексу України процедури, друге - з
порушенням таких строків та процедури.

Відповідно до п. 55.1. статті 55
Податкового кодексу України податкове
повідомлення-рішення про визначення
суми грошового зобов'язання платника
податків або будь-яке інше рішення
контролюючого органу може бути
скасоване контролюючим органом вищого
рівня під час проведення процедури
його адміністративного оскарження та в
інших випадках у разі встановлення
невідповідності таких рішень актам
законодавства.

Згідно пунктів 56.2., 56.3 цієї статті у
разі коли платник податків вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
або прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству або виходить
за межі повноважень контролюючого
органу, встановлених цим Кодексом або
іншими законами України, він має право
звернутися до контролюючого органу
вищого рівня із скаргою про перегляд
цього рішення.

Процедуру оскарження платниками
податків податкових
повідомлень-рішень або інших рішень
органів доходів і зборів (далі -
рішення) під час адміністративного
оскарження визначає Порядок
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затверджений наказом
Державної податкової адміністрації
України від 22.12.2010 року № 984 і
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 12 січня 2011 р. за № 34/18772 ( далі -
Порядок № 984).

Як передбачено пунктом 6.3. Порядку № 984,
платник податку має право відкликати
подану ним скаргу (повністю чи в
окремій частині) у будь-який час до
прийняття рішення за результатами
розгляду скарги. Відкликання скарги
проводиться за письмовою заявою.

Колегією суддів апеляційного суду
встановлено, що Кам'янка-Бузьке ДЛГП
«Галсільліс» скористалось таким
правом, подавши 11.04.2014 року заяву про
відкликання скарги від 21.03.2014 року за
№49.

Заява про відкликання була
зареєстрована ГУ Міндоходів і зборів
України у львівській області 25.04.2014
року, що підтверджується відбитком
штампу вхідної кореспонденції (а.с.102).

Хронологічний аналіз дати подання
скарги - 21.03.2014 року, дати заяви про
відкликання - 11.04.2014 року, а також дати
прийняття податкового
повідомлення-рішення № 0 - 25.04.2014
року, дає підстави стверджувати, що
протягом 20 календарних днів, наступних
за днем отримання скарги, (який
припадав на 11.04.2014 року) контролюючий
орган, який розглядав скаргу платника
податків, не прийняв жодного
вмотивованого рішення, чим порушив
вимоги пункту 56.8. статті 56 Податкового
кодексу України.

Докази про продовження строку розгляду
скарги платника податків більше понад
двадцятиденний строк, але не більше
шістдесяти календарних днів, та
завчасного письмового повідомлення
про це платника податків відсутні.

Вимоги до змісту рішення про
результати розгляду скарги закріплені
у розділі IX Порядку № 984.

Згідно пункту 9.1. Порядку № 984 у разі
розгляду скарги орган доходів і зборів,
перевіривши правомірність та
обґрунтованість рішення, що
оскаржується, приймає рішення за
результатами розгляду скарги.

Виходячи із системного аналізу
положень статті 55, пунктів 56.2., 56.3
статті 56 Податкового кодексу України
та Порядку № 984, рішення за
результатами розгляду скарги платника
податків приймається саме тим органом
доходів і зборів, який цю скаргу
розглядав.

Проте, апеляційним судом встановлено,
що у законодавчо встановлений 20 денний
строк ГУ Міндоходів у Львівській
області, яке розглядало скаргу
Кам'янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс», не
прийняло одного з передбачених пунктом
9.2. Порядку № 984 вмотивованого рішення.

Натомість 11.04.2014 року за №8746/7/13-01-10-08-05/490
ГУ Міндоходів у Львівській області
скерувало на адресу ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі лист про
виконання доручення, зміст якого
полягав в усуненні недоліків
оформлення матеріалів документальної
виїзної позапланової перевірки
Кам'янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року
(а.с.100).

Акт від 06.02.2014 року №39/22-00/31416856 в частині
змісту порушення щодо нарахування,
утримання та перерахування до бюджету
податку на доходи фізичних осіб
викладений з порушенням вимог Порядку,
що зумовило вимогу про доопрацювання
матеріалів перевірки, в тому числі щодо
викладення змісту порушення.

Відтак, листом ГУ Міндоходів у
Львівській області від 11.04.2014 року
підтверджується висновок суду про
невідповідність змісту акту від 06.02.2014
р. № 39/22-00/31416856 вимогам, встановленим до
складання акту розділом ІІ Порядку.

Аналіз наведеного дає змогу зрозуміти,
що неналежне оформлення результатів
перевірки унеможливило прийняття ГУ
Міндоходів у Львівській області, яке по
відношенню до ДПІ у Кам'янка-Бузькому
районі є контролюючим органом вищого
рівня, будь-якого вмотивованого
рішення за результатами розгляду
скарги позивача.

Підсумовуючи наведене, судова колегія
прийшла до переконання, що оскільки ГУ
Міндоходів у Львівській області не
приймалося жодного рішення за
результатами розгляду скарги
Кам'янка-Бузького ДЛГП «Галсільліс» і
строк розгляду цієї скарги закінчився
11.04.2014 року (тобто до моменту
надходження до контролюючого органу
25.04.2014 року заяви про відкликання
скарги) і не продовжувався, у ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі не було
правових підстав для прийняття 25.04.2014
року податкового повідомлення-рішення
№ .

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної
інстанції переконаний, що судом першої
інстанції надано належну оцінку
наявним у справі доказам, а їх достатня
кількість та взаємний зв'язок у
сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для задоволення
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи
апеляційної скарги являються
безпідставними та необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції, правова оцінка доказів дана
вірно, а відтак у задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
18.08.2014 року у справі №813/3729/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 29.10.2014 року