Справа № 520/9355/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9355/14-а
Провадження № 2-а/520/396/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за
адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України
у Київському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до
Київського районного суду м. Одеси з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси, в якому
просить суд визнати протиправними дії
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси щодо
стягнення з нього з серпня 2013 року по
квітень 2014року пенсії в сумі 27,64 грн.
щомісяця на загальну суму 248,76 грн. та
зобов'язати Управління пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси нарахувати та виплатити йому 248,76
грн., що були безпідставно у нього
утримані.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилається на те, що
постановою Київського районного суду
м. Одеси від 28.02.2014року було зобов'язано
відповідача виплатити йому пенсію за
віком за період з 14 грудня 2012 року по 28
липня 2013 року. Постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04 червня 2014 року постанова
Київського районного суду м. Одеси від
28.02.2014 року залишена без змін.

Однак, як вказує позивач, протоколом
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси від 22.04.2014
року з його пенсії було безпідставно
утримано за період з серпня 2013 року по
квітень 2014 року грошові кошти у розмірі
248,76 грн.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2
звернувся до суду із відповідним
позовом.

У судовому засіданні 23.10.2014року
представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
просив суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 23.10.2014року
представник відповідача просив
відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі, 11.08.2014року надав суду
заперечення на позов.

В обґрунтування наданих заперечень
представник відповідача посилається
на те, що при проведенні розрахунку
пенсії на основі постанови Київського
районного суду м. Одеси від 28.02.2014року
страховий стаж, набутий позивачем від 14
грудня 2012року до 29 липня 2013року не
включається, так як станом на 14.12.2012
року пенсіонером даний стаж отриманий
не був.

Суд, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом у судовому
засіданні, постановою Київського
районного суду м. Одеси від 28.02.2014року
(справа №520/16366/13-а) за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
призначити, нарахувати та виплатити
пенсію, позовні вимоги ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
призначити, нарахувати та виплатити
пенсію задоволені. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси щодо не надання
відповіді на заяву ОСОБА_2 від 15 січня
2013 року. Визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси щодо
призначення пенсії ОСОБА_2 з 29 липня 2013
року. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси призначити ОСОБА_2
пенсію за віком з 14 грудня 2012року.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Одеси виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком
за період з 14 грудня 2012 року по 28 липня
2013 року.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 червня
2014року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси залишено без
задоволення. Постанову Київського
районного суду м. Одеси від 28 лютого
2014року залишено без змін.

Відповідно до протоколу від 22.04.2014року
з пенсії позивача було утримано за
період з серпня 2013 року по квітень 2014
року щомісячно 27,64 грн., що становить
248,76 грн.

Представник відповідача в своїх
запереченнях пояснює, що протоколом №
19540 від 31.07.2014року позивачу було
призначено пенсію за віком (на основі
заяви про призначення/перерахунок
пенсії від 29.07.2013року).

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 28.02.2014року, їх зобов'язано
призначити позивачу та виплатити
пенсію за віком за період з 14.12.2012року
по 28.07.2013року.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» заробітна плата
(дохід) для обчислення пенсії
визначається за формулою, що і було
зроблено Управлінням Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси.

Тому, при проведенні розрахунку пенсії
на основі постанови суду від 28.02.2014року
страховий стаж, набутий від 14 грудня
2012року до 29 липня 2013року не
включається, так як станом на 14.12.2012року
пенсіонером даного стажу ще не набуто,
тому і розмір пенсії менший.

Суд не погоджується з доводами
представника відповідача, оскільки
виходячи з правової позиції у справі №
6-91цс14 Верховного Суду України, за
змістом частини першої статті 1212 ЦК
України особа, яка набула майно або
зберегла його за рахунок іншої особи (
потерпілого) без достатньої правової
підстави ( безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. До правовідносин щодо набуття
грошових коштів без достатньої
правової підстави, якщо ці кошти є
пенсійною виплатою, яка проведена
іншою особою добровільно, за
відсутності рахункової помилки з її
боку і недобросовісності з боку
набувача, застосуванню підлягають
положення статті 1215 ЦК України, за якою
зазначені грошові кошти поверненню не
підлягають.

Згідно з ч. 1 статті 1215 ЦК України не
підлягають поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти ті інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутністю
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Згідно ч.1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суми пенсій можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку. Крім того,
стягненню підлягають лише суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних.

Враховуючи викладене, відповідач
Управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси не мав права
утримувати з пенсії позивача ОСОБА_2
грошові кошти у розмірі 248,76 грн., у
зв'язку з чим вони підлягають
поверненню позивачу, а тому
адміністративний позов ОСОБА_2 є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160 - 163, 185, 186 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси щодо утримання з ОСОБА_2
за період з серпня 2013 року по квітень
2014року пенсії в сумі 27,64 щомісяця на
загальну суму 248,74 грн.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси нарахувати та виплатити ОСОБА_2
248,76 грн., що безпідставно були утримані
з пенсії.

Постанову може бути оскаржено шляхом
подання до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси
апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Петренко В. С.