overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6949/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54134/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2014

у справі № 815/6949/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат»

до Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області може усунути вищевказані недоліки до 19.11.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області.

2. Встановити скаржнику строк до 19.11.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 820/611/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/611/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року

у справі № 820/611/14

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ТДТП»

до Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі № 820/611/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року, відмовлено в задоволенні заяви про роз’яснення порядку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 року у справі №820/611/14.

Дергачівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дергачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року у справі № 820/611/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 377/280/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54137/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Славутицького міського суду Київської області від 3 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за її позовом до
Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Славутицького міського суду Київської області від 3 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправною відмови Управління
Пенсійного фонду України у місті
Славутичі Київської області в перерахунку пенсії ОСОБА_1, зобов'язання здійснити перерахунок її пенсії із заробітної плати, одержаної в зоні відчуження з серпня 1986 року по грудень 1986 року, на підставі довідки про заробітну плату від 24 квітня 2000 року № 299, та виплачувати пенсію в перерахованому розмірі починаючи з вересня 2013 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Славутицького міського суду Київської області від 3 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі
Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-0770/2577/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/2577/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіара-Фешіон» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року залишено без змін постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/3554/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54692/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" до управління
Державного комітету України по земельних ресурсах у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області, третя особа:
Дніпродзержинська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оселя" до управління Державного комітету
України по земельних ресурсах у м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області, третя особа:
Дніпродзержинська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 804/3554/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 2а-10024/12/1370
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2013

за позовом Будинкоуправління № 4 КЕВ м. Львова

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2013, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014, адміністративний позов задоволено; скасовано спірне податкове повідомлення-рішення з мотивів протиправності його прийняття.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 806/3496/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/1112/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В.
Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши касаційну скаргуНовоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову та ухвалуЖитомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 рокуу справі№ 806/3496/13-аза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт
Інвест»до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області
Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2014 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області та задоволено клопотання відповідача про зупинення оскаржуваних судових рішень, а саме: зупинено виконання постанови
Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року у справі № 806/3496/13-а в частині зобов'язання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області
Державної податкової служби зарахувати суму передплати по податку на прибуток в розмірі 710 000,00 грн. в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на прибуток податкових періодів. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.10.2014 року касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області відхилено.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року у справі № 806/3496/13-а залишено без змін.

Виходячи з приписів ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до висновку про поновлення виконання судових рішень у справі.

Керуючись ст. ст. 215, 220, 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити виконання постанови
Житомирського окружного адміністративного суду від 16.07.2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року у справі № 806/3496/13-а в частині зобов'язання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області
Державної податкової служби зарахувати суму передплати по податку на прибуток в розмірі 710 000,00 грн. в рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на прибуток податкових періодів.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 2а-9762/10/1370
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9762/10/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Альфабудсервіс" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р. у справі № 2а-9762/10/1370 за позовом Приватного підприємства "Альфабудсервіс" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Альфабудсервіс" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р., в позові відмовлено.

Приватне підприємство "Альфабудсервіс" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Альфабудсервіс" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва