overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1579/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 05 березня 2014 року м.
Київ №
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання відчуження незаконним, зобов'язання вчинити дії, стягнення
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання відчуження суб'єктом владних повноважень -
Голосіївською районною в м. Києві державною адміністрацією підвалу багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 незаконним, зобов'язання надати безперешкодний доступ до підвалу всім співвласникам будинку шляхом виготовлення дублікатів ключів за кошти відповідача і передати ключі співвласникам, стягнення компенсації моральної шкоди на користь позивача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач звернувся до суду із заявою від 03.03.2014 року про повернення сплаченого ним судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї
Згідно з ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або
Як встановлено судом, заявником сплачено судовий збір за розгляд позовних вимог немайнового характеру у розмірі 73,08 грн. згідно квитанції від 05.02.2014 року, а також сплачено судовий збір за розгляд позовних вимог майнового характеру у розмірі 182,70 грн. згідно квитанції від 05.02.2014 року.
Враховуючи викладене, а також те, що позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі та повернуто позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору. відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 грн., сплачений до Державного бюджету
України згідно квитанції від 05.02.2014 року та в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп., сплачений до державного бюджету згідно квитанції від 05.02.2014
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Шулежко
Справа № 818/2941/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 р.
Справа № 818/2941/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України

про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пенсійного фонду України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пенсійного фонду України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "13" листопада 2014 р. о 11:30 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова
Справа № 819/2516/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2516/14-a

31 жовтня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А. З., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105,106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно то ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного,керуючись статтею 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачу до 10 листопада 2014 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн.
Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення -суддя, відповідно до ст.183-2
КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачу, у разі зміни обставин справи
(відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 10 листопада 2014 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя
Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.
Справа № 826/6017/13-а
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6017/13-а

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 червня 2014 року м. Київ № 826/6017/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов’язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2013 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Представником публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» подано до суду заяву від 10.06.2014 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 26.04.2013 року у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладені положення, суд вважає за необхідне призначити судове засідання щодо розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 24.06.2014 року о 13 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

3. Запропонувати особам, що беруть участь у справі надати суду, у разі наявності, свої заперечення чи пояснення з приводу поданої заяви, а також докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення чи пояснення.

4. Надіслати особам, що беруть участь у справі копію ухвали, а позивачу і відповідачу також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/15928/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом житлово-будівельного кооперативу «Ромашка-3» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об’єкти нерухомого майна про визнання неправомірними дій та бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся житлово-будівельний кооператив «Ромашка-3» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об’єкти нерухомого майна про визнання неправомірними дій та бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об’єкти нерухомого майна інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Відповідно до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно з ч. 3 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

За результатами вивчення наявних матеріалів, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для вирішення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 73, 75, 160, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання з розгляду питання про забезпечення доказів, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 22.10.2014 року.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

3. Роз’яснити, що згідно з ч. 3 ст. 75 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви забезпечення доказів.

4. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 154/2860/14а,2а-154/60/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2014 р.
Справа № 876/9959/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кухтей Р.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі на постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 15.10.2014р. по справі № 154/2860/14а,2а-154/60/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі про зобовязання вчинити дії на захист порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі на постанову Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 15.10.2014р. по справі № 154/2860/14а,2а-154/60/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі про зобовязання вчинити дії на захист порушених прав .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухтей Р.В.
Справа № 826/16752/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва

до

Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Київський науково-дослідний інститут гідроприладів" заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату наукових пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" за період з липня 2014 року по вересень 2014 року в сумі 2 970,16 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 21 листопада 2014 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/12275/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі

За позовом

Державної фінансової інспекції в м. Києві

до

Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

про

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання виконати п. п. 4 та 7 вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 11.03.2014 № 26-08-14-14/3069.

Ухвалою суду від 20.08.2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 06.10.2014 року.

У судове засідання 20.10.2014 року представники сторін не з'явилися, подали сумісне клопотання про розгляд справи без їх участі.

Оскільки сторони у судове засідання не з'явилися, суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду клопотання у письмовому провадженні

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

3. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 148/1556/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/1556/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сторчак В. Ю.

судді: Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж.
М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду у
Тульчинському районні на постанову
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 16 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду у Тульчинському районні про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірах: 15% мінімальної пенсії за віком та однієї мінімальної заробітної плати, - є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду у Тульчинському районні залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.