Справа № 808/1365/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1365/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фо.Рум» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фо.Рум» звернулось до суду з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №9 від 12 лютого 2014 року, винесену інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «Фо.Рум».

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фо.Рум» судові витрати у розмірі 182 (ста вісімдесяти двох) гривень

70 копійок.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фо.Рум» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко