Справа № 804/17963/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді судді суддіЄфанової
О.В. Горбалінського В.В. Олійника В.М.
при секретаріКаштан С.В. за участю:
позивача представника позивача
представника відповідача
представників третьої особи ОСОБА_5
ОСОБА_6 Луговського В.Г. ОСОБА_8 ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Кандидата в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №24
ОСОБА_5 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №24
Дніпропетровської області, третя особа
- кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 24
ОСОБА_10, про визнання недостовірними
результати виборів,-
01.11.2014р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Кандидата у народні депутати України в
одномандатному окрузі №24 ОСОБА_5 до
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 24
Дніпропетровської області, в якому
- визнати недостовірними результати
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі №24, встановлені
Окружною виборчою комісією, про що 29
жовтня 2014 року складено протокол про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі №24;
- скасувати постанову окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №24 Дніпропетровської
області від 29 жовтня 2014 року про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі №24;
- визнати неможливим достовірне
встановлення підсумків голосування та
результатів виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №24 та
необхідність проведення повторних
виборів народних депутатів України в
одномандатному виборчому окрузі №24.
Ухвалою суду залучено третю особу, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 24
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що при проведенні
безперервного засідання 29 жовтня 2014
року відповідачем не прийнято до уваги
численні порушення вимог Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», що не дає можливості, на думку
позивача, встановити достовірні дані
щодо підсумків голосування, проте,
всупереч зазначеному, на підставі
протоколів дільничних виборчих
комісій цього округу встановлені
підсумки голосування по виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№ 24. Такі дії та рішення відповідача, на
думку позивача, порушують вимоги
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», а отже, позовні
вимоги мають бути задоволені.
Відповідач надав заперечення, в яких
зазначено, що позивач не вказує, які
саме скарги не були розглянуті
Окружною виборчою комісією та
дільничою виборчою комісією; хто є
суб'єктом подання таких скарг по
виборчому процессу; коли такі скарги
були подані, і до якого суб'єкту
виборчого процесу. Також, на момент
прийняття виборчих документів
Окружною виборчою комісією від
дільничних виборчих комісій жодних
скарг або заяв про порушення виборчого
законодавства на дільничних вибочих
комісіях, як і постанов дільничих
виборчих комісій про результати їх
розгляду, а також судових рішень не
Крім того, виборчим законодавством
України не передбачено винесення
Окружною виборчою комісією будь-якої
постанови про підсумки голосування, а
тому відсутній оскаржуваний позивачем
такий документ як постанова про
підсумки голосування.
Представник третьої особи надав
заперечення, в яких зазначив, що
вказані у позові порушення виборчого
законодавства є необґрунтованими та не
підтвердженими відповідними доказами.
Позивач та представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали, просили позов задовольнити
у повному обсязі, посилаючись на
доводи, викладені в адміністративному
Представник відповідача та
представники третьої особи проти
позову заперечували, просили суд в
задоволенні адміністративного позову
Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, дослідивши подані
документи і матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку про наступне.
У відповідності до ч.1 ст.108 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" кандидат у депутати,
зареєстрований у встановленому
Законом порядку, партія - суб'єкт
виборчого процесу, в особі її
керівника, представника партії у
Центральній виборчій комісії,
уповноваженої особи партії чи іншої
особи, уповноваженої рішенням
центрального керівного органу партії,
довірена особа кандидата у депутати,
офіційний спостерігач, виборча
комісія, утворена відповідно до цього
Закону, виборець, чиї особисті виборчі
права або охоронювані законом інтереси
щодо участі у виборчому процесі, у тому
числі на участь у роботі виборчої
комісії чи на здійснення
спостереження, порушено рішенням, дією
чи бездіяльністю суб'єкта оскарження,
може звернутися до виборчої комісії зі
скаргою, що стосується виборчого
процесу, з урахуванням особливостей,
визначених цією статтею та статтями
109-113 цього Закону.
В силу ч.5 ст.94 вказаного Закону при
прийнятті документів дільничної
виборчої комісії окружна виборча
комісія перевіряє комплектність
документів та цілісність упаковки усіх
пакетів з виборчими документами. При
цьому кожний член комісії має право
оглянути кожний пакет з документами. У
разі повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них. За
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;
2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою "Уточнений";
3) провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.
Відповідно до ч.10 ст.94 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
за наявності заяв або скарг,
підтверджених відповідно оформленими
актами, складеними кандидатами у
депутати, їх довіреними особами,
уповноваженими особами партій,
офіційними спостерігачами, виборцями,
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частин і
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.
Судом встановлено, що 29 жовтня 2014 року
Окружною виборчою комісією
одномандатного виборчого округу №24 (
далі - ОВК №24) проведено безперервне
засідання, на якому на підставі
протоколів дільничних виборчих
комісій цього округу встановлені
підсумки голосування по виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№24, про що складений протокол від 29
Як вбачається з позовної заяви та
пояснень представника позивача
наданих у судовому засіданні фактично
позивач не погоджується та оскаржує
вищезазначений протокол окружної
виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №24, оскільки дії
вчинені в день голосування та в ході
безперервного засідання Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №24, та рішення
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №24,
прийняте на засіданні Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №24 порушують вимоги
Закону України "Про вибори народних
Так, позивачем на підтвердження
грубого порушення принципів та засад
виборчого процесу зазначено обставини,
які викладені в засобах масової
інформації, інтернет-виданнях,
інформаційних ресурсах правоохоронних
органів, а також інформація, яка має
На підтвердження своїх доводів
позивачем надано акти, про виявлення
порушення Закону України «Про вибори
народних депутатів України», а саме:
від 26.10.2014 р. о 19:45, складений ОСОБА_11 за
участю двох виборців в дільничній
виборчій комісії № 121233. В зазначеному
акті викладено про факт порушення п. 10
ст. 85 Закону України "Про вибори
народних депутатів України", а саме:
від 26.10.2014 р. о 19:50 складений ОСОБА_12 за
участю двох виборців в дільничній
комісії № 121233, в якому зазначено про
порушення п. 10 ст. 85 Закону України "Про
вибори народних депутатів України", а
саме: пошкодження урн;
від 26.10.2014 р. о 23:58 складений ОСОБА_13
України" в дільничній комісії № 121236, в
якому вказано про невірний підрахунок
бюлетенів в комісії, у зв'язку з чим
було порушено ч. 15 ст. 90 Закону України
"Про вибори народних депутатів
від 26.10.2014 р. о 23:17 складений ОСОБА_14 в
дільничній комісії № 121256, в якому
зазначено про те, що бюлетені роздали
членам комісії, які їх самостійно
підраховували та в голос оголошували
результати, у зв'язку з чим порушено ч. 15
ст. 90 Закону України "Про вибори
народних депутатів України";
від 26.10.2014 р. о 23:10 складений ОСОБА_15 в
дільничній комісії № 121448, в якому
зазначено про те, що бюлетені були
роздані всім членам комісії, кожен з
яких самостійно здійснював підрахунок
голосів, після чого передавав
інформацію голові комісії, у зв'язку з
чим порушено ч. 15 ст. 90 Закону України
"Про вибори народних депутатів
від 26.10.2014 р. о 02:15 складений ОСОБА_16 в
дільничній комісії № 121474, в котрому
зазначено про те, що при підрахунку
голосів за мажоритарними кандидатами
було порушено законодавство.
Проте, надані позивачем акти про
виявлення порушення Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
щодо порушень в дільничних виборчих
комісіях № 121233, № 121236, № 121256, № 121448, №
121474 одномандатного виборчого округу №
24 не містять детального опису
допущених, на думку особи, що склала
акт, порушень, в них не вказано, в чому
саме ці порушення полягали та якими
діями або бездіяльністю та якими саме
особами ці порушення вчинені. Крім
того, акти про виявлення порушень на
виборчій дільниці № 121233 не мають
обґрунтування, яким чином пошкодження
урн вплинуло на результати
Крім цього, зазначені копії актів не
містять відмітки про отримання їх
дільничними виборчими комісіями. Актів
про відмову дільничних комісій в
прийнятті актів про встановлення
порушень Закону України «Про вибори
народних депутатів України» до
матеріалів справи позивачем не додано.
Також, позивачем надано суду скарги від
28.10.2014 року за вх..№ 339 та №340, складені
офіційними спостерігачами ОСОБА_17 та
ОСОБА_18 разом з актами про виявлення
порушення Закону України «Про вибори
народних депутатів України», складені
Зазначені скарги залишені без розгляду
Окружною виборчою комісією з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №24
Дніпропетровської області за підстав
необґрунтованості норм Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», які порушені, та не надання
доказів в розумінні ст..112 Закону
України «Про вибори народних депутатів
Судом допитані в якості свідків ОСОБА_19
та ОСОБА_20, які пояснили, що 29 жовтня 2014
року вони прибули до будівлі виконкому,
у якому знаходилась ОВК №24 на прохання
безпосередніх керівників, які в свою
чергу отримали виклик кандидата у
народні депутати України в
одномандатному окрузі №24 ОСОБА_5 про
можливі агресивні дії з боку невідомих
осіб. Жоден з свідків до будівлі, де
знаходилась ОВК №24, не заходив. Будь -
яких порушень громадського порядку та
вчинення будь - яких протиправних дій
Допитаний в якості свідка довірена
особа кандидата у народні депутати
України в одномандатному окрузі №24
ОСОБА_5 - ОСОБА_21 пояснив, що перебував з
26.10.14 по 29.10.2014 року на засіданні ОВК
№24.. 29.10.2014 року до приміщення ОВК №24
зайшов невідомий чоловік та звернувся
до свідка з погрозами. В подальшому
невідомий чоловік звертався до членів
ОВК №24, проте з яких питань свідок не
В судовому засіданні досліджені на
інформаційних носіях фото- та відео-
матеріали, надані представником
позивача, що мали підтвердити
порушення виборчого законодавства, що
відбувались в період безперервного
засідання ОВК №24.
Судом встановлено, що на фото
відображені невідомі особи, що
знаходились в приміщенні та на
трериторії поряд з виконкомом, в якій
знаходилась ОВК №24. На відео
зафіксовано розмови позивача з іншим
кандидатом та невідомими особами в
приміщенні виконкому.
З огляду на вищевикладене, суд не
приймає до уваги надані скарги та акти,
фото- та відео- матеріали, роздруківки з
Інтернет видань та інформаційних
ресурсів, як належний та допустимий
доказ щодо порушень виборчого
законодавства в розумінні ст.70 Кодексу
адміністративного судочинства України
та ст..112 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», без
підтвердження іншими належними та
допустимими доказами.
Щодо посилань позивача на винесену
постанову Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №24
Дніпропетровської області від 29 жовтня
2014 року про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №24,
суд зазначає наступне.
Частинами 7, 8 ст.35, 3, 5, 6 ст.94, ст.96 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» передбачено складання
Окружною виборчою комісією з виборів
народних депутатів України протоколу
про підсумки голосування, постанова
про підсумки голосування Окружною
виборчою комісією з виборів народних
депутатів України не приймається, а
тому позовні вимоги в цій частині є
Крім того, суд вважає, що позивачем
помилково обраний спосіб захисту
порушеного права шляхом пред'явлення
позовної вимоги про визнання
неможливим достовірно встановити
підсумки голосування та результати
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 24 та необхідність
проведення повторних виборів народних
депутатів України в одномандатному
виборчому окрузі № 24. Невідповідність
обраного позивачем способу захисту
порушеного права, визначеним
законодавством, встановлюється при
розгляді справи по суті та є підставою
для прийняття судового рішення про
Суд зазначає, що згідно ст.104 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» повторні вибори проводяться в
одномандатному окрузі у випадку, коли
вибори у відповідному одномандатному
окрузі визнані такими, що не відбулися,
або якщо особа після її обрання не
набула депутатського мандата у
порядку, встановленому цим Законом.
Рішення про проведення повторних
виборів приймає Центральна виборча
комісія.

Статтею 62 Закону України «Про вибори
народних депутатів України»
встановлено, що у разі коли в
одномандатному окрузі після
закінчення строку реєстрації
кандидатів не зареєстровано жодного
кандидата у депутати, або якщо у
виборах брав участь один кандидат і за
нього віддали голоси менше половини
виборців, що взяли участь у
голосуванні, вибори у цьому окрузі
вважаються такими, що не відбулися.

Таким чином, рішення про проведення
повторних виборів народних депутатів
України в одномандатному виборчому
окрузі приймає Центральна виборча
комісія у випадках передбачених
Законом.

При прийнятті рішення суд також
враховує постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
30.10.2014 року, яка залишена без змін
ухвалою від 03.11.2014 року
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду по справі
№804/17745/14 за позовом Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
окрузі №24 ОСОБА_5 до Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 24 Дніпропетровської області,
якою не встановлено порушень порядку
підрахунку бюлетенів на дільницях,
щодо яких складено акти, підстави для
перерахунку голосів відсутні.

З урахуванням зазначеного, суд, на
підставі наданих доказів в їх
сукупності, системного аналізу
положень законодавства України
приходить до висновку, що в задоволені
адміністративного позову необхідно
відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 160, 161, 162, 163,
167, 172-175 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Кандидата у народні депутати
України в одномандатному окрузі №24
ОСОБА_5 до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 24
Дніпропетровської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет позову на стороні
відповідача - кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 24 ОСОБА_10 про
визнання недостовірними результати
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі №24, встановлені
Окружною виборчою комісією, про що 29
жовтня 2014 року складено протокол про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі №24; скасування
постанови окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №24
Дніпропетровської області від 29 жовтня
2014 року про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №24;
визнання неможливим достовірне
встановлення підсумків голосування та
результатів виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №24 та
необхідність проведення повторних
виборів народних депутатів України в
одномандатному виборчому окрузі №24 -
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду
судами першої інстанції справ,
визначених ст.ст. 172-175, цього Кодексу,
набирають законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених ст.ст. 172-175, цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення.

Повний текст постанови складено
03 листопада 2014 року

Головуючий Суддя суддя суддя
О.В. Єфанова
В.В.Горбалінський
В.М.Олійник