Справа № 2-а-4448/11/0212
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4448/11/0212
Головуючий у 1-й інстанції: Зайцев А.Ю.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

за участю секретаря судового
засідання: Майданюк Я.Л.

за участю:

заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Вінниці на
постанову Ленінського районного суду
м. Вінниці від 08 червня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Вінниці про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

в квітні 2011 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м. Вінниці з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Вінниці про
визнання права позивача на пенсію за
ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи"; зобов'язання відповідача
усунути порушення, а саме здійснити
перерахунок і виплату пенсії позивачу
з 06.10.2010 року, з урахуванням вже
виплачених сум, та здійснювати такі
виплати в подальшому до моменту
припинення такого права відповідно до
вимог ч. 4 ст. 54 Закону України Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі,
який для інваліда ІІ групи не може бути
нижчим 8 мінімальних пенсій за віком та
відповідно до ст. 50 цього Закону
додаткової пенсії за шкоду, що
заподіяна його здоров'ю, в розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком, яка
відповідно до ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлюється у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Ленінський районний суд м. Вінниці
постановою від 08 червня 2011 року позов
задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 08 червня 2011 року та прийняти нову,
якою в задоволенні позовних вимог
відмовити.

10 вересня 2013 року на адресу суду
надійшла заява дружини позивача -
ОСОБА_2 - про заміну сторони
правонаступником.

Відповідач належного представника в
судове засідання не направив, хоча
повідомлявся про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Заявниця в судовому засіданні
підтримала вимоги вищезазначеної
заяви та просила її задовольнити.

Вінницький апеляційний
адміністративний суд ухвалою від 24
вересня 2014 року зобов'язав відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області надати суду письмове
підтвердження факту смерті ОСОБА_3,
якщо такий мав місце; в управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці
витребувано письмові докази виконання
постанови Ленінського районного суду
м. Вінниці від 08 червня 2011 року,
допущеної до негайного виконання, якщо
таке мало місце.

На виконання вимог ухвали суду
надійшов лист відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області з актовим записом про смерть
ОСОБА_3, 1937 р. н., актовий запис № 1179,
складений ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Вінниці.

Листом управління Пенсійного фонду
України у м. Вінниці надано відповідь
про те, що нарахування пенсії
відповідно до постанови Ленінського
районного суду м. Вінниці від 08 червня
2011 року не здійснювалося, оскільки
постанова винесена після смерті
позивача. Крім того, жодні докази на
підтвердження виконання вказаної
ухвали у пенсійній справі відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
повністю, постанову суду першої
інстанції скасувати, а провадження у
справі - закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі у разі
смерті або оголошення в установленому
законом порядку померлою особи, яка
була стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, або ліквідації
підприємства, установи, організації,
які були стороною у справі.

Правонаступництвом є перехід права від
однієї особи до іншої безпосередньо в
силу закону або угоди. Одним із видів
універсального правонаступництва є
спадкування - перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла до інших осіб (ст. 1216 ЦК
України).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1219 ЦК України не
входять до складу спадщини права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом.

З урахуванням наведеного, та зважаючи
на предмет спору, колегія суддів дійшла
висновку про те, що спірні
правовідносини не допускають
матеріального правонаступництва.

Згідно зі ст. 1227 Цивільного кодексу
України суми заробітної плати, пенсії,
стипендії, аліментів, допомоги у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, з матеріалів
адміністративної справи встановлено,
що позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскаржуване рішення суду першої
інстанції прийняте 08.06.2011 року, тобто
після смерті позивача.

Отже, станом на час винесення судом
першої інстанції оскаржуваної
постанови підстави для вирішення
позову були відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що заява ОСОБА_2 про заміну
сторони правонаступником на підставі
ст. 55 КАС України задоволенню не
підлягає.

З урахуванням встановлених у справі
обставин, постанову Ленінського
районного суду м. Вінниці від 08.06.2011
року необхідно скасувати, а
провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Вінниці задовольнити
повністю.

Постанову Ленінського районного суду
м. Вінниці від 08 червня 2011 року
скасувати, а провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Вінниці про перерахунок
пенсії, - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.