Справа № 2а-98/11
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Справа №
9104/53629/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Сихівського районного
суду міста Львова від 01 червня 2011 року у
справі за позовом управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради звернулося в
суд першої інстанції з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 в
якому просило стягнути з відповідача
19329, 76 грн. надміру виплачених за за
призначеними субсидіями.

Постановою Сихівського районного суду
міста Львова від 01 червня 2011 року позов
задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_1
в користь управління соціального
захисту департаменту гуманітарної
політики Львівської міської ради 19329,76
грн. надміру виплачених коштів за
призначеними субсидіями.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його
в апеляційному порядку, вважає, що
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
тому просить визнати постанову суду
першої інстанції нечинною та закрити
провадження у справі.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі заяв відповідача ОСОБА_1 в
період з 01.01.2002 року по 01.01.2009 року
позивачем надавалась субсидія для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг з
урахуванням всіх громадян, які
зареєстровані на житловій площі за
адресою: АДРЕСА_1. При зверненні за
призначенням цього виду соціальної
допомоги відповідачем подаватись
декларації про свої доходи та майновий
стан та доходи та майновий стан членів
своєї сім'ї. В результаті проведеної
Сихівським відділом соціального
захисту перевірки даних, наданих
відповідачем, встановлено, що нею
подано недостовірну інформацію щодо
свого майнового стану та майнового
стану членів сім'ї, що вплинуло на
встановлення права на державну
допомогу. Відповідно до Положення про
проведення перевірок цільового
використання бюджетних асигнувань,
передбачених для надання населенню
субсидій та адресної соціальної
допомоги, затвердженого спільним
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України,
Міністерства фінансів України,
Міністерства економіки України,
Держкомітету України у справах сім'ї та
молоді, та ін. від 21.07.1999р. №119/167/96/114/175/266,
Положення про головного державного
соціального інспектора та державного
соціального інспектора, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.08.2001р. №1091, спеціалістами
Сихівського відділу соціального
захисту з метою забезпечення контролю
за правильністю надання соціальної
допомоги та цільового використання
бюджетних коштів 09.04.2009р. відвідано
місце роботи ОСОБА_1 та членів її сім'ї,
а саме: ПП «Сихів-МБ» та ТзОВ «Сихів» та
за результатами перевірки складено акт
звірки інформації про доходи
зазначених громадян. Відповідно даного
акту, ОСОБА_1 та членам її сім'ї не
нараховувались та не виплачувались
доходи на вищезазначених
підприємствах за період отримання ними
житлових субсидій з 01.01.2002р. по 31.12.2008р.,
що також стверджується податковими
розрахунками сум доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків, і сум утриманого з них
податку за формою № 1ДФ, що подавались
ПП «Сихів-МБ» та ТзОВ «Сихів» до
органів державної податкової служби,
оглянутих державним соціальним
інспектором Сихівського відділу
соціального захисту під час проведення
перевірки та відсутністю на вказаних
підприємствах розрахункових і
платіжних відомостей по заробітній
платі.

Розглядаючи спір судом першої
інстанції правильно зазначено, що
відповідно до абз.4 п.13 «Положення про
порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р.
№ 848 (в редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 22.09.1997р. №1050 із
наступними змінами та поповненнями),
громадянин несе відповідальність за
надані відомості про доходи, майно, що
вплинули або могли вплинути на
встановлення права на призначення
субсидії та на визначення її розміру.

Судом також з'ясовано, що відповідно до
наданої Сихівською районною
адміністрацією інформації ОСОБА_1
фактично здійснювала діяльність за
адресою: АДРЕСА_2 - вела торгівлю з ятки
пересувної, тобто працювала без
оформлення трудових відносин у
встановленому порядку та, таким чином,
отримувала додаткові джерела для
існування, не зазначені у декларації
про доходи та майно, що є підставою для
відмови у призначенні - субсидії
відповідно до п.5.6 Положення.

Крім того суд першої інстанції
правильно вказав, що відповідно до п.20
«Положення про порядок призначення та
надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива» надання
раніше призначеної субсидії
припиняється з місяця, в якому виявлено
порушення, якщо громадянин приховав
або свідомо подав недостовірні дані
про доходи та майновий стан, що
вплинули на встановлення права на
субсидію і визначення її розміру,
внаслідок чого йому була надміру
перерахована сума субсидії.

Сума субсидії, перерахованої
(виплаченої) надміру внаслідок
свідомого подання громадян документів
з недостовірними відомостями,-
повертається ним за вимогою органу, що
призначив субсидію. У разі, коли
громадянин добровільно не повернув
надміру перераховану (виплачену) суму
субсидії, питання про її стягнення
органи, що призначають субсидії,
вирішують у судовому порядку.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
ОСОБА_1 з її вини була назаконно
призначена субсидія, що призвело до
надмірної виплати бюджетних коштів у
вигляді субсидій за період з 01.01.2002р. до
31.12.2008р. на суму 19329,76 грн., які
підлягають стягненню на користь
управління соціального захисту
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
постанова відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Сихівського
районного суду міста Львова від 01
червня 2011 року по справі № 2а-98/11/1319- без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин