Справа № 0554/5603/2012
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/15122/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Чумаченко
Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про зобов'язання
зарахувати стаж роботи до пільгового
стажу та здійснити перерахунок пенсії,
за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області (далі - УПФ) на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2013
року, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вказаним позовом, у якому просив
визнати протиправною відмову УПФ у
зарахуванні до пільгового стажу період
роботи з 04.06.1975 по 25.05.1976, 08.06.1978 по 08.07.1983,
зобов'язати відповідача зарахувати
вказані періоди до трудового стажу та
провести перерахунок розміру пенсії.

Постановою Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 29 грудня 2012 року позов задоволено.
Визнано неправомірною відмову УПФ в
зарахуванні ОСОБА_4 до пільгового стажу
роботи водієм великовантажного
автомобіля повний робочий день в
технологічному процесі на шахтах і
збагачувальних фабриках по вивозу
породи в дочірньому підприємстві
«Шахтарське автотранспортне
підприємство 11463» з 04.06.1975 по 25.05.1976,
08.06.1978 по 08.07.1983. Зобов'язано УПФ
зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_4
період роботи водієм великовантажного
автомобіля повний робочий день в
технологічному процесі на шахтах і
збагачувальних фабриках по вивозу
породи в дочірньому підприємстві
«Шахтарське автотранспортне
підприємство 11463» з 04.06.1975 по 25.05.1976,
08.06.1978 по 08.07.1983 та провести перерахунок
пенсії у відповідності до зарахованого
пільгового стажу.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 лютого 2013
року постанову суду першої інстанції
скасовано. Прийнято нову постанову про
часткове задоволення позову. Визнано
неправомірною відмову УПФ в
зарахуванні ОСОБА_4 до пільгового стажу
період роботи водієм великовантажного
автомобіля повний робочий день в
технологічному процесі на шахтах і
збагачувальних фабриках по вивозу
породи в дочірньому підприємстві
«Шахтарське автотранспортне
підприємство 11463» з 04.06.1975 по 25.05.1976,
08.06.1978 по 08.07.1983. Зобов'язано УПФ
зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_4
період роботи водієм великовантажного
автомобіля повний робочий день в
технологічному процесі на шахтах і
збагачувальних фабриках по вивозу
породи в дочірньому підприємстві
«Шахтарське автотранспортне
підприємство 11463» з 04.06.1975 по 25.05.1976,
08.06.1978 по 08.07.1983. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі УПФ, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить Вищий
адміністративний суд України
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права і правової
оцінки обставин у справі у межах,
визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), колегія суддів прийшла до
такого.

Встановлено, що рішенням комісії ГУПФ в
Донецькій області № 50/15 від 30.10.2009
позивачу відмовлено у зарахуванні до
пільгового стажу періоди роботи з
04.06.1975 по 25.05.1976, 08.06.1978 по 23.07.1983 в
Шахтарському АПТ 04663 (ВАТ «Шахтарське
АТП - 11463») на посаді водія 2 класу в АК №
1 на усіх марках автомобілів, в зв'язку з
відсутністю документів,
підтверджуючих роботу водієм
великовагових автомобілів, зайнятих у
технологічного процесі важких і
шкідливих виробництв.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції дійшов до висновку про
неправомірність відмови відповідача у
зарахуванні позивачу до пільгового
стажу роботи водієм великовантажного
автомобіля повний робочий день в
технологічному процесі на шахтах і
збагачувальних фабриках по вивозу
породи в дочірньому підприємстві
«Шахтарське автотранспортне
підприємство 11463» з 04.06.1975 по 25.05.1976,
08.06.1978 по 08.07.1983, оскільки факт
зайнятості позивача на роботах зі
шкідливими умовами праці
підтверджується наданими доказами. До
того ж відсутність атестації робочих
місць на підприємстві з вини його
адміністрації не може бути підставою
для позбавлення позивача права на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції, суд апеляційної інстанції
погодився з висновком суду першої
інстанції, однак з урахуванням
відсутності доказів перебування
позивача на обліку в УПФ, дійшов до
висновку про безпідставність
задоволення позову у частині позовних
вимог про здійснення перерахунку
розміру пенсії.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з таким висновком суду
апеляційної інстанції з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту «з» частини
першої статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" від 5 листопада
1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ)
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи водії міського
пасажирського транспорту (автобусів,
тролейбусів, трамваїв) і великовагових
автомобілів, зайнятих у технологічному
процесі важких і шкідливих виробництв:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи 25 років, в тому числі
на зазначеній роботі не менше 12 років 6
місяців.

У пунктах 1-2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12.08.1993, визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

У разі коли документи про трудовий стаж
не збереглися, підтвердження трудового
стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду на підставі показань
свідків.

Судами попередніх інстанцій
встановлена відсутність збережених
документів на підтвердження спірного
пільгового стажу позивача на посаді
водія великовагових автомобілів,
зайнятого у технологічного процесі
важких і шкідливих виробництв.
Натомість вказана обставина є
доведеною на підставі показань
свідків.

Згідно з пунктами 1 і 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 р. № 442 (набрала чинності з
21.08.1992 р.), атестація проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому; основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Таким чином підтвердити пільговий
характер роботи можуть лише результати
атестації робочого місця за умовами
праці, яка застосовується після 22.08.1992.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
оскаржувані судові рішення
постановлені з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а доводи касаційної скарги є
необґрунтованими.

Керуючись статями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області залишити без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 26 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: