Справа № 1527/886/12
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1527/886/12

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бузовський Віталій Володимирович

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В.,
Романішина В.Л.

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 26 січня 2012 року про залишення без
розгляду позовних вимог по справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1
про стягнення надміру сплачених сум
пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року Управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Одеси (далі Управління ПФУ в
Суворовському районі м. Одеси)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення надміру виплачених сум
пенсійних виплат у розмірі 59660 грн. 69
коп.

Суворовським районним суду омм. Одеси
від 26 січня 2012 року адміністративний
позов Управління ПФУ в Суворовському
районі м. Одеси залишено без розгляду у
зв'язку з пропущенням позивачем строку
звернення до суду з адміністративним
позовом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, представник позивача в
апеляційній скарзі зазначає, що судом
не прийнято до уваги причини пропуску
строку звернення до суду, які, на думку
апелянта, є поважними. У зв'язку з
викладеним в апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування
ухвали суду про залишення позовної
заяви без розгляду з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 197
КАС України.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув доводи
апеляційної скарги, перевірив
матеріали справи та зважаючи на
з'ясовані обставини, дійшов висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Залишаючи позовну заяву Управління ПФУ
в Суворовському районі м. Одеси без
розгляду, суд першої інстанції
обґрунтовано послався на ст. ст. 99 та 100
КАС України.

Так, відповідно до ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 названого Кодексу
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, про
наявність надміру виплачених сум
пенсійних виплат ОСОБА_1 позивач
дізнався у лютому 2009 року, проте до суду
з позовом звернувся лише у січні 2012
року, тобто із значним пропуском
процесуального строку, встановленого
ст. 99 КАС України.

Суд апеляційної інстанції не приймає
посилання апелянта на пропуск строку у
зв'язку зі зверненням до суду з
відповідним позовом в порядку
цивільного судочинства та на велику
завантаженість працівників юридичного
відділу органу Пенсійного фонду
України, оскільки вказані причини не є
поважними причинами пропуску
процесуального строку.

При цьому апеляційний суд враховує, що
питання стосовно заявлених позовних
вимог в порядку цивільного судочинства
вирішено Суворовським районним судом
м. Одеси ще 10 серпня 2010 року із
роз'ясненням позивачу права на
звернення до суду в порядку
адміністративного судочинства (а. с. 8).

Проте, позивач звернувся до суду з
позовом в порядку адміністративного
судочинства лише 20 січня 2012 року, тобто
майже через два роки після закриття
провадження у справі в порядку
цивільного судочинства.

Будь-яких інших причин пропуску строку
звернення до суду із вимогою про
стягнення з ОСОБА_1 переплаченої пенсії
у розмірі 59660 грн. 69 коп. позивачем не
зазначено.

За таких даних, висновок районного суду
про пропуск позивачем строку звернення
до суду без поважних причин є
правильним.

Оскільки судом першої інстанції повно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм процесуального права, суд
апеляційної інстанції, відповідно до
ст. 200 КАС України, залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу
районного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 206, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси залишити
без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 26 січня 2012 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її підписання та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
часу отримання копії рішення
сторонами.

Суддя-доповідач: Димерлій О.О.

Суддя: Єщенко О.В.

Суддя: Романішин В.Л.