Справа № 826/14972/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
29 жовтня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кобилянського К.М.,
за участю секретаря судового засідання
Голод А.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову в
адміністративній справі
за позовом Приватного підприємства
«Фірма Ремторгсервіс»до Київської
міської ради про скасування
розпорядження в частині,за участю
представник позивача: Дудник С.В.
представник відповідача: Лисенко Л.В.
Приватне підприємство «Фірма
Ремторгсервіс» звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовною заявою до
Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про скасування пункту 9
у розділі Деснянський район таблиці 1
до додатка 3 рішення Київської міської
ради від 23.06.0011 «Про встановлення
місцевих податків і зборів у м. Києві.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20.10.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі.
В судовому засіданні 28.10.2014 позивач
заяву про зміну позовних вимог. У
вказаній заяві позивач, серед іншого,
просив суд вжити заходи забезпечення
позову шляхом винесення ухвали про
заборону вчиняти певні дії з надання
дозволів на розробку документації із
землеустрою або надання в оренду,
користування спірної земельної
ділянки площею 6306 кв. м., розташованою
за адресою: м. Київ, вул. Оноре де
Бальзака, 10-А іншим особам до моменту
розгляду адміністративного позову по
У зв'язку з неприбуття у судове
засідання відповідача розгляд
клопотання позивача щодо вжиття
заходів забезпечення позову було
відкладено на 29.10.2014.
29.10.2014 у судовому засідання представник
позивача заявлене клопотання
Представник відповідача про
задоволення клопотання та вжиття
заходів забезпечення позову
заперечила, зазначивши, що позивачем не
доведено існування очевидної
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі.
Згідно із частиною 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

На підставі положень частини 1 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вирішує клопотання про
забезпечення позову негайно без
повідомлення інших сторін, які беруть
участь у справі.

Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає за необхідне зазначити, що
забезпечення адміністративного позову
- це вжиття судом, у провадженні якого
знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи по суті
позовних вимог, визначених Кодексом
адміністративного судочинства України
заходів щодо створення можливості
реального виконання у майбутньому
постанови суду, якщо її буде прийнято
на користь позивача.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність чи відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що в обґрунтування
клопотання про забезпечення
адміністративного позову не надано
жодних доказів на підтвердження
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, що захист цих
прав та інтересів стане неможливим без
вжиття таких заходів, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Виходячи із змісту поданого клопотання
та доводів наведених позивачем в його
обґрунтування, суд приходить до
висновку про його необґрунтованість та
не вбачає підстав для задоволення
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову.

Керуючись положеннями статтями 117, 118,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного позову
приватного підприємства «Фірма
Ремторгсервіс»відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому пунктом 5 статті 118 та
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Відповідно до
пункту 6 статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Оскарження ухвали не зупиняє
її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
К.М. Кобилянський