Справа № 2-а-270/10
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-270/10 Провадження № 2-а/724/49/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г

при секретарі Трофа М.В.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
представника Недобоївської сільської
ради Чернівецької області.

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засідання адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Недобоївської
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області, третя особа без
самостійних вимог: ОСОБА_4 про
скасування рішення сесії сільської
ради,-

В С Т А Н О В
И В:

З позовом до Хотинського районного
суду Чернівецької області звернулась
ОСОБА_3 до Недобоївської сільської
ради Хотинського району Чернівецької
області, третя особа без самостійних
вимог: ОСОБА_4 про скасування рішення
сесії сільської ради.

Під час розгляду справи представником
третьої особи ОСОБА_2 подано клопотання
, відповідно до якого він просив
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3,
від імені та в інтересах якої діє
ОСОБА_1 у справі за позовом до
Недобоївської сільської ради, третя
особа без самостійних вимог ОСОБА_4 в
частині визнання незаконним та
скасування рішення 20 сесії V скликання
Недобоївської сільської ради № 284 від 09
березня 2010 р. «Про внесення змін у
рішення Недобоївської Сільської ради
від 10. 12. 2009 року «Про передачу
безоплатно у приватну власність
земельної ділянки», а також визнання
недійсними Державних актів серії ЯЖ
№282187 від 09. 04. 2010 р. на право власності
на земельну ділянку площею 0.25 га для
обслуговування житлового будинку та
серії ЯЖ № 282188 від 09. 04. 2010 року на
земельну ділянку площею 0.0851 га для
ведення особистого селянського
господарства.

Посилався на те, що ОСОБА_1 подана заява
про уточнення та збільшення позовних
вимог і вищезазначеній справі. Згідно
якої просить визнати незаконним та
скасувати рішення 20 сесії V скликання
Недобоївської сільської ради від 09
березня 2010 р. «Про внесення змін у
рішення Недобоївської Сільської ради
від 10. 12. 2009 року «Про передачу
безоплатно у приватну власність
земельної ділянки», а також визнання
недійсними Державних актів серії ЯЖ
№282187 від 09. 04. 2010 р. на право власності
на земельну ділянку площею 0.25 га для
обслуговування житлового будинку та
серії ЯЖ № 282188 від 09. 04. 2010 року на
земельну ділянку площею 0.0851 га для
ведення особистого селянського
господарства, виданих на ОСОБА_4

Зазначив, що ухвалою Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 16. 09. 2011 року ОСОБА_3 відмовлено у
поновленні пропущеного строку для
звернення до суду з аналогічним
адміністративним позовом, а ухвалою
цього ж суду від 26. 06. 2012 р. у справі №:
2а-29/2012 позовна заява ОСОБА_3 залишена
без розгляду з підстав пропуску строку
для звернення до суду.

В судовому засіданні представник
третьої особи ОСОБА_2 - уточнив заявлене
клопотання та просив закрити
провадження в справі за позовом ОСОБА_3
від імені та в інтересах якої діє
ОСОБА_1 до Недобоївської сільської
ради, третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_4 в частині визнання незаконним
та скасування рішення 20 сесії V
скликання Недобоївської сільської
ради № 284 від 09 березня 2010 р. «Про
внесення змін у рішення Недобоївської
Сільської ради від 10. 12. 2009 року «Про
передачу безоплатно у приватну
власність земельної ділянки», а також
визнання недійсними Державних актів
серії ЯЖ №282187 від 09. 04. 2010 р. на право
власності на земельну ділянку площею
0.25 га для обслуговування житлового
будинку та серії ЯЖ № 282188 від 09. 04. 2010
року на земельну ділянку площею 0.0851 га
для ведення особистого селянського
господарства.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні заперечив проти
закриття провадження в справі в
вказаній частині та просив відмовити в
задоволені позову.

Представник відповідача - представник
Недобоївської сільської ради в
судовому засіданні, просив розглянути
клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника
третьої особи, заслухавши учасників
процесу , дослідивши матеріали
адміністративної справи,
проаналізувавши наявні докази в
справі, суд вважає що клопотання не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ухвалою
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 14 квітня 2014
року відмовлено ОСОБА_3 у поновленні
пропущеного строку для звернення до
суду адміністративним позовом про
скасування рішення та державного акту
на право власності на земельну
ділянку, а ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 17.07.2014 року вищевказану ухвалу
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 14.04.2014 року
скасовано, справу направлено для
продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами .

За таких обставин судом встановлено, що
по вказаній адміністративній справі
відсутні такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду про
закриття провадження у справі з того
самого спору і між тими самими
сторонами і по суті вказані поозовні
вимоги не роглядалися.

Враховуючи викладене, розглянувши
матеріали справи, з урахуванням
наявних доказів, що є у матеріалах
справи, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
від імені та в інтересах якої діє
ОСОБА_1 до Недобоївської сільської
ради, третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_4 в частині визнання незаконним
та скасування рішення 20 сесії V
скликання Недобоївської сільської
ради № 284 від 09 березня 2010 р. «Про
внесення змін у рішення Недобоївської
Сільської ради від 10. 12. 2009 року «Про
передачу безоплатно у приватну
власність земельної ділянки», а також
визнання недійсними Державних актів
серії ЯЖ №282187 від 09. 04. 2010 р. на право
власності на земельну ділянку площею
0.25 га для обслуговування житлового
будинку та серії ЯЖ № 282188 від 09. 04. 2010
року на земельну ділянку площею 0.0851 га
для ведення особистого селянського
господарства, відтак, клопотання
представника третьої особи не
підлягає задоволенню.

Згідно ст.2 ч.1 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно ст. 6 ч.1 та ч.4 КАС України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ст. 137 ч.1 КАС України,
позивач може протягом всього часу
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв. У разі
невідповідності такої заяви вимогам
статті 106 цього Кодексу суд своєю
ухвалою повертає її позивачу. Ухвала
суду, прийнята за результатами
розгляду питання про прийняття заяви
про зміну позовних вимог, окремо не
оскаржується.

Відповідно до ст.155 ч.3 КАС України,
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Враховуючи неодноразові вказівки
Європейського суду з прав людини в
своїх рішеннях про необхідність
застосування ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод, з
метою забезпечення прав людини, суд
вирішив відмовити в задоволенні
клопотання представника третьої особи.

Керуючись ст. ст. 2,6,137. 155,157, 160, 165 КАС
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

В задоволенні клопотання про закриття
провадження в справі за позовом ОСОБА_3
від імені та в інтересах якої діє
ОСОБА_1 до Недобоївської сільської
ради, третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_4 в частині визнання незаконним
та скасування рішення 20 сесії V
скликання Недобоївської сільської
ради № 284 від 09 березня 2010 р. «Про
внесення змін у рішення Недобоївської
Сільської ради від 10. 12. 2009 року «Про
передачу безоплатно у приватну
власність земельної ділянки», а також
визнання недійсними Державних актів
серії ЯЖ №282187 від 09. 04. 2010 р. на право
власності на земельну ділянку площею
0.25 га для обслуговування житлового
будинку та серії ЯЖ № 282188 від 09. 04. 2010
року на земельну ділянку площею 0.0851 га
для ведення особистого селянського
господарства - відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена до суду апеляційної
інстанції протягом п'яти днів з дня її
отримання особою, яка оскаржує ухвалу,
за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв