Справа № 732/1697/14
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №732/1697/14
Провадження №6-а/732/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
м.Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Лиманської М.В., з
участю секретаря судового засідання -
Шевеленко К.В, за участі представника
боржника у виконавчому провадженні
УПФУ в Городнянському районі
Чернігівської області – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Городня заяву ОСОБА_2 про зміну способу
і порядку виконання судового рішення у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Городнянському районі
Чернігівської області про визнання
протиправною відмови у перерахунку
пенсії та зобов"язання нарахування
пенсії як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Городнянського районного
суду Чернігівської області від 01
червня 2009 року визнано протиправними
дії Управління Пенсійного фонду
України в Городнянському районі
Чернігівської області щодо відмови у
здійсненні перерахунку пенсії, як
особі, яка постраждала внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС та
зобов’язано УПФ в Городнянському
районі Чернігівської області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2
відповідно до Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період
із 28.01.2009 року, виходячи з мінімальної
пенсії за віком 498 грн. Ухвалою
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 10.10.2011 року
роз’яснена вказана вище постанова
суду та зобов"язано управління
Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з врахуванням ст.28 Закону
України "Про загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування", тобто з
врахуванням збільшення розміру
мінімальної пенсії за віком.

24.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Городнянського районного суду
Чернігівської області з заявою про
зміну способу та порядку виконання
вищезазначених Постанови та Ухвали
суду та просив змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Чернігівській області
нарахованої, але реально не виплаченої
пенсії в твердій грошовій сумі.

На подану заяву до суду боржником у
виконавчому провадженні Управлінням
ПФУ у Городнянському районі
Чернігівської області подано,
заперечення в яких зазначено, що
фінансування витрат, пов"язаних з
виплатою пенсій, здійснюється за
рахунок коштів державного бюджету.
Суми, які нараховані УПФУ у
Городнянському районі Чернігівської
області на виконання Постанови
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 01.06.2009 року
та Ухвали цього суду від 10.10.2011 року, з
бюджету не фінансуються. Здійснення
виплат, які не фінансуються з
державного бюджету, суперечить вимогам
Бюджетного законодавства.

Заявник у судове засідання не
з’явився, просив заяву розглянути в
його відсутність, про що зазначив в
поданій суду 24.10.2014 року заяві.

Представник боржника у виконавчому
провадженні - УПФУ в Городнянському
районі Чернігівської області -
підтримав доводи заперечень та
зазначив, що Постанова Городнянського
районного суду Чернігівської області
від 01.06.2009 року та Ухвала цього суду від
10.10.2011 року є виконаними, про що
Відділом ДВС Чернігівського РУЮ
винесено постанову. Стягнення цих
коштів має відбуватися не з УПФУ в
Городнянському районі, а з Державного
бюджету шляхом списання Державним
казначейством суми боргу з відповідних
бюджетних рахунків з урахуванням
положень Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень",
який набрав чинності 01 січня 2013 року.

Заслухавши представника боржника у
виконавчому провадженні УПФУ у
Городнянському районі, вивчивши
матеріали справи, виконавчого
провадження №500/3, відкритого 15.07.2011
року та завершеного 11.09.2011 року, а також
пенсійної справи ОСОБА_2 №113620,
проаналізувавши доводи заяви та
заперечень, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для застосування правил
вказаної статті Кодексу є обставини, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

Як встановлено судом на виконання
Постанови Городнянського районного
суду Чернігівської області від 01.06.2009
року та Ухвали цього суду від 10.10.2011
року, якими визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області щодо відмови у здійсненні
перерахунку пенсії, як особі, яка
постраждала внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС та зобов’язано УПФ
в Городнянському районі Чернігівської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 відповідно до Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", Відділом
ДВС Городнянського РУЮ Чернігівської
області 15.07.2011 року було відкрито
виконавче провадження №500/3. На
виконання вказаних рішень суду УПФУ в
Городнянському районі здійснило
перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно
до Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", на підтвердження чого в
матеріалах виконавчого провадження
міститься розпорядження від 20.07.2011 року
та на а.с.110 пенсійної справи ОСОБА_2 є
протокол індивідуального перерахунку
від 03.11.2011 року. У зв’язку з виконанням
зобов’язальної частини вказаних
рішень суду постановою від 11.09.2011 року
заступника начальника відділу ДВС
Городнянського РУЮ Чернігівської
області ОСОБА_3 виконавче провадження
закінчено. Зазначена постанова є
дійсною, у встановленому порядку не
оскаржена та не скасована.

Враховуючи дані про те, що виконавче
провадження з виконання Постанови
Городнянського районного суду
Чернігівської області від 01.06.2009 року
закінчено, а за змістом ст.263 КАС
України може бути змінений спосіб та
порядк виконання тіьки такого рішення
суду, яке ще не виконано, підстав для
задоволення заяви не вбачається. При
цьому, зважаючи на наявність
заборгованості з перерахованої, але
невиплаченої пенсії ОСОБА_2 в сумі 46558,09
грн., яка підтверджена довідкою
Управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області від 24.10.2014 року, заявнику слід
роз’яснити його право звернутися з
відповідними позовними вимогами про
стягнення нарахованої у вказаній вище
сумі, але не виплаченої йому пенсії.

Керуючись ст. ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області про визнання протиправною
відмови у перерахунку пенсії та
зобов"язання нарахування пенсії як
учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який її ухвалив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Лиманська М.В.