Справа № 2-а-3512/11
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3512/11
Пр. № 6-а/333/296/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
в складі:

головуючого судді

Кулик В.Б.,

при секретарі

Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення від 31.05.2011 року, винесеного
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя по справі № 2а-3512/11, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Запорізькій області ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення, посилаючись на те, що на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Запорізькій області знаходиться
виконавчий лист № 2а-3512/11, виданий
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя 21.05.2013 року про зобов’язання
Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя
провести перерахунок додаткової
пенсії ОСОБА_2, як особі яка постраждала
внаслідок Чорнобильської АЕС 2
категорії, відповідно до ст.ст. 49, 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи» починаючи з 29.09.2010 року до
зміни чинного законодавства, з
розрахунку 30% мінімальної пенсії за
віком, виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком дорівнюючої
прожитковому мінімуму, встановленому
відповідно до Закону України «Про
прожитковий мінімум» з урахуванням
різниці яка була виплачена у цей
період.

Постановою головного державного ВПВР
УДВС ГУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 в
порядку ЗУ «Про виконавче провадження»
було відкрито виконавче провадження з
примусового виконання зазначеного
виконавчого документу.

Відповідно до ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження» боржнику
була надана можливість самостійно
виконати рішення суду.

Листом від 13.06.2014 року за вих. № 599-14/10
боржник повідомив про неможливість
виконання рішення суду у повному
обсязі у зв’язку з відсутністю
відповідних асигнувань на виплату
заборгованості та надав розрахунок
заборгованості відповідно до рішення
суду (сума боргу складає 1096 грн. 72 коп.).

Враховуючи норми Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів, роз’яснення Вищого
адміністративного суду України,
викладені у листі від 13.06.2013 року №
846/12/13-13, державний виконавець просить
суд змінити спосіб і порядок
подальшого виконання виконавчого
документу № 2а-3512/11 від 21.05.2013 року,
виданого Комунарським районним судом
м. Запоріжжя з зобов’язання УПФУ в
Комунарському району м. Запоріжжя на
стягнення з УПФУ в Комунарському
районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2,
як особі яка постраждала внаслідок
Чорнобильської АЕС 2 категорії,
відповідно до ст.ст. 49, 51 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» починаючи
з 29.09.2010 року до змін чинного
законодавства, з розрахунку 30%
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком
дорівнюючої прожитковому мінімуму,
встановленому відповідно до Закону
України «Про прожитковий мінімум» з
урахуванням різниці яка була виплачена
у цей період в сумі 1096 грн. 72 коп.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, про день, час та місце
розгляду заяви були повідомлені
своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши подання, перевіривши
матеріали справи, дійшов висновку, що
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області ОСОБА_1 не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Постановою Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 31.05.2011 року,
прийнятою по справі № 2а-3512/11,
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про
визнання дій протиправними та
зобов’язання здійснити перерахунок
пенсії - задоволено, зобов’язано
Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя
провести перерахунок додаткової
пенсії ОСОБА_2, як особі яка постраждала
внаслідок Чорнобильської АЕС 2
категорії, відповідно до ст.ст. 49, 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи» починаючи з 29.09.2010 року до
зміни чинного законодавства, з
розрахунку 30% мінімальної пенсії за
віком, виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком дорівнюючої
прожитковому мінімуму, встановленому
відповідно до Закону України «Про
прожитковий мінімум» з урахуванням
різниці яка була виплачена у цей
період.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18.12.2012 року зазначену постанову
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя залишено без змін.

21.05.2013 року Комунарським районним судом
м. Запоріжжя було видано виконавчий
документ № 2а-3512/11 про зобов’язання
УПФУ в Комунарському районі м.
Запоріжжя провести перерахунок
додаткової пенсії ОСОБА_2, як особі яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
АЕС 2 категорії, відповідно до ст.ст. 49, 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи» починаючи з 29.09.2010 року до
зміни чинного законодавства, з
розрахунку 30% мінімальної пенсії за
віком, виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком дорівнюючої
прожитковому мінімуму, встановленому
відповідно до Закону України «Про
прожитковий мінімум» з урахуванням
різниці яка була виплачена у цей
період.

07.04.2014 року постановою головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області ОСОБА_1 було
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання зазначеного
виконавчого документу.

УПФУ в Комунарському районі м.
Запоріжжя листом від 13.06.2014 року
повідомив про неможливість виконання
рішення суду через відсутність
виділення коштів на виплату
заборгованості та надав розрахунок
заборгованості відповідно до рішення
суду (сума боргу складає 1096 грн. 72 коп.).

Порядок та підстави для зміни способу,
порядку та встановлення строку
виконання судового рішення закріплені
статтею 263 КАС України.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС
України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Отже, суд здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 року №
4901-VІ, держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про те, що подання щодо
зміни способу та порядку виконання
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 31.05.2011 року не підлягає
задоволенню, оскільки в разі
задоволення його вимог фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини постанови суду, що в свою чергу,
є порушенням норм процесуального
права.

Крім того, на думку суду, подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області ОСОБА_1 взагалі не
відповідає вимогам ст.263 КАС України,
згідно з якою державний виконавець за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення може
звернутися до адміністративного суду
першої інстанції із поданням про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення, а не про зміну способу і
порядку подальшого виконання
виконавчого документу, з чим
звернулась ОСОБА_1

Також, на думку суду, посилання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області ОСОБА_1 на лист
Вищого адміністративного суду України
від 13.06.2013 року № 846/12/13-13, є недоречним,
так як Вищий адміністративний суд
України своїм листом від 11.02.2014 року №
173/11/14-14 відкликав зазначений лист.

На підставі викладеного, керуючись
ст.2 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
від 05.06.2012 року № 4901-VІ, ст. ст. 7 - 16, 263
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання
Головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання
виконавчого документу – виконавчого
листа № 2а-3512/11, виданого Комунарським
районним судом м. Запоріжжя 21.05.2013 р., на
виконання постанови Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2011
року по справі № 2а-3512/11, за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про
визнання дій протиправними та
зобов’язання здійснити перерахунок
пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

В.Б. Кулик