Справа № 2а-1669/11 (6а/211/92/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 рокусправа № 2а-1669/11
(6а/211/92/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу від 23 травня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними, стягнення
не донарахованої пенсії, зобов'язання
її перерахувати, -

В С Т А
Н О В И В:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними, стягнення
не донарахованої пенсії, зобов'язання
її перерахувати

Постановою Довгинцівського
районного суду м.Кривого Рогу від 10
травня 2011 року позовні вимоги
задоволено частково; визнано
протиправною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо
застосування середньої заробітної
плати працівників, зайнятих в галузях
економіки України за 2009 рік відповідно
до вимог ст. ст. 40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в редакції від 09.07.2003 року
№1058-IV при проведенні перерахунку
призначення пенсії ОСОБА_1; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії
за віком, із застосуванням середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
в галузях економіки України за 2009 рік
відповідно до вимог ст. ст. 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в
редакції від 09.07.2003 року №1058-IV,
починаючи з 08.10.2010 року до настання
права на наступний перерахунок пенсії,
та виплатити з 08.10.2010 року недоотриману
різницю за цей період.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23.12.2011 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області задоволено;
постанову Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 10 травня 2011 року
скасовано; у задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

У травні 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулося
із заявою про поворот виконання
судового рішення та стягнення з
позивача надмірно виплаченої пенсії в
розмірі 17087,93 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 23 травня 2014 року
в задоволенні заяви про поворот
виконання відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на не повне з'ясування
судом обставин справи, просив ухвалу
суду скасувати та прийняти нову, якою
задовольнити заяву про поворот
виконання судового рішення в повному
обсязі.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання зазначеної постанови суду
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області здійснено
перерахунок пенсії та виплачено
позивачу 17087,93 грн. (а.с.26).

Згідно з ч. 1 ст. 265 КАС України, питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення, він закриває провадження у
справі, залишає позовну заяву без
розгляду або відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У відповідності до ч.1 ст. 266 КАС України,
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Таким чином, чітко визначено
обов'язкову умову повороту виконання
постанови суду, якщо скасована
постанова була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Постанова Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 10.05.2011 року не
ґрунтується на повідомлених позивачем
завідомо не правдивих відомостях або
поданих ним підроблених документах.

Відповідачем, також не надано доказів
ні до суду першої інстанції ні до суду
апеляційної інстанції, щодо підстав
скасування постанови на повідомлених
позивачем завідомо не правдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Таким чином, оскільки відсутні
обставини, передбачені ч. 1 ст. 266 КАС
України суд апеляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції
правомірно відмовив Управлінню
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції, перевіривши в
межах апеляційної скарги рішення суду
першої інстанції, погоджуючись з його
висновками, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду першої
інстанції - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу від 23 травня 2014 року -
залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу від 23 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук

Згідно з оригіналом.

Помічник судді
Л.С. Громовая