Справа № 826/15460/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/417
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

29 жовтня 2014 року м. Київ
№ 826/15460/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Клочкової Н.В., при
секретарі судового засідання Тур Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Маркетингова група
«ЕКСМАРКЕТ» до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві провизнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Маркетингова група
«ЕКСМАРКЕТ» (далі - позивач) звернулося
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач)
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень № та №
від 11.06.2014.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15.10.14 року відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 826/15460/14.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15.10.2014 року
закінчено підготовче провадження,
призначено справу до судового розгляду
на 29 жовтня 2014 та запропоновано
позивачу усунути недолік шляхом сплати
судового збору у розмірі,
встановленому чинним законодавством
України та надати в судове засідання 29
жовтня 2014 о 14:20 год. доказ сплати
судового збору в повному обсязі та
попереджено позивача, що в разі
неусунення недоліку позовна заява може
бути залишена без розгляду на підставі
ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

В судове засідання призначене на 29.10.2014
представник позивача не прибув та
доказ сплати судового збору у розмірі,
встановленому чинним законодавством
України не надав, хоча ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15.10.2014 отримав 20.10.2014, підтвердженням
чого є рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення № 01 6 (Т. 1, арк. 45).

Представник відповідача також не
прибув у судове засідання, хоча про
дату, час та місце судового засідання
був повідомлений належним чином, а тому
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), через неявку всіх
осіб, які беруть участь фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Враховуючи приписи ч. 7 статті 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без
розгляду, якщо провадження в
адміністративній справі було відкрито
за позовною заявою, яка не відповідає
вимогам статті 106 цього Кодексу, і
позивач не усунув цих недоліків у
строк, встановлений судом.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що позовна заява ТОВ
«Маркетингова група «ЕКСМАРКЕТ» до
державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
11.06.2014 № та № підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ч. 7 статті 155, статтями 160, 165 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Маркетингова група
«ЕКСМАРКЕТ» до державної податкової
інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 11.06.2014 №
та № .

2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо
ухвалу не було оскаржено. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.В. Клочкова