Справа № 820/2754/13-а
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

28 жовтня 2014 р.
Справа № 820/2754/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання -
Гайворонського В.С.,

представника заявника - не прибув,

представника відповідача -Мотузенка
С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об"єднаних
аудиторів" про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об"єднаних
аудиторів" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби про скасування
рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Комітет об'єднаних
аудиторів", 16.10.2014р. звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
адміністративній справі № 820/2754/13-а

В обґрунтування заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа заявник зазначив, що Постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 23.05.2013 р. по
справі №820/2754/13-а, було визнано
протиправним та скасовано Рішення № 15
від 26.03.2013 року Державної податкової
інспекції у Київському районі міста
Харкова про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об'єднаних
аудиторів", визнано дії Державної
податкової інспекції у Київському
районі міста Харкова щодо анулювання
свідоцтва платника податку на додану
вартість №100102943 неправомірними та
зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова поновити реєстрацію
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об'єднаних
аудиторів" платником податку на додану
вартість з дня скасування реєстрації.
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.07.2013 р.
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 23.05.2013 р.
залишено без змін. Постанова набула
законної сили. На виконання до відділу
примусового виконання рішень ТОВ
"Комітет об'єднаних аудиторів" було
направлено заяву про примусове
виконання виконавчого листа виданого
Харківським окружним адміністративним
судом про зобов'язання Державну
податкову інспекцію в Київському
районі м.Харкова поновити реєстрацію
ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів"
платником податку на додану вартість з
дня скасування реєстрації. 21.05.2014 р.
державним виконавцем винесена
постанова ВП № 43406688 про відмову у
відкритті виконавчого провадження на
підставі п. 8 ч. 1 ст.26 Закону України "Про
виконавче провадження", а саме: в
резолютивній частині виконавчого
листа зазначений боржник Державна
податкова інспекція у Київському
районі м.Харкова Харківської області
Державної податкової служби, а в графі
"найменування боржника" - Державна
податкова інспекція у Київському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів в
Харківській області. 12.06.2014 р. було
подано заяву до Харківського окружного
адміністративного суду, в якій заявник
просив суд зазначити найменування
боржника в резолютивній частині та в
графі виконавчого листа найменування
боржника» Державна податкова
інспекція у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів в Харківській
області. Ухвалою ХОАС від 23.06.14 р. судом
було відмовлено в задоволені заяви.
24.06.14 р. подано нову заяву, в якій
заявник просить замінити сторону
виконавчого провадження з Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Харкова Харківської області
Державної податкової служби на
Державна податкова інспекція у
Київському районі м.Харкова ГУ
Міндоходів в Харківській області.
Ухвалою ХОАС від 03.06.14 р. задоволено
заявлені вимоги. Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01.08.14 р. задоволено апеляційну
скаргу відповідача та скасовано ухвалу
ХОАС від 03.06.14 р. Заявником подана
касаційна скарга на рішення
апеляційного суду від 01.08.14 р. до Вищого
адміністративного суду України. У
зв'язку з тим, що у виконавчому листі
зазначено найменування боржника не
вірно, ТОВ "Комітет об'єднаних
аудиторів" не зміг скористатись правом
на звернення до органів державної
виконавчої служби в передбачені
законом строки.У зв'язку з викладеним
заявник просить поновити строк
пред'явлення виконавчого листа.

Представник заявника в судове
засідання не прибув, був повідомлений
належним чином про час, дату та місце
розгляду справи, надав клопотання, в
якому підтримав доводи та вимоги своєї
заяви та просив її задовольнити та
розгляд справи проводити у його
відсутність

Представник відповідача в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечував, з підстав її
необґрунтованості.

Вислухавши сторони, дослідивши
долучені до матеріалів справи
документи, суд встановив наступні
обставини:

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 23
травня 2013 р. по справі № 820/2754/13-а, яка
набула законної сили, адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об'єднаних
аудиторів" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби про скасування
рішення - задоволено частково; визнано
дії Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби щодо анулювання
свідоцтва платника податків на додатку
на додану вартість за №100102943, дата
початку дії свідоцтва 06.03.08 видане ТОВ
"Комітет об'єднаних аудиторів" неправомірними; скасовано
рішення Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби від 26.03.13 за №15 про
анулювання свідоцтва платника податку
на додану вартість за №100102943, дата
початку дії свідоцтва 06.03.08 видане ТОВ
"Комітет об'єднаних аудиторів";
зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби поновити реєстрацію
ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів"
платником податку на додану вартість з
дня скасування реєстрації; в іншій
частині у задоволенні позовних вимог -
відмовлено.

На виконання вищезазначеного
рішення суду 15.05.2014 р. видано виконавчий
лист №820/2754/13-а від 23.05.2013 р., строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання до 16.07.2014р.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головіїого
управління юстиції у Харківській
області Сидоренко Ольгою Миколаївною
21.05.2014 року винесена постанова ВП №
43406688 про відмову у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.
8 ч. 1 ст.26 Закону України "Про виконавче
провадження", у пред'явленому до
виконання виконавчому документі
виявлені розбіжності щодо назви
боржника, а саме: в резолютивній
частині виконавчого листа зазначений
боржник Державна податкова інспекція
у Київському районі м.Харкова
Харківської області Державної
податкової служби, а в графі
"найменування боржника" - Державна
податкова інспекція у Київському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів в
Харківській області.

Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р.
№ 606-XIV, виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
одного року з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно ч. 2 ст. 261 КАС України, заява про
поновлення пропущеного строку
подається до адміністративного суду,
який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Судом встановлено, що Постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 23.05.2013 р. у
справі № 820/2754/13- а набрала законної
сили 15.07.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно положень ст. 17 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчий
лист є виконавчим документом, на
підставі якого здійснюється примусове
виконання судового рішення державною
виконавчою службою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об"єднаних
аудиторів" у межах строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання
звернувся до виконавчої служби, однак,
через помилку у виконавчому листі,
останньому повернули виконавчий
документ та на даний момент Товариства
з обмеженою відповідальністю "Комітет
об"єднаних аудиторів" позбавлено
можливості пред'явити виконавчий лист
№820/2754/13-а від 23.05.2013р. до виконання, у
зв'язку із закінченням строку для
такого пред'явлення.

Враховуючи вище зазначене суд вважає,
що строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання було пропущено з
поважних причин, з огляду на що даний
строк підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 261, ст. 160, ст. 165, ст. 186, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об"єднаних
аудиторів" про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об"єднаних
аудиторів" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби про скасування
рішень - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
адміністративній справі № 820/2754/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об'єднаних
аудиторів" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби про скасування
рішень.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали . Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або з застосуванням ст. 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного проваджені
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі ухвала
виготовлена 03.11.2014 р.

Суддя
Рубан В.В.