overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/4808/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 286/4808/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "05" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Підприємства споживчої кооперації "Словечанська хлібопекарня" Овруцької райспоживспілки, Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" жовтня 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "20" жовтня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від 08.10.2014р. відповідач отримав 14.10.2014р. про, що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Підприємство споживчої кооперації
"Словечанська хлібопекарня" Овруцької райспоживспілки с.Словечно,Овруцький район, Житомирська область,11122
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

4-третій особі: - ,
Справа № 286/4626/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 286/4626/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "14" серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "13" жовтня 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "24" жовтня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від 13.10.2014р. відповідач отримав 17.10.2014р. про, що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
(підпис) Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11101

- ,
Справа № 804/8597/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Київ
К/800/52847/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Придніпров'я" до Дніпропетровської митниці
Міндоходів , третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вченити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/8597/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 806/1787/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.10.2014 м. Київ
К/800/49255/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Держземагентства у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі № 806/1787/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 вересня 2014 року касаційну скаргу Головного Управління
Держземагентства в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі № 806/1787/14 залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного Управління
Держземагентства в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року у справі № 806/1787/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

Витребувати справу № 806/1787/14 з
Житомирського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подання заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 2а-453/09
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області на постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- 31 липня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області на постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі №2-а/453/2009.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01 серпня 2014 року касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області залишено без руху у зв'язку з не наданням копії постанови
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 21 лютого 2014 року, документу про сплату судового збору, пропуском строку касаційного оскарження, відсутністю клопотання про поновлення строків та ненаданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 12 серпня 2014 року, таким чином, тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 11 вересня 2014 року.
У вказаний строк недоліки касаційної скарги Комунальним підприємством
"Ремліфт" Полтавської міської ради усунуті не були, тому відповідно до вимог ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід
Керуючись ст.ст.165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 2а-383/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49870/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Червонорграді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 11 травня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Червонорграді Львівської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.Червонорграді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 11 травня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі
№2-а-383/11.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 11 травня 2011 року прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Червонорграді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 11 травня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Червонорграді Львівської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 2а-1068/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50267/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду міста
Києва від 07 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про перерахунок пенсійного забезпечення, за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 23 січня 2014 року №2-а-1068/11, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 23 січня 2014 року №2-а-1068/11 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Київській області про перерахунок пенсійного забезпечення.

Не погоджуючись з судовими рішеннями,
ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок пенсійного забезпечення, за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 23 січня 2014 року №2-а-1068/11.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 811/3943/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/3943/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Маловисківської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року

у справі № 811/3943/13-а

за позовом ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

до Маловисківської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копій оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Маловисківської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі № 811/3943/13-а.

Надати Маловисківській об'єднананій державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 813/452/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/452/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ПП "Передмова"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 року

у справі № 813/452/14

за позовом ПП "Передмова"

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті четвертої Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 170 грн. 00 коп., тобто меншому, ніж передбачено статтею четвертою Закону України “Про судовий збір” за подання касаційної скарги на рішення суду у справі щодо майнових вимог.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу ПП "Передмова" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 року у справі № 813/452/14.

Надати ПП "Передмова" строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко