Справа № 209/1546/14-а (6-а/209/9/14)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2014 рокусправа № 209/1546/14-а
(6-а/209/9/14) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Бишевської Н.А.

суддів: Нагорної
Л.М. Юхименка О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі м.
Дніпродзержинська від 21 березня 2014
року у адміністративній справі №
209/1546/14-а (6-а/209/9/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі м.
Дніпродзержинська про визнання
протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом про визнання
неправомірною бездіяльності
відповідача щодо не нарахування
щомісячної доплати до пенсії,
зобов'язання останнього здійснити
нарахування та виплату недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" та
частини 1 статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 2006 року по 2010
рік .

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що позивачу, відповідно до
статті 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни", повинна
виплачуватись пенсія, або щомісячне
грошове утримання з підвищенням на 30
відсотків розміру мінімальної пенсії
за віком, але всупереч вказаним нормам
відповідач не нарахував та не виплатив
позивачу вищезазначену надбавку до
пенсії.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 24 червня
2011 року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправною
бездіяльність відповідача щодо не
нарахування підвищення до пенсії,
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплату позивачу підвищення до пенсії
відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
виходячи з розміру встановленого
частиною 1 статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування " за період з 24 листопада 2010
року в розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком з урахуванням
проведених виплат.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову та
відмовити в задоволенні позовних вимог
посилаючись при цьому на порушення
судом норм матеріального права.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 лютого 2013 року по справі № 2а-1522/11
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області залишено без задоволення.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська від 24 червня
2011 року - без змін.

21.03.2014 року представником Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська подано клопотання
про заміну сторони відповідача з
«Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська» на «Головне
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області».

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 21
березня 2014 р. по справі
№209/1546/14-А(6-а/209/9/14) в задоволені заяви
Управлінню Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про заміну сторони
відмовлено.

Ухвала мотивована не доведеністю
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська його вибуття із
виконавчого провадження, що
передбачені чинним законодавством, та
відсутністю доказів на підтвердження
того, що Головне управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровській
області є правонаступником Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська.

Не погодившись з рішенням суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська подано апеляційну
скаргу в якій просить скасувати ухвалу
Дніпровського районного суду
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 21.03.2014 року по справі №209/9/14,
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити заяву управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про заміну сторони
відповідача.

Перевіривши, в межах доводів
апеляційної скарги, законність та
обґрунтованість судового рішення,
оцінивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_1
подано позов саме до Головного
управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області.

Також відповідно до довідки від 11.04.2011
року № 595-3, виданою Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_1
перебуває на обліку саме у Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області.

Стосовного Головного управлінням
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, то факт
перебування позивача саме в них на
обліку управлінням не заперечується.

Вищенаведене свідчить про
помилковість зазначення судом першої
інстанції у адміністративній справі
№2а-1522/11 відповідачем саме Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, замість Головного управління
пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійснені ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Таким чином не проведення заміни
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська на належного
відповідача Головне управління
пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області фактично
унеможливлює виконання рішень судів
першої та апеляційної інстанції по
справі № 2а-1522/11, що в свою чергу
призводить до порушень прав позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів
доходить висновку, що судом першої
інстанції під час вирішення
публічно-правового спору допущені
порушення норм процесуального права,
що у відповідності до приписів ст. 202
КАС України є підставою для скасування
оскаржуваного рішення та винесення
нової постанови про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі м.
Дніпродзержинська на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 березня 2014 року
у адміністративній справі № 209/1546/14-а
(6-а/209/9/14) - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 21 березня 2014 року у
адміністративній справі № 209/1546/14-а
(6-а/209/9/14) - скасувати.

Задовольнити клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі м.
Дніпродзержинська та замінити сторону
відповідача з «Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі
Дніпропетровської області» на
«Головне управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі».

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко