overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 626/2250/14-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2250/14-а
Провадження № 2-а/626/61/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 року

м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області
Гусар П.І., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора
ДПС відділенні ДАІ з обслуговуванні
Красноградськога району ГУМВС України в Харківськія області ОСОБА_2 про оскарження дій суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до суду про оскарження дій суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 09.10.2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без руху. У вказаний строк позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду виправлені.

Позивач просить поновити строк для звернення до суду посилаючись на те, що копію постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 455731 він отримав 26.09.2014 року, яка була направлена на адресу його місця проживання.

З урахуванням особливостей розгляду справи, а саме, віддаленістю місцезнаходження відповідача, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи ще на п’ять днів.

Приймаючи до уваги, що позов відповідає ст..ст. 105, 106 КАС України, керуючись ст.. 107,110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС відділенні ДАІ з обслуговуванні
Красноградськога району ГУМВС України в Харківськія області ОСОБА_2 про оскарження дій суб’єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Продовжити розгляд справи ще на п’ять днів.

Призначити по справі судове засідання на 04.11.2014 року на 15:00 годин в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач зобов'язаний надати суду в строк до 04.11.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені стаття 49, 51 КАС України, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/11037/14-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-а/644/200/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 644/11037/14-а

НП 2-а/644/200/14

31 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області Маренича Ігоря
Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 523001, а справу про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю складу правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подан з порушенням ст.ст. 105-106 КАС
України, а саме: до позовної заяви необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 73,08 грн., який сплачується по даній категорії справ, оскільки позивач звернувся з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства. Якщо позивач звільнений від сплати судового збору, необхідно підтвердити це документально.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
РДПС ДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області Маренича Ігоря Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки заяви в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції в 5-ти денний строк .

Суддя:
Справа № 645/8555/14-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/8555/14-а
Провадження №
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 р.

м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

третя особа: Управління Пенсійного
Фонду України у Фрунзенському районі

про визнання рішення незаконним та його скасування

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова із адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області, третя особа: Управління Пенсійного Фонду
України у Фрунзенському районі про визнання рішення незаконним та його скасування.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107
КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області, третя особа: Управління Пенсійного Фонду
України у Фрунзенському районі про визнання рішення незаконним та його скасування

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова за адресою: місто Харків, б-р
Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Федорова О.В.
Справа № 645/9326/14-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/645/166/14
№ пр. 645/9326/14
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний позов
УПСЗНА Фрунзенського району ХМР до
ОСОБА_1 про зобов*язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, вказуючи, що
УПСЗНА Фрунзенського району ХМР було призначено відповідачу державну соціальну допомогу для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, на підставі заяви відповідача від 26.08.2009 року. У березні 2010 року ОСОБА_1 стала на роботу на повний робочий день і надала до управління витяг із наказу
Філії КП «Благоустрій» Фрунзенського району м.Харкова від 04.03.2014 №29-к і заяву, в якій зобов’язалась повернути надміру виплачені кошти. Спеціалістами управління праці та соціального захисту населення розпорядженням від 15.04.2010 року закрито розрахунковий рахунок.

Обласним центром про нарахування та здійсненню соціальних виплат
Харківської обласної державної адміністрації, який здійснює нарахування та виплату допомоги, розраховано переплату бюджетних коштів гр.. ОСОБА_1, яка складає 226,45 грн..

Просить суд зобов*язати відповідача повернути суму надміру виплаченої державної соціальної допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у сумі 226,45 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
УПСЗНА Фрунзенського району ХМР до
ОСОБА_1 про зобов*язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.11.2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали, копію адміністративного позову та додані до неї документи невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачеві пропонується у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 2а-24/07
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52746/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2009 року скасовано постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25 грудня 2007 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2009 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк позивачем усунуто недоліки касаційної скарги.

Одночасно позивачем порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Тлумацького районного суду Івано-Франківської області адміністративну справу №2а-24/2007.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 2а/679/54/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року
К/800/50433/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 22 жовтня 2014 року для усунення недоліків, а саме - для надання завіреної належним чином копії ухвали
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС
України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Недоліки, значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а саме, не надано завірену належним чином копію ухвали
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 804/16/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/16/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРМЕТТОРГ»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 р.

у справі № 804/16/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРМЕТТОРГ»

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УКРМЕТТОРГ» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 р. у справі № 804/16/13-а.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2013 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 р. у справі № 804/16/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/16/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 821/349/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55501/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 р.

у справі № 821/349/13-а

за позовом багатогалузевого приватного підприємства «Бонус»

до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 р. у справі № 821/349/13-а.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 30.04.2013 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 р. у справі № 821/349/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області.

3. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/349/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Бухтіярова
Справа № 815/2229/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2229/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 р.

у справі № 815/2229/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙР ПЛЮС»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

2. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/2229/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 367/7037/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7037/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/681/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання незаконними дії посадових осіб УПФ України в м. Ірпені та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7037/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання незаконними дії посадових осіб УПФ України в м. Ірпені та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.11.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 26.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя:

ОСОБА_2