Справа № 814/5314/13-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/5314/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької
І.О.

- Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва
звернулось до суду першої інстанції з
позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_3 заборгованість по
відшкодуванню переплати пенсії в сумі
994,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що
відповідачу безпідставно виплачена
пенсія по втраті годувальника за
червень 2013 року у сумі 994,00 грн. у зв'язку
із достроковим припиненням навчання.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в
Центральному районі м. Миколаєва,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судове рішення та прийняти
нову постанову про задоволення
позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі
з'ясовано, що відповідачу на підставі
заяви від 31.05.2011 року була призначена
пенсія у зв'язку з втратою годувальника
у розмірі 944,00 грн. з 31.05.2011 року.

Як вбачається з довідки Миколаївського
професійного суднобудівного ліцею ім.
Героя Радянського Союзу В.О.
Гречишникова від 25.03.2013 року № 780 ОСОБА_3
на час звернення до органів пенсійного
фонду із заявою про призначення пенсії
по втраті годувальника був учнем
денного відділення зазначеного
навчального закладу з 01.09.2010 року.

16.10.2013 року позивачем був направлений
запит до Миколаївського професійного
суднобудівного ліцею ім. Героя
Радянського Союзу В.О. Гречишникова
щодо надання інформації про учня
ОСОБА_3., відповідно до якої ОСОБА_3 було
відраховано із навчального закладу
наказом № 30-В-УДЗ від 15.05.2013 року у
зв'язку з призовом на строкову службу.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що статтею 1215
Цивільного Кодексу України
передбачено що, не підлягає поверненню
безпідставно набуті: заробітна плата
і платежі, що прирівнюються до
неї, пенсії, допомоги, стипендії,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю, аліменти та інші грошові
суми, надані фізичній особі як засіб до
існування, якщо їх виплата проведена
фізичною або юридичною особою
добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Пенсія була призначена та
виплачувалася на законних підставах.
Перевірка даних, щодо продовження
навчання, а як наслідок дотримання
пенсійного законодавства щодо виплат є
обов'язком ПФУ, а не застрахованої
особи.

Колегія суддів такий висновок вважає
помилковим, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №
1058- IV непрацездатними членами сім'ї, що
мають право на отримання пенсії по
втраті годувальника, є діти, які
навчаються за денною формою навчання у
загальноосвітніх навчальних закладах
системи загальної середньої освіти, а
також професійно-технічних, вищих
навчальних закладах (у тому числі у
період між завершенням навчання в
одному із зазначених навчальних
закладів та вступом до іншого
навчального закладу або у період між
завершенням навчання за одним
освітньо-кваліфікаційним рівнем та
продовженням навчання за іншим за
умови, що такий період не перевищує
чотирьох місяців), - до закінчення
такими дітьми навчальних закладів, але
не довше ніж до досягнення ними 23 років,
та діти-сироти - до досягнення ними 23
років незалежно від того, навчаються
вони чи ні.

Пунктом 10 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
Правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 № 22-1 до заяви про призначення
пенсії у зв'язку з втратою годувальника
подаються довідки загальноосвітніх
навчальних закладів системи загальної
середньої освіти,
професійно-технічних, вищих навчальних
закладів про те, що особи, зазначені у
пункті 2 частини другої статті 36 ЗУ № 1058
від 09.07.2013, навчаються за денною формою
навчання.

На момент призначення пенсії ОСОБА_3
вже досяг 18 - річного віку, але ним була
надана довідка з Миколаївського
суднобудівного ліцею імені героя
Радянського Союзу В.О. Гречишникова від
25.03.2013 № 780 про те, що він являється
учнем вищевказаного навчального
закладу з 01.09.2010 по 30.06.2013 рік.

16 жовтня 2013 року управлінням був
направлений запит № 10628/06 до
Миколаївського суднобудівного ліцею
імені героя Радянського Союзу В.О.
Гречишникова щодо інформації про учня
ОСОБА_3. У відповідь на нього, 08.11.2013 року
управлінням отримано інформацію про
те, що ОСОБА_3 дійсно навчався у
вищезазначеному ліцеї на денному
відділенні за спеціальністю «Слюсар з
ремонту автомобілів; електрозварник на
автоматичних та напівавтоматичних
машинах з 01.09.2010 по 15.05.2013, проте після
закінчення ліцею був відрахований
наказом № ЗО-В-УДЗ від 15.05.2013. Про цей
факт ОСОБА_3 не повідомив управління,
внаслідок чого виникла переплата по
пенсії за період з 01.06.2013 по 30.06.2013 в сумі
994,00 грн.

У заяві про призначення/перерахунок
пенсії від 31.05.2011 зазначається що
ОСОБА_3 зобов'язаний повідомляти про
зміну обставин, що стали підставою
призначення пенсії по втраті
годувальника, та всі інші обставини, що
викликають зміну розміру виплачуваної
пенсії. Крім того, ним підписано
зобов'язання від 26.03.2013, з якого
вбачається, що в разі виникнення
переплати з його вини, за несвоєчасне
повідомлення про вступ до навчального
закладу, перехід з денної форми
навчання на заочну, відрахування з
навчального закладу, зміну адреси,
прийняття на роботу, звільнення з
роботи, відкриття приватного
підприємства, переплату він
зобов'язується погасити в повному
обсязі.

Рекомендованим листом від 20.11.2013 № 12073/06
ОСОБА_3 був ознайомлений з сумою
переплати за період з 01.06.2013 по 30.06.2013
року та на пропозицію добровільно її
повернути і вирішити питання в
досудовому порядку не відреагував.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до п. 16.2 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
"Про окремі питання юрисдикції
адміністративних судів" від 20.05.2013 № 8
суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів зазначає, що переплата пенсії
ОСОБА_3 виникла саме через
недобросовісність з боку відповідача,
яка виражена у свідомому приховуванні
інформації, котру він зобов'язувався
повідомляти управлінню.

Оскільки вищевказані обставини та
положення законодавства судом першої
інстанції прийняті до уваги не були, що
призвело до ухвалення судового рішення
з порушенням норм матеріального права,
колегія суддів вважає за необхідне
скасувати постанову суду та ухвалити
нове рішення про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.3 ч.1 ст. 198, ст.202,
ч.2 ст.205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва -
задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою
позов Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по
відшкодуванню переплати пенсії в сумі
994,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Суддя - доповідач:
І.П. Косцова

Судді:
І.О. Турецька

Л.В.Стас.