Справа № 2027/2а-17007/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/16578/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Веденяпіна О.А.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 6 березня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова (далі -
УПФУ),

про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання дій УПФУ щодо перерахунку
пенсії неправомірними та зобов'язання
УПФУ здійснити перерахунок пенсії
відповідно до вимог Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 1 січня 2004 року.

12 листопада 2012 року постановою
Московського районного суду м. Харкова
у задоволенні позову відмовлено.

6 березня 2013 року ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
постанова Московського районного суду
м. Харкова від 12 листопада 2012 року
скасована, позовна заява залишена без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою
про скасування ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
та ухвалення нового рішення про
задоволення позову, посилаючись на
порушення апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
позову без розгляду, суд апеляційної
інстанції зазначив, що ОСОБА_2
звернувся до суду з пропуском строку
звернення, передбаченого ч. 2 ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(чинної на час виникнення спірних
правовідносин) адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановлюється
ухвала.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_2 у
адміністративному позові зазначає, що
в січні 2004 році УПФУ здійснило
неправомірний розрахунок його пенсії,
до суду з адміністративним позовом він
звернувся у жовтні 2012 року з пропуском
строку звернення до адміністративного
суду.

Підстав для визнання поважними причин
пропуску даного строку не має.

Висновок суду апеляційної інстанції
про залишення позову без розгляду є
обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
ухвала апеляційного адміністративного
суду ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана правильно,
підстав для її скасування з мотивів,
викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 6 березня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Веденяпін О.А.

Юрченко В.П.