Справа № 820/18044/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Заступника прокурора Харківської області в інтересах держава в особі Харківської міської ради до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Слобожанщина - 2012" про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Заступник прокурора Харківської області в інтересах держава в особі Харківської міської ради , з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Слобожанщина - 2012" , в якому просив суд скасувати рішення №3049298 від 23.10.2013 державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна -будівлі літери «Б-1», площею 350,7 кв.м., «В-1», площею 432,2 кв.м., «Г-1» - 409,1 кв.м., «Е-1», площею 768,7 кв.м., «Ж-1», площею 1127,6 кв.м., « 3-1» площею 765,6 кв.м., «И-1» площею 634,1 кв.м., всього на 4488 кв.м., а також на КПП літера «А-1» площею 19,1 кв.м., адміністративну будівлю літери «Д-1» площею 14 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків, пр. Тракторобудівників, 94Г, за ОК «Слобожанщина-2012», у зв'язку із скасуванням рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2013, що було підставою для проведення вказаної державної реєстрації права власності.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частиною 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до двох відповідачів, а саме : Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції та Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, однак, позовними вимогами є скасування рішення №3049298 від 23.10.2013 державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, при цьому зазначена особа не вказана як відповідач по справі.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не дотримані вимоги п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не зазначено зміст позовних вимог у відповідності до ст. 105 КАС України, щодо кожного з відповідачів.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: уточнити зміст позовних вимог у відповідності щодо кожного з відповідачів та надати до суду заяву з уточненим змістом позовних вимог. На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам і третій особі заяви з уточненим змістом позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Заступника прокурора Харківської області в інтересах держава в особі Харківської міської ради до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Слобожанщина - 2012" про скасування рішення - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

4.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

5.Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

6.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

7.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.