Справа № 808/4813/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4813/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року 17:00

Справа № 808/4813/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Великі справи»

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Великі справи» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому позивач, з урахуванням уточнень (вх.337355 від 30.09.2014), просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо позбавлення позивача права на формування податкового кредиту та податкових зобов’язань; зобов’язати відповідача поновити право позивача на формування податкового кредиту та податкових зобов’язань; зобов’язати відповідача відновити показники податкової звітності ТОВ «Великі справи».

Одночасно із позовом позивачем було подано клопотання про поновлення пропущенного строку звернення до суду. Клопотання обґрунтоване тим, що підставою для звернення до адміністративного суду стало позбавлення відповідачем ТОВ «Великі справи» права на формування податкового кредиту та податкових зобов'язань по операціях з їх контрагентами за 2012 рік, що має негативні наслідки для подальшої роботи, як самого позивача, так і його контрагентів по ланцюгу здійснення господарських операцій. Про дані обставини, позивач дізнався після отримання від контрагента ТОВ «Промтехторг» листа за вих. № 2701/1 від 27.01.2014 року, яким підприємство - контрагент повідомило ТОВ «Великі справи» про наявність у них розбіжностей по податковому кредиту та податковим зобов'язанням, що виникли в наслідок господарських відносин між ТОВ «Великі справи» та ТОВ «Промтехторг». 27 лютого 2014 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя надала лист за вих. № 2140/10/8-26-153, яким повідомила про відсутність у ТОВ «Великі справи» права на формування податкового кредиту по операціях з ПНВП «Техніка» та ПП «Екоскан Сервіс», на підставі акту складеного за результатами зустрічної звірки, проведеної 22 березня 2013 року. Тобто, до лютого 2014 року позивачу не було відомо про будь - які негативні наслідки проведеної відповідачем у 2013 році звірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене, суд вирішив поновити позивачу строк звернення до суду.

Представник позивача направив уточнений адміністративний позов, просить розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем за результатом проведеної зустрічної звірки складений акт від 22.03.2013 «Про результати зустрічної звірки», що суперечить нормам Податкового Кодексу України. Висновки, викладені в акті перевірки є необґрунтованими, перевірка проведена з порушенням встановленої процедури та положень чинного законодавства.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі, зазначивши, що перевірка була проведена на підставі ст.73.5 ПК України, якою визначено порядок проведення зустрічної звірки. Вказує, що при проведені перевірки, не було порушено вимог податкового законодавства. Крім того, зазначає, що висновки зустрічної звірки як і сама зустрічна звірка не є актом перевірки та не є рішенням суб’єкта владних повноважень, а відтак не породжує для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов’язки та законні інтереси. Таким чином, враховуючи зазначене, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін на минулих судових засіданях, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

На підставі службового посвідчення ЗП№118226 виданого ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, старшим державним податковим ревізором-інспектором сектору спеціальних перевірок відділу податкового контролю, згідно п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України проведено зустрічну звірку ТОВ «Великі справи» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правовідносини з платником податків ПНВП «Техніка» за період серпень 2012 року та ПП «Екоскан сервіс» за період вересень, жовтень 2012 року.

За результатом звірки відповідачем складено акт №163/22-12/37778610 від 22.03.2013 «Про результати зустрічної звірки ТОВ «Великі справи».

Висновком звірки встановлено, що у ТОВ «Великі справи» відсутнє право на формування податкового кредиту по операціях з ПНВП «Техніка» за серпень 2012 року на суму ПДВ - 55 730,92 грн., ПП «Екоскан Сервіс» за вересень 2012 року на суму ПДВ - 8224,28 грн., за жовтень 2012 року на суму ПДВ - 43 127,05 грн. в розумінні пп.198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Таким чином, у ТОВ «Великі справи» відсутні об'єкти, які підпадають під визначення п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, а отже відсутній факт поставки товарів на ТОВ «Вторма - Запоріжжя» на суму ПДВ - 55 730,92 грн., у серпні 2012 року, на ТОВ «Вторма - Запоріжжя» на суму ПДВ - 8224,28 грн. у вересні 2012 р., на ПАТ «Ізмаїльський целюлозно-картоний комбінат» на суму ПДВ - 16 881,12 грн. у жовтні 2012 р., ТОВ «Пластеко» на суму ПДВ - 14 458,63 грн. у жовтні 2012 року, ТОВ Промтехторг» на суму ПДВ - 13 283,34 грн. у жовтні 2012 року.»

Звертаючись із позовом до суду, позивач зазначає, що у січні та лютому 2013 року за вих. №303/10/22-12, №1537/10/22-12 відповідачем направлено на адресу ТОВ «Великі справи» запит «Про надання пояснень та документальних підтверджень», а саме просила надати пояснення та документальне підтвердження стосовно господарських відносин при придбанні товарів, робіт (послуг) з ПНВП «Техніка» за серпень 2012 року та ПП «Екоскан Сервіс» за вересень, жовтень 2012 року. Дана інформація була витребувана у зв'язку із тим, що від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя надійшли матеріали позапланової невиїзної перевірки ПНВП «Техніка» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків БПП «Сура» за період вересень, листопад 2011 року, їх реальності та повноти відображення в обліку. Також до відповідача надійшли матеріали документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Екоскан Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення господарських відносин з БПП «Сура» за листопад 2011 року.

У відповідь на вказані запити позивачем надано до ДПІ у Жовтневому районі необхідні документи, що підтверджували господарські відносини з вказаними контрагентами, а також надано пояснення (листи за вих. № 0802/1, № 0802/21 від 08.02.2013 року та за вих. № 060313-1 від 06.03.2013 року.)

В подальшому, а саме 22 березня 2013 року, як вже було зазначено вище, податковим органом проведено зустрічну звірку та складено акт.

В свою чергу, на погодившись в викладеним в акті висновком, позивач, в строк передбачений ПК України, направив до ДПІ у Жовтневому районі заперечення на складений акт (вих. № 300413/1 від 30.04.2013), виклавши у ньому свої доводи щодо неправомірності дій ДПІ. Після отримання заперечення, відповідач направив на підприємство повідомлення про дату та час розгляду заперечення. 14.05.2013 року, у день розгляду заперечень, позивач додатково надав доповнення до наданого раніше заперечення та просив відмінити акт від 22.03.2013 року або спростувати висновки, викладені в ньому, про що письмово повідомити позивача. В цей же день ДПІ у Жовтневому районі повідомила, що буде розглядати додатково надані документи та доопрацьовувати складений раніше акт звірки, про що свідчить лист за вих. № 4760/10/22-12 від 14.05.2013 року.

Надалі, протягом періоду з червня 2013 року до початку 2014 року, від відповідача не надходило жодних повідомлень, актів, повідомлень - рішень або інших документів, які б свідчили про наявність будь - яких порушень позивачем податкового законодавства.

Як стверджує позивач, лише на початку 2014 року, контрагент позивача - ТОВ «Промтехторг» листом за вих. № 2701/1 від 27.01.2014 року повідомило ТОВ «Великі справи» про наявність у них розбіжностей по податковому кредиту та податковим зобов'язанням, що виникли в наслідок господарських відносин між ТОВ «Великі справи» та ТОВ «Промтехторг», що в свою чергу є наслідком позбавлення позивача права на формування податкового кредиту та податкових зобов'язань по операціях з іншими контрагентами.

Після отримання вказаної інформації, 03.02.2014 року позивач звернувся до ДПІ у Жовтневому районі із запитом (вих. № 030214/2) про надання інформації щодо розбіжностей податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів у податковій звітності за період з 01.08.2012 року по 31.12.2013 року.

Надаючи відповідь на вказаний запит відповідач листом від 07 лютого 2014 року (вих.№1276/10/08-26-22-11) знову просив надати пояснення та документальне підтвердження щодо формування податкового кредиту, а також віднесення до складу валових витрат та валового доходу за 2012 рік сум по реалізації та придбанню товарів (робіт, послуг) з постачальниками та покупцями.

Крім того, 14.02.2014 року ДПІ у Жовтневому районі знову просить надати пояснення та документальне підтвердження щодо факту виникнення податкового зобов'язання та податкового кредиту за період з 01.08.2012 року по 31.12.2013 року.

Як свідчать матеріали справи, лише 27 лютого 2014 року ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя надала лист за вих.№2140/10/8-26-153, яким повідомлено позивача про відсутність у ТОВ «Великі справи» права на формування податкового кредиту по операціях з ПНВП «Техніка» та ПП «Екоскан Сервіс», права на який був позбавлений позивач на підставі акту складеного за результатами зустрічної звірки, проведеної 22 березня 2013 року.

При цьому позивач звертає увагу, що навіть вказаний лист не містить детальної інформації, а вкотре повідомляє позивача про те, що «на даний час триває аналіз наданих Вами 25.02.2013 року документів та отриманих матеріалів перевірок Ваших контрагентів - постачальників та контрагентів - покупців.»

Таким чином, позивач вважає, що здійснивши зустрічну звірку (а не перевірку) у березні 2013 року, відповідач продовж року не вчиняв будь - яких дій відносно позивача; не здійснював планових або позапланових, виїзних або невиїзних перевірок підприємства; не направляв жодної інформації щодо позбавлення права на формування податкового кредиту та податкових зобов'язань; відносно підприємства не виносилось повідомлень - рішень та лише зі спливом майже річного терміну стали відомі наслідки дій відповідача.

Вказані дії посадових осіб Державної податкової служби у Жовтневому районі м.Запоріжжя щодо позбавлення позивача права на формування податкового кредиту та податкових зобов'язань суд вважає протиправними з наступних підстав:

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового Кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно з п. п. 1, 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно п.12 «Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 за №1245 (далі - Порядок № 1245) однією з підстав для направлення суб'єкту інформаційних відносин запиту органом ДПС є проведення зустрічної звірки.

Відповідно до п.1 «Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 за №1232 (далі - Порядок №1232) зустрічна звірка полягає у зіставлені даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами ДПС, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно п. 2 Порядку №1232, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пункт 6 Порядку №1232 передбачає, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган ДПС проводить зустрічну звірку.

Пунктом 7 Порядку №1232 закріплено, що за результатами зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу ДПС та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Крім того, Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 було затверджено «Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок».

Пунктом 3.2 Методичних рекомендацій передбачено, що з метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати зустрічної звірки відповідно до пп. 4.6 Методичних рекомендацій.

Відповідно до п.4.5. Методичних рекомендацій при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений ст. 73 ПК України термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

В свою чергу, п.4.6 Методичних рекомендації зазначає, що за результатами зустрічної звірки складаєтьсядовідка про результати проведення зустрічної звірки у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до п.3.2 або 4.5. цих рекомендацій.

Довідка підписується та вручається суб'єкту господарювання у порядку, передбаченому п.7 Порядку №1232 не пізніше наступного робочого дня від дати її складання.

Аналізуючи наведені норми, суд робить висновок про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, в той час як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства реалізується шляхом проведення перевірок платників податків в порядку, визначеному Податковим кодексом України. Результатом здійснення зустрічної звірки може бути виключно довідка, а сама по собі зустрічна звірка не є перевіркою, а від так за результатами проведення зустрічної звірки посадові особи податкової інспекції не мають законних підстав для позбавлення права на податковий кредит та внесення змін до будь - якого програмного забезпечення відносно платника податку або до його картки обліку платника податку.

Отже, відповідач за результатами зустрічної звірки склав документ, який не передбачений нормами податкового законодавства та не може братися до уваги, і тим більш, на підставі такого «документа» органи доходів та зборів не мають правових підстав для будь - яких дій відносно платника податку.

Слід зазначити, що відповідно до ст.ст. 77, 78, 86 Податкового кодексу України, а також «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року за №984 виключно результатом документальної перевірки може бути акт, складений у разі виявлення порушень суб'єктом господарювання податкового, валютного або іншого законодавства. При цьому, в наслідок складання акту перевірки посадові особи ДПС зобов'язані у передбачений законом строк винести повідомлення - рішення та вжити відповідні заходи щодо порушника податкового законодавства.

Відповідачем не спростовані доводи позивача, як і те, що від початку 2013 року, тобто з моменту перших запитів ДПІ у Жовтневому районі до теперішнього часу, будь - яких документів щодо проведення планової або непланової, виїзної чи невиїзної перевірки відносно Товариства з обмеженою відповідачьністю «Великі справи» на адресу останнього не надходило та йому не вручалось.

Щодо тверджень відповідача стосовно того, що висновки зустрічної звірки як і сама зустрічна звірка не є актом перевірки та не є рішенням суб’єкта владних повноважень, а відтак не породжує для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов’язки та законні інтереси, суд вважає їх хибними, оскільки своїм листом від 27.02.2014 №2140810/8-26-153 податковий орган повідомим товариство, що за результатами зустрічної звірки, результати якої викладені в акті від 22.03.2013 №163/22-12/37778610 у ТОВ «Великі справи» відсутнє право на формування податкового кредиту по операціях з ПНВП «Техніка» за серпень 2012 року на суму ПДВ - 55 730,92 грн., ПП «Екоскан Сервіс» за вересень 2012 року на суму ПДВ - 8224,28 грн., за жовтень 2012 року на суму ПДВ - 43 127,05 грн. в розумінні пп.198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, що в свою чергу призвело до негативних наслідків, в результаті, яких позивач втрачає можливість подальшої співпраці з контрагентами.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наведених обставин, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 69, 71, 158-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Великі справи» сплачений судовий збір у сумі 73,08 (сімдесят три гривні 08 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова