overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3209/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2014 р. Справа № 814/3209/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальності «Південний
Тандем» (вул. Казарського, 2-в, м.
Миколаїв, 54007)

до відповідача: Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції (вул. Декабристів, 41/23, м.
Миколаїв, 54020)

третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області (вул.
Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056)

про: визнання протиправним та скасування припису від 03.07.2014р. №224, визнання протиправною та скасування постанови від 17.07.2014р.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 31 жовтня 2014 р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 818/2944/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2014 р.
Справа № 818/2944/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції
Бистрової Надії Борисівни, третя особа:
Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський акціонерний банк
"ВіЕйБі Банк"

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції
Бистрової Надії Борисівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський акціонерний банк
"ВіЕйБі Банк", в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника вико навчого збору від 01.09.2014 ВП № 44486676.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2944/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Сумського районного управління юстиції Бистрової Надії Борисівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк "ВіЕйБі Банк" про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 11.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 818/2944/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 р.
Справа № 818/2944/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції
Бистрової Надії Борисівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський акціонерний банк
"ВіЕйБі Банк"

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції Бистрової Надії
Борисівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк "ВіЕйБі Банк", в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника вико навчого збору від 01.09.2014
ВП № 44486676.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції
Бистрової Надії Борисівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський акціонерний банк
"ВіЕйБі Банк" про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "06" листопада 2014 р. о 14:30 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 815/1939/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1939/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

27 жовтня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
Клуб-ТВ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.01.2013 року № , -

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
Клуб-ТВ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.01.2013 року № - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
Клуб-ТВ» (, адреса: 65063, м.
Одеса, вул. Пастера, 60) на користь
Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1644,30 гривень (одна тисяча шістсот сорок чотири грн. 30 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 818/2947/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2947/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до
Обласного комунального закладу
"Сумська обласна інфекційна клінічна лікарня імені З.Й. Красовицького" про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за жовтень 2014 року в розмірі 20 964 грн. 26 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2947/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до Обласного комунального закладу "Сумська обласна інфекційна клінічна лікарня імені З.Й.
Красовицького" про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "12" листопада 2014 р. о 09:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 814/3227/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2014 р. Справа № 814/3227/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом: Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва (пр.
Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018)

до відповідача: Приватного підприємства «Житлобуд-6» (вул.
Декабристів, 1-А/6, м. Миколаїв, 54001)

про: стягнення заборгованості в сумі 7 050,18 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 14 листопада 2014 р. - 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 823/1400/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1400/14
"29" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена нива 2013" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат -1" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю"Силікат-1" до реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції
Черкаської області", треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013",
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 про визнання протиправним та скасування рішень.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "05" серпня 2014 р. позов задоволено часково.
На зазначену постанову суду
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена нива 2013" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат -1" подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена нива 2013" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат -1" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю"Силікат-1" до реєстраційної служби Чорнобаївського районного управління юстиції
Черкаської області", треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелена Нива 2013",
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 про визнання протиправним та скасування рішень.
Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хрімлі О.Г.
Справа № 816/4131/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4131/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання у розмірі 184,85 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4131/14 за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання.

Запропонувати відповідачу до 13 листопада 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 13 листопада 2014 року:

- докази на підтвердження неповернення відповідачем суми витрат на навчання у розмірі 184,85 грн станом на дату розгляду справи;

- письмові пояснення (з наданням підтверджуючих документів) щодо з'ясування позивачем причини (поважні або неповажні) невідвідування ОСОБА_1 занять у Професійно-технічному училищі
№26 м. Кременчука;

- витяг з наказів, які приймалися
Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості відносно ОСОБА_1 у період перебування останнього на обліку в центрі зайнятості;

- належним чином завірену копію заяви відповідача про направлення його на навчання;

- належним чином завірену копію корінця направлення на навчання;

- кошторис витрат на професійне навчання безробітних, на підставі якого розраховано суму коштів, що підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 за професійне навчання;

- пояснення щодо порядку визначення кількості днів табеля - 8 днів, які вказані в розрахунку суми коштів, які підлягають відшкодуванню.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.В. Гіглава
Справа № 814/3254/14
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2014 р. № 814/3254/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до товариства з обмеженою відповідальністю
"Промагротрейд" про стягнення адміністративно - господарських санкцій у розмірі 196 142,58 грн., -

В С Т
А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до товариства з обмеженою відповідальністю
"Промагротрейд" про стягнення адміністративно - господарських санкцій у розмірі 196 142,58 грн.

Справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України судом не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора міста Миколаєва в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами до товариства з обмеженою відповідальністю
"Промагротрейд" про стягнення адміністративно - господарських санкцій у розмірі 196 142,58 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 13 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС
України надати до суду письмові заперечення проти позову у строк до 13 листопада 2014 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 13 листопада 2014 р. - 12:00 год. в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Лебедєва
Справа № 750/9539/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/9539/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду в м.
Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.
Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "09" жовтня 2014 р. адміністративний позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов"язання
Встановити строк до 04 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 грудня 2014 року о 09 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.