Справа № 808/4659/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року 15:30Справа № 808/4659/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової
Ж.М.

за участю секретаря судового
засідання Батигіна О.В.

представників:

від позивача: Сопіна А.С.

від відповідача: Дяченко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Запоріжжя
адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-промислової
компанії «Промторгсервіс»

до: Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

про: визнання дії неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-промислової компанії
«Промторгсервіс» до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, в
якому позивач, з урахуванням прийнятих
судом уточнень, просить:

- визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області щодо
внесення коригувань в аналітичну
систему по платнику ПДВ щодо
результатів автоматичного
співставлення податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України показників з ПДВ за період з
01.02.2014 по 28.02.2014 у зв'язку з
господарськими операціями ТОВ «ТПК
«Промторгсервіс» з ТОВ «Формула
Профім» та ПАТ «Мотор Січ», внесених на
підставі довідки від 27.06.2014
№207/08-26-22-11/30599713;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
вилучити з аналітичної системи по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматичного співставлення
податкового зобов'язання та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
інформацію про результати зустрічної
звірки, за результатами якої складено
довідку №207/08-26-22-11/30599713 від 27.06.2014 щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платниками податків за період з 01.02.2014
по 28.02.2014 та поновити показники
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-промислова компанія
«Промторгсервіс» за період з 01.02.2014 по
28.02.2014, які Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгово-промислова
компанія «Промторгсервіс» включило до
податкових декларацій з податку на
додану вартість за період з 01.02.2014 по
28.02.2014 у зв'язку з придбанням
товарів/послуг у ТОВ «Формула Профіт»
() та поставки
товарів/послуг на ПАТ «Мотор Січ» ()».

У судовому засіданні
представники позивача підтримали
вимоги позовної заяви (з урахуванням
уточнень позовних вимог) з підстав,
викладених позові. В обґрунтування
заявлених вимог зазначили, що
зустрічна звірка проводилась
безпідставно, в порушення вимог ст.73
Податкового кодексу України та Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (далі -
Порядок №1232). Дії відповідача щодо
проведення звірки, оформленої довідкою
від 27.02.2014 №207/0826-2211/30599713 не
відповідають за формою та змістом
Порядку №1232. З довідки вбачається, що
відповідач фактично здійснив
перевірку позивача з питань
правильності нарахування та
своєчасності сплати податку на додану
вартість за лютий 2014 року, а не звичайне
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання в розумінні
пункту 73.5 ст.73 Податкового кодексу
України. Підтвердженням цієї обставини
є те, що в спірній довідці міститься
аналіз первинних документів та
податкової звітності з податку на
додану вартість по контрагенту ТОВ
«Формула Профіт». Позивач зауважує, що
результати проведеної зустрічної
звірки підлягають врахуванню в
результатах перевірки платника
податків органом ДПС - ініціатором та
долучаються до матеріалів такої
перевірки. Отже, висновки довідки
зустрічної звірки від 27.02.2014
№207/0826-2211/30599713 щодо встановлення
порушень, тягнуть за собою настання в
майбутньому юридичних наслідків для
позивача. На підставі викладеного
просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечив. Обґрунтовуючи свої
заперечення зазначив, що
співробітниками відповідача були
дотримані вимоги п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України щодо проведення
зустрічної звірки позивача по
взаємовідносинам з підприємствами -
контрагентами позивача. Крім того,
зазначає, що акт звірки є лише засобом
доказування, думкою перевіряючого і
сам по собі не породжує для позивача
будь - яких правових наслідків, а
оскарження висновків звірки є фактично
оскарженням акту. З урахуванням
викладеного, вважає дії податкової
інспекції під час проведення
зустрічної звірки законними та
обґрунтованими, просить суд відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

У судовому засіданні 01.10.2014 на підставі
ст.160 КАС України судом проголошено
вступну та резолютивну частину
постанови.

Вислухавши представників сторін,
з'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, в
період часу з 26.06.2014 по 27.06.2014 фахівцями
відповідача проведена зустрічна
звірка ТОВ «Промторгсервіс» щодо
підтвердження відомостей отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платниками податків ТОВ «Формула
Профіт» за період з 01.02.2014 по 28.02.2014.

За результатами звірки відповідачем
складно довідку від 27.02.2014
№207/0826-2211/30599713.

Зустрічна звірка проводилась головним
державним ревізором-інспектором
сектору проведення камеральних
перевірок відділу податкового аудиту
ДПІ у Жовтневому районі М.Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
Жолудевою Юлією Геннадіївною, згідно
п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України.

Відповідно до висновків зустрічної
звірки викладених у довідці від 27.06.2014
№207/08-26-22-11/30599713: «У ТОВ «ТПК
«Промторгсервіс» відсутнє право на
формування податкового кредиту по
операціях з ТОВ «Формула Профіт» за
лютий 2014 р. на суму ПДВ - 99646,38 грн., в
розумінні п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України.

Таким чином, у ТОВ «ТПК
«Промторгсервіс» відсутні об'єкти, які
підпадають під визначення п. 185.1 ст.185
Податкового кодексу України, а отже
відсутній факт поставки товарів (робіт,
послуг) на:

ПАТ «Мотор Січ» за період лютий 2014 р., на
суму ПДВ - 95264,57 грн.;

ТОВ «Агродом» за період лютий 2014 р., на
суму ПДВ - 8590,50 грн.;

ТОВ «Олександрівка» за період лютий 2014
р., на суму ПДВ - 6602,67 грн.

Звіркою ТОВ «ТПК «Промторгсервіс»
встановлено документальне
відображення в податковому обліку
господарських операцій та розрахунків
по операціях з контрагентами -
постачальниками ТОВ «Формула Профіт»
на суму - 99646,38 грн., та контрагентами -
покупцями ПАТ «Мотор Січ» на суму ПДВ -
818 807 грн. 60 коп., ТОВ «Агродом» за період
лютий 2014 року, на суму ПДВ - 8 590 грн. 50
коп., ТОВ «Олександрівка» за період
лютий 2014 pоку на суму ПДВ - 6 602 грн. 67 коп.,
лише на паперових носіях.

Звіркою ТОВ «ТПК «Промторгсервіс»
фактично не підтверджено реальність
здійснення господарських відносин з
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Формула Профіт» на суму ПДВ - 99 646 грн. 38
коп., та контрагентами-покупцями ПАТ
«Мотор Січ» на суму ПДВ - 818 807 грн. 60 коп.,
ТОВ «Агродом» на суму ПДВ - 8 590 грн. 50
коп., ТОВ «Олександрівка» за період
лютий 2014 року, на суму ПДВ - 6 602 грн. 67
коп., їх вид, обсяги, якість та
розрахунки».

Згідно з вищезазначеною довідкою,
підставою для проведення зустрічної
звірки позивача з ТОВ «Формула Профіт»
став факт отримання відповідачем від
ДПІ y Печерському районі ГУ Міндоходів
у м.Києві (акт про неможливість
проведення зустрічної звірки від 14.05.2014
№1356/26-55-22-07), в якому зроблено висновки
щодо відсутності факту реального
здійснення господарської діяльності
суб'єкта господарювання.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового Кодексу
України з метою отримання податкової
інформації органи державної
податкової служби мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Відповідно до абз. 1 п.3 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (в
подальшому - Порядок №1232), з метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку, в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Доказів отримання відповідного запиту
від органу державної податкової служби
(ініціатора) про проведення зустрічної
звірки позивача відповідачем не
надано.

Згідно з п.4 Порядку №1232 проведення
зустрічних перевірок, у разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Пунктом 5 абз.3 п.73.3 ст.73 Податкового
Кодексу України передбачено, що
проведення зустрічної звірки платника
податків, є однією з підстав для
направлення письмового запиту про
надання інформації до платника
податків.

Відповідно до п.3.3 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених Наказом ДПА України № 236
від 22.04.2011 (далі - Методичні
рекомендації) абз.1 п.3 Порядку,
обов'язок направлення запиту на адресу
суб'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку.

Як вбачається з запиту відповідача від
26.05.2014 №5378/10/08-26-22-01, останній був
направлений на підставі пп.20.1.2. п.20.1
ст.20, пп.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу
України. Крім того, позивачу було
повідомлено, що у разі ненадання
відповіді, на підставі пп.78.1.1, пп. 78.1.1
п.78 ст.78 Податкового Кодексу України,
буде прийнято рішення про проведення
документальної позапланової
перевірки.

Проте, зазначений запит було
направлено за наслідком перевірки
іншого платника податків - ТОВ «Формула
Профіт», а також, виявлення
недостовірності даних, що містяться у
податкових деклараціях цього платника
на підставі вимог пп.78.1.1., пп.78.1.4, п.78.1
ст.78 Податкового Кодексу України,
тобто, відповідно до порядку
проведення документальних
позапланових перевірок, а отже не може
вважатись як такий, що був направлений
в рамках проведення зустрічної звірки.

Разом з цим, позивачем у належні строки
було надано відповідачу пояснення та
витребувані податковою документи, що
підтверджується відповіддю №172/06 від
04.06.2014

Факт надання відповіді на запит не
оспорюється відповідачем.

У п.4.5 Методичних рекомендацій
зазначено, що при отриманні від
суб'єкта господарювання (у
встановлений статтею 73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що довідка про
результати проведення зустрічної
звірки від 27 червня 2014 року складена з
порушенням вимог Методичних
рекомендацій, оскільки проведена
пізніше від дати отримання
відповідачем інформації та її
документального підтвердження
представленій у відповіді ТОВ «ТПК
«Промторгсервіс».

Також, суд зазначає, що відповідно до
пп.1, 2 Порядку №1232, зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій, з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Єдиною підставою для проведення
зустрічної звірки платника податків є
встановлення під час перевірки іншого
платника податків сумнівів стосовно
факту здійснення операцій між цими
суб'єктами господарювання або ж
розбіжностей задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Відповідач належним чином не
підтвердив ці обставини.

Зустрічна звірка є заходом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби,
відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України та, відповідно її
віднесенням законодавцем до глави 7
Податкового кодексу України
«Інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності органів державної
податкової служби». В той час, як
функція податкового органу щодо
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
реалізується останніми шляхом
проведення перевірок у випадках та в
порядку, встановленому Податковим
кодексом України.

Як було встановлено матеріалами
справи, підставою для проведення
зустрічної звірки позивача з ТОВ
«Формула Профіт» став факт отримання
відповідачем від ДПІ y Печерському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві (акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки), в якому зроблено висновки щодо
відсутності факту реального
здійснення господарської діяльності
суб'єкта господарювання.

Тобто, перевірка ТОВ «Формула Профіт»
(акт від 14.05.2014 №1356/26-55-22-07) на час
проведення зустрічної звірки й
складання довідки ТОВ «ТПК
«Промторгсервіс» (довідка від 27.06.2014)
вже була завершена, а отже,
вищевказаний акт не може слугувати
підставою для проведення зустрічної
звірки позивача, а дії податкового
органу щодо встановлення у рамках
проведення зустрічної звірки
нереальності здійснення господарських
операцій є неправомірними.

Виходячи із системного аналізу
положень Податкового кодексу України,
Порядку та Методичних рекомендацій,
зустрічна звірка суб'єкта
господарювання може проводитися
податковим органом лише під час
проведення камеральної,
документальної планової/позапланової
перевірки, а не після її проведення.

З огляду на зазначене, оскільки
відповідачем порушена процедура та
порядок проведення зустрічних звірок
та оформлення їх результатів, то дії
ДПІ у Жовтневому районі Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо її проведення, результати
якої оформлені довідкою від 27.06.2014
№207/08-26-22-11/30599713 є протиправними,
позовні вимоги в цій частині такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи, що внесення змін в
аналітичну систему по платнику ПДВ
щодо результатів автоматичного
співставлення податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України показників з ПДВ сталося
внаслідок дій відповідача, які позивач
просить визнати протиправними, то суд
визнає належним способом захисту
порушених прав позивача та поновлення
цих прав шляхом зобов'язання
відповідача поновити показники
податкової звітності ТОВ
«Торгово-промислова компанія
«Промторгсервіс».

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області щодо
внесення коригувань в аналітичну
систему по платнику ПДВ щодо
результатів автоматичного
співставлення податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України показників з ПДВ за період з
01.02.2014 по 28.02.2014 у зв'язку з
господарськими операціями ТОВ "ТПК
«Промторгсервіс» з ТОВ «Формула
Профім» та ПАТ «Мотор Січ», внесених на
підставі довідки від 27.06.2014
№207/08-26-22-11/30599713.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
вилучити з аналітичної системи по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматичного співставлення
податкового зобов'язання та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
інформацію про результати зустрічної
звірки, за результатами якої складено
довідку №207/08-26-22-11/30599713 від 27.06.2014 щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платниками податків за період з 01.02.2014
по 28.02.2014 та поновити показники
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгово-промислова компанія
«Промторгсервіс» за період з 01.02.2014 по
28.02.2014, які Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгово-промислова
компанія «Промторгсервіс» включило до
податкових декларацій з податку на
додану вартість за період з 01.02.2014 по
28.02.2014 у зв'язку з придбанням
товарів/послуг у ТОВ «Формула Профіт»
() та поставки
товарів/послуг на ПАТ «Мотор Січ»"()».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-промислової
компанії «Промторгсервіс» сплачений
судовий збір у сумі 73,08 (сімдесят три
гривні 08 коп.)

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова