Справа № 161/20823/13-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.
Справа № 5337/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Кухтея Р.В., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м.Луцьку Волинської області
на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24 квітня 2014 року
про роз»яснення судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Луцьку
Волинської області про зобов»язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
роз'яснення постанови Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 17 грудня 2013 року у справі за
його позовом до управління Пенсійного
фонду України в місті Луцьку
Волинської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 17
грудня 2013 року постановою Луцького
міськрайонного суду адміністративний
позов задоволено. Визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку Волинської області щодо відмови
в перерахунку довічного грошового
утримання судді у відставці за період з
03.06.2013 року, а також зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
м. Луцьку провести перерахунок та
виплату позивачу довічного грошового
утримання судді у відставці за період з
03.06.2013 року відповідно до ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів».

Позивач просить роз'яснити постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 17 грудня 2013
року, оскільки перерахунок необхідно
проводити у зв'язку із зміною грошового
утримання працюючих суддів на
відповідній посаді з 03.01.2013 року та з
01.12.2013 року та в подальшому у кожному
випадку збільшення розміру
щомісячного грошового утримання
працюючим на відповідній посаді суддям
у зв'язку зі зміною розміру заробітної
плати, виходячи з 90% відповідного
окладу без будь-якого зменшення
грошового утримання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24 квітня 2014 року
заяву ОСОБА_1 задоволено. Роз'яснено
управлінню Пенсійного фонду України в
м. Луцьку Волинської області, що
перерахунок щомісячного грошового
утримання судді у відставці позивачу
необхідно проводити у зв'язку зі зміною
грошового утримання працюючих суддів
на відповідній посаді з 03 січня 2013 року
та з 01 грудня 2013 року. Вподальшому
проводити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_1 у випадку збільшення
розміру щомісячного грошового
утримання працюючим суддям на
відповідній посаді у зв'язку зі зміною
розміру заробітної плати, виходячи з 90%
відповідного окладу без будь-якого
зменшення грошового утримання.

Не погодившись з цією ухвалою, її в
апеляційному порядку оскаржив
відповідач - управління Пенсійного
фонду України в м.Луцьку Волинської
області. В апеляційній скарзі просить
її скасувати, та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що своєю ухвалою про
роз»яснення судового рішення суд
змінив зміст резолютивної частини
судового рішення від 17.12.2013 року, а
також порушив норми процесуального
права в частині задоволення позовних
вимог в майбутньому.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про час і місце судового
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомили. Таким чином, відповідно
до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши та
перевіривши матеріали справи вважає,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції без змін з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 170 КАС України
встановлено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз»яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Колегія суддів зазначає, що
роз»яснення судового рішення
стосується подальшого проведення
перерахунку ОСОБА_1 щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці у випадку збільшення розміру
щомісячного грошового утримання
працюючим суддям на відповідній посаді
у зв'язку зі зміною розміру заробітної
плати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб передбачає
наявність встановленого судом факту їх
порушення, а тому ухвалення судового
рішення щодо захисту прав та інтересів
особи на майбутнє, передбачаючи, що
вони можуть бути порушені, є
безпідставним.

Враховуючи те, що грошове утримання
судді у відставці призначається
довічно, а Закон, яким керується суд при
прийнятті рішення не обмежує права
позивача на отримання щомісячного
грошового утримання судді у відставці
у визначеному Законом розмірі певним
періодом часу, то не визначення
кінцевого строку для нарахування та
виплати оспорюваної грошової виплати,
само по собі не є вирішенням прав
позивача на майбутнє.

Відтак, проведення подальшого
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1 у випадку збільшення розміру
щомісячного грошового утримання
працюючим суддям на відповідній посаді
у зв'язку зі зміною розміру заробітної
плати, виходячи з 90% відповідного
окладу без будь-якого зменшення
грошового утримання є правомірним, та
передбачено ст. 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів».

Крім того, колегія суддів зазначає, що
постановою Луцького міськрайонного
суду від 17.12.2013 року визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в місті
Луцьку Волинської області щодо відмови
в перерахунку довічного грошового
утримання судді у відставці за період з
03.06.2013 року, а також зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
м. Луцьку провести перерахунок та
виплату йому довічне грошове утримання
судді у відставці за період з 03.06.2013
року відповідно до ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» та не
зазначено кінцевої дати.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
приходить до переконання про те, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, оскаржувана ухвала суду
першої інстанції відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
а тому апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення, а оскаржувану ухвала
про роз»яснення судового рішення - без
змін.

Керуючись ст.160, ст.170, ст.ст.195, 197, 199, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Луцьку
Волинської області залишити без
задоволення, а ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 24 квітня 2014 року про
роз»яснення судового рішення у справі
№ 161/20823/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя:
Р.Б. Хобор

Судді:
Р.В. Кухтей

І.О. Яворський