overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14168/11/1370
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді Дем»яновський Г.С.

за участю секретаря судового засідання Гавірко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про роз»яснення судового рішення за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Бірюза» про стягнення податкового боргу ,-

в с т а н о в и в:

08 липня 2014 року Державна податкова інспекція у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області звернулась із заявою про роз»яснення судового рішення, а саме роз»яснити порядок виконання резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 року.

В судове засідання сторони не з»явились, причини не явки не повідомили, належним чином повідомленні.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання позивача, у якому він просить залишити заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив :

Заяву Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про роз»яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Бірюза» про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Дем’яновський Г.С.
Справа № 813/7339/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7339/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2014 року

№ 813/7339/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е ВАН ВАЙК І МОЯ Логістик" про стягнення штрафу у розмірі 8 500 грн. , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е ВАН ВАЙК І МОЯ Логістик" про стягнення штрафу у розмірі 8 500 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Костецьким Н.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 813/4284/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі 03 листопада 2014 р.
№ 813/4284/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лейко-Журомської секретар судового засідання за участю представника позивача
Ткаченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» до
Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у
Львівській області Мандій Анатолія
Івановича про визнання протиправними дій та визнання протиправними та
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, державного інспектора Державної інспекції сільського господарства у
Львівській області Мандій Анатолія
Івановича про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування приписів.
Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів на обґрунтування позовних вимог.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи подане клопотання суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 813/4284/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ОЙЛ
ГРУП» до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, державного інспектора
Державної інспекції сільського господарства у Львівській області
Мандій Анатолія Івановича про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування приписів до 03 грудня 2014 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної
Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.В. Лейко-Журомська
Справа № 817/3302/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3302/14

03 листопада 2014 р.

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 доУправління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т
А Н О В И В:

Позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 03 листопада 2014 р. позовну заяву у справі 817/3302/14 повернуто.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 слід повернути судовий збір загальною сумою 194,88 грн., сплачений 31 жовтня 2014 р. згідно з квитанціями: №0.0.311892074.1 від "31" жовтня 2014 р. в сумі 121,80 грн. та №0.0.311891786.1 від "31" жовтня 2014 р. в сумі 73,08 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 судовий збір загальною сумою 194,88 грн., сплачений 31 жовтня 2014 р. згідно з квитанціями
№0.0.311892074.1 від "31" жовтня 2014 р. в сумі 121,80 грн. та №0.0.311891786.1 від "31" жовтня 2014 р. в сумі 73,08 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Дорошенко Н.О.
Справа № 813/4653/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 листопада 2014 року
№ 813/4653/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючий суддя
Кедик М.В.,

за участю секретаря судового засідання
Харіва М.Ю.,

позивач не прибув,

представник відповідача
Цебрівський Р.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання нечинним рішення і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання нечинним рішення і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2014 року за клопотанням позивача зупинено провадження у справі до часу подання додаткових доказів у справі.

Позивач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Через канцелярію суду 07.10.2014 року за вх. № 34340 подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165
КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/4653/14 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання нечинним рішення і зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання проводити 03 листопада 2014 року о 09:35 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 813/7332/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 30 жовтня 2014 року Справа № 813/7332/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький
Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Пустомитіському районі
Головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство
"Аргентум" про визнання незаконними
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Пустомитіському районі Головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Державне підприємство "Аргентум" про визнання незаконними вимог.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 13 листопада 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду
(м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань №10, 3 поверх). 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Костецьким
Назаром Володимировичем одноособово. 4. З метою підготовки справи до судового розгляду: 4.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № 813/4653/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2014 року
№ 813/4653/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючий суддя
Кедик М.В.,

за участю секретаря судового засідання
Харіва М.Ю.,

позивач не прибув,

представник відповідача
Цебрівський Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання нечинним рішення і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання нечинним рішення і зобов'язання вчинити дії.

Позивач у судове засідання не прибув, 07.10.2014 року за вх. № 34340 подав до суду клопотання, у якому просить позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечував.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами на свій розсуд.

Відповідно до ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву у справі № 813/4653/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання нечинним рішення і зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 813/2722/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ щодо відводу судді 30 жовтня 2014 року № 813/2722/14 Львівський окружний адміністративний суд у головуючого судді Кухар Н.А., при секретарі Жовковській Ю.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Кухар
На розгляді у Львівському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання
Ухвалою суду від 20.10.2014 року відкрито провадження у даній справі.
Позивачем до судового засідання подано клопотання про відсторонення судді
Кухар Н.А. від ведення справи № 813/2722/14 з приводу сумніву позивача в
Заявлений відвід обґрунтовує тим, що суддя Кухар Н.А. не знайшла підстав для відстрочення чи звільнення його від сплати судового збору та в ухвалі суду від 11.04.2014 року не наводить обґрунтування свого рішення, що носить ознаки не повного та не всебічного з'ясування обставин справи в адміністративній справі.
В судовому засіданні позивач заявлене клопотання про відвід судді підтримав.
Заслухавши позивача, суд вважає, що клопотання про відвід не підлягає до задоволення, мотивуючи наступним.
Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього
Таким чином, відсутні підстави для відводу (самовідводу) судді, передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 28, 31, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
В задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_1 про відвід судді Кухар Н.А.-
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2014 року.
Справа № 813/7357/14
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7357/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 року 813/7357/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до колективного підприємства «Ян» про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до колективного підприємства «Ян» про стягнення податкового боргу в сумі 8 087,49 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України суддя

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Лейко-Журомською М.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачу.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та з викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лейко-Журомська