Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/59303/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючий:Нечитайло
О.М.Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук
Н.Г.,розглянувши у попередньому
судовому засіданнікасаційні скарги
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 01.12.2010 р.

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.09.2011 р.

у справі №2а-14648/10/2070 (2н-12/11)

за позовом Державної податкової
інспекції у Московському районі м.
Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
Московському районі м. Харкова
(далі-позивач) звернулася до суду з
позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 (далі-відповідач) про стягнення
заборгованості.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 01.12.2010 р.
адміністративний позов залишено без
задоволення.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.06.2011 р.
рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове, яким
позовні вимоги задоволено, стягнуто з
відповідача на користь держави в особі
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
заборгованість перед бюджетом у
розмірі 37 394,00 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду
апеляційної інстанції із заявою про
перегляд постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 07.06.2011 р. за нововиявленими
обставинами, за результатом розгляду
якої ухвалою суду від 06.09.2011 р. вказане
судове рішення скасовано, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 01.12.2010 р.
залишено без змін.

Вважаючи, що рішення судів попередніх
інстанцій прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
позивач звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

Відповідач на адресу суду касаційної
інстанції надіслав письмові
заперечення на касаційну скаргу
позивача, за змістом яких просив
касаційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржувані рішення
залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
працівниками податкового органу було
проведено перевірку відповідача з
питань дотримання порядку проведення
розрахункових операцій за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, про що складено акт від 12.04.2010
р. №2867/20/40/23/, яким встановлено
порушення п.12 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», що полягали у веденні обліку
товарів, що знаходяться на реалізації
на суму 18 697,00 грн. з порушенням
встановленого законодавством порядку.

На підставі виявленого порушення
податковим органом прийнято рішення
від 18.05.2010 р. №, яким до позивача
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 37 394,00 грн.

Оскільки визначена вказаним рішенням
сума штрафних санкцій не була сплачена
відповідачем у добровільному порядку,
позивач звернувся із даним позовом до
суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, надав
оцінку правомірності застосування
штрафних (фінансових) санкцій у межах
даного судового провадження.

Тоді як суд апеляційної інстанції,
зважаючи на те, що вимогами заявленого
позову є стягнення штрафних санкцій,
дійшов цілком обґрунтованого висновку,
що предметом доказування у даній
справі є обставини, які свідчать про
наявність підстав, з якими закон
пов'язує можливість стягнення штрафних
санкцій у судовому порядку,
встановлення яких дало суду вичерпні
правові підстави для задоволення
позовних вимог.

У той же час, звертаючись до суду
апеляційної інстанції із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами,
відповідач зазначила, що рішення від
18.05.2010 р. №, на підставі якого
заявлено позовні вимоги у даній справі,
було скасоване у судовому порядку.

Так, постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 09.03.2011 р. у
справі №2а-1073/11/2070 адміністративний
позов Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 до податкової інспекції
задоволено: скасовано рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 14.05.2010 р. №.

Вказана постанова суду була оскаржена
податковим органом до Харківського
апеляційного адміністративного суду,
який ухвалою від 04.07.2011 р. апеляційну
скаргу залишив без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Враховуючи факти, встановлені під час
розгляду справи №2а-1073/11/2070, суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку стосовно
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача спірної суми штрафних
санкцій, а відтак правомірно
визначився із необхідністю залишення в
силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що в межах
касаційної скарги порушень судом
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.

Правова оцінка обставин у справі дана
правильно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210-231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова залишити без
задоволення.

2. Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 01.12.2010 р. та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.09.2011 р. у
справі №2а-14648/10/2070 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.