Справа № 2а-136/12 (2а-136/11)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року м.
Київ К/9991/75533/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2012 року в справі за його позовом до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
місті Києві про скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження,

в с т а н о в и л а :

У травні 2012 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з адміністративним позовом, в якому
зазначав, що державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
місті Києві неправомірно виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа, виданого Обухівським районним
судом Київської області, оскільки
виконавчий документ не було виконано в
повному обсязі та Головним управлінням
Міністерства внутрішніх справ України
в Київській області перерахунок
вислуги років не здійснено.

Просив скасувати постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в місті Києві про
закінчення виконавчого провадження
від 28 квітня 2012 року та зобов'язати
виконати постанову Обухівського
районного суду Київської області від 20
квітня 2011 року.

Постановою Обухівського районного
суду Київської області від 04 липня 2012
року позов задоволено частково:
скасовано постанову державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в місті Києві від 28
квітня 2012 року про закінчення
виконавчого провадження ВП № 31465101 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-1296/11, виданого 23 січня 2012 року
Обухівським районним судом Київської
області; зобов'язано відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Голо-вного управління юстиції в
місті Києві вчинити виконавчі дії для
забезпечення виконання виконавчого
листа № 2а-1296, виданого 23 січня 2012 року
Обухівським районним судом Київської
області про зобов'язання Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Київській області
провести перерахунок вислуги років
ОСОБА_4 в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2012 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове про відмову
в задоволенні позову.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права,
позивач ставить питання про зміну
рішення суду апеляційної інстанції та
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
Обухівського районного суду Київської
області від 20 квітня 2011 року
зобов'язано Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Київській області провести
перерахунок вислуги років відповідно
до положень постанови Кабінету
Міністрів України від 17 липня 1992 року №
393 ОСОБА_4, який проходив службу в
органах Міністерства внутрішніх справ
з 11 червня 1980 року по 07 квітня 1997 року.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
місті Києві від 05 березня 2012 року
відкрито виконавче провадження ВП №
31465101 по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2а-1296/11, виданого 23
січня 2012 року Обухівським районним
судом Київської області, та
встановлено строк для добровільного
його виконання до 12 березня 2012 року.

Заявою від 09 квітня 2012 року Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Київській області
повідомило державного виконавця про
проведення перерахунку вислуги років
позивачу, у зв'язку з цим просило
закрити виконавче провадження.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
місті Києві від 28 квітня 2012 року у
зв'язку з виконанням виконавчого
документу в повному обсязі виконавче
провадження закінчено.

Вирішуючи спір та скасовуючи постанову
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження, суд першої
інстанції виходив з того, що
перерахунок вислуги років позивача, що
наданий відповідачем, не враховував
вимоги судового рішення, а тому не був
належним доказом його виконання, у
зв'язку з чим виконавче провадження
було закрито необґрунтовано та без
дотримання вимог статті 87 Закону
України «Про виконавче провадження».

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове
апеляційний суд виходив з того, що
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
місті Києві не визначений Законом
України «Про державну виконавчу
службу» як самостійний орган державної
виконавчої служби, що виключає
можливість його участі у справі як
відповідача.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 2
Закону України «Про виконавче
провадження» примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України.

Відповідно до частини четвертої статті
82 Закону України «Про виконавче
провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Частиною третьою статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що відповідачем у справах
з приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Відповідно до частини першої статті 3
Закону України «Про державну виконавчу
службу» органами державної виконавчої
служби є:

Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
до складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень;

районні, районні у містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

Наведений перелік органів державної
виконавчої служби є вичерпним.

Структурні підрозділи органів
державної виконавчої служби: відділи
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
підрозділи примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції в АРК, головні
управління юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі - не є органами
державної виконавчої служби, що
виключає можливість їх участі як
сторони в адміністративному процесі.

З огляду на наведене, в разі подання
позовних заяв до структурних
підрозділів органів державної
виконавчої служби судам першої
інстанції згідно з вимогами статті 52
Кодексу адміністративного судочинства
України необхідно здійснювати заміну
первинного відповідача на належного -
відповідний орган державної
виконавчої служби, або ж, якщо позивач
не згоден на заміну відповідача іншою
особою, залучати цю особу як другого
відповідача.

Оскільки судом першої інстанції заміну
відповідача здійснено не було, і
другого відповідача не залучено, суд
апеляційної інстанції обґрунтовано
відмовив позивачу в задоволенні
позовних вимог до зазначеного ним
відповідача - структурного підрозділу
органу державної виконавчої служби.

Рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, передбачених
статтею 225 Кодексу адміністративного
судочинства України підстав для його
зміни не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/