overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/15825/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2014 р.Справа № 820/15825/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2014р. по справі № 820/15825/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про стягнення заборгованості .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2014р. по справі № 820/15825/14 за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Кононенко З.О.
Справа № 2а-2737/2011
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 р.Справа № 2а-2737/2011

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську на постанову
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 03.03.2014 р. по справі № 2а-2737/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Комсомольську

про поновлення пропущеного строку та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.03.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, як дитині війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Комсомольську на постанову
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 03.03.2014 р. по справі № 2а-2737/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Комсомольську про поновлення пропущеного строку та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, як дитині війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кононенко З.О.
Справа № 553/2687/14-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2014 р.Справа № 553/2687/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області на постанову
Ленінського районного суду м. Полтава від 13.08.2014р. по справі № 553/2687/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області третя особа Управління
Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві

про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 13.08.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області третя особа
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

На зазначену постанову суду Відділом примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області на постанову
Ленінського районного суду м. Полтава від 13.08.2014р. по справі № 553/2687/14-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області третя особа
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Кононенко З.О.
Справа № 202/4465/14-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4465/14-а
Провадження № 6-а/202/92/2014
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючої судді
Зосименко С.Г.

при секретарі Котула
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа по справі № 0417/2-а-2295/2011.

Сторони у судове засідання не з’явилися. Суд розглядає заяву на наявними матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із заяви, заявник просить поновити строк на пред’явлення виконавчого листа через те, що вона отримала виконавчий лист тільки 25 березня 2014 року, у той час як строк пред’явлення виконавчого листа до виконання сплив 05 березня 2014 року. У заяві заявник не зазначає причини не отримання нею виконавчого листа після набрання законної сили постанови
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська 05.03.2013 року. Тому суд не вбачає підстав для поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу.

За таких підстав суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 202/8826/14-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8826/14-а
Провадження № 2-а/202/137/2014
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті ради до Карпової ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі інвалідам з дитинства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою про стягнення з відповідача незаконно отриманих коштів по допомозі інвалідам з дитинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відповідності до ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 111 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до Карпової
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі інвалідам з дитинства.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в приміщення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська на 19 вересня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г.
Зосименко
Справа № 819/2477/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2477/14-a

31 жовтня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно то ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного,керуючись статтею 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачу до 10 листопада 2014 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн.
Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення -суддя, відповідно до ст.183-2
КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачу, у разі зміни обставин справи
(відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 10 листопада 2014 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя
Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.
Справа № 819/2479/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2479/14-a

31 жовтня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А. З., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105,106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно то ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного,керуючись статтею 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачу до 10 листопада 2014 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м.Тернопіль, вул. Кн.
Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення - суддя, відповідно до ст.183-2 КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачу, у разі зміни обставин справи
(відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 10 листопада 2014 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя
Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.
Справа № 819/2327/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/2327/14-a

27 жовтня 2014 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративний суд Баранюк А.З. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ МГБ Чортківського РВ
УМВС України в Тернопільській області
Білоуса Дмитра Петровича, Управління
Державної автомобільної інспекції в
Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до інспектора ВДАІ МГБ
Чортківського РВ УМВС України в
Тернопільській області Білоуса Дмитра
Петровича, Управління Державної автомобільної інспекції в
Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України), та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 27 жовтня 2014 року.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора
ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області Білоуса
Дмитра Петровича, Управління Державної автомобільної інспекції в
Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядок і строк, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.
Справа № 819/2505/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2505/14-a

31 жовтня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А. З., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105,106
КАС України за позовною заявою
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
Технічного центру «Асон» про припиненення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю Технічного центру
«Асон» про припинення юридичної особи.

Зазначений спір згідно статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно то ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного,керуючись статтею 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачу до 10 листопада 2014 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн.
Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення -суддя, відповідно до ст.183-2
КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачу, у разі зміни обставин справи
(відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 10 листопада 2014 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя
Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя
Баранюк А.З.