overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/15290/14
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2014 р.Справа № 820/15290/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані
"Плазма" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. по справі № 820/15290/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма"

до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області третя особа Інспектор
Державної податкової інспекції в
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Стойка А.І.

про визнання дій та наказу протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області третя особа Інспектор
Державної податкової інспекції в
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Стойка А.І. про визнання дій та наказу протиправними .

На зазначену постанову
Товариством з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані
"Плазма" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. по справі № 820/15290/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма" до Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області третя особа Інспектор
Державної податкової інспекції в
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Стойка А.І. про визнання дій та наказу протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курило Л.В.
Справа № 266/2323/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2014 р.Справа № 266/2323/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.07.2014р. по справі
№ 266/2323/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.07.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.07.2014р. по справі № 266/2323/14-а скаржником не пропущено, оскільки копію оскаржуваної постанови позивачем отримано лише 30.07.2014 року, а апеляційну скаргу подано 08.08.2014 року, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 21.07.2014р. по справі
№ 266/2323/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Перцова Т.С.
Справа № 822/2970/14
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2970/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

31 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства
"Новатор" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства
"Новатор" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, третя особа на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та стягнення коштів.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.
Справа № 816/3414/14
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3414/14

УХВАЛА

31 жовтня 2014 р.

Справа № 816/3414/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. по справі № 816/3414/14

за позовом Приватного підприємства "Українська зерноторгова компанія"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. задоволено повністю позов Приватного підприємства "Українська зерноторгова компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. по справі № 816/3414/14 за позовом Приватного підприємства "Українська зерноторгова компанія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 818/1593/14
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2014 р.Справа № 818/1593/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. по справі № 818/1593/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області третя особа
Москальчук Олександр Олександрович

про скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. задоволено повністю позов ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області третя особа
Москальчук Олександр Олександрович про скасування наказу, поновлення на роботі .

На зазначену постанову Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. по справі № 818/1593/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області третя особа
Москальчук Олександр Олександрович про скасування наказу, поновлення на роботі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курило Л.В.
Справа № 264/5225/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2014 р.Справа № 264/5225/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 18.09.2014р. по справі № 264/5225/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18.09.2014р. задоволено частково позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 18.09.2014р. по справі № 264/5225/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Любчич Л.В.

Помічник судді Свірська Я.Г.
Справа № 537/5364/14-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2014 р.Справа № 537/5364/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.10.2014р. по справі
№ 537/5364/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області

про визнання незаконними постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.10.2014р. задоволено повністю позов
ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання незаконними постанов .

На зазначену постанову
Крюківським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крюківського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.10.2014р. по справі
№ 537/5364/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області про визнання незаконними постанов.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курило Л.В.
Справа № 816/3403/14
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2014 р.Справа № 816/3403/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2014р. по справі № 816/3403/14

за позовом ОСОБА_1

до Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2014р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову
Лубенською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2014р. по справі № 816/3403/14 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.
Справа № 2-а-11751/11/0226
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 листопада 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.