Справа № 817/1902/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"04" листопада 2014 р.
Справа № 817/1902/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Пилипенка
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "12" вересня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Державної виконавчої служби України
про визнання протиправною та
скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року ОСОБА_3, звернулась до
суду з позовом, в якому просила визнати
протиправною та скасувати постанову
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Борейко М.В. про закінчення виконавчого
провадження №43484203 від 20.06.2014 року.
Позов обґрунтовано тим, що виконавче
провадження відкрито на виконання
постанови Вищого адміністративного
суду України від 04.03.2014 по
адміністративній справі №2а/1770/1361/2011,
згідно якої було зобов'язано Державну
податкову службу України нарахувати та
виплатити позивачу середній заробіток
за час невиконання постанови суду про
поновлення на роботі. Позивачу
виплачено кошти за час невиконання
рішення суду про поновлення на
роботі, проте не проведено по
особовому рахунку. Кошти були
перераховані платіжним дорученням, що
підтверджує виконання лише однієї із
двох частин рішення суду.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 12.09.2014 року
позов задоволено повністю. Визнано
протиправною та скасовано постанову
про закінчення виконавчого
провадження №43484203 від 20.06.2014 року,
винесену державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Борейко М.В. за виконавчим листом від
04.04.2014 року, виданим на виконання
постанови Вищого адміністративного
суду України від 04.03.2014 року по
адміністративній справі №2а/1770/1361/2014.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні позову. Апеляційна скарга
обґрунтована тим, що судове рішення
виконане в повному обсязі. Середній
заробіток нараховано та виплачено
позивачу, отже постанова про
закінчення виконавчого провадження
винесена у відповідності до норм
чинного законодавства.

Позивач в судовому засіданні
заперечував щодо задоволення
апеляційної скарги, вважає, що
постанова суду першої інстанції є
законною.

Представник відповідача в судовому
засіданні доводи та вимоги
апеляційної скарги підтримав. Просив
задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
позивача та представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Суд встановив, що постановою Вищого
адміністративного суду України від
04.03.2014 року було задоволено касаційну
скаргу ОСОБА_3 та частково задоволено
позовні вимоги позивача. Зобов'язано
ДПА України нарахувати та виплатити
позивачу середній заробіток за час
невиконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21.12.2009 року за період з 22.12.2009 року
по 23.02.2011 року.

На виконання постанови Вищого
адміністративного суду від 04.03.2014 року
Рівненським окружним
адміністративним судом 04.04.2014 року
було видано виконавчий лист по
адміністративній справі № 2а/1770/1361/2011.

Постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Борейком М.В від 28.05.2014 року відкрито
виконавче провадження з виконання
вказаного вище виконавчого листа.

20.06.2014 року державним виконавцем
Державної виконавчої служби України
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження на підставі
п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче
провадження».

Підставою для винесення оскаржуваної
постанови став лист Міністерства
доходів і зборів України №11014/5/99-99-05-03-16
від 11.06.2014 року про виконання рішення
суду з копіями платіжних доручень №102,
№101 від 21.05.2014 року

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно - правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче
провадження" виконавче провадження
підлягає закінченню, зокрема, у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Суд встановив, що дійсно платіжним
дорученням №102 від 21.05.2014 року
перераховано Кузнецовською ОДПІ на
рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» 58483,11 грн.,
призначення платежу - середній
заробіток відповідно до наказу за
травень 2014 р., відомість № 13 від 21.05.2014
року. Платіжним дорученням № 101 від
21.05.2014 року перераховано утриманий
податок з доходів фізичних осіб в сумі
11684,98 грн.

Позивач не заперечує факту отримання
вказаних виплат.

Проте колегія суддів зазначає, що
виконавчий лист № 2а/1770/1361/2011 виданий
Рівненським окружним
адміністративним судом складається з
двох зобов'язальних частин:
нарахувати середній заробіток за час
невиконання постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21.12.2009 року та виплатити
нараховану суму.

Отже закриття виконавчого провадження
можливе при виконанні всіх умов.

Згідно даних особового рахунку ОСОБА_3
сума 70168,09 грн. (без утриманого податку)
позивачу нарахована у травні 2014 року
як «разове нарахування (імпорт)».

З нарахованої суми не було утримано
єдиний соціальний внесок, на
виконання вимог Закону України «Про
збір та облік єдиного соціального
внеску на загальнодержавне соціальне
страхування», тому колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що вказана сума не була
нарахована позивачу як середня
заробітна плата за час невиконання
рішення суду.

В подальшому вказане нарахування може
спричинити негативні наслідки для
позивача, як неврахування вказаної
виплати для обрахунку розміру пенсії.

На підставі викладеного колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження ВП №43484203 від
20.06.2014 року є протиправною оскільки
судове рішення не виконане належним
чином, а тому оскаржувана постанова
підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
судового рішення. Постанову прийнято
судом першої інстанції з додержанням
вимог матеріального та процесуального
права, підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
виконавчої служби України залишити
без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "12" вересня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "05" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна
виконавча служба України вул.Артема, 73,
м.Київ, 04053

- ,