Справа № 810/4463/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2014 року № 810/4463/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Лапій С.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Києві справу за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства
«Агробудмеханізація» до
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Агробудмеханізація» звернулось
до суду з позовом до Бориспільської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області,
в якому просить визнати протиправним
та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 25.04.2014 №
.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
висновки Акту перевірки є
необґрунтованими, оскільки
підприємство сплатило податок на
прибуток вчасно, що підтверджується
даними платіжного доручення. Проте
податковий орган за результатами
перевірки дійшов висновку про
несвоєчасну сплату підприємством
податку на прибуток.

До судового засідання сторони, належно
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи, не з'явились.

Представник позивача звернувся до суду
з письмовим клопотанням, яким
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі, просив позов задовольнити та
розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача надав
письмові заперечення проти позову,
згідно яких просить відмовити у його
задоволенні з тих підстав, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення є обґрунтованим.
Також просить розглядати справу за
його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом
прийнято рішення про розгляд справи у
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими.

ПрАТ «Агробудмеханізація»
зареєстроване як юридична особа і
перебуває на обліку в Бориспільській
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

Посадовою особою Бориспільської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Київській області
08.04.2014 проведено перевірку з питань
несвоєчасної сплати податку на
прибуток ПрАТ «Агробудмеханізація».

За наслідками перевірки складено Акт
від 08.04.2014 № 154/15-1/13708491, згідно висновків
якого встановлено порушення позивачем
терміни сплати самостійно визначеного
грошового зобов'язання з податку на
прибуток протягом строків, визначених
п. 57.1 ст. 57 ПК України - самостійно
визначене грошове зобов'язання з
податку на прибуток у розмірі 10 072,00 грн.
сплачені 18.08.2011, у той час як граничний
термін сплати складав 13.08.2011.

На підставі висновків Акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 25.04.2014 №
, яким позивачу згідно п. 126.1 ст. 126
ПК України визначено суму штрафу у
розмірі 1 007,20 грн. за платежем «податок
на прибуток приватних підприємств».

Вважаючи висновки податкового органу
необґрунтованими, а прийняте на їх
підставі податкове
повідомлення-рішення протиправним,
позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК
України платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Згідно п. 49.1 ст. 49 ПК України податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 ПК України
платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Згідно з п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України
податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя).

Таким чином, останнім днем подачі
податкової декларації з податку на
прибуток за ІІ квартал 2011 року є 09
серпня 2011 року.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України
виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк.

Сплата податку та збору здійснюється
платником податку безпосередньо, а у
випадках, передбачених податковим
законодавством, - податковим агентом
або представником платника податку.

Спосіб, порядок та строки виконання
податкового обов'язку встановлюються
цим Кодексом та законами з питань
митної справи.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України у
разі якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
та/або авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

Предметом спору у даній справі є сплата
податку на прибуток приватних
підприємств за ІІ квартал 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
09.08.2011 позивачем було подано податкову
декларацію з податку на прибуток за ІІ
квартал 2011 року, в якій визначив суму
податкового зобов'язання в розмірі 10
072,00 грн.

Сплата податку на прибуток за ІІ
квартал 2011 року підтверджується
платіжним дорученням від 18.08.2011 №6573,
яке проведено банком 18.08.2011.

Зі змісту вказаного платіжного
доручення слідує, що позивачем
сплачено податок на прибуток за ІІ
квартал 2011 року в розмірі 10 072,00 грн.

У графі «призначення платежу»
позивачем зазначено «податок на
прибуток за 2-й кв. 2011 р. без ПДВ».

З викладеного слідує, що позивач
своєчасно сплатив самостійно
визначену суму податку на прибуток за
ІІ квартал 2011 року.

Враховуючи викладене, податкове
повідомлення-рішення від 25.04.2014 №
є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Всупереч
наведеним вимогам відповідач як
суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності своїх дій.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, дійшов
висновку, що викладені в позовній заяві
доводи позивача щодо протиправності
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення є обґрунтованими,
а висновки податкового органу є
безпідставними та непідтвердженими
доказами, тому позовні вимоги є
обґрунтованими, а позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

До позовної заяви позивачем додано
докази сплати судового збору у сумі 182,70
грн. (платіжне доручення від 25.07.2014 №
3798), які підлягають стягненню з
Державного бюджету України на його
користь.

Керуючись ст.ст. 69-72, 86, 94, 98, 122, 158-163, 167, 186,
254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Бориспільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області від 25.04.2014 № .

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного акціонерного
товариства «Агробудмеханізація» () судові витрати в сумі 182
(сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Лапій С.М.