Справа № 821/4152/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4152/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Гомельчука С.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- ДПІ, позивач) звернулась до суду з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в
якому просить стягнути з відповідача
борг перед бюджетом з єдиного податку в
сумі 618,52 грн.

Позивач надав до суду клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження. Позовні вимоги підтрмую в
повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на
позов не надав. Разом з тим, 16.10.2014р. на
адресу ФОП ОСОБА_2.: АДРЕСА_1,
Херсонським окружним адміністративним
судом були направлені копії ухвали про
відкриття провадження та закінчення
підготовчого провадження, поштове
відправлення повернулись із відміткою,
"за закінченням терміну зберігання", що
підтверджується підписом працівника
зв'язку.

Згідно з ч.8 ст.35 КАС України вважається,
що повістку вручено особі, якщо вона
доставлена за адресою, внесеною до
відповідного державного реєстру, або
за адресою, яка зазначена її
представником, і це підтверджується
підписом відповідної службової особи.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 28.10.2014
року № 19514087 адресою відповідача є:
АДРЕСА_1

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку
про одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до адмістративного
суду. У разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідач був належно повідомлений
про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе
розгляд справи здійснювати в порядку
письмового провадження на підставі
наявних у справі доказів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідач як платник податків
перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні
та обрав спрощену систему
оподаткування та зобов'язаний
сплачувати єдиний податок у розмірі,
встановленому місцевою радою. У зв'язку
з несплатою єдиного податку за 2013 рік
відповідач має податковий борг у
заявленій до стягнення сумі.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична
особа-підприємець 28 листопада 2005 р. та,
як платник податків, перебуває на
обліку в ДПІ у м. Херсоні.

13 вересня 2012 р. ФОП ОСОБА_1 звернулася до
ДПІ із заявою про застосування
спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності з 1 жовтня 2012 р. за
видамом діяльності "роздрібна торгівля
на ринках".

Відповідно до пунктів 1 і 3 ст. 36
Податкового кодексу України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені Податковим кодексом України,
законами з питань митної справи,
податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

Статтею 300 ПК України передбачено, що
платники єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

Згідно вимог пункту 291.2 статті 291 ПК
України спрощена система
оподаткування, обліку та звітності -
особливий механізм справляння
податків і зборів, що встановлює заміну
сплати окремих податків і зборів,
встановлених пунктом 297.1 статті 297
цього Кодексу, на сплату єдиного
податку в порядку та на умовах,
визначених цією главою, з одночасним
веденням спрощеного обліку та
звітності.

Статтею 293 ПК України визначено, що
ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Як вбачається з облікової картки
платника станом на 30.06.2013р. р.
відповідач має податковий борг по
єдиному податку в сумі 619,38 грн., який
утворився внаслідок несплати в повному
обсязі суми нарахованого єдиного
податку фізичної особи-підприємця за
січень-червень 2013р.

З урахування наявної переплати у сумі
0,86 грн. податковий борг з єдиного
податку з фізичних осіб ФОП ОСОБА_1
складає 618,52 грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податковим боргом є сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України
орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Для стягнення податкового боргу
заявником на адресу ФОП ОСОБА_1 було
направлено податкову вимогу від
17.01.2014р. №19-17 на суму 412,06 грн., яка
відповідно до довідки, підписаної
працівником зв'язку, була доставлена за
юридичною адресою ФОП ОСОБА_2 і у
зв'язку з неможливістю її вручення за
закінченням терміну зберігання була
повернута ДПІ.

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України у разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Згідно п.59.5. ст.59 ПК України у разі коли
у платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Відповідно до ст.89 ПК України прийнято
рішення від 12.02.2014р. № 25 про опис майна
в податкову заставу.

Податковий борг з єдиного податку з
фізичних осіб ФОП ОСОБА_1 складає 618,52
грн., вжиті контролюючим органом
заходи не привели до погашення
податкової заборгованості.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо
сплати заборгованості в сумі,
заявленій до стягнення, відповідачем
до суду не надано, доводи контролюючого
органу щодо наявності такої
заборгованості відповідачем не
спростовані.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 7, 17, 94, 128,158, 161-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) борг перед
бюджетом з єдиного податку в сумі 618,52
(шістсот вісімнадцять гривень
п'ятдесят дві копійки) до місцевого
бюджету, код платежу 18050400, отримувач:
УДКСУ у Херсонській області, код 37959779,
банк ГУДКС, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Гомельчук С.В.

кат. 8.2.3