overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/5899/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2014 р.Справа № 263/5899/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.09.2014 року по справі № 263/5899/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.09.2014 року задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23.09.2014 року по справі № 263/5899/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, подати до
Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги (окрім апелянта) та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спаскін О.А.
Справа № 266/2642/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2014 р.Справа № 266/2642/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.08.2014 року по справі № 266/2642/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитини війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.08.2014 року частково задоволено ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитини війни .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 14.08.2014 року по справі № 266/2642/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитини війни.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, подати до
Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги (окрім апелянта) та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спаскін О.А.
Справа № 818/8741/13-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2014 р.Справа № 818/8741/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2014р. по справі № 818/8741/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення .

На зазначену постанову
Конотопською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.10.2014р. по справі № 818/8741/13-а за позовом ОСОБА_1 до Конотопської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Бондар В.О.
Справа № 553/2611/14-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2014 р.Справа № 553/2611/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 08.09.2014р. по справі № 553/2611/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиціїї в Полтавській області третя особа Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк"

про визнання нечинною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 08.09.2014р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби України
Головного управління юстиціїї в
Полтавській області третя особа
Публічне акціонерне товариство "ОТП
Банк" про визнання нечинною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 08.09.2014р. по справі № 553/2611/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби України Головного управління юстиціїї в Полтавській області третя особа Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання нечинною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Сіренко О.І.

Помічник судді
Цюпак О.П.
Справа № 22зп-14/804/8314/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2014 р. Справа №22зп-14/804/8314/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді
Тулянцевої І.В.,

при секретарі
Уваровій М.Ю.

за участю:

представника позивача
Ліфлянчика С.І.,

представника відповідача
Родченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 86,117,118,254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Кіровському відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського обласного управління юстиції вчиняти дії з примусового виконання постанови
№Д-118-Ю від 05.11.2013 року про стягнення штрафу в розмірі 20646,00 грн. по ВП 43319595.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена, оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили на підставі ст. 254 КАС України.

Суддя І.В.
Тулянцева
Справа № 804/16788/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. Справа № 804/16788/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Тулянцева
І.В. розглянувши заяву представника позивачів про відкликання позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Управління Держзеагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.14 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року у справі відкрите провадження.

04.11.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивачів про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Управління
Держземагенства у м.Дніпропетровську
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 155
КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/18093/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Справа № 804/18093/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженною відповідальністю "Український готельний менеджмент" про накладання арешту на кошти, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/18093/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2014 року о 14:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, інформацію та її документальне підтвердження стосовно наявності майна, на яке може бути предметом податкової застави.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Витребувати від позивача: докази направлення та отримання відповідачем податкової вимоги від 31.10.2011 року № 1139
(фіскальний чек відділення зв'зяку, повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка тощо).

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно
Помічник судді Р.Ю. Ричка
Справа № 809/3589/14
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"05" листопада 2014 р.
Справа № 809/3589/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводити одноособово суддя Черепій П.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Черепій П.М.
Справа № 813/7471/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про прийняття справи до провадження 06 листопада 2014 року
№ 813/7471/14
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Наталія
Теодозіївна, оглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці,
Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішень, стягнення надміру сплачених коштів, 04.11.2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці,
Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішень, стягнення надміру сплачених коштів.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2011 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 року, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від
За наслідками касаційного оскарження ухвалою Вищого адміністративного суду постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2012 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
За результатами автоматичного розподілу справ між суддями
Львівського оружного адміністративного суду, дану справу передано на розгляд головуючому судді
Керуючись ст. ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Прийняти до провадження адміністративну справу № 813/7471/14за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці,
Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішень, стягнення надміру сплачених коштів.
Призначити судове засідання по справі на 19.11.14 о 10:30 год, що відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3 поверх, зал судових засідань №13.
Справа буде розглядатися суддею
Сидор Наталією Теодозіївною
Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сидор Н.Т.
Справа № 809/3452/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/3452/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський
М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Лучко Оксани Олександрівни, вул. про визнання протиправними та скасування наказів №93-ОС та №95-ОС від
ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до голови
Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко Оксани
Олександрівни про визнання протиправними та скасування наказів
№93-ОС та №95-ОС від 25.09.2014 р.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Справа не підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Лучко Оксани Олександрівна про визнання протиправними та скасування наказів №93-ОС та №95-ОС від 25.09.2014 р. 2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.