Справа № 2а-8443/11 (2а/0427/2996/2012)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р.справа № 2а-8443/11
(2а/0427/2996/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши на відповідність нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області на
постанову Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06 березня 2012 року у справі
№2а-8443/11; 2а/0427/2996/2012 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06 березня 2012 року у справі
№2а-8443/11; 2а/0427/2996/2012 позовні вимоги
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до
управління Пенсійного фонду України в
м. Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області (далі
по тексту -відповідач) про зобов'язання
вчинити дії задоволено частково. (суддя
- Мельниченко С.П.) (а.с.17-18)

Не погоджуючись із вищезазначеною
постановою суду першої інстанції, 19
вересня 2014 року управління Пенсійного
фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу. (а.с.21)

Вважаю, що у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
м. Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області на
постанову Новомосковського
міськрайонного суду від 06 березня 2012
року у справі №2а-8443/11; 2а/0427/2996/2012
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, 19
березня 2012 року Новомосковським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області винесено постанову у справі
№2а-8443/11; 2а/0427/2996/2012 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії.

З апеляційною скаргою на вищезазначене
судове рішення відповідач звернувся 19
вересня 2014 року, що підтверджується
відміткою суду першої інстанції. (а.с.21)

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу місцевого
самоврядування чи іншого суб'єкта
владних повноважень подана після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Враховуючи викладені обставини та
вказані правові норми, управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області
апеляційну скаргу на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06
березня 2012 року у справі №2а-8443/11;
2а/0427/2996/2012 було подано після спливу
одного року з моменту оголошення
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись зазначеними нормами,
враховуючи, що управління Пенсійного
фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області є суб'єктом
владних повноважень, вбачаються
підстави для застосування ч.4 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на вищевикладене, керуючись
ст.189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
м. Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області на
постанову Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 06 березня 2012 року у справі
№2а/8443/11; 2а/0427/2996/2012 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Новомосковську та Новомосковському
районі Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена згідно ст. 212 КАС
України.

Суддя:
В.В. Мельник