overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/6178/14-а (2а/520/312/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52588/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року, якою апеляційну скаргу повернуто позивачці.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду з направленням справи для продовження розгляду до апеляційного суду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-3457/10/0370
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55290/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014

у справі № 2а-3457/10/0370

за позовом Фізичної-особи підприємця
ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної-особи підприємця
ОСОБА_1.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 295/12819/14-а (2а/295/543/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54475/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 18 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, в поновленні строку звернення до суду з позовними вимогами за період з 01 січня 2002 року по 26 липня 2011 року та 27 липня 2011 року по 14 лютого 2014 року відмовлено. Адміністративний позов за період в частині вимог з 01 січня 2002 року по 26 липня 2011 року та з 27 липня 2011 року по 14 лютого 2014 року - залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 472/423/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Веселинівському районі Миколаївської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

у справі № 472/423/14-а

за заявою Управління Пенсійного фонду
України у Веселинівському районі
Миколаївської області про роз'яснення рішення суду

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі
Миколаївської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України у
Веселинівському районі Миколаївської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 472/423/14-а і ухвалити нове рішення про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року відмовлено у роз'ясненні рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Веселинівському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 472/423/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/16668/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/52699/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЮНІАН"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року

у справі № 826/16668/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни, Реєстраційної служби
Луцького міського управління юстиції

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КСЮНІАН" звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 826/16668/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЮНІАН" .

Витребувати матеріали справи № 826/16668/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-3022/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Київ К/9991/66585/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Заїки М.М.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Донецька на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Донецька про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька на постанову
Ленінського районного суду міста
Донецька від 05 липня 2011 року.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права, відповідач ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши правильність застосування норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя апеляційного суду виходив з того, що відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з обставин справи, судом першої інстанції справу розглянуто 05 липня 2011 року, а апеляційну скаргу подано на 13 серпня 2012 року, тобто за межами річного строку з часу прийняття судового рішення й за таких обставин ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження є законною та обґрунтованою.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Донецька залишити без задоволення, а ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.М. Заїка
/підпис/ В.В. Юрченко /підпис/
Справа № 826/17303/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/54905/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року

у справі № 826/17303/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

третя особа - Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11

за участю Прокуратури м. Києва

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 826/17303/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
"Спецжитлофонд" .

Витребувати матеріали справи № 826/17303/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 822/2613/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/54981/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної реєстраційної служби України

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року

у справі № 822/2613/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної реєстраційної служби України

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", або докази звільнення скаржника від сплати судового збору.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - надання документу про сплату судового збору, або докази звільнення скаржника від сплати судового збору.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 251/130/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/37864/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області на постанову Калінінського районного суду м.Горлівки Донецької області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Горлівки
Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Згідно із актом Вищого адміністративного суду України №А-1048/14 від 14.07.2014р. встановлено відсутність в доданих до касаційної скарги матеріалах копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а тому остання була залишена без руху із встановленням строку до 11.08.2014р. для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 16 липня 2014 року та направлено відповідачу.

Проте, будь-яких відомостей щодо отримання відповідачем копії вказаної ухвали до суду касаційної інстанції не надходило.

Враховуючи наведене, суд продовжує відповідачу строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.