Справа № К/9991/12703/12-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/12703/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 жовтня 2011
року у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 до Сєдовської
селищної ради Новоазовського району
Донецької області про скасування
рішення та зобов"язання вчинити певні
дії,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Новоазовського районного
суду Донецької області від 01 вересня 2010
року позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 задоволено. Скасовано рішення
Сєдовської селищної ради
Новоазовського району Донецької
області №V/38-1161 від 07 грудня 2009 року
«Про розгляд заяви приватного
підприємця ОСОБА_4 «Про затвердження
проекту землеустрою по відводу
земельної ділянки і передачу в оренду
земельної ділянки для розміщення
пляжного комплексу в селищі Седово по
вул. Комсомольській в районі бази
відпочинку «Угольок» в частині відмови
в затвердженні проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки. Зобов'язано
відповідача виконати обов'язок в
натурі, шляхом прийняття рішення про
затвердження фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_5 проекту
землеустрою по відводу земельної
ділянки і передачу в оренду земельної
ділянки для розміщення пляжного
комплексу в селищі Седово по вул.
Комсомольській в районі бази
відпочинку «Угольок».

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 жовтня 2011
року рішення суду першої інстанції
скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, позивач звернувся з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, постанову суду
першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, рішенням Сєдовської
селищної ради Новоазовського району №
V/13-417 від 23 травня 2007 року за
результатами розгляду заяви
приватного підприємця ОСОБА_4 від 21
травня 2007 року було надано згоду на
збір матеріалів попереднього
узгодження місця розташування
земельної ділянки для розміщення
кемпінгу в селищі Седово по вул.
Комсомольській в районі бази
відпочинку «Угольок». Вказаним
рішенням було зобов'язано приватного
підприємця ОСОБА_4 в двохмісячний
термін оформити документи у
відповідності з діючим законодавством.

Рішенням Сєдовської селищної ради №
V/17-552 від 28 листопада 2007 року за
наслідками розгляду акту відбору
земельної ділянки позивача для
розміщення та обслуговування пляжного
комплексу була надана згода ПП ОСОБА_5
на складання проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки
передбаченого для розміщення та
обслуговування пляжного комплексу на
території Сєдовської селищної ради за
вказаною адресою та зобов'язано
позивача в двохмісячний строк
здійснити оформлення документів у
встановленому законом порядку.

Головне управління Держкомзему у
Донецькій області надало позивачу
висновок №38/1160 від 18 серпня 2009 року
щодо погодження містобудівного
обґрунтування земельної ділянки ПП
ОСОБА_4 У висновку зазначено, що
земельна ділянка надається в оренду
згідно розробленого проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, строком на 49 років, для
розміщення та обслуговування пляжного
комплексу, площею 1,0137 га на території
Сєдовської селищної ради в межах
населеного пункту Седово по вул.
Комсомольській в районі бази
відпочинку «Угольок» із земель
житлової та громадської забудови
(запас) та земель водного фонду, по
функціональному призначенню земельна
ділянка віднесена до земель
рекреаційного призначення.
Містобудівне обґрунтування земельної
ділянки було погоджено за умови
визначення у містобудівному
обґрунтуванні наявність обмежень та
сервітутів щодо використання
земельної ділянки, які необхідно
встановити, відведення земельної
ділянки здійснити відповідно до
законодавства, погодження
містобудівного обґрунтування
контролюючими службами району та
приступити до використання земельної
ділянки після отримання
правовстановлюючих документів на
землю.

Відділом регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Новоазовської райдержадміністрації №
548 від 18 серпня 2009 року було розглянуто
містобудівне обґрунтування розміщення
об'єкту містобудування позивача
пляжний комплекс та погоджено за умови
узгодження його у встановленому
порядку. Об'єкт розташовано в
курортно-рекреаційній зоні, що
відповідає генеральному плану
розвитку селища Сєдове, можливість
розміщення даного об'єкта
обґрунтована.

Відділом культури і туризму
Новоазовської райдержадміністрації №
01-17/231 від 17 серпня 2009 року погоджено
позивачу будівництво пляжного
комплексу.

13 серпня 2009 року державною екологічною
інспекцією Азовського моря листом
№04/05-1338/09 було погоджено містобудівне
обґрунтування пляжного комплексу
позивача при виконанні наступних
вимог: проект (ТЕО, робочий проект)
будівництва пляжного комплексу з
розділом оцінка впливу на навколишнє
середовище надати до державної
екологічної інспекції Азовського моря
для отримання висновку державної
екологічної експертизи, реалізація
проектів і програм чи діяльності без
позитивних висновків екологічної
експертизи забороняється.

Новоазовська райсанепідстанція 10
вересня 2009 року погодила містобудівне
обґрунтування позивачу за умови
дотримання санітарного законодавства
при відводі земельної ділянки та
будівництва об'єктів.

Філією державного підприємства
«Спеціалізована державна експертна
організація центральна служба
української державної будівельної
експертизи» у Донецькій області був
наданий позитивний комплексний
експертний висновок № 05-00580-09 від 5
жовтня 2009 року про те, що містобудівне
обґрунтування рекомендується до
проведення громадських слухань.

Відділ регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Новоазовської райдержадміністрації
надав позивачу висновок по технічній
документації землеустрою для
складання документів, які посвідчують
право на земельну ділянку, за яким
узгоджено відведення земельної
ділянки на умовах оренди.

13 жовтня 2009 року позивач звернувся до
Сєдовської селищної ради з заявою
затвердити проект землеустрою по
відводу земельної ділянки площею 1,0137
га для розміщення пляжного комплексу в
Седово по вул. Комсомольській в районі
бази відпочинку «Угольок» та укласти
договір оренди строком на 49 років.

Рішенням № V/38-1161 від 07 грудня 2009 року
Сєдовської селищної ради
Новоазовського району «Про розгляд
заяви приватного підприємця ОСОБА_5 про
затвердження проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки і передачу в
оренду пляжного комплексу в Седово по
вул. Комсомольській в районі бази
відпочинку «Угольок», прийнятого за
наслідками розгляду заяви позивача від
13 жовтня 2009 року, було відмовлено в
затвердженні проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки для
розміщення пляжного комплексу та
укладення договору оренди на землю у
зв'язку з внесеними змінами до
Земельного кодексу України, за якими
набуття права оренди на земельні
ділянки державної та комунальної
власності неможливо без проведення
аукціону на підставі статей 12, 124,127
Земельного кодексу України, статті 16
Закону України «Про оренду землі»,
статті 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції вказав, що відповідач діяв з
порушенням норм чинного законодавства,
тому рішення є протиправним та
підлягає скасуванню.

Натомість скасовуючи рішення суду
першої інстанції та задовольняючи
позов, апеляційний суд виходив з того,
що питання затвердження проекту
землеустрою розглядаються одночасно з
вирішенням питання щодо надання
земельної ділянки у користування за
умови дотримання вимог законодавства,
яке діяло на час розгляду цього питання
органом місцевого самоврядування.

Колегія суддів вказує на передчасність
зазначених висновків судів попередніх
інстанцій та вважає за доцільне
зазначити про таке.

Так, зі змісту статті 12 ЗК вбачається,
що розпорядження землями
територіальної громади міста, належить
до повноважень міської ради та
здійснюється відповідно до вимог цього
Кодексу. Зазначена норма ЗК
кореспондується із положеннями Закону
України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР
"Про місцеве самоврядування в Україні"
(далі - Закон № 280/97-ВР), відповідно до
пункту 34 статті 26 якого питання
регулювання земельних відносин
вирішуються виключно на пленарних
засіданнях міської ради.

Згідно з частиною першою статті 124 ЗК
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Частиною другою статті 124 ЗК у редакції,
яка діяла на час виникнення спірних
відносин, встановлено, що передача в
оренду земельних ділянок, які
перебувають у державній або
комунальній власності, громадянам,
юридичним особам, здійснюється за
результатами проведення земельних
торгів, крім випадків, встановлених
частинами другою, третьою статті 134
цього Кодексу.

Статтею 123 ЗК визначений порядок
надання земельних ділянок державної
або комунальної власності у
користування.

Згідно з частиною третьою статті 123 ЗК
(у редакції станом на 20 червня 2007 року),
особа, зацікавлена в одержанні у
користування земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності, звертається з відповідним
клопотанням до районної, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій або сільської, селищної,
міської ради. Відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки (частина п'ята статті
123 ЗК).

Отже, передача в оренду земельних
ділянок на час виникнення спірних
правовідносин здійснювалась на
підставі рішення органу місцевого
самоврядування, що є його виключною
компетенцією відповідно до вимог
Конституції України, Закону № 280/97-ВР
і ЗК, та за проектом відведення
земельної ділянки.

Відповідно до визначення поняття
землеустрій згідно зі статтею 181 ЗК - це
сукупність соціально-економічних та
екологічних заходів, спрямованих на
регулювання земельних відносин та
раціональної організації території
адміністративно-територіальних
утворень, суб'єктів господарювання, що
здійснюються під впливом
суспільно-виробничих відносин і
розвитку продуктивних сил.

Мета землеустрою полягає в
забезпеченні раціонального
використання та охорони земель,
створенні сприятливого екологічного
середовища та поліпшенні природних
ландшафтів (стаття 182 ЗК).

Проект відведення земельної ділянки є
одним із видів технічної документації
із землеустрою, який є складовою змісту
землеустрою (стаття 184 ЗК).

Згідно зі статтею 11 Закону № 280/97-ВР
виконавчими органам міських рад є їхні
виконавчі комітети, які є
підконтрольними та підзвітними
відповідними радам. Повноваження
виконавчих комітетів визначені главою
2 цього Закону. До делегованих
повноважень виконавчих комітетів
міських рад у сфері регулювання
земельних відносин та охорони
навколишнього природного середовища
належить організація і здіснення
землеустрою, погодження проектів
землеустрою (підпункт 9 пункту "б"
частини першої статті 33 Закону №
280/97-ВР). Вказана норма кореспондується
з положеннями статті 17 ЗК.

Відповідно до пункту 1 розділу X
"Перехідні положення" ЗК в редакції, що
діяла на час прийняття Радою спірного
рішення, у разі прийняття відповідними
органами рішення про погодження місця
розташування об'єкта або про надання
дозволу на розробку проекту відведення
земельної ділянки до 1 січня 2008 року
передача в оренду таких земельних
ділянок із земель державної або
комунальної власності здійснюється
без проведення земельних торгів.

Тобто, за змістом цієї норми ЗК
прийняття відповідними органами
рішення про погодження місця
розташування об'єкта або про надання
дозволу на розробку проекту відведення
земельної ділянки, які фактично
направленні на узгодження сторонами в
порядку, визначеному законодавством,
що діяло на момент виникнення цих
відносин, однієї із істотних умов
договору оренди землі - об'єкту оренди
(місце розташування та розмір
земельної ділянки), яка є складовою при
визначенні розміру орендної плати,
виключає в подальшому необхідність
проведення земельних торгів (аукціону),
метою яких є формування найвигіднішої
ціни оренди.

Аналіз положень законодавства, яке
регулює спірні відносини, дає підстави
дійти висновку, що рішення виконкому
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, прийняте до 1 січня
2008 року в межах повноважень,
делегованих Радою та визначених
Законом № 280/97-ВР і ЗК, було підставою
для прийняття Радою рішення про
затвердження проекту відведення
земельної ділянки та передачу її в
оренду без проведення земельних торгів
(аукціонів) згідно з пунктом 1 розділу X
"Перехідні положення" ЗК.

Як вбачається з матеріалів справи,
судами попередніх інстанцій вимог та
приписів зазначених норм
законодавства враховано не було, що
призвело до ухвалення помилкових
судових рішень.

За приписами частини другої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Новоазовського районного
суду Донецької області від 01 вересня 2010
року та постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25 жовтня 2011 року скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: