Справа № 826/15604/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2014 року 08:45
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Саніна Б.В., за участю
секретаря судового засідання
Дмитрієвої В.В., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «ТРК ТВ
Рентал»доДержавної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,
До судді Окружного адміністративного
суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТРК ТВ
Рентал» (надалі - Позивач/ТОВ «ТРК ТВ
Рентал») до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (надалі - Відповідач/ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві), в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії
Відповідача щодо прийняття наказу «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«ТРК ТВ Рентал» від 02.10.2014 р. №2101 з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
ТОВ «Старксервіс» (38292311) з податку на
додану вартість за період з 01.01.2013 р. по
31.08.2014 р. та податку на прибуток за
період з 08.10.2014 р.
2. Визнати протиправним та
скасувати наказ Відповідача «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«ТРК ТВ Рентал» від 02.10.2014 р. №2101 з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
ТОВ «Старксервіс» (38292311) з податку на
додану вартість за період з 01.01.2013 р. по
31.08.2014 р. та податку на прибуток за
період з 08.10.2014 р.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13.10.2014 р. провадження у
справі було відкрите та призначено
справу до судового розгляду.
В судове засідання з'явився
представник Позивача, який позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просить їх задовольнити із підстав,
викладених в адміністративному позові,
зокрема, зазначає про порушення
Відповідачем положень Податкового
кодексу України (надалі - ПК України)
щодо прийняття наказу «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «ТРК ТВ Рентал» від 02.10.2014
р. №2101.
В судове засідання з'явився
представник Відповідача, який щодо
позовних вимог заперечує в повному
обсязі, просить в їх задоволенні
відмовити, мотивуючи тим, що
оскаржуваний наказ прийнято
податковим органом правомірно.
Відповідно до положень п.1 ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення. Більше того, відповідно
до рішень Європейського суду з прав
людини, що набули статусу остаточного,
зокрема "Іззетов проти України", "Пискал
проти України", "Майстер проти України",
"Субот проти України", "Крюков проти
України", "Крат проти України", "Сокор
проти України", "Кобченко проти
України", "Шульга проти України", "Лагун
проти України", "Буряк проти України",
"ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик
проти України" суду потрібно
дотримуватись розумного строку для
судового провадження.
Згідно зі ст.122 КАС України справа
розглядається в письмовому
провадженні на підставі наявних в
матеріалах справи документів.
Розглянувши наявні в матеріалах
докази, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, в межах
заявлених позовних вимог, суд дійшов
висновку про наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
зареєстроване 31.10.2012 р. Солом'янською
районною в м. Києві державною
адміністрацією, з 02.11.2012 р. взяте на
податковий облік та станом на дату
прийняття оскаржуваного наказу
перебувало на обліку в ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
Водночас, основним видом діяльності
Позивача відповідно до виписки з ЄДР
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АГ №928495 є
надання в оренду й експлуатацію
власного чи орендованого нерухомого
Поряд із цим, на підставі пп.75.1.2 п.75.1
ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 та п.79.1 ст.79 ПК
України начальником ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві був прийнятий наказ від 02.10.2014
р. №2101 «Про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки»
(надалі - Наказ №2101), яким доручено
організувати проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «ТРК ТВ Рентал» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах із
ТОВ «Старксервіс» з податку на додану
вартість (надалі - ПДВ) за період з 01.01.2013
р. по 31.08.2014 р. та податку на прибуток за
період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., починаючи
з 08.10.2014 р. тривалістю 3 робочих дні.
Крім того, Відповідачем були прийняті,
зокрема: повідомлення від 02.10.2014 р.
№265/26-58-22-08-09, в якому повідомлено
Позивача про дату та місце проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки; повідомлення про запрошення
Позивача було запрошено з'явитись до
ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві для ознайомлення,
підписання та отримання акту (довідки)
документальної позапланової невиїзної
Так, 02.10.2014 р. Відповідачем на адресу
Позивача були направлені
вищезазначені прийняті 02.10.2014 р.
податковим органом документи, які були
отримані ТОВ «ТРК ТВ Рентал» 08.10.2014 р.
Проте, вважаючи, що податковим органом
були порушені права та інтереси ТОВ
«ТРК ТВ Рентал» у прийнятті Наказу №2101,
Позивач звернувся до суду для їх
Водночас, ч.3 ст.2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
усіх форм дискримінації; пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.
Відповідно до пп.62.1.3 п.6.2.1 ст.62 ПК
України податковий контроль
здійснюється шляхом: перевірок та
звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
Згідно із п.75.1. ст.75 ПК України
контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові, виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.
Водночас, відповідно до п.79.1 ст.79 ПК
України документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником контролюючого
органу рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
ст.77 та ст.78 цього Кодексу.
Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 цього Кодексу
документів та даних, наданих платником
податків у визначених цим Кодексом
випадках, або отриманих в інший спосіб,
передбачений законом.
Разом із тим, п.79.2 ст.79 ПК України
передбачено, що документальна
позапланова невиїзна перевірка
проводиться посадовими особами
контролюючого органу виключно на
підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам контролюючого органу
право розпочати проведення
документальної невиїзної перевірки.
Так, як вбачається з матеріалів справи,
на виконання вимог ст.79 ПК України
податковим органом 02.10.2014 р. був
прийнятий оскаржуваний Наказ №2101 та
видане письмове повідомлення про дату
початку та місце проведення
документальної невиїзної перевірки,
які були отримані ТОВ «ТРК ТВ Рентал» в
день початку проведення такої
перевірки - 08.10.2014 р., що також
підтверджується представником
В той же час, з огляду на зміст
прийнятого Відповідачем Наказу №2101
судом встановлено, що підставою для
його прийняття та підставою для
проведення податковим органом
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«ТРК ТВ Рентал» є пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 та
пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.
Поряд із цим, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України
визначено, що документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі, за
результатами перевірок інших
При цьому, відповідно до п.73.3 ст.73 ПК
України контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) контролюючого органу і
повинен містити перелік інформації,
яка запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи
(абз.4 п.73.3 ст.73 ПК України).
Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.
Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом).
Разом із тим, в пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК
України передбачено, що документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обстави, зокрема: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначаються можливі порушення
цим платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
Водночас, як вбачається з матеріалів
справи та підтверджується
представником Відповідача, підставою
для проведення документальної
позапланової перевірки ТОВ «ТРК ТВ
Рентал» та прийняття оскаржуваного
Наказу №2101 стала отримана податковим
органом інформація по ланцюгу
взаємовідносин його контрагента - ТОВ
«Старксервіс», яка свідчила про
порушення Позивачем податкового,
валютного та іншого законодавства, а
саме, отримані копії: протоколу допиту
свідка гр. ОСОБА_2 від 10.09.2014 р., а також
вироку Шевченківського районного суду
м. Києва від 24.09.2014 р. у справі №761/22932/13-к.

В той же час, суд звертає увагу, що
документальна позапланова перевірка
проводиться за наявності підстав для
її проведення, між тим, можливість для
проведення такої перевірки та,
відповідно, прийняття наказу на
підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України
виникає, зокрема, за наявності, однієї з
умов, а саме: ненадання платником
пояснень та їх документального
підтвердження на запит податкового
органу протягом 10 робочих днів з дня
отримання запиту.

Проте, на підтвердження виконання
Відповідачем вказаних вище вимог
податкового законодавства суду не було
надано доказів надіслання
обов'язкового письмового запиту на
адресу ТОВ «ТРК ТВ Рентал» щодо
господарських взаємовідносин з його
контрагентом ТОВ «Старксервіс» за
період з 01.01.2013 р. по 31.08.2014 р.

Більше того, суд акцентує увагу, що під
час судового розгляду справи
представником Відповідача було
зазначено, що відповідного запиту про
надання Позивачем інформації та її
документального підтвердження
стосовно спірних господарських
операцій між ТОВ «ТРК ТВ Рентал» та ТОВ
«Старксервіс» податковим органом не
складався.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що оскільки єдиною обставиною, за
наявністю якої у податкового органу
виникає право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків у відповідності до
вимог пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, є лише
факт ненадання платником податків
пояснень та їх документального
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту до початку проведення
зазначеної перевірки, тому невиконання
Відповідачем вказаних вимог
податкового законодавства свідчить
про відсутність прав у податкового
органу розпочинати проведення
документальної невиїзної перевірки
Позивача, відповідно, приймати
оскаржуваний Наказ №2101 про проведення
такої перевірки.

В той час, суд не приймає до уваги
доводи представника Відповідача про
те, що оскарження дій або
бездіяльності, а також рішень (наказів
про призначення перевірки)
контролюючих органів щодо призначення
та/або проведення перевірок можуть
бути задоволені лише в тому разі, якщо
до моменту винесення судового рішення
не відбулося допуску посадових осіб
податкового органу до спірної
перевірки, оскільки вказана обставина
(допуск контролюючого органу до
перевірки) стосується саме
документальної позапланової виїзної
перевірки.

В свою чергу, суд звертає увагу, що
відповідно до п.78.5 ст.78 ПК України
допуск посадових осіб контролюючих
органів до проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
здійснюється згідно із ст.81 цього
Кодексу. Документальна позапланова
невиїзна перевірка здійснюється у
порядку, передбаченому ст.79 цього
Кодексу.

В даному випадку оскільки оскаржуваний
Наказ №2101 був виданий начальником ДПІ
у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві на проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки на
підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 та п.79.2
ст.79 ПК України, право на проведення
якої у Відповідача, за висновками суду,
було відсутнє у зв'язку із
ненадсиланням на адресу ТОВ «ТРК ТВ
Рентал» обов'язкового письмового
запиту, відповідно, дії Відповідача
щодо призначення документальної
позапланової невиїзної перевірки є
такими, що не ґрунтуються на нормах
чинного податкового законодавства,
відтак, Наказ №2101 підлягає скасуванню,
а позовні вимоги Позивача -
задоволенню.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

В ч.1, ч.4, ч.5 та ч.6 ст.72 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст.72 цього
Кодексу. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Суд може збирати докази з
власної ініціативи. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на вищевказане, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог Позивача.
Відповідно до положень ст.94 КАС України
судовий збір на користь Позивача
відшкодовується.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86,
158-163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТРК ТВ
Рентал» до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві задовольнити.

2. Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
прийняття наказу від 02.10.2014 р. №2101 «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТРК ТВ Рентал» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Старксервіс» (38292311)
з податку на додану вартість за період
з 01.01.2013 р. по 31.08.2014 р. та податку на
прибуток за період з 08.10.2014 р.

3. Визнати протиправним та
скасувати наказ Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві від 02.10.2014 р. №2101 «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТРК ТВ Рентал» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Старксервіс» (38292311)
з податку на додану вартість за період
з 01.01.2013 р. по 31.08.2014 р. та податку на
прибуток за період з 08.10.2014 р.

4. Присудити на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТРК ТВ
Рентал» понесені судові витрати в
розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. із
видатків Державного бюджету,
направлених на асигнування діяльності
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя
Б. В. Санін