Справа № 2-а-6735/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6735/11
Номер провадження 6-а/404/282/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Бурко
Р.В.

при секретарі -
Бондар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Кіровського
районного суду м. Кіровограда подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1
звернувся до суду з поданням про зміну
способу виконання рішення суду №
2а-6735/11 у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської в
місті Кіровограді ради про визнання
незаконними дій і бездіяльності,
стягнення шкоди від невиплати допомоги
на оздоровлення та зобов’язання
виконання певних дій, посилаючись на
те, що боржником по справі не виконано
рішення суду, оскільки згідно з
Положенням про управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Кіровограді ради до
повноважень Управління не належить
зміна розміру щорічної допомоги на
оздоровлення, оскільки їм делеговано
повноваження лише з виплати вказаної
допомоги, тобто Управління не є
головним розпорядником коштів на
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення.

Крім того, Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської в
місті Кіровограді ради є органом
державної влади та відповідно до вимог
ст. 19 Конституції України діє лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З набранням чинності Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виникли труднощі з
виконання судових рішень, ухвалених у
справах, пов'язаних із соціальними
виплатами, в зв'язку із чим Вищим
адміністративним судом України
запропоновано довести до відома суддів
місцевих та апеляційних
адміністративних судів для врахування
в роботі інформаційний лист від 13.06.2013
р. №846/12/13-13.

Посилаючись на вимоги статей 30, 36
Закону України «Про виконавче
провадження», 263 КАС України просить
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду, на підставі якого видано
виконавчий лист № 2а-6735/11 від 05.09.2014
року, виданий Кіровським районним
судом м. Кіровограда про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Кіровської в місті
Кіровограді ради здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_2 щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік
відповідно до ч. 4 ст. 48 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі п’яти
мінімальних заробітних плат з
урахуванням раніше здійснених виплат
та зобов’язання Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської в
місті Кіровограді ради здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_2
одноразової компенсації учасникам
ліквідації аварії на Чорнобильській
АЕС, які стали інвалідами внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
тридцяти мінімальних заробітних плат з
урахуванням раніше здійснених виплат,
шляхом стягнення з відповідача на
користь позивача нарахованих по
рішенню суду коштів.

В судове засідання сторони не
з’явилися, повідомлялися належним
чином про час, дату та місце розгляду
справи, причини неявки суду не відомі,
однак їх неявка не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи №
2а-6735/11, заяви приходить до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення.

Судом встановлено, що постановою
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 13.04.2011 року по справі №
2а-6735/11 задоволено позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді про визнання
незаконними дій і бездіяльності,
стягнення шкоди від невиплати допомоги
на оздоровлення та зобов’язання
виконання певних дій.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.2013 року постанову Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 13.04.2011
року скасовано, позов ОСОБА_2
задоволено частково, а саме визнано
протиправною бездіяльність
відповідача щодо нездійснення
перерахунку та виплати позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік відповідно до ч. 4 ст. 48 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
одноразової компенсації учасникам
ліквідації аварії на Чорнобильській
АЕС, які стали інвалідами внаслідок
Чорнобильської катастрофи, виплаченої
в 2010 році, відповідно до ч.1 ст.48 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської в
місті Кіровограді ради здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_2 щорічної
допомоги на оздоровлення за 2010 рік
відповідно до ч. 4 ст. 48 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі п’яти
мінімальних заробітних плат з
урахуванням раніше здійснених виплат
та зобов’язано Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської в
місті Кіровограді ради здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_2
одноразової компенсації учасникам
ліквідації аварії на Чорнобильській
АЕС, які стали інвалідами внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
тридцяти мінімальних заробітних плат з
урахуванням раніше здійснених виплат.

Відповідно до статті 14 КАС України
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України, не
виконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

На підставі вказаного рішення виданий
виконавчий документ, який перебуває на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області.

Відповідно до вимог статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутись до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Вказане
кореспондується і статтею 36 Закону
України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи зазначені обставини суд
відзначає, що під зміною способу і
порядку виконання рішення слід
розуміти вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
рішення. Ці заходи повинні забезпечити
виконання конкретного судового
рішення і не поширюватись на відносини,
які виникли після його ухвалення.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду полягає в заміні одного
заходу примусового виконання іншим, а
також черговості здійснення дій,
направлених на виконання рішення суду.
Оскільки постанова суду є законною та
зрозумілою для виконання, то і підстав
для зміни способу і порядку виконання
рішення суду не існує.

Крім того, заявляючи вимогу про зміну
способу і порядку виконання рішення
шляхом стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Кіровської в
місті Кіровограді ради на користь
ОСОБА_2 нарахованих по рішенню суду
коштів, фактично змінюється саме
рішення, що є неприпустимим, так як
рішення судів у справах щодо
пенсійного забезпечення, які набрали
законної сили, виконуються органами
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Кіровської в місті
Кіровограді ради в межах покладених
судом зобов'язань, з урахуванням
повноважень, наданих чинним
законодавством.

Враховуючи вищевикладене у суду
відсутні підстави для задоволення
даного подання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л
И В:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області ОСОБА_1 про заміну способу і
порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали через
Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3