Справа № 367/6887/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6887/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

03 листопада 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області у складі

головуючого
судді
Линник В.Я.,

при
секретарі
Маг
льона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову,–

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшла вищезазначена заява в
якій заявник просить в порядку
забезпечення адміністративного позову
заборонити відчуження та накласти
арешт на земельну ділянку кадастровий
номер :01:092:0169, що знаходиться за
адресою: вул. Сонячна, 2/14 в
садівницькому товаристві «Бучанка»,
смт. Гостомель Київської області і
належить на праві власності ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не
викликались, оскільки згідно з ч. 1 ст. 118
КАС України клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що дана заява підлягає
частковому задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень.

Згідно ч. 3, 4 ст. 117 КАС України суд в
порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб’єкта владних повноважень
або заборонити вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що до суду
звернулись ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з позовом до
Гостомельської селищної ради про
скасування рішення і визнання
недійсним державного акту, в якому, в
тому числі, просять визнати недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку, виданому ОСОБА_3 на
підставі оспорюваних рішень
Гостомельскої селищної ради.

Суд, враховуючи, що в подальшому через
незастосування заходів забезпечення
позову, виконання рішення суду може
бути утруднено або унеможливлено,
дійшов висновку про наявність правових
підстав для задоволення заяви про
забезпечення адміністративного позову
в частині заборони на відчуження
земельної ділянки кадастровий номер
:01:092:0169, що знаходиться за адресою:
вул. Сонячна, 2/14 в садівницькому
товаристві «Бучанка», смт. Гостомель
Київської області і належить на праві
власності ОСОБА_3.

В задоволенні решти заяви суд
відмовляє, оскільки забезпечення
адміністративного позову шляхом
накладення арешту на майно не
передбачено Кодексом
адміністративного судочинства
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, –

ухвалив:

Заяву про забезпечення
адміністративного позову задовольнити
частково.

Заборонити ОСОБА_3 здійснювати дії по
відчуженню земельної ділянки
кадастровий номер :01:092:0169, що
знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 2/14
в садівницькому товаристві «Бучанка»,
смт. Гостомель Київської області.

В решті заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 (п’яти)
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4