Справа № 820/16920/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 жовтня 2014 р.
№ 820/16920/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Бадюкова Ю.В., розглянувши у порядку
письмового провадження в приміщенні
суду в м. Харкові адміністративну
справу за позовом

ТОВ «СЛОДЕК ІНВЕСТ» до Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання протиправним
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «СЛОДЕК ІНВЕСТ» (далі по тексту -
позивач, ТОВ) звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (далі по тесту -
відповідач, Основ'янська ОДПІ), в якому
просить суд:

- визнати протиправною відмову
Основ'янської ОДПІ у підтвердженні
інформаційного повідомлення від 07.05.2014
року про внесення ТОВ «СЛОДЕК ІНВЕСТ»
іноземної інвестиції у розмірі 63895,00
доларів США, що дорівнює 510 712, 74 грн.,
викладену у листі від 14.05.2014 року №
7558/10/20-38-22-02-14;

- зобов'язати Основ'янську ОДПІ
підтвердити у встановленому порядку
інформаційне повідомлення від 07.05.2014
року про внесення ТОВ «СЛОДЕК ІНВЕСТ»
іноземної інвестиції у розмірі 63895,00
доларів США, що дорівнює 510 712,74 грн., у
зв'язку з придбанням частки у
статутному капіталі виробничого
підприємства «РЕМСЕРВІС» - товариства
з обмеженою відповідальністю.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач зазначив, що ТОВ «СЛОДЕК
ІНВЕСТ», яке є нерезидентом та створене
і зареєстроване за законодавством
Словацької республіки, були здійснені
іноземні інвестиції в Україну у зв'язку
з придбанням частки у статутному
капіталі виробничого підприємства
«РЕМСЕРВІС» - товариства з обмеженою
відповідальністю у розмірі 60,01 %
статутного капіталу за ціною 63895,00
доларів США, що дорівнює 510712, 74 грн.
Придбання частки у статутному капіталі
було здійснено у фізичної особи -
учасника виробничого підприємства
«РЕМСЕРВІС» - товариства з обмеженою
відповідальністю на підставі договору
купівлі - продажу.

Як зазначає позивач, з метою
подальшої реєстрації іноземних
інвестицій позивач звернувся до
Основ'янської ОДПІ з проханням
підтвердити у встановленому порядку
інформаційне повідомлення про
внесення іноземної інвестиції. При
цьому до інформаційного повідомлення
позивачем долучались усі необхідні
документи, на підставі яких можливо
встановити фактичне здійснення
інвестиції.

Разом з тим, оскаржуваним
рішенням відповідач відмовив
позивачеві у підтвердженні
інформаційного повідомлення про
внесення іноземної інвестиції у
зв'язку з тим, що, на думку податкового
органу, кошти за придбану частку у
статутному капіталі виробничого
підприємства «РЕМСЕРВІС» - товариства
з обмеженою відповідальністю надійшли
не безпосередньо на рахунки цього
товариства, а на рахунок фізичної особи
- продавця корпоративних прав, у зв'язку
з чим не відбулося збільшення
статутного капіталу товариства, а тому
позивачем фактично іноземна
інвестиція здійснена не була.

Ці висновки відповідача позивач вважає
незаконними, оскільки таку форму
здійснення іноземної інвестиції як
придбання частки діючого підприємства
в обмін на грошові кошти прямо
передбачено чинним законодавством
України та законом не вимагається, щоб
у результаті придбання частки діючого
підприємства статутний капітал такого
підприємства обов'язково підлягав
збільшенню.

Відповідач до суду надав письмові
заперечення проти позову, в яких
зазначив, що прийняте рішення повністю
відповідає вимогам чинного
законодавства України, оскільки не
було встановлено факту внесення
позивачем грошових коштів на рахунки,
відкриті виробничим підприємством
«РЕМСЕРВІС» - товариством з обмеженою
відповідальністю, як внесок до
статутного капіталу українського
суб'єкта.

На думку відповідача, у результаті
здійснення позивачем іноземної
інвестиції статутний капітал
українського ТОВ мав би бути
збільшеним. Оскільки в результаті
придбання позивачем частки у
статутному капіталі виробничого
підприємства «РЕМСЕРВІС» - товариства
з обмеженою відповідальністю
збільшення статутного капіталу не
відбулося, а відтак правомірно
відмовлено позивачеві у підтвердженні
зарахування іноземної інвестиції.
Просив відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився
про місце, день та час розгляду справи
повідомлений належним чином, через
канцелярію суду надав клопотання про
розгляд справи без участі його
представника за наявними у справі
матеріалами.

Відповідач через канцелярію суду подав
клопотання про розгляд справи без його
участі. Тому суд визнає можливим справу
розглянути без участі в судовому
засіданні представників сторін на
підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41
КАС України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як встановлено при судовому розгляді
справи, ТОВ «СЛОДЕК ІНВЕСТ» є юридичною
особою - нерезидентом України,
створеною та зареєстрованою 28.08.2013 року
за номером 91499/Б за законодавством
Словацької Республіки, про що свідчить
виписка з торгового реєстру районного
суду м. Братислава І від 28.08.2013 року.

02 вересня 2013 року між ТОВ «СЛОДЕК
ІНВЕСТ» та громадянином України
ОСОБА_1 укладено договір купівлі -
продажу частки у статутному капіталі
виробничого підприємства «РЕМСЕРВІС» -
товариства з обмеженою
відповідальністю, яке 11.07.1997 року
зареєстровано юридичною особою та
включено до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, що підтверджується
копією витягу № 17440167 станом на 25.10.2013 р.

За умовами п. 1 договору ОСОБА_1 передає,
а ТОВ «СЛОДЕК ІНВЕСТ» приймає у
власність частку у статутному капіталі
виробничого підприємства «РЕМСЕРВІС» -
товариства з обмеженою
відповідальністю () у
розмірі 60,01 % статутного капіталу, що
становить 510085,00 грн., а ТОВ «СЛОДЕК
ІНВЕСТ» приймає вказану частку та
сплачує обумовлену договором ціну.

Відповідно до пункту 3 договору продаж
частки здійснено за ціною 64000,00 доларів
США, що за курсом Національного банку
України на день продажу становило 511552,00
грн. Вказані кошти позивач зобов'язався
сплатити на протязі двох років після
підписання договору.

Згідно з пунктом 5 договору ТОВ «СЛОДЕК
ІНВЕСТ» набуває право власності на
частку у статутному капіталі
виробничого підприємства «РЕМСЕРВІС» -
товариства з обмеженою
відповідальністю з моменту державної
реєстрації нової редакції статуту
товариства (або змін до статуту) у
зв'язку зі зміною складу учасників
товариства.

З матеріалів справи вбачається, що
18.10.2013 року за номером 1022745
реєстраційної службою Харківського
міського управління юстиції
Харківської області зареєстровано
статут виробничого підприємства
«РЕМСЕРВІС» - товариства з обмеженою
відповідальністю у новій редакції.

За змістом пункту 1.2. розділу 1 статуту
позивач входить до складу учасників
товариства.

Відповідно до пункту 7.3. розділу 7
статуту ТОВ «СЛОДЕК ІНВЕСТ» є
учасником виробничого підприємства
«РЕМСЕРВІС» - товариства з обмеженою
відповідальністю з часткою 60,01 %
статутного капіталу, що становить 510085,00
грн. Зазначене також підтверджується
наявним у матеріалах справи витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з довідкою ПАТ БАНК «МЕРКУРІЙ»
від 29.01.2014 року № 101/10, позивачем
перераховано на рахунок ОСОБА_1 грошові
кошти у загальному розмірі 45895,00
доларів США, а саме:

29.10.2013 року - 17965,00 доларів США з
призначенням платежу: «Частковий
платіж за частку статутного капіталу
виробничого підприємства «РЕМСЕРВІС»
згідно з договором від 02.09.13»;

19.11.2013 року - 17965,00 доларів США з
призначенням платежу: «Частковий
платіж за частку статутного капіталу
виробничого підприємства «РЕМСЕРВІС»
згідно з договором від 02.09.13»;

10.12.2013 року - 9965,00 доларів США з
призначенням платежу: «Повна плата за
частку статного капіталу виробничого
підприємства ТОВ «РЕМСЕРВІС» згідно з
договором від 02.09.13».

Згідно з довідкою ПАТ «УКРСИББАНК» від
30.01.2014 року № 52-3-39/35, 30.10.2013 року
позивачем на рахунок ОСОБА_1
перераховано 18000,00 доларів США з
призначенням платежу «Частковий
платіж за частку статного капіталу
виробничого підприємства ТОВ
«РЕМСЕРВІС» згідно договору від 02.09.2013).

Таким чином, загальна сума коштів,
сплачена позивачем на користь ОСОБА_1,
склала 63895,00 доларів США.

Взяття здійсненої позивачем іноземної
інвестиції на баланс виробничого
підприємства «РЕМСЕРВІС» - товариства
з обмеженою відповідальністю,
підтверджується довідкою № 07/05-01 від
07.05.2014 року, журналом ордером і
відомістю по рахунку 401 «Статутний
капітал».

12.05.2014 року позивач через уповноважену
у встановленому порядку особу,
звернувся до відповідача з проханням
підтвердити інформаційне повідомлення
від 07.05.2014 року про здійснення
іноземної інвестиції на суму 63895,00
доларів, що дорівнює 510712,74 грн. по курсу
НБУ станом на день внесення. Як
свідчать матеріали справи, до
повідомлення про внесення іноземної
інвестиції, позивачем було додано
статут виробничого підприємства
«РЕМСЕРВІС» - товариства з обмеженою
відповідальністю, банківські довідки
від 29.01.2013 року № 101/10 та від 30.01.2013 року
№ 52-3-39/35, договір купівлі - продажу
частки у статутному капіталів
виробничого підприємства «РЕМСЕРВІС» -
товариства з обмеженою
відповідальністю від 02.09.2013 року,
відомість по рахунку 401 «Статутний
капітал».

Основ'янська ОДПІ своїм рішенням,
викладеним у листі від 14.05.2014 року №
7558/10/20-38-22-02-14 відмовив позивачу у
підтвердженні інформаційного
повідомлення.

Вказане рішення відповідач мотивував
тим, що в силу положень ст. 116
Господарського кодексу України
підприємством з іноземними
інвестиціями вважається підприємство,
іноземна інвестиція у статутному
капіталів якого становить не менше ніж
10 %. При цьому, підприємство набуває
статусу підприємства з іноземними
інвестиціями з дня зарахування
іноземної інвестиції на баланс. Таким
чином, відповідачем зроблено висновок,
що оскільки з наданих позивачем
документів не встановлено факту
внесення позивачем коштів на рахунки,
відкриті виробними підприємством
«РЕМСЕРВІС» - товариством з обмеженою
відповідальністю, у підтвердженні
внесення іноземної інвестиції слід
відмовити.

Вирішуючи спір по суті суд виходить,
зокрема, з того, що у відповідності до
абзацу першого статті 1 Закону України
«Про інвестиційну діяльність» від
18.09.1991 року № 1560-XII, із змінами та
доповненнями, інвестиціями є всі види
майнових та інтелектуальних цінностей,
що вкладаються в об'єкти
підприємницької та інших видів
діяльності, в результаті якої
створюється прибуток (доход) або
досягається соціальний ефект.

У ч. 1 ст. 4 Закону України "Про
інвестиційну діяльність" об'єктами
інвестиційної діяльності можуть бути
будь-яке майно, в тому числі основні
фонди і оборотні кошти в усіх галузях
економіки, цінні папери (крім векселів),
цільові грошові вклади,
науково-технічна продукція,
інтелектуальні цінності, інші об'єкти
власності, а також майнові права.

Згідно ч. 2 цієї ж статті Закону
забороняється інвестування в об'єкти,
створення і використання яких не
відповідає вимогам
санітарно-гігієнічних, радіаційних,
екологічних, архітектурних та інших
норм, встановлених законодавством
України, а також порушує права та
інтереси громадян, юридичних осіб і
держави, що охороняються законом.

Відповідно до частини другої статті 5
Закону України «Про інвестиційну
діяльність» інвестори - суб'єкти
інвестиційної діяльності, які
приймають рішення про вкладення
власних, позичкових і залучених
майнових та інтелектуальних цінностей
в об'єкти інвестування.

Абзацом другим частини першої статті 7
Закону України «Про інвестиційну
діяльність» визначено, що розміщення
інвестицій у будь-яких об'єктах, крім
тих, інвестування в які заборонено або
обмежено цим Законом, іншими актами
законодавства України, визнається
невід'ємним правом інвестора і
охороняється законом.

У зв'язку з наведеним, суд приходить до
висновку, що частка у статутному
капіталі товариства з обмеженою
відповідальністю може бути об'єктом
інвестування.

За приписами абзацу другого частини
другої статті 18 Закону України «Про
інвестиційну діяльність» ніхто не має
права обмежувати права інвесторів у
виборі об'єктів інвестування, за
винятком випадків, передбачених цим
Законом.

Крім того, суд відзначає, що
спеціальним законом, який регулює
особливості режиму іноземного
інвестування на території України є
Закон України «Про режим іноземного
інвестування» від 19.03.1996 року № 93/96-ВР
із змінами та доповненнями.

За змістом пункту 1 статті 1 Закону
України «Про режим іноземного
інвестування» іноземними інвесторами
є суб'єкти, які провадять інвестиційну
діяльність на території України.

Відповідно до пункту 2 цієї ж статті
Закону іноземні інвестиції - цінності,
що вкладаються іноземними інвесторами
в об'єкти інвестиційної діяльності
відповідно до законодавства України з
метою отримання прибутку або
досягнення соціального ефекту.

В силу приписів статті 4 Закону України
«Про режим іноземного інвестування»
іноземні інвестиції можуть вкладатися
в будь-які об'єкти, інвестування в які
не заборонено законами України.

Абзацом другим статті 2 Закону України
«Про режим іноземного інвестування»
визначено, що іноземні інвестиції
можуть здійснюватися у вигляді
іноземної валюти, що визнається
конвертованою Національним банком
України.

Відповідно до пункту 1 Класифікатора
іноземних валют та банківських
металів, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
№ 34 від 04.02.1998 року, долар США є вільно
конвертованою валютою, що входить до
першої групи класифікатора і
дозволяється для здійснення
інвестицій в Україну.

За приписами абзацу другого статті 3
Закону України «Про режим іноземного
інвестування» іноземні інвестиції
можуть здійснюватися у формі часткової
участі у підприємствах, що створюються
спільно з українськими юридичними і
фізичними особами, або придбання
частки діючих підприємств.

Абзацом восьмим цієї ж статті
визначено, що іноземні інвестиції
можуть здійснюватися в інших формах,
які не заборонені законами України, в
тому числі без створення юридичної
особи на підставі договорів із
суб'єктами господарської діяльності
України.

У розумінні статті 79 Господарського
кодексу України господарські
товариства, у тому числі і товариства з
обмеженою відповідальністю, є
підприємствами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що чинним
законодавством передбачено можливість
здійснення іноземними інвесторами
інвестицій в Україну шляхом придбання
частки у статутному капіталі діючих
підприємств (придбання частки діючих
підприємств) в обмін на іноземну
валюту, що визнається
вільноконвертованою.

При цьому законодавцем не вимагається
та не є кваліфікуючою ознакою
іноземної інвестиції обов'язкове
збільшення статутного капіталу
підприємства, частка у якому купується.
Такі висновки відповідача є
необґрунтованими та не передбачені
жодним нормативно - правовим актом.

Більше того, чинним законодавством про
режим іноземного інвестування
закріплено загальнодозвільний
принцип, відповідно до якого іноземним
інвесторам дозволяється здійснювати
іноземні інвестиції у будь-який спосіб
та у будь-якій формі, за винятком тих,
які прямо заборонені законом.

Такі висновки кореспондуються зі
змістом Угоди між Україною та
Словацькою Республікою про сприяння та
взаємний захист інвестицій від 26.02.2007
року, ратифікованої Законом України N
128-VI від 6 березня 2008 року (дата набрання
чинності для України 20.08.2009 року).

Так, відповідно до статті 1 зазначеної
Угоди, термін «інвестиція» означає
будь-який вид активів, інвестованих у
зв'язку з економічною діяльністю
інвестором однієї Договірної Сторони
на території іншої Договірної Сторони
відповідно до законодавства останньої
Договірної Сторони та включатиме,
зокрема, але не виключно:

a) рухоме та нерухоме майно, як і
будь-які інші майнові права, такі як
заставні, права утримання,
забезпечення по позиці;

b) акції, цінні папери та боргові
зобов'язання компаній або будь-яку іншу
форму участі в компанії;

c) вимоги стосовно грошей або будь-якого
виконання зобов'язань, що має
економічну цінність, пов'язані з
інвестицією;

d) майнові права інтелектуальної
власності, включаючи авторські права,
патенти, та пов'язані з цим права на:
літературні та художні твори,
включаючи звукові записи, винаходи в
усіх сферах людських розробок,
промислові зразки, комерційна
таємниця, ноу-хау, товарні знаки, знаки
на послуги та комерційні найменування;

e) будь-яке право, надане згідно з
законодавством або за контрактом, та
будь-які ліцензії та дозволи
відповідно до законодавства, включаючи
концесії на розвідку, видобування,
розвиток та експлуатацію природних
ресурсів.

Будь-яка зміна форми, в якій активи
інвестовані чи реінвестовані, не
впливатиме на їхній характер як
інвестицій.

В силу частини першої статті 9
Конституції України чинні міжнародні
договори, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, є
частиною національного законодавства
України.

Пунктом 2.1. Положення про порядок
іноземного інвестування в Україну,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 10.08.2005
року N 280, визначено, що для здійснення
іноземних інвестицій в Україну
іноземний інвестор має право відкрити
інвестиційний рахунок та
перераховувати на нього іноземну
валюту із-за кордону або
перераховувати безпосередньо на
поточний рахунок резидента іноземну
валюту із-за кордону.

За змістом статей 13 та 14 Закону України
«Про режим іноземного інвестування»
державна реєстрація (перереєстрація)
іноземних інвестицій та її анулювання
здійснюються Радою міністрів
Автономної Республіки Крим, обласними,
Київською та Севастопольською
міськими державними адміністраціями у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України, в семиденний строк з
дня подання іноземним інвестором
документів для реєстрації
(перереєстрації) іноземних інвестицій
та її анулювання.

Незареєстровані іноземні інвестиції
не дають права на одержання пільг та
гарантій, передбачених цим Законом.

Відмова в державній реєстрації
іноземних інвестицій можлива лише у
разі порушення встановленого порядку
реєстрації. Відмова з мотивів її
недоцільності не допускається.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що за правовою природою та
відповідно до діючого законодавства
придбання позивачем частки у
статутному капіталі виробничого
підприємства «РЕМСЕРВІС» - товариства
з обмеженою відповідальністю за
валюту, яка визнана
вільноконвертованою, є іноземною
інвестицією у формі придбання частки
діючого підприємства, що відповідає
абзацу другому статті 3 Закону України
«Про режим іноземного інвестування».

Згідно з пунктом 2 Порядку
підтвердження органами державної
податкової служби інформаційних
повідомлень про фактичне внесення
іноземних інвестицій та векселів,
виданих під час увезення в Україну
майна як внеску іноземного інвестора
до статутного фонду підприємства з
іноземними інвестиціями, а також за
договорами (контрактами) про спільну
інвестиційну діяльність, затвердженим
наказом Державної податкової
адміністрації України від 29.06.2005 року N
238, для підтвердження інформаційних
повідомлень про фактичне внесення
іноземних інвестицій та векселів,
виданих під час увезення в Україну
майна як внеску іноземного інвестора
до статутного фонду підприємства з
іноземними інвестиціями, а також за
договорами (контрактами) про спільну
інвестиційну діяльність, іноземний
інвестор або уповноважена ним в
установленому порядку особа,
векселедавець (далі - заявник)
звертається із заявою у письмовій
формі до органу державної податкової
служби за місцем здійснення інвестиції
(далі - податковий орган).

До заяви додаються:

- інформаційне повідомлення про
внесення іноземної інвестиції у трьох
примірниках, заповнене за формою і в
порядку згідно з додатками N 1 і 2 до
Положення про порядок державної
реєстрації іноземних інвестицій,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 07.08.96 N 928, та
документи, які свідчать про фактичне
внесення інвестиції, - для
підтвердження інформаційного
повідомлення.

Згідно з пунктом 4 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації) іноземних
інвестицій та її анулювання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України 06.03.2013 р. N 139, для
державної реєстрації іноземних
інвестицій іноземний інвестор або
уповноважена ним в установленому
порядку особа (далі - заявник) подає
органу державної реєстрації такі
документи:

- інформаційне повідомлення згідно з
додатком 1 до цього Порядку у трьох
примірниках з відміткою
територіального органу Міністерства
доходів і зборів за місцем здійснення
інвестицій про їх фактичне здійснення.
Зазначене повідомлення заповнюється
згідно з додатком 2 до цього Порядку;

- документи, що підтверджують форму
здійснення іноземних інвестицій
(установчі документи, договори
(контракти) про виробничу кооперацію,
спільне виробництво та інші види
спільної інвестиційної діяльності,
концесійні договори тощо);

- документи, які підтверджують вартість
іноземних інвестицій, що визначається
відповідно до статті 2 Закону України
"Про режим іноземного інвестування".

Проаналізувавши викладені норми суд
дійшов висновку, що чинним
законодавством про режим іноземного
інвестування передбачена така форма
здійснення іноземної інвестиції як
придбання частки діючих підприємств.

До інформаційного повідомлення,
наданого позивачем відповідачеві, було
додано усі необхідні документи, які
даються змогу встановити підставу, вид,
форму та вартість здійснених позивачем
іноземних інвестицій.

Дослідивши матеріали справи, чинне
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, оцінивши доводи
сторін, суд дійшов висновку, що
придбання позивачем частки у
статутному капіталі виробничого
підприємства «РЕМСЕРВІС» - товариства
з обмеженою відповідальністю за
правовою природою є придбанням частини
діючого підприємства. Щодо можливості
інвестування в такій формі чинне
законодавство не містить жодних
обмежень.

При цьому, суд зазначає, що
законодавцем не встановлено жодної
вимоги щодо надходження коштів за
придбану частку у статутному капіталі
товариства виключно на рахунок
підприємства, корпоративні права якого
купуються, не встановлено і вимог щодо
обов'язкового збільшення статутного
капіталу підприємства в результаті
здійсненої інвестиції.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку про здійснення ТОВ «СЛОДЕК
ІНВЕСТ», як нерезидентом, іноземних
інвестицій в Україну шляхом придбання
частки у статутному капіталі
виробничого підприємства «РЕМСЕРВІС» -
товариства з обмеженою
відповідальністю.

За змістом частини першої статті 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги крім
випадків, встановлених статтею 72 цього
Кодексу. В адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (стаття 86 КАС України).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що
відповідач діяв не в межах повноважень
та не у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, чим
порушив права позивача.

Відповідно до абзаців 2 та 3 ч. 2 ст. 162 КАС
України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про визнання
протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень,
дій чи бездіяльності і про скасування
або визнання нечинним рішення чи
окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення; зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

За наведених обставин, суд дійшов
висновку, що вимоги стосовно визнання
протиправним та скасування рішення про
відмову Основ'янською ОДПІ у
підтвердженні інформаційного
повідомлення від 07.05.2014 року як такого,
що вчинено з порушенням норм діючого
законодавства України,
підтверджуються матеріалами справи, не
спростовані відповідачем, а відтак
підлягають задоволенню. За таких
обставин вимога позивача про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, а саме - підтвердити у
встановленому порядку інформаційне
повідомлення є обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ТОВ «СЛОДЕК
ІНВЕСТ» до Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним рішення
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про відмову у
підтвердженні інформаційного
повідомлення від 07.05.2014 року про
внесення ТОВ «СЛОДЕК ІНВЕСТ» іноземної
інвестиції у розмірі 63895,00 доларів США,
що дорівнює 510712, 74 грн., викладене у
листі від 14.05.2014 року № 7558/10/20-38-22-02-14.

Зобов'язати Основ'янську об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області (61001,
м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 17,
код 38773167) підтвердити у встановленому
порядку інформаційне повідомлення від
07.05.2014 року про внесення ТОВ «СЛОДЕК
ІНВЕСТ» (ідентифікаційний номер 47 376 902,
зареєстроване у торговому реєстрі
Районного суду м. Братислава І, вкладиш
91499/Б, відділення: ТОВ, з юридичною
адресою: вул. Шпітальська, 53, м.
Братислава, район Старе Место, 811 01,
Словацька республіка) іноземної
інвестиції у розмірі 63895, 00 доларів США,
що дорівнює 510712, 74 грн., у зв'язку з
придбанням частки у статутному
капіталі виробничого підприємства
«РЕМСЕРВІС» - товариства з обмеженою
відповідальністю.

Стягнути з Державного бюджету України
(УДКСУ в Червонозаводському районі
м. Харкова, м. Харків, вул.
Червоношкільна наб., 16, код 37999628, р/р
4011, МФО 851011) на користь ТОВ «СЛОДЕК
ІНВЕСТ» (ідентифікаційний номер 47 376 902,
зареєстроване у торговому реєстрі
Районного суду м. Братислава І, вкладиш
91499/Б, відділення: ТОВ, з юридичною
адресою: вул. Шпітальська, 53, м.
Братислава, район Старе Место, 811 01,
Словацька республіка) суму сплаченого
судового збору в розмірі 73, 08 грн.
(сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бадюков Ю.В.