Справа № 826/11006/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.

Суддів
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юкон» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юкон» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про скасування постанов.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
серпня 2014 року у задоволені
адміністративного позову було
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач - ТОВ «Юкон», звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, за
результатами якої складено акт від 20
лютого 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем вимог містобудівного
законодавства, а саме: експлуатація
після реконструкції нежитлових
приміщень на першому, другому та
підвальному поверхах житлового
будинку під заклад громадського
харчування з влаштуванням
одноповерхової прибудови без
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту у встановленому
законодавством порядку, чим порушено ч.
8 ст. 39 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності»

Вказані приміщення на праві приватної
власності належать ТОВ «Юкон» та
експлуатуються ТОВ «Таверна» (на праві
договору оренди) під заклад
громадського харчування. Категорія
складності об'єкта - ІІІ на підставі
класу наслідків такого об'єкта
будівництва відповідно до ДБН А.2.2-3:2012
«Склад та зміст проектної документації
на будівництво», ДБН В.1.2-14:2009 «Загальні
принципи забезпечення надійності та
конструктивної безпеки будівель,
споруд, будівельних конструкцій та
основ».

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві було складено припис від 20
лютого 2013 року, яким ТОВ «Юкон»
заборонено експлуатацію приміщень
закладу громадського харчування на
вул. Набережно-Хрещатинська, 15-17 (літ А)
у Подільському районі м. Києва та
надано строк на усунення порушень у
термін до 19 квітня 2013 року.

Аналогічний припис було винесено у
відношенні ТОВ «Таверна», яке є
орендарем вказаного приміщення.

В подальшому, відповідачем проведено
позапланову перевірку виконання вимог
припису від 20 лютого 2013 року, за
результатом якої складено акт від 25
квітня 2014 року яким встановлено, що
вимоги припису від 20 лютого 2013 року
позивачем не виконано.

На підставі вказаного акту
відповідачем складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 07 травня 2013 року та
припис від 07 травня 2013 року, яким
позивача зобов'язано усунути
правопорушення шляхом знесення
самовільно збудованої прибудови та
приведення нежитлових приміщень до
попереднього стану у відповідність до
технічної документації будинку в
термін до 25 червня 2013 року.

За результатом розгляду матеріалів
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності відповідачем
винесено постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 16 травня
2014 року:

- № 162/13, якою за невиконання припису від
20 лютого 2014 року, що є порушенням норм п.
3 ч. 4 ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
позивача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз 2 п. 1
ч. 6 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф у сумі 11 470, 00 грн.,

- № 161/13, якою за порушення позивачем
норм ч. 8 ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
позивача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз 4 п. 6
ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф у сумі 103 230, 00 грн.

Відповідно до абз. 3 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» - суб'єкти містобудування,
які є замовниками будівництва об'єктів
(у разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за такі правопорушення:
експлуатація або використання об'єктів
будівництва, не прийнятих в
експлуатацію, а також наведення
недостовірних даних у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації чи
акті готовності об'єкта до
експлуатації: об'єктів III категорії
складності - у розмірі дев'яноста
мінімальних заробітних плат.

Згідно до абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» - суб'єкти містобудування
несуть відповідальність у вигляді
штрафу за такі правопорушення:
невиконання приписів центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
щодо: усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил - у
розмірі десяти мінімальних заробітних
плат.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» - правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами.

Виходячи з аналізу вказаних норм,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що у
межах спірних правовідносин судом
першої інстанції вірно встановлено
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) позивача, що призвело до
невиконання або неналежного виконання
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами. А тому, спірні
постанови скасуванню не підлягають.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юкон» -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 04
листопада 2014 року.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.