Справа № 131/1977/14-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1977/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014

Іллінецький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллінці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
начальника ВДАІ з обслуговування
Іллінецького району старшого
лейтенанта міліції Соляра Василя
Анатолійовича про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом, в якому вказав, що постановою
в.о. начальника ВДАІ з обслуговування
Іллінецького району ст. лейтенанта
міліції Соляра В.А. серії АА2 №319607 від 16
вересня 2014 року на нього накладено
адміністративне стягнення по ст.ст. 126
ч.2,121 ч.6 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510
грн. за те, що, як зазначено у постанові
«26 серпня 2014 року о 23 год. 40 хв. В с.
Сорока гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит.
АДРЕСА_1 керував моторолером Honda
«Такт» б/н, який не мав права на
керування даним транспортним засобом,
який не зареєстрован в установленому
законі порядку. Ураховуючи, що гр..
ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126,
ч. 6 ст. 121 КУпАП, та керуючись
положенням ст. 14-1, частини п'ятої,
шостої ст. 258 та статті 283 КУпАП, ч. 2 ст.
36 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 510 (п'ятсот
десять) грн.»

Позивач вважає вказану постанову
необґрунтованою, безпідставною,
винесеною із порушенням
процесуальних вимог КУпАП, а тому
такою, що підлягає скасуванню із
наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом. Додержання
вимог закону при застосуванні заходів
впливу за адміністративні
правопорушення забезпечується
систематичним контролем з боку
вищестоящих органів і посадових осіб,
прокурорським наглядом, правом
оскарження, іншими встановленими
законом способами. Відповідно до ч. 1
ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Позивач вказав, що з початку серпня 2014
року по 20 вересня 2014 року він
перебував в м. Фастів Київської
області де працював по найму по
виконанню будівельних робіт, а тому 26
серпня 2014 року, о 23 год. 40 хв. жодним
чином не міг знаходитись в с. Сорока
Іллінецького району Вінницької
області та керувати моторолером Honda
«Такт» б/н.

Крім того, вище зазначена постанова
містить численні порушення
процесуального закону.

В частині постанови де зазначається
суть порушення особа порушника
зазначена як «ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1»,
при тому, що дата його народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
доданою до матеріалів справи
фотокопією його паспорта громадянина
України. Тобто, постановою про
адміністративне правопорушення №319607
від 9 вересня 2014 року притягнуто до
адміністративної відповідальності
іншу особу.

В порушення ч. 4 ст. 256 КУпАП, при
накладенні протоколу йому, як особі,
яка притягується до адміністративної
відповідальності, не було роз'яснено
права і обов'язки, передбачені статтею
268 КУпАП, про що необхідно було зробити
відмітку у протоколі. Згідно ч. 2 ст. 254
КУпАП, протокол про адміністративне
правопорушення, у разі його оформлення,
складається у двох екземплярах, один з
яких під розписку вручається особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Вказаної норми
права інспектором ДАІ дотримано не
було.

У порушення вимог ст. 268 КУпАП, справа
про адміністративне правопорушення
була розглянута в відсутність ОСОБА_1 В
порушення вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 не
було роз'яснено його права та обов'язки,

В порушення вимог ст. ст. 33, 280 КУпАП, при
накладенні адміністративного
стягнення не було враховано характер
вчиненого правопорушення, особа
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Тому позивач просить суд визнати
протиправною і скасувати постанову про
накладення на нього адміністративного
стягнення, провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього закрити за відсутності
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та
його представник за дорученням ОСОБА_4
не з'явилися, ОСОБА_4 подав до суду
заяву із проханням вирішити справу за
його відсутності і відсутності
позивача ОСОБА_1, та задовольнити його
позовні вимоги.

Відповідач виконуючий обов'язки
начальника ВДАІ з обслуговування
Іллінецького району старшого
лейтенанта міліції Соляр В.А., в судове
засідання повторно не з'явився, не
повідомивши суд про причини своєї
неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе
вирішити справу за відсутності сторін
на підставі наявних у справі письмових
доказів. Дослідивши письмові докази,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки вказані
позивачем обставини знайшли своє
підтвердження в ході дослідження
доказів по справі і не спростовані
відповідачем в жодній мірі будь-якими
об'єктивними доказами.

Враховуючи наявність вказаних
порушень вимог КУпАП, що мали місце
при вирішенні відповідачем справи про
адміністративне правопорушення
відносно позивача, оспорювану
постанову в справі про адміністративне
правопорушення слід визнати
протиправною і скасувати, а
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.247 п.1, 283, 287 - 289, 293 КУпАП, ст.ст.158 - 163
КАС України,

П О С Т А
Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати
постанову серії АА2 №319607 від 9 вересня
2014 року виконуючого обов'язки
начальника ВДАІ з обслуговування
Іллінецького району старшого
лейтенанта міліції Соляра Василя
Анатолійовича про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення по
ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу
в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Димбіцький