Справа № 2а-8626/11/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/12351/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження

касаційну скаргу Начальника Головного
відділу податкової міліції Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Островського
Олександра Станіславовича

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.07.2011

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.01.2012

у справі № 2а-8626/11/2670 Окружного
адміністративного суду м. Києва

за позовом Приватного підприємства (ПП)
«Технічний центр «Садово-городня
техніка»

до Начальника Головного відділу
податкової міліції (ГВ ПМ) Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Островського
Олександра Станіславовича

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
08.07.2011, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.01.2012,
позов задоволено: визнано
протиправними дії начальника ГВ ПМ ДПІ
у Печерському районі м. Києва
Островського О.С. щодо надання
інформації, що не відповідає дійсності,
про повернення майна, оглянутого й
описаного посадовими особами ГВ ПМ ДПІ
у Печерському районі м. Києва 19.04.2008,
законному власнику відповідно до акту
приймання-передачі від 12.11.2008 та
відсутності претензій у позивача щодо
кількості одиниць повернутого майна;
визнано протиправною бездіяльність
начальника ГВ ПМ ДПІ у Печерському
районі м. Києва Островського О.С. щодо
ненадання позивачу на його запит від
29.03.2011 копій витребуваних документів;
зобов'язано начальника ГВ ПМ ДПІ у
Печерському районі м. Києва
Островського О.С. надати позивачу
копії документів, відповідно до яких
посадові особи ДПІ у Печерському
районі м. Києва повернули підприємству
або передали іншій особі мотоблоки
(грунтофрези): 1) BL-10HS; 2) BL-120LN; 3) BL-350H у
кількості 15 одиниць (резолютивна
частина постанови від 08.07.2011).

У касаційній скарзі начальник ГВ ПМ
ДПІ у Печерському районі м. Києва
Островський О.С., посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення та направити справу на новий
розгляд.

Заперечуючи проти касаційної скарги,
позивач просить залишити скаргу без
задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що на
підставі акту приймання-передачі від
12.11.2008 посадовими особами ДПІ у
Печерському районі м. Києва за участю
представника ТОВ «Крона 33» директору
позивача ОСОБА_3 були повернуті
товарно-матеріальні цінності, що
передавались на відповідальне
зберігання ТОВ «Крона 33» за актом від
19.06.2008 відбору зразків реєстраційних
номерів мотоблоків (грунтофрезів)
виробництва торгової марки «Benassi»
(Італія). Вказані товарно-матеріальні
цінності були попередньо вилучені у
позивача згідно з протоколом огляду
місця події від 19.04.2008. До вказаного
акту приймання-передачі від 12.11.2008
директором позивача ОСОБА_3 були надані
письмові заперечення, в яких вказано
про невідповідність даних цього акту
даним протоколу огляду місця події від
19.04.2008 щодо кількості, найменування,
комплектності вилученого майна.

Позивач звернувся до ДПІ у Печерському
районі м. Києва з інформаційним запитом
від 09.03.2011, в якому просив надати копії
документів: 1) про повернення
підприємству або передачу іншій особі
мотоблоків (грунтофрезів) BL-10HS,
відомості про які зазначено у пункті 2
протоколу огляду місця події від 19.04.2008
(яким було оглянуто частину майна, що
вивезено ДПІ 23.04.08) та у пунктах 36-44 акту
відбору зразків від 19.06.08 (яким ДПІ було
оглянуто та переписано 51 агрегат, що
належить підприємству); 2) про
повернення підприємству або про
передачу іншій особі мотоблоків
(грунтофрезів) BL-120LN, відомості про які
зазначено у пунктах 1 та 2 акту відбору
зразків від 19.06.2008; 3) про повернення
підприємству або про передачу іншій
особі мотоблоків (грунтофрезів) BL350H,
відомості про огляд 15 та 7 одиниць з
яких зазначені у пункті 3 протоколу від
19.04.2008 та у пунктах 11-17 акту відбору
зразків від 19.06.2008 відповідно.

У відповідь на вказаний запит ДПІ
направлено на адресу позивача лист від
29.03.2011 №4497/10/26-06/32. У цьому листі
податковий орган вказав, що 23.04.2008
товарно-матеріальні цінності, що були
попередньо оглянуті посадовими
особами ГВ ПМ ДПІ у Печерському районі
м. Києва 19.04.2008 і знаходились за адресою:
м. Київ, вул. Фрунзе, 40/42, були передані
на відповідальне зберігання ТОВ «Крона
33» за актом прийому-передачі від 23.04.2008.
Рішення про передачу майна прийнято у
зв'язку із відсутністю документів про
якість товару, походження, власника та
іншої інформації щодо ідентифікації
майна. 12.11.2008 згідно з актом
прийому-передачі товарно-матеріальні
цінності у присутності представників
ТОВ «Крона 33» та ДПІ у Печерському
районі м. Києва були повернуті
директору ПП «Технічний цент
«Садово-городня техніка» ОСОБА_3, який
своєю розпискою засвідчив відсутність
претензій щодо кількості одиниць
повернутого майна. Заперечення щодо
якості повернутого товару надійшли від
громадянина ОСОБА_3, проте огляд і опис
товару відбувався без присутності
представників ДПІ у Печерському районі
м. Києва та ТОВ «Крона 33» (а.с.7).

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про звернення громадян» громадяни
України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Органи державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань)
(абзац 1 ст. 15 цього Закону).

Відповідно до статті 9 Закону України
«Про інформацію» (у редакції до
внесення змін Законом України від 13
січня 2011 року № 2938-VI, далі - Закон №
2657-XII) всі громадяни України, юридичні
особи і державні органи мають право на
інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання,
поширення та зберігання відомостей,
необхідних їм для реалізації ними
своїх прав, свобод і законних
інтересів, здійснення завдань і
функцій.

Статтю 10 цього Закону встановлено, що
право на інформацію забезпечується,
зокрема обов'язком органів державної
влади, а також органів місцевого
самоврядування інформувати про свою
діяльність та прийняті рішення;

Доступ до відкритої інформації
забезпечується шляхом безпосереднього
її надання заінтересованим громадянам,
державним органам та юридичним особам
(стаття 29 цього Закону).

На підставі приєднаних до справи
доказів, а саме: копії протоколу огляду
місця подій від 19.04.2008, акту
приймання-передачі від 12.11.2008, до якого
долучено заперечення ОСОБА_3, листа ДПІ
від 29.03.2011 №4497/10/26-06/32, оцінка яким дана з
дотриманням норм ст. 86 КАС України, суди
попередніх інстанцій встановили факти
підпису акту приймання-передачі від
12.11.2008 представником ДПІ Рудюк Р.В. та
зробили обґрунтований висновок як про
недостовірності інформації,
викладеної податковим органом у листі
від 29.03.2011 №4497/10/26-06/32, так і про
безпідставну відмову відповідача у
наданні позивачу витребуваних ним
документів.

Вказані висновки зроблені судами
попередніх інстанцій із урахуванням
встановлених постановами Окружного
адміністративного суду м. Києва від
13.03.2009 у справі № 16/30-2008 та від 15.10.2010 у
справі № 12921/10/2670, які набрали законної
сили, обставин щодо того, що вилучене у
ПП «Технічний центр «Садово-городня
техніка» майно не повернуто товариству
у повному обсязі.

Суди попередніх інстанцій зробили
правильний висновок про
невідповідність дій податкового
органу вищенаведеним нормам Законів
України «Про звернення громадян» та
«Про інформацію», внаслідок чого
порушено право позивача на отримання
достовірної інформації.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність висновків
судів попередніх інстанцій, а отже
підстави для скасування оскаржуваних
судових рішень відсутні.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Начальника Головного
відділу податкової міліції Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва Островського
Олександра Станіславовича залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 08.07.2011 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.01.2012 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав та в порядку,
передбачених статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко Судді:О.А.
Веденяпін В.П. Юрченко