overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3275/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3275/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В. розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі
Полтавської області звернулось до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 5 766,45 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено. На виконання зазначеної постанови виданий виконавчий лист.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, де невірно зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до частини 2 статті 259
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Питання про виправлення помилки вирішується в судовому засіданні.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити розгляд даного питання в судове засідання з повідомленням осіб які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування призначити на 10:00 06 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 813/7553/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 06 листопада 2014 року № 813/7553/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський
Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1020,00
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. 3. З метою підготовки справи до судового 3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому 3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.М. Брильовський
Справа № 815/6245/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6245/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Кооперативу «Кодимський агробуд» про стягнення боргу у розмірі 1 020,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Кооперативу «Кодимський агробуд» про стягнення боргу у розмірі 1 020,00 грн - податкової заборгованості по єдиному податку з юридичних осіб, нарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення № від 15.07.2014 року.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статей 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Кооперативу «Кодимський агробуд» про стягнення боргу у розмірі 1 020,00 грн.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач Кооператив «Кодимський агробуд» у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя
Е.В. Катаєва
Справа № 814/1904/13-а
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2014 р.
№ 814/1904/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., ознайомившись із заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомПрАТ "ІНПРОЕКТСЕРВІС", пр.
Леніна, 67, м. Миколаїв,54017

доДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.13 № ,ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом ПрАТ
"ІНПРОЕКТСЕРВІС" до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.13 № .

Постановою суду від 15.05.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю.

17.10.2014 р. ПрАТ "ІНПРОЕКТСЕРВІС" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 27 жовтня 2014 р. - 09:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. У судове засідання викликати сторін по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 815/6261/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6261/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ДПІ у
Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБ-БУД» про стягнення заборгованості в розмірі 68710,83 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ДПІ у
Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБ-БУД» про стягнення заборгованості в розмірі 68710,83 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБ-БУД» про стягнення заборгованості в розмірі 68710,83 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 14.11.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 817/1910/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1910/14

04 листопада 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор
У.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1доЗдолбунівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Здолбунівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 жовтня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Здолбунівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування вимоги.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Нор У.М.
Справа № 817/3008/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3008/14

04 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1до ВДВС Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 15 жовтня 2014 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.10.2014 року, однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС
Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Нор У.М.
Справа № 814/2791/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.10.2014 р. справа № 814/2791/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Кушнір А.А. (довіреність
№9574/08 від 04.09.14);

від відповідача: Свиридов А.І. (паспорт
НОМЕР_1 від 13.05.97);

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовомУправління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м.
Миколаїв,54018

доТовариства з додатковою відповідальністю "Миколаївська агропромтехніка", вул. Центральна, 2-А, с. Сливине, Миколаївський район,
Миколаївська область, 57133

простягнення заборгованості в сумі 4149,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 12 вересня 2014 року відкрив провадження у справі №814/2791/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва до
Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївська агропромтехніка" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з квітня по серпень 2014 року.

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про зупинення провадження у справі №814/2791/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі
№814/2543/13-а за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва до
Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївська агропромтехніка" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з січня по лютий 2013 року у сумі 9990,70 грн. Оскільки результати розгляду справи №814/2543/13-а мають значення для вирішення даного адміністративного позову, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі
№№814/2791/14 до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі
№814/2543/13-а.

2. Сторонам негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187, 254 КАС
України.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 817/3020/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3020/14 04 листопада 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській областідоФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/2620/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/2620/14 04 листопада 2014 року
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1до Реєстраційної служби
Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій неправомірними, В С Т А Н О
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції
Рівненської області про визнання дій
Ухвалою від 17 вересня 2014 року позовна заява залишалася без руху, позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 вересня
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 жовтня 2014 15 жовтня 2014 року ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 жовтня 2014
Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій неправомірними повернути позивачу разом з усіма доданими до неї
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Нор У.М.

З оригіналом згідно

Помічник судді
Чередняк В.В.