Справа № 815/5249/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5249/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стефанов С.О.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
начальника відділу ДВС Біляївського
МУЮ Одеської області Лавренюк А.О. про
визнання неправомірною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
начальника відділу ДВС Біляївського
МУЮ Одеської області Лавренюк А.О. про
визнання неправомірною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши поданий адміністративний
позов, суд зазначає, що
адміністративний процес ініціюється
через подання адміністративного
позову. Адміністративний позов, згідно
з пунктом 6 ст. 3 КАС України, є
зверненням до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів
або на виконання повноважень у
публічно - правових відносинах. Тільки
адміністративний позов, поданий
відповідно до правил
адміністративного судочинства, може
бути підставою для відкриття
провадження у адміністративній справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви особисто
позивачем або його представником.
Позовна заява може бути надіслана до
адміністративного суду поштою.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Відповідно до вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються:
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; у разі необхідності -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору; про звільнення від
оплати правової допомоги і
забезпечення надання правової
допомоги, якщо відповідний орган
відмовив особі у забезпеченні правової
допомоги; про призначення судової
експертизи; про витребування доказів;
про виклик свідків тощо; перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Проте поданий адміністративний позов
ОСОБА_1 вищевикладеним вимогам не
відповідає.

Так з поданого адміністративного
позову вбачається, що в пункті 1
позовних вимог позивач просить
визнати неправомірною бездіяльність
начальника відділу ДВС Біляївського
МУЮ Одеської області Лавренюк А.О.

Тобто, зі змісту вказаних позовних
вимог, не зрозуміло яку саме
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень позивач оскаржує, в чому
вона конкретно виражається, які саме
владні повноваження не виконані
відповідачем, але повинні були бути
виконані, що привело до порушення прав
та інтересів позивача у сфері
публічно-правових відносин.

Крім того, як вбачається з надісланих
позивачем матеріалів, позовна заява
написана від руки та в більшій частині
є нечитаємою, з неї не вбачається чітко
визначених позовних вимог, у зв'язку з
чим її не можна вважати, такою, що
відповідає приписам ст. 106 КАС України,
а тому вважаю, що позивачу необхідно
належним чином оформити
адміністративний позов у
відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, в якому викласти зміст
позовних вимог, у відповідності з ч. 4
ст. 105 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом уточнення позовних вимог та
належного оформлення
адміністративного позову у
відповідності до вимог ст. 106 КАС
України.

При таких обставинах позов повинен
бути залишений без руху, а позивачу
наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,
суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
начальника відділу ДВС Біляївського
МУЮ Одеської області Лавренюк А.О. про
визнання неправомірною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява та заява про
забезпечення позову будуть вважатись
неподаними та будуть повернуті
заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги з дня
отримання ухвали.

Суддя
С.О. Стефанов