Справа № 802/3480/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

27 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3480/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Вінниці у адміністративну
справу

за позовом Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекціїі
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд"

про зупинення видаткових операцій на
рахунках, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Вінницька об`єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
(надалі - Вінницька ОДПІ) з
адміністративним позовом до
публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" (надалі - ПАТ
"Південьзахідшляхбуд", Товариство) про
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
у розмірі 13489483,3 гривень, яка виникла
внаслідок несплати Товариством
узгоджених грошових зобов'язань. У
зв'язку із не виконанням ПАТ
"Південьзахідшляхбуд" обов'язку щодо
сплати у визначені строки зазначеної
суми податкового боргу, Вінницькою
ОДПІ було направлено відповідачу
податкову вимогу №2087-25 та призначено
податкового керуючого. З метою
проведення перевірку стану збереження
майна ПАТ "Південьзахідшляхбуд",
податковий керуючий прибув за
юридичною адресою платника, однак
Товариство не працювало і посадові
особи були відсутні, про що складено
акт про перешкоджання платником
податків виконанню повноважень
податкового керуючого.

Враховуючи викладене, податковий орган
звернувся до суду з вимогами щодо
зупинення видаткових операцій на
рахунках ПАТ "Південьзахідшляхбуд"
шляхом накладення арешту на цінні
папери та/або кошти та інші цінності
такого платника податків, що
знаходяться в банку (крім операцій з
видачі заробітної плати та сплати
податків, зборів, єдиного внеску, а
також визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
та зобов'язання такого платника
податків виконати законні вимоги
податкового керуючого, передбачені цим
Кодексом.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте надав
заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся двічі
належним чином.

З урахуванням викладеного, керуючись
положеннями частини 4 статті 122 та
частини 6 статті 128 КАС України, суд
вважає, що наявні підстави для розгляду
справи в порядку письмового
провадження.

Дослідивши адміністративну справу,
з'ясувавши всі фактичні обставини, суд
встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство
"Південьзахідшляхбуд" зареєстроване
Вінницьким міським управлінням
юстиції Вінницької області 01 вересня
1993 року та перебуває на податковому
обліку у Вінницькій об'єднаній
державній податковій інспекції.

З наданих до суду доказів слідує, що за
відповідачем рахується податковий
борг у розмірі 13489483,3 гривень. Розмір
вказаної заборгованості
підтверджується наявним в матеріалах
справи розрахунком (а.с.6).

У зв'язку із не виконанням ПАТ
"Південьзахідшляхбуд" обов'язку щодо
сплати у визначені строки зазначеної
суми податкового боргу, позивачем 05
травня 2014 року було сформовано
податкову вимогу №2087-25 (а.с.15).

Крім того, наказом Вінницької ОДПІ №1283
від 05 травня 2014 року старшого
державного ревізора-інспектора Мазник
Ольгу Пилипівну призначено податковим
керуючим платника податків (а.с.14).

07 травня 2014 року в.о. начальника
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області було прийнято рішення №227 про
опис майна у податкову заставу (а.с.13).

На підставі зазначеного рішення
податковим керуючим Мазник О.П.
оформлено акти опису майна №113 від 07
травня 2014 року та №133 від 24 червня 2014
року (а.с.11-12).

В подальшому, старшим державним
ревізором-інспектором Мазник О.П.
сформовано подання від 12 серпня 2014 року
щодо погодження на оформлення
податковому керуючому повідомлення
про проведення перевірки стану
збереження майна платника податків,
яке перебуває у податковій заставі
(а.с.10).

Так, 12 серпня 2014 року на адресу
відповідача направлено лист №18184/10/25 з
проханням забезпечити присутність
посадових осіб на підприємстві з метою
надання бухгалтерських документів та
іншої інформації податковому
керуючому Мазник О.П., яке отримано ним
12 серпня 2014 року за вх. №2000 (а.с.9).

Разом з тим, Товариству направлено
повідомлення №18152/10/25 від 12 серпня 2014
року про проведення перевірки стану
збереження майна платника податків,
яке перебуває у податковій заставі, що
також отримано відповідачем 12 серпня
2014 року за вх. №2001 (а.с.8).

Як свідчать матеріали справи,
податковий керуючий Мазник О.П., при
виході 19 серпня 2014 року за юридичною
адресою ПАТ "Південьзахідшляхбуд"
встановив факт відсутності посадових
осіб на робочому місці Товариства, у
зв'язку із чим не мав змоги провести
перевірку збереження заставного майна,
про що було складено акт про
перешкоджання платником податків
виконанню повноважень податкового
керуючого (а.с.7).

Визначаючись щодо заявлених вимог, суд
зважає на таке.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1. ст.14
Податкового кодексу України сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, вважається
податковим боргом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59
Податкового кодексу України податкова
вимога надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання та повинна
містити відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Пунктом 87.2. статті 87 Податкового
кодексу України встановлено, що
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу
(пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу
України).

Положеннями пункту 89.2 статті 89
Податкового кодексу України визначено,
що право податкової застави виникає у
разі несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку та у разі несплати у
строки, встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної контролюючим органом, - з
дня виникнення податкового боргу.

У разі збільшення суми податкового
боргу складається акт опису до суми,
відповідної сумі податкового боргу
платника податків, у порядку,
передбаченому цією статтею.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89
Податкового кодексу України майно, на
яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Так, за приписами пункту 91.1 статті 91
Податкового кодексу України керівник
контролюючого органу за місцем
реєстрації платника податків, що має
податковий борг, призначає такому
платнику податків податкового
керуючого. Податковий керуючий повинен
бути посадовою (службовою) особою
контролюючого органу. Податковий
керуючий має права та обов'язки,
визначені цим Кодексом.

Податковий керуючий описує майно
платника податків, що має податковий
борг, в податкову заставу, здійснює
перевірку стану збереження майна, яке
перебуває у податковій заставі,
проводить опис майна, на яке
поширюється право податкової застави,
для його продажу у випадках,
передбачених цим Кодексом, одержує від
боржника інформацію про операції із
заставленим майном, а в разі його
відчуження без згоди органу державної
податкової служби (за умови, коли
наявність такої згоди має бути
обов'язковою згідно з вимогами цього
Кодексу) вимагає пояснення від
платника податків або його службових
(посадових) осіб. У разі продажу в
рахунок погашення податкового боргу
майна платника податків, на яке
поширюється право податкової застави,
податковий керуючий має право
отримувати від такого платника
податків документи, що засвідчують
право власності на зазначене майно
(пункт 91.3 статті 91 Податкового кодексу
України).

Згідно пункту 91.4 статті 91 Податкового
кодексу України у разі якщо платник
податків, що має податковий борг,
перешкоджає виконанню податковим
керуючим повноважень, визначених цим
Кодексом, такий податковий керуючий
складає акт про перешкоджання
платником податків виконанню таких
повноважень у порядку та за формою, що
встановлюються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та
зобов'язання такого платника податків
виконати законні вимоги податкового
керуючого, передбачені цим Кодексом.
Строк, на який можуть бути зупинені
видаткові операції, визначається
судом, але не більше двох місяців.

Відповідно підпункту 20.1.32 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду, якщо платник
податків перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, щодо
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на цінні папери
та/або кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку (крім операцій з видачі
заробітної плати та сплати податків,
зборів, єдиного внеску, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
та зобов'язання такого платника
податків виконати законні вимоги
податкового керуючого, передбачені цим
Кодексом.

З аналізу наведених вище положень
вбачається, що однією з підстав
звернення контролюючого органу до суду
із позовом щодо зупинення видаткових
операцій на рахунках платника податків
та зобов'язання такого платника
податків виконати законні вимоги
податкового керуючого є складання акту
про перешкоджання платником податків
виконанню таких повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
наявність законодавчо встановлених
підстав для зупинення видаткових
операцій на рахунках платника податку,
а відтак позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Зупинити видаткові операції на
рахунках публічного акціонерного
товариства "Південьзахідшляхбуд" (вул.
40-річчя Перемоги, буд. 27, м. Вінниця, ), а саме: р/р №260070998 ПАТ
"Унікомбанк" МФО 335902, р/р 9289, р/р
ФВінницьке обласне У АТОЩАД м.
Вінниця МФО 302076, р/р 9901 ПАТ "ВТБ
Банк" МФО 321767, р/р 4100, р/р 4100 АТ
"УкрСиббанк" МФО 351005, р/р 0802, р/р
7683, р/р 0801, р/р 7682 ПАТ
"Промінвестбанк" МФО 300012, р/р 9001
ПАТ "Укрінбанк" МФО 300142, р/р 6 філія
ПАТ ПІБ в м. Вінниця МФО 302571, р/р 7987,
р/р 7283, р/р 2063 Вінницька Ф.ПАТ
КБПриватбанк, м. Вінниця МФО 302689, р/р
6 ПАТ "Діамантбанк" МФО 320854, р/р
8800, р/р 8800 АТ "Укрексімбанк"
МФО 322313, р/р 7767, р/р 004050 ПАТ
"Радикалбанк" МФО 319111 )
шляхом накладення арешту на цінні
папери та/або кошти та інші цінності
такого платника податків, що
знаходяться в банку (крім операцій з
видачі заробітної плати та сплати
податків, зборів, єдиного внеску, а
також визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу.

Зобов'язати публічне акціонерне
товариство "Південьзахідшляхбуд" (вул.
40-річчя Перемоги, буд. 27, м. Вінниця, ) виконати законні вимоги
податкового керуючого, передбачені
Податковим кодексом України.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:
Секретар: