Справа № 2а-3138/10/0370
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/35742/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця
В.В. розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_4 на ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 1 лютого 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 червня 2013 року у справі за його
заявою про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
при затримці виконання рішення про
поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Волинського
окружного адміністративного суду із
заявою про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
при затримці виконання рішення про
поновлення на роботі в
адміністративній справі за його
позовом до Державної митної служби
України, Ягодинської митниці про
визнання протиправними та скасування
наказів про звільнення, поновлення на
посаді та стягнення заробітної плати
за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 1 лютого 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2013
року у задоволенні заяви відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої
та апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, заявник
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати.

Представник відповідача у письмових
заперечення, поданих ним до Вищого
адміністративного суду України,
просить залишити касаційну скаргу без
задоволення, а оскаржувані нею рішення
- без змін.

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга заявника не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою
Волинського окружного
адміністративного суду від 21.12.2010
року,залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.04.2011 року
та ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 12.06.2012 року,
адміністративний позов ОСОБА_4 було
задоволено повністю, зокрема,
поновлено позивача на посаді старшого
інспектора сектора митного оформлення
№1 відділу митного оформлення №1
митного поста «Ягодин» Ягодинської
митниці з 29.10.2010р., стягнуто з
Ягодинської митниці на користь
позивача заробітну плату за час
вимушеного прогулу в розмірі 4597 грн. 92
коп.

Постанова суду в частині поновлення
позивача на посаді та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу у межах суми стягнення за один
місяць в розмірі 2745 грн. 98 коп.. звернуто
до негайного виконання, про що
представником позивача 05.01.2011 року був
отриманий виконавчий лист, який був
пред'явлений до виконання 24.12.2012 року.

Наказом Державної митної служби
України від 02.10.2012 року № 1967-к «По
особовому складу митних органів» було
скасовано пункт 2 наказу Державної
митної служби України від 28.10.2010 року №
2042-к «По особовому складу» в частині
звільнення ОСОБА_4, старшого інспектора
сектору митного оформлення № 1 відділу
митного оформлення № 1 митного поста
«Ягодин» Ягодинської митниці та
поновлено позивача на вказаній посаді
з 29.10.2010 року, про що здійснено
відповідний запис у трудову книжку
останнього (від 03.10.2012 року № 32).

Відмовляючи у задоволені заяви,
суди попередніх інстанцій, з чим
погоджується колегія суддів, виходили
з того, що позивач не вчинив необхідних
дій, спрямованих на примусове
виконання вказаного судового рішення,
що в тому числі мало наслідком його
несвоєчасне виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, втому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
оскарження.

З матеріалів справи видно, що
судами вже було визнано порушене право
позивача та вирішено питання, про його
поновлення шляхом скасування наказу
Ягодинської митниці про звільнення
позивача з посади, з одночасним
стягненням на його користь заробітної
плати за час вимушеного прогулу.

Вказані рішення були допущені до
негайного виконання, шляхом надання
позивачу виконавчого листа, який
останній протягом майже двох років не
пред'являв до виконання, чим допустив
порушення вимог частини 2 статті 49 КАС
України.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права при вирішенні цієї
справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана правильно, а
тому касаційну скаргу слід відхилити, а
оскаржувані судові рішення - залишити
без змін.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків судів та обставин
справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

2. Ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 1 лютого 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 червня 2013 року у справі №
2а-3138/10/0370 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
О.Ф. Ситников

В.В. Швець