Справа № П/811/2529/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №П/811/2529/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Момонт Г.М.,
розглянув у порядку письмового
провадження в м. Кіровограді
адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПКП Кран-Сервіс»
до відповідача: Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправними та
скасування податкових
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПКП Кран-Сервіс»
звернулося з позовом до
Олександрійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень:
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток в сумі 65 878,20 грн.,
у тому числі 43 918,80 грн. основного
платежу та 21 959,40 грн. штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів);
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в сумі 416
092,40 грн., у тому числі 277 394,90 грн.
основного платежу та 138 697,50 грн.
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що господарські операції ТОВ
«ПКП Кран-Сервіс» із ТОВ
«Металелектромаш», ТОВ «ДСМ-Трейд», ТОВ
ТД «Аларкон», ТОВ «Метал Ресурс»,ТОВ
«Євроконтакт ЛТД» були спрямовані на
отримання товару та здійснення
господарської діяльності, при цьому
усі контрагенти були зареєстровані
Відповідачем до суду подано
заперечення на позовну заяву
відповідно до змісту якого позов ним не
визнається у повному обсязі, оскільки
перевіркою не підтверджено факту
реальності здійснення господарської
діяльності позивача з ТОВ
«Металелектромаш», ТОВ «ДСМ-Трейд», ТОВ
ТД «Аларкон», ТОВ «Метал Ресурс»,ТОВ
«Євроконтакт ЛТД», а тому відсутні
підстави для податкового обліку
відповідних операцій. Водночас,
відповідач наголошує на тому, що
поставка товарів для визначення
об'єкта оподаткування податком на
додану вартість та податком на
прибуток має бути фактично здійснена і
підтверджена належними первинними
документами, натомість, за відсутності
факту придбання/реалізації товарів
(робіт, послуг) відповідні суми не
можуть включатися до складу доходів,
витрат, податкових зобов'язань та
податкового кредиту навіть за
наявності первинних документів.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги у повному обсязі, представник
відповідача заперечив проти
У судовому засіданні 28 серпня 2014 року
представником позивача подано
клопотання про подальший розгляд
справи в порядку письмового
провадження, яке письмово погоджене
представником відповідача (а.с.238, Т.2).
На підставі усної ухвали, прийнятої в
судовому засіданні 28.08.2014 р. та
занесеної до журналу судового
засідання (а.с.240, Т.2), подальший розгляд
справи проведено в порядку письмового
провадження у відповідності до ч.4 ст.122
Дослідивши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
адміністративний суд,
У період з 04.04.2014 р. по 07.04.2014 р. посадовою
особою Олександрійською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
на підставі направлення №153/22-00-35615734
від 02.04.2014 р. (а.с.116, Т.2) та відповідно до
наказу №239 від 01.04.2014 р. (а.с.114, Т.1)
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ «ПКП Кран-Сервіс»
з питання відображення в податковому
обліку операцій із здійснення
взаємовідносин з ТОВ «Аларкон» за
липень 2013 року, ТОВ «ДСМ-Трейд» за
листопад 2012 року, ТОВ
«Металелектромаш» за квітень 2012 року,
за липень 2012 року, ТОВ «Євроконтакт
ЛТД» за вересень 2013 року, ТОВ «Метал
Ресурс» за серпень 2013 року, за
результатами якої складено акт
№123/22-00-35615734 від 08.04.2014 р., висновками
якого, зокрема, є порушення «ПКП
Кран-Сервіс», на думку відповідача:
- п.138.8, пп.138.10.2 п.138.10 ст.138 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на прибуток всього в
сумі 43 918,80 грн., у тому числі за 2012 рік - 3
651,80 грн., за 2013 рік - 40 267,00 грн., внаслідок
завищення собівартості готової
продукції та адміністративних витрат в
результаті врахування вартості
матеріалів отриманих від ТОВ «ТД
«Аларкон»» за 2013 рік в сумі 17 967,00 грн.,
від ТОВ «ДСМ-Трейд» за 2012 рік в сумі 82,80
грн., від ТОВ «Металелектромаш» за ІІІ
квартали 2012 року в сумі 3 569,00 грн., від
ТОВ «Євроконтакт ЛТД» за 2013 рік в сумі 22
-п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість всього в
сумі 277 394,9 грн., у тому числі за квітень
2012 року в сумі 976,00 грн., за липень 2012
року в сумі 2 423,00 грн., за листопад 2012
року - 78,90 грн., за липень 2013 року - 79 025,00
грн., за серпень 2013 року в сумі 105 000,00
грн., за вересень 2013 року - 89 892,00 грн.
На підставі акта перевірки
Олександрійською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області винесено
податкові повідомлення-рішення:
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток у сумі 65 878,20 грн.,
у тому числі 43 918,80 грн. основного
платежу та 21 959,40 грн. штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.42, Т.1);
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в сумі 416
092,40 грн., у тому числі 277 394,90 грн.
основного платежу та 138 697,50 грн.
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)
Як встановлено в судовому засіданні,
оскаржуваними податковими
повідомленнями-рішеннями податковим
органом визначено грошові зобов'язання
у зв'язку з включенням позивачем до
складу витрат та податкового кредиту
сум за господарськими операціями з ТОВ
«Металелектромаш», ТОВ «ДСМ-Трейд», ТОВ
ТД «Аларкон», ТОВ «Метал Ресурс»,ТОВ
«Євроконтакт ЛТД», які на думку
Олександрійської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області, не носять
реального характеру.
Судом встановлено, що ТОВ «ПКП
Кран-Сервіс» придбало у ТОВ
«Металелектромаш» металопрокат,
зокрема, у квітні 2012 року на суму 5 856,20
грн., у тому числі ПДВ - 976,03 грн., у липні
2012 року на загальну суму 14 536,88 грн., у
тому числі ПДВ - 2 422,74 грн., що
підтверджується видатковими,
податковими та товарно-транспортною
накладними (а.с.198-204, Т.1, а.с.19, 237, Т.2). При
цьому суму 16 993,88 грн. позивачем
віднесено до складу витрат за ІІІ
квартали 2012 року (а.с.87-95, Т.1), а суми ПДВ
976,03 - до складу податкового кредиту за
квітень 2012 року (а.с.115-119, Т.1), 2 422,74 грн. -
податкового кредиту за липень 2012 року
Оплату вартості товару придбаного у
ТОВ «Металелектромаш» здійснено
позивачем у безготівковому порядку, що
підтверджується платіжним дорученням
Також ТОВ «ПКП Кран-Сервіс» у листопаді
2012 року придбало у ТОВ «ДСМ-Трейд»
тонер до принтера CANON на суму 473,40 грн, у
тому числі ПДВ - 78,90 грн., що
підтверджується видатковою та
податковою накладними, актом вводу в
експлуатацію швидкозношувальних
предметів (а.с.196, 197, Т.1, а.с.18, Т.2). Суму
394,50 грн. позивачем віднесено до складу
витрат за 2012 рік (а.с.96-104, Т.1), а суму ПДВ
78,90 грн. - до складу податкового кредиту
за листопад 2012 року (а.с.125-129, Т.1).
Оплату вартості тонера придбаного у
ТОВ «ДСМ-Трейд» здійснено позивачем у
безготівковому порядку, що
підтверджується банківською випискою
та платіжним дорученням (а.с.249, Т.1, а.с.4,
Відповідно до договору поставки
№06-НК-13 від 01.06.2013 р. (а.с.5-6, Т.2) ТОВ «ПКП
Кран-Сервіс» у липні 2013 року придбало у
ТОВ «Торговий дім «Аларкон» запчастини
на суму 474 151,27 грн., у тому числі ПДВ - 79
025,21 грн., що підтверджується
видатковими та податковими накладними
(а.с.174 - 195, Т.1). Суму 94 561,98 грн. позивачем
віднесено до складу витрат за 2013 рік
(а.с.104-110, Т.1), а суму ПДВ 79 025,21 грн. - до
складу податкового кредиту за липень
2013 року (а.с.137-141, Т.1).
Як встановлено перевіркою та не
заперечується сторонами, за
господарськими операціями з ТОВ
«Торговий дім «Аларкон» у позивача по
рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» обліковується
кредиторська заборгованість в сумі 474
151,27 грн. (а.с.22, Т.1).
На підтвердження транспортування
придбаного товару позивачем надано до
суду копії товарно-транспортних
накладних та свідоцтв про реєстрацію
транспортних засобів (а.с.7-17, 152, 220-223,
За договором поставки №МР0729 від 29.07.2013
р. (а.с.35-37, Т.2) ТОВ «ПКП Кран-Сервіс» у
серпні 2013 року придбало у ТОВ «Метал
Ресурс» запчастини на суму 630 000,00 грн., у
тому числі ПДВ - 105 000,00 грн., що
підтверджується видатковими та
податковими накладними (а.с.225-246, Т.1).
Суму ПДВ 105 000,00 грн. позивачем віднесено
до складу податкового кредиту за
серпень 2013 року (а.с.130-136, Т.1).
Оплату вартості товарів придбаних у
ТОВ «Метал Ресурс» здійснено позивачем
у сумі 41 000,00 грн., що підтверджується
банківською випискою та платіжним
дорученням (а.с.248, Т.1, а.с.2, Т.2). Окрім
того, перевіркою встановлено та не
заперечувалося сторонами, що за
господарськими операціями позивача з
ТОВ «Метал Ресурс» у позивача по
рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» обліковується
кредиторська заборгованість в сумі 589
000,00 грн. (а.с.39, Т.1).
На підтвердження транспортування
придбаного товару позивачем надано до
суду копії товарно-транспортних
накладних та свідоцтв про реєстрацію
транспортних засобів (а.с.38-48, 152, 220-223,
Згідно з договором №2808/1 від 28.08.2013 р.
(а.с.20-23, Т.2) ТОВ «ПКП Кран-Сервіс» у
вересні 2013 року придбало у ТОВ
«Євроконтакт ЛТД» металопрокат на суму
539 352,14 грн., у тому числі ПДВ - 89 892,02 грн.,
що підтверджується видатковими та
податковими накладними (а.с.205-224, Т.1).
Суму 117 368,00 грн. позивачем віднесено до
складу витрат за 2013 рік (а.с.104-110, Т.1), а
суму ПДВ 89 892,02 грн. - до складу
податкового кредиту за вересень 2013 р.
Оплату вартості товару придбаного у
ТОВ «Євроконтакт ЛТД» здійснено
позивачем у сумі 32 400,00 грн., що
підтверджується банківською випискою
та платіжним дорученням (а.с.247, Т.1, а.с.3,
Т.2). Також перевіркою встановлено та не
заперечувалося сторонами, що за
господарськими операціями позивача з
ТОВ «Євроконтакт ЛТД» у позивача по
рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками» обліковується
кредиторська заборгованість в сумі 506
952,14 грн. (а.с.36, Т.1).
На підтвердження транспортування
придбаного товару позивачем надано до
суду копії товарно-транспортних
накладних та свідоцтв про реєстрацію
транспортних засобів (а.с.25-34, 152, 220-223,
Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу
України, витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
Відповідно до п.138.4 ст.138 Податкового
кодексу України, витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, крім
нерозподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.
У відповідності до п.138.8 ст.138
Податкового кодексу України,
собівартість виготовлених та
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг складається з витрат,
прямо пов'язаних з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, а саме: прямих матеріальних
витрат; прямих витрат на оплату праці;
амортизації виробничих основних
засобів та нематеріальних активів,
безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг;
загальновиробничі витрати, які
відносяться на собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку; вартості
придбаних послуг, прямо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг; інших прямих
витрат, у тому числі витрат з придбання
електричної енергії (включаючи
Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу
України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Із аналізу зазначених норми суд вбачає,
що визначальним фактором для
формування валових витрат та
податкового кредиту платником податку
є подальше використання таких товарів
(основних фондів) в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності такої особи - платника
Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України господарська
діяльність - діяльність особи, що
пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.
Тобто обов'язковими ознаками
господарської діяльності є здійснення
її суб'єктами господарювання у сфері
суспільного виробництва; спрямування
її на виготовлення та реалізацію
продукції, виконання робіт чи надання
послуг. При цьому результати
зазначеної діяльності - продукція,
роботи чи послуги - мають вартісний
характер і цінове вираження.
Відповідно до довідки з ЄДРПОУ видом
діяльності за КВЕД ТОВ «ПКП
Кран-Сервіс» є, зокрема, виробництво
вантажно-розвантажувального
устаткування; оптова торгівля іншими
машинами й устаткуванням (а.с.45, Т.1).
Представник позивача у судовому
засіданні пояснив, що придбані
позивачем металопрокат та запчастини
використані для виготовлення
вантажно-розвантажувального
устаткування, яке реалізовувалося
контрагентам: ТОВ «Єристівський
гірничо-збагачувальний комбінат», ТОВ
«Денал Груп», ТОВ «Київський завод
ПТО», ПАТ «Харцизський трубний завод».
Також представник позивача пояснив, що
ТОВ «ПКП Кран-Сервіс» придбав тонер до
принтера, який знаходиться на балансі
позивача та використовується у його
господарській діяльності.
На підтвердження вказаних обставин
позивачем до суду надано копії
договорів поставки, внутрішніх
документів на передачу товарів у
виробництво, фотографії будівлі цеху
та виробничого майданчику, відомостей
обліку товарів за 2012, 2013 роки, договорів
оренди виробничого майданчику та
виробничих площ, нежитлових приміщень,
переліку основних засобів, видаткової
накладної (а.с.49-106, 159-217, 235, 236, Т.2).
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що витрати понесені
позивачем за вищевказаними
господарськими операціями з ТОВ
«Металелектромаш», ТОВ «ДСМ-Трейд», ТОВ
ТД «Аларкон», ТОВ «Метал Ресурс»,ТОВ
«Євроконтакт ЛТД» безпосередньо
пов'язані з господарською діяльністю
ТОВ «ПКП Кран-Сервіс».
Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового Кодексу України не
включаються до складу витрат, зокрема,
витрати, не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.
Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу
України визначено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
При цьому в п.198.2 зазначеної статті
передбачено, що датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунку платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.
Аналіз наведених норм дає підстави
зробити висновок, що у Податковому
кодексі України передбачено єдину
підставу для формування складу валових
витрат та податкового кредиту, а саме
наявність у платника податку - покупця
належно оформленої та виданої
податкової накладної.
З матеріалів справи суд вбачає, що
позивач сформував витрати та
податковий кредит у 2012 і 2013 роках на
підставі належно оформлених
видаткових та податкових накладних,
виданих йому контрагентами у
перевіряємому періоді. Разом з цим, ТОВ
«Металелектромаш», ТОВ «ДСМ-Трейд», ТОВ
ТД «Аларкон», ТОВ «Метал Ресурс»,ТОВ
«Євроконтакт ЛТД» на час видачі
податкових накладних зареєстровані як
платники податку на додану вартість, що
не заперечується відповідачем, а тому,
відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України було
зобов'язане виписувати податкові
Окрім того, суд зауважує, що податкове
законодавство не ставить в залежність
податковий облік платника податку від
інших осіб, зокрема, від фактичної
сплати його контрагентами податків до
бюджету, від знаходження постачальника
за юридичною адресою, а також від його
господарських та виробничих
можливостей. При цьому питання
віднесення певних сум до податкового
кредиту не залежить від розрахунків з
бюджетом третіх осіб. Натомість, у разі,
якщо такі особи не виконали свого
зобов'язання по сплаті податку до
бюджету, то це тягне відповідальність
та негативні наслідки саме щодо таких
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
З огляду на зміст зазначеної норми, при
розгляді судом спору щодо
правомірності рішення органу
державної податкової служби, яким
платнику податків визначені податкові
зобов'язання, презумується
добросовісність платника податків,
якщо зазначеним органом не доведено
Олександрійською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області не доведено
фактів відсутності реального
характеру господарських операцій
позивача з ТОВ «Металелектромаш», ТОВ
«ДСМ-Трейд», ТОВ ТД «Аларкон», ТОВ
«Метал Ресурс»,ТОВ «Євроконтакт ЛТД».
Суду не були надані докази про
встановлення таких фактів у рішеннях
інших судів.
Зважаючи на зміст доказів в їх
сукупності, а також на відсутність з
боку податкового органу, як суб'єкта
владних повноважень, додаткових
аргументів в обґрунтування своєї
позиції, у судовому засіданні знайшов
підтвердження факт реальності
господарської операції між ТОВ «ПКП
Кран-Сервіс» та ТОВ «Металелектромаш»,
ТОВ «ДСМ-Трейд», ТОВ ТД «Аларкон», ТОВ
«Метал Ресурс»,ТОВ «Євроконтакт ЛТД», а
тому позовні вимоги про визнання
протиправними та скасування
задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Відтак сплачений позивачем судовий
збір (10% від ставки судового збору для
позовних вимог майнового характеру) в
розмірі 487,20 грн. підлягає присудженню з
Державного бюджету України на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ПКП Кран-Сервіс».
Керуючись ст. ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити
2. Визнати протиправним та скасувати
від 16 квітня 2014 року, винесене
Олександрійською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, яким
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ПКП Кран-Сервіс»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток в сумі 65 878,20 грн.,
у тому числі 43 918,80 грн. основного
платежу та 21 959,40 грн. штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів).
3. Визнати протиправним та скасувати
від 16 квітня 2014 року, винесене
Олександрійською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, яким
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ПКП Кран-Сервіс»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість в сумі 416
092,40 грн., у тому числі 277 394,90 грн.
основного платежу та 138 697,50 грн.
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).
Присудити Товариству з обмеженою
відповідальністю «ПКП Кран-Сервіс»,
Кіровоградської області, вул.
Паризької Комуни, 64) з Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн.20
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт