Справа № 2а-8274/12/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8274/12/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційні скарги
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "10" серпня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання
нечинним та анулювання актового запису
про розірвання шлюбу, визнання
нечинним свідоцтва про розірвання
шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання недійсним актового запису №
371 від 14 травня 1998 року, складеного
відділом реєстрації актів
громадянського стану Харківського
району м. Києва про розірвання шлюбу
між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про анулювання
актового запису № 371 від 14 травня 1998
року, складеного відділом реєстрації
актів громадянського стану
Харківського району м. Києва про
розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
та про визнання недійсним свідоцтва
про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 НОМЕР_1, видане на підставі
актового запису про розірвання шлюбу №
371 від 14 травня 1998 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "10" серпня 2012 року даний
адміністративний позов був
задоволений.

Не погоджуючись із постановою суду від
10 серпня 2012 року відповідач та третя
особа подали апеляційні скарги в яких
просять суд скасувати оскаржувану
постанову. Свої вимоги обґрунтовують
тим, що судом першої інстанції було
порушено норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає необхідним апеляційні скарги
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Дарницького
районного управління юстиції у м.Києві,
ОСОБА_2 - задовольнити частково,
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від "10" серпня 2012 року -
скасувати та залишити
адміністративний позов без розгляду,
виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що судова справа про
розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
відсутня, а фактичне отримання діючого
паспорту на прізвище ОСОБА_2 було після
отримання розлучення між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, що, на думку суду першої
інстанції, є підставою для задоволення
позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він суперечить
нормам процесуального права та
фактичним обставинам справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що про розірвання
шлюбу 14.05.1998 року про що Відділом РАГС
Харківського району м. Києва було
зроблено актовий запис №371 від 14.05.1998
року та видано свідоцтво про
розірвання шлюбу серія І-БК № 171229, він
дізнався лише 08 та 09 лютого 2012 року.

Колегія суддів вважає дане твердження
позивача необґрунтованим, враховуючи
наступне.

Як вбачається з матеріалів
справи, після розлучення позивача з
ОСОБА_2, позивач зареєстрував повторний
шлюб зі своєю першою дружиною, який
тривав понад 10 років з 15.05.1998 року по
16.12.2008 року (рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 19.07.2010 року
вказаний шлюб було визнано недійсним,
але у рішенні апеляційного суду від
02.08.2011 року було зазначено, що рішення
суду першої інстанції від 19.07.2010 року
ухвалено в протиріччя вимог ч. 2 ст. 43
Сімейного кодексу України та підлягає
скасуванню.)

Враховуючи викладене, вбачається, що
задовольняючи позовні вимоги, Окружний
адміністративний суд м. Києва фактично
визнав позивача таким, що перебуває у
декількох шлюбах одночасно, що порушує
вимоги ст. 25 Сімейного кодексу України.

Окрім того, матеріали справи
свідчать, що судові спори між позивачем
та ОСОБА_2 виникали неодноразово та
розглядались у судах різних інстанцій,
починаючи з 2010 року.

Так, ухвалою Дарницького
районного суду м. Києва від 15.11.2010 року
по цивільній справі № 2-9271/2010 року
(суддя Шкоріна О.І.) було відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про визнання розірвання
шлюбу (фіктивним) недійсним.

Дарницьким районним судом м. Києва було
встановлено, що відповідно до даних
Дарницького РВ ГУДМС України в м. Києві
громадянка ОСОБА_2 отримала паспорт
серії НОМЕР_2 виданий 07.05.1998 року
відділом ГІРФО Харківського РУ ГУ МВС
України в м. Києві у зв'язку зі зміною
прізвища з « ОСОБА_2» на «ОСОБА_2». Дані
саме цього дійного паспорту і вказані у
відповідній графі актового запису про
розірвання шлюбу, яке було проведено
14.05.1998 року.

Під час розгляду даної справи, за
клопотанням ОСОБА_3, Дарницьким
районним судом м. Києва було зроблено
запит до Дніпровського районного суду
м. Київ № 111-17 від 04.04.2011 року про
наявність судового рішення про
розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що позивач повинен був дізнатися про
існування всіх обставин справи, які
оскаржуються за довго до 08.02.2012 року, а
саме під час судового розгляду справи
№ 2-9271/2010 року Дарницьким районним
судом м. Києва та з відповіді
Дніпровського районного суду м. Києва
від 05.04.2010 року наданої судом за його
клопотанням.

Судом встановлено, що даний
адміністративний позов був поданий 18
червня 2012 року, тобто після закінчення
строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС
України.

У відповідності до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що колегією суддів
не встановлено підстав для поновлення
позивачу строку звернення до суду,
адміністративний позов ОСОБА_3
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "10" серпня 2012 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа: ОСОБА_2 про визнання
нечинним та анулювання актового запису
про розірвання шлюбу, визнання
нечинним свідоцтва про розірвання
шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.