Справа № 591/4088/14-а (2а/591/308/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/54533/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на
додаткову постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 22 серпня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в
с т а н о в и л а:

Додатковою постановою Зарічного
районного суду м. Суми від 22 серпня 2014
року зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах, починаючи з 01
червня 2014 року здійснити перерахунок
та виплату ОСОБА_1 пенсії державного
службовця, призначеної на підставі ст.
37 Закону України «Про державну службу»
(у редакції, що діяла на момент
призначення пенсії), з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації, що вказані у довідці
Сумського обласного центру зайнятості
від 03.06.2014 р. №06-10/888 про складові
заробітної плати, у розмірі 82% з
урахуванням раніше проведених виплат.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору в сумі 73,08 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
залишено без задоволення, а додаткову
постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 22 серпня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах подало
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах на додаткову постанову
Зарічного районного суду м. Суми
від 22 серпня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.