overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4725/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4725/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, - 19 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання відповідача видати
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_2 на: - автомобіль марки ЗІЛ 131, державний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, зеленого кольору; - житловий причеп LORD MUENSTERLAND, державний номер НОМЕР_2, 1998 року випуску, бежевого кольору.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-109, 160, 165 КАС України, суд -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які
Зобов'язати відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області належним чином засвідчені копії усіх звернень позивача зі спірних питань та відповідей відповідача на них.

Витребувані документи надати суду у 3-денний строк з дня одержання ухвали.

В разі ненадання витребуваних документів - надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 815/4725/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4725/14
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Воровіній Т.О.

за участю:

позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Гадомської Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання відповідача видати Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_3 на:

- автомобіль марки ЗІЛ 131, державний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, зеленого кольору;

- житловий причеп LORD MUENSTERLAND, державний номер НОМЕР_2, 1998 року випуску, бежевого кольору.

В судовому засіданні 28.10.2014 року з'ясовано, що 28.10.2014 року через канцелярію суду позивачем подана письмова заява про відкликання позову, в якій позивач просить залишити адміністративний позов без розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав подану ним заяву.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання позивача.

Третя особа в судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила, заяви про відкладення судового розгляду від неї не надійшло.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З наведеної норми вбачається, що надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви - є безумовною законодавчою підставою для залишення судом своєю ухвалою позовної заяви без розгляду без дослідження підстав його подання тощо.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

В повному обсязі ухвалу складено 29 жовтня 2014 року.

Суддя М.Г.
Цховребова

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Справа № 815/4725/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4725/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Воровіній Т.О.

за участю:

позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання відповідача видати Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_2 на:

- автомобіль марки ЗІЛ 131, державний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, зеленого кольору;

- житловий причеп LORD MUENSTERLAND, державний номер НОМЕР_2, 1998 року випуску, бежевого кольору.

В судовому засіданні 07.10.2014 року усною ухвалою, занесеною у журнал судового засідання, судом задоволено клопотання позивача про надання йому часу для мирного врегулювання спору.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначеної ухвали, поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у цій справі до певної дати.

Позивач не заперечував проти зупинення провадження у справі за вищенаведених обставин.

Відповідач та третя особа в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду від них не надійшло.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі № 815/4725/14 до 28 жовтня 2014 року до 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/4725/14 до 28 жовтня 2014 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 8 жовтня 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова

інші причини
Справа № 815/6170/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6170/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В.
Бжассо, дослідивши матеріали адміністративного позову Кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 134 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року до
Окружної виборчої комісії одномандатному виборчому окрузі 3 134 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про визнання протиправною та скасування постанови № 46 від 28.10.2014 року, визнання голосування на виборчій дільниці № 511241 недійсним

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року, до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 134 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, за результатом якого позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову № 46 від 28.10.2014 року
Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 134 на позачергових виборах народних депутатів України від 26.10.2014 року; визнати голосування на виборчій дільниці № 511241 одномандатного виборчого округу № 134 на позачергових виборах народних депутатів України від 26 жовтня 2014 року недійсним.

Ухвалою суду від 30.10.2014 року, провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження,

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, витребувані письмові докази.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом
Кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 134 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року до Окружної виборчої комісії одномандатному виборчому окрузі 3 134 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про визнання протиправною та скасування постанови № 46 від 28.10.2014 року, визнання голосування на виборчій дільниці № 511241 недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 31жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин, про що невідкладно сповістити сторони.

Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Суддя
Н.В.
Бжассо

31 жовтня 2014 року 11:00
Справа № 822/4583/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4583/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович
А.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 року до суду поступив позов в якому позивач просить зобов"язати відповідача провести перерахунок пенсії з загальної суми нарахованої зарплати за останні 24 місяці, згідно вимог законодавства.

Виконуючи вимоги ст.107 КАС України, суд встановив і вважає, що ця справа не підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду за предметною підсудністю, тому наступає наслідок визначений п.6 ч.3 ст.108 КАС України - повернення позову.

Згідно п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 6 ч.3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву від 30.10.2014 року повернути
ОСОБА_1, роз"яснивши, що цей спір вирішується місцевим загальним судом як адміністративним, яким у цьому випадку є Хмельницький міськрайонний суд.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 807/3361/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3361/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 56338,57 грн. по платежу 50 13050500 "Орендна плата з фізичних осіб", -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 56338,57 грн. по платежу 50 13050500 "Орендна плата з фізичних осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 56338,57 грн. по платежу 50 13050500 "Орендна плата з фізичних осіб".

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2014 року на 14:10 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 17 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 809/3517/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
№ 809/3517/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до приватного підприємства Виробничо-комерційного підприємства "Степан Мельничук" про припинення юридичної особи,- 30.10.2014 року Коломийська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства
Виробничо-комерційного підприємства
"Степан Мельничук" про припинення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до приватного підприємства
Виробничо-комерційного підприємства
"Степан Мельничук" про припинення 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 825/2272/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року
Чернігів Справа № 825/2272/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ БУД
ТРЕСТ» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 липня 2014 р. провадження у справі було зупинено до набрання чинності постановою
Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/2368/14 за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ БУД ТРЕСТ» до
Державної податкової інспекції в м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року апеляційну Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року у справі № 825/2368/14 було залишено без задоволення, а постанову без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч 5 ст.156 КАС України , суддя,-

У Х В А Л И В:

1 . Провадження по справі відновити.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 4 на 11:00 год. 06 листопада 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 2а-4558/14(751/4558/14,2а/751/142/14)
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4558/14(751/4558/14,2а/751/142/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу
Новозаводського районного суду
Чернігівської області від 03 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 третя особа - ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів, -
Ухвалою Новозаводського районного суду Чернігівської області від "03" липня 2014 р. провадження у справі -
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Новозаводського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 третя особа - ОСОБА_2 про стягнення виплачених коштів.
Встановити строк до 14 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.