Справа № 2а-9435/10/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/49788/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця
В.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_4 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 вересня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 червня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Кабінету Міністрів України про
визнання незаконним п.11 постанови № 530
від 28.05.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Кабінету Міністрів України,
у якому з урахуванням збільшених
позовних вимог просила: визнати
незаконним п. 11 Постанови Кабінету
Міністрів України №530 від 28.05.2008 «Про
деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян», визнати
нечинним п. 11 Постанови Кабінету
Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року;
визнати протиправними дії відповідача
щодо прийняття оскаржуваного пункту
постанови Кабінету Міністрів України
№530 від 28.05.2008р.; перевищення
повноважень щодо внесення
оскаржуваною постановою змін до ст. ст.
40,42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058 від 09.07.03р.;
зобов'язати відповідача опублікувати
резолютивну частину постанови суду,
після набрання законної сили, в газеті
«Урядовий кур'єр».

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27 вересня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 червня 2012 року адміністративний
позов в частині визнання дій
відповідача протиправними щодо
прийняття оскаржуваного пункту 11
постанови Кабінету Міністрів України
№ 530 від 28.05.2008р., перевищення
повноважень щодо внесення
оскаржуваною постановою змін до ст.ст.
40,42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»№ 1058 від 09.07.03р. -залишено
без розгляду на підставі ст. 100 КАС
України, у зв'язку з пропуском строку
встановленого ст. 99 КАС України.

Вважаючи, що рішення першої та
апеляційної інстанцій прийнято з
порушенням норм процесуального права,
позивач звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Письмових заперечень на касаційну
скаргу відповідача до Вищого
адміністративного суду України не
надходило.

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права при прийнятті
відповідного рішення, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга заявника не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом п'ятим частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З заявою про збільшення позовних вимог,
з якою позивачка звернулась 24
листопада 2010 року, що підтверджується
вхідним штампом канцелярії на ній, вона
фактично не погоджувалась діями
відповідача по прийняттю
оскаржуваного нормативно-правового
акту, від 28.05.2008 року, опублікованого у
газеті Урядовий кур'єр від 12.06.2008 року
№ 107 та у Українському інформаційному
бюлетені Офіційний вісник України від
20 червня 2008 р., № 42, стор. 11, стаття 1396,
код акту 43299/2008, тобто з пропуском
шестимісячного строку звернення до
суду.

Частиною першою та другою статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Отже, колегія суддів вважає, що суди
попередніх інстанцій, приймаючи ухвалу
про залишення заяви позивачки про
збільшення позовних вимог без
розгляду, не допустили порушень вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України.

В межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана правильно, а
тому касаційну скаргу слід відхилити, а
оскаржувані рішення - залишити без
змін.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновку суду першої та
апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційні скарги без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

2. Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 вересня 2011 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2012
року у справі № 2а-9435/10/2670залишити без
змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
О.Ф. Ситников

В.В. Швець