Справа № 821/3048/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3048/14
Херсонський окружний адміністративний
суд

у складі: головуючої судді: Кисильової
О.Й.,

розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про вижиття заходів реагування
під час здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності,

встановив:

Управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області (далі-позивач, Управління)
звернулося до суду із позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому
просить застосувати до відповідача
заходи реагування у вигляді повного
зупинення експлуатації приміщень на
території малярного цеху та
автомайстерні, за адресою: АДРЕСА_1.

26.09.2014 р. позивачем подано клопотання
про процесуальне правонаступництво,
яке виникло в зв'язку з реорганізацією
вказаної юридичної особи на виконання
постанови Кабінету Міністрів України
від 06.08.2014 п. № 303 "Про перейменування
деяких територіальних органів
Державної служби з надзвичайних
ситуацій"

Згідно із ст. 55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд на підставі ст. 55 КАС
України допускає процесуальне
правонаступництво, за наслідками якого
позивачем у справі є Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області (далі - ГУ ДСНС у Херсонській
області).

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначив, що з 08.07.2014 р. по 18.07.2014 р.
посадовими особами Управління
проведено планову перевірку
приміщення та території малярного цеху
та автомайстерні, за адресою: АДРЕСА_1
на предмет дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки. Під час
проведення перевірки виявлено
порушення відповідачем вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки, за результатами
якої складено акт від 18.07.2014 р. № 244, що
отриманий та підписаний директором ФОП
ОСОБА_1 без зауважень. За висновками
позивача, дані порушення є такими, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, а тому, з метою недопущення такої
загрози, є підстави для застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду шляхом повного зупинення
експлуатації приміщень та територій
малярного цеху та автомайстерні ФОП
ОСОБА_1 до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері пожежної
та техногенної безпеки.

Відповідач письмові заперечення проти
позову або заяву про визнання позову до
суду не надав. Копія ухвали про
відкриття скороченого провадження
була вручена відповідачу 13.08.2014 р. про
що свідчить поштове повідомлення про
вручення судових документів, що
міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Комсомольським
районним відділом м. Херсона
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області проведено планову перевірку
виконання вимог законодавства у сфері
пожежної і техногенної безпеки
території та приміщення малярного цеху
та автомайстерні, за адресою: АДРЕСА_1,
за наслідками якої складено акт від
18.07.2014 р. № 244. Даним актом зафіксовано
порушення вимог чинного законодавства,
а саме: не обладнано приміщення та
територію первинними засобами
пожежогасіння згідно вимог норм
належності; не обладнано приміщення та
територію первинними засобами
пожежогасіння згідно вимог норм
належності; не проведено технічне
обслуговування первинних засобів
пожежогасіння; не встановлено
вогнегасники у легкодоступних та
помітних місцях (біля входу або виходу),
а також у пожежонебезпечних місцях, де
найбільш вірогідна поява осередків
пожежі; не розміщено первині засоби
пожежогасіння на вертикальні
конструкції на висоті не більше 1,5 м від
рівня підлоги; не позначено місця
розміщення первинних засобів
пожежогасіння вказівними знаками на
висоті 2-2,5 м від рівня підлоги; не
встановлено спеціальні пожежні щити
(стенди) на території підприємства для
розміщення первинних засобів
пожежогасіння; не проведено заміри
опору ізоляції електромереж та
контурів заземлення; допускається
експлуатація тимчасової
електромережі; допускається з'єднання
жил електропроводів за допомогою
"скруток"; не обладнано приміщення,
склади та фарбувальний цех
автоматичною пожежною сигналізацією;
не забезпечено знаками безпеки
приміщення та територію; не проведено
розрахунки категорій вибухопожежної
та пожежної небезпеки приміщень,
складів та фарбувального цеху; не
визначено та не встановлено наказом
(інструкцією) відповідний
протипожежний режим; підприємство не
забезпечене необхідною кількістю води
для здійснення пожежогасіння виходячи
з вимог будівельних норм; не
встановлено покажчик місця
розташування пожежного гідранту
(об'ємний зі світильником або плоский
із застосуванням світло відбивного
покриття) з нанесенням відстань в
метрах від покажчика до гідранта,
діаметр трубопроводу та вид водогінної
мережі; не обладнано самостійною
примусовою, припливно-витяжною
вентиляцією та системами місцевих
відсосів з фарбувальної камери; не
забезпечено автоматичними
сигналізаторами, які попереджають про
виникнення в повітрі небезпечних
концентрацій розчинників в приміщенні
для проведення фарбувальних робіт; не
обладнано фарбувальний цех
автоматичною установкою
пожежогасіння; не забезпечено
зберігання газових балонів у
спеціальних складах або на
майданчиках; не розроблено та не
вивішено на видному місці інструкції
по заходам пожежної безпеки та
інструкції для всіх
вибухопожежонебезпечних та
пожежонебезпечних приміщень (цехів,
складів, майстерень); не проведено
вогневі випробування на горючість
будівельних матеріалів (вагонка), а
також відсутні сертифікати
відповідності; посадова особа не
пройшла навчання і перевірку знань з
питань пожежної безпеки; не призначено
відповідальну особу за пожежну
безпеку; не розроблено інструкцію для
працівників охорони (сторожів), у якій
повинні бути визначені їхні обов'язки
щодо контролю за додержанням
протипожежного режиму, огляду
території і приміщень, порядок дій в
разі виявлення пожежі, а також не
указано, хто з посадових осіб
підприємства має бути викликаний в
нічний час у разі пожежі; не пройдені
інструктажі з питань пожежної безпеки
з працівниками, які прийняті на роботу
і за місцем роботи; не встановлено на
видних місцях таблички із зазначенням
порядку виклику пожежної охорони,
знаки місць розміщення первинних
засобів пожежогасіння, схема руху
транспорту, чим порушено НАПБ А.01.001-2004
Правила пожежної безпеки України, НАПБ
Б 01.008-2004 Правила експлуатації
вогнегасників, Додаток В . ДБН В.2.5-56-2010
"Системи протипожежного захисту", ДСТУ
ISO 16069:2012 "Пожежна безпека. Графічні
символи. Знаки безпеки, Системи
позначення безпечного евакуювання" "ISO
16069:2004, IDT", ДСТУ Б В.2.7-19-95 "Будівельні
матеріали. Методи випробувань на
горючість".

Вказаний акт перевірки суб'єкта
господарювання від 18.07.2014 р. № 244
підписано відповідачем без зауважень.

У зв'язку із наведеними вище
порушеннями, зафіксованими в акті
перевірки, позивач вважає, що
недотримання відповідачем на об'єкті,
що йому належить, встановлених
нормативно-правовими актами вимог
пожежної безпеки, створює загрозу
життю та здоров'ю людей, що є підставою
для зупинення експлуатації території
та приміщення малярного цеху та
автомайтерні за адресою: АДРЕСА_1.

Надаючи оцінку обгрунтованості вимог
позивача про застосування заходів
реагування, суд вважає за необхідне
врахувати наступні обставини та
положення законодавства.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі -
Закон № 877-V).

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів у межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V
державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів, або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених законом.

Відносини, пов'язані із захистом
населення, територій, навколишнього
природного середовища та майна від
надзвичайних ситуацій, реагуванням на
них, функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту
врегульовано Кодексом цивільного
захисту України (далі - КЦЗ України). Цей
Кодекс також визначає повноваження
органів державної влади, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
органів місцевого самоврядування,
права та обов'язки громадян України,
іноземців та осіб без громадянства,
підприємств, установ та організацій
незалежно від форми власності.

Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Київ та Севастополь, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення. Центральний
орган виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, уповноважений
організовувати та здійснювати
державний нагляд (контроль) щодо
виконання вимог законів та інших
нормативно-правових актів з питань
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту і діяльності
аварійно-рятувальних служб (ст. 64 КЦЗ
України).

Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
здійснює державний нагляд (контроль)
шляхом проведення планових та
позапланових перевірок відповідно до
закону (ст. 66 КЦЗ України).

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 67 Кодексу
цивільного захисту України до
повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить, зокрема,
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Отже, Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Херсонській області та його
територіальні підрозділи є
територіальними органами виконавчої
влади, уповноваженими здійснювати
нагляд у сфері техногенної та пожежної
безпеки шляхом проведення планових та
позапланових перевірок.

Так, статтею 68 Кодексу цивільного
захисту України встановлено, що
посадові особи центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, у разі порушення
вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі невиконання їх законних вимог,
зобов'язані застосовувати санкції,
визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту
України визначено підстави для
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв. Так, за положеннями
вказаної статті, підставою для
звернення центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємства є,
зокрема, недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами.

Таким чином, у разі встановлення
посадовими особами центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, вказаний орган
зобов'язаний застосовувати санкції,
визначені законом, у тому числі
звернутися до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств.

Оскільки відповідачем акт перевірки
підписано без зауважень, заперечень
проти позову не надіслано, суд
приходить до висновку, що встановлені
порушення мають місце, позивач при
проведенні перевірки діяв у спосіб
передбачений законом, відповідач
порушення не усунув, а тому позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

За таких обставин суд дійшов висновку
про наявність підстав для застосування
заходів реагування та зупинення
експлуатації території та приміщення
малярного цеху та автомайстерні за
адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 256 КАС України
передбачено, що негайно виконуються
постанови суду про повне або часткове
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Таким чином, суд задовольняє позовні
вимоги у повному обсязі, звернувши
постанову суду до негайного виконання
на підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 183-2, 256 КАС
України, суд, -

постановив:

Позов Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Херсонській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду у сфері
господарської діяльності
задовольнити.

Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення
експлуатації території та приміщення
малярного цеху та автомайстерні, за
адресою: АДРЕСА_1 до усунення порушень
вимог чинного законодавства у сфері
пожежної безпеки.

Постанову суду звернути до негайного
виконання.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Кисильова О.Й.

кат. 5.1.2