Справа № 804/16174/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2014 р.справа № 804/16174/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Чепурнов Д.В.
розглянувши матеріали апеляційної
скарги Молодіжної організації
«Кьокусінкай IFK» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року по справі за позовом
виконавчого комітету Нікопольської
міської ради до Молодіжної організації
«Кьокусінкай IFK» про обмеження права на
проведення масових заходів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року адміністративний
позов задоволено. Обмежено право на
мирне зібрання відповідачу.

Не погодившись з вказаною
постановою суду першої інстанції,
відповідачем була подана апеляційна
скарга на постанову окружного суду.

Зазначену апеляційну скаргу
подано з порушенням вимог,
встановлених ч.4 ст.189 КАС України.

Апеляційну скаргу було подано після
закінчення строків апеляційного
оскарження. Так, з матеріалів справи
вбачається, що постанову по справі
постановлено 28 листопада 2013 року. Втім,
апеляційну скаргу було подано лише 28
липня 2014 року. В матеріалах справи
міститься конверт, що повернувся у
зв'язку з закінченням строку
зберігання (а.с. 31). Листом Укрпошти від
31.01.2014 року повідомлено, що конверт на
адресу: вул.. Дружби, буд. 4, кв. 32 м.
Нікополь, 53200 повернуто 02.01.2014 року у
зв'язку з закінченням терміну
зберігання. Таким чином, процесуальний
строк пропущено. В клопотанні про
поновлення строку відповідач
посилається на те, що був відсутній під
час проголошення рішення та випадково
дізнався про постанову суду на сайті
Єдиного державного реєстру судових
рішень 25 липня 2014 року.

З такими доводами апелянта, суд не
погодився, у зв'язку з наступним.
Особливість розгляду справ щодо
реалізації права на мирні зібрання
регламентується ст. 182 КАС України, у
відповідності до частини четвертої
вказаної статті адміністративна
справа про обмеження права на мирні
зібрання вирішується судом протягом
трьох днів після відкриття
провадження, а в разі відкриття
провадження менш як за три дні до
проведення відповідних заходів -
невідкладно.

01 серпня 2014 року апеляційну скаргу
залишено без руху та надано строк для
подачі клопотання про поновлення
строку. Згідно поштового повідомлення
копія ухвали апелянтом отримана 16
вересня 2014 року.

24 вересня 2014 року до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшли копії
апеляційної скарги позивача поданої
раніше, таким чином умови усунення
недоліків апеляційної скарги не
виконано, а тому суд вважає за
необхідне відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Молодіжній організації
«Кьокусінкай IFK»у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Суддя:
Д.В. Чепурнов