overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2932/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2014 р.
Справа № 818/2932/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 837 грн. 50 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2932/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості (Номер категорії справи 8.2.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 818/649/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2014 р.
Справа № 818/649/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Шосткинської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66),
Управління державної пенітенціарної
Служби України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Сумській області (№66),
Управління державної пенітенціарної
Служби України в Сумській області про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов'язання їх солідарно виплатити на користь позивача грошове забезпечення за службу понад встановлений робочий час в сумі 3388 грн. 00 коп. та службу в нічний час - 772 грн. 45 коп.; стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача моральну шкоду в сумі 13552 грн. 00 коп.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року залишено позовну заяву без розгляду.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2014 року скасовано ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2014 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 23.10.2014 року позов був залишений без руху для усунення недоліків.

Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/649/14 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Сумській області (№66),
Управління державної пенітенціарної
Служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів (Номер категорії справи 12.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 818/2942/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2014 р.
Справа № 818/2942/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по
Сумській області про зобов'язання відповідача привести запис в трудовій книжці від 05.06.2014 року відповідно до вимог п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 року №58, а саме: вказати в трудовій книжці ОСОБА_1 в графі 1 (порядковий номер) - "55", в графі 2 (дата внесення запису) - "05.06.2014", в графі 3 - "Запис №40 є недійсним, поновлений на попередній роботі", в графі 4 - "наказ
ФДМУ від 30.05.2014 року №67-р".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2942/14 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна
України по Сумській області про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 12.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 818/2932/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 р.
Справа № 818/2932/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "13" листопада 2014 р. о 14:35 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 818/2942/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 р.
Справа № 818/2942/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "13" листопада 2014 р. о 10:00 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 818/649/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 р.
Справа № 818/649/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Шосткинської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66),
Управління державної пенітенціарної
Служби України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шосткинської виправної колонії Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Сумській області (№66),
Управління державної пенітенціарної
Служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Шосткинської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66),
Управління державної пенітенціарної
Служби України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "12" листопада 2014 р. о 11:00 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 817/2890/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2890/14

30 жовтня 2014 р. м.
Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 доКузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції
Рівненської області, до Відділу
Державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Грибун Вікторії
Євгеніївни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області, до Відділу Державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції у
Рівненській області, до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Грибун Вікторії Євгеніївни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 30 жовтня 2014 р. повернено позовну заяву у справі 817/2890/14.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги..

За таких обставин, позивачу -
ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений 02 жовтня 2014 р. згідно квитанції №2197.7.1 від "02" жовтня 2014 р..

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн.(Сімдесят три грн. 08 коп.), сплачений 02 жовтня 2014 р. згідно квитанції №2197.7.1 від "02" жовтня 2014 р..

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Гломб Ю.О.
Справа № 817/3348/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3348/14 02 листопада 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доОкружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №156 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №156 про визнання протиправною бездіяльність окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 156, яка полягає в ненаданні відповіді на запит на отримання публічної інформації від 23.10.2014 року, зобов'язання надати відповідь на запит.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.
Керуючись статтями 24, 104-107, 172 КАС
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №156 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити 2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів. 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати
(вручити) особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Гломб Ю.О.
Справа № 817/3287/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа
№817/3287/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 761/31984/14-а
Суддя: Волокітіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/701/2014
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ

28 жовтня 2014 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 2011 року по 2013 рік.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачем подано адміністративний позов про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 2011 року по 2013 рік після закінчення строків, установлених законом, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст..99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя