Справа № 2а-9128/09/1570
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9128/09/1570
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Харченко Ю.В.,
розглянувши заяву третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_1
(вхід.№26476/14 від 28.10.2014р.) про перегляд за
нововиявленими обставинами Постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 14.12.2011р. по справі №2-а-9128/08/1570
за позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС України в
Одеській області, третя особа ОСОБА_1
про визнання протиправними дії та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дій щодо вилучення паспорту,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 14.12.2011р.,
залишеною без змін Ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26.09.2012р. по справі №2-а-9128/08/1570,
задоволено частково адміністративний
позов ОСОБА_2, визнано протиправними
дії працівників міліції щодо
реєстрації в квартирі розташованій за
адресою: АДРЕСА_1 громадянина
Республіки Азербайджан ОСОБА_1, та
визнано протиправною бездіяльність
керівництва ГУ МВС України в Одеській
області під час розгляду заяв ОСОБА_2. У
задоволенні решти вимог відмовлено.

28.10.2014р. до суду надійшла заява третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
(вхід.№26476/14), щодо перегляду за
нововиявленими обставинами Постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 14.12.2011р., посилаючись на
рішення Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07.04.2010р. та
від 26.05.2010р. по справі №194/09/1522,
Приморського районного суду м.Одеси
від 12.06.2009р. по справі №2а-194/08, Вищого
адміністративного суду України від
17.12.2013р., від 13.10.2009р., а також на
виселення родини ОСОБА_1 з квартири на
підставі рішення Суворовського
районного суду м.Одеси від 23.03.2012р. по
справі № 1527/544/12, яке ґрунтується на
постанові Одеського окружного
адміністративного суду від 14.12.2011року
по справі №2а-9128/09/1570, ухваленого у
відношенні іншої особи та Постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07.04.2010р. по
справі №2а-194/08, котре скасовано Вищим
адміністративним судом України.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Водночас, у поданій третьою особою без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_1 заяві про
перегляд постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
14.12.2011 року по справі № 2а-9128/09/1570 не
зазначено жодної, з передбачених ч.2
ст.245 КАС України підстав, для перегляду
судового означеного рішення за
нововиявленими обставинами.

Також, заявником у порушення вимог ч.4
ст.248 КАС України, п.4 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" до заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами не додано
квитанцію про сплату судового збору у
встановленому Законом розмірі, копій
заяви відповідно до кількості осіб, які
брали участь у справі тощо.

До того ж, суд вважає за доцільне
наголосити на тому, що заява третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами Постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
14.12.2011р., по справі №2-а-9128/08/1570, не
відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.248 КАС
України, оскільки не містить
обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву до суду.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України до
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена до вимог, встановлених
статтею 248 КАС України застосовуються
правила статті 108 КАС України.

Частиною 7 статті 9 КАС України
передбачено, що у разі відсутності
закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон,
що регулює подібні правовідносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого закону суд виходить із
конституційних принципів і загальних
засад права (аналогія права).

Згідно зі ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що адміністративний позов
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги
вищевикладене, суд вважає за необхідне
залишити заяву про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, без руху,
встановивши заявнику строк для
усунення недоліків до 05.11.2014року.

Керуючись ст.ст. 108, 245, 248,250 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - ОСОБА_1 (вхід.№26476/14 від
28.10.2014р.) про перегляд за нововиявленими
обставинами Постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
14.12.2011р. по справі №2-а-9128/08/1570 за позовом
ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Одеській
області, третя особа ОСОБА_1 про
визнання протиправними дії та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дій щодо вилучення паспорту, залишити
без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність
у строк до 05.11.2014року усунути недоліки
та роз'яснити, що в іншому випадку заява
буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому приписами ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко
Ю.В.

05.11.14