overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5583/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Київ
К/800/51280/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2014 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: Державна акціонерна компанія "Укрмедпром", Кабінет
Міністрів України, Приватне акціонерне товариство "По виробництву інсулінів
"Індар" про скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2014 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: Державна акціонерна компанія "Укрмедпром", Кабінет
Міністрів України, Приватне акціонерне товариство "По виробництву інсулінів
"Індар" про скасування рішення.

Витребувати справу 826/5583/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 822/308/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року
К/800/46772/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року в справі за її позовом до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2014 року, з пропуском встановленого законом строку, позивач подала касаційну скаргу й просила поновити процесуальний строк зазначивши, що неодноразово зверталась до апеляційного суду із заявою про направлення копії оскаржуваного судового рішення, проте дане рішення їй направлено не було, у зв'язку з чим вона була позбавлена можливості вчасно виготовити та подати касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2014 року вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнано неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності зазначити інші поважні підстави пропуску строку касаційного оскарження та надати відповідні докази з цього питання, а також додати копію касаційної скарги для відповідача .

Відповідно до поштового повідомлення копію зазначеної ухвали позивач отримала у вересні 2014 року, між тим недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Оскільки вимогу суду щодо усунення недоліків касаційної скарги позивачем не виконано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-2562/09/1170
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 р.
К/800/49202/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року

у справі № 2а-2562/09/1170

за позовом Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

2. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №2а-2562/09/1170 за позовом Прокурора
Кіровоградського району
Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу прокуратури та податкового органу направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 1305/1963/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54653/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської області на постанову Городоцького районного суду Львівської області від 14 листопада 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Львівської області на постанову
Городоцького районного суду
Львівської області від 14 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року.

2. Витребувати з Городоцького районного суду Львівської області справу №1305/1963/12 (2а/1305/72/12) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 804/9176/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9176/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з

того, що дії відповідача щодо накладення повторного штрафу за повторне невиконання рішення суду є правомірними, оскільки останній діяв у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 821/2671/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2671/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року та постановити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з

того, що дії відповідача щодо накладення штрафу за невиконання рішення суду є правомірними, оскільки останній діяв у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/4578/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Київ
К/800/55004/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо його сплати при поданні касаційної скарги, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 18 листопада 2014 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 51,15 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 815/2966/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/54515/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - Одеське міське управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування наказу в частині та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

У касаційні скарзі, відповідач зазначає про неможливість його надання, в зв'язку з тим, що оплата судового збору здійснюється через територіальний орган Державної казначейської служби і цей процес є тривалим.

Разом з тим, у касаційній скарзі не зазначено клопотання про зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги, у розмірі, встановленому підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та надати до суду документ про сплату такого, або звернутись із відповідним клопотанням із зазначенням обставин на його обґрунтування та наданням доказів на їх підтвердження.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 13 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 821/2481/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54581/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні звернулосьз позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови відповідача про накладення штрафу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови, за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк