Справа № 447/1754/14-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/1754/14-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

12.08.2014 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:
головуючого -судді Головатий А. П. , при
секретарі Венгер Л.М., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Костирка Ю.І.
, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миколаєві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради Львівської
області, третя особа Товариство з
додатковою відповідальністю
"Миколаївське АТП 14627" про визнання
протиправним та скасування рішення ,

в с т а н о в и в :

16.06.2014 року позивач ОСОБА_3 пред'явив
позов до Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради Львівської
області, третя особа Товариство з
додатковою відповідальністю
"Миколаївське АТП 14627" про визнання
протиправним та скасування рішення. В
обґрунтування позову наведено
наступне. Рішенням виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
Львівської області від 06.10.2009 року №288
"Про внесення змін в рішення
міськвиконкому від 27.11.2007 року №413 "Про
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна ВАТ "Миколаївське АТП
№14627", відповідно до яких викладено у
новій редакції п.1, а саме доповнено
словами: "без підвального приміщення".
Однак, відповідач самовільно не може
змінювати свої рішення. Тому позивач
вважає оскаржуване рішення
протиправним та таким, яке підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
такий задоволити.

Представник відповідача позов визнав.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, хоча був належно
повідомлений про час та місце
проведення судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши подані
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступні обставини справи та надав їм
правову оцінку.

Рішенням виконавчого комітету
Миколаївської міської ради Львівської
області від 06.10.2009 року №288 "Про
внесення змін в рішення міськвиконкому
від 27.11.2007 року №413 "Про оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна ВАТ "Миколаївське АТП №14627",
відповідно до яких викладено у новій
редакції п.1, а саме доповнено словами:
"без підвального приміщення".

Відповідно до ст.24 Закону України "Про
місцеве самоврядування у Україні"
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передабачені Конституцією і законами
України.

В рішенні Конституційного суду України
від 16.04.2009 року №7-рп/2009 зазначено, що
органи місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення. Оскільки
на підставі рішення міськвиконкому від
27.11.2007 року №413 "Про оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна
ВАТ "Миколаївське АТП №14627" у позивача
виникло право власності, зміна такого
рішення була неправомірною.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони: 1) на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи вищенаведене, позов
підлягає до задоволення, в користь
позивача слід стягнути понесені ним
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 158-163, 167 КАС
України, ст.24 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" ,
суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Миколаївської міської ради Львівської
області від 06.10.2009 року №288 "Про
внесення змін в рішення міськвиконкому
від 27.11.2007 року №413 "Про оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна ВАТ "Миколаївське АТП №14627".

Судові витрати у розмірі 73,08 гривень
компенсувати позивачу з місцевого
бюджету Миколаївського району
Львівської області.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення протягом десяти днів з
дня отримання її копії.

Рішення суду набирає законної сили в
строк та в порядку, визначеному ст. 254
КАС України.

Суддя:

Головатий А. П.