Справа № 816/1849/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/54277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2014 року у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року, позов задоволено. Визнаною та
скасовано вимогу відповідача про
сплату боргу (недоїмки) по єдиному
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Білоцерківською об'єднаною
державною податковою інспекцією ГУ
Міндоходів у Київській області подано
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалені судові
рішення судів першої і апеляційної
інстанцій, та ухвалити нове судове
рішення - про відмову у задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З постанови Київського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року та ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2014 року вбачається, що суди
першої та апеляційної інстанцій при
ухваленні судових рішень не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права, які би могли бути
підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень.

У доводах касаційної скарги також
відсутні належні обґрунтування
підстав для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень.

Оскаржувані судові рішення судів
першої і апеляційної інстанцій
постановлені з урахуванням правових
позицій та судової практики Вищого
адміністративного суду України.

Правова позиція Верховного Суду
України у цій категорії справ полягає у
тому, що особи, яким призначені пенсії
зі зменшенням пенсійного віку
відповідно до статті 55 Закону України
від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», є
пенсіонерами за віком, і це відповідає
Прикінцевим положенням Закону України
від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Таким чином, фізичні
особи-підприємці, які отримують
зазначену пенсію і які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на підставі
частини четвертої статті 4 Закону
України від 08 липня 2010 року №2464-VІ «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», проте не
позбавлені права сплачувати цей внесок
на добровільній основі.

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський