Справа № 821/4263/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4263/14

Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Бездрабко О.І.,
перевіривши виконання вимог статей
104-106 КАС України за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області про зняття арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, в якій просить
зняти арешт, накладений на все рухоме
та нерухоме майно постановою про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 08.02.2011 р. по
виконавчому провадженню № 24276807.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність; 2) має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно ч.2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Частиною 1 ст.181 КАС України
передбачено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України
"Про виконавче провадження" рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" №3 від 13.12.2010р., роз'яснено, що
при визначенні юрисдикції суди повинні
виходити з того, що до юрисдикції
адміністративних судів належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених частиною
другою статті 3 Закону України "Про
виконавче провадження", крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

При цьому, до цивільної юрисдикції
належать лише спори щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби, вчинених
під час виконання рішень, ухвалених
загальними судами за правилами
Цивільного процесуального кодексу
України.

Так, суддею встановлено, що спірні
правовідносини між позивачем - ОСОБА_1
та відповідачем - Управлінням
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, виникли, зокрема, з підстав
винесення головним державним
виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у
м.Херсоні Нікішиною І.М. постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 08.02.2011
р. ВП № 24276807, виконавче провадження за
яким було відкрито на підставі
виконавчого листа № 2-1904 виданого 01.02.2011
р. Дніпровським районним судом
м.Херсона за результатами розгляду
цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, позивач має
право звернутися із даним позовом до
місцевого загального суду в порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області про зняття арешту.

Повернути позивачу сплачений судовий
збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
за квитанцією від 27.10.2014 р. № 1_12.

Позовну заяву разом із усіма доданими
до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Бездрабко
О.І.

кат. 14