Справа № 2-а-8009/11
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-8009/11

№ 6-а/183/118/14

02.10.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді
Парфьонова Д.О.,
секретаря Пошивайло І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду подання
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними, зобов`язання вчинити
певні дії,-

встановив:

22 вересня 2014 року до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшло подання Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними, зобов`язання вчинити
певні дії. Просить змінити спосіб та
порядок виконання рішення суду на
підставі якого видано виконавчий лист
№ 2а-8009/11, 31 травня 2012 року
Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області про
зобов’язання Департаменту
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу
до 5 травня за 2011 рік, відповідно до
вимог ч.5 ст.12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гаранті і їх
соціального захисту» з урахуванням
рішення Конституційного суду України
від 22.05.2008 року №10-рп, з урахуванням
фактично виплаченої суми, шляхом
стягнення з Центру по нарахуванню і
виплаті допомог та здійсненню контролю
за правильністю призначення та виплаті
пенсій і цільових грошових допомог
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1 коштів
в сумі 3360 грн., передбачених Законом
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" за 2011
рік.

В обґрунтування подання зазначає, що 25
жовтня 2013 року державним виконавцем
відкрито виконавче провадження з
виконання вищевказаного виконавчого
документа. Копію постанови про
відкриття виконавчого провадження
направлено боржнику для виконання,
стягувачу до відома. Рішення суду
боржником не виконано, дій, спрямованих
на виконання, не вчинено. Боржником за
даним виконавчим провадженням є
Департамент праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
ОДА, згідно постанови державного
виконавця про зміну назви сторони
виконавчого провадження. У відповідь
на вимогу державного виконавця листом
боржник повідомив про те, що у
Департаменту праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
ОДА відсутній індивідуальний кошторис
по КПКВ 2501150 «Щорічна разова грошова
допомога ветеранам війни та жертвам
нацистських переслідувань».
Повідомлено, що нарахування та виплату
вищевказаної разової грошової
допомоги стягувача безпосередньо
здійснює Центр по нарахуванню і
виплаті допомог та здійсненню контролю
за правильністю призначення та виплати
пенсій і цільових грошових допомог.
Повідомлено про те, що видатки на
здійснення виплат по судовим рішенням
щорічної грошової допомоги
вищевказаним паспортом бюджетної
програми не передбачені. Боржником
судове рішення виконано частково в
частині здійснення перерахунку та
нарахувань щорічної допомоги в сумі 3360
грн. Тобто існують обставини, що
унеможливлюють застосування до
вищезазначеного боржника штрафних
санкцій та ускладнюють виконання
рішення суду, на підставі якого видано
вищевказаний виконавчий документ.

В судове засідання сторони не
з`явились, причини неявки не
повідомили, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлені
належним чином. Відповідно до вимог
ст.263 КАС України, неявка сторін, який
належним чином повідомлені про дату
час та місце розгляду заяви, не
перешкоджає її розгляду.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі ст.
41 КАС України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає подання таким, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04 травня
2012 року по адміністративній справі №
2а-8009/11, 2а/0427/2565/12 позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено. Визнано дії Головного
управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації
протиправними. Зобов'язано Головне
управління праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації
здійснити перерахунок та виплатити
позивачу щорічну разову грошову
допомогу до 5 травня за 2011 року, у
відповідності до вимог ч.5 ст.12 Закону
України “Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту” з
урахуванням рішення Конституційного
Суду України від 22.05.2008 року №10-рп, а
також з урахуванням фактично
виплаченої суми допомоги.

На виконання постанови
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04 травня
2012 року видано виконавчий лист, 23
жовтня 2013 року відкрито виконавче
провадження. Як зазначає в поданні
заявник, боржником самостійно рішення
виконано в частині частково в частині
здійснення перерахунку та нарахувань
щорічної допомоги в сумі 3360 грн. В
повному обсязі рішення суду не
виконане через обставини, які не
залежать від волі відповідача та
заявник вважає, що для належного
виконання рішення необхідно змінити
порядок та спосіб його виконання
шляхом стягнення з Центру по
нарахуванню і виплаті допомог та
здійсненню контролю за правильністю
призначення та виплаті пенсій і
цільових грошових допомог
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1 коштів
в сумі 3360 грн., передбачених Законом
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" за 2011
рік.

Однак, статтею 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що судове рішення, яким
закінчується розгляд справи в
адміністративному суді, ухвалюється
іменем України. Постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Судове рішення набрало законної сили
та виконується у порядку встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України та зміни
боржника у зобов`язанні шляхом
стягнення з особи, яка розпоряджається
коштами, належними для виплати
стягувачам грошових коштів.

Отже, виконання постанови суду першої
інстанції фактично можливе, хоча й за
певних умов, тому відсутні підстави
для зміни способу чи порядку виконання
вказаного судового рішення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що
"захист порушеного права у судовому
рішенні" і "спосіб виконання судового
рішення" не є тотожними поняттями
(процесуальними інститутами) та
змінивши спосіб виконання постанови
суду в такому вигляді, як на тому
наполягає заявник фактично зміниться
суть постанови, що буде порушенням
норми процесуального права. . Така
зміна способу і порядку виконання
судового рішення, як зміна
резолютивної частини рішення шляхом
стягнення коштів не узгоджується зі
змістом ст. 263 КАС України, оскільки по
суті є іншими позовними вимогами, які
не були предметом розгляду у суді
першої інстанції, оскільки у постанові
суду першої інстанції не вирішувалось
питання про стягнення конкретної суми
боргу та не оцінювалось чи є ця сума
вірною, позивач у першій інстанції не
ставив питання про стягнення
конкретних сум.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними, зобов`язання вчинити
певні дії – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Новомосковський міськрайонний
суд Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.О. Парфьонов