Справа № 872/13304/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2014 рокусправа № 0870/7067/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Уханенка
С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічева Я.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 травня 2013
року у справі №0870/7067/12 за позовом
ОСОБА_1 до регіонального управління
департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Запорізькій області про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2012 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив скасувати рішення
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПС України у
Запорізькій області про застосування
фінансових санкцій від 25.06.2012 року
№080190.

Адміністративний позов
обгрунтовано тим, що оскаржуване
рішення про застосування штрафних
санкцій підписано виконуючим обов'язки
начальника управління, який за
приписами Закону не має право підпису
такого рішення, таким чином рішення
прийнято із порушенням порядку
визначеним законодавством. Також, на
думку позивача, відповідачем не
доведено, що алкогольні вироби
продавались позивачем для споживання
на місці, фактичної закупки здійснено
не було, порушення встановлено на
підстав контрольних стрічок РРО,
вказане зумовлює відсутність підстав
вважати, що ФОП ОСОБА_1 порушено
положення ст.15-1 Закону України "Про
державне регулювання обігу спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів". Отже, позивач вважає, що
оскаржуване рішення про застосування
фінансових санкцій від 25.06.2012 року №080190
є незаконним та необгрунтованим,
прийнятим в порушення вимог
законодавства та підлягає скасуванню в
судовому порядку.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 23
травня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
позивач, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції вимог
норм матеріального та процесуального
права просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нове рішення про
задволення позовних вимог у повному
обсязі.

Апеляційна скарга обгрунтована,
фактично, доводами адміністративного
позову.

Сторони, які були належним чином
повідомлені про час та місце
проведення розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, у зв'язку з чим
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового процесу не
здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального права, надану правову
оцінку досліджених судом доказів по
справі, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що посадовими особами РУ
ДСАТ ДПС України в Запорізькій області
було проведено фактичну перевірку з
питань додержання суб'єктами
господарювання вимог, встановлених
законодаством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, за результатами
якої складено акт№56/211/НОМЕР_1 від 02.06.2012
року.

В ході перевірки встановлено
реалізацію алкогольних напоїв за
цінами нижчими ніж встановлені
мінімальні роздрібні ціни, а саме:
згідно контрольних стрічок було
реалізовано 01.09.2011 р. пляшку горілки
"Хортиця" класична 0,7 л., 40% спирту за
ціною 29,00 грн., 02.09.2011 р. пляшку горілки
"Улюблена" 0,5 л., 40% спирту за ціною 23,00
грн., 05.09.2011 р. пляшку горілки "Столична"
0,5 л., 40% спирту за ціною 25,25 грн., та 05.09.2011
року пляшку горілки "Шабський" 0,5 л. 40%
спирту за ціною 32,00 грн.; продаж
алкогольних напоїв на розлив для
споживання на місці без наявності у
суб'єкта господарювання статусу
громадського харчування, а саме було
реалізовано 100 гр. горілки "Немирівська"
класична за ціною 6,50 грн..

25.06.2013 року РУ ДСАТ ДПС України у
Запорізькій області прийнято рішення
№080190 про застосування штрафних
санкцій до позивача за роздрібну
торгівлю за цінами, нижчими від
встановлених мінімальних роздрібних
цін на алкогольні напої в розмірі 5 000,00
грн. та за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями без наявності у
суб'єкта статусу громадського
харчування у розмірі 6 800,00 грн..

Правоміність та обгрунтованість
рішення про застосування штрафних
санкцій №080190 від 25.06.2013 року є
предметом спору переданого на
вирішення суду.

Вирішуючи спрі між сторонами та
відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем дотримано вимоги
чинного законодавства при проведенні
перевірки та прийнятті оскаржуваного
рішення про застосування штрафних
санкцій за виявлені порушення чинного
законодавства, а відтак підстав для
задоволення позовних вимог відсутні.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» за порушення норм
цього Закону щодо виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Кабінет Міністрів України на виконання
Указу Президента України від 26.04.2003
року №372 «Про рішення Ради
національної безпеки і оборони України
від 24 квітня 2003 року «Про реалізацію
заходів щодо врегулювання обігу
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів в Україні» затвердив Порядок
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (далі по тексту
Порядок).

У відповідності до п.2 Порядку
фінансові санкції застосовуються за
порушення, передбачені статтею 17
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів".

Пунктом 3 Порядку встановлено, що до
суб'єктів підприємницької діяльності,
винних у вчиненні порушень,
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у розмірах,
передбачених Законом.

У відповідності до п.6. Порядку рішення
про застосування фінансових санкцій,
передбачених пунктом 2 цього Порядку,
приймаються керівником, а у разі його
відсутності - заступником керівника
органу, який видав ліцензію на право
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами
(Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС, його
регіональні управління та їх
територіальні підрозділи,
Мінекономрозвитку), чи керівником (його
заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС,
Держстату, Держспоживінспекції
відповідно до їх компетенції,
визначеної законодавством.

Згідно п.8. Рішення про застосування
фінансових санкцій до суб'єкта
підприємницької діяльності за
порушення норм Закону складається за
формою згідно з додатком до цього
Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи
рішення про застосування фінансових
санкцій до ФОП ОСОБА_1 прийняте у
відповідності до вимог чинного
законодавства за формою та в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України. Оскаржуване рішення прийняте
та підписане виконуючим обов'язки
начальника РУ ДСАТ ДПС України у
Запорізькій області, якому на час
підписання рішення було надано весь
обсях посадових обов'язків начальника
регіонального управління, в тому числі
й обов'язок щодо прийняття та
підписання відповідного рішення.

Отже, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що
безпідставними є доводи позивача щодо
порушення відповідачем порядку
прийняття оскаржуваного рішення,
зокрема в частині його підписання
неповноважною особою.

Щодо застосування до позивача санкцій
у розмірі 5 000,00 грн. суд апеляційної
інстанції зазначає наступне.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» за порушення норм
цього Закону щодо виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством. До
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі оптової або
роздрібної торгівлі коньяком,
алкогольними напоями, горілкою,
лікеро-горілчаними виробами та вином
за цінами, нижчими за встановлені
мінімальні оптово-відпускні або
роздрібні ціни на такі напої - 100
відсотків вартості отриманої партії
товару, розрахованої виходячи з
мінімальних оптово-відпускних або
роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Постановою КМУ від 30.10.2008 року №957
затверджено розмір мінімальних
оптово-відпуских та роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв згідно
з додатком, згідно з яким мінімальна
ціна на 1 літр 100-відсоткового спирту, що
застосовується з 1 березня 2013 року, для
горілки дорівнює 150,50 грн.

Встановлені обставини справи свідчать
про те, що в акті перевірки зафіксовано
реалізацію 01.09.2011 р. пляшку горілки
"Хортиця" класична 0,7 л., 40% спирту за
ціною 29,00 грн., 02.09.2011 р. пляшку горілки
"Улюблена" 0,5 л., 40% спирту за ціною 23,00
грн., 05.09.2011 р. пляшку горілки "Столична"
0,5 л., 40% спирту за ціною 25,25 грн., та 05.09.2011
року пляшку горілки "Шабський" 0,5 л. 40%
спирту за ціною 32,00 грн..

Тобто, господарюючим суб'єктом
здійснювалась реалізація алкогольних
напоїв за цінами нижчими від
встановленого розміру мінімальних
оптово-роздрібних цін на такі види
алкогольних напоїв.

При цьому, факт того, що вказані
правопорушення було встановлено за
допомогою контрольних стрічок РРО, а не
під час контрольної закупки, не
спростовує встановлене відповідачем
порушення ФОП ОСОБА_1 вимог Закону
України "Про Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції погоджується з висновками
суду першої інстанції з приводу
правомірності застосовання до ФОП
ОСОБА_1 фінансові санкції у розмірі 5
000,00 грн..

Щодо застосування до позивача
фінансових санкцій у розмірі 6 800 грн.
суд апеляційної інстанції зазначає
наступне.

Згідно частини 11 ст.15-3 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» забороняється
продаж пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових та тютюнових виробів у
невизначених для цього місцях
торгівлі.

У відповідності до абз.9 ч.2 ст.17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» за
порушення ст.15-3 цього закону тягне за
собою відповідальність у вигляді
застосування штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 6800,00 грн.

В акті перевірки зафіксовано факт
продажу алкогольних напоїв на розлив
для споживання на місці без наявності у
суб'єкта господарювання, що не має
статусу громадського харчування, а
саме було реалізовано 100 гр. горілки
"Немирівська" класична за ціною 6,50 грн..
за відстуності у магазину позивача
статусу закладу громадського
харчування.

Факт продажу алкогольних напоїв
на розлив для споживання на місці без
наявності у суб'єкта господарювання, що
не має статусу громадського харчування
підтверджується контрольною стрічкою
РРО, та поясненнями працівника
позивача, у зв'язку з чим, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновками суду першої інстанції, щодо
доведеності даного факту.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку щодо
правомірності застосування до
позивача фінансових санкцій у розмірі 6
800,00 грн. за продаж алкогольних напоїв
на розлив для споживання на місці без
наявності у суб'єкта господарювання, що
не має статусу громадського
харчування.

Отже, суд апеляційної інстанції
вважає правомірними висновки суду
першої інстанції щодо відстуності
підстав для задволення
адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій.

З огляду на викладені обставини, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про те, що судом першої інстанції
ухвалено вірне по суті рішення, у
зв'язку з чим, підстав для його
скасування, в межах доводів
апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 травня 2013
року у справі №0870/7067/12 - без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим