overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/7527/13-а (2-а/211/22/14)
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2014 року справа № 211/7527/13-а
(2-а/211/22/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Поплавський В.Ю. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Чернецький Михайло Андрійович про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу
Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 листопада 2014 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Поплавський В.Ю.
Справа № 808/415/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/415/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"16" липня 2014 р.

справа № 808/415/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 808/415/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі № 808/415/14 – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 804/2736/14
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року справа № 804/2736/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Поплавський В.Ю. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровської області, третя особа: Головний державний виконавець
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у
Дніпропетровської області Чернова
Людмила Володимирівна про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 грудня 2014 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Поплавський В.Ю.
Справа № 804/16703/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 872/16964/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 872/7937/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

872/7937/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2014 р.

справа № 808/2523/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року у справі №808/2523/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріхівтехсоюз» до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року у справі №808/2523/13-а – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай
Справа № П/811/322/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/322/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2014 р.

справа № П/811/322/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року по справі № П/811/322/14

за позовом Приватного підприємства "СТ-Сервіс"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 р. у справі № П/811/322/14 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 р. у справі № П/811/322/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 804/5191/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2014 р.справа № 804/5191/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергочормет» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року по справі №804/5191/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укренергочормет» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укренергочормет» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року по справі №804/5191/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергочормет» про стягнення заборгованості, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергочормет» залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, та вручено останньому 19 серпня 2014 року, проте у встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуто.

Відповідно ч.5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.5 ст.189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У ХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укренергочормет» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року по справі №804/5191/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергочормет» про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
С.В.Чабаненко
Справа № 804/6342/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 рокусправа № 804/6342/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Сервіс
Груп" про винесення додаткового рішення по справі №804/6342/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Сервіс
Груп" до Державної податкової інспекції у Дніпропетровському районі м.Києва про скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Сервіс
Груп" задоволено, постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у
Дніпропетровському районі м. Києва форми «В4» № від 18.03.2013 року.

21.07.2014 року до суду надійшла заява
Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт Сервіс
Груп" про винесення додаткового рішення по справі №804/6342/13-а. У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт Сервіс
Груп" просить суд прийняти додаткову постанову про повернення позивачу судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 146,91 грн. та апеляційної скарги у розмірі 73,45 грн.

Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п.4 ст.168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що при подачі адміністративного позову до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Контракт
Сервіс Груп" не додано доказів про сплату судового збору, заява позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Разом з тим, Товариству з обмеженою відповідальністю "Контракт
Сервіс Груп" слід роз'яснити, що у разі надання ним квитанції про сплату судового збору, буде вирішено питання про повернення такого.

З огляду на викладене, заява про винесення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 168 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Контракт Сервіс
Груп" в задоволенні заяви про постановлення додаткового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук
Справа № 804/16703/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити у судове засідання розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

у складі: головуючого судді Чабаненко С.В., суддів - Іванова С.М. Шлай А.В.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 13055/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року справа № 2а-108/09
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву Управління пенсійного фонду
України в м. Бердянську Запорізької області про роз'яснення постанови
Бердянського міськрайонного суду від 29.10.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправних дій , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2010 року апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області залишено без задоволення, постанову
Бердянського міськрайонного суду від 29.10.2009 року залишено без змін.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління пенсійного фонду
України в м. Бердянську Запорізької області про роз'яснення постанови від 29.10.2009 року

Згідно із статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, судове рішення може бути роз'яснено судом, який його ухвалив.

Оскільки Управління пенсійного фонду
України в м. Бердянську Запорізької області просить роз'яснити постанову
Бердянського міськрайонного суду від 29.10.2009 року то судова колегія приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції не є компетентним судом щодо роз'яснення рішення суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст..170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області постанови Бердянського міськрайонного суду від 29.10.2009 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 196/1368/13-а(6а/196/2/2014)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2014 р.справа № 196/1368/13-а(6а/196/2/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року по справі № 196/1368/13-а (6а/196/2/2014) за заявою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року по справі № 196/1368/13-а (6а/196/2/2014, якою в задоволенні заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС
України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернуто поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно ч.5 ст 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.5 ст.189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року по справі № 196/1368/13-а (6а/196/2/2014, про заміну сторони виконавчого провадження - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя

С.В.Чабаненко