Справа № 820/18039/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
адміністративний суд У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 листопада 2014 р.
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Котеньов О.Г.,
розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Схід-Теплоремонт" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
неправомірними та скасування наказу, -
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Схід-Теплоремонт" ,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд:
- скасувати наказ Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області №2053
від 14.10.2014 року про проведення
позапланової документальної перевірки
ТОВ "Схід-Теплоремонт" по
взаємовідносинах з ТОВ "БК Гефест
Альянс" (ідентифікаційний код - 37312719) за
період травень, червень 2013 року та
вересень, жовтень 2013 року;
- визнати неправомірними дії Державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо проведення
позапланової документальної перевірки
ТОВ „Схід-Теплоремонт" по
взаємовідносинах з ТОВ "БК Гефест
Альянс" (ідентифікаційний код - 37312719) за
період травень, червень 2013 року та
вересень, жовтень 2013 року.
Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви, окрім
іншого, також додається документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.
Суд вважає, що до позовної заяви не
надано документу про сплату судового
збору в розмірі, встановленому Законом,
виходячи з наступного.
Відповідно до підпункту п.п. 1 п. 3
ч.2 ст. 4 цього Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI розмір
ставки судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат; за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати - 73,08 грн.
Звернені до суду вимоги позивача
про визнання дій відповідача
неправомірними та скасування наказу є
Отже, позивачу необхідно, виходячи
характеру його позовних вимог,
сплатити та надати суду оригінал
квитанції (платіжного доручення) про
сплату судового збору у розмірі та в
порядку, встановлених Законом, а саме:
УДКСУ у Червонозаводському районі
м.Харкова Харківської області, код ОКПО
37999628, назва банку: ГУДКСУ у Харківській
області, МФО банку 851011, вказавши у
призначенні платежу слова «судовий
збір», код ЄДРПОУ Харківського
окружного адміністративного суду 34390710,
пункт в таблиці ставок судового збору,
за яким визначено розмір судового
збору (за подання до адміністративного
суду адміністративного позову - пункт
Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Суд звертає увагу, що позивачем не
додано до матеріалів позовної заяви
будь-яких доказів на підтвердження
обставин, на які посилається позивач у
позові, а саме: копію запиту
відповіді позивача на запит
(лист-відповідь №46 від 23.09.2014 року);
копію оскаржуваного наказу, тощо; а
також не зазначено причин, що
унеможливлюють подання таких доказів.
Позивачу необхідно надати до суду
докази на підтвердження обставин, на
які містяться посилання у позові (або
відповідні пояснення щодо причин
неможливості надання таких доказів) з
урахуванням приписів ч.3 ст. 106 КАС
України, відповідно до якої до позовної
заяви додаються копії всіх документів,
що приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
тобто надати докази в екземплярах для
суду та для надсилання відповідачу.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 КАС України, постановляє ухвалу по
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 105, 106, 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Схід-Теплоремонт" до Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій неправомірними та
скасування наказу - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви -
п'ять днів з моменту отримання копії
Повідомити позивача про
необхідність виправити зазначені
недоліки адміністративної позовної
заяви у п'ятиденний строк з моменту
отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі
невиконання вимог ст. 106 КАС України
відповідно до цієї ухвали, позовна
заява буде визнана неподаною та
повернута позивачеві.
Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадження або без виклику особу яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.