overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10583/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Прайс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 821/2868/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54732/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 821/2868/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання рішення протиправним та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, у задоволенні позову
Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання рішення протиправним та скасування постанови про накладення штрафу від 22 травня 2014 року ВП №39997896 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 821/2868/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні до Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання рішення протиправним та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-14110/11/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53804/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року

у справі № 2а-14110/11/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріо»

до Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова
Львівської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 2а-14110/11/1370, залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2012 року.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області
Державної податкової служби від 27.10.2011 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 2а-14110/11/1370 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 127/15139/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54806/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.09.2014р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій протиправними. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком
№1 відповідно до ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", оскільки обов'язок проведення атестації робочих місць покладений на керівників підприємств, організацій.

Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-480/2009
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4730/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо розрахунку трудового стажу та зобов'язання здійснити перерахунок трудового стажу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 239-1 КАС України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 239-2 та 240 цього Кодексу перевіряє довідність заяви вимогам КАС України та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно з ст. 237 КАС України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визначена Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до ч.2 ст. 239-1 КАС України до заяви додаються, зокрема, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається із заяви ОСОБА_2, вказані вимоги ст.239-1 КАС України не виконано. Заявником не наведено посилань на норми матеріального права, які неоднаково застосовані судом
(судами) касаційної інстанції та не додано різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім цього, позивачем не додано до заяви документ про сплату судового збору або документ, який підтверджує пільги по звільненню від сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 239-2 КАС
України суддя-доповідач здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись ст. ст. 237-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до 14 листопада 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

С.Я.Чалий
Справа № 2а/0370/1681/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54337/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Кооперативу "Кварц" по виробництву товарів народного споживання на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців при виконавчому комітеті Луцької міської ради
Волинської області, третя особа:
Кооператив "Кварц" по виробництву товарів народного споживання, про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного сокарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України,

Керуючись ст.ст. 214-216 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кооперативу
"Кварц" по виробництву товарів народного споживання на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців при виконавчому комітеті Луцької міської ради
Волинської області, третя особа:
Кооператив "Кварц" по виробництву товарів народного споживання, про визнання дій протиправними.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-0370/3195/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54474/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Ягодинської митниці Міндоходів
України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів
України , Головного управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ягодинська митниця Міндоходів України подала касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів України на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 12 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 826/1156/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54139/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року

у справі № 826/1156/14

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Заіко Ірини
Володимирівни

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 826/1156/14

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

3. Витребувати матеріали справи № 826/1156/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а-2522/10/1770
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.10.2014
К/800/51098/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01.10.2010 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013 року

у справі № 2а-2522/10/1770

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Рівне

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.10.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у м. Рівне підлягає заміні її правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у м. Рівне правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун (відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені
Справа № 815/1305/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54484/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 815/1305/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі № 815/1305/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко