Справа № 214/4421/14-а (2-а/214/160/14)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2014 рокусправа № 214/4421/14-а
(2-а/214/160/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу від 04 липня 2014 року
у справі № 214/4421/14-а (2-а/214/160/14) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського
районного суду м.Кривого Рогу від 04
липня 2014 року адміністративний позов
було задоволено частково. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (далі -
відповідач) щодо відмови в призначенні
ОСОБА_1 (далі - позивач) пенсії за віком
на пільгових умовах відповідно до п.
«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Зобов'язано відповідача
призначити позивачу пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «з»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та здійснити
нарахування та виплату позивачу пенсії
за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
17.10.2012 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права права, просить
постанову суду скасувати та прийняти
нову, якою відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджено, що
згідно трудової книжки позивач в
період з 11.09.1978 року по 01.12.1999 року
працював на посаді водія 3-го класу в
Криворізькій автобазі №18
Криворізького виробничого автотресту
(а.с.7-8).

Відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
водії міського пасажирського
транспорту (автобусів, тролейбусів,
трамваїв) і великовагових автомобілів,
зайнятих у технологічному процесі
важких і шкідливих виробництв:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи 25 років, в тому числі
на зазначеній роботі не менше 12 років 6
місяців; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи 20 років, в тому
числі на зазначеній роботі не менше 10
років.

Відповідно до ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється
постановою Кабінетом Міністрів
України від 12 серпня 1993 року №637, де
зазначено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Як встановлено судом першої
інстанції та згідно наданої позивачем
архівної довідки №620/32-02 від 08.06.2012 року,
позивач в період з 11.09.1978 року (наказ
№54к від 08.09.1978 року) по 01.12.1999 року (наказ
№78к від 01.12.1999 року) працював водієм 3-го
класу автоколони №2 в Автобазі №18
Криворізького виробничого автотресту
(03.1987 р. - Криворізька автобаза №18
Криворізького виробничого
автоуправління; 03.1989 р. - Криворізька
автобаза №18 Криворізького виробничого
автооб'єднання «Криворіжбудтранс»;
04.1994 р. - Дочірне підприємство
«Криворізька автобаза №18» АТ
«Криворіжбудтранс») (а.с.11).

Згідно уточнюючої довідки №32 від
23.03.2003 року, позивач з 11.09.1978 року по
01.12.1999 року працював водієм у
Криворізькій автобазі №18, а з 11.09.1978
року по 31.12.1991 року - водієм на
великоваговому автомобілі марки
«КРАЗ-256 «Б», зайнятому в
технологічному процесі по
транспортуванню гірничої маси з повним
робочим днем в Жовтневому гранітному
кар'єрі, що відноситься до шкідливих
умов праці по Списку №2 (а.с.10).

Позивачем були надані архівні
довідки про заробіток за
відпрацьований час (а.с.12-14) та протокол
комісії по підтвердженню пільгового
стажу водіїв по Криворізькій автобазі
№18, яким було підтверджено пільговий
стаж роботи ОСОБА_1, працюючого на
великоваговому автомобілі марки
«КРАЗ» (12т.) по вивозу гірської маси в
кар'єрах всього 13 років 3 місяці 19 днів,
з яких показаннями свідків
підтверджено період роботи позивача з
11.09.1978 року по 31.12.1988 року, що становить 10
років 3 місяці 19 днів, та наявними
документами за період з січня 1989 року
по грудень 1991 року, що становить 3 роки 0
місяців 0 днів (а.с.9).

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
зазначені документи підтверджують
право позивача на зарахування до
пільгового стажу спірного періоду
роботи для призначення пенсії на
пільгових умовах.

Окрім того, Списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників зі
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 п.
2010100а-11442 передбачено, що правом на
пільгову пенсію користуються водії
автомобілів, зайняті в технологічному
процесі по транспортуванню гірничої
маси.

Судом першої інстанції вірно
зазначено, що позивач має право на
соціальний захист, гарантований ст. 46
Конституцією України, та призначення
пільгової пенсії на підставі п. «з» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а відтак, позов у цій
частині є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Таким чином, доводи апеляційної
скарги не спростовують висновок суду
першої інстанції в частині задоволених
позовних вимог, а тому колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Саксаганського
районного суду м.Кривого Рогу від 04
липня 2014 року у справі № 214/4421/14-а
(2-а/214/160/14) - залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду є
остаточною та оскарженню не підлягає
відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак