overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/5042/14-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5042/14-а
Провадження №: 2-а/332/75/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання правомірними дії, щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов’язання провести перерахунок і виплату пенсії, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Запоріжжя про визнання правомірними дії, щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов’язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду, у відповідності з
Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Запоріжжя про визнання правомірними дії, щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов’язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2014 року об 09-30 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу – з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 17.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб’єкта владних повноважень – відповідач зобов’язаний надати у строк до 17.10.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
Л.О. Мєркулова
Справа № 2-а-5469/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5469/11
Провадження № 6-а/333/405/14
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення невиплаченої соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2011 року позов
ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення невиплаченої соціальної допомоги дітям війни – задоволено. Зобов’язано
УПФУ в Комунарському районі м.
Запоріжжя здійснити нарахування та провести відповідні виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, за період з 31.11.2010 року по 19.06.2011 року з врахуванням різниці вже проведених виплат.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення невиплаченої соціальної допомоги дітям війни призначити до розгляду на 03 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин, для виправлення описки в постанові суду.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Справа № 320/10802/14-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.11.2014
У Х В А Л А

6 листопада 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання акту від 09.10.2014 р. незаконним та повернення транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання акту від 09.10.2014 р. незаконним та повернення транспортного засобу.

Ухвалою судді від 22.10.2014 року позов залишений без руху, позивачу був наданий строк до 03.11.2014 року для виправлення недоліків.

У вказаний строк недоліки, які вказані в ухвалі від 22.10.2014 року позивачем виконані не були.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без виконання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач, у відповідності до указівок судді не виконає вимоги та не усунить недоліки заяви, яку залишено без руху, вона вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про визнання акту від 09.10.2014 р. незаконним та повернення транспортного засобу вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 335/2729/14-а
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/2729/14-а 2-а/335/103/2014 У Х В А Л А про залучення до участі у справі третіх
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Крамаренко І.А, при секретарі
Корягіній Ю.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до
Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення
В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради від 24.01.2014 року за №14/1 про скасування розпорядження голови районної адміністрації по Орджонікідзевському району від 31.10.2012 року №844 „Про зміну договору найму житла МКП „Основаніє” та розірвання договору найму на житлове приміщення”.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи: районну адміністрацію
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району, оскільки позовні вимоги стосуються розпорядження голови районної адміністрації по Орджонікідзевському району від 31.10.2012 року №844.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає заявлене клопотання такими, що підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов’язки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що районна адміністрація Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району повинна бути залучена до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст.53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: районну адміністрацію Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району
(69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 5).

Направити третій особі копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Викликати представника третьої особи у судове засідання, яке призначене на 19.06.2014 року на 15-10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.А.Крамаренко
Справа № 335/7620/14-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н ИСправа № 335/7620/14-а

2-а/335/200/2014

28 жовтня 2014 року

місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по
Орджонікідзевському району
Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни, –

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення по
Орджонікідзевському району
Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни.

В судове засідання призначене на 22.09.2014 року позивач не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, призначене на 28.10.2014 року позивач повторно не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд вважає, що позивач повторно не з’явився до судового засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, –

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення по
Орджонікідзевському району
Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
ОСОБА_2
Справа № 335/12228/14-а
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/335/259/2014 УХВАЛА 04 листопада 2014 року
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Макаров В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов’язання
В позові просить визнати протиправними дії відповідача, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя провести перерахунок та призначити пенсію з урахуванням подвійного розміру стажу роботи в періоди з 01.08.1977 року по 21.08.1990 року, з 15.09.1993 року по 01.04.2002 року відповідно до статті 60 Закону України „Про пенсійне забезпечення” з 16.09.2009 року.
Також, позивач просить поновити строк звернення до суду.
Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що він відповідає вимогам ст.106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства
Орджонікідзевським районним судом м.
Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Крім того, з урахуванням положення ч.2 ст. 46 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, та ч. 2 ст. 87 Закону
України „Про пенсійне забезпечення”, які зазначають що, суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, суддя вважає, що строк на право звернення до суду з цим позовом позивачу слід
За таких підстав, керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя, - провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов”язання
Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання
Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.
Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, що у разі не подання заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку, на підставі наявних у ній письмових
Поновити ОСОБА_1 строк на право звернення до суду з цим позовом в частині вимог за межами встановленого ст. 99 КАС України шестимісячного
Справа буде розглядатися одноособово суддею без виклику сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Макаров
В.О.
Справа № 326/2392/14-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/326/50/2014
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

06 листопада 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі Запорізької області щодо оскарження неправомірних дій та стягнення недоплаченої пенсії державного службовця,

встановив:

Позов подано відповідно до вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач ОСОБА_1 05.11.2014р. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії УПФУ в Приморському районі щодо не включення в розрахунок пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування; зобов`язати УПФУ здійснити йому перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 29.04.2014р. з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування враховуючи, що пенсія призначена в розмірі 80 відсотків суми заробітної плати.

Підстав для відмови в порушенні справи немає. Проте за ст.99 ч.2 КАС встановлено шести місячний строк позовної давності. Поважних причин пропуску цього строку позивачем не наведено.
Перепон для звернення до суду у позивача не було, відповідних доказів суду не подано. Таким чином, за ст.100 КАС суд залишає без розгляду позовні вимоги за межами строку позовної давності.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали, копії позовної заяви та документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Тому відповідачу необхідно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з документами.

Керуючись ст.183-2 ч.3, ст.99 ч.2, ст.100 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі Запорізької області щодо оскарження неправомірних дій та стягнення недоплаченої пенсії державного службовця, починаючи з 05.05.2014р.

В іншій частині позовних вимог – залишити позов без розгляду за пропуском строку позовної давності, та відсутності підстав для його поновлення.

Відповідачу запропонувати в 10 діб з дня отримання даної ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі не надання суду відповідних даних, справу буде розглянуто на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали, копію позову з документами надіслати відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя

Р.Л. Булашев

06.11.2014
Справа № 337/5033/14-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/5033/14-а
Провадження № 2-а/337/125/2014
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р.

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС
України по справі № 337/5033/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та визнання наявності стажу на призначення пенсії на пільгових умовах, суд –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та визнання наявності стажу на призначення пенсії на пільгових умовах.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 104-106 КАС України, без порушень правил підсудності.

Керуючись ст.107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 337/5033/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про визнання дій неправомірними та визнання наявності стажу на призначення пенсії на пільгових умовах.

Призначити попереднє судове засідання на «14» «08» 2014 року на «15-00» годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду № 6.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися у складі:

головуючого – судді Громова І.Б.

при секретарі – Голівщук Т.М.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

І.Б. Громов
Справа № 2-а-5477/11
Суддя: Іжевська Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/5477/11
Провадження № 2-аво/336/42/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі Головуючого судді
Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка
А.Р., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки у постанові суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій суб’єкту владних повноважень неправомірними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено постанову у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання дій суб’єкту владних повноважень неправомірними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни».

23.10.2014 р. відповідач звернувся з заявою, в якій зазначено, що у резолютивній частині постанови судом допущена описка у прізвищі позивачки -
«Женьковій», а необхідно - «Жестковій».

В судове засідання сторони не з’явилися. Згідно ст. 169 КАС України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Судом встановлено що у резолютивній частині постанови судом допущена описка у прізвищі позивача.

Зважаючи на той факт, що допущена описка унеможливлює виконання рішення суду, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про виправлення описки у постанові суду – задовольнити.
Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 29.04.2011 р. у справі № 0827/2-а-5477/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя про визнання дій суб’єкту владних повноважень неправомірними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни».

В тексті постанови вважати вірним наступне: у резолютивній частині замість прізвища позивача -
«Женькової», зазначити – «Жесткової».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.
Іжевська