Справа № 823/1469/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1469/14
Головуючий у 1-й інстанції: Чубар Т.М.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Черкаській
області на Постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
19 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Черкаській області про скасування
постанови про накладення штрафних
санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області, в
якому просив визнати протиправною та
скасувати постанову відповідача про
накладення штрафних санкцій № 82 від
25.04.2014 року.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив його скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, постанова
суду - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджується, що
14 квітня 2014 року посадовими особами
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області на
підставі наказу № 35 від 26.03.2014р. та
направлення № 80 від 14.04.2014р. проведено
перевірку характеристик продукції
(прилади, що працюють на газоподібному
паливі) в магазині «Термометр»
позивача за адресою: м. Черкаси, вул.
Смілянська, 110, за результатами якої
складено акт № 000070. Під час проведення
перевірки відповідачем встановлено:
відсутність на продукції - котел
газовий Ferolli DIVA F24, 2013 року виробництва;
котел газовий Viessmann Vitopend 100, 2013 року
виробництва - національного знаку
відповідності, чим порушено п.п. 7, 10
Технічного регламенту низьковольтного
електричного обладнання,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1149 від 29.10.2009р. та п.
17 Технічного регламенту з
електромагнітної сумісності
обладнання, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 785 від
29.07.2009р., п. 21, п. 24, п. 27 Технічного
регламенту приладів, що працюють на
газоподібному паливі, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 856 від 24.09.2008р.; неналежне
застосування національного знаку
відповідності на продукції - котел
газовий Ferolli Domiprojekt F24, чим порушено п. 24
Технічного регламенту з
електромагнітної сумісності
обладнання, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 785 від
29.07.2009р., п. 28 Технічного регламенту
приладів, що працюють на газоподібному
паливі, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 856 від
24.09.2008р.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Апеляційний суд погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Так, в силу приписів абз. 2 ч. 4 ст. 14
Закону України «Про захист прав
споживачів», забороняється реалізація
продукції (у тому числі імпортних
товарів) без маркування національним
знаком відповідності та/або без
сертифіката відповідності чи
декларації про відповідність.

Згідно з пунктами 2,4,5 Правил
застосування національного знаку
відповідності, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.11.2001 року № 1599, знак відповідності
наноситься тільки на ті види продукції,
опис яких міститься в технічних
регламентах. При цьому нанесення знака
відповідності є обов'язковим.

Знак відповідності наноситься на
продукцію безпосередньо її
виробниками, якщо інше не передбачено
відповідним технічним регламентом.

Знак відповідності наноситься на виріб
та/або на етикетку, тару, пакування,
експлуатаційну та товаросупровідну
документацію тощо, якщо інше не
передбачено відповідним технічним
регламентом. Місце та спосіб нанесення
(друкування, наклеювання, гравірування,
травлення, штампування, лиття тощо)
знака відповідності визначається
виробником продукції.

Відповідно до п. 9 Технічного
регламенту приладів, що працюють на
газоподібному паливі, який затверджено
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24.09.2008 року № 856, на табличці з
технічними даними зазначається:
товарний знак чи найменування
виробника; умовне позначення приладу;
вид газоподібного палива; номінальний
тиск газоподібного палива; номінальна
теплова потужність приладу; порядковий
номер за системою нумерації виробника;
місяць і рік випуску; національний знак
відповідності, ідентифікаційний номер
призначеного органу з оцінки
відповідності. За наявності у
конструкції приладу енергозалежних
пристроїв чи вузлів на табличку
наноситься додаткова інформація про
номінальну напругу та потужність, що
споживається такими пристроями чи
вузлами, символ виду струму та ступінь
захисту приладу.

Згідно з п. 27 ТР, на прилад,
відповідність якого підтверджена в
установленому порядку, виробником або
його уповноваженим представником
наноситься національний знак
відповідності, який розміщується на
табличці з технічними даними після
ідентифікаційного номеру призначеного
органу з оцінки відповідності із
зазначенням двох останніх цифр року, в
якому підтверджена його відповідність.

У відповідності до абз. 1 п. 11 Технічного
регламенту водогрійних котлів, що
працюють на рідкому чи газоподібному
паливі, який затверджено Постановою
Кабінету Міністрів України від 27.08.2008
року № 748, після проведення процедур
оцінки відповідності виробник або його
уповноважений представник складає
декларацію про відповідність за формою
згідно з додатком 2 і наносить на кожний
виріб національний знак відповідності
відповідно до вимог цього Технічного
регламенту.

Згідно з пунктами 17, 18 вказаного ТР,
Табличка з технічними даними котла
повинна містити національний знак
відповідності і такі відомості:
найменування виробника чи його
ідентифікаційний номер; фірмова назва
та умовне позначення котла; вид та
номінальний тиск газу; номінальна
теплопродуктивність або теплова
потужність котла; порядковий номер
котла та дата (місяць та рік) випуску.

На котлах, оснащених
електрообладнанням, крім зазначених
відомостей міститься: номінальна
напруга; символ роду струму (постійний,
змінний); символ ступеня захисту від
ураження електричним струмом.

Залежно від призначення та конструкції
котла можуть додаватися відомості,
необхідні для його монтажу.

Національний знак відповідності
розміщується після ідентифікаційного
номера призначеного органу з оцінки
відповідності, що провів процедуру
оцінки відповідності, із зазначенням
останніх двох цифр року нанесення
знака.

З наведених норм слідує, що
законодавець покладає обов'язок
нанесення знака відповідності товару
на виробника або уповноваженого
представника, а на розповсюджувача
такого товару обов'язок реалізації
його лише за умови наявності такого
знака на виробі та/або на етикетці,
тарі, пакуванні, експлуатаційній та
товаросупровідній документації тощо,
якщо інше не передбачено відповідним
технічним регламентом.

З матеріалів справи вбачається, що
підставою для накладення на позивача
штрафних санкцій є висновок інспекції,
зафіксований в акті від 25.04.2014 року,
згідно з яким, під час перевірки
встановлено розповсюдження продукції,
на якій відсутній національний знак
відповідності.

Разом з тим, як вірно встановлено судом
та підтверджується матеріалами справи,
в розділі ІІ акту перевірки
«Зауваження суб'єкта господарювання
щодо проведеної перевірки та
складеного акту» позивачем зазначено,
що з порушенням щодо відсутності
національного знака відповідності
ознайомлений, але вважає, що це
порушення імпортера або виробника,
тому претензії щодо відсутності цих
знаків до нього вважає неправомірними.

Відповідальність суб'єктів
господарювання за порушення
законодавства про безпечність
нехарчової продукції встановлена ст. 44
Закону України «Про держаний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції», відповідно до п.п. 1 та 3 ч. 3
ст. 44 якого до розповсюджувача
застосовуються штрафні санкції у разі:

- розповсюдження продукції, на якій
відсутній Національний знак
відповідності, якщо його нанесення на
продукцію передбачено технічним
регламентом на відповідний вид
продукції, - у розмірі від ста
п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а за повторне протягом трьох
років вчинення такого самого
порушення, за яке на особу вже було
накладено штраф, у розмірі від двохсот
до трьохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

- розповсюдження продукції без
декларації про відповідність, якщо
згідно з технічним регламентом
продукція при її розповсюдженні має
супроводжуватися такою декларацією, - у
розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, а за
повторне протягом трьох років вчинення
такого самого порушення, за яке на
особу вже було накладено штраф, - у
розмірі від двохсот до трьохсот
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання належним чином вручених
позивачу рішень про вжиття
обмежувальних (корегувальних) заходів
№ 89 та № 90 від 25.04.2014р. позивачем в
строк, визначений в рішеннях - до
07.05.2014р., надано всю наявну в нього
документацію з приводу перевіряємої
продукції, в тому числі видаткові
накладні № 31/03-1 від 31.03.2014р. та № ТМ-000030
від 12.12.2013р., декларації про
відповідність, висновки експертизи,
сертифікати відповідності, що дають
змогу встановити найменування та
місцезнаходження виробника або особи,
яка поставила суб'єкту господарювання
цю продукцію.

Отже, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, посилання апелянта на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права не знайшли свого
підтвердження.

Підсумовуючи викладене, оцінивши
докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права..

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Черкаській області -
залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 19 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 30.10.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
М.І. Кобаль

В.В. Файдюк

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Кобаль М.І.

Файдюк В.В.