Справа № 804/6659/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2014 рокусправа № 804/6659/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Туркіної Л.П.
(доповідач)

суддів - Дурасової Ю.В., Проценко О.А.,

при секретарі - Спірічеві Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.05.2014 р.

у справі № 804/6659/14

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог - Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк»

про визнання дії державного виконавця,
постанови протиправними та її
скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.05.2014 р. на
підставі ч. 1 ст. 109 КАС України
відмовлено у відкритті
адміністративного провадження.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що вищезазначений
позов не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства за
правилами, встановленими КАС України.
Роз'яснено, що даний спір належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства.

Не погодившись з ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.05.2014 р.,
позивач подав апеляційну скаргу, у
якій, посилаючись на невідповідність
ухвали суду нормам процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову,
якою зобов'язати суд першої інстанції
прийняти позовну заяву до розгляду та
розглянути її по суті.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу не надійшло.

Учасники та їх представники у судове
засідання не прибули. Про час та місце
судового розгляду сповіщені належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом, 12.05.2014 року
позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просив:

- визнати дії державного виконавця
Кіровського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ Гетманчук М.О. щодо звернення
стягнення на заробітну плату
протиправними;

- визнати протиправною та
скасувати постанову про звернення
стягнення на заробітну плату боржника
від 26.02.2014 р., складену державним
виконавцем Кіровського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Статтею 384 ЦПК України, передбачено, що
скарга подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Як вбачається з тексту позовної заяви,
позивачем оскаржуються дії державного
виконавця щодо складання ним постанови
про звернення стягнення на заробітну
плату боржника, під час виконавчого
провадження ВП № 42254017 з примусового
виконання виконавчого листа № 6-2319,
виданого 15.01.2010 року Новозаводським
районним судом м. Чернігова про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції та зазначає, що спір,
який виник у даній справі з приводу
оскарження стороною виконавчого
провадження (боржником) дій органу
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення на підставі
виконавчого документа, виданого
цивільним судом, не належить до
юрисдикції адміністративних судів, а
має вирішуватися в порядку ст. 384 ЦПК
України.

Згідно ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства

Отже, ухвала суду першої інстанції про
відмову у відкритті адміністративного
провадження відповідає нормам
процесуального права та постановлена
внаслідок належного з'ясування
обставин справи, що виключає підстави
для її скасування та задоволення
апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.05.2014 р. -
без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.05.2014 р. у
справі № 804/6659/14 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення судового
рішення в повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня
складення судового рішення в повному
обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко