Справа № 826/10683/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8,
корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2014 року 18:24
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., за участю секретаря
судового засідання Савченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за поданням Державної
податкової інспекції у Подільському
Міндоходів у м. Києві
обмеженою відповідальністю «Альта
23.07.2014 до канцелярії Окружного
адміністративного суду міста Києва
надійшло подання Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про зупинення видаткових
операцій на рахунках Товариства з
обмеженою відповідальністю «Альта
Тек» згідно переліку, зазначеному в
мотивувальній частині подання, крім
операцій з видачі заробітної плати та
сплати податків, зборів, єдиного
внеску, а також визначених
контролюючим органом грошових
зобов'язань платника податків,
погашення податкового боргу.
В обґрунтування подання податкова
інспекція зазначила, що, у зв'язку із
наявністю у відповідача
заборгованості перед бюджетом,
контролюючим органом прийнято рішення
про опис майна у податкову заставу та
направлено лист з вимогою надати
документи для опису майна, проте,
відповідач вимог податкового
керуючого не виконав, що відповідно до
статті 89 Податкового кодексу України є
підставою для звернення до суду про
зупинення видаткових операцій.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду від 24.07.2014 подання Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві повернуто
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.08.2014
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24.07.2014 залишено без
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.10.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
задоволено, ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24.07.2014 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.08.2014 скасовано та направлено
справу до суду першої інстанції для
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31.10.2014 відкрито
провадження у справі за вказаним вище
поданням Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві та призначено її до судового
розгляду у судовому засіданні на 03.11.2014.
03.11.2014 розгляд справи відкладено на
У судовому засіданні 04.11.2014 представник
заявника підтримав викладені у поданні
вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове
засідання 04.11.2014 не з'явився, про дату,
час і місце розгляду подання
повідомлений відповідно до вимог КАС
України, причини неявки суду не
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представника заявника, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується подання, оцінивши докази,
які мають значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд прийшов
до наступних висновків.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альта Тек» (код
перебуває на обліку як платник
податків у ДПІ у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
Відповідачем в банківських установах
відкрито наступні рахунки:
«Укрінбанк» (МФО 300142);
«Укрінбанк» (МФО 300142);
«Інтеграл-банк» (МФО 320735);
Дані щодо відкритих платником податків
рахунків підтверджуються наданою
заявником довідкою від 03.11.2014 №
З наявних у справі доказів вбачається,
що станом на день звернення
контролюючого органу до суду із даним
поданням у Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альта Тек» існує
борг перед бюджетом з податку на додану
вартість, податку на прибуток
приватних підприємств та з авансових
внесків по податку на прибуток
приватних підприємств на загальну суму
Вказаний податковий борг виник на
підставі: податкових
повідомлень-рішень форми «Р» від 20.04.2012
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства від 11.02.2013 №
Податкові повідомлення-рішення від
відповідачем не оскаржувались та є
Разом з тим, податкове
було оскаржено відповідачем до
Окружного адміністративного суду
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10.06.2014 у справі
з обмеженою відповідальністю «Альта
Тек» залишена без розгляду.
Згідно листа Окружного
адміністративного суду міста Києва від
законної сили 17.07.2014.
У зв'язку з наявністю податкового боргу
контролюючим органом на виконання
вимог статті 59 Податкового кодексу
України складена податкова вимога від
08.02.2014 № 33-25 на суму 398266,17 грн.
Вказана вимога відповідачем не
оскаржувалась та є узгодженою.
Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Згідно пункту 87.1 статті 87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до підпунктів 89.1.1 пункту 89.1
статті 89 Податкового кодексу України,
право податкової застави виникає у
разі несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації,- з
дня, що настає за останнім днем
Пунктом 89.3 статті 89 Податкового
кодексу України встановлено, що опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.
10.07.2014 заступником начальника ДПІ у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
винесено рішення про опис майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альта Тек» у
податкову заставу за № 5209/10/26-56-25-05, яке
направлено на адресу відповідача
Одночасно на адресу платника було
направлено лист від 10.07.2014 № 5228/10/26-56-25-05,
яким зобов'язано відповідача з'явитись
у строк до 22.07.2014 до ДПІ у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві та надати
документи для складання акта опису
майна та реєстрації податкової
застави, а саме: останній баланс
підприємства, звірений печаткою з
розшифровкою; самостійно визначений
перелік ліквідних, реальних до продажу
активів із зазначенням їх первісної та
залишкової вартості, документи, що
засвідчують відсутність будь-яких
обтяжень на вказане майно, документи,
що засвідчують право власності на
Станом на час звернення заявника до
суду із даним поданням товариством
витребувані контролюючим органом
документи не надані, борг перед
бюджетом не погашено.
Пунктом 89.4 статті 89 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
якщо платник податків не допускає
податкового керуючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.
Відповідно до пункту 91.4 статті 94 цього
Кодексу, у разі якщо платник податків,
що має податковий борг, перешкоджає
виконанню податковим керуючим
повноважень, визначених цим Кодексом,
такий податковий керуючий складає акт
про перешкоджання платником податків
виконанню таких повноважень у порядку
та за формою, що встановлюються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.
Як вбачається з доданих до подання
матеріалів, 23 липня 2014 року о 9 год. 30 хв.
у зв'язку з не наданням платником
податків документів для здійснення
опису майна у податкову заставу
податковим керуючим було складено акт
за №21 про відмову платника податків
від опису майна у податкову заставу та
акт №21 про перешкоджання платником
податків виконанню повноважень
податковим керуючим.
В підпункті 20.1.32 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
закріплено право контролюючого органу
на звернення до суду, якщо платник
податків перешкоджає виконанню
податковим керуючим повноважень,
визначених цим Кодексом, щодо
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на цінні папери
та/або кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку (крім операцій з видачі
заробітної плати та сплати податків,
зборів, єдиного внеску, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
та зобов'язання такого платника
податків виконати законні вимоги
податкового керуючого, передбачені цим
Згідно пункту 89.4 статті 89 Податкового
кодексу України, контролюючий орган
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків, заборону відчуження
таким платником податків майна та
зобов'язання такого платника податків
допустити податкового керуючого для
опису майна у податкову заставу.
З огляду на зазначене, а також зважаючи
на наявність на час винесення судом
постанови у даній справі обставин, які
відповідно до положень статті 89 ПК
України є підставою для постановлення
судом рішення про зупинення видаткових
операцій на рахунках платника
податків, суд приходить до висновку про
можливість задоволення вимог
Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та заборона
відчуження таким платником податків
майна діють до дня складення акта опису
майна платника податків у податкову
заставу податковим керуючим або акта
про відсутність майна, що може бути
описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення цих актів, зобов'язаний
надіслати банкам, іншим фінансовим
установам, а також платнику податків
рішення про складення актів, яке є
підставою для поновлення видаткових
операцій та скасування заборони на
відчуження майна.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З системного аналізу норм Податкового
кодексу України вбачається, що
зупинення видаткових операцій
платника податку є виключним засобом
забезпечення виконання обов'язків
податковим керуючим щодо опису майна
такого платника у податкову заставу з
метою забезпечення погашення
податкового боргу в повному обсязі.

Враховуючи, що у відповідача існує
податковий борг та ним не надано на
вимогу податкового органу документів,
необхідних для опису майна та
виконання податковим керуючим своїх
обов'язків, суд дійшов висновку, що
подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 1833, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві задовольнити.

Зупинити видаткові операції
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альта Тек» (, адреса: 04080, м. Київ, вул.
Нижньоюрківська, 45-а) на рахунках у
банках:

- 6738 (долар США), АТ «ОТП Банк» (МФО
300528);

- 6738 (ЄВРО), АТ «ОТП Банк» (МФО 300528);

- 6738 (українська гривня), АТ «ОТП
Банк» (МФО 300528);

- 2001 (українська гривня), ПАТ
«Укрінбанк» (МФО 300142);

- 2001 (українська гривня), ПАТ
«Укрінбанк» (МФО 300142);

- 2001 (Євро), ПАТ «Укрінбанк» (МФО
300142);

- 01 (українська гривня), ПАТ
«Інтеграл-банк» (МФО 320735);

- 02 (ЄВРО), ПАТ «Інтеграл-банк» (МФО
320735);

- 8500 (ЄВРО), ПАТ «ВТБ Банк» (МФО 321767);

- 8500 (долар США), ПАТ «ВТБ Банк» (МФО
321767);

- 8500 (російський рубль), ПАТ «ВТБ
Банк» (МФО 321767);

- 8500 (українська гривня), ПАТ «ВТБ
Банк» (МФО 321767);

(крім операцій з видачі заробітної
плати та сплати податків, зборів,
єдиного внеску, а також визначених
контролюючим органом грошових
зобов'язань платника податків,
погашення податкового боргу) до дня
складення акта опису майна платника
податків у податкову заставу
податковим керуючим або акта про
відсутність майна, що може бути описано
у податкову заставу, або погашення
податкового боргу в повному обсязі, але
не більше ніж на два місяці.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України.

Суддя
В.П. Катющенко