Справа № 814/2308/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

16 жовтня 2014 року
Справа № 814/2308/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі судді
Мороза А.О., розглянувши в письмовому
провадженні адміністративну справу

за позовомприватного підприємства
"Серпень-2003", провулок Мідний, 51, м.
Херсон, 73000

дореєстраційної служби Снігурівського
районного управління юстиції
Миколаївської області, вул. Жовтнева,
116, м. Снігурівка, Снігурівський район,
Миколаївська область, 57300

треті особитовариство з обмеженою
відповідальністю "Придніпровське",
вул. Комсомольська, 7, с. Новотимофіївка,
Снігурівський район, Миколаївська
область, 57378 ОСОБА_1, с. Новотимофіївка,
Снігурівський район, Миколаївська
область, 57300 провизнання нечинним та
скасування реєстраційного запису, В С Т
А Н О В И В:

Приватне підприємство "Серпень-2003"
(далі - позивач) звернулося з
адміністративним позовом до
реєстраційної служби Снігурівського
районного управління юстиції
Миколаївської області (далі -
відповідач), за участю третіх осіб:
товариства з обмеженою
відповідальністю "Придніпровське" і
ОСОБА_1. Позивач просить суд визнати
нечинним та скасувати реєстраційний
запис, здійснений державним
реєстратором реєстраційної служби
Снігурівського районного управління
юстиції Миколаївської області про
реєстрацію права оренди за ТОВ
"Придніпровське" на земельну ділянку
площею 4,86 га, кадастровий номер
:12:000:0049, розташовану в межах
Новотимофіївської сільської ради
Снігурівського району Миколаївської
області та належну на праві власності
ОСОБА_1

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що мав
зареєстрований договір оренди землі
від 8 травня 2008 р. на спірну ділянку зі
ОСОБА_1, датований раніше, ніж договір з
ТОВ "Придніпровське", відповідач
повинен був відмовити у здійснені
реєстрації договору оренди вказаної
земельної ділянки ТОВ "Придніпровське".

Відповідач подав заперечення на
позовну заяву, в яких зазначив, що
пересвідчився у відсутності будь-яких
обтяжень земельної ділянки в державних
реєстрах. Дані про реєстрацію договору
оренди між позивачем і ОСОБА_1 в органах
державного земельного кадастру
відсутні в реєстрі відповідача (а. с.
33-36).

У судове засідання прибув представник
позивача, відповідач і треті особи в
судове засідання не прибули.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Враховуючи те, що в судове
засідання прибув тільки представник
позивача, а відповідач і треті особи
належним чином повідомлені про дату і
час судового засідання, суд вважає, що
маються підстави для розгляду справи у
письмовому провадженні.

Суд дослідив матеріали і обставини
справи, якими обґрунтовані позовні
вимоги та заперечення, і встановив
наступне.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки
площею 4,86 га кадастровий номер
:12:000:0049, розташованої в межах
Новотимофіївської сільської ради
Снігурівського району Миколаївської
області.

Право власності ОСОБА_1 посвідчено
державним актом на право власності на
земельну ділянку від 5 березня 2001 р.
серії МК № 036147 (а. с. 19).

5 травня 2008 р. ОСОБА_1 уклала з позивачем
договір оренди землі, за яким передала
останньому в оренду земельну ділянку
площею 4,86 га кадастровий номер
:12:000:0049, розташовану в межах
Новотимофіївської сільської ради
Снігурівського району Миколаївської
області, строком на 10 років (а. с. 13-14).

Примірник договору, наданий позивачем,
не містить відмітки органу Державного
земельного кадастру про його державну
реєстрацію, однак даний факт не
заперечується відповідачем і
підтверджується витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію іншого речового права.
Зокрема, у ньому зазначено, що договір
оренди землі від 8 травня 2008 р.
зареєстрований у Снігурівському
районному центрі Миколаївської філії
ДП "Центр ДЗК" 16 липня 2008 р. за № 29
(а. с. 22).

У березні 2014 р. позивач звернувся до
відповідача з заявою про державну
реєстрацію прав та її обтяжень (щодо
іншого речового права) на спірну
земельну ділянку.

Під час розгляду заяви відповідачем
встановлено наявність зареєстрованого
права оренди на земельну ділянку за ТОВ
"Придніпровське". На підставі
вказаного, 6 березня 2014 р. відповідач
прийняв рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень (а. с. 21).

Суд встановив, що 9 листопада 2012 р.
ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Придніпровське"
договір оренди землі. Земельна ділянка
площею 4,86 га кадастровий номер
:12:000:0049, розташована в межах
Новотимофіївської сільської ради
Снігурівського району Миколаївської
області, передана орендарю строком на 10
років.

Запис про договір оренди внесено до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно 18 жовтня 2013 р. (а. с. 51-52).

Таким чином, ОСОБА_1 уклала договір
оренди землі з ТОВ "Придніпровське", не
зважаючи на те, що дана земельна
ділянка вже орендована позивачем.
Доказів дострокового розірвання
договору оренди від 8 травня 2008 р.
сторони і треті особи суду не надали.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" (у редакції на час виникнення
спірних правовідносин) у державній
реєстрації прав та їх обтяжень може
бути відмовлено у разі, якщо заявлене
право вже зареєстровано.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" (у редакції на час
виникнення спірних правовідносин)
орган, який проводить державну
реєстрацію повинен встановити факт
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та/або їх
обтяжень.

На підставі викладеного, державним
реєстратором отримано інформацію з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, Реєстру прав власності
на нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна, з
якої відповідач встановив наявність
зареєстрованого договору оренди
земельної ділянки.

Таким чином, відповідач діяв у межах
своїх повноважень, однак запис про
державну реєстрацію права оренди за
ТОВ "Придніпровське" має бути
скасовано. Право оренди земельної
ділянки належить позивачу, оскільки
договір укладено раніше, він
залишається чинним, а реєстрація
договору проведена з дотриманням вимог
законодавства, які існували на момент
його укладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України. Позивач
надав квитанцію про сплату судового
збору в сумі 73,08 грн. (а. с. 2), що й
підлягає відшкодуванню.

Керуючись статтями 94, 122, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Скасувати реєстраційний запис,
здійснений державним реєстратором
реєстраційної служби Снігурівського
районного управління юстиції
Миколаївської, області про реєстрацію
права оренди за ТОВ "Придніпровське" на
земельну ділянку площею 4,86 га,
кадастровий номер :12:000:0049,
розташовану в межах Новотимофіївської
сільської ради Снігурівського району
Миколаївської області та належну на
праві власності ОСОБА_1.

3. Присудити приватному
підприємству "Серпень-2003" судовий збір
у сумі 73,08 грн. з Державного бюджету
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
Україні, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
Україні, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених цією
статтею, залишається без розгляду, якщо
суд апеляційної інстанції за заявою
особи, яка її подала, не знайде підстав
для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
А. О. Мороз