Справа № 2а-7900/12/2670
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м.Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб
В.А.;

розглянувши в порядку письмового
провадження у залі суду питання про
поновлення апеляційного провадження у
справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 04 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Голосіївської районної у
місті Києві державної адміністрації,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нью Кепітал Лайн»,
Департамент містобудування та
архітектури Київської міської
державної адміністрації, Департамент
міського благоустрою та збереження
природного середовища Київської
міської державної адміністрації, за
участю прокуратури Голосіївського
району міста Києва про скасування
розпоряджень, -

В С Т
А Н О В И В:

У червні 2012 року, позивач звернулася до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Голосіївської
районної у місті Києві державної
адміністрації, треті особи: Товариство
з обмеженою відповідальністю «Нью
Кепітал Лайн», Департамент
містобудування та архітектури
Київської міської державної
адміністрації, Департамент міського
благоустрою та збереження природного
середовища Київської міської
державної адміністрації, за участю
прокуратури Голосіївського району
міста Києва про скасування
розпоряджень. Свої позовні вимоги
мотивувала тим, що розпорядження
Голосіївської районної у місті Києві
державної адміністрації від 03.12.2008 року
№1615 та №1616 та від 24.11.2009 року №929 та №930
порушують вимоги чинного
законодавства в частині надання
дозволів на виконання будівельних
робіт та прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом нежилих
приміщень №25 та №26 по вулиці Горького,
будинок 45 у місті Києві, які не
відповідають проекту на
перепланування, що в результаті
призвело до руйнації житла позивача.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 04
листопада 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправними та скасовано
розпорядження Голосіївської районної
у місті Києві державної адміністрації
від 03.12.2008 року №1615 та №1616 в частині
надання дозволу на виконання робіт з
відновлення входів в приміщеннях №25 та
№26 в жилому будинку №45 по вулиці
Горького у місті Києві.

Визнано протиправними та скасовано
розпорядження Голосіївської районної
у місті Києві державної адміністрації
від 24.11.2009 року №929 та №930.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Нью
Кепітал Лайн» подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову, якою у задоволенні
позову відмовити повністю.

У судовому засіданні, 03 квітня 2014 року
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Нью Кепітал Лайн»
заявлено клопотання про призначення
судової будівельно - технічної
експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року було призначено у справі судову
будівельно-технічну експертизу та
зупиненно провадження у справі на
час призначення судом експертизи до
одержання її результатів.

У вересні 2014 року на адресу Київського
науково - дослідного інституту судових
експертиз, Київський апеляційний
адміністративний суд направив лист з
проханням повернути справу №2а-7900/11/2670
до суду апеляційної інстанції.

28 жовтня 2014 року на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду,
Київський науково - дослідний інститут
судових експертиз повернув матеріали
даної справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що провадження у справі
підлягає поновленню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 154
Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі
поновлюється за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
провадження підлягає поновленню.

З огляду на викладене, керуючись
статтею 154 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х
В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Нью Кепітал Лайн» на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 04 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Голосіївської районної у
місті Києві державної адміністрації,
треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Нью Кепітал Лайн»,
Департамент містобудування та
архітектури Київської міської
державної адміністрації, Департамент
міського благоустрою та збереження
природного середовища Київської
міської державної адміністрації, за
участю прокуратури Голосіївського
району міста Києва про скасування
розпоряджень поновити та призначити до
розгляду у судовому засіданні на 20
листопада 2014 року о 14 годині 40 хвилин, з
викликом сторін на загальних
підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: