Справа № 804/13443/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 рокусправа № 804/13443/14

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко
Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2014 року у справі № 804/13443/14 за позовом
ОСОБА_1 до Індустріального відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 (далі -
позивач), звернулась до суду з позовом
до Індустріального відділу ДВС
Дніпропетровського МУЮ (далі -
відповідач), третя особа ОСОБА_2, в якому
просила зобов'язати відповідача
долучити до матеріалів виконавчого
провадження № 43637434 та прийняти до
виконання ухвалу апеляційного суду
Республіки Крим від 16.06.2014 року по
справі № 22-ц/774/190/143/14; зобов'язати
здійснити стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 1 млн. грн. за виконавчим
листом № 2/121/1287/13, виданим 28.03.2014
Ялтинським міським судом АР Крим;
зобов'язати відповідача накласти арешт
на майно та грошові кошти ОСОБА_2 по
виконавчому провадженню № 43637434.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.09.2014 року
відмовлено у відкритті провадження по
справі.

Позивач не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подала апеляційну
скаргу, в якій просила скасувати ухвалу
суду та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.
Свої вимоги обґрунтував тим, що судом
порушено норми матеріального та
процесуального права. Апелянтом
зазначено, що суд першої інстанції при
винесенні оскаржуваної ухвали порушив
права позивача на звернення до суду для
оскарження дій виконавчої служби.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
відкритті провадження, виходив з того,
що позивач відповідно до ст. 383 ЦПУ
України є стороною у виконавчому
провадженні по цивільній справі та має
право оскаржити дії та рішення
державного виконавця у порядку того
судочинства відповідно до якого був
виданий виконавчий лист і відповідно
до якого позивач є стягувачем при
виконанні рішення яке прийняте за
цивільним судочинством. Суд першої
інстанції роз'яснив позивачу, що
відповідно до Закону України «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України» та з огляду на
перешкоди у здійсненні судочинства в
Автономній Республіці Крим, позивач
може звернутись з відповідним позовом
до одного із місцевих загальних судів
міста Києва.

Судом першої інстанції встановлено, та
не заперечується позивачем, що за
виконавчим листом виданим 28.03.2014 року
Ялтинським міським судом Автономної
Республіки Крим №2/121/1287/13, на виконанні
в Індустріальному відділі ДВС
Дніпропетровського МУЮ перебуває
виконавче провадження № 43637434.
Відповідно до матеріалів справи
виконавчий лист Ялтинського міського
суду Автономної Республіки Крим видано
після винесення рішення в порядку
цивільного судочинства, предметом
спору якого є стягнення з фізичної
особи на користь ОСОБА_1 коштів.

ОСОБА_1 є стороною у виконавчому
провадженні - стягувачем.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України -
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Розділом VII ЦПК України визначено
інший порядок оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби при виконанні
судових рішень, ухвалених за правилами
цивільного судочинства, тому такі
спори не належать до юрисдикції
адміністративних судів. Так,
відповідно до ст. 383, ч. 1-2 ст. 384 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи. Скаргу може бути подано до
суду безпосередньо або після
оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.

Натомість, відповідно до ч. 1 ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав
і свобод громадян та правовий режим на
тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю
здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих
територіях, змінено територіальну
підсудність судових справ, підсудних
розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя
судам, та забезпечити розгляд, зокрема,
цивільних справ, підсудних місцевим
загальним судам, розташованим на
території Автономної Республіки Крим
та міста Севастополя, - місцевими
загальними судами міста Києва, що
визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

Отже, колегія суддів погоджується с
висновками суду першої інстанції про
те, що позовні вимоги ОСОБА_1 повинні
розглядатись в порядку цивільного
судочинства, судом, який видав
виконавчий лист, а тому апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення,
ухвалу суду - без змін, як таку, що
прийнята з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України суд,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2014 року у справі № 804/13443/14 - залишити без
змін.

Ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук