overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2305/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2014 р. Справа № 814/2305/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (пров. Братів Іпатових, 6, м.
Вознесенськ, Вознесенський район,
Миколаївська область, 56500)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім
«Щербані» (вул. Кірова, 84, с. Щербані,
Вознесенський район, Миколаївська область, 56553)

про: стягнення податкового боргу в сумі 14 728 188,85 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (далі -
Вознесенська ОДПІ), звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім
«Щербані» податкового боргу в сумі 14 728 188,85 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 року позовну заяву було залишено без розгляду. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 року ухвалу від 08.08.2014 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Судовий розгляд справи призначити на 14 листопада 2014 р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Позивачу надати оригінали адміністративного позову від 07.08.2014 року за вх. № 13157 з додатками.

5. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 815/5752/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5752/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області до товариства з додатковою відповідальністю «Лановецький завод гумотехнічних виробів» про стягнення заборгованості в сумі 1 196,06 грн.,-
До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду
України в Тарутинському районі
Одеської області до товариства з додатковою відповідальністю
«Лановецький завод гумотехнічних виробів» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за вересень 2014 року в сумі 1 196,06
Позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали
Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 121, 122, 160, 165 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області до товариства з додатковою відповідальністю «Лановецький завод гумотехнічних виробів» про стягнення заборгованості в сумі 1 196,06 грн.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
В ході підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачу у разі невизнання ним адміністративного позову надати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, у строк до 27 жовтня 2014 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні
Справа розглядатиметься суддею
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14.
Сторонам та їх представникам при собі мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білостоцький О.В.

30 жовтня 2014 року 10:00
Справа № 814/2890/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16.10.2014 р.
Справа № 814/2890/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Малих О.В., при секретарі судового засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Курбакова
А.С., довіреність № 3205/9/14-03-10-013 від 25.08.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Концерну
«Прометей» (вул. Передова, 54, м.
Миколаїв, 54018)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

про: скасування податкового повідомлення - рішення від 27.10.2010р.
№/0,

в с т а н о в и в:

Позивач, Концерн «Прометей», звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № /0 від 27.10.2010 року.

У судовому засіданні 16.10.2014 року відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з ліквідацією позивача.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців судом встановлено, що
Концерн «Прометей» припинено відповідно до судового рішення.

Керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 823/2210/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2210/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/2210/14

У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Шполянського районного центру зайнятості до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "12" серпня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Шполянського районного центру зайнятості до Управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 29 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 875/369/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 875/369/14
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Горбань Н.І., Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання
Грисюк Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом Партії
Пенсіонерів України до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом
Партії Пенсіонерів України до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 2081 від 27 жовтня 2014 року в частині змін в складі окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 140; зобов'язання
Центральної виборчої комісії організувати роботу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого округу № 140 з дотриманням статті 3 та п. 21 ст. 30 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року провадження у даній справ зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №875/368/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови.

30.10.2014 року Вищий адміністративний суд
України залишив без змін постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі №875/368/14.

Таким чином, оскільки рішення у справі
№875/368/14 набрало законної сили, то провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 177 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 875/369/14 за адміністративним позовом Партії
Пенсіонерів України до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Н.І.Горбань

Суддя
Є.О.Сорочко
Справа № 1328/3809/12
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2014 р.
Справа № 876/9467/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Шинкар Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 08.09.2014р. по справі № 1328/3809/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради треті особи: Відділ
Держземагенства у м. Львові про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Львова від 08.09.2014р. по справі № 1328/3809/12 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Львівської міської ради треті особи: Відділ Держземагенства у м. Львові про зобов"язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар Т.І.
Справа № 815/3961/14
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 р. Справа № 815/3961/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 р. по справі № 815/3961/14

позивач ОСОБА_2

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 р. по справі № 815/3961/14 за позовом ОСОБА_2 до
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ступакова І.Г.
Справа № 2а-5919/11
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5919/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
Украївни в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду Украївни в
Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати доплати до пенсії
Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від "30" серпня 2011 р. позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.
Суд визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду Украївни в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
Украївни в Лисянському районі
Черкаської області про визнання неправомірною відмови щодо виплати
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 жовтня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 750/9081/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/9081/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій,зобов"язання вчинити певні дії, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "22" вересня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірними дій,зобов"язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 05 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 06 листопада 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коротких А. Ю.
Справа № 809/2773/14
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2014 року№ 876/8675/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції старший державний виконавець ВДВС Брошняк В.В. про про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. поветнуто позовну заяву. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 грн. 90 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 15.09.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 22.09.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 31.10.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 15.09.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. у справі № 809/2773/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції старший державний виконавець ВДВС Брошняк В.В. про про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2013 р. - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Ніколін В.В.