Справа № 2-а-2555/11/0227
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2555/11/0227
Головуючий у 1-й інстанції: Войнаревич
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління пенсійного фонду України в
м.Хмільнику та Хмільницькому районі
Вінницької області на ухвалу
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 13 березня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
пенсійного фонду України в м.Хмільнику
та Хмільницькому районі Вінницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

в липні 2011 року позивач звернулася до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області з адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмільнику та Хмільницькому
районі Вінницької області про
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
підвищення до пенсії у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком як дитині
війни, починаючи з 16 грудня 2010 року,
виплати проводити відповідно до
діючого законодавства згідно зі ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" та затвердженого
прожиткового мінімуму для осіб, що
втратили працездатність, на час
нарахування їх виплат та в подальшому
до втрати такого права.

Постановою Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 27 липня 2011 року позов
задоволено.

В лютому 2012 року відповідач подав заяву
про перегляд постанови Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 27 липня 2011 року за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 13 березня
2012 року відмовлено у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 13 березня 2012
року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повноважних представників
до суду не направили, хоча про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується матеріалами справи. До
початку судового засідання
представник позивача подав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
повністю, рішення суду першої
інстанції скасувати, а справу
направити до Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області для продовження розгляду,
виходячи з наступного.

Суд першої інстанції при постановленні
оскаржуваної ухвали виходив з того, що
заява управління Пенсійного фонду
України в м. Хмільнику та Хмільницькому
районі Вінницької області про перегляд
за нововиявленими обставинами подана з
пропущенням строку звернення до суду, а
отже, наявні підстави для відмови у
відкритті провадження.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не погоджується з такими висновками
суду першої інстанції, виходячи з
наступного.

Статтею 247 КАС України встановлено
строк звернення до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 зазначеної статті заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Таким чином, відмова у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами з підстав, передбачених п.1
ч.1 ст. 245 КАС України, може мати місце за
умови пропуску трирічного строку для
звернення із заявою.

Враховуючи те, що постанова суду першої
інстанції прийнята 27 липня 2011 року, а
також те що, підставою звернення
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмільнику та Хмільницькому районі
Вінницької області із заявою про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами вказує виникнення
істотних для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи, підстави для відмови у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами відсутні.

Згідно з п.3 ч.1 статті 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
204 КАС України підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Таким чином апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню з винесенням
нової ухвали про направлення справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
пенсійного фонду України в м.Хмільнику
та Хмільницькому районі Вінницької
області задовольнити.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 13 березня
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
пенсійного фонду України в м.Хмільнику
та Хмільницькому районі Вінницької
області про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Справу направити до Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.