Справа № 872/16401/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2014 рокусправа № 808/7981/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Туркіної Л.П.
(доповідач)

суддів - Дурасової Ю.В., Проценко О.А.,

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційні скарги Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

на ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 11.10.2013 р.

у справі № 808/7981/13-а

за позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до відповідача Приватного
підприємства «Торгово-транспортна
компанія «Директ»

про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 11.10.2013 р.
позовну заяву залишено без руху на
підставі ч.. 1, 2 ст. 106, ст. 108 КАС України.

Не погодившись з ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду від
11.10.2013 р., позивач подав апеляційну
скаргу, у якій, посилаючись на
невідповідність ухвали суду нормам
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу не надійшло.

Представників учасників процесу
належним чином повідомлені про час та
місце судового розгляду, але до суду не
прибули.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Вимоги до позовної заяви викладені у
ст. 106 КАС України, згідно ч.ч. 1, 2 якої у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

За змістом ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Дослідивши зміст позовної заяви,
колегія суддів дійшла висновку, що
позовна заява відповідає вимогам,
визначеним у ч.ч. 1, 2 ст. 106 КАС України.

Доводи суду першої інстанції стосовно
того, що позовна заява у обов'язковому
порядку повинна містити відомості про
засновників відповідача та докази щодо
їх місця проживання, а також висновки
позивача щодо необхідності залучення
названих осіб у якості третіх осіб, не
відповідають нормам ст. 106 КАС України,
у зв'язку з чим не можуть бути підставою
для залишення позову без руху.

Зміст позовної заяви свідчить, що
позивач обґрунтовує вимоги про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів відповідача
тим, що згідно пп. 16.1.1 та пп. 16.1.11 п. 16.1 ст.
16 Податкового кодексу України платник
податків зобов'язується, зокрема, стати
на облік у контролюючих органах в
порядку, встановленому законодавством
України, повідомляти контролюючі
органи про зміну місцезнаходження
юридичної особи та зміну місця
проживання фізичної особи-підприємця.

Проте, як вказує позивач, відповідач не
звертався до позивача за
місцезнаходженням ні з заявою про
взяття на облік (форма № 1-ОПП), ні за
отриманням довідки про взяття на облік
платника податків (форма № 4-ОПП) на
виконання вимог положень, передбачених
Податковим кодексом України та
Порядком обліку платників податків і
зборів, затвердженим Наказом
Міністерства фінансів України від
09.12.2011 р. № 1588 та за місцем, яке
зазначено як нове місце знаходження, не
перебуває.

Отже висновки суду стосовно того, що
позивачем не обґрунтовано позовні
вимоги про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів не відповідають обставинам
справи.

Що стосується норм ч. 2 ст. 106 КАС України
слід зазначити наступне.

Норми ч. 2 названої статті слід
розглядати, виходячи з системного
аналізу норм ст.ст. 11, 70 КАС України.

Так, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Кожна особа, яка
звернулася за судовим захистом,
розпоряджається своїми вимогами на
свій розсуд, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 71 КАС України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали. Також, суд може збирати
докази з власної ініціативи. Якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Системний аналіз названих норм дає
підстави вважати, що згідно ч. 2 ст. 106
КАС України на стадії подання позову
особа має право самостійно визначити
об'єм необхідних доказів, а визнання
судом названих доказів недостатніми не
може бути підставою для застосування
норм ч. 1 ст. 108 КАС України.

Виходячи з викладеного, вимоги
позивача про скасування ухвали суду
першої інстанції слід визнати
обґрунтованими.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання є
підставою для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Отже, ухвала суду першої інстанції про
залишення позовної заяви без руху,
постановлена з порушенням норм
процесуального права, дає підстави для
її скасування з направленням справи
для продовження розгляду.

Виходячи з викладеного, апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області необхідно
задовольнити, ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від
11.10.2013 р. скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.195,196, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1
ст. 204, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 11.10.2013 р. у
справі № 808/7981/13-а -скасувати.

Справу № 808/7981/13-а направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала не підлягає оскарженню
відповідно до ст. 211 КАС України .

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко