Справа № 826/9803/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9803/14
Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка
Є.О., розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ірс-Кунт"
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.08.2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ірс-Кунт"
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дій
відповідача та зобов'язання його
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інтероілопт" з вимогами до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про:

- визнання протиправними дій
відповідача з проведення заходів
позапланової невиїзної перевірки, за
результатами якої складено Акт
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "ІНТЕРОІЛОПТ" (код за
) з питань дотримання вимог
податкового законодавства та
валютного законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ "Торговий дім
ВЕТЕК" за період з 01.02.2014р. по 28.02.2014р. від
30 травня 2014 року № 1364/2203/37533360;

- визнання протиправними дій
відповідача щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту ("Податковий блок", аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань)
позивача у розрізі контрагентів на
підставі акту перевірки;

- зобов'язання відповідача вилучити з
діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту
("Податковий блок", аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань) у розрізі
контрагентів інформацію, внесену на
підставі акту перевірки.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.08.2014 року у позові відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить
скасувати постанову, оскільки вважає,
що суд неповно з'ясував обставини
справи, висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу та заперечення,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем у період із 21 по 23 травня
2014 року проведено перевірку позивача,
за результатами якої 30 травня 2014 року
складено Акт документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"ІНТЕРОІЛОПТ" (код за ) з
питань дотримання вимог податкового
законодавства та валютного
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ "Торговий дім ВЕТЕК" за період з
01.02.2014р. по 28.02.2014р." від 30 травня 2014 року
№ 1364/2203/37533360, відповідно до
висновків якого, податковий кредит
позивача за лютий 2014 року у розмірі
1989926,40 грн. та його податкові
зобов'язання за лютий 2014 року у розмірі
2011939,08 грн. згідно з висновком
податкового органу підлягають
коригуванню.

Позивач, вважаючи дії позивача
неправомірними, подав позов до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Ірс-Кунт" до
державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дій
відповідача та зобов'язання його
вчинити певні дії є безпідставним,
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню повністю.

Суд апеляційної інстанції частково не
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2
п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1, п. 78.4 ст. 78, п.п.
79.2, 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
проводити відповідно до законодавства
перевірки і звірки платників податків
(крім Національного банку України), у
тому числі після проведення процедур
митного контролю та/або митного
оформлення.

Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків. Документальна
позапланова перевірка не
передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні контролюючого органу.

Документальна позапланова перевірка
здійснюється за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам контролюючого органу
право розпочати проведення
документальної невиїзної перевірки.

Присутність платників податків під час
проведення документальних невиїзних
перевірок не обов'язкова.

Судом встановлено, що перевірку
позивача проведено на підставі наказу
від 21 травня 2014 року № 308, копію якого
разом із повідомленням про проведення
перевірки вручено особисто під
розписку уповноваженій особі позивача,
що підтверджується наявними у
матеріалах справи копіями розписок,
тобто із дотриманням встановлених
законодавством вимог.

Стосовно наявності підстав для
проведення перевірки позивача суд
зазначає наступне.

Відповідно до пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
запитувати та вивчати під час
проведення перевірок первинні
документи, що використовуються в
бухгалтерському обліку, регістри,
фінансову, статистичну та іншу
звітність, пов'язану з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів,
виконанням вимог законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи.

Відповідачем на адресу позивача
направлявся письмовий запит від 16
квітня 2014 року № 3491/10/26-59-22-03 про надання
інформації та її документального
підтвердження.

Зі змісту письмового запиту
вбачається, що позивачу запропоновано
надати інформацію та її документальне
підтвердження для проведення
перевірки своєчасності відображення в
обліку та звітності операцій по
господарських відносинах із
товариством з обмеженою
відповідальністю "ТД "Укрнафторесурс",
товариством з обмеженою
відповідальністю "Катрал Юг" та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Паливний Альянс", а
також формування даних податкового
обліку, оскільки за результатами
аналізу податкової звітності позивача,
отриманої у встановленому порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового законодавства.

Відповідь на письмовий запит позивачем
надано шляхом направлення відповідачу
письмових пояснень від 07 травня 2014 року
№ 5 та їх документального
підтвердження.

Судом встановлено, що позивачем не у
повному обсязі надано інформацію щодо
фінансово-господарських відносин із
контрагентами, а також не усі
документи, про надання яких зазначено у
письмовому запиті, відповідачем
оформлено наказ, на підставі якого
проведено перевірку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що дії щодо проведення
податковим органом документальної
позапланової невиїзної перевірки є
правомірними, а тому у позові в частині
визнання протиправними дій
відповідача з проведення заходів
позапланової невиїзної перевірки, за
результатами якої складено "Акт
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "ІНТЕРОІЛОПТ" (код за
) з питань дотримання вимог
податкового законодавства та
валютного законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ "Торговий дім
ВЕТЕК" за період з 01.02.2014р. по 28.02.2014р."
від 30 травня 2014 року № 1364/2203/37533360
дійсно слід відмовити.

Водночас що стосується висновків акту
перевірки суд апеляційної інстанці не
погоджується з висновками суду першої
інстанції.

Як вбачається висновків Акту
перевірки, перевіркою встановлено
порушення:

- п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст.201 Податкового
кодексу, в результаті чого податковий
кредит на загальнку суму 1 989 926,40 грн, у
тому числі за період - лютий 2014 року в
сумі 1989926,40 грн, підлягає коригуванню;

- п.187.1 статті 187 Податкового кодексу, в
результаті чого податкові зобов'язання
на загальну суму 2011936,08 грн, у тому числі
за період - лютий 2014 року в сумі 2011939,08
грн, підлягає коригуванню.

Як вбачається з матеріалів справи,
податкові повідомлення-рішення за
наслідками Акту перевірки не
приймалися, що свідчить про
неузгодженість податкових зобов'язань.
При цьому, здійснено самостійне
коригування задекларованих позивачем
даних податкового обліку.

Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Згідно з п. 54.3. ст. 54 ПК України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством.

Відповідно до п. 4.6. Методичних
рекомендацій щодо взаємодії між
підрозділами органів державної
податкової служби України при
організації та проведенні перевірок
достовірності нарахування сум
бюджетного відшкодування на додану
вартість (від'ємного значення податку
на додану вартість) (Наказ ДПА України
№ 306 від 24.05.2011 року) у разі якщо згідно з
пунктом 54.3 статті 54 Податкового
кодексу контролюючий орган
самостійно визначає суму грошових
зобов'язань платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, такий контролюючий
орган і надсилає (вручає) платнику
податків податкове
повідомлення-рішення про розрахунок
або перерахунок грошових
зобов'язань, зроблений за
результатами перевірки, за формою «Р»
згідно з додатком 2 до наказу N 985.

Згідно з п. 6.1. Методичних рекомендацій
щодо взаємодії між підрозділами
органів державної податкової служби
України при організації та проведенні
перевірок достовірності нарахування
сум бюджетного відшкодування на додану
вартість (від'ємного значення податку
на додану вартість) підрозділи обліку
та звітності органів .зержавної
податкової служби у день надходження
інформації, вказаної у пунктах 3.11, 3.12.2
розділу 3 та пункті 4.8 розділу 4 цих
Методичних рекомендацій, здійснюють
відповідні облікові операції в картках
особових рахунків платників ПДВ.

Таким чином, зміни в облікові дані
операцій по податку на додану вартість
здійснюється лише на підставі
податкових повідомлень-рішень чи на
підстав довідок складених за
результатами перевірок, коли
контролюючим органом не виявлено
фактів порушень платником податків
законодавства України.

Внесення змін до облікових карток
платника податків, що не пов'язано із
зміною податкового навантаження з
податку на додане вартість, можливе
лише на підставі або самостійно
поданої декларації платника податку на
додану вартість або прийнятого
контролюючим органом податкового
повідомлення-рішення після закінчення
строків його узгодження.

Проте, суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що податкове
повідомлення-рішення на підставі Акту
не приймалось, при цьому відповідачем
самостійно були внесені зміни до
облікових даних позивача. Вказана дія є
порушення прав позивача.

Судом апеляційної інстанції не
приймаються до уваги доводи апелянта,
що внаслідок таких дій відсутні
негативні наслідки для позивача,
оскільки, як вірно наголошено судом
першої інстанції, контролюючим органом
здійснено самостійне коригування
даних податкового обліку позивача в
частині податкових зобов'язань та
податкового кредиту без застосування
процедури, визначеної приписами статей
54, 58 Податкового кодексу України.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає висновок суду першої
інстанції помилковим в цій частині,
оскільки дії державної податкової
інспекції щодо внесення до
автоматизованих інформаційних систем
податкового обліку коригування даних
на підставі Акту документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"ІНТЕРОІЛОПТ" (код за ) з
питань дотримання вимог податкового
законодавства та валютного
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ "Торговий дім ВЕТЕК" за період з
01.02.2014р. по 28.02.2014р." від 30 травня 2014 року
№ 1364/2203/37533360 є протиправними.

З огляду на наведене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне частково
задовольнити апеляційну скаргу,
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11.08.2014 року скасувати,
задовольнити позов в частині визнання
протиправними дій відповідача щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту ("Податковий блок",
аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) позивача у розрізі
контрагентів на підставі акту
перевірки; та зобов'язання відповідача
вилучити з діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту ("Податковий блок", аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) у
розрізі контрагентів інформацію,
внесену на підставі акту перевірки. В
решті позову відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст.
197, ст.ст. 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ірс-Кунт"
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11.08.2014 року скасувати
частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
щодо коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту
("Податковий блок", аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань) позивача у
розрізі контрагентів на підставі Акту
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "ІНТЕРОІЛОПТ" (код за
) з питань дотримання вимог
податкового законодавства та
валютного законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ "Торговий дім
ВЕТЕК" за період з 01.02.2014р. по 28.02.2014р. від
30 травня 2014 року № 1364/2203/37533360;

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві вилучити з діючих
електронних автоматизованих систем
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту ("Податковий
блок", аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань) у розрізі
контрагентів інформацію, внесену на
підставі Акту документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
"ІНТЕРОІЛОПТ" (код за ) з
питань дотримання вимог податкового
законодавства та валютного
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ "Торговий дім ВЕТЕК" за період з
01.02.2014р. по 28.02.2014р. від 30 травня 2014 року
№ 1364/2203/37533360.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

Головуючий суддя

Межевич М.В.

Судді:

Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.