Справа № 2-а-10735/08
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 листопада 2014 р.
Справа № 2-а-10735/08

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини
Бондівни,

за участі секретаря судового
засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

представників сторін:

заявника: ОСОБА_1- представник на
підставі довіреності

відповідача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Жмеринської районної державної
адміністрації, управління Пенсійного
фонду України у Жмеринському районі

про: визнання довідок протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_2 до Жмеринської районної
державної адміністрації, управління
Пенсійного фонду України у
Жмеринському районі про визнання
довідок протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії.

29 жовтня 2014 року на адресу Вінницького
окружного адміністративного суду від
ОСОБА_2 надійшла про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримав подану заяву та
просив її задовольнити.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явились, про час, дату та
місце судового засідання вчасно та
належним чином повідомлені, що
підтверджується довідками (а.с. 86,88).

Відповідно до частини 3 статті 261 КАС
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що заява про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задоволенню не підлягає.

Як випливає із матеріалів справи
постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 20 жовтня 2008
року адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено повністю.

Згідно припису ч. 2 ст. 257 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

Примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Перебіг строку пред'явлення виконавчих
листів, виданих судами, передбачений ч.
2 ст. 22 Законом України "Про виконавче
провадження", а саме: з наступного дня
після набрання рішенням законної сили;
з наступного дня після закінчення
строку, встановленого у разі
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення; з наступного дня після
постановлення судового рішення в разі,
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 22 цього Закону України
"Про виконавче провадження", виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22
Закону України "Про виконавче
провадження", строки, зазначені у
частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Постанова набрала законної сили, однак
позивач виконавчий лист не отримувала.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Однак заявник не зверталась до суду із
заявою щодо отримання виконавчого
листа. Посилання заявника на те, що вона
вважала, що рішення суду виконується,
так як вона не отримувала довідки
особисто, не є об'єктивною обставиною
та не доводить, що заявник була
позбавлена можливості отримати
виконавчий лист по справі.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, про відсутність
підстав про задоволення заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 259, 261 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Жмеринської районної
державної адміністрації, управління
Пенсійного фонду України у
Жмеринському районі про визнання
довідок протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мультян Марина Бондівна