Справа № 589/4494/14-а
Суддя: Шпак З. П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4494/14-а р.
Провадження № 2-а/589/184/14 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в особі судді Шпак
З.П., при секретарі Нагорній Н І,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
в м.Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про визнання
протиправними дій відповідача та
зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
названим позовом, де просить суд
визнати протиправними дії УПФ в
м.Шостці та Шосткинському районі щодо
відмови їй в зарахуванні стажу роботи
на посаді старшого вихователя
ясла-садка з 22.01.1985 р. по 01.07.1990 р. до
стажу роботи, що дає право на пенсію за
вислугу років та зобов»язати
відповідача зарахувати вказаний стаж
роботи до стажу роботи, що дає право на
пільгову пенсію за вислугу років, з
виплатою їй грошової допомоги у
розмірі десяти місячних пенсій на
підставах, визначених законодавством.
Свої вимоги мотивує тим, що вона,
починаючи з 01.08.1979 р. і по сьогодні,
працює у комунальному закладі яслах
-саду № 16 м.Шостка, на посаді
вихователя. За час роботи назва цієї
посади змінювалась з
«вихователя-методиста» на «старшого
вихователя», потім знову на
«вихователя», але посадові обов»язки
не змінювались. У листі Міністерства
соціального захисту населення від
12.05.1994 р. за № 01-3/418-022 було дано
роз»яснення, що час роботи на посаді
старшого вихователя , може бути
зарахований до спеціального стажу для
призначення пенсії за вислугу років,
як робота на посаді
вихователя-методиста. Крім того, на
даний час отримують пенсію за вислугу
років працівники Степанюк та Костіна,
які, як і вона, працювали у зазначеному
дошкільному закладі у спірний період
на посадах старшого вихователя і час
роботи на цій посаді був зарахований до
пільгового стажу. В судовому засіданні
підтримує позовні вимоги та просить
суд їх задовольнити.

Представник відповідача Брикун О.Г.
вважає, що позов позивачки не підлягає
задоволенню в повному обсязі, оскільки
стаж роботи на посадах, які дають право
на пенсію за вислугу років у позивачки
складає замість 30 років - 29 років 5
місяців 18 днів. Згідно переліку
закладів і установ освіти, охорони
здоров»я та соціального захисту і
посад, робота на яких дає право на
пенсію за вислугою років, (постанови
Кабінету міністрів України від 04.11.1993 р.
за № 909,№ 1436 від 26.09.2002 р., № 1567 від 17.11.2004
р.), посада «старшого вихователя» не
передбачена, отже на виплату грошової
допомоги у розмірі десяти місячних
пенсій станом на день призначення
пенсії, вона не має. Просить суд
відмовити в позові за
необґрунтованістю.

Заслухавши сторони та оцінивши надані
ними докази, суд вважає, що позовні
вимоги мають бути задоволені.

Судом встановлені слідуючи обставини
та відповідні їм правовідносини.

Конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені,
крім випадків, передбачених
Конституцією України (ст..64 Конституції
України).

Згідно до п. "е" ч.1 ст.55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за вислугу років мають
працівники освіти при наявності
спеціального стажу роботи від 25 до 30
років за переліком, що затверджується у
порядку, який визначається Кабінетом
Міністрів України, незалежно від віку.

У віці 56 років, позивачка у травні 2014
року, звернулась до відповідача із
заявою і необхідними документами про
призначення їй пенсії за віком, що
підтверджено матеріалами пенсійної
справи, яка оглядалась у судовому
засіданні. 15.05.2014 р. їй була призначена
пенсія за віком. На час призначення
пенсії, її загальний стаж роботи у
дошкільному навчальному закладі
ясла-сад № 16, де позивачка займала
посаду «вихователя-методиста»,
«старшого вихователя» та «вихователя»
, складав більше 34 років, що
підтверджується записами у трудовій
книжці а.с.5-7.

Відповідно до наказу Ради Міністрів
СРСР від 25.06.1984 р. за № 71, що діяв на той
час, посада «вихователь-методист» була
перейменована на посаду «старший
вихователь», що стало підставою
переведення позивачки з посади
«вихователь-методист» на посаду
«старший вихователь», при цьому
посадові та функціональні обов»язки
ОСОБА_1 не змінилися та вона
продовжувала здійснювати
освітньо-виховну роботу дитячого
закладу. Підтвердженням цьому факту є
довідки від 16.06.2014 р. та від 16.06.2014 р. за
№ 958 управління освіти Шосткинської
міської ради.а.с.10,11,12.

Згідно Наказу № 375 від 04.06.1990 р.
Державного Комітету СРСР по народній
освіті пунктом 1.4.3 передбачалось у
дошкільних закладах виключення посади
«старшого вихователя» і введення
посади «вихователя-методиста» а.с.13.

Застосування актів, прийнятих
державними органами , що існували в
колишньому СРСР, до них, зокрема,
відносяться окремі роз»яснення, накази
- є джерелами пенсійного права,вони
мають значення при вирішенні
соціальних питань і можуть бути
прийняті лише в тих випадках, якщо вони
не суперечать законодавству України і
відповідають вимогам Закону «Про
правонаступництво України» від 12
вересня 1991 р.

25.05.1994 р. заступник Міністра
соціального захисту населення України
своїм листом за № 01-3/418-022 обласнм,
Київському і Севастопольському,
міським управлінням соціального
захисту населення, які на той час
здійснювали пенсійне забезпечення,
надав роз»яснення, відповідно до
якого, час роботи на посаді старшого
вихователя може бути зарахований до
спеціального стажу для призначення
пенсії за вислугу років як робота на
посаді вихователя-методиста.

Таким чином, не включення до стажу
роботи, що дає право на пільгову пенсію
за вислугу років часу роботи ОСОБА_1 на
посаді старшого вихователя ясла-садка
№ 16 м.Шостка за період з 22.01.1985 р. по
01.07.1990 р., є неправомірним з боку
відповідача і таким, що порушує права
особи, передбачені ст. 113 Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування».

Крім того, згідно Порядку обчислення
страхового стажу, що дає право на
призначення грошової допомоги, та її
виплати , затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р.
за № 1191, починаючи з 1.10.2011 р. особам,
яким призначається пенсія за віком
відповідно до ЗУ «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування», та досягли пенсійного
віку, працювали в закладах та установах
державної та комунальної форми
власності на посадах, робота на яких
дає право на призначення пенсії за
вислугу в років відповідно до пункту
«е» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» і мають страховий стаж
для жінок - 30 років на таких посадах,
мають право на отримання одноразової
грошової допомоги у розмірі десяти
місячних пенсій за рахунок коштів
Державного бюджету України одночасно з
першою виплатою пенсії, яка призначена
до виплати. Вказана виплата
здійснюється органами ПФУ.

Враховуючи наведене, відповідач
порушив права ОСОБА_1 на своєчасне та
належне пенсійне забезпечення, а тому
позовні вимоги мають бути задоволені в
повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163 КАС України, ст..64
Конституції України, ст..55 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення», ст..113 ЗУ «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування», Закон «Про
правонаступництво України» від 12
вересня 1991 р., суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії управління Пенсійного
фонду в м.Шостці та Шосткинському
районі Сумської області щодо відмови
ОСОБА_1 в зарахуванні стажу роботи на
посаді старшого вихователя ясла-садка
№ 16 м.Шостка з 22 січня 1985 р. по 01 липня 1990
р. до стажу роботи, що дає право на
пільгову пенсію за вислугу років.

Зобов»язати управління Пенсійного
фонду в м.Шостці та Шосткинському
районі Сумської області зарахувати
ОСОБА_1 трудовий стаж роботи старшим
вихователем ясла-садка № 16 м.Шостка з 22
січня 1985 р. по 01 липня 1990 р. до стажу
роботи, що дає право на пільгову пенсію
за вислугу років.

Зобов»язати управління Пенсійного
фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
грошову допомогу, яка не підлягає
оподаткуванню, у розмірі десяти
місячних пенсій за рахунок коштів
державного бюджету України.

Стягнути з державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 73.08
грн.судових витрат.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через міськрайсуд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на її
оскарження.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
З.П.Шпак