Справа № 826/8354/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8354/14
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Королівський смак» до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Королівський смак» звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№від 08 квітня 2014 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06 серпня 2014 року та
прийти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог. Свої
вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваного рішення
було порушено норми матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 06 серпня 2014 року - без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
дійшов висновку, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення від
08.04.2014 року №, яким позивачу
визначено грошове зобов'язання за
платежем: податок на додану вартість, у
зв'язку з включенням податкової
накладної, період виписки якої
перевищено 365 календарних днів,
прийнято не обґрунтовано. Зокрема,
позивачем було у відповідності до
вимог чинного законодавства
зареєстровано податкову накладну №
7 на суму 111 114,25 грн., проте
позивачем було допущено помилку у
визначенні дати вказаної податкової
накладної, а саме: зазначено замість «
11.2013» - « 11.2003 року». Суд керувався тим,
що позивачем самостійно виявлено
описку в написанні дати податкової
накладної та подано уточнюючий
розрахунок податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок від 07.04.2014 року.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві проведена камеральна
перевірка даних задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість ТОВ «Торговий дім
«Королівський смак».

В ході камеральної перевірки
встановлено, що ТОВ «ТД «Королівський
смак» включило податкову накладну,
період виписки якої перевищено на 365
календарних днів, а саме: податкова
накладна отримана від контрагента:
Виктор і К «Королівський смак»
Приватне підприємство», обсяг поставки
податкової накладної (п/н № 215 від 14.11.2014
року) становить 111 114,00 грн., сума ПДВ 22
223,00 грн.

За результатами камеральної перевірки
складено акт №1342/26-58-22-03-17/34242657 від
17.03.2014 року, яким зменшено суму
податкового кредиту, що підлягає
сплаті до держбюджету у розмірі 22 222,85
грн. та винесено податкове
повідомлення-рішення від 08.04.2014 року №
, яким позивачу визначено грошове
зобов'язання за платежем: податок на
додану вартість у сумі 27 777,56 грн., в тому
числі за основним платежем у розмірі 22
222,85 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями у розмірі 5 555,71 грн.

Зокрема, ТОВ «ТД «Королівський смак» 20
січня 2014 року подало до ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві податкову декларацію з податку
на додану вартість за грудень 2013 року.
Відповідно до результатів обробки ДПІ
у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві прийняло вищезазначену
декларацію 20 січня 2014 року у 15:24:46,
реєстраційний номер .

20 січня 2014 року ТОВ «ТД «Королівський
смак» було відправлено до ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві документ «Реєстр отриманих та
виданих податкових накладних» за
грудень 2013 року та прийнято ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві.

07 квітня 2014 року ТОВ «ТД «Королівський
смак» подало до ДПІ у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок,
відповідно до якого, було здійснено
уточнення по податковому кредиту
(операції з придбання з податком на
додану вартість, які надають право
формування податкового кредиту) з
Постачальником ПП «Віктор і К», а саме:
зроблено виправлення періоду виписки
податкової накладної, що дає право на
податковий кредит з « 11.2003 р.» на « 11.2013
р.».

Дане уточнення було прийнято ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві 07 квітня 2014 року в 12:21,
реєстраційний номер документу: .

Вважаючи податкове
повідомлення-рішення від 08.04.2014 року №
протиправним, позивач звернувся
до адміністративного суду з даним
позовом.

Обговорюючи правомірність вимог
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до наступного.

Відповідно до п. 203.1 ст. 203 Податкового
кодексу України податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Згідно п. 2 наказу Міністерства
фінансів України № 1340 від 17.12.2012 р. «Про
затвердження форми Реєстру виданих та
отриманих накладних та порядку його
ведення» реєстр ведеться особами,
зареєстрованими як платники на додану
вартість.

Водночас відповідно до п. 50.1 ст. 50
Податкового кодексу України у разі
якщо у майбутніх податкових періодах (з
урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу)
платник податків самостійно (у тому
числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявлені.

Поняття арифметичної чи
методологічної помилки наведено у
роз'ясненні Комітету ВРУ з питань
фінансів і банківської діяльності від
20.03.2001 р. N 06-10/167. Згідно з цим листом під
терміном «арифметична помилка» слід
розуміти помилки або описки, допущені
платником податку при заповненні
декларацій (розрахунків) або додатків
до них, зокрема, при виконанні
арифметичних дій, передбачених при
обчисленні об'єкта оподаткування з
метою визначення податкових
зобов'язань з податку, збору,
обов'язкового платежу (додавання або
вирахування відповідних рядків), а
також описки, допущені при перенесенні
даних із додатків, на підставі яких
заповнюються відповідні рядки
декларації (неправильно поставлено
кому при застосуванні одиниці виміру,
неправильно перенесено підсумок з
додатка тощо).

Аналогічні помилки можуть бути
допущені і при веденні податкового
обліку у відповідних регістрах, а також
при перенесенні даних податкового
обліку з регістрів у декларацію про
прибуток підприємства або у додатки до
неї.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем було у відповідності до
вимог чинного законодавства, зокрема, у
належний строк зареєстровано
податкову накладну № 7 на суму 111
114,25 грн., в тому числі ПДВ - 22 222,85 грн.

Разом з тим, позивачем було допущено
помилку у визначенні дати податкової
накладної № 7, а саме: зазначено
замість «11.2013» зазначено « 11.2003 р.».

Як вірно зауважив суд першої інстанції,
жодних посилань на відсутність права
позивача на формування податкового
кредиту, чи формування його з
порушеннями податкового законодавства
та бухгалтерського обліку, порушення
позивачем податкової дисципліни,
доказів перекручення фінансової
інформації в результаті арифметичних
чи логічних помилок в облікових
записах і розрахунках, недогляду в
дотриманні повноти обліку,
неправильного подання в обліку фактів
господарської діяльності,
невідповідності відображення записів
в обліку, не здійснення оплати за
вказаною податковою накладною, чи
неотримання послуг, товарів (робіт) за
вказаною податковою накладною, -
відповідачем не наведено. При цьому
таких доводів не наведено і під час
розгляду справи апеляційним судом.

Відтак, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що позивачем
допущено арифметичну помилку у
написанні дати податкової накладної
№7, а тому слід вважати датою її
видачі не « 11.2003 р.», а « 11.2013 р.».

Крім того, абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, визначено, що у разі
якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної, пропущено строки
на включення податкової накладної до
податкової звітності.

Разом з тим, позивачем було
задекларовано податкові зобов'язання,
податкову накладну включено до реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних, лише допущено арифметичну
помилку у написанні дати податкової
накладної № 7.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується із судом першої інстанції
про те, що позивачем самостійно
виправлено допущену описку під час
внесення записів до реєстру отриманих
та виданих податкових накладних, тому
останнім не було допущено заниження
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість, а, отже, оскаржуване
податкове повідомлення-рішення є
винесеним неправомірно.

Щодо доводів апелянта відносно
порушення позивачем норм п. 50.1 ст. 50
Податкового кодексу України, колегія
суддів звертає увагу на те, що зі змісту
наведеної норми, право платників
податків подати уточнюючий розрахунок
до поданих ним раніше податкових
декларацій обмежене лише під час
проведення перевірок. Як убачається з
матеріалів справи, акт за результатами
перевірки складено 17 березня 2014 року,
тоді як уточнююча декларація подана 07
квітня 2014 року.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 06 серпня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06 серпня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання
повного тексту рішення - 04.11.2014 року.

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.