Справа № 808/7364/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

30 жовтня 2014 рокуСправа № 808/7364/14
Провадження № ДО/808/722/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Калашник Ю.В., суддів
Максименко Л.Я., Дуляницької С.М.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - не з'явився;

представник третьої особи 1- ОСОБА_2

представника третьої особи 2 - не
з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
адміністративного позову у
адміністративній справі

за позовом кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №60 ОСОБА_3

до Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного в виборчого округу №60

третя особа 1: кандидат у народні
депутати України від політичної партії
«Блок Петра Порошенка» - ОСОБА_5;

третя особа 2: Центральна виборча
комісія,

про визнання незаконними дії та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана
справа.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони Центральній виборчій комісії
на своєму засіданні приймати протокол
окружної виборчої комісії №60 про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі №60 до вирішення цієї
справи по суті.

В обгрунтування клопотання зазначає,
що існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам та інтересам позивача,
захист таких прав та інтересів
позивача буде неможливим у разі
прийняття Центральною виборчою
комісію протоколу окружної виборчої
комісії №60 та складання на своєму
засіданні протоколу ЦВК про
встановлення результатів виборів.
Вказує, що в разі невжиття заходів
забезпечення позову, виконати рішення
суду у цій справі буде неможливим.

Представник третьої особи проти
клопотання заперечив.

Розглядаючи заявлене представником
позивача клопотання суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 117 КАС
України суд у порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Згідно ч.4 ст. 117 КАС
України адміністративний позов, крім
способу, встановленого ч.3 цієї статті,
може бути забезпечено забороною
вчиняти певні дії.

Виходячи зі змісту статті 117 КАС
України, суд вважає, що забезпечення
позову шляхом заборони вчиняти певні
дії може вживатись лише щодо
відповідача по справі. Оскільки
Центральна виборча комісія має інший
процесуальний статус у справі, то
заборона останній вчиняти певні дії
суперечить положенням статті 117 КАС
України.

Крім того, статтею 97 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» встановлено порядок
прийняття та розгляду протоколів
окружних виборчих комісій Центральною
виборчою комісією. Аналіз положень
вказаної норми свідчить про те, що
питання прийняття протоколів окружної
виборчої комісії відноситься до
виключної компетенції Центральної
виборчої комісії, що виключає
можливість перебирання судом на себе
повноважень указаного органу.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що клопотання позивача
про забезпечення адміністративного
позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. ст. 117, 160, 165 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Ю.В.Калашник

Суддя
Л.Я.Максименко

Суддя
С.М.Дуляницька