Справа № 681/1850/14-а
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року.
Полонський районний
суд

Хмельницької області в
складі:

головуючого - судді
Горгулько Н.А.,

при секретарі Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полонному
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Миколаївській області, інспектора ДПС
взводу з обслуговування стаціонарного
поста №2 роти ДПС ДАІ Миколаївської
області Гончарова Ігоря Сергійовича
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

в
с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Миколаївській області, в якому просить
скасувати постанову інспектора
дорожньо - патрульної служби Гончарова
І.С. від 06.10.2014 року, серія ПС1 №691364, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладення на останнього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що підставою для
притягнення його до адміністративної
відповідальності, на думку інспектора
ДАІ, стало те, що він - ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Опель Віваро,
державний номерний знак НОМЕР_1, 06.10.2014
року о 10 год. 38 хв. на автомобільній
дорозі Р-06 Ульяновка - Миколаїв
перевищив встановлену швидкість руху 90
км/ год. та рухався зі швидкістю 114
км/год. Ці дані були встановлені
приладом «Візир» № 0812363.

Дана постанова по справі про
адміністративне правопорушення, на
думку позивача, є незаконною, оскільки
складена стосовно особи, яка не вчиняла
правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав до суду заяву про слухання справи
у його відсутності, підтримав заявлені
вимоги.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про місце, день розгляду
справи повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні.
Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. У справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно з п. 12.6. «Правил дорожнього руху»
у населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється із швидкістю не
більше 90 км/год.

У відповідності до ч.1 ст. 122 КУпАП,
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину тягне за собою накладення
штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Судом встановлено, що 06.10.2014 року о 10
год. 38 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Опель Віваро, державний номерний
знак НОМЕР_1, на автомобільній дорозі
Р-06 Ульяновка - Миколаїв, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху ,
а саме рухався зі швидкістю 114 км/год.,
чим порушив п. 12.6 «Правил дорожнього
руху».

По даному факту інспектором дорожньо -
патрульної служби старшим сержантом
міліції Гончаровим І.С. було складено
протокол про адміністративне
правопорушення та винесено постанову,
серія ПС1 № 691364 від 06.10.2014 року, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1, а також накладено на останнього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Вказані обставини підтверджуються:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 5112111 від
06.10.2014 року, складеним стосовно ОСОБА_1.

Суд вважає, що інспектор
дорожньо-патрульної служби, старший
сержант міліції Гончаров І.С.
правомірно визнав винним ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Однак, як
вбачається з матеріалів справи, при
прийнятті рішення про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення
інспектором не було враховано
обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а
саме: характер вчиненого
правопорушення, а також те, що він до
адміністративної відповідальності
притягується вперше.

Враховуючи викладене та малозначність
вчиненого правопорушення, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності у
частині накладення адміністративного
стягнення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9,11,71,102,160-162 КАС
України, ст.293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного поста №2
роти ДПС ДАІ Миколаївської області
Гончарова Ігоря Сергійовича, серія ПС1
№ 691364 від 06.10.2014 р., про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на
останнього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та за
малозначності вчиненого звільнити
його від адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає чинності з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько