Справа № 126/1602/14-а
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/1602/14-а

Провадження № 2-а/126/97/14

"17" вересня 2014 р.

Бершадський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого Жаруна А. П.

секретар Чернявська О. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бершадь адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Бершадської міської ради Вінницької
області , третьої особи ОСОБА_3 про
скасування рішення виконавчого
комітету Ради Народних Депутатів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Бершадської міської ради Вінницької
області, третьої особи ОСОБА_3 про
скасування рішення виконавчого
комітету Ради Народних Депутатів.
Позов мотивує тим, що рішенням
Бершадського районного суду від 07
жовтня 2013 року за нею визнано право
власності в порядку спадкування на 29/100
частини житлового будинку, що
розташований за адресою, АДРЕСА_1, м.
Бершадь . Відповідно до свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від 28
жовтня 2013 року, вона стала власником
71/100 частини житлового будинку за
адресою АДРЕСА_1, м. Бершадь, таким
чином, вона стала власником в цілому на
житловий будинок з господарськими
спорудами за адресою АДРЕСА_1, м.
Бершадь, Вінницька область.

Того ж року звернулася до Бершадської
міської ради із заявою про надання
дозволу на приватизацію земельної
ділянки і Бершадська міська рада
надала відповідний дозвіл. Документи
по приватизації були направлені до
землевпорядної організації.

Серед документів, які було необхідно
подати на затвердження технічної
документації із землеустрою, був акт
про погодження меж земельної ділянки. У
зв'язку із цим вона звернулася до
сусідки - власника суміжної ділянки для
підписання відповідного акту, однак
ОСОБА_3, власник суміжної земельної
ділянки, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_2, безпідставно відмовилась
підписувати вище вказаний акт
погодження меж.

При використанні житлового будинку їй
стало відомо, що по невідомим для неї
причинам власником сусіднього
житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, м.
Бершадь перенесено огорожу на 1 м. на
земельну ділянку на якій розташований
житловий будинок, що вона використовує,
у зв"язку з чим зменшився розмір
земельної ділянки. Сусіди її
повідомили, що земельна ділянка ними
приватизована, а огорожа виставлена
відповідно до державного акта про
право власності на землю.

В листопаді 2013 року, вона звернулась до
Бершадської міської ради з заявою та
просила повідомити на підставі яких
рішень міської ради та
правовстановлюючих документів ОСОБА_3
користується земельною ділянкою по
АДРЕСА_2, м. Бершадь.

22 листопада 2013 року Бершадською
міською радою їй було повідомлено, що
відповідно до рішенням № 110 від 25.07.1996
року «Про безоплатну передачу
земельних ділянок у приватну
власність» виконавчим комітетом
Бершадської міської Ради народних
депутатів, передано безоплатно у
приватну власність земельну ділянку
під будівництво та обслуговування
житлових будинків і господарських
споруд. На підставі вище вказаного
рішення Виконкому Бершадської міської
Ради народних депутатів видано
державний акт на право приватної
власності на землю від 31 липня 1996 року.

Вважає, що пункти 1.5, 2.2 рішення
Виконавчого комітету Бершадської Рада
народних депутатів незаконні і
прийняті з перевищенням повноваження
та прийняте рішення № 110 від 25.07.1996 року
«Про безоплатну передачу земельних
ділянок у приватну власність»,
незаконне та порушує її права.
Стверджує, що у Виконавчого комітету
Ради народних депутатів відсутні
повноваження щодо розпорядження
землями в межах населеного пункту , а
тому виконавчий комітет перевищуючи
повноваження прийняв незаконне
рішення №110 від 25.07.1996 року "Про
безоплатну передачу земельних ділянок
у приватну власність", тому просить
поновити строк на оскарження пунктів
1.5, 2.2 рішення Виконавчого комітету
Бершадської Рада народних депутатів №
110 від 25.07.1996 року «Про безоплатну
передачу земельних ділянок у приватну
власність» та скасувати як незаконні
пункти 1.5, 2.2 рішення Виконавчого
комітету Бершадської Рада народних
депутатів № 110 від 25.07.199'6 року «Про
безоплатну передачу земельних ділянок
у приватну власність».

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала повністю,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві та просить його
задовольнити.

Представник позивачки , адвокат
ОСОБА_4, в судовому засіданні позов
підтримав та просить його
задовольнити ,

Представник відповідача, Красиленко
І.В., в судовому засіданні позов не
визнав, зауважила, що рішення
Виконавчого комітету Бершадської Рада
народних депутатів № 110 від 25.07.199'6 року
«Про безоплатну передачу земельних
ділянок у приватну власність» прийнято
на підставі чанного на той час
законодавства, дане рішення 16.12.2009 року
було затверджено на сесії Бершадської
міської ради, тому просить в
задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов не визнала.

Вислухавши пояснення позивачки
ОСОБА_1, її адвоката ОСОБА_4,
представника відповідача Красиленко
І.В., третю особу ОСОБА_3 та дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси (частина
перша статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Відповідно до частини першої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами
права, позивач має право звернутися до
адміністративного суду з позовом лише
у разі, якщо він вважає, що рішенням,
дією чи бездіяльністю відповідача
(суб'єкта владних повноважень) порушено
його права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин. При цьому,
обставину дійсного (фактичного)
порушення відповідачем прав, свобод чи
інтересів позивача має довести
належними та допустимими доказами саме
позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 являється власником
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами за адресою
АДРЕСА_1 м. Бершадь. Оформлюючи
документи на приватизацію земельної
ділянки дізналася, що власник суміжної
земельної ділянки ОСОБА_3 з невідомих
їй причин перенесла огорожу на 1 м. на
земельну ділянку на якій розташований
її житловий будинок. Коли вона
звернулася до Бершадської міської ради
з заявою надати інформацію, на
підставі яких рішень міської ради та
правовстановлюючих документів ОСОБА_3
користується земельною ділянкою по
АДРЕСА_2 в м. Бершадь.

22.11.2013 року їй було повідомлено, що
відповідно до рішенням № 110 від 25.07.1996
року «Про безоплатну передачу
земельних ділянок у приватну
власність» виконавчим комітетом
Бершадської міської Ради народних
депутатів, передано безоплатно у
приватну власність земельну ділянку
під будівництво та обслуговування
житлових будинків і господарських
споруд:- ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, площею 1000 м.
кв. (п. 1.5рішення).

Для ведення особистого підсобного
господарства:

- ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 м. Бершадь 465 м. кв. (п.
2.2. рішення).

На підставі вище вказаного рішення
Виконкому Бершадської міської Ради
народних депутатів видано державний
акт на право приватної власності на
землю від 31 липня 1996 року.

Позивачка вважає, що пункти 1.5, 2.2
рішення Виконавчого комітету
Бершадської Рада народних депутатів
незаконні і прийняті з перевищенням
повноваження та прийняте рішення № 110
від 25.07.1996 року «Про безоплатну
передачу земельних ділянок у приватну
власність», є незаконним та порушує її
права.

В судовому засіданні позивачка
стверджує, що про оскаржуване рішення
дізналася лише 22 листопада 2013 року з
листа Бершадської міської ради, однак
з наявних в матеріалах справи
документів вбачається , що житловий
будинок , що розташований по АДРЕСА_1 в
м. Бершадь позивачка успадкувала
після смерті ОСОБА_7 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та смерті ОСОБА_8, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після
відкриття спадщини позивачка вступила
в фактичне управління та володіння
спадковим майном. Володіючи і
розпоряджаючись спадковим майном
позивачка бачила і знала, де була
встановлена огорожа власника
сусіднього житлового будинку ОСОБА_3,
однак не приймала жодних дій для
захисту свого порушенного права.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1
пропустила строк звернення до суду, не
довівши суду поважність такого
пропуску суд вважає, що в задоволенні
позову ОСОБА_1 до Бершадської міської
ради Вінницької області , третьої
особи ОСОБА_3 про скасування рішення
виконавчого комітету Ради Народних
Депутатів слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 71, 86, 99, 105, 161, 162, 163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Бершадської міської ради Вінницької
області, третьої особи ОСОБА_3 про
скасування рішення виконавчого
комітету Ради Народних Депутатів -
відмовити.

Постанова підлягає оскарженю до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Бершадський районний суд Вінницької
області протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
А. П. Жарун