Справа № 2а/0470/13253/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/34829/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка
А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04.12.2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2014 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «АЛЛО» до
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим з охорони культурної
спадщини про визнання протиправним та
скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ТОВ «АЛЛО»
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Республіканського комітету
Автономної Республіки Крим з охорони
культурної спадщини про визнання
протиправним та скасування постанови.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04.12.2012 року у задоволенні
адміністративного позову ТОВ «АЛЛО»
було відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.04.2014 року апеляційну скаргу ТОВ
«АЛЛО» було залишено без задоволення, а
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04.12.2012 року - без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «АЛЛО», не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами першої
та апеляційної інстанцій порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04.12.2012 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.04.2014 року та справу направити на
новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ТОВ «АЛЛО» задоволенню не
підлягає, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами встановлено, що 25.10.2010 року
Міністерством культури і туризму
України було видано наказ № 957/0/16-08,
згідно якого будівля розташована у
АДРЕСА_1, внесена до Державного
реєстру нерухомих пам'яток України, як
пам'ятка архітектури місцевого
значення - колишній прибутковий
будинок ОСОБА_1 (охоронний № 4601-АР).

ТОВ «АЛЛО» є орендарем частини
нежитлового приміщення зазначеної
пам'ятки архітектури.

З 26.06.2012 року по 06.07.2012 року в зв'язку зі
створенням тимчасової контрольної
комісії Сімферопольської міської ради
з врегулювання розміщення об'єктів
зовнішньої реклами на території м.
Сімферополя, співробітниками
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим з охорони культурної
спадщини на підставі наказу
Рескомітету від 25.06.2012 року № 65/1 «Про
проведення позапланової перевірки»
спільно з фахівцями головного
управління архітектури, будівництва та
регіонального розвитку
Сімферопольської міської ради
проведена перевірка дотримання
законодавства у сфері охорони
культурної спадщини в м. Сімферополі.

06.07.2012 року членами комісії було
складено акт обстеження об'єктів
культурної спадщини, в якому
зафіксовано, що на фасаді пам'ятки
архітектури - колишній прибутковий
будинок ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 розміщений
рекламний носій без відповідного
дозволу органу охорони культурної
спадщини.

07.07.2012 року начальником відділу
інспектування та охорони об'єктів
культурної спадщини Комітету винесено
припис, в якому з метою усунення
порушень у сфері охорони культурної
спадщини, пропонувалось магазину
«АЛЛО» до 25.07.2012 року надати до
Рескомітету документи для погодження
розміщення реклами на фасаді будівлі -
об'єкту культурної спадщини.

09.08.2012 року Республіканським комітетом
Автономної Республіки Крим з охорони
культурної спадщини отримана
відповідь ТОВ «АЛЛО», відповідно до
якої конструкція, розміщена на фасаді
пам'ятки, на думку Товариства є
інформацією про товар, що реалізується
в даному магазині, та, в розумінні
Закону України «Про рекламу», не є
рекламою, тому отримання дозволу на
розміщення вивіски від органу охорони
культурної спадщини не потрібно.

09.08.2012 року Комітетом складено акт № 7
про порушення законодавства у сфері
охорони культурної спадщини, згідно з
яким ТОВ «Алло» не погодило розміщення
реклами та позначок на фасаді
вищевказаної пам'ятки архітектури, чим
було порушено вимоги частини 5 статті 24
Закону України «Про охорону культурної
спадщини».

25.09.2012 року Комітетом на підставі
пункту 20 частини 1 статті 6, статті 24,
частини 3 статті 44 Закону України «Про
охорону культурної спадщини», за
недотримання вимог щодо захисту,
збереження, утримання, та використання
пам'ятки архітектури до ТОВ «АЛЛО»
застосована фінансова санкція в
розмірі 17 000 грн..

Відповідно до пункту 1 частини статті 6
Закону України «Про охорону культурної
спадщини» (в редакції, що діяла на
момент проведення перевірки) до
повноважень органу охорони культурної
спадщини Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, органів охорони
культурної спадщини обласних,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій відповідно до
їхньої компетенції належить
здійснення контролю за виконанням
цього Закону, інших
нормативно-правових актів про охорону
культурної спадщини.

Положенням про Республіканський
комітет Автономної республіки Крим з
охорони культурної спадщини,
затвердженим Радою міністрів
Автономної Республіки Крим 31.03.2010 року
№ 128, зокрема передбачені повноваження
Республіканського комітету Автономної
республіки Крим з охорони культурної
спадщини щодо складання протоколів про
адміністративні правопорушення та
застосування санкцій, передбачених
Законом України «Про охорону
культурної спадщини» (п.п. 5, 6)

Згідно із пунктом 20 частини 1 статті 6
Закону України «Про охорону культурної
спадщини», до повноважень органу
охорони культурної спадщини Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
органів охорони культурної спадщини
обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій відповідно до їхньої
компетенції належить: застосування
фінансових санкцій за порушення
цього Закону.

Відповідно до статті 12 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 р. № 877-V (в
редакції, що діяла на момент проведення
перевірки) невиконання приписів,
розпоряджень або інших розпорядчих
документів щодо усунення порушень
вимог законодавства, виявлених під
час здійснення заходу державного
нагляду (контролю), тягне за собою
застосування до суб'єкта
господарювання штрафних санкцій у
порядку, встановленому законом.

У разі застосування санкцій за
порушення вимог законодавства,
зокрема, якщо законом передбачаються
мінімальні та максимальні розміри
санкцій, враховується принцип
пропорційності порушення і покарання.

Отже, Республіканському комітету
Автономної Республіки Крим з охорони
культурної спадщини надано
повноваження на проведення
позапланової перевірки узгодження
розміщення реклами на пам'ятках
культурної спадщини та повноваження
притягувати до відповідальності у
вигляді штрафу за порушення приписів
чинного законодавства.

Згідно із частинами 1-4 статті 24 Закону
України «Про охорону культурної
спадщини», власник або уповноважений
ним орган, користувач зобов'язані
утримувати пам'ятку в належному стані,
своєчасно провадити ремонт, захищати
від пошкодження, руйнування або
знищення відповідно до цього Закону та
охоронного договору.

Використання пам'ятки повинно
здійснюватися відповідно до режимів
використання, встановлених органами
охорони культурної спадщини, у спосіб,
що потребує якнайменших змін і
доповнень пам'ятки та забезпечує
збереження її матеріальної
автентичності, просторової композиції,
а також елементів обладнання,
упорядження, оздоби тощо.

Режими використання пам'яток
встановлює:

центральний орган виконавчої влади у
сфері охорони культурної спадщини щодо
пам'яток національного значення;

орган охорони культурної спадщини Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
органи охорони культурної спадщини
обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій щодо пам'яток місцевого
значення.

Забороняється змінювати призначення
пам'ятки, її частин та елементів, робити
написи, позначки на ній, на її території
та в її охоронній зоні без дозволу
відповідного органу охорони
культурної спадщини.

У разі виникнення загрози для
збереженості пам'ятки її власник або
уповноважений ним орган, особа, яка
набула права володіння, користування
чи управління, зобов'язані негайно
повідомити про це орган охорони
культурної спадщини обласних,
Київської та Севастопольської
міських, районних державних
адміністрацій та орган місцевого
самоврядування, на території якого
розташована пам'ятка.

Відповідно до абзацу 2 части 5 статті 24
Закону України «Про охорону культурної
спадщини», розміщення реклами на
пам'ятках місцевого значення, в межах
зон охорони цих пам'яток дозволяється
за погодженням з органом охорони
культурної спадщини Ради міністрів
Автономної Республіки Крим чи органами
охорони культурної спадщини обласних,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій. Ці
повноваження можуть бути делеговані
органам охорони культурної спадщини
нижчого рівня відповідно до закону.

Отже, для розміщення реклами на
пам'ятках місцевого значення замовнику
робіт (реклами) слід отримати дозвіл в
органі охорони культурної спадщини,
яким у даному випадку є відповідач.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про
рекламу», реклама - інформація про
особу чи товар, розповсюджена в
будь-якій формі та в будь-який спосіб і
призначена сформувати або підтримати
обізнаність споживачів реклами та їх
інтерес щодо таких особи чи товару;

зовнішня реклама - реклама, що
розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання,
над проїжджою частиною вулиць і доріг;

рекламодавець - особа, яка є
замовником реклами для її виробництва
та/або розповсюдження.

Стаття 16 Закону України «Про рекламу»
визначає порядок розміщення
зовнішньої реклами. Так, розміщення
зовнішньої реклами у населених пунктах
проводиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад, а поза
межами населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Під час видачі дозволів на розміщення
зовнішньої реклами втручання у форму
та зміст зовнішньої реклами
забороняється.

Зовнішня реклама на територіях,
будинках та спорудах розміщується за
згодою їх власників або уповноважених
ними органів (осіб).

Розміщення зовнішньої реклами на
пам'ятках та в межах зон охорони
пам'яток національного або місцевого
значення, в межах об'єктів
природно-заповідного фонду
дозволяється за погодженням з
центральними або місцевими органами
виконавчої влади у сфері охорони
культурної спадщини.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону
України «Про охорону культурної
спадщини», використання пам'яток
повинно здійснюватися відповідно до
режимів використання, встановлених
органами охорони культурної спадщини,
у спосіб, що вимагає якнайменших змін і
доповнень пам'ятки та забезпечує
збереження її матеріальної
автентичності, просторової композиції,
а також елементів обладнання,
упорядження, оздоби тощо.

Згідно із частинами 3, 5 статті 24 Закону
України «Про охорону культурної
спадщини», забороняється змінювати
призначення пам'ятки, її частин та
елементів, робити написи, позначки на
ній, на її території та в її охоронній
зоні без дозволу відповідного органу
охорони культурної спадщини.

Розміщення реклами на пам'ятках
національного значення, в межах зон
охорони цих пам'яток, історичних
ареалів населених місць дозволяється
за погодженням з центральним органом
виконавчої влади у сфері охорони
культурної спадщини. Ці повноваження
можуть бути делеговані іншим органам
охорони культурної спадщини
відповідно до закону.

Розміщення реклами на пам'ятках
місцевого значення, в межах зон охорони
цих пам'яток дозволяється за
погодженням з органом охорони
культурної спадщини Ради міністрів
Автономної Республіки Крим чи органами
охорони культурної спадщини обласних,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій.

Судом першої інстанції було досліджені
фотографії пам'ятки архітектури
місцевого значення - Колишній
прибутковий будинок ОСОБА_1, у АДРЕСА_1,
та встановлено, що на фасаді зазначеної
будівлі розміщено конструкції, які
підпадають під поняття «зовнішня
реклама», оскільки відповідають
вимогам пункту 2 статті 16 Закону
України «Про рекламу». Дана обставина
спростовує твердження ТОВ «АЛЛО» про
те, що об'єкт, що знаходиться на
орендованій будівлі по АДРЕСА_1, є
інформацією про товар, що реалізується
в даному магазині, а не рекламним
носієм.

Таким чином, в порушення вищевказаних
вимог Закону, керівництво магазину
«АЛЛО» розмістило рекламну вивіску із
зображенням логотипу компанії на
фасаді пам'ятника та зовнішню рекламу
товарів без дозволу та погодження з
органом охорони культурної спадщини
Ради міністрів Автономної Республіки
Крим. Вимоги встановлені у приписі
Рескомітету від 07.07.2012 року № 17
керівництвом магазину «АЛЛО» не
виконані.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону
України «Про охорону культурної
спадщини», відповідний орган охорони
культурної спадщини накладає на
юридичну особу, яка є власником або
уповноваженим ним органом чи
замовником робіт, такі фінансові
санкції за недодержання вимог щодо
захисту, збереження, утримання,
використання, реставрації,
реабілітації пам'яток, у тому числі
вимог, передбачених охоронними
договорами, умисне доведення їх до
стану руйнації - у розмірі від тисячі до
десяти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись пунктом 20 частини 1 статті 6,
статті 24, частиною 3 статті 44 Закону
України «Про охорону культурної
спадщини» за недотримання вимог щодо
захисту, збереження, утримання, та
використання, пам'ятки архітектури
Республіканським комітетом Автономної
республіки Крим з охорони культурної
спадщини до ТОВ «АЛЛО» була
застосована фінансова санкція в
розмірі 17000,00грн., що відповідає вимогам
чинного законодавства.

Оскільки, Республіканський комітет
Автономної Республіки Крим з охорони
культурної спадщини при застосуванні
фінансової санкції діяв на підставі та
у спосіб передбачений Законом України
«Про охорону культурної спадщини», суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
обгрунтовного висновку відмовивши в
задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, є законними і не підлягають
скасуванню, оскільки суди, всебічно
перевіривши обставини справи, вирішили
спір у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин; в
них повно відображені обставини, що
мають значення для справи, висновки
судів щодо встановлених обставин і
правові наслідки є правильними, а
доводи касаційної скарги їх не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «АЛЛО» -
залишити без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04.12.2012 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.04.2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛЛО» до
Республіканського комітету Автономної
Республіки Крим з охорони культурної
спадщини про визнання протиправним та
скасування постанови - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О.
Логвиненко

В.Ф. Мороз