Справа № 815/6139/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6139/14

Категорія: 1.1.5 Головуючий в 1 інстанції:
Єфіменко К. С. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_1 на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 30
жовтня 2014 року за адміністративним
позовом кандидата у народні депутати
України ОСОБА_1 до Окружної виборчої
комісії з позачергових виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №139
про визнання протиправними дій,
скасування постанови, зобов'язання
виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним вище адміністративним
позовом та, посилаючись на порушення
відповідачем п.3 ст.34, п.п. 4 п.14 ст. 75, п.п. 3
п.5 ст.94 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», просив:
визнати протиправними дії Окружної
виборчої комісії з позачергових
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №139
щодо прийняття 27 жовтня 2014 року
документів від дільничних виборчих
комісій №511366, №511367, №511368, №511369, №511370,
№511371, №511372, №511373, №511064, №511065, №511066,
№511068, №511069, №511070, №511071, №511072
одномандатного виборчого округу №139;
визнати протиправним та скасувати п.1
постанови №26 окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №139 з позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року від 27 жовтня 2014 року; зобов'язати
відповідача провести повторний
підрахунок голосів на виборчих
дільницях: №511366, №511367, №511368, №511369, 511370,
№511371, №511372, №511373, №511064, №511065, №511066,
№511068, №511069, №511070, №511071, №511072
одномандатного виборчого округу №139.

За наслідками розгляду
адміністративного позову Одеським
окружним адміністративним судом 30
жовтня 2014 року ухвалено постанову про
відмову кандидату у народні депутати
України ОСОБА_1 у задоволенні
адміністративного позову.

Приймаючи означене рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не було надано суду доказів того, що
скарги про порушення дільничними
виборчими комісіями виборчого
законодавства надійшли до окружної
виборчої комісії 27 жовтня 2014 року о 08
годині 00 хвилин. У зв'язку з тим, що
скарги були подані вже після
надходження та прийняття до
опрацювання виборчої документації з
останньої дільничної комісії, суд
дійшов висновку про відсутність у
відповідача можливості прийняти
рішення про призначення повторного
підрахунку голосів. Крім того, суд
дійшов висновку, що акти про
встановлення порушень були складені 27
жовтня 2014 року із зазначенням часу,
який ще не настав на час подання таких
актів та більш пізніше, ніж час подання
цих документів до окружної виборчої
комісії. Також, судом зазначено, що
різниця в складенні актів, підписаних
тими самими особами становить 10 хв., що
є неможливим з урахуванням відстані
між виборчими дільницями.

В апеляційній скарзі кандидату у
народні депутати України ОСОБА_1,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить скасувати оскаржуване судове
рішення та постановити нове - про
задоволення позову.

При цьому, в апеляційній скарзі позивач
навів висновки викладені в постанові
суду першої інстанції та не
обґрунтовуючи вимог, і не зазначаючи
того, у чому полягає неправильність чи
не повнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права, повторно
виклав текст позовної заяви.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув та
обговорив доводи апеляційної скарги,
перевірив матеріали справи та вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

З матеріалів справи, а саме копії
журналу вхідної кореспонденції
Окружної виборчої комісії з
позачергових виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №139 (а.с. 85),
вбачається, що за порядковими №376-379 о 18
годині 40 хв. - 18 годині 43 хв.
зареєстровані заяви про усунення
порушень виборчого законодавства
шляхом перерахування голосів та акти
про виявлені порушення вимог Закону
України «Про вибори народних депутатів
на дільничних виборчих комісіях
№№511372, 511368, 511370, 511369.

27 жовтня 2014 року о 19 годині
відповідачем було розглянуто та
прийнято постанову №26 «Про розгляд
заяв кандидата у народні депутати
України ОСОБА_1 зареєстрованих в
окружній виборчій комісії з
позачергових виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №139 27 жовтня 2004 року
за №». Виборчою комісією встановлено,
що акти про встановлення порушень у
дільничних виборчих комісіях: №511071 (м.
Южне); №511368 (м. Одеса); №511070 (м. Южне);
№511369 (м. Одеса; №511072 (м. Южне); №511366 (м.
Одеса); №511367 (м. Одеса); №511066 (м. Южне);
№511065 (м. Южне) складені 27 жовтня 2014 року
із зазначенням часу складення, який ще
не настав та є більш пізнім, ніж час
подання цих актів до окружної виборчої
комісії. Акти про встановлення
порушень, які були складені у
дільничних виборчих комісіях: №511064 (м.
Южне) 27 жовтня о 00 годин 00 хв., №511373 (м.
Одеса) 27 жовтня о 00 год. 10 хв.; №511372 (м.
Одеса) 27 жовтня о 00 год. 20 хв. ; №511371 (м.
Одеса) 27 жовтня 00 год. 30 хв.; №511068 (м.
Южне) 27 жовтня о 00 год. 40 хв.; №511373 (м.
Одеса) 27 жовтня о 01 год. 20 хв., підписані
одними і тими ж особами, незважаючи на
те, що інтервал часу між складанням цих
актів становить 10 хв., а відповідні
виборчі дільниці розташовані у різних
містах м. Одеси та м. Южне, що є, з
урахуванням відстані між ними,
неможливим. Спираючись на ч.10 ст. 94
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» окружна виборча
комісія прийняла рішення про залишення
заяв кандидата у народні депутати
України ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до ч.10 ст.94 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України»: «За наявності заяв або скарг,
підтверджених відповідно оформленими
актами, складеними кандидатами у
депутати, їх довіреними особами,
уповноваженими особами партій,
офіційними спостерігачами, виборцями,
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі».

Досліджені під час судового засідання
судом першої інстанції та апеляційним
судом надані позивачем заяви про
усунення порушень виборчого
законодавства шляхом перерахування
голосів, і додані до них акти про
виявлення порушень вимог Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» складені 27 жовтня 2014 року,
підписані особами, які не є виборцями
цих дільниць. Крім того, вказаний в
актах час їх складення, з урахуванням
відстані від дільниць, дає підстави
стверджувати, що ці документи не
відображають реальний хід подій, а
отже, підтверджують правильність
тверджень окружної виборчої комісії
викладених в постанові №26 від 27 жовтня
2014 року. Доказів, які б спростовували
висновки виборчої комісії, відносно
хибності зазначених в них обставин,
позивачем суду не надано.

З урахуванням тієї обставини, що надані
кандидатом у народні депутати України
заяви не підтверджені відповідно
оформленими актами, складеними
кандидатом у депутати, його довіреними
особами, уповноваженими особами
партій, офіційними спостерігачами,
виборцями, суд апеляційної інстанції
погоджується і вважає правильною та
такою, що відповідає вимогам Закону
постанову №26 Окружної виборчої
комісії з позачергових виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №139
«Про розгляд заяв кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1
зареєстрованих в окружній виборчій
комісії з позачергових виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №139 27
жовтня 2004 року за №».

Зважаючи на все вище викладене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що при розгляді справи судом правильно
застосовані норми матеріального і
процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи
та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми законів України та відповідають
чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
базуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для
скасування рішення суду та задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 30
жовтня 2014 року за адміністративним
позовом кандидата у народні депутати
України ОСОБА_1 до Окружної виборчої
комісії з позачергових виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №139
про визнання протиправними дій,
скасування постанови, зобов'язання
виконати певні дії - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: