overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11966/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Коваль
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пилипенко О.Є.,

суддів: Глущенко Я.Б. та
Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у місті Умані Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Умані Черкаської області про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2011 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМ України від 28.05.2008 року №530
"Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183 - 2, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у місті Умані
Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2011 року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Є. Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 825/3502/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Чернігів
Справа № 825/3502/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову сільськогосподарського кооперативу
«ЛАН» до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарський кооператив
«ЛАН» звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 13.08.2014 № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського кооперативу
«ЛАН» до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати у сторін рішення Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 29.09.2014 № 3046/10-25-01-10-05-15 та докази винесення нового податкового повідомлення-рішення на виконання п. 60.4 ст. 60 ПК України, та отримання його позивачем.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2014 року на 14:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 826/16769/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геокс"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного

управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ч. 5.ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

На порушення вказаної вимоги закону у позові не зазначено поштову адресу представника, номер засобу зв'язку.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Геокс" без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/13087/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Київ № 826/13087/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна
В.В. при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом до третя особаОСОБА_1
Головного управління Держземагенства у Київській області, Відділу
Держземагенства у Згурівському районі,
Реєстраційної служби Згурівського районного управління юстиції
Терещенко Анатолій Михайлович прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.10.2014р. зупинено провадження у справі до 04.11.2014р.

В судовому засіданні 04.11.2014р. судом постало на обговорення питання щодо можливості поновлення провадження у справі.

Представники сторін проти поновлення провадження у справі не заперечили.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/13087/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Амельохін
Справа № 813/4948/14 2-а/464/200/14
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4948/14 2-а/464/200/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2014 р.

Справа № 9966/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 20.10.2014р. по справі № 813/4948/14 2-а/464/200/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Головного управління юстиції у Львівскій області , управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 20.10.2014р. по справі № 813/4948/14 2-а/464/200/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 821/1254/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1254/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

02 липня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 821/1254/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду 30 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області до Агрофірми радгосп "Білозерський" про заборону господарської діяльності,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року Державна екологічна інспекція (далі ДЕІ) у Херсонській області звернулася до суду з позовом до Агрофірми радгосп "Білозерський", з урахуванням зменшення позовних вимог, про заборону господарської діяльності відповідача частково, шляхом зупинення виробництва.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду 30 травня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

23 червня 2014 року ДЕІ у Херсонській області до суду подано апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга надійшла на адресу суду 23 червня 2014 року, з пропуском строку апеляційного оскарження.

Отже, враховуючи, що заявником не ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження але не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу слід залишити без руху із наданням заявнику строку для подачі заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 102, 108, 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду 30 травня 2014 року - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подано протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Танасогло Т.М.
Справа № 754/16273/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від "09" жовтня 2014 р. адміністративний позов залишено без
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
З огляду на те, що від усіх осіб, які беруть участь у справі, до суду не надійшло клопотань про розгляд справи за їх участю, вважаю за можливе, у відповідності до п.1 ст.197 КАС України, провести апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04.12.2014 року о 16:05 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 810/851/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/851/14-а
Суддя доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської міської ради
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 по справі за адміністративним позовом
Вишгородської міської ради Київської області до Політичної партії
"Соціал-Патріотична Асамблея Слов'ян",
Політичної партії "Українська націонал-трудова партія",
Всеукраїнської громадської організації "Об’єднання Богдана
Хмельницького", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про обмеження права на мирні зібрання,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 на підставі частини четвертої ст. 186 КАС
України вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням позивачу строку тривалістю тридцять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог вказаного судового рішення.

За змістом повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена копія ухвали судді адресатом отримана 19.09.2014.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції позивач не усунув.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вишгородської міської ради Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 по справі за адміністративним позовом
Вишгородської міської ради Київської області до Політичної партії
"Соціал-Патріотична Асамблея Слов'ян",
Політичної партії "Українська націонал-трудова партія",
Всеукраїнської громадської організації "Об’єднання Богдана
Хмельницького", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про обмеження права на мирні зібрання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.Ю. Кучма
Справа № 815/3148/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

31 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3148/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 р. по справі № 815/3148/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін"

відповідач Головне управління
Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.07.2014 р. по справі № 815/3148/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Танасогло Т.М.
Справа № 2а-11966/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"03" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 28 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Умані Черкаської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов"язання зробити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії,як дитині війни, -
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "28" грудня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Умані Черкаської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов"язання зробити перерахунок пенсії з урахуванням щомісячного підвищення до пенсії,як
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 листопада 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко О.Є.