Справа № 2а-2305/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/37283/14

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого - судді: Олексієнка М.М.,

суддів: Весельської Т.Ф.,

Черпака Ю.К.,

здійснивши попередній розгляд справи
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області (далі - ГУ
МВС), Головного управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровській
області (далі - ГУПФ) про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити дії по
призначенню пенсії за касаційною
скаргою позивача на ухвалу судді
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 жовтня 2012 року, якою постанову
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рога від 16 листопада 2012 року
залишено без змін.

Посилався на наявність двох судових
рішень Верховного Суду України у
подібних правовідносинах, якими
позовні вимоги задоволено, тому
зазначені обставини є нововиявленими.

Ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 червня 2014 року заяву повернуто з
підстав, передбачених пунктом 6 частини
третьою статті 108 КАС України.

У касаційній скарзі позивач, з
посиланням на порушення норм
процесуального права, допущені суддею
апеляційної інстанції, просить
скасувати ухвалу апеляційної
інстанції. Зазначає, що судове рішення
є помилковим, постановлене з
порушенням вимог процесуального
законодавства.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку відмову в
задоволенні касаційної скарги з
наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про повернення
заяви, суддя апеляційної інстанції
виходив з того, що справа не підсудна
апеляційному адміністративному суду.

Такий висновок відповідає нормам
процесуального права.

Порядок подання заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами визначений статтею 249 КАС
України.

Відповідно до положень цієї норми
заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами подається
до суду тієї інстанції, який першим
допустив помилку при вирішенні справи
внаслідок незнання про існування цієї
обставини.

Заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у разі
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення,
подається до адміністративного суду
тієї інстанції, суддею якого він був.

За змістом зазначеної норми, перегляд
рішень адміністративних судів
апеляційної та касаційної інстанцій за
нововиявленими обставинами можливий
лише у випадку, якщо ними скасовуються
або змінюються постанови чи ухвали
судів попередніх інстанцій внаслідок
незнання про існування таких обставин.
Якщо ж ці суди не змінювали попередні
судові рішення, відповідно вони не
мають права переглядати судові рішення
за нововиявленими обставинами.

Апеляційний суд, виходячи з матеріалів
справи, постанову суду першої
інстанції не змінював і не скасовував,
тому суддя апеляційного суду прийшов
до обґрунтованого висновку про
повернення заяви з підстав,
передбачених статтями 108, 249 КАС
України.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
висновок суду не спростовують і не
дають підстав вважати судове рішення
таким, що постановлено з порушенням
норм процесуального права.

Зокрема, вичерпний перелік підстав для
провадження за нововиявленими
обставинами наведено у статті 245 КАС
України.

У випадку неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, є підставою для
подання заяви про перегляд судових
рішень Верховним Судом України за
правилами, передбаченими главою 3 КАС
України.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

Т.Ф. Весельська

Ю.К. Черпак