Справа № 591/4856/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4856/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 рокум. СумиЗарічний
районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер
В.В.

при секретарі -Різниченко Н.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Суми справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника відділення ДАІ з
обслуговування м.Суми Скрипки Олега
Григоровича

про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим ,
що 20.06.2014 року він їхав на власному
автомобілі ВАЗ 21083 д.н. ВМ 8963АС по
проспекту М.Лушпи у напрямку вул.
Харківська, в м.Суми. Після проїзду
регульованого пішохідного переходу на
зелений мигаючий світлофор він був
зупинений інспектором ДПС з причини
проїзду вказаного переходу на червоне
світло. Внаслідок цього, інспектором
був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст. 122 КУпАП. На підставі цього
протоколу начальником ВДАІ з
обслуговування м.Суми
підпорядкованого УМВС України в
Сумській області Скрипкою О.Г. було
винесено постанову серії ПС1 № 451675 від
26.06.2014 року , якою позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за скоєне начебто
правопорушення. Вважає, що постанова є
незаконною , оскільки в його діях
відсутній склад правопорушення.

Позивач позов підтримав, просив
задовольнити його вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши позивача, свідка -
інспектора ДПС ОСОБА_3,дослідивши
матеріали справи вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 055869
від 20.06.2014 року , складеного інспектором
ОДР ВДАІ з обслуговування м.Суми ОСОБА_3
за порушення ПДР України , а саме п.8.7.3 е
. На підставі вказаного протоколу
відповідачем прийнято постанову серія
ПС1 № 451675 від 26.06.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122
КУпАП та застосоване адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
грн. Згідно цієї постанови
відповідачем встановлено , що ОСОБА_1
20.06.2014 року о 10-05 год. керував
автомобілем НОМЕР_1 м.Суми по пр..
М.Лушпи на регульованому пішохідному
переході здійснив проїзд на заборонний
сигнал світлофору (червоний).

Ч.2 ст. 122 КУпАП передбачає
відповідальність водіїв за проїзд на
заборонний сигнал регульованого
дорожнього руху .

Відповідно до ст.. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Як вбачається з дослідженого судом
відеозаписом, що знаходиться у
матеріалах справи, порушення ПДР
України (п.8.7.3 е) ОСОБА_1 було скоєне
правопорушення - проїзд регульованого
пішохідного переходу на червоне
світло. Отже постанова про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП , яку
він оскаржує, була прийнята правомірно,
обґрунтовано та законно і
відповідності зі ст. 283 цього Кодексу.
Інших доказів не добуто.

На підставі
викладеного,керуючись ст. 11, п. 2 ч. 12 ст.
18, ч. 2 ст. 19, ст.ст. 71, 159, 160-163 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1
відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мальована-Когер

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 05.11.2014 року