Справа № 0870/6720/12
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2014 рокусправа № 0870/6720/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Лабораторія замовних
досліджень" на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 15
листопада 2012 року у справі № 0870/6720/12 за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Лабораторія замовних
досліджень" до Державної податкової
інспекції в Ленінському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
"Лабораторія замовних досліджень" (далі
- ПП "Лабораторія замовних досліджень",
позивач) звернулось до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Ленінської районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби (далі - відповідач)
про скасування податкового
повідомлення-рішення від 24.02.2012 року
№ , яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на прибуток приватних
підприємств на загальну суму 381777 грн..

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 15
листопада 2012 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального права,
просить скасувати постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у
судовому засіданні прохав залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
рішення суду першої інстанції - без
змін.

Позивач про дату, час та місце
розгляду апеляційної скарги був
повідомлений належним чином, в судове
засідання представник не з'явився.

Заслухавши представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи, законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Уповноваженими представниками
податкового органу проведено невиїзну
перевірку ПП "Лабораторія замовних
досліджень" з питань дотримання вимог
діючого податкового, валютного та
іншого законодавства за період з 01.01.2011
по 30.09.2011 року, за наслідками якої
складено акт від 01.02.2012 року №
189/23-08/31584851 від 28.12.2011 (а.с.18-88, том 1).

Перевіркою встановлено, зокрема,
що в порушення п.п. 5.2.1 п.5.2 та п.п.5.3..9 п.5.3
ст. 5 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" від 22.05.97 р. №283/97 -
ВР із змінами та доповненнями, п. 2.16.
"Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку" затвердженого
Наказом Мінфін України від 24.05.95 р. №88
та зареєстрованого у Мін'юсті України
від 05.06.95 р. за №168/704, пп.138.1.1 п. 138.1, п. 138.2
ст.138, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового
кодексу України № 2755- VI від 02.12.2010 року
(із змінами та доповненнями), ПП
"Лабораторія замовних досліджень" за
перевірений період безпідставно
віднесено до складу валових витрат
витрати в розмірі 1644824,00 грн. по
господарських операціях з ТОВ "Вершина
мрій", ТОВ "ТД Фінпрофіль", ТОВ
"Еккомтех", що пов'язані з придбанням
хроматографа газового, послуг по
організації та проведенню рекламної
акції та орендою устаткування (газовий
хроматограф з масспектрометричним
детектором, ІЧ-Фурье спектрофотометр).

На підставі Акта перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 24.02.2012 №,
яким позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств в розмірі 381777,00
грн., в тому числі за основним платежем
на суму в розмірі 381776,00грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями на
суму в розмірі 1,00 грн. (а.с. 87, том 1).

За результатами
адміністративного оскарження рішення
суб'єкта владних повноважень,
Державною податковою службою України
прийнято рішення від 14.06.2012 №9913/6/10-215,
яким податкове повідомлення-рішення
форми від 24.02.2012 № залишено без
змін, а скаргу Приватного підприємства
"Лабораторія замовних досліджень" - без
задоволення (а.с. 95-100, том 1).

Судом встановлено, що позивачем
05.01.2011 року укладено договір № 130111.76 з
ТОВ "Вершина мрій", предметом якого є
придбання хроматографа газового
(а.с.116-118 том 1). Ціна на товар складає 99990
грн. Відповідно до п. 5.2 договору,
поставка товару здійснюється
транспортом Продавця на умовах СРТ
м.Запоріжжя на протязі 5-ти днів після
заявки. На виконання укладеного
договору позивачем надана видаткова
накладна від 13.01.2011 року (а.с.119 том 1),
податкова накладна від 13.01.2011 року
(а.с.120 том 1).

02.02.2011 року між ТОВ "Торговий дім
Фінпрофіль" (орендодавець) та ПП
"Лабораторія замовних досліджень"
(орендар) укладено договір оренди
аналітичного устаткування № 10211.3
(а.с.121-122 том 1). За умовами вказаного
договору орендодавець передає, а
орендар приймає в строкове володіння
та користування аналітичне
устаткування - газовий хроматограф з
масспектрометричним детектором.
Орендна плата за користування майном
складає 108000 грн. (в тому числі ПДВ - 18000
грн.). На виконання вказаного договору
позивачем надані акти
приймання-передачі матеріальних
цінностей (а.с.124, 125 том 1), податкова
накладна від 31.03.2011 року № 122 (а.с.126 том
1). В акті перевірки також зазначено, що
розрахунки з ТОВ "ТД Фінпрофіль" за
отримані послуги з оренди проводились
в безготівковій формі. Протягом
перевіреного періоду ПП "Лабораторія
замовних досліджень" перерахувала
грошові кошти на розрахунковий рахунок
ТОВ "ТД "Фінпрофіль" на загальну суму
108000 грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 76 від 06.04.2011 року, що було
надано до перевірки (а.с.31 том 1).

01.06.2011 року між ТОВ "Еккомтех"
(замовник) та ПП "Лабораторія замовних
досліджень" (комерційний агент)
укладено агентський договір № 010611.8
(а.с.127-128 том 1). Відповідно до умов
вказаного договору, комерційний агент
бере на себе зобов'язання з пошуку
суб'єктів господарювання, яким
потрібні рекламні послуги, послуги
пов'язані з технічним забезпеченням
заходів, що надаються замовником та в
укладенні угод чи сприяти укладенню
цих угод з третіми сторонами чи
особами. Отже, за умовами вказаного
договору, саме ПП "Лабораторія замовних
досліджень" надавала послуги для ТОВ
"Еккомтех". Представник позивача, в
судовому засіданні суду першої
інстанції, пояснив, що згідно даного
договору ТОВ "Еккомтех" надавало
послуги для позивача, а в договорі
міститься описка в назвах сторін за
договором.

На підтвердження виконання
вказаного договору позивачем до
матеріалів справи надано акти
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
податкові накладні (а.с.129-165 том 1).
Відповідачем в акті перевірки
зазначено, що розрахунки з ТОВ
"Еккомтех" проведені в безготівковій
формі, що в ході перевірки підтверджено
платіжними дорученнями (а.с.35 том 1).

На підтвердження використання
придбаних та орендованих
товарно-матеріальних цінностей
(хроматографа газового) та придбаних
послуг по організації та проведенню
рекламної акції позивачем надано:

договір № 13052011 з ТОВ "Комфі Трейд"
від 13.05.2011 року, відповідно до якого
рекламіст (ПП "Лабораторія замовних
досліджень") зобов'язується надавати
послуги по організації та проведенню
рекламної акції (а.с.22-29 том 2).
Відповідно до п. 2.1 вказаного договору,
в рамках цього договору Рекламіст
надає такі види послуг: навчання
рекламних агентів для роботи в місцях
проведення акції; координація роботи
рекламних агентів в місцях проведення
Акції; забезпечення розповсюдження
рекламними агентами матеріалів та
надання фотозвіту протягом 7 днів з
моменту завершення розповсюдження;
надання звіту про розповсюдження
рекламних матеріалів в період
проведення рекламної акції; після
завершення надання послуг в рамках
цього договору, надати рекламодавцю
акт прийому-передачі наданих послуг.
Також позивачем надано рахунки-фактури
до вказаного договору (а.с.30-49 том 2);

договір № 200910.1 від 20.09.2010 року,
відповідно до якого ПП "Лабораторія
замовних досліджень" (підрядник)
зобов'язується виконати аналітичні
науково-дослідні роботи з перевірки
якості та складу продукції замовника -
ТОВ "Метінвест Холдинг" (а.с.101-122 том 2).

До 01.04.2011 року порядок формування
валових витрат підприємства
визначався Законом України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
(далі - Закон № 334/94). З 01.04.2011 року
порядок оподаткування прибутку
підприємств визначено Податковим
кодексом України.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону
№ 334/94 валові витрати виробництва та
обігу (валові витрати) - це сума
будь-яких витрат платника податку у
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних як
компенсація вартості товарів (робіт,
послуг), які придбаваються
(виготовляються) таким платником
податку для їх подальшого використання
у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат
включаються суми будь-яких витрат,
сплачених (нарахованих) протягом
звітного періоду у зв'язку із
підготовкою, організацією, веденням
виробництва, продажем продукції (робіт,
послуг) і охороною праці, у тому числі
витрати з придбання електричної
енергії (включаючи реактивну), з
урахуванням обмежень, установлених
пунктами 5.3-5.7 цієї статті (підпункт 5.2.1
пункту 5.2 статті 5 зазначеного Закону).

Не належать до складу валових
витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку (п.п. 5.3.9 п. 5.3
ст. 5 Закону № 334/94).

Об'єктом оподаткування податком
на прибуток є прибуток із джерелом
походження з України та за її межами,
який визначається шляхом зменшення
суми доходів звітного періоду,
визначених згідно зі статтями 135-137
цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138-143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу
(пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового
кодексу України).

Відповідно до ст. 138 Податкового
кодексу України, витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються, зокрема, із
витрат операційної діяльності. Останні
включають собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг та інші витрати беруться для
визначення об'єкта оподаткування з
урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї
статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей
142 і 143 та інших статей цього Кодексу,
які прямо визначають особливості
формування витрат платника податку.
Витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу (п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України).

З наведених норм вбачається, що
основною умовою віднесення суми
витрат, пов'язаних з придбанням
товарів, до валових є те, що отриманий
товар (послуги) буде використовуватись
у власній господарській діяльності.
Необхідною умовою для включення витрат
до складу валових витрат, є, зокрема,
фактичне здійснення господарських
операцій з придбання товарів (робіт,
послуг). При цьому, правові наслідки у
податковому обліку створюють лише
реально вчинені господарські операції,
тобто дії або події, які викликають
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства та відповідають місту,
відображеному в укладених платником
податку договорах.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XIV
(далі - Закон №996-XIV) господарська
операція - дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства. Частина 2 ст. 3 вказаного
Закону передбачає, що бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.

Підставою для формування
бухгалтерського обліку та, відповідно,
податкового обліку, є наявність у
суб'єкта господарювання первинних
документів, що засвідчують факт
здійснення господарської операції.

Необхідність підтвердження
господарських операцій первинними
документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№88 від 24.05.1995р. Відповідно до п.2.1 ст.2
даного Положення, первинні документи -
це письмові свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення, а відповідно до п.2.15 та п.2.16
забороняється приймати до виконання
первинні документи на операції, що
суперечать законодавчим і нормативним
актам.

Для надання первинним документам
юридичної сили і доказовості, вони
повинні бути складені відповідно до
вимог чинного законодавства. Понесені
витрати на придбання
товарно-матеріальних цінностей, робіт,
послуг повинні оформлятися
відповідними документами, які б
підтверджували їх фактичне отримання.

У актах здачі-прийняття робіт
(надання послуг) по організації та
проведенню рекламної акції
зазначається, що такі послуги надані
згідно договору № 010611.8 від 01.06.11. Однак,
згідно п. 2.1 вказаного договору,
предметом договору є пошук суб'єктів
господарювання, яким потрібні рекламні
послуги, послуги пов'язані з технічним
забезпеченням заходів, що надаються
замовником та в укладенні угод чи
сприяти укладенню їх з третіми
сторонами чи особами, а не надання
послуг по організації та проведенню
рекламної акції (як зазначено в актах
здачі-приймання робіт (надання послуг).
Крім того, в актах здачі-приймання
робіт (надання послуг) не
конкретизовано змісту наданих послуг
по організації та проведенню рекламної
акції, прізвищ представників замовника
та виконавця, що підписали вказані
акти, посадових осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення. З наданих
до матеріалів справи актів не можливо
встановити де саме, в якому приміщенні
або в якому місці проводилися рекламні
акції чи розміщувалася реклама, точний
час проведення акцій, взагалі
виготовлення реклами чи проведення
рекламних акцій, та чи була оприлюднена
реклама і доведена до кінцевого
споживача.

Посилання позивача на те, що
послуги по організації та проведенню
рекламної акції придбавалися
позивачем в межах господарської
діяльності (а саме на виконання
договору ТОВ "Комфі Трейд") колегія
суддів не приймає до уваги, з огляду на
таке. Так, позивачем надано договір та
рахунки-фактури з ТОВ "Комфі Трейд",
предметом вказаного договору є послуги
по організації та проведенню рекламної
акції. Однак, пункт 2.1 вказаного
договору визначає перелік послуг, що
надаються рекламістом, а пункт 3.2
передбачає підписання актів
прийому-передачі наданих послуг.
Відсутність актів прийому-передачі
послуг, підписаних представниками ТОВ
"Комфі Трейд" та позивача, відсутність
конкретизації наданих послуг ставить
під сумнів надання послуг по
організації та проведенню рекламної
акції, оплати таких послуг, а відтак, і
придбання таких послуг в межах
господарської діяльності позивача.

Крім того, в силу абз. 27 п.1 Правил
перевезень вантажів автомобільним
транспортом в Україні (затверджено
наказом Міністерства транспорту
України №363 від 14.10.1997р., зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р.
за №128/2568; далі за текстом - Правила №363)
товарно-транспортна накладна - єдиний
для всіх учасників транспортного
процесу юридичний документ, що
призначений для списання
товарно-матеріальних цінностей, обліку
на шляху їх переміщення,
оприбуткування, складського,
оперативного та бухгалтерського
обліку, а також для розрахунків за
перевезення вантажу та обліку
виконаної роботи. Підпунктом 11.1 п.11
Правил №363 визначено, що
товарно-транспортні накладні та
дорожні листи вантажного автомобіля є
основними документами на перевезення
вантажів.

Згідно з п.п. 11.5, 11.7 п.11 Правил №363
товарно-транспортну накладну на
перевезення вантажів автомобільним
транспортом Замовник
(вантажовідправник) повинен виписувати
в кількості не менше чотирьох
екземплярів. Замовник
(вантажовідправник) засвідчує всі
екземпляри товарно-транспортної
накладної підписом і при необхідності
печаткою (штампом); перший екземпляр
товарно-транспортної накладної
залишається у замовника
(вантажовідправника), другий -
передається водієм (експедитором)
вантажоодержувачу, третій і четвертий
екземпляри, засвідчені підписом
вантажоодержувача (у разі потреби й
печаткою або штампом), передається
перевізнику.

Таким чином, у позивача, як
отримувача товарів, обов'язково має
залишатись один примірник
товарно-транспортної накладної.

Однак, позивачем до матеріалів
справи не надано товарно-транспортних
накладних, які б підтверджували
обставини щодо переміщення придбаного
хроматографа від ТОВ "Вершина мрій" до
позивача.

Таким чином, позивачем не
обґрунтувано зв'язок витрат на
придбання у ТОВ "Вершина мрій"
хроматографа газового, витрат на
оренду у ТОВ "ТД Фінпрофіль"
хроматографа газового та витрат на
придбання у ТОВ "Еккомтех" послуг з
організації та проведення рекламної
акції з власною господарською
діяльністю, а саме необхідність їх
отримання для можливості провадження
господарської діяльності та одержання
відповідного прибутку.

Враховуючи встановлені
податковим органом факти відсутності у
ТОВ "Вершина мрій", ТОВ "ТД Фінпрофіль",
ТОВ "Еккомтех" управлінського,
технічного персоналу, основних,
оборотних та транспортних засобів,
відсутність об'єктів оподаткування по
операціях з придбання товарів (робіт,
послуг) у підприємств-постачальників, у
суду відсутні підстави вважати
оформлені від імені вказаних суб'єктів
акти приймання-передачі матеріальних
цінностей, акти здачі-прийняття робіт
(надання послуг) та податкові накладні
документами, які підтверджують
фактичне придбання (оренди) позивачем
товарно-матеріальних цінностей, послуг
по організації та проведенню рекламних
акцій.

Первинні документи, надані
податковому органу на підтвердження
господарських операцій позивача з
вказаними контрагентами та надані до
матеріалів справи не дають змоги
ідентифікувати осіб, які брали участь у
господарських операціях, а відтак не
дозволяють встановити реальне джерело
отримання позивачем товарів (робіт,
послуг) та, відповідно, не можуть
підтвердити суми сплачені позивачем на
користь ТОВ "Вершина мрій", ТОВ "ТД
Фінпрофіль", ТОВ "Еккомтех".

Оскільки угоди, укладені між
позивачем та ТОВ "Вершина мрій", ТОВ "ТД
Фінпрофіль", ТОВ "Еккомтех" не створюють
юридичних наслідків в силу своєї
нікчемності, то й виписані вказаними
контрагентами податкові накладні та
складені за їх участю
приймання-передачі матеріальних
цінностей, акти здачі-приймання робіт
не можуть бути відображеними в
податковому та бухгалтерському обліку
позивача.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають колегії
суддів підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції, а тому
апеляційну скаргу позивача слід
залишити без задоволення, а оскаржену
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Лабораторія замовних
досліджень" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2012 року у справі № 0870/6720/12 -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено
15.10.2014р..

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак