Справа № 678/64/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 678/64/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Курнос С.О.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

30 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області на постанову Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 18 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Летичівського
районного суду Хмельницької області з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі
Хмельницької області про зобов'язання
зарахування пільгового стажу та
призначення пенсії.

Постановою Летичівського районного
суду Хмельницької області від 18
вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
у задоволені позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились
про дату, час та місце розгляду справи
були повідомлені завчасно та належним
чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засідання - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п. 1 ч.
1 ст. 197 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилось 55
років.

ІНФОРМАЦІЯ_1 він звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до ст.13 ч.1 п. «в» Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
однак 15.08.2014 року йому було відмовлено у
призначені такої пенсії в зв'язку із
відсутністю необхідного пільгового
стажу.

Судом також встановлено, і це визнано
відповідачем, що загальний стаж роботи
становить більше 33 років, з них більше 20
років позивач працював трактористом.

Згідно з записами у трудовій книжці
ОСОБА_2 на посаді тракториста
пропрацював: з 16.01.1985 року по 12.08.2003 року.
Згідно наказу №3 від 16.01.1985 року, ОСОБА_2
прийнятий на роботу трактористом в
Летичівське районне об'єднання по
агрохімічному обслуговуванні
сільського господарства
"Сільгоспхімія" Хмельницької області.

21.01.1997 року згідно переводу, позивача
зараховано у ВАТ "Летичівське
підприємство "Агрохім" трактористом.

З 10.02.1977 року по 07.12.1984 року позивач
працював в колгоспі ім.XX з'їзду КПРС
с.Кудинка трактористом.

Згідно запису у військовому квитку
НОМЕР_1, ОСОБА_2 перебував в армії з
24.05.1978 року по 07.06.1980 року.

Проте, як зазначено судом першої
інстанції з матеріалів пенсійної
справи вбачається, що управлінням
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області до пільгового стажу не
зараховано період роботи з 24.05.1978 року
по 07.06.1980 року період проходження
строкової військової служби, з 08.05.1980
року по 31.05.1980 року через те, що
первинними документами не
підтверджено період роботи
тракториста - машиніста, з 16.01.1985 року по
12.08.2003 року через те, що відсутні
первинні документи, які б
підтверджували зайнятість тракториста
- машиніста у виробництві
сільськогосподарської продукції.

Однак, згідно з записами у трудовій
книжці позивача вбачається, що він з 1977
року по 1984 року працював в колгоспі ім.XX
з'їзду КПРС, згодом колгосп "Нива", яке
згідно довідки з Єдиного державного
реєстру ліквідоване у зв'язку з
визнанням його банкрутом. З 16.01.1985 року
по 12.08.2003 року у Летичівському
районному виробничому об'єднанні по
агрохімічному обслуговуванню
сільського господарства
"Сільгоспхімія", згодом Летичівське
районне виробниче об'єднання по
підвищенню родючості ґрунтів та
захисту рослин "Райагрохім", ВАТ
"Летичівське підприємство Агрохім", яке
згідно довідки з Єдиного державного
реєстру ліквідоване у зв'язку з
визнанням його банкрутом.

Згідно наявних в матеріалах даної
справи архівних довідок
підтверджується пільговий стаж
позивача.

Разом з тим судом першої інстанції у
судовому засідання також було допитано
свідків, які підтвердили, що позивач
весь час працював трактористом.

Задовольняючи позовні вимоги районний
суд виходив з того, що спірний період
підлягає зарахуванню до страхового
стажу позивача, достатнього для
призначення пенсії на пільгових
умовах, відповідно до п. "в" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", а
відсутність уточнюючої довідки за
наявності необхідних відомостей у
трудовій книжці не може слугувати
підставою відмови у цьому.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такою позицією
районного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей" визначено, що час перебування
громадян України на військовій службі
зараховується до їх страхового стажу,
стажу роботи, стажу роботи за
спеціальністю, а також до стажу
державної служби. Час проходження
строкової військової служби
зараховується до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, якщо на момент
призову на строкову військову службу
особа навчалася за фахом у
професійно-технічному навчальному
закладі, працювала за професією або
займала посаду, що передбачала право на
пенсію на пільгових умовах до введення
в дію Закону України "Про пенсійне
забезпечення" або на пенсію за віком на
пільгових умовах до набрання чинності
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Отже, враховуючи вищевикладене,
колегія суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що позивач до
призову в армію працював на посаді
тракториста, тому відповідно до вимог
чинного законодавства, період
проходження строкової військової
служби ОСОБА_2 підлягає зарахуванню до
пільгового стажу.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до частини 1 статті 48
Кодексу Законів про працю України
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст. 100 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" особам які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
призначаються на таких умовах: особам,
які мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Так, право на призначення пільгової
пенсії за віком, передбаченої пунктом
"в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" мають
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на
пільгових умовах цієї категорії
працівників роз'яснено у листі
Міністерства соціального забезпечення
України від 20 січня 1992 року №7. До
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, належать
працівники, які оформлені на роботу
трактористами-машиністами, мають
відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного сезону
сільгоспробіт в рослинництві та
тваринництві. Трактористам-машиністам,
які відпрацювали повний польовий
період на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах, весь рік роботи зараховується
до стажу, який дає право на пільгове
пенсійне забезпечення, і в тому
випадку, якщо в між польовий або
міжсезонний період вони виконували
інші роботи на стаціонарних і
причіпних установках та агрегатах, з
ремонту сільськогосподарської
техніки, на тваринницьких фермах тощо.
Віднесення господарства до
сільгосппідприємств,
трактористи-машиністи яких мають право
на пільгову пенсію, здійснюється
відповідно до класифікатора галузей
народного господарства. До
сільськогосподарських належать
підприємства, які виробляють продукцію
рослинництва і тваринництва. Єдина
назва професії „тракторист-машиніст",
запроваджена в 1961 році, охоплює такі
професії: бульдозерист,
бульдозерист-скреперист, грейдерист;
комбайнер; машиніст дощувальної
установки, змонтованої на базі
трактора; машиніст скрепера,
скреперист; машиніст чаєзбиральної
машини; машиніст екскаватора;
машиніст-водій льонозбиральної машини,
самохідної широкозахватної
сінокосарки; механік-комбайнер,
тракторист, тракторист-бульдозерист.
До числа трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, віднесено
працівників, прийнятих на роботу
трактористами-машиністами, які мають
про це відповідні посвідчення. Для
призначення пенсії на пільгових умовах
марка трактора, на якому працює
тракторист-машиніст, значення не має.

Відповідно до п.1, 2 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставах інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється на підставі показань
свідків. Про належність такого доказу
за подібних спірних обставин зазначено
й у п. 10 листа Вищого адміністративного
суду України № 1406/13-08 від 14 серпня 2008
року.

Пунктом 20 вказаного Порядку,
передбачено, що уточнюючі довідки
підприємств або організацій для
підтвердження спеціального трудового
стажу, приймаються у тих випадках, коли
в трудовій книжці відсутні відомості,
що визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.

Отже колегія суддів вважає доведеними
висновки суду першої інстанції, що
позивач набув права на призначення
пільгової пенсії за віком згідно з
пунктом "в" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Щодо відсутності уточнюючих довідок,
наявність яких, на думку органів
Пенсійного фонду, є обов'язковою умовою
призначення пільгової пенсії, та
первинних документів, на основі яких
вони видані, суд зазначає наступне.

Строк зберігання первинних документів
підприємств, організацій, установ
визначено Наказом Головного архівного
управління при Кабінеті Міністрів
України "Про затвердження переліку
типових документів" № 41 від 20 липня 1998
року. Згідно з даним Наказом, строк
зберігання первинних документів,
наряди, табелі обліку робочого часу,
графіки на т.п. становить 3 роки. Таким
чином, отримати уточнюючу інформацію
після спливу вказаного часу не
виявляється можливим.

Тому суд апеляційної інстанції
критично оцінює доводи апелянта про
відсутність таких відомостей й з
підстав того, що Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній № 637, як зрозуміло з його
назви та змісту, поширюється саме на
випадки відсутності трудової книжки
або записів у ній. Трудова ж книжка
позивача відповідно до положень
внесення записів до неї заповнена.

Отже, колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими,
постанова суду першої інстанції
ухвалена з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
зміні або скасуванню не підлягає, а
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Летичівського районного
суду Хмельницької області від 18
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.