Справа № 826/15546/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
О 16 годині 23 хвилини в приміщенні
Окружного адміністративного суду
міста Києва за адресою у м. Києві по вул.
Великій Васильківській, 81-а, Окружний
адміністративний суд міста Києва у
складі: головуючого Бояринцевої М.А.
при секретарі судового засідання
Калайді К.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
до Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку
про визнання незаконними дій та
скасування постанови,
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Даніель" звернулось
до суду з позовом про визнання
незаконними дій Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку при
винесенні постанови №463-ЦА-УП-ДУ від 31
липня 2014 року про накладання санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
та про скасування постанови.
В обґрунтування наведених вимог
позивач посилається на Конституцію
України, Закон України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб» та
зазначає, що Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку
незаконно винесено постанову
№463-ЦА-УП-ДУ про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів, оскільки на момент винесення
постанови виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
призначено уповноважену особу Фонду на
здійснення тимчасової адміністрації
Фонду Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель".
Представник відповідача заперечила по
суті заявлених позовних вимог з огляду
на положення Конституції України,
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів" та
зазначила, що Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку
правомірно винесено постанову,
оскільки Публічним акціонерним
товариством "Комерційний банк "Даніель"
інформацію подано до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку не в повному обсязі.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
Постановою Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
№463-ЦА-УП-ДУ від 31 липня 2014
року за подання не в повному обсязі
інформації застосовано у відношенні
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" санкцію у
вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Постанову винесено на підставі акту
про правопорушення на ринку цінних
паперів №427-ЦА-УП-ДУ від 10 липня 2014 року,
яким встановлено, що Публічним
акціонерним товариством "Комерційний
банк "Даніель" не надано відповідно до
законодавства схематичне зображення
структури власності заявника та
власників з істотною участю у ньому та
копію підтвердження повноважень особи,
яка підписувала документи.
Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 7 Закону України від 30.10.1996
№448/96-ВР "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні"(в
редакції, яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин, далі - Закон №
448/96-ВР) одним із завдань Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку є захист прав інвесторів шляхом
застосування заходів щодо запобігання
і припинення порушень законодавства на
ринку цінних паперів, застосування
санкцій за порушення законодавства у
межах своїх повноважень.
Надаючи правову оцінку обставинам
справи, суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
№463-ЦА-УП-ДУ від 31 липня 2014 року за
подання не в повному обсязі інформації
до Комісії застосовано санкцію у
відношенні Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
В постанові зазначається, що в наданому
пакеті документів Публічним
акціонерним товариства "Комерційний
банк "Даніель" відсутнє схематичне
зображення структури власності
заявника та власників з істотною
участю у ньому. Лист від 31 січня 2014 року
№1-08-390, яким надано пакет документів до
Комісії, підписаний Уповноваженою
особою Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію - Ожго Є.В, підтвердження
повноважень особи не надано.
Відповідно до абзацу другого пункту 26
розділу ІV Ліцензійних умов
провадження професійної діяльності на
фондовому ринку (ринку цінних паперів) -
депозитарної діяльності та
клірингової діяльності, затверджених
рішенням Комісії від 21 травня 2014 року
№862, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 6 червня 2013 року №897/23429
(далі - Ліцензійні умови), у разі якщо
документи підписані не керівником
ліцензіату, а виконуючим його
обов'язків, то ліцензіат повинен надати
копію документа, який підтверджує
повноваження цієї особи.

Відповідно до пункту 14 розділу IV
Ліцензійних умов ліцензіат
зобов'язаний щороку до 1 лютого
подавати до Комісії станом на 01 січня
поточного року такі документи: довідку
про асоційованих осіб фізичної особи -
власника з істотною участю заявника;
довідку про юридичних осіб, у яких
фізична особа - власник з істотною
участю у заявника (ліцензіата) є
керівником та/або контролером; довідку
щодо структури власності заявника
(ліцензіата) та власників з істотною
участю в ньому з доданням схематичного
зображення структури.

Згідно Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", Правил розгляду справ про
порушення вимог законодавства на ринку
цінних паперів та застосування
санкції, затверджених рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 16 жовтня 2014 року
№1470, уповноважена особа Комісії діяла
в межах повноважень та у спосіб,
встановленим законодавством, а тому
позовні вимоги в частині - визнання
незаконними дії Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, в
особі уповноваженої особи
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - члена комісії
Воропаєва Є.Ю., при винесенні постанови
№463-ЦА-УП-ДУ від 31 липня 2014 року про
накладення санкції на Публічному
акціонерному товаристві "Комерційний
банк "Даніель" за правопорушення на
ринку цінних паперів визнаються судом
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суду пред'явлено докази, що
постановою Правління Національного
Банку України від 16 січня 2014 року №14
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Даніель" віднесено
до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до статті 34 Закону України
від 23.02.2012 року № 4452-VI «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»" (в
редакції, яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин, далі - Закон №
4452-VI) Фонд розпочинає процедуру
виведення неплатоспроможного банку з
ринку та здійснення тимчасової
адміністрації в банку на наступний
робочий день після офіційного
отримання рішення Національного банку
України про віднесення банку до
категорії неплатоспроможних, тому
виконавчою дирекцією Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб 16
січня 2014 року прийнято рішення №1 про
здійснення тимчасової адміністрації
та призначення уповноваженої особи
Фонду на здійснення тимчасової
адміністрації та призначено
уповноважену особу Фонду
Ожга Євгенія Вікторовича на здійснення
тимчасової адміністрації Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Даніель".

Частиною першою статті 36 Закону №4452-VI
врегульовано, що з дня призначення
уповноваженої особи Фонду
призупиняються всі повноваження
органів управління банку (загальних
зборів, спостережної ради і правління
(ради директорів) та органів контролю
(ревізійної комісії та внутрішнього
аудиту). Уповноважена особа Фонду від
імені Фонду набуває всі повноваження
органів управління банку та органів
контролю з дня початку тимчасової
адміністрації і до її припинення.

Згідно пункту 1 частини третьої статті
37 Закону № 4452-VI на виконання
своїх повноважень уповноважена особа
Фонду діє без довіреності від імені
банку, має право підпису будь-яких
договорів (правочинів), інших
документів від імені банку.

Також частиною третьою статті 46 Закону
№4452-VI встановлено, що припиняється
нарахування відсотків, неустойки
(штрафу, пені) та застосування інших
санкцій за всіма видами заборгованості
банку, а також не застосовується індекс
інфляції за весь час прострочення
виконання грошових зобов'язань банку.

Таким чином суд приходить до висновку,
що постанова Національної комісієї з
цінних паперів та фондового ринку
№463-ЦА-УП-ДУ від 31 липня 2014 року є такою,
що порушує Закону №4452-VI, оскільки
винесена під час перебування
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Даніель" в стані
ліквідації та призначення
уповноваженої особи Фонду на
здійснення тимчасової адміністрації.

З урахуванням наведеного суд приходить
до висновку, що позовні вимоги в
частині пункту 2 позовні вимоги є
обґрунтованими, а тому позов підлягає
задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Даніель"
задовольнити частково.

2. Скасувати постанову Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 31 липня 2014 року № 463-ЦА-УП-ДУ
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

3. В решті позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленим статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева

Повний текст постанови складений 30
жовтня 2014 року.