Справа № 821/3955/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3955/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (Білозерське
відділення) до ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (Білозерське відділення) (далі -
позивач, Цюрупинська ОДПІ) звернулась
до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення
податкового боргу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідач не сплатив у встановлений
законодавством строк задекларований
податок на доходи фізичних осіб в
розмірі 4904 грн. 45 коп. у зв'язку із
отриманням доходу у 2012 році, що
підтверджується податковою
декларацією про майновий стан і доходи.
Оскільки податковий борг не погашений
ОСОБА_1 у добровільному порядку, тому
Цюрупинська ОДПІ просить стягнути з
нього кошти в сумі 4904 грн. 45 коп.

Представник позивача у заяві від 30
жовтня 2014 року просив розглянути
справу в порядку письмового
провадження.Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень проти
позову не надав, про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи не
заявляв, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення 21 жовтня
2014 року поштового відправлення із
судовою повісткою матері відповідача
під розписку.

Вважається, що повістку вручено також у
разі одержання її під розписку
будь-яким повнолітнім членом сім'ї
адресата, який проживає разом з ним.
Особа, яка одержала повістку,
зобов'язана негайно повідомити про неї
адресата (ч.4 ст. 35 КАС України).

За таких обставин, суд вважає, що
відповідач був належно повідомлений
про дату, час і місце судового
засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази, прийшов до
наступного.

16 травня 2014року ОСОБА_1 подано до
Білозерського відділення Цюрупинської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській
області податкову декларацію про
майновий стан і доходи за 2012 рік. В
розділі II "Доходи, які включаються до
загального річного оподатковуваного
доходу" в рядку "вартість успадкованого
чи отриманого у дарунок майна"
відповідачем визначено суму
нарахованого (виплаченого) доходу та
суму податку, яка підлягає сплаті
платником податку самостійно (4904 грн. 45
коп.). Крім того, згідно Розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб, отриманих від
операцій з продажу(обміну) об'єктів
нерухомого (рухомого) майна та/або від
надання нерухомості в оренду
(суборенду), житловий найм (піднайм)
та/або в результаті прийняття у
спадщину чи дарунок майна (додаток 2)
громадянином задекларовано отримання
у спадок будинку загальною вартістю 98
089,00грн. та самостійно, відповідно до п.
167.2 ст.167 Податкового кодексу України,
визначено суму податку на доходи
фізичних осіб, що підлягає сплаті до
бюджету, яка становить 4 904грн.45коп.(98
089,00 х 5%= 4 904,45грн.)

Як вбачається з облікової картки
ОСОБА_1 станом на 31 травня 2014 року
недоїмка з податку на доходи фізичних
осіб становить 4904 грн.45 коп.

Пунктом 16.1.3. ст. 16 Податкового Кодексу
України (далі - ПК України) передбачено,
що платник податку зобов'язаний
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Як передбачено п.п. 174.2.2. ст. 174 ПК
України об'єкти спадщини
оподатковуються за ставкою, визначеною
пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу,
вартість будь-якого об'єкта спадщини,
що успадковується спадкоємцями, які не
є членами сім'ї спадкодавця першого
ступеня споріднення.

Згідно з п.174.3. ст. 174 Податкового
кодексу, особами, відповідальними за
сплату (перерахування) податку до
бюджету, є спадкоємці, які отримали
спадщину.

Дохід у вигляді вартості успадкованого
майна (кошти, майно, майнові чи
немайнові права) у межах, що підлягає
оподаткуванню, і зазначається в річній
податковій декларації, крім
спадкоємців-нерезидентів, які
зобов'язані сплатити податок до
нотаріального оформлення об'єктів
спадщини та спадкоємців, які отримали у
спадщину об'єкти, що оподатковуються за
нульовою ставкою податку на доходи
фізичних осіб, а також іншими
спадкоємцями - резидентами, які
сплатили податок до нотаріального
оформлення об'єктів спадщини.

Для стягнення податкового боргу
відповідачу направлено податкову
вимогу від 29 травня 2014 року № 2378-21 на
суму 4904 грн.45 коп., яка отримана ОСОБА_1
07 червня 2014 року.

Застосовані податковим органом заходи
не призвели до погашення податкової
заборгованості.

Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 ПК визначено, що
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений
Податковим кодексом України строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Беручи до уваги викладені обставини, а
також враховуючи, що відповідач не
сплатив у добровільному порядку
заборгованість з податку на доходи
фізичних осіб в сумі 4904 грн. 45 коп., суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (Білозерське
відділення) у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 128, 158, 161- 163, 167КАС України, суд-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) податкову заборгованість
з податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 4 904 (чотири тисячі дев'ятсот
чотири ) грн. 45 коп. для зарахування на
р/р 0017, код доходу 11010500 одержувач -
Білозерська селищна рада, ,
банк УДКС у Херсонській області, МФО
852010.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Гомельчук С.В.

кат. 8.2.3