Справа № 826/12887/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегтярьової О.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРО»

про

стягнення податкового боргу в сумі 2 019, 71 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі – позивач, ДПІ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРО» (далі – відповідач, ТОВ «ФАРО») про стягнення податкового боргу в сумі 2 019, 71 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

В обґрунтування своїх позовних вимог ДПІ посилалася на те, що за ТОВ «ФАРО» (ідентифікаційний код 23288297) обліковується заборгованість перед державним бюджетом по податку на додану вартість на суму 2 019, 71 грн. (в тому числі недоїмка в аналогічній сумі коштів), яка виникла у зв’язку з частковою несплатою підприємством самостійно узгодженої суми податкового зобов’язання з цього ж податку, задекларованого у поданій декларації за березень 2014 року.

Станом на 24 жовтня 2014 року до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

Частиною четвертою ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик надсилається юридичним особам за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, а також про його права та обов’язки, зокрема про право надати свої заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та прийняття рішення по справі, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

На підтвердження обґрунтованості своїх позовних вимог позивач надав суду наступні документи: довідки про наявність у відповідача непогашеної податкової заборгованості станом на 05.08.2014р. і 18.09.2014р.; копію податкової декларації ТОВ «ФАРО» з податку на додану вартість за березень 2014 року; копію корінця податкової вимоги від 27.05.2014р. № 182-25, з доказами її направлення на адресу відповідача та повернення неврученою; витяг з облікової картки платника податку на додану вартість - ТОВ «ФАРО» за 2014 рік (остання операція за 30.04.2014р.); реєстраційні та інші відомості про платника податку – ТОВ «ФАРО» (в т.ч. відомості про наявні відкритті рахунки у банках).

Доказів погашення заявленої суми податкового боргу чи звернення до органу державної податкової служби із заявами про розстрочення/відстрочення грошових зобов’язань або податкового боргу до суду не надано.

Документальних доказів оскарження зазначеної вище податкової вимоги від 27.05.2014р. № 182-25 в адміністративному або судовому порядку сторони суду не надали.

Виходячи з положень норм пп. 14.1.39, пп. 14.1.156 і пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 20.1 ст. 20, п. 41.2 ст. 41, п. 54.3 ст. 54, п. 57.1 і п. 57.3 ст. 57, п. 87.1 і п. 87.2 ст. 87, п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, та з урахуванням наявних матеріалів справи, керуючись ст.ст. 69 - 71, п. 1 ст. 72, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 1832, ст. 186, ст. 254, ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням порядку обчислення строку для подання апеляційної скарги, встановленого в ч. 8 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Дегтярьова