Справа № 802/3861/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 листопада 2014 р. Справа № 802/3861/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі

Головуючого судді Комара Павла
Анатолійовича,

Суддів: Дончика Віталія
Володимировича

Яремчука Костянтина Олександровича

за участю:

секретаря судового засідання:
Мошняги Валентина Івановича

представника позивача:
ОСОБА_2

представника відповідача:
Поповича Р. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: кандидата в народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу №16 ОСОБА_4

до: окружної виборчої комісії №16

про: визнання бездіяльності
протиправною

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом в інтересах
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому окрузі №16
ОСОБА_4 звернулася його уповноважена
особа ОСОБА_2 до окружної виборчої
комісії №16 про визнання дій
протиправними.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначила, що
27.10.2014 року окружною виборчою комісією
№16 при прийнятті виборчої
документації та протоколів про
підрахунок голосів від Дільничної
виборчої комісії №051403 виявлено
пошкодження пакету із протоколами
зазначеної дільничної виборчої
комісії. У зв'язку із чим, членами
Окружної виборчої комісії №16 на місці
шляхом голосування прийнято рішення не
вилучати протоколи із пошкодженого
пакета, пломби із ящиків із виборчою
документацією не знімати, а провести
перерахунок бюлетенів для голосування
по даній дільниці після прийняття
всієї виборчої документації та
протоколів від усіх виборчих дільниць
по одномандатному виборчому округу №16.

Після завершення прийняття всієї
виборчої документації та протоколів по
всьому виборчому окрузі №16, окружною
виборчою комісією №16 30.10.2014 року
вирішено перейти до перерахунку
виборчих бюлетенів із Дільничної
виборчої комісії №051403, під час якого
виявлено відсутність пакету із
бюлетенями однієї із політичних
партій, про що складено відповідний акт
від 30.10.2014 року. Однак, як вказує
представник позивача, у вказаному акті
не зазначено, що пошкодження пломби на
ящику де зберігалися пакети з
бюлетенями відбулося вже після
передачі виборчої документації
дільничною виборчою дільницею №051403 до
окружної виборчої комісії №16.

Враховуючи викладене, на думку
позивача, дії Окружної виборчої
комісії №16, що полягають у
незабезпеченні належного зберігання
виборчої документації Дільничної
виборчої комісії №051403 в приміщенні
Окружної виборчої комісії №16 є
протиправними, що і стало підставою для
звернення до суду із даним позовом.

Ухвалами суду від 31.10.2014 року відкрито
провадження у справі та призначено до
судового розгляду.

У судовому засіданні до початку
розгляду справи по суті представник
позивача подала заяву про уточнення
позовних вимог, яка на підставі статті
137 Кодексу адміністративного
судочинства України прийнята колегією
суддів до розгляду. У цій заяві
представник позивача просила суд
визнати протиправною бездіяльність
Окружної виборчої комісії №16 при
прийнятті виборчої документації та
протоколів від Дільничної виборчої
комісії №021403, яка полягає у
неперевірці комплектності документів
та цілісності упаковки усіх пакетів з
виборчими документами, а також
неналежного зберігання виборчої
документації даної дільниці у
приміщенні Окружної виборчої комісії
№16, що знаходиться за адресою: вул.
Комінтерна, 4, м. Ямпіль.

У судовому засіданні представник
позивача - довірена особа ОСОБА_2
повністю підтримала заявлені позовні
вимоги та надала суду пояснення згідно
з наведеними у позовній заяві
обґрунтуваннями. Зокрема зазначила, що
бездіяльність відповідача дійсно мала
місце, тому просить суд
адміністративний позов задовольнити
повністю.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти позову з
підстав наведених у письмових
запереченнях, що долучені до
матеріалів справи.

Також, в ході судового розгляду справи
судом допитаний в якості свідка ОСОБА_4
- кандидат у народні депутати України
по одномандатному виборчому окрузі №16,
який в своїх поясненнях вказав на
наявність порушень відповідача, що
наведені у позовній заяві.

Дослідивши подані документи,
заслухавши пояснення представників
сторін та свідка, з'ясувавши усі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
дійшов висновку про часткове
задоволення позову, виходячи з
наступних підстав.

27 серпня 2014 року Указом Президента
України № 690/2014 достроково припинено
повноваження Верховної Ради України та
призначено позачергові вибори
народних депутатів України на 26 жовтня
2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Конституції
України порядок проведення виборів
народних депутатів України
встановлюється законом.

Статтею 19 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» від 17
листопада 2011 року (далі - Закон)
передбачено, що підготовка організації
і проведення голосування та підрахунок
голосів виборців здійснюється на
виборчих дільницях, що утворюються
Центральною виборчою комісією або
окружною виборчою комісією відповідно
до цього Закону та існують на постійній
чи тимчасовій основі.

Порядок прийняття та розгляду
документів дільничних виборчих
комісій окружною виборчою комісією
врегульовані статтею 94 Закону.

Так, цією статтею передбачено, що з
моменту закінчення голосування
окружна виборча комісія розпочинає
засідання, яке продовжується
безперервно до встановлення підсумків
голосування у загальнодержавному
окрузі в межах одномандатного округу
та в одномандатному окрузі.

Засідання окружної виборчої комісії,
зазначене у частині першій цієї статті,
оформляється протоколом безперервного
засідання, який підписується головою
або головуючим на засіданні, а також
секретарем виборчої комісії або членом
виборчої комісії, який виконував на
зазначеному засіданні обов'язки
секретаря. До протоколу приєднуються
(за наявності) окремі думки членів
виборчої комісії, які брали участь у
засіданні і не згодні з прийнятим
окружною виборчою комісією рішенням.

На засіданні окружної виборчої
комісії, зазначеному в частині першій
цієї статті, голова окружної виборчої
комісії приймає запечатані пакети з
протоколами дільничних виборчих
комісій, розпечатує їх та оголошує
зміст протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на відповідних виборчих
дільницях у загальнодержавному окрузі
в межах одномандатного округу та
одномандатному окрузі, а також приймає
запечатані пакети з іншими виборчими
документами, передбаченими частиною 12
статті 91 цього Закону. Час прийняття
окружною виборчою комісією протоколів
дільничної виборчої комісії про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі, перелік
прийнятих виборчих документів і
занесені до протоколу про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
відомості фіксуються у протоколі
засідання окружної виборчої комісії.

При прийнятті документів дільничної
виборчої комісії окружна виборча
комісія перевіряє комплектність
документів та цілісність упаковки усіх
пакетів з виборчими документами. При
цьому кожний член комісії має право
оглянути кожний пакет з документами. У
разі повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них. За
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень:

1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

Такі рішення приймаються шляхом
голосування усіх членів окружної
виборчої комісії більшістю від
загального складу комісії і фіксуються
у протоколі засідання окружної
виборчої комісії.

Судом встановлено, що 26.10.2014 року
проведено голосування на позачергових
виборах народних депутатів України.

Цього ж дня розпочато безперервне
засідання Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №16.

При передачі виборчої документації
дільничною виборчою дільницею №051403 до
окружної виборчої комісії №16
останньою виявлено пошкодження
цілісності пакету з протоколами
зазначеної дільничної виборчої
комісії. У зв'язку із чим, членами
Окружної виборчої комісії №16 шляхом
голосування прийнято рішення провести
повторний підрахунок голосів на
виборчій дільниці №051403, в порядку,
встановленому Законом.

З огляду на встановлені обставини суд
дійшов висновку, що оскільки при
прийнятті виборчої документації та
протоколів від дільничної виборчої
комісії №051403 відповідачем виявлено
пошкодження пакету з протоколами та за
відсутності необхідності у перевірці
цілісності та схоронності боксу з
виборчою документацією, який був
опломбований, окружною виборчою
комісією вчинено дії у відповідності
до Закону України "Про вибори народних
депутатів України.

Таким чином, вимога позивача щодо
визнання протиправною бездіяльності
Окружної виборчої комісії №16, що
полягає у не перевірці комплектності
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів з виборчими документами,
задоволенню не підлягає, так як
відповідачем такої бездіяльності не
допущено.

Надаючи правову оцінку бездіяльності
відповідача, що оскаржується та, на
думку позивача, полягає у неналежному
зберіганні виборчої документації
дільничної виборчої комісії №051403 у
приміщенні Окружної виборчої комісії
№16, колегія суддів зважає на таке.

Обґрунтовуючи вказану вимогу,
представник позивача вказує на те, що
на момент прийняття виборчої
документації Окружною виборчою
комісією №16, пломби якими опломбовано
ящик із виборчою документацією були
цілісними, а 30.10.2014 року виявлено, що
зазначені пломби пошкоджено, у зв'язку
із чим, на думку позивача, відповідачем
допущено порушення вимог Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

У ході судового розгляду
адміністративної справи, судом
допитаний в якості свідка ОСОБА_4 -
кандидат в народні депутати України по
одномандатному виборчому окрузі №16,
який пояснив суду, що 27.10.2014 року
Окружною виборчою комісією №16 при
прийнятті виборчої документації та
протоколів про підрахунок голосів від
Дільничної виборчої комісії №051403
виявлено пошкодження пакету із
протоколами зазначеної дільничної
виборчої дільниці, у зв'язку із чим
прийнято рішення не вилучати протоколи
із пошкодженого пакета, пломби із ящика
із виборчою документацією не знімати, а
провести перерахунок бюлетенів для
голосування по даній дільниці після
прийняття всієї виборчої документації
та протоколів від усіх виборчих
дільниць по одномандатному виборчому
округу №16.

30.10.2014 року окружною виборчою комісією
№16 прийнято рішення перейти до
перерахунку виборчих бюлетенів із
дільничної виборчої комісії №051403, під
час якого виявлено, що пломби, якими
опломбовано ящик із виборчою
документацією, пошкоджено та зник
пакет із бюлетенями однієї із
політичних партій.

Зазначене також підтверджується Актом
від 30.10.2014 року (а.с. 40), в якому
зафіксовано, що ящик де зберігалася вся
виборча документація по дільниці №051403
був без пломби. При перерахунку голосів
в ящику не виявилось бюлетенів за
політичну партію "ОСОБА_5 Порошенка" у
кількості 140 штук.

Таким чином, в ході розгляду
адміністративної справи колегія
суддів приходить до висновку, що пломби
на ящику з виборчою документацією було
пошкоджено у період зберігання такого
ящика у приміщенні Окружної виборчої
комісії №16.

Відповідно до частини 5 статті 94 Закону,
протоколи про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі, запечатані
пакети з іншими виборчими документами
дільничної виборчої комісії до
проведення відповідного повторного
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці окружною виборчою
комісією зберігаються у приміщенні, де
відбувається засідання окружної
виборчої комісії.

Аналіз наведеної норми свідчить про те,
що оскільки до проведення відповідного
повторного підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці виборча
документація та протоколи підрахунку
голосів виборців зберігаються у
приміщенні окружної виборчої комісії,
то за цілісність упаковки та
комплектність такої виборчої
документації відповідає також окружна
виборча комісія.

Відтак, враховуючи встановлені судом
обставини справи та зазначене вище, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов в частині вимоги щодо визнання
протиправною бездіяльності
відповідача, що полягає у неналежному
зберіганні виборчої документації
Дільничної виборчої комісії №051403 у
приміщенні Окружної виборчої комісії
№16, належить задовольнити.

Враховуючи те, що позивачем належними
та допустимими доказами не доведено в
повній мірі ті обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, а
відповідачем спростувати такі
обставини, всупереч положень ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підлягає частковому
задоволенню.

При вирішенні спору, суд визначається
щодо розподілу судових витрат,
виходить з наступного.

При подачі даної позовної заяви
позивачем сплачено судовий збір в сумі
73, 08 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог.
Враховуючи, що в матеріалах справи
містяться докази підтвердження
здійснення судових витрат позивачем,
суд вбачає підстави для їх стягнення на
користь позивача пропорційно до
задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
частково.

Бездіяльність Окружної виборчої
комісії №16, що полягає у неналежному
зберіганні виборчої документації
дільничної виборчої комісії №051403 у
приміщенні ОВК №16 визнати
протиправною.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на корить кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №16 ОСОБА_4 судовий збір в сумі 36,
54 грн. ( тридцять шість гривень 54
копійки).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 177 КАС України судові
рішення за наслідками розгляду судами
першої інстанції справ, визначених
статтями 172-175 цього Кодексу, набирають
законної сили після закінчення строку
апеляційного оскарження, а у разі їх
апеляційного оскарження - з моменту
проголошення судового рішення суду
апеляційної інстанції. Відповідно до
ч.5 ст. 177 КАС України судові рішення за
наслідками розгляду справ, визначених
статтями 172-175 цього Кодексу, можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
у дводенний строк з дня їх
проголошення.

Головуючий суддя Комар Павло
Анатолійович Судді: Дончик Віталій
Володимирович Яремчук Костянтин
Олександрович