Справа № 800/459/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
П/800/459/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши на
предмет відповідності вимогам закону
адміністративний позов ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Вищого
адміністративного суду України з
адміністративним позовом до ОСОБА_3 про
зобов'язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Частиною першою статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Отже, необхідною ознакою для розгляду
справи за правилами адміністративного
судочинства є здійснення суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій, а саме: коли
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта. При цьому ці функції
повинні здійснюватись суб'єктом саме у
тих правовідносинах, в яких виник спір.

Частиною другою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Звертаючись до суду з даним позовом,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначили предметом
спору щодо випуску, отримання,
поширення, приватизацію ваучера. Разом
з тим, в зазначеному позові відсутні
порушені права позивача в
публічно-правових відносинах при
здійсненні суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Отже, враховуючи вищенаведене,
відносини, які виникли між позивачем та
відповідачем є особистими майновими,
заснованими на юридичній рівності,
вільному волевиявленні та майновій
самостійності як позивача, так і
відповідача, а тому підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Частиною другою статті 22 Закону
України від 7 липня 2010 року N 2453-VI "Про
судоустрій та статус суддів"
передбачено, що місцеві загальні суди
розглядають цивільні, кримінальні,
адміністративні справи, а також справи
про адміністративні правопорушення у
випадках та порядку, передбачених
процесуальним законом.

За правилом, встановленим пунктом 1
частини першої статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про відмову у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 3, 17, 109, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд такої
справи віднесений до юрисдикції
місцевого загального суду.

Ухвала є остаточною і не підлягає
перегляду в апеляційному чи
касаційному порядку.

Суддя
О.Ф.
Ситников