Справа № 520/8215/14-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/8215/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Куриленко О.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від
04 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання
протиправним рішення та зобов'язання
провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_1 (надалі - позивач,
ОСОБА_1.) звернулась до Київського
районного суду м. Одеси із
адміністративним позовом про визнання
протиправною відмову управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси (надалі - УПФУ у
Київському районі м. Одеси) від 13 червня
2014 року № 103/Б-01 та рішення № 844 845 від 25
травня 2014 року про відмову у
перерахунку пенсії із врахуванням
«інших виплат» відповідно до Закону
України «Про державну службу» та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії з 01 квітня 2014 року, з урахуванням
«інших виплат» відповідно до довідки
СДПІ з ОВП у м. Одесі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів від 12
травня 2014 року №73/05-041.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що індексація, матеріальна
допомога на оздоровлення та
компенсація за невикористану
відпустку входять до структури
заробітної плати, а тому відмова УПФУ у
Київському районі м. Одеси включити у
перерахунок пенсії вказані виплати є
протиправною та не ґрунтується на
нормах діючого законодавства України.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 04 серпня 2014 року позов
задоволено.

Суд визнав протиправною відмову УПФУ у
Київському районі м. Одеси від 13 червня
2014 року за № 103/Б-01 та рішення № 844845 від
25 травня 2014 року про відмову у
призначенні (перерахунку) пенсії щодо
врахування «інших виплат» при
обчисленні позивачу пенсії відповідно
до Закону України «Про державну
службу».

Зобов'язав УПФУ у Київському районі м.
Одеси провести позивачу перерахунок
пенсії з 01 квітня 2014 року з урахуванням
«інших виплат» згідно з довідкою СДПІ з
ОВП у м. Одесі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів від 12
травня 2014 року №73/05-041, якою передбачені
складові заробітної плати для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
на які нараховані та утриманні
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з 1
січня 2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
страхування.

В апеляційній скарзі УПФУ у Київському
районі м. Одеси ставить питання про
скасування постанови суду першої
інстанції, у зв'язку з тим, що судом
порушено норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи та ухвалення нового рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу УПФУ у
Київському районі м. Одеси зазначило,
що судом порушено норми Закону України
«Про державну службу», де чітко
визначені складові заробітної плати,
«інші виплати» не входять до цієї
структури. Крім цього, як вважає
апелянт, суд не звернув увагу на той
факт, що зазначені виплати не
включаються до складу заробітної плати
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 31 травня 2000 року
№ 865 «Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії».

Представник апелянта в судове
засідання суду апеляційної інстанції
не з'явився, належним чином сповіщений
про дату, час та місце судового
розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні суду
апеляційної інстанції проти
апеляційної скарги заперечила та
просила рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України,
неприбуття у судове засідання сторони,
належним чином повідомленої про дату,
час і місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

З'ясувавши обставини справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню на наступних підставах.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
позивач працювала на посаді начальника
відділу організації діяльності та
контролю виконання документів в
Спеціалізованій державній податковій
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів.
Наказом № 39-о від 31 березня 2014 року її
було звільнено, у зв'язку з виходом на
пенсію по інвалідності.

У зв'язку з чим, 01 квітня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до УПФУ у Київському районі
м. Одеси з відповідною заявою про
призначення пенсії по інвалідності
відповідно до Закону України «Про
державну службу», надавши при цьому
довідки від 31 березня 2014 року № 37/05-041 та
№ 38/05-041 про складові заробітної плати.

Розпорядженням УПФУ у Київському
районі м. Одеси від 15 квітня 2014 року
№846054 призначено пенсію у розмірі 4896,61
грн., з 01 квітня 2014 року.

Також слід зазначити, що у вказані
довідки від 31 березня 2014 року «інші
виплати» не увійшли та відповідно
призначення пенсії відбувалось без їх
врахування.

Дізнавшись про цей факт, позивач 16
травня 2014 року звернувся до УПФУ у
Київському районі м. Одеси із заявою
про перерахунок пенсії по інвалідності
відповідно до Закону України «Про
державну службу» з урахуванням «інших
виплат», відповідно до виданої довідки
за останнім місцем роботи від 12 травня
2014 року № 73/05-041 про складові заробітної
плати, в яку увійшли «інші виплати»
(а.с.11,14).

Однак, УПФУ у Київському районі м.
Одеси, рішенням № 844 845 від 25 травня 2014
року відмовило позивачу у перерахунку
пенсії, посилаючись на те, що «інші
виплати» не входять до складу
заробітної плати державних службовців
відповідно до ст.33 Закону України «Про
державну службу» і не враховуються при
обчисленні пенсії державного
службовця (а.с.19).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на перерахунок
пенсії із врахуванням «інших виплат»
так як на ці виплати були сплачені
страхові внески або збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що під час
ухвалення рішення, суд першої
інстанції, вірно зазначивши про норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, помилково не
застосував норми процесуального права,
у зв'язку із наступним.

Пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування (ст. 37 Закону України «Про
державну службу»).

Статтею 37-1 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу (ч.1 ст.1 Закону України «Про
оплату праці»).

Структура заробітної плати включає в
себе основну та додаткову заробітну
плату, а також заохочувальні та
компенсаційні виплати (ст.2 Закону
України «Про оплату праці»).

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України
«Про державну службу», заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Проаналізувавши наведені положення
чинного законодавства, колегія суддів
дійшла до висновку, що матеріальна
допомога на оздоровлення та допомога
для вирішення соціально-побутових
питань входить до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що матеріальна
допомога на оздоровлення, компенсація
за невикористану відпустку,
індексація, які включені в довідку для
нарахування та обчислення пенсії, на
які нараховані та сплачені страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, повинні бути
включені до складу заробітної плати
державного службовця і враховуватись
при обчисленні розміру його пенсії.

Відмова УПФУ у Київському районі м.
Одеси у включенні цих виплат при
перерахунку пенсії є наслідком
неправильного застосування норм права,
оскільки пенсійний фонд посилається
тільки на норми Законів України «Про
державну службу» та «Про оплату праці»
які стосовно спірних правовідносин є
загальними. УПФУ у Київському районі м.
Одеси не враховано положення
спеціальних норм, які мають перевагу
над загальними, оскільки визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії.
За наведених обставин справи - це є
стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Посилання УПФУ у Київському районі м.
Одеси на Постанову Кабінету Міністрів
України від 31 травня 2000 року № 865 «Про
деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії», якою не
передбачено включення «інших виплат» у
перерахунок пенсії, не приймається до
уваги колегією суддів, оскільки дана
Постанова має меншу юридичну силу ніж
Закон.

Таким чином, матеріальна допомога на
оздоровлення, компенсація за
невикористану відпустку та індексація
входять до системи оплати праці
державного службовця, а, отже, УПФУ у
Київському районі м. Одеси
безпідставно не включило до розрахунку
пенсії ОСОБА_1 вказані «інші виплати».

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», перерахунок
призначеної пенсії провадиться в такі
строки: у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа.

Враховуючи, що заяву про перерахунок
пенсії із врахуванням «інших виплат»
та наданням відповідної довідки подано
ОСОБА_1 16 травня 2014 року, то вона має
право на перерахунок пенсії з 01 червня
2014 року.

Суд першої інстанції на дану обставину
увагу не звернув, у зв'язку з чим
помилково зобов'язав УПФУ у Київському
районі м. Одеси здійснити перерахунок
пенсії з 01 квітня 2014 року.

Враховуючи, що суд першої інстанції
вирішив справу з помилковим
застосуванням норм процесуального
права, судова колегія на підставі п.1 ч.1
ст. 201 КАС України, вважає необхідним
змінити рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси - задовольнити частково.

Змінити третій абзац резолютивної
частини постанови Київського
районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси про визнання
протиправною відмову та зобов'язання
провести перерахунок пенсії, виклавши
його у наступній редакції:

«зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси провести ОСОБА_1 перерахунок та
виплату пенсії з 01 червня 2014 року з
урахуванням «інших виплат», відповідно
до довідки СДПІ з ОВП у м. Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів від 12 травня 2014 року №73/05-041,
якою передбачені складові заробітної
плати для призначення (перерахунку)
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу», на які
нараховані та утриманні страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 1 січня 2011
року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
страхування».

В іншій частині постанову Київського
районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014
року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту
виготовлення повного тексту судового
рішення.

Доповідач - суддя
І.О.Турецька

суддя
Л.В. Стас

суддя
І.П. Косцова

Повний текст постанови складено 27.10.2014
року.