Справа № 872/14702/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2014 рокусправа № 804/9176/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Уханенка
С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічева Я.В.,

за участю: представника позивача
Олішевського Й.В.
представника відповідача
Афанасьєва Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
23.07.2013 року у справі № 804/9176/13-а за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області (далі -
Позивач) звернулася до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська з
позовом до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області про
скасування постанови від 14.11.2012 року
про накладення штрафу у розмірі 1360.00
грн. на користь держави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
неможливість виконання вимог
державного виконавця супроводжуються
поважними причинами, а саме
відсутність бюджетних програм, які
спрямовані на виконання судових рішень
про перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 24.05.2013 року
справу №200/1174/13-а направлено на адресу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за підсудністю
для подальшого розгляду.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
23.07.2013 року в задоволені
адміністративного позову було
відмовлено повністю.

Управління Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області, не
погодившись з рішенням
адміністративного суду, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій просить постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23.07.2013 року
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Апеляційна скарга фактично
обґрунтована доводами
адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного судового рішення норм
матеріального та процесуального права,
суд апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено наявними в матеріалах
справи документами, що постановою
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 15.11.2010
року, яка набрала законної сили після
винесення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18.04.2011 року,
визнано протиправними дії Позивача
щодо відмови у перерахунку та виплаті
пенсії ОСОБА_3; зобов'язано Позивача
здійснити перерахунок та виплачувати
ОСОБА_3, основну пенсію згідно ч.4 ст. 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Виконавче провадження з примусового
виконання вимог виконавчого листа,
виданого Солонянським районним судом
Дніпропетровської області 22.09.2011 року
по справі №2-а-747/10, було відкрито
постановою від 17.02.12р., в якій боржнику -
управлінню Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області надано
строк для добровільного виконання
рішень суду до 24.02.2012 року.

На постанову про відкриття виконавчого
провадження УПФ України в
Солонянському районі
Дніпропетровській області було
повідомлено, що на виконання постанови
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 15.11.2010
року ОСОБА_3 26.08.2011 року зроблено
перерахунок підвищення пенсії, а
виплата в сумі 86 144,72 грн. буде проведена
після надходження фінансування. Крім
того, УПФ України в Солонянському
районі Дніпропетровської області було
наголошено, що відповідно до частини 1
та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України
будь-які бюджетні зобов'язання та
платежі з бюджету здійснюються лише за
наявності відповідного бюджетного
призначення, встановленого Законом про
Державний Бюджет України.

Оскільки управлінням Пенсійного фонду
України в Солонянському районі
Дніпропетровської області рішення
щодо примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-747/10, виданого
22.09.2011р. виданого Солонянським районним
судом Дніпропетровської області,
виконано частково, а саме: здійснено
перерахунок пенсії, але не сплачені
кошти стягувачу, тому 08.10.2012р. державним
виконавцем була винесена постанова по
виконавчому провадженню ВП № 31287267,
згідно якої за невиконання рішення
суду накладено на боржника штраф у
розмірі 680,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою про накладення штрафу
позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови про накладення
штрафу.

Постановою суду від 12.11.2012 року у
задоволенні адміністративного позову
управлінню Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя
особа, на стороні відповідача - ОСОБА_3
про скасування постанови про
накладення штрафу відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним
рішенням суду першої інстанції позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просив
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.03.2013 року апеляційну скаргу
управлінням Пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області залишено
без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.11.2012 року
у справі №2а/0470/12896/12 - без змін.

14.11.2012 року державним виконавцем
винесено постанову по виконавчому
провадженню ВП № 31287267, згідно якої за
невиконання рішення суду накладено на
боржника - управління Пенсійного фонду
України в Солонянському районі
Дніпропетровської області штраф у
розмірі 1360,00 грн..

Правомірність винесення постанови про
накладення штрафу у подвійному розмірі
від 14.11.2012 року є предметом спору,
переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що державний виконавець при
винесенні оскаржуваної постанови діяв
у відповідності до вимог Закону
України «Про виконавче провадження»,
оскаржувана постанова винесена ним в
рамках виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа законно, у зв'язку із чим підстави
для визнання дій державного виконавця
необґрунтованими та скасування
постанови відсутні.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з зазначеною позицією
суду першої інстанції з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це
сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Статтею 11 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець:
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ),
у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно з ч.1 ст. 89 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Аналіз зазначених правових норм вказує
на те, що до обов'язків державного
виконавця зокрема відноситься
здійснення заходів, необхідних для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення. Так, якщо боржник не
невиконує без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує його
виконати певні дії, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу. У випадку
повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин,
державний виконавець накладає штраф у
подвійному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з неповним виконанням
виконавчого листа №2-а-747/10, виданого
22.09.2011р. виданого Солонянським районним
судом Дніпропетровської області, 08.10.2012
року, з метою забезпечення його
виконання, державним виконавцем було
винесено постанову про накладення
штрафу на Позивача у розмірі 680.00 грн.,
яке було визнано судом законним.

Проте, у зв'язку з повторним
невиконанням виконавчого листа
№2-а-747/10 від 22.09.2011 року, 14.11.2012 року
Державним виконавцем було винесено
постанову про накладення штрафу у
подвійному розмірі, а саме в сумі 1360.00
грн.

Зазначене свідчить про те, що підставою
для винесення постанови про накладення
штрафу у подвійному розмірі було
повторне невиконанням вимог
виконавчого листа без наявності
поважних причин такого невиконання.

Доводи Відповідача про не набрання
законної сили постанови державного
виконавця про накладення штрафу у
зв'язку з його оскарженням, суд
апеляційної інстанції вважає
необґрунтованими, оскільки приписами
чинного законодавства встановлено, що
у разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі.

При цьому, оскарження першої постанови
про накладення штрафу за невиконання
виконавчого листа не слугує підставою
для відстрочення винесення постанови
про накладення штрафу у подвійному
розмірі, оскільки рішення державного
виконавця набирає законної сили з
моменту його винесення та дії сторін
виконавчого провадження по його
оскарженню не мають наслідком
зупинення його дії.

Позивачем не були надані докази, які б
підтверджували наявність поважних
причин невиконання зазначеного
виконавчого листа.

Отже, в даному випадку державний
виконавець діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України,
оскільки вимоги виконавчого листа
№2-а-747/10 від 22.09.2011 року повторно
виконані не були та докази наявності
поважних причин такого невиконання
надані не були.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що оскаржувана постанова
була винесена державним виконавцем в
рамках виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа законно та обґрунтовано, що
свідчить про відсутність підстав для
її скасування.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
оскаржувана постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23.07.2013 року
є законною і обґрунтованою, а підстави
для її скасування відсутні.

Керуючись, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.202,
ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Солонянському районі
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
23.07.2013 року у справі № 804/9176/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів шляхом подання
касаційної скарги.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим