overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6218/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6218/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2014 року 15год. 15хв. м. Одеса Справа № 815/6218/14 Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за поданням Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до Виробничо-комерційної фірми «Осіріс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості з банківських рахунків, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до Виробничо-комерційної фірми «Осіріс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості з банківських рахунків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду Одеської області від 04.11.2014 року дане подання було залишено без руху, в зв’язку з невиконанням заявником вимог ст. 183-3 КАС України та заявнику був наданий строк для усунення недоліків подання до 15 год. 00 хв. 04.11.2014 року..

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки подання шляхом надання до суду подання з зазначенням номеру засобу зв’язку Виробничо-комерційної фірми «Осіріс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю та відомостей щодо банківських рахунків останнього.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 11 ст. 183-3 КАС України встановлено, що строки, встановлені цією статтею обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що подання Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до Виробничо-комерційної фірми «Осіріс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості з банківських рахунків слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 183-3 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до Виробничо-комерційної фірми «Осіріс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості з банківських рахунків - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із поданням та всіма додатками до нього надіслати заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше, ніж потягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 810/5244/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 вересня 2014 року № 810/5244/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву ФОП
ОСОБА_1 до Броварської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
(-лась, -вся) ФОП ОСОБА_1 з позовом до
Броварської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області Броварської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінськым В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 22 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2014 року о 11:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В.Р.
Справа № 2а-9128/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9128/09/1570
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі № 2а-9128/09/1570 за позовом ОСОБА_2 до ГУМВС України в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі № 2а-9128/09/1570 за позовом ОСОБА_2 до ГУМВС
України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.10.2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі № 2а-9128/09/1570 залишено без руху та надано час для усунення недоліків до 07.11.2014 року.

31.10.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить повернути подану ним заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі № 2а-9128/09/1570 у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до ч.3 ст. 205 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього
Кодексу.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Станом на 04.11.2014 року провадження по справі за нововиявленими обставинами не відкрите.

Враховуючи викладене вважаю, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі № 2а-9128/09/1570 підлягає поверненню позивачу на підставі п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 250 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі № 2а-9128/09/1570 за позовом
ОСОБА_2 до ГУМВС України в Одеській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправним дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.6 ст.108
КАС України повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя
Е.В.Катаєва
Справа № 817/3252/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/3252/14 03 листопада 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування реєстрації декларації, В С Т
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 01.11.2013
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівень ЛТД" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування реєстрації декларації. 2. Справа розглядається суддею
Кравчук Т.О. одноособово. 3. Зобов'язати відповідача, в разі невизнання адміністративного позову, до початку судового розгляду надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Кравчук Т.О.
Справа № 2а-2792/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

13 липня 2010 року
Справа № 2а-2792/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Жучковій Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 2 945 грн. 35 коп. фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Комунарському районі м. Запоріжжя звернулась із адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення 2 945 грн. 35 коп. фінансових санкцій.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2010р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 15.06.2010р.

У судове засідання 15.06.2010 р. позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

В зв'язку з неприбуттям представника позивача у судове засідання, розгляд справи відкладено до 13.07.2010 р.

У судове засідання, призначене на 13.07.2010 р., позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з роз'ясненням позивачу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 150; п. 4 ч. 1 ст. 155; ст. 160; ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2 945 грн. 35 коп. фінансових санкцій - залишити без розгляду.

Заява може бути оскаржена.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
/підпис/
О.О.Прасов

Ухвала не набрала законної сили

Суддя
О.О.Прасов
Справа № 817/3261/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/3261/14 03 листопада 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Торф" про стягнення податкової заборгованості, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Дубровицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Полісся-Торф" про стягнення податкової заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 170,00 грн. за штрафною (фінансовою) санкцією, що визначена податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 20.05.2014 року 20.05.2014 року №18/2/38048211.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Торф" про стягнення податкової заборгованості. 2. Справа розглядається суддею Кравчук 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3365/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/3365/14 04 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., розглянувши позовну
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 809/3303/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/3303/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"04" листопада 2014 р. Справа № 809/3303/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Куриша Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД до Івано-Франківської митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій по призупиненню митного оформлення товарів згідно рішення № 9075вн/51/09-70-51 від 17.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД звернулося до суду з позовом до Івано-Франківської митниці Мідоходів про визнання неправомірними дій по призупиненню митного оформлення товарів згідно рішення № 9075вн/51/09-70-51 від 17.09.2014 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом.

03.11.2014 року позивачем подано суду клопотання про відкликання позовної заяви. Просив дану позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а тому клопотання позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галеан" ЛТД до Івано-Франківської митниці Міндоходів про визнання неправомірними дій по призупиненню митного оформлення товарів згідно рішення № 9075вн/51/09-70-51 від 17.09.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.