Справа № 597/49/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4012/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Кравцова О.В.,

Єрьоміна А.В.,

Маслія В.І.,

Мороза В.Ф.,

Цуркана М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
червня 2014 року у справі за їх позовом до
Товстенської селищної ради
Заліщицького району Тернопільської
області, треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, про зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 пред'явили в суд позов до
Товстенської селищної ради
Заліщицького району Тернопільської
області (далі - Товстенська селищна
рада), в якому просили визнати
протиправним її рішення від 25 жовтня 2005
року № 86 "Про впорядкування нумерації
житлових будинків по АДРЕСА_1" в частині
присвоєння домоволодінню ОСОБА_6
номеру НОМЕР_1; зобов'язати відповідача
закрити прохід між будинками НОМЕР_2 та
НОМЕР_1 і відкрити або розмежувати
забудовників між будинками НОМЕР_3 та
НОМЕР_4; облаштувати нижню частину
АДРЕСА_1 в'їздом та виїздом,
благоустроїти ці частини вулиці
твердим покриттям.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Ухвалою Заліщицького районного
суду Тернопільської області від 17
листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 в частині вимог про
зобов'язання Товстенської селищної
ради закрити прохід між будинками
НОМЕР_2 та НОМЕР_1 і відкрити або
розмежувати прохід між будинками
НОМЕР_3 та НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 залишено
без розгляду.

Постановою Заліщицького
районного суду Тернопільської області
від 17 листопада 2011 року позовну заяву
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в іншій частині
вимог задоволено. Визнано протиправним
рішення виконавчого комітету
Товстенської селищної ради від 25
жовтня 2005 року № 86 "Про впорядкування
номерних знаків будинків по АДРЕСА_1".
Зобов'язано Товстенську селищну раду
залишити в силі рішення її виконавчого
комітету від 25 квітня 1969 року № 8 та
договір про надання у безстрокове
користування під індивідуальне
будівництво жилого будинку на праві
особистої власності по АДРЕСА_1, 25,
укладений 19 квітня 1972 року між
Товстенською селищною радою та ОСОБА_6
Зобов'язано Товстенську селищну раду
забезпечити нижню частину вулиці
Зеленої в'їздом та виїздом,
облаштувавши верхню і нижню її частини,
згідно з проектом, твердим покриттям.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня 2012
року ухвалу Заліщицького районного
суду Тернопільської області від 17
листопада 2011 року скасовано, а справу
направлено до суду першої інстанції
для продовження розгляду в частині
позовних вимог, що залишені без
розгляду.

Постановою Заліщицького
районного суду Тернопільської області
від 27 березня 2013 року, залишеною без
змін ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 11 червня 2014 року
постанову Заліщицького районного суду
Тернопільської області від 27 березня
2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 21 січня 2014 року - залишено без змін.

У заяві про перегляд судового рішення
заявники посилаються на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: статей 376, 377 Цивільного кодексу
України.

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявники вказують на ухвали Вищого
адміністративного суду України від 7
червня 2011, якою скасовано ухвалу
Заліщицького районного суду
Тернопільської області від 15 травня 2008
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 1 квітня 2010 року, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), підставами для перегляду
можуть бути виключно неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до абзацу 8 пункту 4
Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від
13 грудня 2010 року «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України», ухвала Вищого
адміністративного суду України про
скасування ухвалених у справі судами
попередніх інстанцій рішень та
направлення справи на новий розгляд не
розв'язує спір по суті, тому такі ухвали
не можуть переглядатися Верховним
Судом України, оскільки в них не
відбулося застосування норм
матеріального права для роз'яснення
спору по суті.

Таким чином, Вищий адміністративний
суд України не може прийняти до уваги
посилання заявників на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 7
червня 2011 року, якою рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасовано, справу направлено до суду
першої інстанції на новий розгляд, як
на підставу неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, оскільки в даному
рішенні не були застосовані норми
матеріального права.

Отже, суд дійшов висновку про відмову в
допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
Товстенської селищної ради
Заліщицького району Тернопільської
області, треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, про зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Кравцов О.В. Єрьомін
А.В. Маслій В.І. Мороз В.Ф.
Цуркан М.І.