Справа № 2а-28339/11-1012
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Слободян Наталія Павлівна
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області на ухвалу Іванківського
районного суду Київської області від
"23" грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов"язання
нарахування і виплату недоотриманих
коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Іванківського
районного суду Київської області з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання. Ухвалою
Іванківського районного суду
Київської області від "23" грудня 2013 року
заяву було задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
постановити нову. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.
Відповідно до ст.
159 КАС України судове рішення повинно
бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до
ст. 200 КАС України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

У відповідності до ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова Іванківського районного
суду Київської області від 16.03.2011 року
набрала законної сили 09.08.2012 року, а
виконавчий лист було отримано 15.11.2012
року. Строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання зазначено 09.08.2013
року.

Проте, виявивши описки в постанові суду
першої інстанції та в ухвалі
апеляційної інстанції, ОСОБА_2
звертався із заявами про їх
виправлення: до суду першої інстанції
16.05.2013 року - описка виправлена 27.05.2013
року та до суду апеляційної інстанції
07.06.2013 року - описка виправлена 09.08.2012
року. Справа повернулась до
Іванківського районного суду 19.08.2013
року, тобто після закінчення строку
пред'явлення постанови до виконання.

З огляду на те, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання ( з
огляду на чинне на той час
законодавство) закінчився, ОСОБА_2
позбавлений можливості пред'явити
виконавчий документ до виконання - у
виконавчому листі зазначено, що 23.10.2013
року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження на підставі п.
1 ст. 26 Закону України "Про виконавче
провадження".

З урахуванням викладеного колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що заява про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання є
обґрунтованою та підлягає задоволенню,
оскільки рішення суду до цього часу в
частині виплати перерахованих коштів є
невиконаним.

Проаналізувавши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
За таких підстав, апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області - необхідно залишити
без задоволення, а ухвалу
Іванківського районного суду
Київської області від "23" грудня 2013
року - без змін. Керуючись,
ст.ст. 3, 17, 19, 108, 200, 205, 206 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області - відмовити.

Ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від "23" грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.