Справа № П/811/2763/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 рокусправа № П/811/2763/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної
фіскальної служби України

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 01
вересня 2014 року у справі № П/811/2763/14 за
позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної
служби України про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

13.08.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати
протиправною бездіяльність Державної
фіскальної служби України щодо
усунення перешкод ОСОБА_1 в здійсненні
повноважень начальника
Кіровоградської митниці та зобов'язати
Державну фіскальну службу України
видати наказ про видачу ОСОБА_1
службового посвідчення як начальнику
Кіровоградської митниці та видати
наказ про надання права підпису на
фінансових та розпорядчих документах.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що не зважаючи на рішення судів
про визнання наказу про звільнення
протиправним та його скасування, наказ
про поновлення на посаді начальника
Кіровоградської митниці відповідачем
прийнято не було, та до виконання
обов'язків начальника Кіровоградської
митниці не допущено, що на думку
позивача є протиправним та порушує
його права, свободи та інтереси.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01 вересня
2014 року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність Державної
фіскальної служби України щодо
невирішенння питання про подальше
перебування на державній службі в
митних органах України ОСОБА_1 з
урахуванням скасованого наказу
Державної митної служби України від
04.08.2010 року №1498-к «Про припинення
перебування на державній службі».
Зобов'язано Державну фіскальну службу
України вирішити питання щодо
подальшого перебування на державній
службі в митних органах України ОСОБА_1.
В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
змінити постанову суду та зобов'язати
Державну фіскальну службу України
поновити його на державній службі в
митних органах України. Апеляційна
скарга обґрунтована тим, що
встановивши, що дії відповідача
порушують конституційні права
позивача на працю та соціальний захист,
суд повинен був з метою повного захисту
прав, свобод та інтересів позивача
зобов'язати відповідача поновити
ОСОБА_1 на державній службі в митних
органах України.

Державна фіскальна служба України
також подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду в
частині задоволених позовних вимог та
прийняти нову про відмову в позові.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
рішенням суду у справі 2а-2953/10/1170 було
скасовано наказ про звільнення
позивача з посади начальника
Кіровоградської митниці. При цьому,
позовних вимог щодо поновлення на
посаді позивачем не було заявлено,
відповідно, і рішення суду з цього
питання не приймалося. Як наслідок,
відсутні правові підстави для
поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника
Кіровоградської митниці. Також
відповідач просить прийняти до уваги,
що питання поновлення позивача на
посаді було предметом розгляду
декількох справ, а тому, суд першої
інстанції неправомірно не застосував
до даних правовідносин п.4 ч.1 ст.157 КАС
України та не закрив провадження у
справі. Також, на думку відповідача,
позивач пропустив встановлений
місячний строк звернення до суду з
даним позовом.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
надану правову оцінку досліджених
судом доказів по справі, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційних скарг з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що наказом т.в.о.
голови Державної митної служби України
від 28.07.2007р. за №849-к ОСОБА_1 з 29.07.2007р.
призначено на посаду начальника
Кіровоградської митниці (а.с.6)

Наказом т.в.о. голови Державної митної
служби України від 04.08.2010 р. №1498-к «Про
припинення перебування на державній
службі» за порушення Присяги державних
службовців, що виявилось у
несумлінному виконанні службових
обов'язків, припинено перебування на
державній службі в митних органах
України ОСОБА_1, начальника
Кіровоградської митниці, відповідно до
п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну
службу» (а.с.7-9).

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 19.10.2010 р. у
справі №2-а-2953/10/1170, залишеною без змін
ухвалами Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.09.2011 р. та Вищого
адміністративного суду України від
18.03.2014 р., визнано незаконним та
скасовано наказ Державної митної
служби України від 04.08.2010 р. №1498-к «Про
припинення перебування на державній
службі» (а.с.11-18).

На виконання прийнятих рішень, наказом
Державної митної служби України від
18.04.2014 р. №14-к скасовано наказ Державної
митної служби України від 04.08.2010 р. за
№1498-к «Про припинення перебування на
державній службі» (а.с.19).

Про скасування наказу вчинено запис і в
трудовій книжці ОСОБА_1 (а.с.20)

На звернення позивача від 01.04.2014 року,
Міністерство доходів і зборів України
листом від 28.04.2014 року за вих.
№2728/К/99-99-24-03-14 повідомило позивача про
те, що на виконання рішень судів,
наказом Державної митної служби
України від 18.04.2014 р. №14-к скасовано
наказ Державної митної служби України
від 04.08.2010 р. за №1498-к, про 16.06.2014р.
внесено відповідний запис до трудової
книжки позивача (а.с.21).

04.07.2014 року позивач повторно звернувся
до Міністерства доходів і зборів
України із заявою про поновлення його
на державній службі в митних органах
України, зокрема, на посаді начальника
Кіровоградської митниці з виплатою
заборгованості по заробітній платі за
час вимушеного прогулу (а.с.22).

Державна фіскальна служба України
листом від 04.08.2014 року за вих.
№446/к/99-99-24-03-14 повідомила позивача, що
на виконання рішень судів, наказом
Державної митної служби України від
18.04.2014 р. №14-к скасовано наказ Державної
митної служби України від 04.08.2010 р. за
№1498-к. Однак, враховуючи те, що позовні
вимоги про поновлення позивача на
посаді та стягнення коштів за час
вимушеного прогулу не заявлялись та
рішення судом щодо поновлення на
посаді та стягнення коштів не
приймалось, у Державної митної служби
України або її правонаступника
відсутній обов'язок щодо вчинення дій в
частині поновлення ОСОБА_1 на державній
службі в митних органах України (а.с.23).

Не погодившись з такими діями
відповідача, позивач звернувся до суду
з даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог у редакції, заявленій
позивачем. Проте, враховуючи норми ч. 2
ст. 162 КАС України, з метою повного
захисту конституційних прав, свобод та
інтересів позивача, суд дійшов
висновку про необхідність виходу за
межі позовних вимог та визнання
протиправною бездіяльність ДФС
України щодо не вирішення питання про
подальше перебування на державній
службі в митних органах України ОСОБА_1
з урахуванням скасованого наказу ДМС
України від 04.08.10 р. №1498-к "Про
припинення перебування на державній
службі" та зобов'язання вирішити дане
питання.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно до ст.235 КЗпП України у разі
звільнення без законної підстави або
незаконного переведення на іншу роботу
працівник повинен бути поновлений на
попередній роботі органом, який
розглядає трудовий спір.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 19.10.2010 р. у
справі №2-а-2953/10/1170, залишеною без змін
ухвалами Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.09.2011 р. та Вищого
адміністративного суду України від
18.03.2014 р., визнано незаконним та
скасовано наказ Державної митної
служби України від 04.08.2010 р. №1498-к «Про
припинення перебування на державній
службі». При цьому, позовних вимог щодо
поновлення на роботі ОСОБА_1 в межах
розгляду справи №2-а-2953/10/1170 не
заявлялося, а судом дане питання не
вирішувалось.

Разом з тим, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що скасування
наказу, який спричинив будь-які правові
наслідки, передбачає відновлення
початкового становища, яке існувало до
його видання.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання прийнятих рішень, наказом
Державної митної служби України від
18.04.2014 р. №14-к скасовано наказ Державної
митної служби України від 04.08.2010 р. за
№1498-к «Про припинення перебування на
державній службі». Про скасування
наказу вчинено запис і в трудовій
книжці ОСОБА_1.

Проте, питання щодо поновлення на
посаді та відновлення попереднього
становища позивача відповідачем
вирішено не було, що свідчить про
неоднозначність правового статусу
позивача, оскільки, станом на час
розгляду справи судом першої
інстанції, ОСОБА_1 не звільнено з посади
начальника Кіровоградської митниці,
він, фактично, продовжує перебувати на
державній службі, згідно відомостей
його трудової книжки, проте функцій та
обов'язків державного службовця
позивач не виконує.

Законом України «Про державну службу»
визначено, що державна служба в Україні
- це професійна діяльність осіб, які
займають посади в державних органах та
їх апараті щодо практичного виконання
завдань і функцій держави та одержують
заробітну плату за рахунок державних
коштів. Ці особи є державними
службовцями і мають відповідні
службові повноваження.

Державна служба припиняється при
звільненні державного службовця з
посади. Якщо прийняття на державну
службу - це призначення особи на посаду
з виникненням державно-службових
відносин, то при звільненні з посади
припиняються й державно-службові
відносини, припиняється професійна
діяльність щодо практичного виконання
цією особою завдань і функцій держави у
межах відповідної посади державного
службовця.

В даному випадку, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що Державна
фіскальна служба повинна була вирішити
питання щодо подальшого перебування
ОСОБА_1 на державній службі в митних
органах України, оскільки скасування
наказу, який був законною підставою не
допускати працівника на роботу,
спричинило за собою ліквідацію
обставин, які були законною підставою
для припинення перебування позивача на
державній службі.

Доводи апеляційної скарги Державної
фіскальної служби України не
спростовують висновків суду першої
інстанції та, фактично, зводяться до
відсутності підстав для поновлення
позивача на роботі. Разом з тим, питання
поновлення на роботі не є предметом
розгляду даної справи, а відтак, і
доводи апеляційної скарги в частині
пропуску позивачем строку звернення до
суду з позовом про поновлення на роботі
та наявність підстав для закриття
провадження у справі, колегією суддів
до уваги не приймаються. Відповідач в
апеляційній скарзі зазначає, що
поновлення на роботі було предметом
розгляду в кількох справах. Наразі,
справа №П/811/2367/14, предметом якої і є
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку, перебуває в
Дніпропетровському апеляційному
адміністративному суді, під час
розгляду якої і буде вирішуватися
процесуальне питання щодо дотримання
позивачем строків звернення до суду з
такими вимогами.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 з
вимогами змінити рішення суду шляхом
зобов'язання відповідача поновити його
на посаді є безпідставними, оскільки,
по-перше, відповідно до ч.4 ст.195 КАС
України, суд апеляційної інстанції не
може розглядати позовні вимоги, що не
були заявлені в суді першої інстанції,
а по-друге, як вже зазначалося, питання
поновлення на роботі є предметом
розгляду в іншій справі.

За таких обставин, враховуючи, що
апеляційні скарги не містять доводів
про незгоду з висновками суду про
наявність підстав для виходу за межі
позовних вимог, як не містять, фактично,
і доводів щодо незгоди з самим рішенням
суду в частині задоволених позовних
вимог, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що судом першої
інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалено
законне і обґрунтоване рішення, у
зв'язку з чим підстав для його
скасування, в межах доводів
апеляційних скарг, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1, ст. 198, ст. 200, ст.ст.205, 206 КАС України
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Державної
фіскальної служби України залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 01 вересня
2014 року у справі № П/811/2763/14 залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку, передбаченому
ст.212 КАС України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
24.10.2014р.)

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк