overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/8725/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8725/14-а пр.№ 2-а/464/189/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 414 кабінет).

3. Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

4. Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

5. Відповідачу запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

6. Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 464/8778/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8778/14-а
УХВАЛА

30.10.2014 року суддя
Сихівського районного суду м. Львова
Борачок М.В., при секретарі –
Гарасимович Ю.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

особи, які беруть участь у справі в судове засідання яке було призначено на 30.10.2014 року на 10.30 год. не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 128 КАС
України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 41,128, 150, 158, 160, 165 КАС
України, суд -

ухвалив:

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил – відкласти на 14 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв., та повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 464/8725/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8725/14-а пр.№ 2-а/464/189/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - задоволити.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова щодо перерахунку
ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 80% від суми заробітної плати .

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно з ч.1 ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру» в редакції Закону
України від 12.07.2001 року №2663-ІІІ Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/930 від 31.10.2013 року в розмірі 90% від суми заробітку починаючи з 21.02.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Борачок М.В.
Справа № 2-а-662/11
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області пія/Справа № 2-а-662/11
УХВАЛА

25.04.2014 року

смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ярмолинецької районної державної адміністрації про зобов"язання призначити щомісячну допомогу по догляду за дитиною як одинокій матері до досягнення дитиною трирічного віку відповідно до Закону
України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив:

Вказана справа надійшла до
Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області згідно ухвали
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 року для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 15-1 КАС
України автоматичною системою документообігу суду справу розподілено судді Баськову М.М.

Керуючись ст.ст. 15-1, 107 КАС України,

ухвалив:

Прийняти справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ярмолинецької районної державної адміністрації про зобов"язання призначити щомісячну допомогу по догляду за дитиною як одинокій матері до досягнення дитиною трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері до досягнення дитиною трирічного віку до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.
Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) 27 травня 2014 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя

М.М.Баськов
Справа № 689/1239/14-а
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області рава № 689/1239/14-а
УХВАЛА

06.06.2014 року

смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ
Ярмолинецького РВ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу ДАІ Ярмолинецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено до розгляду судді Шевчик
О.М., 06.06.2014 р. надійшла заява про самовідвід.

Згідно із п.4 ч.1 ст.27 КАС України, підставами для самовідводу судді є обставини, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оскільки позивач у справі ОСОБА_1 є товаришем чоловіка головуючої по справі, а чоловік головуючої по справі являється хрещеним батьком дочки позивача – ОСОБА_2, суд вважає, що дані обставини можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, в зв’язку з чим суддя підлягає відводу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 27
КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Шевчик О.М.
– задовольнити.

Суддя

О. М. Шевчик
Справа № 621/2859/14-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/2859/14-а
Провадження № 2-а/621/62/14
УХВАЛА

28.10.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши адміністративний позов управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

встановив:

07.10.2014 року управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Подана заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 107, 261 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя –

ухвалив:

1. Відкрити провадження за позовом управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

2. Відповідачу запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити до судового розгляду адміністративну заяву на 09 годину 00 хвилин 18 листопада 2014 року у приміщенні
Зміївського районного суду
Харківської області за адресою: м.
Зміїв, вул. Леніна, 6 Харківської області, 2-й поверх, каб. № 7.

4. Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснює права сторін. Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 804/15356/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2014 р. Справа № 804/15356/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/15356/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Озерянською С.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/16298/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р. справа № 804/16298/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрагротранс» про стягнення податкового боргу , -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2014 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/16298/14 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепрагротранс» про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Чорна
Справа № 804/16219/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2014 р. справа № 804/16219/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/16219/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Чорна
Справа № 804/17523/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р. справа № 804/17523/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/17523/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Чорна