overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/3236/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3236/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2014 року справа № 823/3236/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Первомайський кар’єр «Граніт» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Дана позовна заява подана з порушенням вищезазначеної статті.

Положеннями ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, в обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що працівники, які працювали на відкритому акціонерному товаристві «Первомайський кар’єр «Граніт» відносяться до категорії осіб, які оформлені на пільгову пенсію за Списком №2, однак докази на підтвердження даних обставин не надав, причин неможливості подання таких доказів не зазначив.

На підставі вищезазначеного, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в силу ч.1 ст.108 КАС України.

Враховуючи встановлене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до відкритого акціонерного товариства «Первомайський кар’єр «Граніт» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків в термін до 18.11.2014 року. В строк, наданий судом, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

3.Роз’яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 815/2670/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2670/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька
Н. В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 р. по справі № 815/2670/14

позивач Приватне підприємство
"Ідеал"

відповідач Головне управління
Міндоходів у Херсонській області ,
Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 30 жовтня 2014 року о 16:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 826/9519/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9519/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9519/14

У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговуванняя іноземних представництв" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" до Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська, 21 А", третя особа: Державне управління справами про визнання нечинним розпорядження від 31.05.2013 року № 300, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" вересня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговуванняя іноземних представництв" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" до Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району", Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тарасівська, 21 А", третя особа: Державне управління справами про визнання нечинним розпорядження від 31.05.2013 року № 300.

Встановити строк до 05 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 826/15923/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2014 року м.
Київ № 826/15923/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали:

за позовомОСОБА_1до відповідачаГУМВС
України в місті Києвіпрокомпенсацію судових витрат позивача в іншій адміністративній справі № 826/20096/13-а

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача ГУМВС України в місті
Києві про компенсацію судових витрат позивача в іншій адміністративній справі № 826/20096/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2014 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав: не відповідності позовних вимог позивача положенням ч. 4 ст. 105 КАС
України.

Також ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2014 р. про залишення позовної заяви без руху, було надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 31.10.2014 р.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем ОСОБА_1 22.10.2014 р., підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

Однак, ні станом на 31.10.2014 р., ні станом на час розгляду судом питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі - 05.11.2014 р. (тобто протягом 14 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху), позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 20.10.2014 р., а також позивачем не подавалося до суду будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене та керуючись положеннями ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача
ГУМВС України в місті Києві про компенсацію судових витрат позивача в іншій адміністративній справі № 826/20096/13-а - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Я.І. Добрянська
Справа № 826/13370/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Нестіан трейд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нестіан трейд" до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києва визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" жовтня 2014 р. в позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Нестіан трейд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нестіан трейд" до Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києва визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії.

Встановити строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 815/2670/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2670/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 р. по справі № 815/2670/14

позивач Приватне підприємство
"Ідеал"

відповідач Головне управління
Міндоходів у Херсонській області ,
Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 р. по справі № 815/2670/14 за позовом
Приватного підприємства "Ідеал" до
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області , Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вербицька Н. В.
Справа № 826/9783/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9783/14
"05" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з питань праці про зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Окружного адмінітсративного суду міста Києва від "06" серпня 2014 р. позов повернуто позивачу
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адмінітсративного суду міста Києва від 06 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції України з питань праці про зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 826/10703/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"05" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "РТК-Україна" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 14
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"30" вересня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "РТК-Україна" до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 14
Встановити строк до 05 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 815/2670/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2670/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 р. по справі № 815/2670/14

позивач Приватне підприємство
"Ідеал"

відповідач Головне управління
Міндоходів у Херсонській області ,
Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 р. по справі № 815/2670/14 за позовом Приватного підприємства
"Ідеал" до Головного управління
Міндоходів у Херсонській області ,
Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області : про скасування рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вербицька Н. В.
Справа № 286/4345/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 286/4345/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "14" серпня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" жовтня 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "30" жовтня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали відповідачем отримано 22.10.2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В.
Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12, м.Овруч,
Овруцький район, Житомирська область,11100

4 - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17, м.Овруч,
Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,