Справа № 816/3411/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Полтава Справа №
816/3411/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Панькіної А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції у Полтавській
області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до Октябрського районного суду м.
Полтави з адміністративним позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Полтавській області про скасування
постанов про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 032355 від 23.06.2014 та № 03256 від 23.06.2014.

Ухвалою Октябрського районного
суду м. Полтави від 11.07.2014 року
відкрито провадження у даній справі.

30 липня 2014 року Октябрським
районним судом м. Полтави постановлено
ухвалу про передачу справи на розгляд
до Полтавського окружного
адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 01 вересня
2014 року справа прийнята до провадження.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом позову у даній справі є
скасування постанов про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 032355 від 23.06.2014 та № 03256 від 23.06.2014,
якими до ОСОБА_2 застосовано
адміністративно-господарський штраф у
загальній сумі 2040 грн.

Таким чином, позовна заява має
майновий характер.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України
"Про судовий збір" визначено, що
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3
частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" розмір судового збору за
подання позовних заяв майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
на 2014 рік мінімальна заробітна плата у
місячному розмірі з 1 січня складає 1218
гривень.

Таким чином, розмір судового збору за
подання даної позовної заяви
становить 1827 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" встановлено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

З огляду на вищевикладене, позивач під
час подання адміністративного позову
майнового характеру повинен був
сплатити судовий збір у розмірі 182
грн. 70 коп. (10 відсотків розміру ставки
судового збору).

Однак, позивачем не додано до позовної
заяви документа про сплату судового
збору. Доказів на підтвердження
підстави звільнення позивача від
сплати судового збору не надано.

Таким чином, провадження у даній
справі було відкрито за позовною
заявою, яка не відповідає вимогам
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, як вбачається з позовної
заяви прохальна частина позову містить
клопотання винести ухвалу, якою до
прийняття рішення судом по суті,
зупинити дію постанов Управління
Укртрансінспекції у Полтавській
області від 23.06.2014 № 032355 та № 032356 про
застосування адміністративно -
господарських санкцій до ОСОБА_2

З огляду на зміст вказаного
клопотання, судом розцінено вказане
клопотання як заяву про забезпечення
позову. Разом з тим, позивачем не
надано до суду документу про сплату
судового збору за подання заяви про
забезпечення позову або доказів на
підтвердження підстави звільнення
позивача від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Згідно підпункту 7 пункту 3 частини
2 статті 4 цього Закону ставка судового
збору за подання заяви про
забезпечення позову становить 0,1
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 121 грн. 80 коп.

З огляду на вищевикладене, ухвалою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року ОСОБА_2 надано строк для
усунення недоліків позовної заяви до 08
жовтня 2014 року та роз'яснено, що у
разі не усунення недоліків у
встановлений строк позовна заява буде
залишена без розгляду. Крім того,
вказаною ухвалою суду від 17 вересня 2014
року заяву ОСОБА_2 про забезпечення
позову залишено без руху. Позивачеві
надано строк для усунення недоліків
заяви до 08 жовтня 2014 року та роз'яснено,
що в разі неусунення недоліків заяви,
вона буде вважатися неподаною та
повернута.

Ухвала Полтавського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року разом з повісткою про виклик до
суду надіслана на адресу позивача
ОСОБА_2, зазначену ним особисто у
позовній заяві. Однак, повернута до
суду поштовою установою з відміткою
27.09.2014 року "за закінченням терміну
зберігання".

Згідно з частиною 1 статті 40
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані під час провадження
у справі повідомляти суд про зміну
місця проживання (перебування,
знаходження), роботи, служби. У разі
неповідомлення про зміну адреси
повістка надсилається їм за останньою
адресою і вважається врученою.

Відповідно до абзацу другого частини
3 статті 167 Кодексу адміністративного
судочинства України судове рішення
вважається врученим, у тому числі у
разі повернення поштового
відправлення, яке не вручено адресату з
незалежних від суду причин, та у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за адресою, повідомленою цими
особами суду, або за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, чи для фізичних осіб, які
не мають статусу підприємців, за
адресою їх місця проживання чи місця
перебування, яка зареєстрована у
встановленому законом порядку.

Таким чином, ухвала Полтавського
окружного адміністративного суду від 17
вересня 2014 року вважається врученою
позивачу.

Суд враховує, що позивач
повідомив у позовній заяві виключно ту
адресу, на яку судом було надіслано
копію ухвали від 17 вересня 2014 року, про
зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) позивач до
суду не повідомляв.

Однак, у встановлений судом
строк позивач вимоги ухвали
Полтавського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року не виконав, не надав до суду
документа про сплату судового збору в
розмірі 182 грн. 70 коп. або доказів на
підтвердження підстави звільнення
позивача від сплати судового збору.

Відповідно пункту 7 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо провадження в адміністративній
справі було відкрито за позовною
заявою, яка не відповідає вимогам
статті 106 цього Кодексу, і позивач не
усунув цих недоліків у строк,
встановлений судом.

Частиною 3 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що особа, позовна заява
якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_2 без розгляду.

Також, у встановлений судом
строк позивач не надав до суду
документа про сплату судового збору
за подання заяви про забезпечення
позову в розмірі в розмірі 121 грн. 80 коп.
або доказів на підтвердження підстави
звільнення позивача від сплати
судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Відтак, суд приходить до
висновку про необхідність визнання
заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову
неподаною та повернення її позивачеві.

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 7 частини 1 статті 155,
пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції у Полтавській
області про скасування постанов -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що залишення
без розгляду позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Повернути заяву ОСОБА_2 про
забезпечення позову позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 03
листопада 2014 року.

Суддя
С.С. Сич