overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/247/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/247/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства “Шанс-Н” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування припис,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачем копія зазначеної вище ухвали була отримана 10 жовтня 2014 року.

Проте, клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для його поновлення, оскільки, як вбачається з листа Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року № 814/247/13-а, саме в квітні 2014 року заявника було повідомлено про повернення справи до суду першої інстанції та про відсутність фінансування на надіслання копії оскаржуваного судового рішення, проте з касаційною скаргою заявник звернувся лише 29 вересня 2014 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства “Шанс-Н” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування припис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/20975/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55215/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент
Лізинг» до Київського міського центру зайнятості про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав копію належно завіреного рішення суду першої інстанції.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг» - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 14 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 454/749/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55272/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 22 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сокальському районі
Львівської області про стягнення підвищення до пенсії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Сокальському районі
Львівської області на постанову
Сокальського районного суду
Львівської області від 22 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області справу
№ 454/749/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 814/3619/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3619/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом виробничого кооперативу фірма “Спектр” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Надане заявником 30 жовтня 2014 року клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 11 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні, проте з касаційною скаргою заявник звернувся лише 29 вересня 2014 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом виробничого кооперативу фірма “Спектр” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-10103/12/1370
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Львівського апеляційного адміністративного суду про визнання неправомірними дій та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Львівського апеляційного адміністративного суду про визнання неправомірними дій та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/11404/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55066/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі № 826/11404/14 за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еней» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2014 подання повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судові рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за поданням
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Еней» про стягнення коштів за податковим боргом відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 810/6277/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6277/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року

у справі № 810/6277/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»

до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року у справі № 810/6277/13-а.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року у справі № 810/6277/13-а.

2. Витребувати матеріали справи № 810/6277/13-а з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-6392/12/1470
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55253/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року

у справі № 2а-6392/12/1470

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 року у справі № 2а-6392/12/1470, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року, позов задоволено.

Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення у справі, в якій просить їх скасувати, прийняти нове про відмову в позові, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року у справі № 2а-6392/12/1470 а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 2а-196/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55244/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги
Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 4 березня 2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої допомоги на оздоровлення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, заявник не додав до скарги документу про сплату судового збору.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 6 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на постанову
Сихівського районного суду м. Львова від 4 березня 2011 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 листопада 2014 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 0907/2а-4241/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55071/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 грудня 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у цій самій справі.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан