Справа № 756/9048/14-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06.11.2014 Справа № 756/9048/14-а
№756/9048/14-ц
№2-а/756/388/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва
у складі:

головуючого судді -
- Шевчука А.В.

при секретарях:
- Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при
виконавчому органі Київської міської
ради (Київській міській державній
адміністрації) про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,

встановив:

В липні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просить визнати
незаконною та скасувати постанову від
23.06.2014 року №2123 про притягнення ОСОБА_3
до адміністративної відповідальності,
провадження у справі про
адміністративне стягнення закрити у
зв»язку з відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.04.2014 року о
9 год. 00 хв. по місцю парковки власного
транспортного засобу «Toyota Rav-4» д/н
НОМЕР_1 по проспекту Героїв
Сталінграда, 47-А інспектором ДАІ у
супроводі представників Оболонської
районної у м. Києві державної
адміністрації стосовно позивача
складено адміністративний протокол за
ст. 152 КУпАП, вручено інформаційну
довідку Оболонської РДА та
безпідставно звинувачено в порушенні
правил паркування автомобіля і
пошкодженні зеленої зони та,
відповідно, недотримання правил
благоустрою м. Києва.

За твердженням ОСОБА_3 при складанні
протоколу за №20145024 Головним
спеціалістом відділу контролю за
благоустроєм м. Києва Гусаровою О.В. не
було дотримано норм КУпАП та не надано
доказів на підтвердження факту скоєння
правопорушення.

Крім того, 23.06.2014 року Адміністративна
комісія при виконавчому органі
Київської міської ради (Київській
міській державній адміністрації)
чинила тиск на ОСОБА_3, що потягло
відмову останнього приймати участь в
засіданні та винесення постанови про
накладення штрафу у розмірі 340 грн. за
відсутності позивача із порушення
процедури розгляду.

Таким чином, вважаючи постанову від
23.06.2014 року №2123 про притягнення ОСОБА_3
до адміністративної відповідальності
необґрунтованою, протиправною та
незаконною, просив про задоволення
позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з»явився,
подав до суду заяву у якій підтримав
позовні вимоги та просив розглядати
справу за його відсутності.

Адміністративна комісія при
виконавчому органі Київської міської
ради (Київській міській державній
адміністрації) надіслала до суду
письмові заперечення проти позову із
відповідними доказами та клопотання
про розгляд справи за відсутності їх
представника.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд дійшов висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2014 року о 9 год.
15 хв. Головним спеціалістом відділу
контролю за благоустроєм Оболонської
районної у м. Києві державної
адміністрації Гусаревою О.В. оформлено
протокол про адміністративне
правопорушення №20145024 відносно ОСОБА_3
за адміністративне правопорушення
передбачене ст. 152 КУпАП, зокрема
пошкодження зеленої зони в зв»язку з
паркуванням транспортного засобу.

Суд не бере до уваги посилання позивача
на відсутність доказів фактичного
місцезнаходження транспортного
засобу, того, що саме він поставив
автомобіль на зазначену ділянку з
огляду на зміст позовної заяви за якою
ОСОБА_3 підтверджує належність йому
автомобіля «Toyota Rav-4» д/н НОМЕР_1 і
місцезнаходження транспортного засобу
при паркуванні по проспекту
Г.Сталінграду, 47-А.

За Постановою Адміністративної
комісії при виконавчому органі
Київської міської ради (Київській
міській державній адміністрації) від
23.06.2014 року №2123, 28.04.2014 року о 9 год. 15 хв.
виявлено, що ОСОБА_3 порушив
благоустрій території, паркуванням
транспортного засобу по проспекту
Г.Сталінграду, 47-А, пошкодив зелену
зону, чим порушив вимоги ст. 152 КУпАП , п.
20.1.1 «Правил благоустрою м. Києва»
затверджених рішенням Київської
міської ради від 25.12.2008 року №1051/1051.

Відповідно до п. 20.1.1 «Правил
благоустрою м. Києва» затверджених
рішенням Київської міської ради від
25.12.2008 року №1051/1051 до відповідальності
за порушення у сфері благоустрою
притягуються особи, винні, крім іншого,
у знищенні або пошкодженні зелених
насаджень чи інших об»єктів
озеленення.

Згідно ст. 152 КУпАП порушення державних
стандартів, норм і правил у сфері
благоустрою населених пунктів, правил
благоустрою території населених
пунктів тягнуть за собою накладення
штрафу на громадян від двадцяти до
вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. 19.2.1 «Правил
благоустрою м. Києва» уповноважені
працівники районних управлінь
(відділів) контролю за благоустроєм
виконавчих органів районних у м. Києві
рад (районних у м. Києві державних
адміністрацій) мають право вносити
приписи з вимогою про усунення
порушень Закону України «Про
благоустрій населених пунктів» і цих
Правил, складати протоколи про
адміністративні правопорушення за ст.
152 КУпАП.

За правилами ст. 218 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення
передбачені ст. 152 цього Кодексу
розглядають адміністративні комісії
при виконавчих органах міських рад.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь які фактичні дані, на основі яких у
вищезазначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні. Ці дані, крім іншого,
встановлюються поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
показаннями технічних приладів, та
технічних засобів, що мають функції
фото-і кінозйомки, відеозапису.

До матеріалів справи відповідачем
долучено фотоматеріали до протоколу із
зображенням автомобіля «Toyota Rav-4» д/н
НОМЕР_1, паркування якого здійснено на
зеленій зоні.

Таким чином, суд не бере до уваги
посилання позивача про те, що Головним
спеціалістом відділу контролю за
благоустроєм м. Києва Гусаровою О.В. не
надано належних доказів на
підтвердження фіксації порушення.

Висновки про відсутність на місці
паркування рукотворних насаджень
позивач робить лише на підставі
візуальних спостережень, про що
особисто зазначає у поясненнях до
протоколу, а твердження про порушення
його прав та тиск представників
Адміністративної комісії при
виконавчому органі Київської міської
ради (Київській міській державній
адміністрації) ґрунтує на своїх
припущеннях та жодного доказу вказаних
обставин не зазначає.

Більше того, згідно протоколу
засідання Адміністративної комісії
при виконавчому органі Київської
міської ради (Київській міській
державній адміністрації) від 23.06.2014
року ОСОБА_3 був відсутній на
відкритому засіданні комісії з
розгляду адміністративних матеріалів
щодо вирішення питання про притягнення
його до адміністративної
відповідальності, хоча завчасно і
особисто отримав відповідний виклик на
засідання.

Керуючись положенням «Правил
благоустрою м. Києва» Головний
спеціаліст відділу контролю за
благоустроєм м. Києва Гусарова О.В.
оформила протокол про адміністративне
правопорушення за ст. 152 КУпАП, а
Адміністративна комісія при
виконавчому органі Київської міської
ради (Київській міській державній
адміністрації) згідно ст. 218 КУпАП
розглянула справу про адміністративне
правопорушення та враховуючи характер
вчиненого правопорушення у
відповідності до ст. 280 КУпАП, винесла
постанову №2123 у справі про
адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді
мінімального штрафу в сумі 340 грн., що
передбачено санкцією ст. 152 КУпАП .

Посилання ОСОБА_3 на неправомірні дії
Головного спеціаліста відділу
контролю за благоустроєм м. Києва
Гусарової О.В. та посадових осіб
Адміністративної комісії при
виконавчому органі Київської міської
ради (Київській міській державній
адміністрації), порушення ними норм
матеріального і процесуального права
при оформленні і розгляді
адміністративного матеріалу не
знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що
постанова прийнята правомочним
органом, стягнення накладено в межах
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, постанову від 23.06.2014
року №2123 слід залишити без змін, а
адміністративний позов без
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 152, 256, 268, 287, 288 КпАП України,
Законом України «Про благоустрій
населених пунктів», «Правилами
благоустрою м. Києва» затверджених
рішенням Київської міської ради від
25.12.2008 року №1051/1051, ст. ст. 9, 11, 128, 159, 161-163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до адміністративної
комісії при виконавчому органі
Київської міської ради (Київській
міській державній адміністрації) про
визнання протиправною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
А.В. Шевчук