overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 341/784/13-а (2а/341/52/13)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Київ
К/800/53991/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 08 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 08 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 травня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 820/14028/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 808/2504/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2504/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі – СДПІ)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

у справі № 808/2504/13-а

за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до СДПІ та Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжі

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга СДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 27.11.2014.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 813/207/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54026/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«ОКСІ БАНК» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОКСІ БАНК» до Державної реєстраційної служби України, державних реєстраторів
Державної реєстраційної служби
України Клюковського Максима
Володимировича, Сидорчука Андрія
Вікторовича про визнання незаконною бездіяльності, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№ 813/207/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 816/1775/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54090/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК» (далі -
Товариство)

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

у справі № 816/1775/14

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Товариства, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове по суті спору.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, яка встановлює вимоги щодо форми касаційної скарги, передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Проте на порушення зазначеного припису
Закону подана касаційна скарга підписана ОСОБА_1 без надання доказів наявності у останньої повноважень на підписання цієї скарги від імені
Товариства.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду оформленого належним чином документу на підтвердження повноважень особи, якою підписано касаційну скаргу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК» залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 27.11.2014.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 815/803/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 р.
К/800/48521/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2014

у справі № 815/803/13-а

за позовом Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

2. Зупинити виконання постанови
Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2013 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2014 у справі №815/803/13-а до закінчення розгляду касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/803/13-а за позовом
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Одеської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 291/1009/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53939/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ружинського районного суду
Житомирської області від 6 серпня 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ружинському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Згідно частини 4 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційна скарга не відповідає вказаним вимогам статті 213 КАС України, оскільки не підписана особою, яка її подає, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ружинського районного суду
Житомирської області від 6 серпня 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 10 листопада 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 524/3633/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53839/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в місті
Кременчуці Полтавської області про перерахунок страхових виплат, -

в с т а н о в и в :

Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчуга Полтавської області від 7 серпня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в місті
Кременчуці Полтавської області та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок суми щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 у зв'язку із зростанням середньої заробітної плати в галузях національної економіки відповідно до даних Державної служби статистики
України за 2013 рік.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції. ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 826/1882/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1882/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

у справі № 826/1882/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Інжиніринг"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/1882/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроформат Інжиніринг" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 813/7894/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7894/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

у справі № 813/7894/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-роздрібна компанія «Євротек»

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати матеріали справи № 813/7894/13-а з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун