Справа № 818/1449/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2014 р. Справа № 818/1449/14Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Григоров А.М.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 11.07.2014р.
по справі № 818/1449/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки
України в Сумській області

про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 11.07.2014р.
відмовлено в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Управління Служби
безпеки України в Сумській області
про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
посаді, стягнення коштів.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу, з пропуском
строку встановленого 186 КАС України. До
апеляційної скарги додане клопотання
про поновлення строку апеляційного
оскарження, в задоволенні якого
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.09.2014 року -
відмовлено. В ухвалі було зокрема
зазначено, що відповідач, порушивши
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, не надав
належних доказів наявності поважних
причин пропуску строку. Доданий
апелянтом лист Апеляційного суду
сумської області не можна вважати
доказом пропуску строку, так як лист не
містить інформацію по якій саме справі
була подана апеляційна скарга, не
надана апеляційна скарга яка
подавалася до Апецяційного суду
Сумської області (в матеріалах справи
відсутній примірник скарги з доказами
її отримання (відповідного тексту)
Апецяційним судом Сумської області) .

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.09.2014 р.
відповідно до ч. 4 ст.189 КАС України
зазначена апеляційна скарга була
залишена без руху та наданий строк для
усунення недоліків, шляхом подання до
суду заяви, про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Сумського окружного адміністративного
суду від 11.07.2014 року з зазначенням інших
поважних причин пропуску строку та
надати докази в їх обґрунтування ,
протягом 30 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без
руху також у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала,
не порушує питання про поновлення
цього строку, або якщо підстави,
вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою
в зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

28.10.2014 року апелянтом надано до
Харківського апеляційного суду заяву
про поновлення пропущеного строку для
апеляційного оскарження. Подана
апелянтом заява про поновлення
пропущеного строку не містить доказів
які б підтверджували поважність
пропуску строку на апеляційне
звернення.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.10.2014 року,
відмовлено в задоволенні клопотання
ОСОБА_1.

Встановлено, що відповідач, порушивши
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, не надав
належних нових доказів та обґрунтувань
наявності поважних причин пропуску
строку. Доданий апелянтом лист
Апеляційного суду Сумської області не
можна вважати доказом пропуску строку,
так як лист не містить інформацію по
якій саме справі була подана
апеляційна скарга, не надана
апеляційна скарга яка подавалася до
Апецяційного суду Сумської області (в
матеріалах справи відсутній примірник
скарги з доказами її отримання
(відповідного тексту) Апецяційним
судом Сумської області) .

З урахуванням положень ст. 103 КАС
України, вимоги ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01.09.2014 р. не виконані, недоліки не
усунені.

Зважаючи на викладене вище, у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст.184, ст.189 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
11.07.2014р. по справі № 818/1449/14 за
позовом ОСОБА_1 до
Управління Служби безпеки України в
Сумській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді, стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Григоров А.М.