Справа № 804/847/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/847/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р.

справа № 804/847/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2014р. у справі №804/847/14

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

третя особа: Дочірнє підприємство "Дніпропетровький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про визнання дій незаконними, зобов’язання зняти арешт з окремих поточних рахунків ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, третя особа: дочірнє підприємство “Дніпропетровський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, у якому просив:

- визнати дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ незаконними;

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідачем при прийнятті постанови про арешт коштів боржника від 21.10.2013 року порушено вимоги Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами , зумовленими поховання», який регулює відносини між страховиком (Фонд), страхувальником (підприємства, установи, організації) та застрахованими особами (півники підприємств, установ, організацій) щодо виплати матеріального забезпечення.

Ухвалою суду першої інстанції відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. При цьому, суд посилається на п.1 ч.1 ст.109 КАС України та зазначає, що дана позовна заява не підсудна адміністративному суду та має бути розглянута господарським судом.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач оскаржує ухвалу суду в апеляційному порядку. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи ухвалу, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми процесуального права. Вважає судове рішення незаконним, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З урахуванням наданих до суду документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відкликання даної апеляційної скарги заявлено до відкриття судового засідання, а також відсутності доказів апеляційного оскарження постанови іншими особами або приєднання до апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід повернути позивачу.

Керуючись ст.193 КАС України, суддя

ухвалив:

Повернути Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2014р. у справі №804/847/14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Суддя О.А. Проценко