Справа № 808/5793/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року 10:40Справа №
808/5793/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Бойченко Ю.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового
боргу,

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

16 вересня 2014 року Державна податкова
інспекція у Хортицькому районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- позивач) звернулась до Запорізького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач
або ФОП ОСОБА_1.), в якій просить
стягнути з відповідача податковий борг
з податку на додану вартість у розмірі
938, 26 грн.

Ухвалою суду від 19 вересня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі №808/5793/14,
закінчено підготовче провадження,
справу призначено до судового розгляду
на 14 жовтня 2014 року.

14 жовтня 2014 року представник позивача в
судове засідання не з'явився, надав до
суду клопотання (від 13.10.2014 вх. № 39299) про
розгляд справи за його відсутності та
підтримку позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, письмові заперечення на позов
не направив, про причини неявки суду не
повідомив. На адресу суду повернулись
ухвала про відкриття провадження в
адміністративній справі та повістка
про виклик, які направлялися
відповідачу на юридичну адресу: 69000,
АДРЕСА_1, з відміткою поштового
відділення зв'язку "за закінченням
терміну зберігання".

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців. У разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за такою
адресою вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України,
суд вважає, що ухвала про відкриття
провадження та повістка про виклик
вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглядати справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС
України, з урахуванням клопотання
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності, неявки
відповідача, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не
здійснював фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)
зареєстрований 03 червня 2004 року в
якості фізичної особи - підприємця, що
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Відповідач знаходиться на податковому
обліку в ДПІ у Хортицькому районі
м.Запоріжжя в якості платника податків
та зборів.

Статтею 67 Конституції України та
підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ
передбачений обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до даних облікової картки
платника податків за відповідачем
рахується податкова заборгованість з
податку на додану вартість у розмірі 938,
26 грн.

Вказана заборгованість виникла на
підставі наступного.

Фахівцями Державної податкової
інспекції у Хортицькому районі
м.Запоріжжя проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
відповідача з питань своєчасності
сплати податку на додану вартість, за
результатами якої складено Акт від 03
грудня 2013 року №353-1710. Перевіркою
встановлено порушення відповідачем
вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України, а саме несвоєчасну сплату
податку на додану вартість. На підставі
Акту винесені податкові
повідомлення-рішення форми «Ш» від 09
січня 2014 року № та №, якими
відповідачу нараховані штрафні
санкції у розмірі 107,50 грн. та 867,97 грн.
відповідно.

Вказані податкові
повідомлення-рішення надсилались на
юридичну адресу відповідача, проте
повернулись до податкового органу із
відміткою поштового відділення зв'язку
«за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України у разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення. Отже,
податкові повідомлення-рішення форми
«Ш» від 09 січня 2014 року № та
№ вважаються врученими належним
чином.

Таким чином, з урахуванням наявної
переплати у розмірі 37, 21 грн. сума
податкового боргу з податку на додану
вартість складає 938, 26 грн.

Вказана сума відповідачем не
оскаржена, а отже вважається
узгодженою.

Згідно з п. 86.8 ст. 86 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником контролюючого органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до контролюючого органу за
основним місцем обліку платника
податків), а за наявності заперечень
посадових осіб платника податків до
акта перевірки приймається з
урахуванням висновку про результати
розгляду заперечень до акта перевірки -
протягом трьох робочих днів, наступних
за днем розгляду заперечень і надання
(надсилання) письмової відповіді
платнику податків.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу
України у разі коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

У зазначені строки податкове
зобов'язання відповідачем не сплачено,
а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1
ст. 14 Податкового кодексу України
вважається сумою податкового боргу.

У зв'язку з несплатою платником
податків узгоджених сум податкових
зобов'язань, ДПІ у Хортицькому районі м.
Запоріжжя вживалися заходи щодо
стягнення податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку.
Підприємцю направлена податкова
вимога форми «Ф» від 13 березня 2014 року
№ 394-25 на суму 938,26 грн., яка повернулась
на адресу податкової із зазначенням
причини невручення «за закінченням
терміну зберігання». Відповідно до
приписів п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу
України податкова вимога форми «Ф» від
13 березня 2014 року № 394-25 вважається
врученою належним чином.

Зазначена в податковій вимозі сума
погашена не була.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Кодексу,
орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп. 95.2 Кодексу стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Аналіз зазначених вище вимог
законодавства, наявні матеріали справи
свідчать про те, що відповідачем в
порушення вимог законодавства не
сплачено суму податкового боргу в
розмірі 938,26 грн., а отже позовні вимоги
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
- задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
податковий борг з податку на додану
вартість у сумі 938 (дев'ятсот тридцять
вісім) грн. 26 (двадцять шість) коп., яку
направити до Державного бюджету
Хортицького району м. Запоріжжя, , одержувач: УК у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, банк
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015,
р/р 0008, код платежу 14010100.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П. Бойченко