Справа № 826/14171/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Літвінова А.В.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Арго" на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 18 вересня 2014 р. у справі
за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Арго" до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у місті
Києві про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 26.08.2014 р. №
, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Арго" звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у місті Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
26.08.2014 р. № .

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 вересня 2014 р.
позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
- без змін з наступних підстав.

Як було зазначено судом першої
інстанції при постановленні
оскаржуваної ухвали та вбачається
колегією суддів з матеріалів справи,
позивач, оскаржуючи податкове
повідомлення-рішення, яким йому було
нараховано пеню за порушення термінів
розрахунків у сфері ЗЕД, не надав
докази на підтвердження
неправомірності винесення ППР.

До позовної заяви позивачем було
додано наступні документи:

-квитанцію про сплату судового збору;

-копію податкового повідомлення -
рішення;

-копія акту перевірки;

-виписка з сайту Укрпошти;

-копії документів для сторін по справі;

-копія витягу з ЄДРПОУ.

Відповідно до частини другої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, щодо того, що
позивачем при поданні
адміністративного позову не додано
жодних первинних документів на
обґрунтування протиправності
податкового повідомлення-рішення від
26.08.2014 р. № .

Доводи апеляційної скарги позивача
ґрунтуються на тому, що суд першої
інстанції в резолютивній частині
рішення не вказав спосіб усунення
виявлених недоліків позовної заяви,
чим порушив ч. 1 ст. 108 КАС України.

Натомість, колегія суддів зазначає, що
суд першої інстанції в мотивувальній
частині рішення вказав про
необхідність позивачу привести
позовну заяву у відповідність ст. 106 КАС
України, зазначивши перед цим про
ненадання позивачем первинних
документів на обґрунтування
протиправності оскаржуваного рішення,
таким чином вказавши і на недоліки
позовної заяви і на спосіб їх усунення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення при
дотриманні норм процесуального права,
а тому підстави для його скасування або
зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Арго" на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 вересня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Арго" до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів у місті
Києві про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 26.08.2014 р. №
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 вересня 2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І. О.
ГрибанСуддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2014
року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.