Справа № 803/2205/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2014 року Справа № 803/2205/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Валюх В.М.,
вивчивши позовну заяву Приватного
підприємства «Флора» до Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Флора»
звернулося з адміністративним позовом
до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області (далі - Луцька ОДПІ) про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
28.01.2014 року № , від 09.03.2011 року №
.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), та містить такі недоліки.

Як передбачено пунктом 4 частини першої
статті 106 КАС України, у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів. Згідно із частиною
другою статті 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як слідує із позовної заяви та доданих
до неї документів, податкове
повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від
28.01.2014 року № , яким до позивача
застосовані штрафні (фінансові)
санкції в сумі 850,00 грн., прийняте на
підставі пункту 120.1 статті 120
Податкового кодексу України (ПК
України), тобто, за неподання або
несвоєчасне подання платником
податків податкових декларацій
(розрахунків). Згідно із податковим
повідомленням-рішенням Луцької ОДПІ
від 09.03.2011 року № позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем транспортний збір в
розмірі 170,00 грн.

В порушення вимог пункту 4 частини
першої статті 106 КАС України, частини
другої статті 106 КАС України, позивачем
не викладені обставини, яким
обґрунтовується протиправність
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень та не надано
доказів на підтвердження таких
обставин. В позовній заяві
протиправність податкових
повідомлень-рішень обґрунтовується
лише тим, що податковий орган прийшов
до неправильних висновків про
нікчемність укладених позивачем
правочинів, та що позивач правомірно
формував податковий кредит на підставі
належним чином оформлених податкових
накладних, проте, позивачем взагалі не
спростовані порушення податкового
законодавства, за вчинення яких
платник податків притягнутий до
відповідальності за вказаними
податковими повідомленнями-рішеннями.

Крім того, в порушення частини другої
статті 106 КАС України, до позовної заяви
не додані акти перевірок від 24.12.2013 року
№ , від 25.02.2011 року № 893/23-2/32890325, на
підставі яких прийняті оскаржувані
податкові повідомлення-рішення, та
позивач не зазначив причини
неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві не вказано, коли
позивач отримав податкове
повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від
09.03.2011 року № та не надав доказів
на підтвердження цієї обставини, що
позбавляє можливості виконати вимоги
пункту 5 частини першої статті 107 КАС
України, тобто, з'ясувати, чи поданий
адміністративний позов у строк,
установлений законом.

Позовна заява також не містить
обґрунтування необхідності розгляду в
одному провадженні позовних вимог про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
28.01.2014 року № та про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
09.03.2011 року № , хоча вказані
податкові повідомлення-рішення
відрізняються за датою прийняття,
винесені на підставі різних актів
перевірок та стосуються різних
порушень податкового законодавства.

Таким чином, оскільки позовна заява не
відповідає вимогам, встановленим
статтею 106 КАС України, її слід залишити
без руху, встановивши строк, достатній
для усунення недоліків, - до 14.11.2014 року.
Позивачу у цей строк слід усунути
зазначені недоліки позовної заяви
шляхом подання до суду належним чином
оформленої позовної заяви (у якій
викласти обставини, яким
обґрунтовується протиправність саме
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, дотримання строку
звернення до суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
09.03.2011 року № , необхідність
розгляду в одному провадженні вказаних
позовних вимог), надання доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, разом
з копіями позовної заяви та копіями
всіх документів, що приєднуються,
відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства
«Флора» до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 14
листопада 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку
невиконання вимог цієї ухвали, позовна
заява буде вважатись неподаною та
повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, в апеляційному
порядку шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.М.Валюх