Справа № 755/22226/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Бартащук Л.П.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Києва від 10 вересня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дії протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року позивач
звернулася з даним позовом до суду, в
якому просила:

- визнати відмову управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва у
проведенні перерахунку її пенсії з
урахуванням інших виплат (матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати) протиправною;

- зобов'язати управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва
здійснити перерахунок пенсії з 25.02.2010 з
урахуванням матеріальної допомоги,
індексації заробітної плати,
зазначених в графі «інші виплати»
згідно довідки, що подається для
призначення пенсії.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 10 вересня 2014 року
адміністративний позов в частині
позовних вимог про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії за період з 25.02.2010 по 18.01.2014 залишено
без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
про залишення адміністративного
позову в частині без розгляду, позивач
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 197 КАС України
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Предметом даного спору є оскарження
дій відповідача щодо виплати позивачу
пенсії, починаючи з 25.02.2010 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів

Статтею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
даний позов було подано до суду в липні
2014 року, з вимогами, зокрема, про
визнання протиправними дій
відповідача щодо перерахунку пенсії,
починаючи з 25.02.2010 року.

З матеріалів справи вбачається, що на
заяву про перерахунок пенсії позивач
отримала відмову 18.07.2014 року.

З вказаної дати позивач дізналася про
порушення своїх прав.

Крім того, суд враховує, що пенсія є
періодичним платежем, яку позивач
отримувала отримувати щомісяця, у
зв'язку з чим мала можливість дізнатися
про порушення свої прав при отриманні
пенсії.

Таким чином, строк на звернення з даним
позовом до суду в частині вимог про
перерахунок пенсії, починаючи з 25.02.2010
року, позивачем пропущено.

Перевіряючи поважність причин
пропуску позивачем строку на звернення
до суду, колегія суддів виходить з
наступного.

Необхідною умовою для поновлення
строку на звернення до суду є
поважність причин його пропуску.

Колегія суддів зазначає, що в Україні
законодавчо закріплені й діють
інститут надання правової допомоги (у
тому числі безоплатної), та інститут
процесуального представництва
інтересів особи. Крім того, усі закони,
підзаконні нормативно-правові акти,
судові рішення, є доступними для
ознайомлення усіма громадянами, і
можливість людини дізнатися про те чи
інше положення законодавства залежить
виключно від бажання цієї людини.

Виходячи з вимог ст. 99, ст. 100 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що позовні вимоги поза межами
строку звернення до суду підлягають
залишенню без розгляду у зв'язку з
відсутністю поважних причин пропуску
позивачем цього строку, що вірно було
встановлено судом першої інстанції
стосовно вимог адміністративного
позову за період з 25.02.2010 року по 18.01.2014
року.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
апеляційна скарга в цій частині не
підлягає задоволенню, а оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції необхідно
залишити без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 108, 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 10 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі, та може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
в касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан
О.А. Губська

.

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.