Справа № 320/10834/14-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.11.2014
УХВАЛА

03 листопада 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконуючого обов’язки
начальника Запорізької митниці
Міндоходів ОСОБА_2 про скасування
постанови по справі про порушення
митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить скасувати постанову
№0177/11200/14, винесену 26 серпня 2014 року
виконуючим обов’язки начальника
Запорізької митниці Міндоходів ОСОБА_2
про порушення митних правил по справі
про адміністративне правопорушення.

Також позивачем подано клопотання про
поновлення пропущеного строку
звернення до суду, яке обґрунтоване
тим, що про існування постанови по
справі про порушення митних правил він
дізнався тільки 15.10.2014 року, коли її
отримав у відділі ДВС.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з’ясовує чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням і сприяє
стабільності діяльності суб'єктів
владних повноважень щодо виконання
своїх функцій.

Згідно з вимогами ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом 10 днів з дня винесення
постанови. В разі пропуску зазначеного
строку з поважних причин цей строк за
заявою особи, щодо якої винесено
постанову, може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

При вирішенні питання про відкриття
провадження по справі судом
встановлено, що позивачем подано позов
з пропуском строку для звернення до
суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно постанови в справі про
порушення митних правил №0177/11200/14 від 26
серпня 2014 року позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.469 Митного
кодексу України та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді 8500
грн.

До суду з даним позовом ОСОБА_1
звернувся лише 22 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала не
знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем не надано належних доказів
на підтвердження поважності причини
пропуску цього строку, встановленого
статтею 99 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що позовну заяву подано після
закінчення строку звернення до суду,
встановленого законом, належних
доказів поважності причин пропуску
строку звернення до суду позивачем
взагалі не надано, позов підлягає
залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.99, 100, 107 КАС України,
ст.289 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконуючого обов’язки
начальника Запорізької митниці
Міндоходів ОСОБА_2 про скасування
постанови по справі про порушення
митних правил залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Дніпропетровського
апеляційного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: