Справа № 872/11439/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 рокусправа № 804/6310/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Ясенової
Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
червня 2013 року

по справі № 804/6310/13-а за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Алекспром"

до Новомосковської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби, Державної
податкової служби

про визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Алекспром» звернулось до суду з
позовом до Новомосковської ОДПІ
Дніпропетровській області Державної
податкової служби, Державної
податкової служби України про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
червня 2013 року даний позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії
Державної податкової служби України
щодо відмови в реєстрації в "Єдиному
реєстрі податкових накладних"
податкових накладних та розрахунків
коригування, виписаних ТОВ "Алекспром".
Зобов'язано Державну податкову службу
України вчинити дії щодо реєстрації в
"Єдиному реєстрі податкових накладних"
податкових накладних, виписаних ТОВ
"Алекспром" за квітень-травень 2013р. та
розрахунків коригування днем їх
фактичного отримання податковим
органом. В іншій частині позовних вимог
- відмовити.

Не погодившись з даним рішенням
суду, Міністерство доходів і зборів
України подало апеляційну скаргу. В
апеляційній скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким у
задоволені позовних вимог відмовити
повністю. Зазначає, що судом першої
інстанції не повно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, постанову
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 10 липня 2012 року
між Новомосковською ОДПІ та ТОВ
«Алекспром» укладено договір № 100720121
про визнання електронних документів.

На виконання вимог положень
абзацу 2 п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України, позивач направив для
здійснення реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних, в
електронній формі засобами
телекомунікаційного зв'язку такі
податкові накладні: №108 від 25.04.2013р., №88
від 22.04.2013р., №1 від 01.05.2013р., податкові
накладні № 129 від 30.04.2013р., №128 від
30.04.2013р., №123 від 29.04.2013р., №121 від 29.04.2013р.,
№ 113 від 26.04.2013р., № 114 від 26.04.2013р., №111
від 26.04.2013р., №110 від 25.04.2013р., №107 від
25.04.2013р., № 105 від 25.04.2013р., № 101 від
24.04.2013р., № 94 від 23.04.2013р., № 93 від 23.04.2013р.,
№92 від 23.04.2013р., № 87 від 22.04.2013р., №85 від
22.04.2013р., № 82 від 22.04.2013р., № 2 від 07.05.2013р.,
№4 від 07.05.2013року.

Проте, зазначені податкові
накладні не були прийняті
відповідачем. Підставою для їх
неприйняття було зазначено помилку, а
саме: «місцезнаходження юридичної
особи продавця товарів/послуг у
документі не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців», що
підтверджується наявними в матеріалах
справи квитанціями.

Не погодившись з такими діями
відповідача, позивач звернувся до суду
з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
орган, який відповідає за відмову у
реєстрації податкових накладних
позивача, є Державна податкова служба
України, а тому вимоги до
Новомосковської ОДПІ задоволенню не
підлягають. Враховуючи, що
місцезнаходження (податкова адреса),
вказана позивачем в вищезазначених
податкових накладних, а також
інформація про місцезнаходження ТОВ
«Алекспром», внесена до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців,
співпадають, суд дійшов висновку про
необґрунтованість доводів
відповідачів щодо наявності помилок в
поданих податкових накладних.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з
постачання товарів/послуг платник
податку - продавець товарів/послуг
зобов'язаний надати покупцю податкову
накладну та зареєструвати її в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

У абзаці 2 пункту 201.1 статті 201
Податкового кодексу України визначено
обов'язкові реквізити, що зазначаються
в окремих рядках податкової накладної,
до яких належить, зокрема,
місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку.

Згідно пункту 4 Порядку
заповнення податкової накладної,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України № 1379 від 01 листопада
2011 року, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 22
листопада 2011 року за №1333/20071,
місцезнаходження (податкова адреса)
продавця та місцезнаходження
(податкова адреса) покупця вказуються з
урахуванням вимог статті 45 глави I
розділу II Кодексу та статей 29 і 93
Цивільного кодексу України.

Відповідно до пункту 45.2 статті 45
ПК України податковою адресою
юридичної особи (відокремленого
підрозділу юридичної особи) є
місцезнаходження такої юридичної
особи, відомості про що містяться у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно Виписки із Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців,
місцезнаходженням ТОВ «Алекспром» є:
51200, Дніпропетровська область., м.
Новомосковськ, вулиця Боженко, будинок
23, квартира 8. Державним реєстратором не
вносились зміни щодо місцезнаходження
позивача або запис про відсутність
підприємства за місцезнаходженням.

Відповідно до матеріалів справи,
у податкових накладних, які позивач
намагався зареєструвати в Єдиному
реєстрі податкових накладних
зазначена адреса місцезнаходження
(податкова адреса) продавця:
вул.Боженко, 23/8, м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область, 51200.

Відповідно до пункту 3 Порядку
ведення Єдиного реєстру податкових
накладних, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 29
грудня 2010 року за № 1246, внесення
відомостей, що містяться у податковій
накладній та/або розрахунку
коригування, до Реєстру здійснюється
шляхом подання протягом операційного
дня зазначених документів в
електронній формі Державній
податковій службі з використанням
електронного цифрового підпису та
внесення відповідних відомостей до
Реєстру.

Відповідно до пункту 9 вказаного
Порядку ведення Єдиного реєстру
податкових накладних, причиною відмови
у прийнятті податкової накладної
та/або розрахунку коригування до
реєстрації є: наявність помилок;
відсутність в Реєстрі відомостей, що
містяться у податковій накладній, яка
коригується; факт реєстрації
податкової накладної та/або розрахунку
коригування з такими ж реквізитами.

Згідно із листом ДПА України
листом від 08.07.2011 р. №18517/7/16-1517-05 щодо
заповнення реквізитів податкової
накладної, адреса в полях
"Місцезнаходження (податкова адреса)
продавця" та "Місцезнаходження
(податкова адреса) покупця" податкової
накладної, форма якої затверджена
наказом ДПАУ від 21.12.2010 р. N 969,
записується платником податку у
загальновстановленому порядку та
повинна містити такі відомості: вулиця,
N будинку, N офісу, місто (населений
пункт), район (якщо населений пункт не є
райцентром), область (якщо місто не є
обласним центром), поштовий індекс.
Загальноприйнятими є також скорочення
"вул." замість "вулиця", "буд." замість
"будинок" тощо. Також у листі
відзначено, що запис адреси в полях
"Місцезнаходження (податкова адреса)
продавця" та "Місцезнаходження
(податкова адреса) покупця" податкової
накладної у зворотному порядку не може
бути підставою для виключення сум ПДВ з
податкового кредиту, якщо така адреса є
достовірною, відповідає даним Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб - підприємців та
фактичному місцезнаходженню платника
податку", а також за умови вірно
заповнених всіх інших реквізитів.

Враховуючи наведені обставини,
колегія суддів вважає, що позивачем у
поданих накладних та розрахунках було
вірно зазначено місцезнаходження
платника податків, а тому дії
податкового органу щодо їх неприйняття
є протиправними.

Більш того, позивач подавав
податкові накладні з зазначенням у
такій спосіб місцезнаходження
позивача і за попередні податкові
періоди, які були прийняті ДПС України
без зауважень.

З огляду на викладені обставини
справи, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про те, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи та ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим
підстав для його скасування, в межах
доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
червня 2013 року по справі № 804/6310/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст.. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
А.В. Суховаров