Справа № 872/11346/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2014 рокусправа № 804/3641/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Іванова
С.М.

суддів: Нагорної Л.М.
Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Таурус Голд» про
визнання недійсними установчих
документів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
(далі - позивач або ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області ДПС)
звернулась з адміністративним позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Таурус Голд» (далі -
відповідач або ТОВ «Таурус Голд»), в
якому просила визнати недійсними
установчі документи ТОВ «Таурус Голд».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в
ході проведення оперативних заходів
ВПМ ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська встановлено
відсутність відповідача за адресою
реєстрації. У зв'язку з чим податковий
орган не має можливості здійснювати
належний контроль за діяльністю
платника податків та, у випадках
передбачених законодавством, вживати
заходи, направлені на припинення
порушень з боку таких підприємств.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
квітня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що ДПІ у
Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області ДПС не
надано жодних доказів на підтвердження
обставин, які можуть бути підставами
для визнання недійсними установчих
документів.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі позивач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не
перешкоджає розгляду справи без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
ТОВ "Таурус Голд", ідентифікаційний код
38112590, зареєстроване виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради 16.02.2012 року за адресою 49000,
Дніпропетровська область, м.
Дніпропетровськ, Бабушкінський район,
пр. Гагаріна, 84, оф. 1.

12 жовтня 2012 року позивачем складено Акт
№ 2269 перевірки місцезнаходження
платника податків ТОВ "Таурус Голд",
яким встановлено, що фактичне
місцезнаходження підприємства
перевіркою не встановлено.

Статтею 20 Податкового кодексу України,
яка передбачає права органів державної
податкової служби, встановлено, що
органи державної податкової служби
мають право у випадках, встановлених
законом, звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем та/або
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

Підстави для звернення до суду про
припинення юридичної особи або
припинення діяльності фізичною особою
- підприємцем, в тому числі визнання
реєстраційних документів недійсними,
встановлені статтею 55-1 Господарського
кодексу України, згідно якої до
вказаних підстав відноситься:

реєстрація (перереєстрація) на
недійсні (втрачені, загублені) та
підроблені документи;

не зареєстровано у державних органах,
якщо обов'язок реєстрації передбачено
законодавством;

зареєстровано (перереєстровано) у
органах державної реєстрації
фізичними особами з подальшою
передачею (оформленням) у володіння чи
управління підставним (неіснуючим),
померлим, безвісти зниклим особам або
таким особам, що не мали наміру
провадити фінансово-господарську
діяльність або реалізовувати
повноваження;

зареєстровано (перереєстровано) та
проваджено фінансово-господарську
діяльність без відома та згоди його
засновників та призначених у законному
порядку керівників.

Іншими нормативно-правовими
документами додаткових підстав для
визнання реєстраційних документів
недійсними не визначено.

Враховуючи те, що ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області ДПС не було
наведено жодної з підстав, за наявності
яких можливо було б дійти висновку про
визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання - ТОВ "Таурус Голд", а
також не було надано жодних доказів
наявності цих підстав, отже колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції та вважає, що вимоги
позивача є необґрунтованими та
безпідставними.

Окрім того, з матеріалів справи
вбачається, що відповідачем протягом
2012 року подавалися декларації з
податку на додану вартість за липень,
серпень, вересень, жовтень 2012 року,
згідно яких підприємством
декларувалися значні обсяги
постачання та обсяги придбання товарів
на території України, тобто
декларувалося систематичне здійснення
підприємством господарської
діяльності. Отже, твердження позивача
щодо створення відповідача без мети
здійснення господарської діяльності
слід вважати необґрунтованим, та таким,
що не відповідає фактичним обставинам
справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів звертає увагу, що
податковим органом не було надано
жодного доказу на підтвердження
обставин, які можуть бути підставами
для задоволення позовних вимог щодо
визнання недійсними установчих
документів, зокрема обставин,
передбачених ст. 55-1 Господарського
кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
квітня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Таурус
Голд» про визнання недійсними
установчих документів - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Д.В. Чепурнов