Справа № 821/4073/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/4073/14

Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Хом'якової В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (позивач, Цюрупинська ОДПІ)
звернулась до суду з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач)
заборгованість з податку на доходи
фізичних осіб в сумі 2571 грн. 75 коп.
Позовні вимоги обгрунтовані актом
перевірки від 30.12.13 № 554/17-028, податковим
повідомленням - рішенням від 16.01.14 №
, податковою вимогою № 8 від 30.11.12.

Від представник позивача судом
отримано заяву з проханням розглянути
справу у порядку письмового
провадження, позовні вимоги
підтримано.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибула.
31.10.14 судом отримано заяву від
відповідача, в якій зазначено про
розгляд справи за її відсутності через
неможливість прибути в судове
засідання у зв'язку із сімейними
обставинами. Заперечень проти позову
до суду не надано.

Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 128 КАС України
суд вважає можливим розглянути справу
за наявними матеріалами у порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що за висновками акту
проведеної документальної перевірки
ОСОБА_1 щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на доходи фізичних осіб
за період з 01.01.12 по 31.12.12 від 30.12.13 №
554/17-028/НОМЕР_2 зазначено про встановлені
порушення п. 174.3 ст. 174, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49
ПК України що полягає у неподанні
ОСОБА_1 податкової декларації за 2012 рік
на суму доходу 37179 грн. отриманого від
прийнятого у спадщину майна в 2012 році, в
результаті чого визначено суму
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб за 2012 рік на суму
1858,95 грн. Даний акт перевірки надіслано
ОСОБА_1 рекомендованою поштою та
отримано 02.01.14. Наказ та повідомлення
про проведення перевірки був також
надісланий ОСОБА_1 рекомендованою
поштою та отримані 24.12.13.

За висновками перевірки було прийнято
податкове повідомлення - рішення від
16.01.14 № про збільшення ОСОБА_1
суми грошового зобов'язання з податку
на доходи фізичних осіб на 1858,95 грн. та
застосування штрафної санкції в сумі
633,23 грн. Вказане податкове
повідомлення - рішення отримано ОСОБА_1
належним чином, особисто 24.01.14, що
підтверджується наявним у справі
поштовим повідомленням. Доказів
скасування податкового повідомлення -
рішення від 16.01.14 № в
адміністративному чи судовому порядку
суду не надано, відповідно грошове
зобов'язання з даного виду податку є
узгодженим та підлягає виконанню.

За несвоєчасне погашення виставленого
ОСОБА_1 грошового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб в сумі
1858,95 грн. основного платежу, 633,23 грн.
нарахованої штрафної санкції,
відповідачу відповідно до пп. 129.1.2 п. 129.1
та п. 129.4 ст. 129 ПК України нараховано
пеню в сумі 79,57 грн.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 з
податку на доходи фізичних осіб
становить 2571,75 грн., що складається із
нарахованого грошового зобов'язання
1858,95 грн. основного боргу+633,23 грн.
штрафної санкції + 79,57 грн. пені., яку
позивач просить стягнути в судовому
порядку.

До суду не надано доказів відсутності
боргу. З наданої суду картки платника
ОСОБА_1 станом на 28.02.14 вбачається, що
відповідач має заборгованість з
податку на доходи фізичних осіб в сумі
5911,90 грн., що виникла внаслідок
наявності на рахунку боржника також
недоїмки за 2013 рік в сумі 3340,15 грн. (дана
сума боргу була стягнута постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 06.06.13 по
справі № 821/1349/13-а). Жодних надходжень до
бюджету від ОСОБА_1 по податку з доходів
фізичних осіб не вбачається,
заперечень відповідач на спростування
проти заявленого позову не надала, у
зв'язку з чим суд вважає необхідним
стягнути з відповідача заявлену суму
до стягнення в судовому порядку.

Так, відповідно до п.14.1.175 ст.14 ПК
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання. Як зазначено в
п.16.1.4 ст.16 ПК України платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Суд зазначає, що відповідно до п. 57.3 ст.
57 ПК України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3
статті 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. В даному випадку процедури
оскарження податкового повідомлення -
рішення від 16.01.14 № не було,
відповідно грошове зобов'язання мало
бути сплачене ОСОБА_1 у визначений
законодавством строк.

Відповідачем порушено порядок та
строки сплати податку з доходів
фізичних осіб, передбаченого
положеннями чинного Податкового
кодексу України. Строк для сплати
податкового зобов'язання настав, а
оскільки відповідач не сплачує свої
зобов'язання в повному обсязі, вони
визнаються податковим боргом.

Згідно із пункту 59.1. статті 59 ПК України
у разі, коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога про сплату
податкового боргу сформована ДПІ у
Білозерському районі 30.11.12 за №8 на суму
3340,15 грн., яка була надіслана
відповідачу рекомендованою поштою,
отримано 18.01.13. Податкове зобов'язання
відповідач не сплатила.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Таким чином,
враховуючи дату надіслання
відповідачеві податкової вимоги його
податковий борг підлягає стягненню.

Факт та розмір боргу підтверджується
наявними матеріалами справи.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер
НОМЕР_2) до місцевого бюджету
Киселівської сільської ради
заборгованість по податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 2571 грн. (дві
тисячі п'ятсот сімдесят одна гривня) 75
коп. на р/р 0024, код доходу 11010500, , банк УДКС у Херсонській
області, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3