Справа № 336/6584/14-а
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №336/6584/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запорожжя у складі:

Головуючого судді
Артемової Л.Г.

при секретарі
Бутенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу
обслуговування стаціонарного посту
«Солонянський батальйон» ДПС ДАЇ УМВС
України в Дніпропетровській області
прапорщика міліції Шевчука Анатолія
Любомировича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду, просить
скасувати постанову по справі про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що не
скоював правопорушення, діяв у
відповідності до правил та дорожньої
ситуації, зауважуючи на порушення
інспектором ДАІ вимог чинного
законодавства.

В судове засідання позивач не з'явився
просив розглядати справу на його
відсутність.

Відповідач письмово заперечував,
просив суд розглядати справу на його
відсутність представив
адміністративний матеріал із диском на
якому зафіксовані події.

Вивчивши обставини справи, дослідивши
докази суд вважає позов не
обґрунтованим та таким, що не підлягає
задоволенню.

Суд на підставі ст.2 КАС України
перевірив чи діяв відповідач на
підставі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, на
підставі та у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України з використанням цих
повноважень з метою, з якою вони надані,
обґрунтовано, неупереджено,
добросовісно, розсудливо з дотриманням
принципу рівності перед законом,
протягом розумного строку.

Так судом встановлено, що посадовою
особою ДАЇ було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
склавши протокол та розглянувши справу
відповідач у відповідності до вимог ст.
255 КУпАП виніс постанову, прийнявши
рішення у відповідності до вимог ст.ст.
33-35, 245, 246, 247, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, з
урахуванням обставин справи.

Постанова, яка винесена на підставі
відповідного протоколу, містить у
відповідності до вимог ст. 283 КпАП
України дату розгляду, найменування
посадової особи, відомості про
порушника, встановлені обставини,
зазначення нормативного акту, який
передбачає відповідальність, рішення,
прийняте щодо покарання (сума штрафу),
постанова підписана особою, що її
винесла та порушником.

Згідно постанови ПС1№75789, від 09.08.2014
року позивач керуючи автомобілем
Хюндай НОМЕР_1 на дорозі, яка має дві
смуги руху в одному напрямку, рухався у
крайній лівій смузі при вільній правій,
за що був притягнений до
адміністративної відповідальності із
накладенням стягнення у вигляді штрафу
425,00 грн.

Скоєне порушення охоплюється
диспозицією ч. 2 с. 122 КУпАП за яке
передбачено покарання у вигляді
штрафу.

Провадження по справі, процесуальні
документи, вид покарання (розмір штрафу
в межах санкції статті), не суперечать
діючому законодавству, а відтак
порушень з боку інспектора ДАІ, не
встановлено.

Крім того, відтворивши відеофіксацію
порушення яка записана на електронному
носії, суд впевнився у тому, що
пояснення позивача, викладені ним у
позові не відповідають дійсності.
Автомобіль Хюндай НОМЕР_1 на дорозі, яка
має дві смуги руху в одному напрямку,
рухався у крайній лівій смузі при
вільній правій, ніяких перешкод не
видно, дорога має рівне покриття.

Проте, слід зауважити, що відеоносій
зафіксував вкрай неадекватну
поведінку позивача та пасажирки,
нецензурну лайку на адресу працівників
ДАЇ.

Ще слід зауважити, що особа, яка складає
протокол, розглядає його обираючи вид
та розмір покарання, вносить відомості
необхідні їй для розгляду справи у
відповідності до вимог ст.ст. 254, 256
КУпАП України, враховуючи складність
та характер справи, дорожню ситуацію,
наслідки які настали, позивач фактично
вимагає дублювання адміністративного
процесу.

Підсумовуючи викладене слід вважати,
що позовні вимоги позивача не знайшли
свого підтвердження в судовому
засіданні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 33-35, 245, 246, 247, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП,
Правилами дорожнього руху України,
ст.ст.2, 9, 11, 71, 102, 159-162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Г.Артемова