overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/350/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54345/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Держаної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2014

у справі № 821/350/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Держаної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Держаної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від 14.06.2010 № /0.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2014, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014, позовні вимоги задоволено; скасовано спірне податкове повідомлення-рішення з підстав протиправності його прийняття.

Держана податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Держаної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 2а/0370/2508/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/2508/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014

та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2012

у справі № 2а/0370/2508/11

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніколь», Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Укрзахіденерго»

про стягнення коштів, одержаних за нікчемними правочинами, -

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2012.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області може усунути вищевказані недоліки до 19.11.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області.

2. Встановити скаржнику строк до 19.11.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-3260/12/2170
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3260/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2014

та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.09.2012

у справі № 2а-3260/12/2170

за позовом Приватного акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2014 та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.09.2012.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2014 та постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 06.09.2012.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/4956/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54978/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 804/4956/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бреап»

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 у справі № 804/4956/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

2. Зупинити виконання постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2014 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 у справі № 804/4956/14 до закінчення касаційного перегляду справи.

3. Витребувати Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/4956/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 804/5537/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55065/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне підприємство»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014

у справі № 804/5537/13-а

за позовом Комунального підприємства
«Тернівське житлово-комунальне підприємство»

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 у справі № 804/5537/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014 у справі №804/5537/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство».

3. Витребувати з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу
№804/5537/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 810/5145/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52783/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року

у справі № 810/5145/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-ВІС»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 10 липня 2013 року № та
№.

Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 2-а/330/41/2013 (330/2120/13-а)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54335/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Якимівського районного суду
Запорізької області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа - Якимівське орендне підприємство «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування», про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Якимівського районного суду
Запорізької області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року.

Витребувати з Якимівського районного суду Запорізької області справу
№ 330/2120/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 808/8486/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8486/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 р.

у справі № 808/8486/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агра Ком»

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2013 р. у справі № 808/8486/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 р., позов задоволено.

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.12.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 р. у справі № 808/8486/13-а відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька