Справа № 826/8270/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2014 року
м. Київ К/800/55584/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши
матеріали касаційної скарги Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 липня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Будстар Плюс» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, заступника начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві Трайно Наталії Анатоліївни,
про визнання протиправною та
скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 липня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 7 жовтня 2014
року, адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеними
судовими рішеннями, відповідач
звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати ці рішення та
ухвалити нове судове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI
та частини третьої статті 20 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України)
Вищий адміністративний суд України
переглядає судові рішення місцевих та
апеляційних адміністративних судів у
касаційному порядку як суд касаційної
інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки були належним чином
досліджені й оцінені судами, а заявник
не наводить підстав вважати, що суди
при цьому неправильно застосували
норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись
статтями 211, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 10 липня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 7 жовтня 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «Будстар Плюс» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, заступника начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві Трайно Наталії Анатоліївни,
про визнання протиправною та
скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін