Справа № 242/2627/13-а (2а/242/130/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/40632/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області на постанову
Селидівського міського суду Донецької
області від 21 червня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове Донецької області про
перерахунок пенсії,-

в с т а н
о в и л а :

Постановою Селидівського міського
суду Донецької області від 21 червня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року, позовні вимоги задоволено.
Визнано незаконними дії УПФУ у м.
Селидове Донецької області, скасовано
рішення № 1397 від 21 травня 2013 року та
визнано за позивачем право на
зарахування до стажу, який дає право на
перерахунок пенсії за віком відповідно
до ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з 01.05.2013 р.
періодів роботи у ВП «Шахта «Росія» з
01.05.2010 р. по 31.12.2010 р., зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії позивачу за віком
відповідно до ст. 40, ч. 4 ст. 42 вказаного
закону з урахуванням періоду роботи з
01.05.2010 р. по 31.12.2010 р.

Не погоджуючись з рішеннями суду
першої та апеляційної інстанції,
управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове Донецької області
звернулось з касаційною скаргою, у якій
просить їх скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, ОСОБА_4 отримує пенсію за
віком, перебуває на обліку в УПФУ в м.
Селидове Донецької області та
продовжує працювати, отримує заробітну
плату.

15 травня 2013 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії у зв'язку зі збільшенням
страхового стажу відповідно до ст. 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Рішенням № 1397 від 21 травня 2013 року УПФУ
в м. Селидове Донецької області
відмовлено ОСОБА_4 у перерахунку пенсії
у зв'язку з тим, що після попереднього
перерахунку пенсії страховий стаж
позивача становить 1 рік 9 місяців
замість необхідних 2 років. Періоди
роботи позивача з 01.01.2010 р. по 31.03.2013 р.
відповідачем не зараховані до
страхового стажу позивача, оскільки ВП
«Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» не
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Як вбачається з
рішення відповідача № 1397 від 21 тавня
2013року, підставою для відмови у
перерахунку пенсії по стажу є не
включення до страхового стажу позивача
періоду роботи в ВП « 1-3
Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» з
01.05.2010 р. по 31.12.2010 р. через несплату
страхувальником ВП « 1-3
Новогродівська» ДП «Селидіввугілля»
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та єдиного соціального
внеску.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що наявність у позивача страхового
стажу роботи після призначення пенсії,
який дає право на перерахунок пенсії,
підтверджений належними документами, у
відповідача наявні відомості щодо
відрахування із заробітної плати
позивача страхових внесків за спірний
період 2010 р. та єдиного соціального
внеску за спірний період 2012 р., а
несплата роботодавцем страхових
внесків не є підставою для висновку про
відсутність у позивача необхідного
страхового стажу.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з такими висновками судів
попередніх інстанцій, з огляду на
наступне.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в редакції, чинній до
01.01.2011 р., встановлено, що саме
страхувальник зобов'язаний
нараховувати, обчислювати і сплачувати
в установлені строки та в повному
обсязі страхові внески.

Частиною 4 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що у разі
якщо застрахована особа після
призначення пенсії продовжувала
працювати, перерахунок пенсії
проводиться з урахуванням не менш як 24
місяців страхового стажу після
призначення (попереднього перерахунку)
пенсії незалежно від перерв у роботі.
Перерахунок пенсії проводиться із
заробітної плати (доходу), з якої
обчислена пенсія.

Факт відсутності в персоніфіковану
обліку конкретно по ОСОБА_4 відомостей
про сплату страхових внесків ніяким
чином не може вплинути на обсяг
пенсійних прав позивача, оскільки це
право не може бути порушено тільки з
тих підстав неналежного виконання
обов'язків страхувальником. Позивач як
застрахована особа не повинна нести
відповідальність за порушення
законодавства страхувальником
обов'язків зі сплати страхових внесків.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судами першої та
апеляційної інстанції повно і
правильно встановлені фактичні
обставини справи, характер
правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують. За
таких обставин підстав для задоволення
касаційної скарги судова колегія не
вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області залишити без
задоволення, а постанову Селидівського
міського суду Донецької області від 21
червня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: