Справа № 825/3475/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/3475/14
інстанції: Добрянський В.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді: Бужак Н.П.

суддів: Троян Н.М., Костюк Л.О.

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу кандидата на посаду
Ічнянського міського голови
Чернігівської області ОСОБА_2 на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом кандидата на посаду
Ічнянського міського голови
Чернігівської області ОСОБА_2 до
Ічнянської міської виборчої комісії
Ічнянського району Чернігівської
області, кандидата на посаду
Ічнянського міського голови
Чернігівської області ОСОБА_3 про
визнання протоколу протиправним та
скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, кандидат на посаду Ічнянського
міського голови Чернігівської області
30 жовтня 2014 року звернулася до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Ічнянської міської виборчої комісії
Ічнянського району Чернігівської
області, кандидата на посаду
Ічнянського міського голови
Чернігівської області ОСОБА_3 про
визнання проведення виборів міського
голови м. Ічні Ічнянського району
Чернігівської області 26 жовтня 2014 року
шляхом голосування виборчими
бюлетенями, які не відповідають
вимогам абзацу 3 частини 7 ст. 66 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» та постанові
Центральної виборчої комісії №325 від 26
серпня 2010 року -протиправним, визнання
встановлення результату виборів
міського голови м. Ічні Ічнянського
району Чернігівської області 26 жовтня
2014 року та підсумків голосування
такими виборчими бюлетенями, які не
відповідають вимогам абзацу 3 частини 7
ст. 66 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів» та
постанові Центральної виборчої
комісії № 325 від 26 серпня 2010 року -
протиправними, визнання протоколу
Ічнянської міської виборчої комісії
Ічнянського району Чернігівської
області про встановлення результатів
виборів Ічнянського міського голови №
22 від 27 жовтня 2014 року - протиправним,
визнання рішення Ічнянської міської
виборчої комісії Ічнянського району
Чернігівської області про обрання
Ічнянським міським головою ОСОБА_3 №22
від 27 жовтня 2014 року - протиправним та
скасування рішення Ічнянської міської
виборчої комісії Ічнянського району
Чернігівської області про обрання
Ічнянським міським головою ОСОБА_3 №22
від 27 жовтня 2014 року.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановою суду
кандидат на посаду Ічнянського
міського голови Чернігівської області
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є кандидатами на
посаду Ічнянського міського голови
Чернігівської області, що
підтверджується посвідченнями №1 та №3
від 03.10.2014 року.

Постановою Верховної Ради України
№1343-VII від 17 червня 2014 року «Про
призначення позачергових виборів
Ічнянського міського голови (Ічнянська
міська рада Ічнянського району
Чернігівської області) призначено
позачергові вибори Ічнянського
міського голови (Ічнянська міська рада
Ічнянського району Чернігівської
області) на неділю 26 жовтня 2014 року.

27 жовтня 2014 року протоколом Ічнянської
міської виборчої комісії
Чернігівської області № 22 встановлено
підсумки голосування та результати
позачергових виборів Ічнянського
міського голови та рішенням № 22 від
27.10.2014 року затверджено обраного
Ічнянським міським головою ОСОБА_3.

Вважаючи рішення № 22 від 27 жовтня 2014
року протиправним, позивачка
звернулася до суду за захистом своїх
прав.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» організація і порядок
проведення виборів депутатів
селищного, міського голови встановлює
результати виборів у цьому виборчому
окрузі, про що складає протокол.

Сільська, селищна, міська
територіальна виборча комісія на
своєму засіданні на підставі
складеного нею протоколу про
результати виборів сільського,
селищного, міського голови не пізніш як
на п'ятий день з дня виборів приймає
одне з рішень: про визнання сільського,
селищного, міського голови обраним, про
призначення повторного голосування,
про визнання виборів відповідного
сільського, селищного, міського голови
такими, що не відбулися.

Обраним в одномандатному виборчому
окрузі депутатом, сільським, селищним,
міським головою вважається кандидат,
який одержав більшість голосів
виборців, поданих відповідно за
кандидатів в депутати, кандидатів на
посаду сільського, селищного, міського
голови, відносно інших кандидатів, які
балотувалися в цьому виборчому окрузі.

Як вбачається з матеріалів справи,
протоколом Ічнянської міської
виборчої комісії Чернігівської
області № 22 від 27.10.2014 року встановлено
результати виборів Ічнянського
міського голови та рішенням № 22 від
27.10.2014 року затверджено обраного
Ічнянським міським головою ОСОБА_3.

Твердження апелянта що виборчі бюлетні
для голосування не відповідали вимогам
виборчого законодавства, колегією
суддів апеляційної інстанції не
приймаються до уваги, з наступних
підстав.

Частиною 1 ст. 66 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» передбачено, що форма та колір
виборчого бюлетеня для кожних місцевих
виборів (виборів депутатів Верховної
Ради Автономної Республіки Крим,
обласних, районних, міських, районних у
містах (у багатомандатному та
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі), сільських, селищних
рад, сільських, селищних, міських голів)
затверджуються Центральною виборчою
комісією не пізніш як за 30 днів до дня
проведення чергових місцевих виборів і
не можуть змінюватися до початку
виборчого процесу наступних чергових
виборів.

Згідно ч. 2 ст. 66 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» виборчі бюлетені є документами
суворої звітності.

Відповідно до ч. 3 ст. 66 Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» текст виборчих бюлетенів для
голосування у відповідних виборчих
округах затверджується відповідними
територіальними виборчими комісіями
не пізніш як за 17 днів до дня місцевих
виборів.

Абзацом третім частини 7 статті 66
Закону передбачено, що у виборчому
бюлетені для голосування в
одномандатному, одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі
зазначаються в алфавітному порядку
прізвища, власні імена (усі власні
імена) та по батькові (за наявності)
зареєстрованих у цьому виборчому
окрузі кандидатів (у депутати, на
посаду сільського, селищного, міського
голови), з відомостями про рік
народження, освіту, місце проживання,
основне місце роботи (заняття),
партійність, а також суб'єкт висування
кожного кандидата (у разі якщо кандидат
висунутий шляхом самовисування,
міститься позначка «Самовисування»).
Ліворуч від прізвища кожного кандидата
розміщується порожній квадрат.

Рішенням Ічнянської міської виборчої
комісії Ічнянського району
Чернігівської області № 11 від 06.10.2014
року затверджено форму та колір
виборчих бюлетенів для голосування на
виборах 26 жовтня 2014 року Ічнянського
міського голови (Ічнянська міська рада
Ічнянського району Чернігівської
області), проте жодних заяв, скарг,
зауважень від кандидата на посаду
Ічнянського міського голови ОСОБА_2
відносно форми та змісту виборчого
бюлетеня до Ічнянської міської
виборчої комісії Ічнянського району
Чернігівської області не надходило.

Тому, посилання апелянта на порушення
Ічнянською міською виборчою комісією
Ічнянського району Чернігівської
області абзацу 3 ч. 7 ст. 66 Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» є необгрунтованими.

Частиною 27 ст. 71 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» передбачено, що недійсними
вважаються виборчі бюлетені: на яких
відсутня печатка цієї виборчої
комісії; на яких зроблено більш як одну
позначку; на яких не поставлено жодної
позначки; в яких не відірвано
контрольний талон; з яких неможливо з
інших причин установити зміст
волевиявлення виборця; до яких не
внесено зміни, передбачені ч.ч. 14, 15 ст. 67
Закону, або внесено зміни без
відповідного рішення чи внесено зміни
невідповідно до такого рішення.

Вказаний перелік для визнання
недійсними бюлетенів є вичерпним та
розширеному тлумаченню не підлягає, а
тому порушення на яке посилається
апелянт, як наявність графи «не
підтримую жодного кандидата», не
перешкоджає встановленню
волевиявлення виборців та не дає
підстав для визнання виборчих
бюлетенів недійсними.

Вичерпний перелік підстав визнання
дільничною виборчою комісією
голосування на виборчій дільниці
недійсним визначений у ч. 1 ст. 73 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів», згідно якої:
дільнична виборча комісія приймає
рішення про визнання голосування на
виборчій дільниці недійсним у разі
встановлення нею порушень вимог цього
Закону, внаслідок яких неможливо
достовірно встановити результати
волевиявлення виборців, лише за таких
обставин: виявлення фактів незаконного
голосування ( вкидання виборчого
бюлетеня до виборчої скриньки за
виборця іншою особою, крім випадків,
передбачених цим Законом; голосування
особами, які не мають права голосу;
голосування особами, які не включені до
списку виборців на виборчій дільниці
або включені до нього безпідставно;
голосування виборцем більше одного
разу) у кількості, що перевищує 5% від
кількості виборців, які отримали
виборчі бюлетені на виборчій дільниці;
знищення або пошкодження виборчої
скриньки (скриньок), що унеможливлює
встановлення змісту виборчих
бюлетенів, якщо кількість цих
бюлетенів перевищує 10 % кількості
виборців, які отримали виборчі
бюлетені на виборчій дільниці;
виявлення у виборчих скриньках
виборчих бюлетенів у кількості, що
перевищує більш як на 5 % кількість
виборців, які отримали бюлетені на
виборчій дільниці.

Згідно ч. 2 статті 73 Закону у кожному
випадку виявлення обставин, зазначених
у ч. 1 цієї статті, дільнична виборча
комісія складає відповідний акт, який
підписується всіма присутніми членами
дільничної виборчої комісії та
засвідчується печаткою виборчої
комісії. Такий акт (акти) є підставою
для розгляду дільничною виборчою
комісією питання про визнання
голосування на виборчій дільниці
недійсним.

Доказів складання актів про порушення
та доказів того, що кандидат на посаду
Ічнянського міського голови
Чернігівської області ОСОБА_3. набрав
меншу кількість голосів виборців,
відносно інших кандидатів, які
балотувалися на вище зазначену посаду
апелянтом не надано.

Також судова колегія враховує, що дані
в наданих до апеляційної скарги
апелянтом доказах - ксерокопіях
протоколів дільничних виборчих
комісій частково не співпадають з
оригіналами протоколів, які були
досліджені в суді апеляційної
інстанції, оскільки в оригіналах
відсутні виправлення та додаткові
цифри, які проставлені у вищевказаних
ксерокопіях протоколів.

Також судова колегія вважає, що
наявність у бюлетенях відмітки «не
підтримую жодного кандидата» ніяким
чином не вплинула на волевиявлення
виборців на виборах Ічнянського
міського голови Чернігівської області.

Як пояснила в судовому засіданні
представник відповідача, всі бюлетені,
в яких стояла відмітка виборця у графі
«не підтримую жодного кандидата», були
визнані недійсними і не
враховувалися під час підрахунку
голосів.

Представник позивача не надав доказів,
які б спростували дані твердження
представника відповідача, як не надав
доказів того, що наявність графи у
бюлетені «не підтримую жодного
кандидата» вплинула на волевиявлення
виборців під час голосування щодо
певного кандидата на посаду міського
голови, у т.ч. і позивача.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
законність постанови суду першої
інстанції, оскільки вона ухвалена на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставинах в адміністративній справі,
підтвердженими доказами, що були
досліджені в судовому засіданні.
Доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а отже апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 172,177,179,195,198,200,206,254 КАС України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу кандидата на посаду
Ічнянського міського голови
Чернігівської області ОСОБА_2 залишити
без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2014
року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є
остаточною, набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.