Справа № 810/6153/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року 23:02
810/6153/14

м. Київ

Київський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів: головуючий
- суддя Журавель В.О., судді: Волков А.С.,
Харченко С.В., при секретарі судового
засідання Мкртчян М.Ц., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №94
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №94,
третя особа - Центральна виборча
комісія, про визнання протиправними
дій та бездіяльності,

в с т а н о в и л а:

29 жовтня 2014 року до Київського
окружного адміністративного суду
звернувся кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №94 ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №94
(далі - відповідач, виборча комісія,
ОВК-94), третя особа - Центральна виборча
комісія, про:

визнання протиправними дій голови ОВК
№94, заступника голови та членів ОВК №94
щодо отримання та видачі виборчих
бюлетенів з виборів народних депутатів
України для голосування в
одномандатному виборчому окрузі
дільничній виборчій дільниці №320299
одномандатного виборчого округу №94;

визнання протиправною бездіяльності
ОВК №94 щодо ненадання скаржнику
постанови про відмову в задоволенні
скарги щодо призначення повторного
підрахунку голосів виборів на виборчої
дільниці №320299 одномандатного
виборчого округу з виборів народних
депутатів України №94 у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі (з урахуванням
заяви про зміну позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 27.10.2014, після дня
голосування, окружна виборча комісія
під час безперервного засідання з
встановлення підсумків голосування,
приймаючи виборчі документи від
дільничної виборчої комісії №320299,
зобов'язала дільничну виборчу комісію
отримати виборчі бюлетені, погасити їх
та внести зміни до встановлених
результатів голосування виборців на
виборчій дільниці шляхом складання
протоколу про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці в
одномандатному окрузі з поміткою
"Уточнений". На думку позивача, вказані
дії відповідача порушують вимоги
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

У подальшому позивач оскаржив вказані
дії відповідача, подавши скаргу до
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №94 з
вимогою про призначення перерахунку
голосів. Відповідач у задоволенні
скарги відмовив, але не повідомив
позивача про час розгляду скарги,
рішення, прийняте за результатами її
розгляду, позивачу не вручив. Таким
чином, позивач стверджував, що має
місце протиправна бездіяльність
відповідача.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд позов задовольнити.

Відповідач позову не визнав, в
обґрунтування заперечень проти позову
зазначив, що твердження позивача не
відповідають дійсності, окружна
виборча комісія діяла у межах
повноважень та у спосіб, що визначені
законом.

Представник третьої особи до суду не
прибув, про причини неприбуття суд не
повідомив.

Заслухавши пояснення представників
осіб, які беруть участь у справі,
дослідивши матеріали справи, надавши
оцінку доказам, суд встановив наступні
обставини справи та правовідносини, що
склалися між сторонами.

27 жовтня 2014 року о 00 год. 30 хв.
дільничною виборчою комісією № 320299
складено протокол про підрахунок
голосів на звичайній виборчій дільниці
в одномандатному виборчому окрузі № 94
з виборів народних депутатів України.

Відповідно до протоколу дільничної
виборчої комісії № 320299 про підрахунок
голосів на звичайній виборчій дільниці
в одномандатному виборчому окрузі,
підписаного членами комісії 27 жовтня
2014 року о 00 год. 30 хв., кількість
виборчих бюлетенів для голосування в
одномандатному виборчому окрузі,
одержаних дільничною виборчою
комісією, становила 708 штук, а кількість
невикористаних бюлетенів для
голосування в одномандатному
виборчому окрузі, погашених дільничною
виборчою комісією - 280 штук.

27 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.
дільничною виборчою комісією № 320299
складено протокол про підрахунок
голосів на звичайній виборчій дільниці
в одномандатному виборчому окрузі
(УТОЧНЕНИЙ), відповідно до якого
кількість виборчих бюлетенів для
голосування в одномандатному
виборчому окрузі, одержаних дільничною
виборчою комісією, становила 780 штук, а
кількість невикористаних бюлетенів
для голосування в одномандатному
виборчому окрузі, погашених дільничною
виборчою комісією - 352 штуки.

При огляді протоколу судом
встановлено, що його складено за
формою, передбаченою Центральною
виборчою комісією, усі рядки протоколу
(показники) заповнено, виправлень,
підчисток чи арифметичних неточностей
не виявлено. Протокол підписано,
заступником голови дільничної
виборчої комісії, секретарем та
членами комісії, скріплено печаткою
дільничної виборчої комісії, окремі
думки членів комісії чи зауваження до
протоколу не додано, підписи офіційних
спостерігачів на протоколі відсутні.

Судом також встановлено, що різниця між
даними протоколу, складеного 27.10.2014 о 00
год. 30 хв., та протоколу (УТОЧНЕНОГО),
складеного 27.10.2014 о 10 год. 30 хв., щодо
кількості одержаних виборчих
бюлетенів та погашених виборчих
бюлетенів становить 72 штуки, щодо решти
відомостей - розбіжності відсутні.

З дослідженого судом протоколу
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 94, зокрема, у
відомостях про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 94 по
кожній виборчій дільниці, що входить до
складу одномандатного виборчого
округу, убачається, що кількість
виборчих бюлетенів для голосування в
одномандатному виборчому окрузі,
одержаних дільничною виборчою
комісією №320299, дорівнює 780 штукам, а
кількість невикористаних бюлетенів
для голосування в одномандатному
виборчому окрузі, погашених дільничною
виборчою комісією - 352 штуки.

Такі ж дані відображені на офіційному
сайті Центральної виборчої комісії в
розділі «Відомості про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
одномандатного виборчого округу №94,
Київська область».

Таким чином, відомості про кількість
виборчих бюлетенів для голосування в
одномандатному виборчому окрузі,
одержаних дільничною виборчою
комісією №320299, та про кількість
виборчих бюлетенів, погашених
дільничною виборчою комісією,
збігається з даними протоколу про
підрахунок голосів на звичайній
виборчій дільниці в одномандатному
виборчому окрузі (УТОЧНЕНОМУ) на
звичайній виборчій дільниці №320299,
даними протоколу окружної виборчої
комісії про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 94 та
офіційного сайту Центральної виборчої
комісії.

Це означає, що розбіжність між
показниками протоколу, складеного
27.10.2014 о 00 год. 30 хв., та протоколу
(УТОЧНЕНОГО), складеного 27.10.2014 о 10 год. 30
хв., в частині показників одержаних
виборчих бюлетенів та погашених
виборчих бюлетенів жодним чином не
вплинула на результати голосування.

З приводу причин виникнення
розбіжностей суд встановив наступне.

Згідно з даними протоколу Окружної
виборчої комісії № 94 про передачу 22
жовтня 2014 року дільничним виборчим
комісіям виборчих бюлетенів з виборів
народних депутатів України для
голосування в одномандатному
виборчому окрузі членам дільничної
виборчої комісії № 320299 окружною
виборчою комісією №94 передано виборчі
бюлетені у кількості 708 штук.

Крім того, 25.10.2014 Окружною виборчою
комісією № 94 прийнято від Центральної
виборчої комісії в упаковці
підприємства-виготовлювача виборчі
бюлетені з виборів народних депутатів
України для голосування в
одномандатному виборчому окрузі у
кількості 112 штук, з яких: 72 штуки - для
виборчої дільниці № 320299 (протокол від
25.10.2014).

Жодних доказів щодо передачі виборчих
бюлетенів у кількості 72 штук від
Окружної виборчої комісії № 94 до
дільничної виборчої комісії № 320299
відповідач суду не надав.

Як з'ясувалось в ході судового
розгляду, під час безперервного
засідання Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №94 з
встановлення підсумків голосування в
одномандатному виборчому окрузі,
окружна виборча комісія, приймаючи
виборчі документи від дільничної
виборчої комісії № 320299, зобов'язала
дільничну виборчу комісію доотримати
невикористані виборчі бюлетені у
кількості 72 штуки, погасити їх та
внести відповідні зміни до
встановлених результатів голосування
виборців на виборчій дільниці шляхом
складання протоколу про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
в одномандатному окрузі з поміткою
"Уточнений".

Ці обставини підтвердили допитані в
якості свідків члени дільничної
виборчої комісії № 320299 ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

З цього приводу громадянами ОСОБА_4
(довіреною особою кандидата в народні
депутати України ОСОБА_1.), ОСОБА_2
(членом дільничної виборчої комісії №
320299), ОСОБА_3 (членом дільничної
виборчої комісії № 320299), зі слів членів
дільничної виборчої комісії № 320299
(прізвища в акті не зазначені) складено
акт про порушення Закону України «Про
вибори народних депутатів України» під
час голосування, зі змісту якого
вбачається, що 27 жовтня 2014 року о 09 год.
25 хв. окружна виборча комісія після
закінчення дня голосування зобов'язала
дільничну виборчу комісію №320299
отримати виборчі бюлетені, погасити їх
та внести відповідні зміни до
встановлених результатів голосування
виборців на виборчій дільниці шляхом
складання протоколу про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
в одномандатному окрузі з поміткою
"Уточнений".

З цього приводу позивач також через
свою довірену особу подав до Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 94 скаргу
(зареєстрована 27.10.2014 вх. № 551).

Викликаний у судове засідання для
допиту в якості свідка заступник
голови Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 94
ОСОБА_5, який за поясненнями
представника позивача та свідків
здійснював передачу виборчих
бюлетенів у кількості 72 штук від
окружної виборчої комісії членам
дільничної виборчої комісії, у судове
засідання не прибув.

Представник відповідача з приводу
обставин передачі вказаних виборчих
бюлетенів до дільничної виборчої
комісії жодних пояснень суду не надав.

З приводу скарги позивача від 27.10.2014 на
дії членів Окружної виборчої комісії
№94 судом встановлено, що за
результатами її розгляду окружна
виборча комісія листом від 29.10.2014 № 586
повідомила позивача про повернення
скарги без розгляду як такої, що
оформлена без дотримання передбачених
статтею 110 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» вимог.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд встановив
наступне.

Порядок передачі виборчих бюлетенів
виборчим комісіям, встановлення
підсумків голосування в
одномандатному окрузі, порядок та
строки розгляду скарг виборчими
комісіями визначаються положеннями
Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI "Про
вибори народних депутатів України".

Відповідно до частин третьої та
четвертої статті 82 вказаного Закону
окружна виборча комісія не раніш як за
три дні до дня голосування, але не
пізніш як за 24 години до дня
голосування на своєму засіданні
передає виборчі бюлетені дільничним
виборчим комісіям відповідного округу.
Про передачу окружною виборчою
комісією виборчих бюлетенів
дільничним виборчим комісіям округу
складається протокол в порядку і за
формою, встановленими частиною восьмою
статті 35 цього Закону окремо по
виборчих бюлетенях для голосування у
загальнодержавному окрузі та в
одномандатному окрузі.

У цій справі судом встановлено, що
окружною виборчою комісією № 94 в
порушення вимог статті 82 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" передано дільничній виборчій
комісії № 320299 виборчі бюлетені у
кількості 72 штуки після завершення
голосування, без складання визначених
Законом документів, якими оформлюється
передача виборчих документів.

Таким чином, ці дії відповідача є
протиправними і позов в цій частині
підлягає задоволенню.

У той же час виявлені в цій справі
порушення виборчого законодавства не
призвели до викривлення підсумків
голосування на виборчій дільниці №320299
в одномандатному виборчому окрузі № 94.

З приводу позовних вимог про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача щодо ненадання позивачу
постанови про відмову в задоволенні
його скарги, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 111
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» скарга, оформлена
без дотримання вимог статті 110 цього
Закону, повертається головою або
заступником голови окружної виборчої
комісії суб'єкту звернення зі скаргою
без розгляду не пізніш як на наступний
день після дня надходження скарги, а
скарга, подана напередодні дня
голосування, в день голосування чи
наступного дня, - невідкладно.

Позивач звернувся до відповідача зі
скаргою 27.10.2014, тобто наступного дня
після дня голосування, а відповідь про
повернення скарги без розгляду
відповідач надав лише 29.10.2014, тобто з
порушенням визначеного частиною
другою статті 111 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
строку.

Таким чином, в цій частині позовні
вимоги є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

За наведених обставин суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Позивач за подання позовної заяви до
суду судовий збір не сплачував, таким
чином судові витрати присудженню на
його користь з Державного бюджету
України не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 172, 175,
177, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 94 щодо передачі
Дільничній виборчій комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 94
звичайної виборчої дільниці № 320299
виборчих бюлетенів у кількості 72
(сімдесят дві) штуки з порушенням
порядку і строків, визначених статтею 82
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

Визнати протиправною бездіяльність
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 94,
яка полягала у ненаданні відповіді
щодо повернення без розгляду скарги
довіреної особи кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 в
одномандатному виборчому окрузі (від
27.10.2014 вх. № 551) у строк, визначений
частиною другою статті 111 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Постанова відповідно до ч. 3 ст.177
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження.

Згідно з ч. 5 ст.177 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду у
дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий - суддя
Журавель В.О.

Судді:
Волков А.С.

Харченко С.В.