Справа № 816/3985/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3985/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р. І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н.А.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

представника відповідача - Коршун Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лінктел» про
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2014 року позивач Державна
податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (далі - позивач або
ДПІ у м. Полтаві) звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лінктел» (далі -
відповідач або ТОВ «Лінктел») про
стягнення коштів з рахунків ТОВ
«Лінктел» податку на доходи фізичних
осіб, що сплачуються податковими
агентами із доходів платника податку у
вигляді заробітної плати у розмірі
92885,40 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні вимоги позовної заяви
підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судову
засідання проти задоволення позовних
вимог не заперечував.

ТОВ «Лінктел» зареєстровано як
юридичну особу виконавчим комітетом
Полтавської міської ради 07.09.2005 /а.с.14/.

ТОВ "Лінктел" перебуває на обліку в ДПІ
у м. Полтаві як платник податків з
09.09.2005 /а.с.11/.

У період з 27.08.2012 по 28.09.2012 ДПІ у м.
Полтаві проведено невиїзну
документальну перевірку ТОВ «Лінктел»
з питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2009 по
31.12.2011.

В ході перевірки встановлено порушення
підпунктів 4.2.1, 4.2.9 пункту 4.2 статті 4,
підпунктів 6.3.2 пункту 6.3, підпункту 6.5.1
пункту 6.5 статті 6, пункту 19.2 статті 19
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» та підпункту 169.2.2 пункту
169.2 статті 169, пункту 176.2. статті 172
Податкового кодексу України щодо
правильності утримання та
своєчасності перерахування податку на
доходи фізичних осіб до бюджету на суму
74 111,25 грн. За результатами перевірки
складено акт від 28.09.2012 №2973/2-5/33714573 /а.с.
25-47/.

На підставі вказаного акту перевірки
31.08.2012 ДПІ у м. Полтаві винесено
податкові повідомлення-рішення №
про застосування до ТОВ «Лінктел»
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
510,00 грн, а також № про збільшення
грошового зобов'язання по податку на
доходи фізичних осіб, що сплачуються
податковими агентами із доходів
платника податку у вигляді заробітної
плати у розмірі 92885,40 грн, з яких: за
основним платежем - 74111,25 грн, за
штрафними (фінансовими) санкціями -
18264,15 грн /а.с. 20, 21/.

Податкові повідомлення-рішення
відповідач отримав 01.08.2012.

Вищевказані податкові
повідомлення-рішення відповідачем в
адміністративному чи судовому порядку
не оскаржувались.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

29.07.2013 ДПІ у м. Полтаві сформовано
податкову вимогу №56-22, якою визначено
суму грошового зобов'язання у розмірі
22613,13 грн, яку відповідач отримав 14.08.2013
/а.с. 10/.

Таким чином, за відповідачем рахується
заборгованість по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачуються
податковими агентами із доходів
платника податку у вигляді заробітної
плати у розмірі 92885,40 грн.

Частиною першою пункту 61.1 статті 61
Податкового кодексу України
передбачено, що податковий контроль -
система заходів, що вживаються
контролюючими органами з метою
контролю правильності нарахування,
повноти і своєчасності сплати податків
і зборів, а також проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1.
статті 20 Податкового кодексу України,
контролюючий орган має право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Статтею 71 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, та враховуючи, що
відповідач має непогашену
заборгованість по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачуються
податковими агентами із доходів
платника податку у вигляді заробітної
плати у розмірі 92885,40 грн, що
підтверджується матеріалами справи,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
є обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лінктел»
про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лінктел"
() заборгованість зі
сплати податку на доходи фізичних осіб,
що сплачуються податковими агентами із
доходів платника податку у вигляді
заробітної плати у розмірі 92885,40 грн
(дев'яносто дві тисячі вісімсот
вісімдесят п'ять гривень сорок копійок)
на р/р 0002, код бюджетної
класифікації платежу 11010100, одержувач
УДКСУ у місті Полтаві Полтавської
області, ЗКПО 38019510, банк одержувача:
ГУДКС України у Полтавській області,
МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 28
жовтня 2014 року.

Суддя
Р.І.
Молодецький