overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 566/43/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53742/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши відповідність касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Млинівському районі
Рівненської області на постанову
Млинівського районного суду
Рівненської області від 06 лютого 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Млинівському районі
Рівненської області про перерахунок пенсії, вимогам статей 212, 213 КАС
України,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Млинівського районного суду
Рівненської області від 06 лютого 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області на Млинівського районного суду
Рівненської області від 06 лютого 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2014 року та постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської області про перерахунок пенсії - відмовити.

Копії даної ухвали з матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф.
Загородній
Справа № 810/2809/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2809/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до ТОВ "Срібна Хвиля" про стягнення заборговасті,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 810/2809/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 820/13582/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" про стягнення заборгованості,

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Науково-дослідної установи "Український науково-дослідний інститут екологічних проблем" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/4544/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року
К/800/53909/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ПАТ "Укргазвидобування" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ
"Укргазвидобування" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій і скасування постанови, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій і скасування постанови.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ПАТ
"Укргазвидобування" , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ
"Укргазвидобування" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ
"Укргазвидобування" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій і скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 801/10616/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/9720/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Заїки М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Служби безпеки
України в Автономній Республіці Крим про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Служби безпеки
України в Автономній Республіці Крим визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року, повернуто ОСОБА_2 його позовну заяву.

У касаційній скарзі представник позивача - ОСОБА_3 посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року.

Разом з тим, загальновідомо, що
Автономна Республіка Крим на сьогоднішній день є окупованою територією.

При цьому, службові особи Головного управління Служби безпеки України в
Автономній Республіці Крим звільнені, печатки цього управління знищені, тобто, фактично Головне управління
Служби безпеки України в Автономній
Республіці Крим припинило своє існування.

З огляду на викладене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Керуючись статтями 220, 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 20 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління Служби безпеки України в Автономній
Республіці Крим про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

М.М. Заїка
Справа № 276/677/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53883/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області на постанову
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області на постанову
Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Володарсько-Волинському районі
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 758/5629/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51451/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центральної виборчої комісії України про оскарження рішення та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 жовтня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Надано строк до 24 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

Станом на 30 жовтня 2014 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 0811/1556/2012 (2а/0811/41/2012)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54088/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Першого заступника прокурора
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області, третя особа:
Архівний підрозділ ліквідованих підприємств Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області, третя особа:
Архівний підрозділ ліквідованих підприємств Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області про визнання протиправними дій.

Витребувати справу №0811/1556/2012 (2а/0811/41/2012) з Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 295/521/14-а (2а/295/144/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54419/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2014 року, ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у позовних вимогах.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.