Справа № 185/4538/14-а (2-а/185/128/14)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2014 рокусправа № 185/4538/14-а
(2-а/185/128/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М.
Чабаненко С.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі на постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 червня 2014 року у справі №
185/4538/14-а(2а/185/128/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області щодо
відмови в перерахунку пенсії із
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення і соціально-побутові
потреби та індексації заробітної плати
та зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Павлограді та
Павлоградському районі здійснити
перерахунок та виплату пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення і соціально-побутові
потреби та індексації заробітної плати
з 24 лютого 2010 року з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період. В обґрунтування заявлених
вимог зазначав, що знаходиться на
обліку в Управлінні Пенсійного Фонду
України та отримує пенсію. При
призначенні пенсії відповідач
обрахував її суми без урахування
матеріальної допомоги на оздоровлення
і соціально-побутові потреби,
індексації заробітної плати, з яких
справлявся збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 червня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі звернулось з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні
адміністративного позову. Апелянт
посилається на те, що матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога на вирішення
соціально-побутових питань і виплати,
пов'язані з індексацією заробітної
плати носять разовий характер та не є
складовою заробітної плати, а сам факт
утримання із даних виплат збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування не є підставою для
включення їх до складу заробітної
плати державного службовця та
врахування при обчисленні розміру
пенсії державного службовця.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про відсутність
підстав для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі з
24 лютого 2010 року та отримує пенсію за
віком. Позивач звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі з заявою про перерахунок пенсії
за віком з урахуванням щомісячної
індексації, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
з яких справлявся збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування. Листом
управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області від 24
квітня 2014 року №М/86 ОСОБА_1 роз'яснено,
що проводити перерахунок її пенсії не
має законних підстав, оскільки такі
виплати, як матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога на
вирішення соціально-побутових питань,
індексація заробітної плати не
належить до складових заробітної плати
державного службовця.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку про
протиправність дій відповідача по
невключенню матеріальної допомоги на
оздоровлення і соціально-побутові
потреби, та індексації заробітної
плати при перерахунку пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до статті 33 Закону України
"Про державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Стаття 33 Закону України "Про державну
службу" визначає умови оплати праці
державних службовців, а не умови їх
пенсійного забезпечення, а тому, якщо
державний службовець під час
перебування на державній службі
отримував інші виплати, то зазначені
виплати повинні бути враховані і при
обчисленні пенсії державного
службовця.

Відповідно до статті 37 Закону України
"Про державну службу", пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною другою статті 2 Закону України
"Про оплату праці" визначено, що в
структуру заробітної плати входить
також додаткова заробітна плата, яка
визначена як винагорода за працю понад
установлені норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантії і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.
Аналогічні положення містяться й в
підпункті 2.2.2 пункту 2 Інструкції по
статистиці заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 13
січня 2004 року № 5, де вказано, що у склад
фонду додаткової заробітної плати
входять премії та винагороди, в тому
числі за вислугу років, які мають
систематичний характер, а відповідно
підпункту 2.3.3 пункту 2 цієї інструкції
матеріальна допомога, що має
систематичний характер, надана всім
або більшості працівників (на
оздоровлення, у зв'язку з екологічним
станом) входить до складу фонду оплати
праці.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 20 травня 2009 року № 482 "Деякі питання
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів, що
фінансуються з бюджету" визначено, що
коли розмір посадового окладу
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів, що фінансується
з бюджету, нижчий за визначений законом
розмір мінімальної заробітної плати,
посадовий оклад встановлюється на
рівні відповідного розміру
мінімальної заробітної плати.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" врегульовано види оплати
праці, що враховуються при обчисленні
пенсій. До заробітку для обчислення
пенсії включаються всі види оплати
праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат па оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Із змісту статті 40 вказаного Закону
України " Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
вбачається що з середньої заробітної
плати (доходу) повинні бути сплачені
страхові внески. Стаття 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм, отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. Отже, чинне
законодавство відносить до складу
заробітної плати також інші виплати.
При цьому слід врахувати, що надбавки,
запроваджені нормативно-правовими
актами, матеріальна допомога належать
до додаткових видів грошового
забезпечення й приймаються в
розрахунок при нарахуванні пенсії
особам, які отримували такі надбавки
під час перебування на державній
службі та були звільнені зі служби
після їх запровадження.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо того, що позивач має
право на перерахунок пенсії з
урахуванням у складі заробітку
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення при наданні
щорічної відпустки та
соціально-побутові потреби,
індексації, в зв'язку з чим дії
відповідача щодо відмови в перерахунку
пенсії з урахуванням спірних виплат є
протиправними.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі -
залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 червня 2014 року у справі №
185/4538/14-а(2а/185/128/14) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко