Справа № 667/4294/14-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/4294/14-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Котьо І.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В.,
Романішина В.Л.

за участю секретаря:
Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «МПК»Альянс» та
особи, яка приєдналася до апеляційної
скарги - Суворовського управління
юстиції у м. Херсоні на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 13 червня 2014 року за заявою
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження та покладення зобов'язань
щодо державної реєстрації у справі за
позовом ОСОБА_1 до Херсонського
державного бюро технічної
інвентаризації, за участю третіх осіб:
Херсонське державне бюро технічної
інвентаризації, ЗАТ АФ «Титан», ТОВ
«МПК-Альянс», ТОВ «Райзе групп», ДВС
Суворовського РУЮ м. Херсона,
Реєстраційної служба Суворовського
РУЮ в м. Херсоні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про
заміну Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації ( далі
Херсонське ДБТІ) його правонаступником
Реєстраційною службою Суворовського
РУЮ в м. Херсоні у виконавчому
провадженні за постановою
Комсомольського районного суду м.
Херсон від 09 квітня 2012 року, на підставі
якої судом було зобов'язано Херсонське
ДБТІ внести в єдиний державний реєстр
прав власності нерухомого майна
відомості про ОСОБА_1 як власника
нерухомого майна - нежилих приміщень
загальною площею 1797.0 м. кв. які
знаходяться в адміністративній
будівлі літера «А» по АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу.

За наслідками розгляду зазначеної
заяви Комсомольським районним судом м.
Херсона від 13 червня 2014 року прийнято
ухвалу про часткове задоволення заяви.
Замінено Херсонське державне бюро
технічної інвентаризації його
правонаступником - Реєстраційною
службою Суворовського районного
управління юстиції у м. Херсоні .

В іншій частині заяву позивача щодо
зобов'язання Реєстраційну службу
Суворовського РУЮ в м. Херсоні вчинити
дії щодо державної реєстрації залишено
без задоволення.

В своїй апеляційній скарзі ТОВ «МПК
«Альянс», посилаючись на те, що
Реєстраційна служба є окремою
юридичною особою та не є
правонаступником БТІ, а тому не може
бути замінена у будь-яких
правовідносинах, які виникли у БТІ,
просить скасувати ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 13 червня 2014 року та
постановити нову про відмову у
задоволенні заяви.

До Одеського апеляційного
адміністративного суду 09.09.2014 року
надійшло заперечення позивача на
зазначену апеляційну скаргу, в якому
позивач просить залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу без
змін .

Також 15.09.2014 року Суворовським районним
управлінням юстиції у м. Херсоні подано
заяву про приєднання до апеляційної
скарги ТОВ «МПК Альянс» з проханням про
задоволення вимоги апеляційної скарги.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 197
КАС України.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув доводи
апеляційної скарги, перевірив
матеріали справи та зважаючи на
з'ясовані обставини, дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 статті 8 Закону
України «Про виконавче провадження» -
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

З наведеного вбачається, що замінити
сторону у виконавчому провадженні
можливо лише у разі вибуття боржника з
одночасною заміною сторони, яка вибула
на її правонаступника.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
під правонаступництвом у виконавчому
провадженні необхідно розуміти заміну
однієї зі сторін (стягувача або
боржника) з переходом прав та
обов'язків від правопопередника до
іншої особи (правонаступника), що
раніше не брали участі у виконавчому
провадженні. Правонаступництво
можливе на всіх стадіях виконавчого
провадження - з моменту відкриття
виконавчого провадження до його
закінчення.

Згідно «Прикінцевих та перехідних
положень» Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень» та інших
законодавчих актів України» до 01 січня
2013 року державна реєстрація права
власності на об'єкти нерухомого майна
проводиться реєстраторами бюро
технічної інвентаризації, створеними
до набрання чинності цим Законом та
підключеними до Реєстру прав власності
на нерухоме майно.

Відповідно, з 01 січня 2013 року державна
реєстрація прав на нерухоме майно
здійснюється в порядку, визначеному
цим Законом.

Пунктом 1 Положення «Про державну
реєстраційну службу України»,
затвердженого Указом Президента
України «Про затвердження Положення
про Державну реєстраційну службу
України» № 401/2011 року від 06 квітня 2011
року встановлено, що Укрдержреєстр
(Державна реєстраційна служба України)
є головним органом у системі
центральних органів виконавчої влади з
питань реалізації державної політики у
сферах державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно.

З вищенаведеного випливає, що Державна
реєстраційна служба України є
правонаступником БТІ у сферах
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно.

Тобто в даному випадку має місце
зменшення обсягу компетенції суб'єкта
владних повноважень, не пов'язаного з
припиненням його діяльності та
передача функції чи повноваження щодо
вирішення питання про відновлення
порушених прав, свобод чи інтересів
позивача іншому суб'єкту владних
повноважень - Реєстраційній службі
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні.

Враховуючи наведені фактичні
обставини справи та відповідні їм
норми законодавства, суд апеляційної
інстанції не погоджується з доводами
апеляційної скарги про те, що для
заміни сторони виконавчого
провадження необхідною умовою є
ліквідація або реорганізація
юридичної особи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційна скарга має бути
залишена без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 206, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«МПК»Альянс» та особи, яка приєдналася
до апеляційної скарги - Суворовського
управління юстиції у м. Херсоні
залишити без задоволення.

Ухвалу Комсомольського районного суду
м. Херсона від 13 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили її проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з часу
отримання копії рішення сторонами.

Доповідач,суддя
О.О.Димерлій

суддя
О.В.Єщенко

суддя
В.Л.Романішин