Справа № 808/10251/13-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Національного заповідника "Хортиця" до Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьюче ЛТД" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року адміністративний позов Національного заповідника "Хортиця" до Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фьюче ЛТД" про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю: зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити розрахунок по платіжним дорученням №334 від 02 жовтня 2013 року на суму 751 978,00 грн., №401 від 20 листопада 2013 року на суму 111 944,86 грн., №402 від 20 листопада 2013 року на суму 290 985,14 грн., №460 від 30 грудня 2013 року на суму 168 985,27 грн. на ім'я ТОВ "Фьюче ЛТД".

Відповідач - Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23 липня 2012 року між НЗ "Хортиця" (Замовник) та ТОВ "Фьюче ЛТД" (Учасник) був укладений договір №17/12 про закупівлю робіт за державні кошти. Згідно п. 1.1 цього договору Учасник зобов'язувався у 2012 році виконати Замовникові роботи з реконструкції Музею історії запорізького козацтва, у відповідності до затвердженої Замовником проектно-кошторисної документації та календарного плану робіт, які є невід'ємною частиною цього договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Відповідно до додаткової угоди №1 від 23.08.2012 року до договору №17/12 від 23.07.2012 року ціна договору становить 3875296 грн. 80 коп..

З метою виконання умов договору №17/12 від 23.07.2013 року, у зв'язку із виконанням частини робіт з реконструкції музею, позивачем (Замовником) були направлені до УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя платіжні доручення №334 від 02.10.2013 року на суму 751978 грн. 00 коп., №401 від 20.11.2013 року на суму 111944 грн. 86 коп., №402 від 20.11.2013 року на суму 290985 грн. 14 коп., №460 від 30.12.2013 року на суму 168985 грн. 27 коп., для перерахування зазначених коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Фьюче ЛТД".

Однак, як стверджує позивач, не зважаючи на наявність коштів на спеціальному реєстраційному рахунку в обсязі, достатньому для розрахунку із виконавцем робіт, відповідач залишив платіжні доручення НЗ "Хортиця" без виконання, що стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Дослідивши дані обставини справи та правовідносини, що їм відповідають, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.8 Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 22.06.2012 року №758, розрахунково-касове обслуговування клієнтів здійснюється органами Казначейства відповідно до умов договорів та додаткових договорів між органом Казначейства і клієнтами.

Як підтверджується матеріалами справи, 26.12.2011 року між УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя та НЗ "Хортиця" (Клієнт) укладено Договір №27 про здійснення розрахунково-касового обслуговування.

Згідно розділу 1 вказаного вище договору, Казначейство відкриває Клієнту бюджетні, не бюджетні рахунки та здійснює його розрахункове-касове обслуговування відповідно до вимог законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Державної казначейської служби України і Національного банку України, та умов цього Договору.

За приписами пп. 2.3.1 - 2.3.3 п.2.3 розділу 2 Договору №27 від 26.12.2011 року передбачається, що Казначейство зокрема зобов'язується: належним чином виконувати умови цього Договору; здійснювати розрахункові операції за дорученням Клієнта в межах відкритих асигнувань або наявних коштів на рахунках Клієнта та в межах наявних коштів на субрахунку єдиного казначейського рахунку Казначейства; надавати Клієнту всі послуги з розрахунково-касового обслуговування в межах повноважень, визначених чинним законодавством.

Отже, вказаними положеннями Порядку №758 та Договору №27, визначено обов’язок відповідача здійснювати розрахункові операції за дорученням позивача в межах відкритих асигнувань або наявних коштів на рахунках позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України визначено, що розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 2 цієї статті, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює платежі за дорученнями розпорядників бюджетних коштів у разі наявності у розпорядників бюджетних коштів відповідних бюджетних асигнувань.

Відповідно до акту звірки розрахунків між НЗ "Хортиця" та ТОВ "Фьюче ЛТД", кредиторська заборгованість позивача складає 1323893 грн. 27 коп..

Так, враховуючи вказані вище норми законодавства та аналізуючи встановлені судом обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги НЗ "Хортиця" є цілком обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з’ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв’язку з чим підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги не існує.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко