Справа № 823/3325/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення подання без руху

05 листопада 2014 року м. Черкаси
справа № 823/3325/14

Суддею Черкаського окружного
адміністративного суду Трофімовою Л.В.,
перевірено матеріали подання у справі
№ 823/3325/14

за поданням державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області (надалі - ДПІ у м. Черкасах)

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Черкаси - Соя»
(надалі - ТОВ «Черкаси - Соя»)

про підтвердження обґрунтованості
умовного адміністративного арешту
майна платника податків, прийнято
ухвалу.

ДПІ у м. Черкасах, звернувшись до суду з
поданням до ТОВ «Черкаси - Соя» (34863644),
просить підтвердити обґрунтованість
адміністративного арешту майна
платника податків ТОВ «Черкаси - Соя»,
, м. Черкаси, вул.
Луценка, 12.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.1833 КАС України
подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом, у
письмовій формі та повинно містити
найменування, поштову адресу, а також
номер засобу зв'язку, якщо такий
відомий, відносно сторони, до якої
застосовуються заходи, передбачені ч.1
цієї статті. У поданні не зазначено
номер засобу зв'язку відповідача ТОВ
«Черкаси-Соя».

Згідно п.4 ч.3 ст.1833 подання має містити
підстави звернення, обставини, що
підтверджуються доказами та вимоги
заявника.

У обґрунтування подання ДПІ у м.
Черкасах зазначено, що рішенням
начальника ДПІ у м. Черкасах від 04.11.2014
№1635/23-01-22-06 було застосовано умовний
адміністративний арешт (всього
рухомого та нерухомого) майна платника
податків ПАТ «ЧПЗ». На підтвердження
зазначеної обставини до подання надано
копію рішення від 04.11.2014 №1635/23-01-22-06
згідно якого адміністративний арешт
застосовано до ТОВ «Черкаси - Соя».

Відповідно до п.94.1 ст.94 Податкового
кодексу України (надалі - Кодексу №2755)
адміністративний арешт майна платника
податків є винятковим способом
забезпечення виконання платником
податків його обов'язків, визначених
законом. Виходячи з положень п.94.10 ст.94
Кодексу №2755, арешт на майно може бути
накладено рішенням керівника
податкового органу або його
заступником, обґрунтованість якого
протягом 96 годин має бути перевірена
судом. Підстави для застосування
адміністративного арешту майна
визначено п.94.2 ст.94 Кодексу №2755, до
яких, зокрема, віднесено: відмова
платника податків від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб органу
державної податкової служби.
Визначений перелік підстав для
застосування адміністративного арешту
майна є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Кодексом №2755 (пп.94.2.3 п.94.2 ст.94)
визначено випадки застосування арешту
майна платника податків у разі: відмови
від проведення документальної
перевірки, або недопуску до перевірки
будь-якого виду, якщо для такої
перевірки передбачено застосування
процедури допуску. Аналізуючи норми
Кодексу №2755 можна зробити висновок про
те, що «відмова від проведення
перевірки» і «відмова від допуску до
проведення перевірки» мають
самостійний правовий зміст і повинні
розглядатися як нетотожні поняття.
Арешт активів можна застосувати як за
відмову від допуску до документальної
перевірки, так і у разі відмови від
допуску щодо іншого виду перевірки.

Відповідно до ст.75 Кодексу №2755 органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Законодавець
розмежував види перевірок з огляду на
те, що вони мають різну правову природу.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться органами державної
податкової служби у межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлених Кодексом.

Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Застосування адміністративного арешту
може відбуватись внаслідок відмови
платника податків від проведення
документальної перевірки.

Згідно з п.81.2 ст.81 Кодексу №2755 у разі
відмови платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників або осіб,
які фактично проводять розрахункові
операції) у допуску посадових
(службових) осіб органу державної
податкової служби до проведення
перевірки складається акт, що
засвідчує факт відмови. Акт про
недопуск складено 04.11.2014.

Проте, доказу на підтвердження
обставини до подання контролюючого
органу, що посадовим особам ТОВ
«Черкаси - Соя» пред'являлось
направлення на проведення перевірки та
наказ від 03.11.1766, що вручено під розпис
не надано (у наказі зазначено:
перевірку провести з 03.11.2014 по 07.11.2014).
Доведеність існування фактів, з якими
Кодекс №2755 пов'язує обґрунтованість
застосування умовного
адміністративного арешту майна ТОВ
«Черкаси - Соя», покладається згідно ч.2
ст.71 КАС України на відповідача -
суб'єкта владних повноважень.

У разі недотримання працівниками
контролюючого органу умов та порядку
допуску до виїзної перевірки платник
вправі не допустити посадових
(службових) осіб органу державної
податкової служби до проведення
документальної виїзної перевірки, як
це передбачено абзацом 2 п.81.1 ст.81
Податкового кодексу України:
непред'явлення або ненадіслання у
випадках, визначених цим Кодексом,
платнику податків (його посадовим
(службовим) особам або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) документів або
пред'явлення документів, що оформлені з
порушенням вимог, встановлених цим
пунктом, є підставою для недопущення
посадових (службових) осіб
контролюючого органу до проведення
документальної виїзної або фактичної
перевірки.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.1833 подання має
містити підпис уповноваженої особи
суб'єкта владних повноважень, що
скріплюється печаткою. У поданні
міститься підпис керівника, проте
відсутні докази, що саме ОСОБА_1 є
начальником ДПІ у м. Черкасах на час
звернення до суду, а у спеціальному
витягу з ЄДР, виготовленого на запит
суду за параметрами пошуку -
ідентифікаційний код - 38715755 не
зазначено очільника установи позивача.

Згідно ч.4 ст.1833 КАС України суддя,
встановивши, що подання подано без
додержання вимог, встановлених ч.3 ст.1833
цього Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення подання без руху, та надає
строк, але не більше ніж 24 години, для
усунення недоліків.

Враховуючи зазначене суддя дійшов
висновку про необхідність залишення
подання без руху із наданням ДПІ у м.
Черкасах строку до 12 годин 00 хвилин
06.11.2014 для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 108, 1833 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «Черкаси - Соя» про
підтвердження обґрунтованості
умовного адміністративного арешту
майна платника податків залишити без
руху.

Надати позивачеві строк до 12 годин 00
хвилин 06.11.2014 для усунення недоліків
подання.

Роз'яснити ДПІ у м. Черкасах, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали подання
буде повернуте заявникові. Копію
ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Черкаський
окружний адміністративний суд у
порядку, передбаченому статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Л.В.Трофімова