Справа № 804/5353/13-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2014 рокусправа № 804/5353/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
травня 2013 року у справі № 804/5353/13-а за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області (далі -
позивач) звернулося до суду з позовом
до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Жовті Води Дніпропетровської області
(далі - відповідач), в якому просило,
зобов'язати відповідача включити до
актів щомісячної звірки витрати на
ОСОБА_1, яка отримує пенсію у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за період з 01.03.2013р. року
по 31.03.2013р. року та сплатити
заборгованість в розмірі 496,26 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що відповідач зобов'язаний включити до
актів щомісячної звірки витрат за
особовими справами потерпілих, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку із
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, понесені органом
пенсійного фонду.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
травня 2013 року у задоволені позову
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, позивач, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, подав апеляційну скаргу, в якій
просив постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
травня 2013 року скасувати та прийняти
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

До суду надійшли заперечення на
апеляційну скаргу, подані
відповідачем, відповідно до яких
просить рішення суду залишити без змін.
Зазначає, що позивачем було незаконно
призначено пенсію ОСОБА_1 у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання.

Представник відповідача у
судовому засіданні прохав залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
рішення суду першої інстанції - без
змін.

Позивач про дату, час та місце
розгляду апеляційної скарги був
повідомлений належним чином, в судове
засідання представник не з'явився.

Заслухавши представника
відповідача, дослідивши обставини
справи, перевіривши дотримання судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що відповідно до
Актів щомісячної звірки витрат по
особових справах потерпілих, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, загальна сума витрат, що
підлягає відшкодуванню за березень 2013
року становить 10842,59 грн..

Згідно таблиці розбіжностей до
акту щомісячної звірки витрат по
особових справах потерпілих, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання в м. Жовтих Водах за
березень 2013 року різниця між сумами, що
не враховані у витрати на виплату
пенсій у зв'язку з втратою годувальника
чоловіку (дружині) у випадку, коли він
(вона) на момент загибелі потерпілого
не перебував (ла) на його утриманні
(працював(ла)) складає 496,26 грн..

Страховиком, який має виплачувати
основний розмір пенсії, у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, а в разі виплати такої
органами Пенсійного фонду України -
відшкодувати останньому витрати, за
умови дотримання вимог п.п. "д" п.1 ч.1
ст.21 Закону України № 1105-ХІУ та ст.36
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" є Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань.

Як встановлено судом першої
інстанції, позивач просить зобов'язати
відповідача включити до актів
щомісячної звірки витрати на ОСОБА_1,
яка отримує пенсію у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, в той же час
на обґрунтування позовних вимог в
якості доказів надає розпорядження №
119919 від 25.01.2013р. про призначення пенсії
по втраті годувальника ОСОБА_2, копію
Свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_3,
копію Свідоцтва про одруження НОМЕР_2
між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Довідку
виконавчого комітету Жовтоводської
міської ради від 29.11.2012р. № 1542 видану
ОСОБА_2. Проте, колегія суддів зазначає,
що вказані докази не стосуються
предмету доказування.

Зазначені документи не можуть
слугувати належними доказами у даній
справі, оскільки предметом позову є
зобов'язання відповідача включити до
акту звірки суми, виплачені гр. ОСОБА_1.

Крім того, як вірно зазначив суд
першої інстанції обраний позивачем
спосіб захисту (відновлення)
порушеного права є таким, що не
відповідає змісту прав Управління
Пенсійного фонду України відносно
відшкодування понесених ним витрат.

У разі наявності спору та незгоди
на підписання актів звірки розрахунків
з боку Фонду вимоги про стягнення таких
сум мають вирішуватись у судах
адміністративної юрисдикції, шляхом
пред'явлення позову про стягнення цих
сум, а не шляхом пред'явлення вимог про
зобов'язання включити до акту
щомісячної звірки.

З огляду на викладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції не було порушено норм
матеріального, у зв'язку з чим підстави
для скасування постанови, в межах
доводів апеляційної скарги, відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 18
травня 2013 року у справі № 804/5353/13-а -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено
27.10.2014р..

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак