Справа № 2-а-60/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-60/12
інстанції: Рева О.І.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Судова колегія Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого-судді - Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 30 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької районної
державної адміністрації Київської
області (далі - відповідач, УПСЗН
Переяслав-Хмельницької РДА Київської
області) про визнання протиправними
дій відповідача щодо відмови позивачу
в перерахунку щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі трьох
мінімальних заробітних плат,
відповідно до ст.48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
зобов'язання УПСЗН
Переяслав-Хмельницької РДА Київської
області провести ОСОБА_2 перерахунок та
виплату такої допомоги з 2009 року по 2012
рік з урахуванням виплачених сум.

Постановою Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 30 травня 2012 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та ухвалити нову про задоволення
позовних вимог у повному обсязі.

У зв'язку з поданням апеляційних скарг
на рішення суду першої інстанції, яке
відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України
прийнято у порядку скороченого
провадження, згідно з абз.4 ч.8 ст.183-2, п.3
ч.1 ст.197 КАС України, апеляційний
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 є особою, евакуйованою із зони
відчуження у 1986 році і віднесеною до 2-ї
категорії осіб, постраждалих внаслідок
аварії на ЧАЕС.

П.3 Прикінцевих положень Закону України
«Про Державний бюджет України на 2012
рік» встановлено, що у 2012 році норми і
положення статті 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовуються в порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік.

Згідно до ч.2 ст.4 Бюджетного кодексу
України, виключно законом про
Державний бюджет України визначаються
надходження та витрати Державного
бюджету України.

Відповідно до норм Конституції
України, а саме: ч.2 ст.6, ч.2 ст.9, органи
законодавчої, виконавчої та судової
влади здійснюють свої повноваження у
межах, встановлених Конституцією
України, і відповідно до законів
України та зобов'язані діяти лише на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З положень ч.3 ст.113, п.10 ст.116, ч.1 ст.117
Конституції України вбачається, що
Кабінет Міністрів України у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, здійснює визначені
Конституцією та законами України
повноваження, видає постанови і
розпорядження в межах своєї
компетенції.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що відповідачем було
правомірно здійснено нарахування та
виплату щорічної грошової компенсації
у розмірі, встановленому в постанові
Кабінету Міністрів України від 12.07.2005
року №562.

Більш того, судова колегія звертає
увагу на те, що Конституційний Суд
України у своєму рішенні від 25.01.2012 року
№3-рп/2012 зазначив, що
нормативно-правові акти Кабінету
Міністрів України, якими регулюються
бюджетні відносини, зокрема питання
соціального захисту за рахунок коштів
Державного бюджету України, є
складовою бюджетного законодавства
відповідно до пункту 5 частини першої
статті 4 Бюджетного кодексу України.
Отже, суди загальної юрисдикції
України під час вирішення справ щодо
соціального захисту прав громадян
повинні застосовувати
нормативно-правові акти Кабінету
Міністрів України, прийняті на
підставі і на виконання Бюджетного
кодексу України, інших законів України,
в тому числі закону про Державний
бюджет України на відповідний рік.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відсутності правових
підстав для задоволення даного
адміністративного позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються обставинами,
встановленими судом першої інстанції,
наявними в матеріалах справи доказами
та нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

З огляду на це, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому судова колегія залишає його без
змін.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 30 травня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
ухвалення та відповідно до ст. 183-2 КАС
України є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.