Справа № 819/2142/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2142/14-a

"28" жовтня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

при секретарі судового засідання Дудар
М.В.

за участю:

представника позивача - Сімчука А.М.;

представника відповідача - Катюк У.Т.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за
адміністративною позовною заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Шумськ Агро" до
Кременецької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Шумськ Агро" (далі по
тексту - ТОВ "Шумськ Агро" або позивач)
звернулося в суд з адміністративним
позовом до Кременецької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області (далі -
Кременецька ОДПІ або відповідач) про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 10
червня 2014 року № .

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що контролюючим
органом, зроблено безпідставний
висновок в акті перевірки, щодо
завищення податкового кредиту у
зв'язку з порушенням порядку
заповнення податкових накладних, а
саме в зв'язку з тим, що в єдиному
державному реєстрі податкових
накладних цифровий підпис на квитанції
не відповідають підпису уповноваженої
особи зазначеної в податковій
накладній.

Свою позицію в цій частині представник
позивача обґрунтував тим, що оскільки
податкові накладні зареєстровані в
ЄРПН, відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201
ПК України, то у позивача відсутні
підстави для подання заяви із скаргою
на своїх контрагентів, а також для не
включення податкових накладних до
складу податкового кредиту.

Крім того, представник позивача
пояснив, що не відповідає дійсним
обставинам справи висновок
відповідача про порушення позивачем п.
201.1 ст. 201 ПК України щодо незазначення у
податкових накладних дати виникнення
податкового зобов'язання, оскільки
такий реквізит податкової накладної
законодавством не передбачений.

З врахуванням викладеного, представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнала, проти позову
заперечила та пояснила, що оспорюване
податкове повідомлення-рішення
Кременецької ОДПІ прийняте у
відповідності до вимог чинного
законодавства. Так, податковий орган
вважає, що не можна включати до складу
податкового кредиту суми ПДВ по
податкових накладних, отриманих від
контрагентів та складених з
порушеннями, а саме: невідповідністю
цифрового електронного підпису та
підпису на податкових накладних,
виданих контрагентами.

З врахуванням викладеного представник
податкового органу просила відмовити в
задоволенні позову.

Крім пояснень представників сторін,
судом також досліджені письмові
докази, наявні у матеріалах справи, які
подані позивачем, відповідачем, а також
витребувані з ініціативи суду.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
подані суду письмові докази, оцінивши
їх за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення, з наступних
міркувань.

Судом встановлено, що Кременецькою
ОДПІ проведено перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю "Шумськ
Агро", код за . Актом від
19.05.2014 року № 000004/19-17-15/34043068 (далі - акт
перевірки) оформлено результати
виїзної документальної позапланової
перевірки TOB «Шумськ Агро», з питань
достовірності від'ємного значення та
заявленого до відшкодування «у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
звітних (податкових) періодів» за лютий
2014 року.

Перевіркою було виявлено порушення п.
198.6 ст. 198 та п. 201.1., п.201.10 ст.201
Податкового кодексу України, а саме:
віднесено до податкового кредиту суми
податку, сплаченого (нарахованого) у
зв'язку з придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу,
внаслідок чого TOB «Шумськ Агро»
завищено податковий кредит в
Декларації з ПДВ (загальній) за січень
2014 року, а відповідно задеклароване
бюджетне відшкодування податку на
додану вартість у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість наступних звітних
(податкових) періодів за лютий місяць
2014 року на суму 55782,82 грн.

Зокрема до податкового кредиту,
включені податкові накладні від 17.04.2013
р. № 37, від 28.03.2013 р. № 32, від 14.05.2 від
03.06.2013 р. № 61, від 10.06.2013 р. № 62, від 19.06.2013
р. № 70, від 22.07.2013 26.06.2013 р. № 71, від 01.07.2013
р. № 77, від 12.08.2013 р. № 99, від 10.09.2013 р.
1)9.02.2013 р. № 120 надані МП «Техсервіс» у
яких в графі 2 (дата виникнення
зобов'язання (постачання) не
проставлено рік.

Крім того, при проведенні перевірки
встановлено, що ТзОВ «Шумськ Агро»
сформовано кредит на основі податкових
накладних наданих: МПП Фірма «Ерідон»,
TOB «Агріматко-Вест», Шумське УЕГГ ПАТ
«Тернопільгаз», TOB «Поділля Елеватор»,
TOB «Агро-Союз-Хмельницький» які
зареєстровані з порушенням Порядку
ведення Єдиного реєстру податкових
накладних та з порушенням вимог п.п. 201.10
ст. 201. Податкового Кодексу в частині
накладання електронного підпису при їх
реєстрації в реєстрі податкових
накладних. А саме електронний цифровий
підпис, що накладено на податкові
накладні передбачені на сторінках 11-13
Акту при їх реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних належить
не тим особам, які їх підписали.

Суд з таким висновком податкового
органу не погоджується виходячи з
наступного:

Відповідно до п.198.6. ст.198 ПК не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки
платника податку контролюючим органом
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику, є
дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Якщо протягом операційного дня не
надіслано квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Виявлення розбіжностей даних
податкової накладної та Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення
контролюючими органами документальної
позапланової виїзної перевірки
продавця та у відповідних випадках
покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є
підставою для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки зазначеного продавця для
з'ясування достовірності та повноти
нарахування ним зобов'язань з податку
за такою операцією.

З оглянутих в судовому засіданні
податкових накладних передбачених на
сторінках 11-13 Акту перевірки
вбачається, що в них були заповнені усі
необхідні реквізити, передбачені п.201.1
ст.201 ПК України, вони пройшли
реєстрацію в єдиному реєстрі
податкових накладних, а тому у позивача
не було підстав для подання скарг на
постачальника товару.

Суд вважає, що відповідач прийшов до
помилкового висновку, що електронний
цифровий підпис, що накладається на
податкову накладну при її реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
та підпис, що скріплює цю податкову
накладну при її видачі покупцю, повинні
належати одній особі, якій делеговано
право підпису податкових накладних,
оскільки такий висновок, ґрунтується
на вибірковому посиланні на частини
норм Порядку ведення Єдиного реєстру
податкових накладних, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2010 р. N 1246 (далі по тексту -
Порядок №1246).

Так, згідно абз. 5 п. 5 Порядку №1246 «Для
делегування права підпису податкової
накладної та/або розрахунку
коригування іншій посадовій особі,
продавець отримує засоби електронного
цифрового підпису в акредитованих
центрах сертифікації ключів для такої
особи та подає податковому органові за
місцем реєстрації посилені
сертифікати електронного цифрового
підпису зазначеної особи. У такому разі
електронні цифрові підписи посадових
осіб продавця накладаються у такому
порядку: першим - електронний цифровий
підпис посадової особи, якій
делеговано право підпису податкової
накладної та/або розрахунку
коригування; другим - електронний
цифровий підпис, що є аналогом відбитка
печатки продавця».

Відповідно до п. 1 Порядку №1246 цей
Порядок визначає механізм внесення
відомостей, що містяться у податковій
накладній та/або розрахунку
коригування кількісних і вартісних
показників до неї (далі - податкова
накладна та/або розрахунок
коригування), до Єдиного реєстру
податкових накладних (далі - Реєстр)
платників податку на додану вартість -
продавців товарів (послуг), звіряння
даних, що містяться у виданих платникам
такого податку - покупцям товарів
(послуг) податковій накладній та
розрахунку коригування з відомостями,
які містяться у Реєстрі. Тоді як, форму
податкової накладної та Порядок
заповнення податкової накладної
затверджено наказом Міністерства
фінансів України від 01.11.2011 N 1379,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 22.11.2011 за №1333/20071.

Згідно п. 16 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 01.11.2011 N 1379, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за N
1333/20071 (далі - Порядок №1379) усі
примірники податкової накладної
підписуються особою, уповноваженою
платником податку здійснювати
постачання товарів/послуг, та
скріплюються печаткою такого платника
податку - продавця. Податкова накладна
не підписується покупцем
товарів/послуг і не скріплюється його
печаткою.

Згідно п.7 Порядку № 1246 після
надходження податкової накладної
та/або розрахунку коригування в
електронній формі до Державної
податкової служби здійснюється їх
розшифрування, перевіряється
електронний цифровий підпис,
визначається відповідність
електронного документа формату
(стандарту), затвердженому Державною
податковою службою, та проводиться їх
реєстрація. Відповідно до п.8 Порядку №
1246 для підтвердження прийняття
податкової накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації продавцю
видається квитанція в електронній
формі у текстовому форматі, у якій
зазначаються реквізити зазначених
документів, відповідність
електронного документа формату
(стандарту), затвердженому Державною
податковою службою, результати
перевірки електронного цифрового
підпису, інформація про продавця, дата
та час прийняття, реєстраційний номер,
податковий період, за який подається
податкова накладна та/або розрахунок
коригування. Відповідно до п.9 Порядку
№ 1246 наявність помилок у податковій
накладній є причиною відмови у
прийнятті податкової накладної .

Аналізуючи Порядок № 1246 повністю, а не
вибірково, як це робить Відповідач, суд
приходить до висновку, що надсиланням
квитанції Державна податкова служба
підтверджує, що вона перевірила
електронний цифровий підпис на
податковій накладній, податкова
накладна не містить помилок та
вважається прийнятою. Тобто, податкові
накладні, складені із дотриманням усіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
ст. 201 ПК України. Окрім цього,
підтвердженням факту прийняття
податкових накладних до Єдиного
реєстру податкових накладних, є
квитанції в електронному вигляді у
текстовому форматі.

Таким чином, в судовому засіданні не
встановлено порушення позивачем п. 201.10
ст. 201 ПК України, а тому висновок
Тернопільської ОДПІ про заниження
позивачем податку на додану вартість є
безпідставним.

Крім того, суд не погоджується з
висновком податкового органу про
порушення позивачем п. 201.1 ст. 201 ПК
України у зв'язку із незазначенням у
податкових накладних дати виникнення
податкового зобов'язання.

Податковим органом визначено
вичерпний перелік обов'язкових
реквізитів, що зазначаються у
податкових накладних. Відповідно до п.
201.1 ст. 201 ПК України у податковій
накладній зазначаються в окремих
рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової
накладної;

б) дата виписування податкової
накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку
(продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена
у статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування
податку;

ж) ставка податку та відповідна сума
податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають
сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Отже висновок податкового органу про
порушення позивачем п. 201.1 ст. 201 ПК
України є безпідставним.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

За наведених обставин, суд вважає, що
позовні вимоги підтверджені належними
та допустимими доказами і підлягають
до задоволення повністю.

Керуючись ст.ст. 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Кременецької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області від 10 червня 2014
року № .

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо воно не
скасовано, набирає законної сили після
апеляційного розгляду справи.

Постанова складена в повному обсязі та
підписана 31 жовтня 2014 року.

Головуючий суддя
Баранюк А.З.

копія вірна:

Суддя
Баранюк А.З.