Справа № 807/2777/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2777/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Скраль Т.В. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Фізичної
особа-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач не подає до державної
податкової інспекції фінансову
звітність та інші документи, пов"язані
з обчисленням і сплатою податків
починаючи з дати реєстрації по
теперішній час. Заборгованість до
бюджету по податках і зборах у
відповідача відсутня.

Сторони в судове засідання не
з"явилися, з невідомих причин. Про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, що стверджується
повідомленням про вручення , які
містяться у матеріалах справи .

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули
не всі особи, які беруть у справі, хоча і
були належним чином повідомлені про
дату, час, і місце судового розгляду,
суд, має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту
10 КАС України, письмове провадження -
розгляд і вирішення адміністративної
справи в суді першої,
апеляційної чи касаційної інстанції
без виклику осіб, які беруть участь у
справі, та проведення судового
засідання на основі наявних у суду
матеріалів у випадках, встановлених
цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд прийшов до
наступних висновків.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( а.с 7-8).

Згідно Довідки державної податкової
інспекції від 12.08.2014 року відповідач
податкової заборгованості не має, ( а.с.
4).

Згідно Довідки державної податкової
інспекції від 12.08.2014 року ОСОБА_1
знаходиться на обліку в Перечинському
відділенні ужгородської ОДПІ як
платник податків з 03.05.2006 року ( а.с. 5).

Відповідно до довідки від 12.08.2014 року
відповідач звітність по податках і
зборах до відділення податкового
органу не подає з дати реєстрації по
теперішній час ( а.с. 6).

Однак, відповідно до Витягу з ЄДР
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, ОСОБА_1 припинено
підприємницьку діяльність за власним
рішенням, дата та номер запису про
державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою- підприємцем, підстава для його
винесення : 21.07.2014 року за №3000919,
власне рішення ( а.с. 8).

Згідно зі статтею 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Закріплений конституційно принцип
законності також міститься і у статті 21
пункті 21.1 ПК України, а саме посадові
особи контролюючих органів
зобов'язані, зокрема, дотримуватися
Конституції України та діяти виключно
у відповідності з цим Кодексом та
іншими законами України, іншими
нормативними актами.

Відповідно до статті 67 пункту 67.2
Податкового кодексу України,
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо: припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців; відміни державної
реєстрації припинення юридичних осіб
або підприємницької діяльності
фізичних осіб - підприємців; скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Права контролюючого органу, в тому
числі щодо звернення до суду,
передбачені й статтею 20 Податкового
кодексу України.

Таким чином наявність у Єдиному
державному реєстрі запису про
державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою- підприємцем ОСОБА_1 є підставою
для відмови у задоволенні
адміністративного позову
Ужгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Ужгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяТ.В. Скраль