Справа № 2а/1770/1612/2012
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2а/1770/1612/2012
м.Рівне Рівненський окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Комшелюк Т.О., за
участю секретаря судового засідання
Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:
позивача: представник Янчарук О.І.,
відповідача: представник Костючок С.Ю.,
розглянувши заяву про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання у справі за
адміністративним позовом
Державної податкової інспекції в
Рівненському районі дотовариства з
обмеженою відповідальністю
"Нерудтехпром ЛТД" про
стягнення заборгованості,
Державна податкова інспекція у
Рівненському районі звернулася до
Рівненського окружного
адміністративного суду з поданням до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"
про стягнення коштів за податковим
Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 26.04.2012 року
подання Державної податкової
інспекції у Рівненському районі до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"
щодо стягнення коштів за податковим
боргом задоволено. Стягнуто з
товариства з обмеженою
відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, суму податкового
боргу по сплаті податку на додану
вартість 456189,82 грн.
23.05.2012 року позивач звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду із заявою про
видачу йому виконавчого листа у даній
справі.
29.03.2013 року позивачу відповідно до його
заяви був виданий виконавчий лист.
17.10.2014 року податковий орган звернувся
до Рівненського окружного
адміністративного суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.
У судовому засіданні представник
заявника подану заяву про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання підтримав та просив
Представник товариства з обмеженою
відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"
проти задоволення вказаної вище заяви
заперечив з мотивів її
безпідставності. Вказав, що причини
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання є суб'єктивними, а
відтак такий строк не належить
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, суд прийшов до висновку,
що заява Державної податкової
інспекції в Рівненському районі про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
належить до задоволення, виходячи з
Як вбачається з матеріалів справи,
постановою відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції від 19.04.2013
року ВП№37616523 відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом
№2а/1770/1612/2012 від 29.03.2013 року про
стягнення з ТОВ "Нерудтехпром ЛТД"
податкової заборгованості в сумі 456189
грн. 82 грн.(а. с. 96).
Постановою відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції від 10.10.2013
року ВП №37616523 вказаний виконавчий
документ повернуто стягувачу, оскільки
кошти на рахунках боржника - відсутні.
При цьому, у постанові зазначено, що
виконавчий документ може бути повторно
пред'явлений до виконання в строк до
10.10.2014 року (а. с. 97, 98).
Право стягувача на повторне
пред'явлення виконавчого документа до
виконання передбачене ч. 5 ст. 47 Законом
України "Про виконавче провадження".
Одночасно, судом встановлено, що 08.08.2014
року представник Державної податкової
інспекції у Рівненському районі
звернувся до суду із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа.
Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 01.09.2014 року
у задоволенні заяви ДПІ у Рівненському
районі про видачу дубліката
виконавчого листа відмовлено.
Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2014 року
ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 01.09.2014 року
скасовано та прийнято нову ухвалу.
Заяву Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про видачу дубліката
виконавчого листа задоволено, видано
Державній податковій інспекції у
Рівненському районі Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області дублікат виконавчого листа по
справі №2а/1770/1612/2012 від 29.03.2013 року.
З вхідної відмітки на копії ухвали
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2014 року
(а. с. 155) вбачається, що рішення суду
апеляційної інстанції про видачу
податковому органу дублікату
виконавчого листа отримане останнім
13.10.2014 року, що, в свою чергу,
унеможливило пред'явлення дублікату
виконавчого документу до органу
державної у встановлені ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
На думку суду, причини пропуску строку
Державною податковою інспекцією в
Рівненському районі виконавчого
документу у справі №2а/1770/1612/2012 до
виконання відноситься до об'єктивних
причин, а відтак, даний строк
пропущений з поважних причин і є таким,
що належить поновленню.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Заяву Державної податкової
інспекції в Рівненському районі про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
Поновити Державній податковій
інспекції в Рівненському районі
пропущений з поважних причин строк для
пред'явлення виконавчого листа
Рівненського окружного
адміністративного суду у справі
№2а/1770/1612/2012 за позовом Державної
податкової інспекції у Рівненському
районі до товариства з обмеженою
відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД"
про стягнення коштів за податковим
боргом, до виконання протягом одного
року з дня набрання законної сили даною
Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.