Справа № 807/2945/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2945/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання
Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу позовною
заявою Управління Пенсійного фонду
України у Виноградівському районі
Закарпатської області до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Русь" про
стягнення заборгованості по збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій у розмірі 45660,79 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 28 жовтня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 30
жовтня 2014 року.

До Закарпатського окружного
адміністративного суду звернулося з
позовною заявою Управління Пенсійного
фонду України у Виноградівському
районі Закарпатської області до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Русь",
якою просить, стягнути з
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Русь" на
користь управління Пенсійного фонду
України у Виноградівському районі
Закарпатської області заборгованість
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії,
призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" в сумі 45660,79 грн., яка
включає в себе заборгованість за
період з 01.09.2011 року по 10.01.2014 року та з
01.07.2014 року по 25.08.2014 року; про день
розгляду справи повідомити управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської
області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Русь"
зареєстроване в Управлінні Пенсійного
фонду України в Виноградівському
районі як платник збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
визначений ст. 1 Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" № 400/97 - ВР від 26.06.1997 року, а
з 01.01.2004 року також як платник страхових
внесків відповідно до ст. 15 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від
09.07.2003 року № 1058. Відшкодуванню
позивачу, крім суми виплаченої пенсії,
підлягають і витрати на доставку
пенсії, які згідно змін до граничних
тарифів на основні послуги зв'язку,
затверджених наказом Держкомзв'язку та
інформації України № 166 від 22 липня 2004
року становлять для села 1,56 відсотка,
для міста - 0,79 відсотка. Громадянин
ОСОБА_1 працював у
Сільськогосподарському товаристві з
обмеженою відповідальністю "Русь" в
шкідливих умовах праці повний робочий
день на атестованому робочому місці, що
дало йому право на призначення пенсії
за віком на пільгових умовах по Списку
№ 2 відповідно до статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" від
05 листопада 1991 року. Однак,
відповідачем належного відшкодування
сум виплачених пільгових пенсій не
здійснено.

28 жовтня 2014 року на адресу
Закарпатського окружного
адміністративного суду надійшли
доповнення до позовної заяви від
представника позивача, відповідно до
яких останній просить, в тому числі,
розглянути дану адміністративну
справу без його участі, за наявними в
справі доказами (а.с. 48).

Відповідач у судове засідання не
забезпечив явку свого представника,
хоча судом вживалися заходи щодо
виклику відповідача, що передбачені
Главою 3 Розділу II КАС України. Однак, 27
жовтня 2014 року на адресу суду від
колишнього директора відповідача
надійшло заперечення проти позову,
відповідно до якого останній просить
суд припинити не об'єктивні (незаконні)
дії (через суди) позивача до бувшого
директора СТОВ "Русь" в с. Чорнотисів
Виноградівського району ОСОБА_2 щодо
відшкодування товариством пільгових
пенсій, виплачених Пенсійним фондом
бувшим трактористам бувшого колгоспу
"Росія". Окрім того, представник
відповідача зазначив, що відповідач не
в змозі виплатити суми заборгованості,
у зв'язку із тим, що виконавчою службою
(за рішенням суду) накладено арешт на
рахунок товариства, на який поступали
кошти боржників товариства.

З'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Згідно статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 02 червня 2014
року в адміністративній справі №
807/1271/14, встановлено, що
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю "Русь"
включене до ЄДРПОУ із присвоєним кодом
03747633. Окрім того, СТОВ "Русь"
зареєстроване в управлінні Пенсійного
фонду України в Виноградівському
районі, як платник збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
визначений ст.1 Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" № 400/97-ВР від 26.06.1997 року, а
з 01.01.2004 року також як платник страхових
внесків відповідно до ст. 15 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від
09.07.2003 року № 1058 (а.с.а.с. 8-9).

Вказаною постановою встановлено
обставини щодо правомірності
призначення пенсії за списком № 2
громадянину ОСОБА_1 (а.с.а.с.8-9).

Позивачем на адресу відповідача
надсилались розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку пенсії
призначеної відповідно до пунктів
"б"-"з" статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" (а.с. а.с. 6-7).

Загальна сума фактичних витрат на
виплату пільгової пенсії ОСОБА_1 за
липень, серпень 2014 року, яка підлягає
відшкодуванню, становить 45660,79 грн., що
підтверджується обґрунтованим
розрахунком (а.с. 10).

Відповідно до вищевказаного
обґрунтованого розрахунку, що наданий
Управлінням Пенсійного фонду України
Виноградівському районі Закарпатської
області, виплата пенсій вказаному
пенсіонеру проводилась через Центр
поштового зв'язку № 3 м. Іршава
Закарпатської дирекції Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта", про що свідчить
підпис начальника центру поштового
зв'язку № 3 та відтиск печатки такої
установи на даній довідці (а.с. 10).

Відповідно до наказу Державного
комітету зв'язку та інформатизації
України, від 22 липня 2004 року за № 166 "Про
затвердження тарифів на оплату послуг,
пов'язаних з виплатою і доставкою
державних пенсій та грошової допомоги"
тарифи на оплату послуг, пов'язаних з
виплатою і доставкою державних пенсій
та грошової допомоги, застосовуються
підприємствами (операторами) зв'язку,
що надають ці послуги, у відсотках від
суми отриманої пенсії: у місті - 0,79, у
селі та смт. - 1,56.

Відповідно до статті 2 пункту 1
абзацу 4 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" Для платників збору,
визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього
Закону, крім тих, які є платниками
фіксованого сільськогосподарського
податку, об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 6 пункту 6.7
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, що затверджена постановою
правління Пенсійного фонду України
від 19 грудня 2003 року № 21-1, в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, підприємства щомісяця
до 25-го числа вносять до Пенсійного
фонду зазначену в повідомленні місячну
суму фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
цих пенсій, що діяв до набрання
чинності цим Законом.

З огляду на вищевказане, зважаючи на
вказані норми Законів України,
враховуючи обставини встановлені
судом, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 72, 86, 160-163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю "Русь" (90363,
Закарпатська область, Виноградівський
район, с. Чорнотисів, вул. Головна, 16, ) на користь Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівськму районі Закарпатської
області заборгованість по збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" в сумі 45660,79 (сорока п'яти
тисяч шестисот шістдесяти грн. 79 коп.)
грн..

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4
цього Кодексу десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко