Справа № 820/17604/14
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Кучма Ю.В.,
розглянувши адміністративний позов
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Основ'янська об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, в якому
просить суд припинити підприємницьку
діяльність відповідача.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС
України, суд дійшов висновку про те, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без руху, оскільки поданий
без дотримання вимог, встановлених ст.
106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 року
N 270, визначено, що документом, який
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, є розрахунковий документ
встановленої відповідно до Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може
бути письмове підтвердження
відповідача (розписка, штамп про
отримання, тощо), або третіх осіб про
отримання позовної заяви та доданих до
неї документів.

Судом встановлено, що разом з позовною
заявою до суду надано фіскальний чек
(розрахункову квитанцію) за послуги
поштового зв'язку, який не є належним
доказом відправлення відповідачу
копії позовної заяви та доданих до неї
документів, та не дає можливості суду
перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача. Суд зазначає, що
доданий до позову фіскальний чек не
підтверджує оплати послуг поштового
зв'язку, оскільки в графі "сума" не
відображається проплаченої позивачем
суми.

Окрім того, з наданого до суду
фіскального чеку (розрахункової
квитанції) вбачається, що копія
позовної заяви та додані до неї
документи направлені ОСОБА_2, тоді як
відповідачем по справі є суб'єкт
підприємницької діяльності - ОСОБА_1.

З урахуванням наведеного, позивачу -
суб'єкту владних повноважень -
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме: надати до суду на
підтвердження надіслання відповідачу
копії позовної заяви та доданих до неї
документів опис вкладення або ж
письмове підтвердження відповідача
(розписку, штамп про отримання, тощо)
про отримання позовної заяви та
доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків поданої позовної заяви
протягом п'яти календарних днів з
моменту отримання ухвали про залишення
позовної заяви без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки у
визначений термін.

Роз'яснити позивачу, що в разі
невиконання вимог ст. 106 КАС України
відповідно до цієї ухвали, позовна
заява буде визнана неподаною та
повернута позивачу.

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення та з дня
отримання копії ухвали, у разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Кучма Ю.В.