overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5381/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5381/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року

у справі № 808/5381/13-а

за позовом Приватного підприємства «Тектор»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 808/5381/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

3. Витребувати матеріали справи № 808/5381/13-а з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-9181/11/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9181/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 року

у справі № 2а-9181/11/1370

за позовом Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватним підприємством «ОККО-Нафтопродукт» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03.10.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт».

2. Витребувати матеріали справи № 2а-9181/11/1370 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/2674/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2674/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Б»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року

у справі № 826/2674/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Б»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,

третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Рона-С»,

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтек Б» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07.10.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Б».

2. Витребувати матеріали справи № 826/2674/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Б» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/8521/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54872/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2014 р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 р. у справі № 826/8521/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті
Києві, про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті
Києві, про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 р., в позові відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 813/3155/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53821/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року

у справі № 813/3155/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Левадія-Проект»

до Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подано касаційну скаргу.

Представником скаржника до скарги не додано належним чином оформленого документу про свої повноваження.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС
України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС
України, до 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 295/10636/14-а (2а/295/442/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до Богунського відділу Державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про визнання постанови протиправною та її скасування, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулось з позовом до Богунського відділу Державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до Богунського відділу Державної виконавчої служби
Житомирського міського управління юстиції про визнання постанови протиправною та її скасування, за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 06 серпня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-711/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/50212/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бродівському районі Львівської області, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову допомогу та щомісячні страхові виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі №2а-711/11 залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником у касаційній скарзі не зазначено третю особу - ОСОБА_2, його поштову адресу, не надано копії касаційної скарги для нього, а також не додано документ про сплату судового збору; надано строк до 22 жовтня 2014 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бродівському районі Львівської області, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову допомогу та щомісячні страхові виплати.

Витребувати з Бродівського районного суду Львівської області справу №2а-711/11
(27087/11/9104).

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 818/1998/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1998/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

у справі № 818/1998/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дому»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

2. Витребувати матеріали справи № 818/1998/14 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 808/8496/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54621/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у м.
Запоріжжі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року (касаційне провадження
К/800/52053/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у цій самій справі.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись пунктом 4 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у м.
Запоріжжі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України

М.І. Мойсюк
Справа № 800/429/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2014 року м.
Київ № П/800/429/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1до Верховної Ради
України про визнання дій Верховної
Ради України стосовно посилань на частину другу статті 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» протиправними,встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Верховної Ради України про визнання дій Верховної Ради України стосовно посилань на частину другу статті 41
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при перерахунку пенсій відповідно до статті 43 цього Закону протиправними.

Позивач, на виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 07.10.2014 року, усунув вказані недоліки заяви у встановлений строк.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 104-108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1.

2. Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

3. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Адміністративні справи, підсудні
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше п'яти суддів.

5. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.І. Цвіркун