Справа № 821/2884/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2884/1413
год. 20 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача -
Жигалова А.С.,

представників відповідача - Яськович
О.М., Гірченка О.І., Дейберт Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Південенерго" до
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Херсонській області про визнання дій
протиправними та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Південенерго" (далі -
позивач, ТОВ "Південенерго") звернулось
із адміністративним позовом до
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Херсонській області (далі - відповідач,
Управління), в якому просить визнати
протиправними дії посадових осіб
відповідача під час проведення
планової перевірки додержання вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, за наслідками якої складено
акт № 78 від 27.06.2014 р.; скасувати припис
про усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту № 8 від 27.06.2014 р.

Свої вимоги мотивує тим, що
відповідачем під час проведення
перевірки порушено вимоги ч.11 ст. 4
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" (далі - Закон
№ 877-V), а саме: перевірку проведено в
присутності виконроба ТОВ
"Кредо-Інвест-Строй" ОСОБА_5, який не є ні
керівником, ні заступником, ані
уповноваженою особою ТОВ
"Південенерго". Крім того, Управлінням
не дотримано вимоги Закону № 877- V,
зокрема: ч. 4 ст. 5 щодо оформлення
повідомлення про проведення планової
перевірки від 02.06.2014 р. № 77/04-4/3266; ч. 5 ст. 7
щодо надання суб'єкту господарювання
копії посвідчення (направлення) на
проведення перевірки; ч. 6, 7, 9 ст. 7 щодо
обов'язкових відомостей, які повинні
міститися в акті перевірки від 27.06.2014 р.
№ 78 та в приписі від 27.06.2014 р. № 8. У
зв'язку із наведеним, позивач вважає
незаконними дії посадових осіб
Управління під час проведення планової
перевірки, а відтак- спірний припис є
таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги
підтримав повністю. Також зазначив, що
відповідно до виданих ТОВ
"Південенерго" наказу та довіреності
уповноваженою особою представляти
інтереси позивача під час проведення
Управлінням планової перевірки є
ОСОБА_6, однак фактично при перевірці
був присутній виконроб ТОВ
"Кредо-Інвест-Строй" ОСОБА_5, що не
давало посадовим особам Управління
законного права на проведення заходу
контролю. Вважає, що планова перевірка
проведена відповідачем з грубим
порушенням норм матеріального права.

Представники відповідача заперечували
проти задоволення позову. Суду
пояснили, що у період з 20.06.2014 р. по 27.06.2014
р. провідним інспектором сектору НТР та
контролю за системами протипожежного
захисту відділу запобігання
надзвичайним ситуаціям Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області Гірченком О.І. проведено
планову перевірку відповідача з питань
додержання вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки
в новобудові "Два багатоквартирних
житлових будинків по вул. Філатова у м.
Херсоні в межах вул. Р.
Люксембург-Уварова-Філатова та
Миколаївського шосе". Вважають позовні
вимоги безпідставними, оскільки
повідомлення про проведення планової
перевірки від 02.06.2014 р. № 77/04-4/3266
отримано відповідачем своєчасно,
посвідчення (направлення) на
проведення перевірки, акт перевірки
від 27.06.2014 р. № 78 та припис від 27.06.2014 р. №
8 складені відповідно до вимог
законодавства та містять передбачену
законодавством інформацію. Крім того,
згідно розділу 8.4 Правил пожежної
безпеки в Україні відповідальною
особою за пожежну безпеку об'єктів, що
будуються та на будівельних
майданчиках, своєчасне виконання
протипожежних заходів, забезпечення
засобами протипожежних заходів,
забезпечення засобами пожежогасіння,
організацію пожежної охорони, є
керівник робіт від генпідрядної
будівельної організації, а тому
виконроб ТОВ "Кредо-Інвест-Строй"
ОСОБА_5 є уповноваженою особою ТОВ
"Південенерго". Як стверджували
представники відповідача, виконроб
ОСОБА_5 допустив посадову особу
Управління до перевірки та підписав
акт перевірки без зауважень. Також
відмітили, що у ході перевірки
відповідачем встановлено порушення
позивачем вимог законодавства з
пожежної безпеки, які, у разі їх не
усунення, становлять загрозу для життя
громадян, що будуть мешкати у
новобудовах.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку про
необґрунтованість позовних вимог з
огляду на наступне.

Пунктом 2 Указу Президента України "Про
деякі питання Державної служби України
з надзвичайних ситуацій" від 16.01.2013 р. №
20/2013 визначено, що Державна служба
України з надзвичайних ситуацій є
правонаступником Міністерства
надзвичайних ситуацій України та
Державної інспекції техногенної
безпеки України, що реорганізовуються.

Крім того, вказаним Указом Президента
України затверджено Положення про
Державну службу України з надзвичайних
ситуацій (далі - Положення).

Згідно із пп. 50 п. 4 Положення Державна
служба України з надзвичайних ситуацій
відповідно до покладених на неї
завдань організовує і здійснює
безпосередньо та через свої
територіальні органи державний нагляд
(контроль) за додержанням і виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки та цивільного
захисту міністерствами, іншими
центральними і місцевими органами
виконавчої влади, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання, а також громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства.

Механізм здійснення органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України заходів державного
нагляду (контролю) за додержанням і
виконанням вимог законодавства у
сферах пожежної і техногенної безпеки
та цивільного захисту та за діяльністю
аварійно-рятувальних служб визначено
Порядком проведення перевірок
органами Державної інспекції
техногенної безпеки України, який
затверджено наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
25.05.2012 р. № 863 (далі - Порядок № 863).

Пунктом 2.1 Порядку № 863 передбачено, що
державний нагляд у сфері пожежної і
техногенної безпеки здійснюється
шляхом проведення планових та
позапланових перевірок.

Щодо твердження ТОВ "Південенерго" про
проведення перевірки без участі
керівника або його заступника, або
уповноваженої особи суб'єкта
містобудування, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 4 Закону № 877-V
плановий чи позаплановий захід повинен
здійснюватися у присутності керівника
або його заступника, або уповноваженої
особи суб'єкта господарювання.

Підпунктом 8.4.1 п.8.4 п.8 Правил пожежної
безпеки України (НАПБ А.01.001-2004)
відповідальною особою за пожежну
безпеку об'єктів, що будуються,
реконструюються, технічно
переоснащуються, та будівельних
майданчиків, своєчасне виконання
протипожежних заходів, забезпечення
засобами пожежогасіння, організацію
пожежної охорони та роботу
добровільних протипожежних формувань
є керівник робіт від генпідрядної
будівельної організації (або особа, яка
його заміняє).

Судом встановлено, що під час
проведення Управлінням перевірки
новобудови "Двохкорпусний житловий
комплекс" за адресою: м. Херсон вул.
Філатова, 32-а був присутній виконроб
ТОВ "Кредо-Інвест-Строй" ОСОБА_5

Як пояснив у судовому засіданні
представник відповідача Гірченко О.І.,
який особисто проводив перевірку
позивача, ОСОБА_5 надав перевіряючому
посвідчення про проходження
спеціального навчання
(пожежно-технічного мінімуму), наказ
ТОВ "Південенерго" "Про пожежну безпеку,
пожежну охорону" від 27.04.2010 р. № 22/х та не
заперечував проти того, що він є
уповноваженою від ТОВ "Південенерго"
особою, оскільки без будь-яких
зауважень допустив Гірченка О.І. до
проведення перевірки та підписав акт
перевірки також без зауважень.

Суд відмічає, що повідомлення про
проведення перевірки (у період з 20.06.2014
р. по 30.06.2014 р.) позивачем отримано 03.06.2014
р., тобто за 15 днів до проведення
планового заходу контролю, що надало
Товариству достатньо часу для
забезпечення присутності
уповноваженої особи позивача.

Разом з тим, положеннями статті 10
Закону № 877-V, суб'єкту господарювання
надано право не допускати посадових
осіб органу державного нагляду
(контролю) до здійснення заходів
нагляду, у разі порушення вимог цього
Закону, зокрема, у відсутність особи,
уповноваженої від суб'єкта
господарювання, або якщо надані
документи не відповідають вимогам
цього Закону.

Позивач таким правом не скористався,
оскільки ОСОБА_5 допустив посадову
особу Гірченка О.І. до проведення
перевірки, підписавши акт перевірки
без зауважень.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що перевірка проведена за
участі особи, уповноваженої від ТОВ
"Південенерго".

Відповідно до п. 2.5 Порядку № 863 для
здійснення планової або позапланової
перевірки суб'єктів господарювання
орган Держтехногенбезпеки України
видає наказ про проведення перевірки,
який містить: найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватись захід державного
нагляду (контролю); місцезнаходження
суб'єкта господарювання та об'єкта
перевірки; предмет перевірки; дату
початку та дату закінчення перевірки;
посади, прізвища, імена та по батькові
посадових осіб, які будуть здійснювати
перевірку.

Представниками Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області у судовому засіданні надано
наказ "Про здійснення перевірок
протипожежного стану об'єктів нового
будівництва" від 10.06.2014 р. № 195,
відповідно до якого доручено провести
планову перевірку протипожежного
стану новобудови у період з 20 червня по
30 червня 2014 року "Двохкорпусний
житловий комплекс" за адресою: м. Херсон
вул. Філатова, 32-а.

Частиною 4 ст. 5 Закону № 877-V
передбачено, що органи державного
нагляду (контролю) здійснюють планові
заходи з державного нагляду (контролю)
за умови письмового повідомлення
суб'єкта господарювання про проведення
планового заходу не пізніш як за десять
днів до дня здійснення цього заходу.

Із дослідженого у судовому засіданні
повідомлення про проведення перевірки
від 02.06.2014 р. № 77/04-4/3266 вбачається, що
управлінням Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області у період з 20 червня по 30 червня
2014 року буде проведено перевірка
новобудови "Двохкорпусний житловий
комплекс", який розташований за
адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 32-а.

Пунктом 2.6 Порядку № 863 визначено, що на
підставі наказу оформляється
посвідчення на проведення перевірки,
що підписується керівником або
уповноваженою ним особою відповідного
органу Держтехногенбезпеки України та
реєструється у Журналі реєстрації
посвідчень на проведення перевірки.
Підпис посадової особи
Держтехногенбезпеки України
скріплюється гербовою печаткою органу
Держтехногенбезпеки України.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону № 877-V
перед початком здійснення заходу
посадові особи органу державного
нагляду (контролю) зобов'язані
пред'явити керівнику суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі посвідчення (направлення) та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу органу державного
нагляду (контролю), і надати суб'єкту
господарювання копію посвідчення
(направлення).

Посвідчення на проведення перевірки
оформлюється на бланку органу
Держтехногенбезпеки України для
загального листування. У посвідченні
на проведення перевірки зазначаються:
тип заходу (плановий або позаплановий);
найменування суб'єкта господарювання
та/або його відокремленого підрозділу
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, щодо
діяльності якого здійснюється
перевірка; місцезнаходження суб'єкта
господарювання та/або його
відокремленого підрозділу та об'єкта
перевірки, щодо діяльності якого
здійснюється перевірка; номер і дата
наказу органу Держтехногенбезпеки
України, на виконання якого
здійснюється перевірка; дата початку
та дата закінчення перевірки; посадові
особи органу Держтехногенбезпеки
України, які будуть здійснювати
перевірку, із зазначенням їх посад,
прізвищ, імен та по батькові; предмет та
підстава для здійснення перевірки;
інформація про здійснення попередньої
перевірки (тип та строк її здійснення)
(пп.2.6.1 п.2.6 Порядку № 863).

До матеріалів справи відповідачем
долучено копію посвідчення про
проведення перевірки від 13.06.2014 р. № 116,
а у судовому засіданні було досліджено
оригінал вказаного посвідчення, з
якого вбачається, що вказаний документ
отримано ОСОБА_5, про що свідчить
особистий підпис виконроба. Таким
чином, вимоги Порядку № 863 Управлінням
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області при оформленні вказаного
документу дотримано, а тому твердження
ТОВ "Південенерго" щодо невручення
посвідчення є безпідставними.

Частиною 6 ст. 7 Закону № 877-V
передбачено, що за результатами
здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт, який
повинен містити такі відомості: дату
складення акта; тип заходу (плановий
або позаплановий); вид заходу
(перевірка, ревізія, обстеження, огляд
тощо); предмет державного нагляду
(контролю); найменування органу
державного нагляду (контролю), а також
посаду, прізвище, ім'я та по батькові
посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід.

Судом встановлено, що за результатами
перевірки Управлінням складено акт
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 27.06.2014 р. № 78, яким
зафіксовано ряд порушень позивачем
вимог чинного законодавства, а саме:
ст.ст. 29, 30 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
п.п.5.1.9, 5.1.31, 6.3.1.5, 6.3.1.11, 8.4.4, 8.4.10, 8.4.29, 8.4.58,
4.3.1 Правил протипожежної безпеки в
Україні (НАПБ А.01.001-2004), п.п.4.10, 4.23
Державних будівельних норм України
"Житлові будинки. Основні положення"
(ДБН В.2.2-15-2005), п.п.2.9, 2.10 Державних
будівельних норм України "Пожежна
безпека об'єктів будівництва" (БДН
В.1.1-7-2002).

Таким чином, суд вважає, що
відповідачем дотримано порядок
призначення, направлення та
повідомлення позивача про проведення
перевірки. Копія акта перевірки
отримана Товариством 27.06.2014 р., про що
свідчить відмітка на супровідному
листі.

Перевірка проведена в строки,
вставлені планом-графіком та
відповідає цілям ч.4 ст.5 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності". За наслідками перевірки
складено акт, яким зафіксовано
висновки контролюючого органу по
питанням, винесеним на перевірку в
межах планового заходу.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 7
Закону № 877-V посадова особа органу
державного нагляду (контролю) зазначає
в акті стан виконання вимог
законодавства суб'єктом
господарювання, а в разі невиконання -
детальний опис виявленого порушення з
посиланням на відповідну вимогу
законодавства.

Якщо суб'єкт господарювання не
погоджується з актом, він підписує акт
із зауваженнями. Зауваження суб'єкта
господарювання щодо здійснення
державного нагляду (контролю) є
невід'ємною частиною акта органу
державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання
підписати акт посадова особа органу
державного нагляду (контролю) вносить
до такого акта відповідний запис.

Тобто, із викладених вище положень
слідує, що у разі незгоди суб'єкта
господарювання з актом перевірки, він
має право підписати його із
зауваженнями або відмовитись від його
підписання.

Судом встановлено, що примірник акту
перевірки підписано відповідальною
особою позивача без зауважень.

Частиною 7 ст. 7 Закону № 877-V
передбачено, що на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю), зокрема, протягом
п'яти робочих днів з дня завершення
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) складає припис,
розпорядження, інший розпорядчий
документ щодо усунення порушень,
виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у
визначені строки письмова вимога
посадової особи органу державного
нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку
(ч. 8 ст. 7 Закону № 877-V).

Аналогічні вимоги до припису містяться
в п.п.3.15, 3.16 Порядку № 863.

Відповідно до п. 3.6 Порядку № 863
посадові особи органів
Держтехногенбезпеки України під час
здійснення перевірок мають право:
надавати (надсилати) суб'єктам
господарювання або органам влади,
іншим підконтрольним об'єктам
обов'язкові для виконання приписи
(розпорядження) про усунення виявлених
порушень і недоліків, постанови про
застосування запобіжних заходів.

Так, на підставі акту перевірки від
27.06.2014 р. № 78 Управлінням винесено
припис від 27.06.2014 р. № 8, яким з метою
усунення недоліків, які виявлені під
час перевірки на новобудові "Два
багатоквартирних житлових будинків",
визначено вжити відповідних заходів.

Суд відмічає, що позивачем належними та
допустимими доказами не спростовано
встановлених відповідачем порушень
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, та цивільного
захисту, що зафіксовані в акті
перевірки і є підставою для складання
спірного припису.

Наведене дає підстави вважати, що
порушення, які слугували підставою для
складання припису, мають місце та їх
усунення є обов'язковим.

Враховуючи викладене вище, суд не
вбачає у діях відповідача ознак
протиправності, а відтак - відмовляє в
задоволення позову ТОВ "Південенерго" у
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України,
суд, -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Південенерго" у
задоволенні позовних вимог до
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Херсонській області про визнання
протиправними дій та скасування
припису.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 28 жовтня 2014 р.

Суддя

Кисильова О.Й.

кат. 5.1.2