Справа № 9101/187026/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" січня 2013 р. справа № 8а/421/33/12
(421/249/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області

на ухвалу Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 09
лютого 2012 р. у справі № 8а/421/33/12 (421/249/12)
за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 28 лютого 2011 року у справі №
2а-645/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Криничанському районі
Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У лютому 2012 року Управління Пенсійного
фонду України в Криничанському районі
Дніпропетровської області звернулося
до суду першої інстанції із заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Криничанського
районного суду Дніпропетровської
області від 28 лютого 2011 року у справі №
2а-645/11.

Ухвалою Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 09 лютого
2012 р. заявнику відмовлено у відкритті
провадження по справі. Приймаючи
вказану ухвалу суд виходив з того, що
постанова у справі № 2а-645/11 оскаржена в
апеляційному порядку, а справа
знаходиться в суді апеляційної
інстанції, що є перешкодою у відкритті
провадження.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, заявник оскаржив її в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявник
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, а
саме ст.109 КАС України.

Просить скасувати ухвалу суду першої
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання представники
учасників процесу не з'явилися,
повідомлялись належним чином, справа
розглядається в порядку письмового
провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 197
КАС України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм процесуального
права, апеляційний суд дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції відмовлено
заявнику у відкритті

провадження по справі на підставі
припущення, що постанова суду першої
інстанції, про перегляд якої ставиться
питання, не набрала законної сили,
оскільки в матеріалах справи відсутні
відповідні докази.

Відповідно до статті 246 КАС України, в
редакції на час прийняття оскарженої
ухвали, особи, які брали участь у
справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
подати заяву про перегляд судового
рішення суду будь-якої інстанції, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 247 КАС України
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. При цьому заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини другої статті 245 цього
Кодексу, може бути подана не пізніше
ніж через три роки з дня набрання
судовим рішенням законної сили. У разі
якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

З наведеного вбачається, що суд може
відмовити у відкритті провадження за
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами лише в
тому випадку, якщо судове рішення, про
перегляд якого за нововиявленими
обставинами звернувся заявник, набрало
законної сили та пропущено строк для
подання цієї заяви.

Зазначені обставини судом першої
інстанції досліджено не було, що за
висновком колегії суддів, призвело до
неправильного вирішення питання по
справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів
приходить висновку, що ухвалу від 09
лютого 2012 р. прийнято з порушенням норм
процесуального права, що є підставою
для її скасування та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст. 204, ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області
задовольнити.

Ухвалу Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 09 лютого
2012 р. у справі № 8а/421/33/12 (421/249/12)
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили відповідно до
ст.254 КАС України та відповідно до ст.211
КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун