Справа № 820/18115/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 р.
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Волошин Д.А.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Казенного підприємства "Зміївський
ремонтний енергомеханічний завод" про
стягнення податкового боргу ,-
Заявник, Державна податкова інспекція
у Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області , звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
поданням до Казенного підприємства
"Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод" , в якому
просить стягнути з розрахункових
рахунків відкритих казенним
підприємством "Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод" в банківських
грн. в рахунок погашення його
податкового боргу на користь
державного бюджету на бюджетний
користь місцевого бюджету на бюджетний
одержувач УДКСУ у Зміївському районі
(код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011.
В обґрунтування заявлених вимог
суб'єкт владних повноважень зазначив,
що у спірних правовідносинах платником
податків всупереч вимогам закону не
забезпечено своєчасного та в повному
обсязі виконання податкового
обов'язку, що спричинило утворення
спірної суми заборгованості.
Застосовані податковим органом
позасудові заходи стягнення не
призвели до погашення суми боргу в
повному обсязі, а відтак, спірна
заборгованість підлягає погашенню в
судовому порядку. Посилаючись на
вказані вище обставини, позивач просив
суд ухвалити рішення про задоволення
Представник позивача в судове
засідання не з'явився про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи без його участі.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином, про що
свідчить телефонограма, наявна в
матеріалах справи, причини неявки суду
не повідомив, заперечень та клопотань
Розглянувши відомості про належне
повідомлення сторін про час, дату та
місце розгляду справи, враховуючи
положення ч. 8 ст. 183-3 КАС України, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності сторін за наявними в ній
Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи,
юридична особа, Казенне підприємство
"Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод" зареєстроване
область, Зміївський район, м. Зміїв, вул.
Зміївська, б. 29 та перебуває на обліку
як платник податків в Державній
податковій інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області .
Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.
Як з'ясовано судом, заявлена суб'єктом
владних повноважень вимога про
стягнення коштів ґрунтується на
зобов'язаннях самостійно визначених
платником податку у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість з вироблених в Україні
товарів та земельного податку з
У спірних правовідносинах порядок
сплати податків, зборів стосовно
спірної суми заборгованості
визначений Податковим кодексом
Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України визначено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
грошове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем була подана до Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області
податкова декларація з податку на
додану вартість від 16.10.2014 р. зі
самостійно визначеними податковими
зобов'язаннями за вересень 2014 року у
сумі 7549,00 грн. по строку сплати 30.10.2014
Згідно статті 203 Податкового кодексу
України, податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця. Платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.
Крім того, відповідачем була подана
податкова декларація з земельного
податку з юридичних осіб від 17.10.2014 р.,
якою відповідач визначив свої
податкові зобов'язання за вересень 2014
сплати 30.10.2014 року.
Відповідно до п. 286.3 ст. 286 Податкового
кодексу платник плати за землю має
право подавати щомісяця звітну
податкову декларацію, що звільняє його
від обов'язку подання податкової
декларації не пізніше 20 лютого
поточного року, протягом 20 календарних
днів місяця, що настає за звітним.
Податкове зобов'язання з плати за
землю, визначене у новій звітній
податковій декларації, у тому числі за
нововідведені земельні ділянки,
сплачується власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця ( п. 287.3 ст.
287 Податкового кодексу України).
Однак у визначений законом строк суму
визначених податкових зобов'язань до
бюджету відповідач не сплатив, в
зв'язку з чим за відповідачем рахується
грн., що підтверджується карткою
В силу приписів п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога не надсилається (не
вручається), якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. У разі
збільшення загальної суми податкового
боргу до розміру, що перевищує двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, орган державної податкової
служби надсилає (вручає) податкову
вимогу такому платнику податків.
Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. ( п.п.
59.4. ст. 59 Податкового кодексу України).
При цьому, суд зважає, що за визначенням
п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України
під грошовим зобов'язанням платника
податків розуміється сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.
З положень п.59.5 ст.59 Податкового
кодексу України випливає, що у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що Державною
податковою інспекцією у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
адресу відповідача 06.05.2014 року була
надіслана податкова вимога №135-25 від
06.05.2014 р., яка була ним отримана 15.05.2014
року, згідно поштового повідомлення
Сторонами доказів щодо оскарження та
скасування вказаної податкової вимоги
до суду не подано.
Як вбачається з картки особового
рахунку заборгованість відповідача не
Окрім цього, з матеріалів справи
вбачається, що з метою погашення суми
податкового боргу Казенного
підприємства "Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод", начальником
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області 06.05.2014 року було винесено
рішення №41/25 про опис майна у податкову
заставу.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності
-шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Відповідно до п.п. 95.3. ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення органу
державної податкової служби
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою органу
державної податкової служби. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом державної податкової служби.

У ході розгляду справи судом
встановлено, що заявлена суб'єктом
владних повноважень до стягнення сума
коштів відповідає визначенню
податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14
Податкового кодексу України,
податковий обов'язок відповідачем не
виконаний, підстави для припинення
податкового обов'язку у спірних
правовідносинах відсутні, строк
давності відносно спірної суми боргу
не сплинув, існуюча спірна
заборгованість не підпадає під ознаки
безнадійного податкового боргу.

З інформаційної довідки наданої
Державною податковою інспекцією у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, судом встановлено, що Казенне
підприємство "Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод" має відкриті
рахунки в установах банків: АТ
"УкрСиббанк" МФО 351005 р/р 78000 8.11.2013
року ; АТ "УкрСиббанк" МФО 351005 р/р
7875 відкритий 13.1 1.2013 року;
XАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" М.ХАРКІВ
МФО 351533 р/р 5770 відкритий 13.10.2009
року XАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК"
М.ХАРКІВ МФО 351533 р/р 4414 відкритий
13.10.2009 року; АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У
М. КИЄВІ МФО 380805 р/р 8920 відкритий
14.04.2011 року; АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У
М. КИЄВІ МФО 380805 р/р 8820 відкритий
14.04.2011 року; АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У
М. КИЄВІ МФО 380805 р/р відкритий
21.03.2006 року; АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У
М. КИЄВІ МФО 380805 р/р 0320 відкритий
17.05.2011 року; АТ "УкрСиббанк" МФО 351005 р/р
7800 відкритий 28.10.2014 року.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 183-3 КАС України
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо
стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно частини 2 статті 183-3 КАС України,
подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду.

Суд зазначає, що моментом виникнення
обставин, які зумовили звернення до
суду з поданням про стягнення коштів за
податковим боргом у порядку статті 183-3
КАС України, у разі збільшення суми
податкового боргу після надсилання
(вручення) податкової вимоги, є момент
збільшення суми податкового боргу, але
за умови, що таку податкову вимогу було
надіслано платнику податків не менше
ніж за 60 календарних днів з дня
утворення первинної суми податкового
боргу. При цьому моментом збільшення
суми податкового боргу є день, що
настає за останнім днем строку,
протягом якого підлягає сплаті сума
податкового зобов'язання платника
податку.

Кінцевий строк сплати по деклараціям
30.10.2014 року. Судом встановлено що
заборгованість станом на 31.10.2014 року не
сплачена.

Таким чином, останнім днем сплати
податкового зобов'язання є 30.10.2014 року,
а моментом збільшення суми податкового
боргу є наступний день, тобто 31.10.2014 р.

Подання подано до суду 31.10.2014 року,
таким чином при зверненні до суду,
податковим органом дотримано
визначені ч.2 ст.183-3 КАС України строки
звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування
вимог позивача суду не надав,
податковий борг в сумі 26194,75 грн. не
сплатив.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
подання Державної податкової
інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, який прийняв постанову, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або з власної ініціативи може ухвалою в
порядку письмового провадження або
зазначаючи про це в постанові звернути
до негайного виконання постанову,
зокрема, прийняту у справах,
визначених статтею 183-3 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 8-14, 35, 71, 94, 159, 160-164, 167,
183-3, 186, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової
інспекції у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Казенного
підприємства "Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод" про стягнення
податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з розрахункових
рахунків відкритих Казенним
підприємством "Зміївський ремонтний
енергомеханічний завод" (Харківська
область, Зміївський район, м. Зміїв, вул.
Зміївська, б. 29 ; ) в
рахунок погашення податкового боргу у
сумі 26194.75 грн. (двадцять шість тисяч сто
дев'яносто чотири грн. 75 коп.) з них 7549,00
грн. до Державного бюджету України
(розрахунковий рахунок № 0227) та
18645,75 грн. до Місцевого бюджету
(розрахунковий рахунок № 0228,
одержувач УДКСУ у Зміївському районі
(код 37754227), банк одержувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО 851011).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Волошин Д.А.