overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2421/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2421/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2421/14

У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Чернігів" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Чернігів" до управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про скасування приписів в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "15" жовтня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Чернігів" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Чернігів" до управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про скасування приписів в частині.

Встановити строк до 02 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 814/1153/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1153/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв
О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 р. по справі № 814/1153/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Заводський відділ
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції , Головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Миколаївського управління юстиції Чигирик Ірина
Геннадіївна

про визнання дій протиправними, скасування п. 2 постанови від 09.04.2014 р., скасування постанови від 11.04.2014 р., постанови від 11.04.2014 р.,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 16 грудня 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 490/13603/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 490/13603/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою
УПФУ в Центральному районі м.Миколаєва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.14 р. по справі №490/13603/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та покладання зобов'язань вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Пенсійним органом подано заяву про перегляд вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дана заява відповідає вимогам ст.248 КАС
України, що є підставою для відкриття провадження за нею.

Керуючись ч.2 ст. 250 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою УПФУ в
Центральному районі м.Миколаєва про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Витребувати з Центрального районного суду м.Миколаєва справу №490/13603/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії заяви про перегляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 825/3097/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3097/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/3097/14

У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Щорської міської ради Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом прокурора Щорського району Чернігівської області до Щорської міської ради Чернігівської області про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Щорської міської ради Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом прокурора Щорського району Чернігівської області до Щорської міської ради Чернігівської області про зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 02 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 712/12869/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"04" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси про перерахунок пенсії, -
Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від "09" жовтня 2014 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про перерахунок пенсії.
Встановити строк до 02 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 711/9095/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/9095/14
У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах та Черкаської області на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах та Черкаської області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок,-

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах та Черкаської області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2014 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська В.Е.
Справа № 825/2774/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2774/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/2774/14

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги малого приватного підприємства « Простір» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Менської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до малого приватного підприємства « Простір» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви майнового характеру становить 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 913,50 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Простір» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Менської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до малого приватного підприємства «Простір» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 223/679/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2014 р.Справа № 223/679/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледарі
Донецької області на постанову
Вугледарського міського суду
Донецької області від 02.10.2014р. по справі № 223/679/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вугледарі Донецької області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 02.10.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледарі
Донецької області на постанову
Вугледарського міського суду
Донецької області від 02.10.2014р. по справі № 223/679/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.
Справа № 169/341/14-а,2-а/169/7/14
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2014 р.
Справа № 9046/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Турійської районної державної адміністрації Волинської області на постанову Турійського районного суду Волинської області від 08.08.2014р. по справі № 169/341/14-а,2-а/169/7/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Турійської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Турійської районної державної адміністрації Волинської області на постанову Турійського районного суду
Волинської області від 08.08.2014р. по справі № 169/341/14-а,2-а/169/7/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Турійської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кушнерик М.П.
Справа № 349/1539/14а,2а-349/62/14
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2014 р.
Справа № 9811/14Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20.10.2014р. по справі № 349/1539/14а,2а-349/62/14

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області

про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду в Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20.10.2014р. по справі № 349/1539/14а,2а-349/62/14 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в Рогатинському районі Івано-Франківської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш
М.А.
Справа № 235/4632/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2014 р.Справа № 235/4632/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Красноармійської міської ради на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2014р. по справі № 235/4632/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії задоволено .

На зазначену постанову
Управлінням соціального захисту населення Красноармійської міської ради подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Красноармійської міської ради на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2014р. по справі № 235/4632/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старостін В.В.
Справа № 2а/2218/8548/11
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2218/8548/11
Головуючий у 1-й інстанції: Палінчак
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Залімський І. Г. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.