Справа № 696/1488/14-а
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/1488/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
м. Кам'янка

Кам'янський
районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді
Чебану М.М.

при секретарі
Чупак А.О.

за участі: позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Таванця В.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Кам'янка справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Кам'янської районної
державної адміністрації Черкаської
області, третя особа - голова
Кам'янської районної державної
адміністрації Черкаської області
Плєшкань Андрій Миколайович,

про визнання незаконним та
скасування розпорядження голови
Кам'янської районної державної
адміністрації Черкаської області від
02.09.2014 року № 47-к "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1.",

встановив :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 (далі -
Позивач) звернувся до Кам'янського
районного суду Черкаської області з
адміністративним позовом до
Кам'янської районної державної
адміністрації Черкаської області,
третя особа - голова Кам'янської
районної державної адміністрації
Черкаської області Плєшкань А.М. про
визнання незаконним та скасування
розпорядження голови Кам'янської
районної державної адміністрації
Черкаської області від 02.09.2014 року № 47-к
"Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1."

Позовні вимоги обґрунтовував тим,
що накладення на нього дисциплінарного
стягнення здійснено Відповідачем з
грубим порушенням вимог Законів
України «Про державну службу», «Про
місцеві державні адміністрації»,
Кодексу законів про працю України.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та
просив суд адміністративний позов
задовольнити.

Представник відповідача Таванець
В.П. заперечував проти задоволення
позову. Третя особа в судове засідання
не з'явився, заперечень на позов не
надав, що не перешкоджає проведенню
слухання у його відсутність.

Всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків та судом
встановлені такі факти та відповідні
їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Позивач
перебував на посаді провідного
спеціаліста юридичного відділу
апарату Кам'янської районної державної
адміністрації Черкаської області.

Розпорядженням голови
Кам'янської районної державної
адміністрації Черкаської області
Плєшканя А.М. № 47-к від 02.09.2014 року на
підставі пояснюючої записки Позивача,
останньому оголошено догану.

Як слідує із змісту оскаржуваного
розпорядження № 47-к від 02.09.2014 року «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1.» до нього
застосовано такий вид заходу за
порушення трудової дисципліни.

2

Підставою для винесення цього
розпорядження слугувала пояснююча
записка Позивача (а.с. 6-7).

Виходячи зі змісту ст.ст. 3, 17 КАС
України відносини, що склалися між
сторонами є публічно-правовими.

Відповідно до ст.19 Конституції
України органи державної влади і їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень і в
спосіб, передбачений Конституцією і
законами України.

У статті 14 Закону України «Про
державну службу» визначено, що
дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного
службовця за невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень,
порушення обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби, а також
за вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує
державний орган, в якому він працює.
До службовців, крім
дисциплінарних стягнень, передбачених
чинним законодавством про працю
України, можуть застосовуватися такі
заходи дисциплінарного впливу як
попередження про неповну службову
відповідність та затримка до одного
року у присвоєнні чергового рангу або у
призначенні на вищу посаду.

Порядок застосування
дисциплінарних стягнень визначений
статтею 149 КЗпП України, відповідно до
якої до застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. При обранні виду
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен врахувати ступінь
тяжкості вчиненого проступку і
заподіяну ним шкоду, обставини, за яких
вчинено проступок, і попередню роботу
працівника.

Із аналізу цих норм випливає, що
дисциплінарне стягнення накладається
лише за встановлення конкретного
порушення трудової дисципліни чи
невиконання працівником без поважних
причин обов'язків, покладених на нього
трудовим договором або правилами
внутрішнього трудового розпорядку.

У ч.3 ст. 2 КАС України визначено, що
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчиненні)
вони : 1) на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод і інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідачем не надано та при
матеріалах справи відсутні докази
того, що при накладенні
дисциплінарного стягнення на Позивача
всесторонньо встановлено дійсність
вчинення ним проступку, враховано його
тяжкість, усі обставини та попередню
роботу.

Оскаржуване розпорядження не містить
посилання на те, яке ж порушення
тудової дисципліни було допущено
Позивачем і за що конкретно йому
оголошено догану.

З огляду на зазначене, рішення
суб'єкта владних повноважень не
узгоджується з положеннями ч.3 ст. 2 КАС
України, а тому підлягає скасуванню, що
в свою чергу є підставою для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі ст. 149 КЗпП України,
ст.19 Конституції України, ст. 14 Закону
України «Про державну службу», ст.ст. 6,
39, 40, 41 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації», керуючись
ст.ст. 1, 2, 3, 4. 6-9, 10-12, 17, 18, 41, 71, 104-107, 128,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства, суд -

3

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Кам'янської районної державної
адміністрації Черкаської області,
третя особа - голова Кам'янської
районної державної адміністрації
Черкаської області Плєшкань Андрій
Миколайович, про визнання незаконним
та скасування розпорядження голови
Кам'янської районної державної
адміністрації Черкаської області від
02.09.2014 року № 47-к "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1." - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
розпорядження голови Кам'янської
районної державної адміністрації
Черкаської області від 02.09.2014 року № 47-к
"Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1."

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного через Кам'янський
районний суд протягом десяти днів з дня
її проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя: