Справа № 808/9252/13-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 рокусправа № 808/9252/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Компанія-Ітера» на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія-Ітера» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про визнання
протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року у задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія-Ітера»
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Компанія-Ітера» подало апеляційну
скаргу, у якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положення ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскарженої постанови, не знаходить
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія-Ітера»
звернулося до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області та просило визнати
протиправною та скасувати постанову
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області від 14.11.2013 року № 124
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Натомість, як видно, відповідач
наполягає на тому, що посадові особи
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області діяли в рамках та в
межах наданих повноважень жодним чином
не порушуючи норм діючого
законодавства. Судом встановлено,
що однією з підстав проведення
позапланової перевірки є звернення
фізичних чи юридичних осіб про
порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства.

На адресу інспекції надійшов лист
прокуратури Запорізької області від
16.09.2013 року №84р щодо направлення за
належністю звернення в.о.
Енергодарського міського голови
Пекшина С.В. для організації перевірки
в межах компетенції. На виконання
покладених повноважень головним
державним інспектором
Мелітопольського інспекційного
відділу Діденком Ю.Д. було проведено
позапланову перевірку додержання
вимог містобудівного законодавства на
об'єкті будівництва за адресою: вул.
Комсомольська, 105, м. Енергодар.

В результаті проведеної перевірки було
встановлено, що позивачем 26.09.2013 року на
об'єкті за адресою: Запорізька область,
м. Енергодар, вул. Комсомольська буд. 67,
прим. 104 виявлено факт виконаних
будівельних робіт з реконструкції
нежитлових приміщень ІІ категорії
складності «Орендарем» ТОВ
«Компанія-Ітера» в особі директора
Кузнецової Наталії Іванівни, договір
оренди №22-10 від 26.10.2010, який було
розірвано КП «Центр досугу «Промінь»
02.08.2013, в односторонньому порядку.
Встановлено, що були виконані такі
будівельні роботи: в приміщені №1
демонтовані перегородки, вікно-двірний
блок та частина стіни під вікном
внаслідок чого площа складає 30,9 кв. м.,
на лоджії площею 3,6 кв. м. встановлено
перегородку внаслідок чого створено
два приміщення №1 (тамбур) та лоджія; в
приміщенні №2 демонтовано
віконно-дверний блок та частина стіни
під вікном внаслідок чого площа
приміщення складає 12,9 кв. м., площа
лоджії складає 2,5 кв. м. що є фактично
виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання зазначених робіт про що було
складено акт перевірки від 26.09.2013 в
присутності балансоутримувача.

31.10.2013 року позивачу було видано припис
№ 125, однією з вимогою припинити
виконання будівельних робіт на
зазначеному об'єкті до оформлення
права на виконання таких робіт.
Зазначений припис направлено поштою.

31.10.2013 року відносно позивача було
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
відповідальність за яке передбачена п.4
ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», який також направлено
поштою у встановлені законодавством
терміни.

За результатами розгляду зазначеного
протоколу 14.11.2013 року заступником
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області було винесено
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 124, відповідальність за
яке передбачена п.4 ч.2 ст.2 ЗУ «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
відповідно до якої на позивача
накладено штраф у розмірі 41 292 грн. Дана
постанова була отримана позивачем
20.11.2013 року.

Як встановлено ст. 10 Закону України
«Про архітектурну діяльність» для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, місцевих
правил забудови населених пунктів,
вимог вихідних даних, а також з метою
захисту державою прав споживачів
будівельної продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд.

Постановою Кабінету міністрів України
від 23.05.2011 № 553 затверджено Порядок
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до абз. 2 Порядку державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.

Відповідно до Положення про інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області,
затвердженого наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02.06.2011 №22, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області є
територіальним органом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, входить до сфери її
управління, підзвітна та підконтрольна
їй.

Відповідно до п. 5 Порядку державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок.

Відповідно до п. 7 Порядку, позаплановою
перевіркою вважається перевірка, яка
не передбачена планом роботи
інспекції.

Статтею 34 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності» визначено
перелік документів, що надають право на
виконання будівельних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 36 Право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I-III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
виконувати будівельні роботи,
підключати об'єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації декларації забороняється.

Аналогічна норма передбачена п. 16
Порядком виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 13.04.2011 № 466.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
посадові особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Згідно ст. 32 Закону «Про регулювання у
сфері містобудівної діяльності» всі
об'єкти будівництва по складності
архітектурно-будівельного рішення
та/або інженерного устаткування
поділяються на I, II, III, IV і V категорії
складності, які визначаються
відповідно до ДБН (ДБН А.2.2-3-2012 ДОДАТОК М
(обов'язковий) КАТЕГОРІЯ СКЛАДНОСТІ
ОБ'ЄКТА БУДІВНИЦТВА М.1 ) та стандартами
на підставі класу результатів
(відповідальності) об'єкта будівництва.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету
Міністрів України від 27.04.2011 № 557 "Про
затвердження Порядку віднесення
об'єктів будівництва до IV і V категорій
складності" під час проведення
державного архітектурно-будівельного
контролю на об'єктах самочинного
будівництва категорія складності
таких об'єктів визначається посадовими
особами Держархбудінспекції та її
територіальних органів

Враховуючи зазначені положення закону,
суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку про те, що
посадові особи інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області діяли на підставі
закону та в межах своїх повноважень.
Перевірка була проведена на законних
підставах, а штрафні санкції
застосовано до позивача правомірно.

Беручи до уваги зазначене, доводи суду
першої інстанції про відсутність
законних підстав для задоволення вимог
позивача, є обґрунтованими.

Переглядаючи справу в межах доводів
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку, що постанова суду першої
інстанції суду відповідає вимогам
закону, підстави для її скасування
відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Компанія-Ітера» залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко