Справа № 2а-1883/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року 13:07
Справа № 2а-1883/10/0870

Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Прасова О.О. при
секретарі Жучковій Н.С., представників
позивача - Грибової І.В., Ушенка С.Г.,
розглянувши у місті Запоріжжі у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за заявою Державної інспекції з
енергозбереження

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Овочівник»

про стягнення 15 695 грн. 44 коп. підвищеної
плати за нераціональне використання
паливно - енергетичних ресурсів

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2010 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної інспекції з
енергозбереження до товариства з
обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Овочівник», в якому позивач просить
суд стягнути з відповідача 15 695 грн. 44
коп. підвищеної плати за нераціональне
використання паливно-енергетичних
ресурсів.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначає, що Територіальним
управлінням з енергозбереження по
Запорізькій області 20.03.2009р. була
проведена перевірка виконання припису
до Акту комплексної перевірки паливно -
енергетичних ресурсів № 18-9/03-247-49 від
28.08.2008р. У зв'язку з порушенням терміну
виконання припису був складений Акт
№15- 9/03-250-28, на підставі порушень
встановлених цим Актом був складений
новий Припис від 20.03.2009р. та винесена
Постанова №09 від 20 березня 2009 року про
застосування економічних санкцій за
нераціональне використання
паливно-енергетичних ресурсів.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримав в повному
обсязі. Просить суд стягнути з
відповідача суму підвищеної плати за
нераціональне використання
паливно-енергетичних ресурсів.

Представник відповідача до
судового засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив. Про
час і місце судового засідання
повідомлений належним чином, судова
повістка була вручена, про що свідчить
підпис уповноваженої особи в корінці
поштового повідомлення.

З матеріалів справи та наявних в
ній доказів, судом встановлено
наступне.

Перевірка TOB «Агрофірма «Овочівник»
проводилася згідно плану проведення
перевірок на 2008р. Встановлені
порушення зафіксовані в акті №18-9/03-247- 49
комплексної перевірки використання
паливно-енергетичних ресурсів.

По факту встановлених порушень
Територіальним управлінням з
енергозбереження по Запорізькій
області 17.09.08р. було винесено Припис до
Акту комплексної перевірки ПЕР
№18-9/03-247-49 від 28.08.08р. Згідно до Припису
TOB «Агрофірма «Овочівник» було
запропоновано усунути встановлені
недоліки по п. 11 вищевказаного припису
до 19.03.2009р.

20.03.2009р. державним інспектором
Територіального управління з
енергозбереження по Запорізькій
області було проведено перевірку
виконання Припису від 17.09.2008р. до Акту
комплексної перевірки від 28.08.2008р. Під
час перевірки виконання припису було
встановлено, що п.11 Припису від 17.09.2008р.
відповідачем не був виконаний. За
наслідками перевірки був складений Акт
№15- 9/03-250-28 перевірки виконання припису
в якому зазначено, що вимоги п.11 Припису
від 17.09.2008р. не виконані. У зв'язку з цим
був складений новий Припис від 20.03.2009р.
та було винесено Постанову №09 від 20
березня 2009 року про застосування
економічних санкцій (сплату підвищеної
плати або енергетичного збору за
нераціональне (неефективне)
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів).
Зазначеною постановою до відповідача
застосовано економічні санкції у
розмірі 15 695 грн. 44 коп. (додатковий
період (6 місяців) в якому відповідачем
було використано електроенергії в
кількості 21 170 кВт).

На день розгляду справи
відповідачем сума економічних санкцій
в розмірі 15 695 грн. 44 коп. не сплачена.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми законодавства,
оцінивши надані сторонами докази, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Згідно з п. 1 Положення про Державну
інспекцію з енергозбереження,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1039 від 29 червня 2000
року (далі - Положення), Державна
інспекція з енергозбереження є
урядовим органом державного
управління, що діє у складі НАЕР і йому
підпорядковується.

Відповідно до п. 3 Положення Державна
інспекція з енергозбереження у межах
своєї компетенції бере участь у
реалізації державної політики та
здійснює державний контроль у сфері
енергозбереження, здійснює контроль
шляхом проведення комплексних
перевірок стану обліку
паливно-енергетичних ресурсів, що
витрачаються.

Згідно з п. 4 Положення Державна
інспекція з енергозбереження має право
складати протоколи, акти перевірок та
видавати обов'язкові для виконання
приписи стосовно усунення порушення
норм законодавства у сфері
енергозбереження під час видобування,
переробки, виробництва,
транспортування, зберігання та
споживання паливно-енергетичних
ресурсів, застосовувати економічні
санкції до підприємств відповідно до
законодавства у разі виявлення фактів
перевитрати ними зазначених ресурсів
унаслідок неефективного
(марнотратного) їх використання.

Правові, економічні, соціальні та
екологічні основи енергозбереження
для всіх підприємств, об'єднань та
організацій, розташованих на території
України, а також для громадян
визначаються Законом України «Про
енергозбереження» № 74/94-ВР від 01 липня
1994 року (далі - Закон № 74/94).

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 17 Закону №
74/94, економічні санкції накладаються на
юридичних та фізичних осіб за
марнотратне витрачання та прямі втрати
паливно-енергетичних ресурсів.

Згідно з ч. 2 ст. 17 цього Закону за
перевитрати паливно-енергетичних
ресурсів понад встановлені показники
норм питомих витрат суб'єкти
господарювання сплачують збір за
перевитрати паливно-енергетичних
ресурсів (енергетичний збір) у розмірі
200 відсотків вартості перевитрачених
ресурсів. До обсягу перевитрат
паливно-енергетичних ресурсів, на які
нараховується енергетичний збір, не
включається обсяг видів палива та
паливно-енергетичних ресурсів,
отриманих суб'єктом господарювання з
альтернативних джерел енергії.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, в ході розгляду справи
судом встановлено, що Державною
інспекцією з енергозбереження,
позивачем по справі, комплексна
перевірка ТОВ «Агрофірма «Овочівник»
та накладення економічних санкцій
проведено в установленому
законодавством України порядку.

Також, необхідно зазначити, що при
розгляді справи, представниками
відповідача, встановлений комплексною
перевіркою факт нераціонального
(неефективного) використання ТОВ
«Агрофірма «Овочівник»
паливно-енергетичних ресурсів не
заперечувався та не надавалися суду
докази оскарження постанови № 09 від 20
березня 2009 року про застосування
економічних санкцій, тому зазначена
постанова є чиною та підлягає
виконанню.

З огляду на викладене, суд вважає
позовні вимоги документально
підтвердженими, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 КАС України;
ст. 17 Закону України «Про
енергозбереження»; п.п. 1, 3, 4 Положення
про Державну інспекцію з
енергозбереження, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1039 від 29 червня 2000 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма
«Овочівник» (72311, м. Мелітополь,
Запорізька область, Каховське шосе, 25,
) на користь Державного
бюджету м. Мелітополь Запорізької
області (р/р 0013, , банк
отримувача: ГУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015), 15 695 грн. 44 коп.
(п'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто
п'ять гривень сорок чотири копійки)
підвищеної плати за нераціональне
використання паливно - енергетичних
ресурсів.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не
була подана у строк, встановлений цим
Кодексом, постанова суду першої
інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Якщо
постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк такого подання заяви
про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії
постанови. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після
закінчення строків, залишаються без
розгляду, якщо суд апеляційної
інстанції за заявою особи, яка їх
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя /підпис/
О.О. Прасов