overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 355/1165/14-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1165/14-а
Провадження № 2-а/355/32/14
Вступна та резолютивна частина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

з участю представника відповідача
Сірика О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт.
Баришівка Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду в
Баришівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, та їх виплату

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованої постанови потрібно багато часу, з мотивованою постановою можна ознайомитись 26 вересня 2014 року, а вступну та резолютивну частину постанови у відповідності зі ст. 167 КАС
України викласти в такій редакції,

Керуючись ст.ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 17, ст. 20, ст. 59, ст. 71, ст. 99, 100, 104 - 106, 1712 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, ст. ст. 20, 23 Бюджетного кодексу
України, ст.ст. 50, 54, 63, 67 Закону України
«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», ст. ст. 1,2,6,16,17,18,19,21,24 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, ст. 28, 72
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Рішенням
Конституційного Суду України від 25.01.2012 року (справа № 3-рп/2012), суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду в
Баришівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, та їх виплату.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 294/1649/14-а
Суддя: Кондратюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 294/1649/14-а
Провадження № 2-а/294/1888/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.11.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області
Кондратюк А. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ з обслуговування м.Бердичів,ОСОБА_2 про оскарження постанови інспектора В ДАІ, -

всатновив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, належить до юрисдикції та підсудна
Чуднівському районному суду. Підстав для відмови у порушенні провадження по справі, залишення даної позовної заяви без руху або її повернення немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Бердичів,ОСОБА_2 про оскарження постанови інспектора В ДАІ, призначивши слухання справи у відкритому судовому засіданні на 09:30 год 25.11.2014 року в залі №3 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 25.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 357/15321/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 05 листопада 2014 року о 09:00 год.

До суду викликати позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати до 05 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею
Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/15740/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до управління Пенсійного Фонду
України в м.Білій Церкві Київської області

про визнання рішення протиправним та зобов»язання призначити пільгову пенсію

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Білій Церкві по вул.Турчанінова,7,зал судового засідання № 1 на 17 листопада 2014 року о 09:00 год.

До суду викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач зобов”язаний надати до 17 листопада 2014 року у разі заперечень проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Справа розглядатиметься суддею
Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/15824/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.11.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Володарського МВ
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне порушення серії ПС1 № 371056 від 22.10.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов подано до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, за ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.3 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати-73,08 грн.

До позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору та не додано документів, які підтверджують право позивача на звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача -38009832, банк отримувача-ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача /МФО/-821018, рахунок отримувача -0043, код класифікації доходів бюджету-22030001, код ЄДРПОУ суду -26539647, отримувач коштів-Білоцерківський район.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, на які вказано в ухвалі, до 18 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ОСОБА_3
Справа № 357/15396/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106
КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 07 листопада 2014 року о 09:00 год.

До суду викликати позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати до 07 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею
Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/1723/14-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1723/14-а
Провадження № 2-а/355/47/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

25 жовтня 2014 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_2 до начальника ВДАІ
Баришівського РВ ГУМВС України в
Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В с т а н о в и л а :

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених в ст.106 КАС
України, а саме:

- позивачем не залучено відповідачем відповідний орган державної влади ;

- в позовній заяві не зазначено поштову адресу відповідача.

У відповідності до ст.108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

У х в а л и л а :

1. Зобов’язати позивача ОСОБА_2 в строк до 04.11.2014 року привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 КАС
України та усунути вказані недоліки.

2. Позов ОСОБА_2 до начальника ВДАІ
Баришівського РВ ГУМВС України в
Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_1
Справа № 361/7320/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7320/14-а провадження № 2-а/361/386/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

В судові засідання, призначені на 20 жовтня 2014 року та 31 жовтня 2014 року позивач не з’явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином ( а.с. 19, 24).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засіданні без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, до Зазимської сільської ради, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС
України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.О. Білик
Справа № 361/5999/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/5999/14-а провадження № 2-ар/361/11/14
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду в справі №361/5999/2014-а, провадження 2-а/361/337/2014 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у місті Броварах і
Броварському районі Київської області про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії інваліду ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року позивач по справі
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Броварах і Броварському районі
Київської області про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії інваліду
ЧАЕС.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2014 року позов задоволено в повному обсязі. Визнано відмову управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі
Київської області у перерахунку ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов’язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із грошового забезпечення 1117,29 карбованців, одержаного за роботу в зоні відчуження ЧАЕС за листопад 1986 року неправомірною.

Зобов’язано провести перерахунок
ОСОБА_1 пенсії виходячи із грошового забезпечення 1117,29 карбованців, одержаного за роботу в зоні відчуження
ЧАЕС за листопад 1986 року з урахуванням вже проведених виплат.

У жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою щодо роз’яснення вищезазначеного судового рішення з приводу періоду за який необхідно управлінню ПФУ провести перерахунок пенсії.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до чинного законодавства, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене суд приходить до правильного висновку про роз’яснення вказаної частини рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Роз’яснити, що перерахунок пенсії
ОСОБА_1 необхідно провести управлінню
Пенсійного фонду України у місті
Броварах та Броварському районі
Київської області починаючи з 01 лютого 2014 року.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подано апеляційну скаргу до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 363/4819/13-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4819/13-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пірнівської сільської ради
Вишгородського району Київської області, третя особа Державне казначейство у Вишгородському районі
Київської області про стягнення заборгованості по заробітної платі, -

Зважаючи, що для складання постанови у повному обсязі може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 106-163 КАС України,

постановив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Пірнівської сільської ради
Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітної платі з 20 березня 2009 року по 11 листопада 2010 року у розмірі 45 193,52грн.

Зобов'язати Пірнівську сільську раду
Вишгородського району Київської області провести нарахування заробітної плати ОСОБА_1 як
Пірнівіському сільському голові з 20 березня 2009 року по 10 листопада 2010 року, провести помісячні нарахування та утримання страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та подати звіт до відділу персоніфікованого обліку Управління пенсійного фонду Вишгородського району Київської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 361/7463/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7463/14-а
№ провадження 2-а/361/389/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 жовтня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії,

Керуючись ст.ст. 33, 37 ЗУ "Про державну службу", ст.ст. 1, 2 ЗУ "Про оплату праці", ст.41 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 66 ЗУ
"Про пенсійне забезпечення", ст. ст. 71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 у зв'язку з невключенням у розрахунок пенсії сумм заробітної плати,матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та
Броварському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсії у розмірі 70 % від заробітної плати відповідно до ст.37
Закону України "Про державну службу" у редакції, чинній на час призначення пенсії, та пункту 1 Постанови Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 року №865
"Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", у редакції, чинній на час призначення пенсії, з урахуванням у складі заробітної плати, з якої обраховувалася пенсія, поряд з іншими складовими також матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати починаючи з 04 серпня 2014 року з урахуванням проведених раніше виплат.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Апеляційна скарга на постанову суду подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г. О. Білик
Справа № 361/8288/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

361/8288/14-а

справа № 361/8288/14-а

провадження № 2-а/361/415/14

06.11.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Племптахрадгосп Броварський” до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій щодо безпідставної відмови у задоволення запиту на інформацію протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

постановив:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії щодо безпідставної відмови у задоволенні запиту на інформацію про використання Рожівською сільською радою Броварського району Київської області всіх бюджетних коштів, в тому числі і коштів у сумі 227 359,48 грн., які публічне акціонерне товариство “Племптахрадгосп Броварський” сплатило станом на 29 серпня 2014 року на користь Рожівської сільської ради у якості пайової участі у створення і розвиток інженерно транспортної інфраструктури села Рожівка відповідно до укладених договорів

Зобов’язати Рожівську сільську раду Броварського району Київської області надати публічному акціонерному товариству “Племптахрадгосп Броварський” інформацію щодо використання всіх бюджетних коштів, в тому числі і коштів у сумі 227 359,48 грн., які публічне акціонерне товариство “Племптахрадгосп Броварський” сплатило станом на 29 серпня 2014 року на користь Рожівської сільської ради у якості пайової участі у створення і розвиток інженерно транспортної інфраструктури села Рожівка відповідно до укладених договорів

Стягнути з Рожівської сільської ради Броварського району Київської області на користь публічного акціонерного товариства “Племптахрадгосп Броварський” витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С. Сердинський