overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11577/14
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014

за позовом Регіонального підприємства «Укрінструментресурси» приватної фірми

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення – рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

Ухвалою від 17.10.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч.5.ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано копії рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується) та надано строк для усунення недоліків до 17.11.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 333/2844/14-а (2-а/333/68/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55265/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.Запоріжжя про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя звернувся з касаційною скаргою на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми статті, та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 183-2 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження постанов суду першої інстанції, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Як убачається з доданих до касаційної скарги документів, суд першої інстанції розглянув справу у скороченому провадженні, апеляційний суд здійснив розгляд у порядку письмового провадження, тому рішення апеляційного суду є остаточним і справа не підлягає касаційному розгляду.

Отже, в даному випадку судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і справа не підлягає касаційному розгляду.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 804/6866/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2014 року Київ
К/800/52809/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ДП
"Придніпровська залізниця" до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області , про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/6866/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 817/2034/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/55306/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ДПІ у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до ДПІ у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року, позов задоволено.

28 жовтня 2014 року ДПІ у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Рівненського окружного адміністративного суду та
Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до ДПІя у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ДПІ у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 569/5569/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55029/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду від 06 серпня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними та поновлення виплати допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду від 06 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, позов задоволено. Визнано незаконними дії та зобов'язано відповідача поновити ОСОБА_1 виплату державної допомоги при народженні дитини починаючи з 01 грудня 2012 року; зобов'язано управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 вищезазначену допомогу з урахуванням проведених виплат.

Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду від 06 серпня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 823/1858/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54909/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління
Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, управління
Державної пенітенціарної служби в
Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2014 року №К/800/51469/14 адміністративну справу №823/1858/14 витребувано із Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 826/6410/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55298/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК
СБЕРБАНКУ РОСІЇ»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 р.

у справі № 826/6410/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ»

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.06.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 р. у справі № 826/6410/14.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення рішення не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ
БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» .

2. Відмовити в задоволенні заяви
(клопотання) Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ
РОСІЇ» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2014 р. та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 р.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/6410/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 674/1069/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м.
Київ
К/800/55047/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2014 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області та зобов"язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки
Дунаєвецького районного центру зайнятості про складові заробітної плати від 11 липня 2014року № 14/935 «Про складові заробітної плати (за останні 24 місяці роботи перед зверненням за пенсією) відповідно до суми заробітної плати, з якої утримані внески до
Пенсійного фонду України, з урахуванням інших виплат, починаючи з 11 березня 2011 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову за період з 24 січня 2014 року. Позовні вимоги за період з 11 березня 2011 року до 23 січня 2014 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 826/4876/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50744/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Арт-Мастер»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014

у справі № 826/4876/14 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Мастер»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.10.2014 касаційну скаргу ТОВ
«Арт-Мастер» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України: до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору не в повному розмірі.

ТОВ «Арт-Мастер» подано до суду документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Арт-Мастер» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/4876/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Усенко