overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/3588/14-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3588/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2014 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до
УПФУ України в м.Лубни та Лубенському районі щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106
КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1 до УПФУ України в м.Лубни та
Лубенському районі щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії
Призначити справу в судове засідання на 30.10.2014 року на 10-00 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 381/5397/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції про визнання нечинним та скасування рішення відповідача та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України,-

Керуючись ст.ст. 107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Т.С.Зуй
Справа № 382/2372/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2372/14-а
Провадження № 2-а/382/63/14
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області, про визнання неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду
Яготинського району Київської області та збов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107 КАС України

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 13 листопада 2014 року о 09:30.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 листопада 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/2314/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2314/14-а пр. № 6-а/382/35/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року вказана заява була залишена без руху для усунення недоліків та надано строк для усунення таких недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді Яготинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року отримана ОСОБА_1 24 жовтня 2014 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у наданий для усунення недоліків п'ятиденний строк заявником недоліки заяви не усунуто.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 3 ст. 108 КАС
України слід повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-907/11
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-907/11 22.10.2014 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в головуючого судді – секретаря - Бєлєнького О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
Державний виконавець Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-907/11, виданим Автозаводським районним судом м. Кременчука 19.06.2014 року. 22.10.2014 року до суду надійшла заява державного виконавця Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про залишення вказаної заяви без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155
КАС України залишити без розгляду заяву державного виконавця
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155, 165 КАС України, суд,
Заяву державного виконавця
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-907/11, виданим Автозаводським районним судом м. Кременчука 19.06.2014 року - залишити без розгляду.
Роз’яснити заявнику право повторно звернутись до суду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було проголошено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
Справа № 2а-13270/11
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.10.2014 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в головуючого судді – секретаря - Бєлєнького О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
Державний виконавець Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчуказ заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № районним судом м. Кременчука 06.03.2011 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчука здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 15 грудня 2010 р. по 18 червня 2011 р. з урахуванням проведених 22.10.2014 року до суду надійшла заява державного виконавця Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про залишення вказаної заяви без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155
КАС України залишити без розгляду заяву державного виконавця
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № районним судом м. Кременчука 06.03.2011
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155, 165 КАС України, суд,
Заяву державного виконавця
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № районним судом м. Кременчука 06.03.2011 року - залишити без розгляду.
Роз’яснити заявнику право повторно звернутись до суду .
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було проголошено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
Справа № 555/2444/14-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2444/14-а
Номер провадження 2-а/555/146/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2444/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Шепетівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора ВДАІ Шепетівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Шепетівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ДАІ.

Провести судове засідання о 11:30 11.11.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 11.11.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі
Кравчук С. Я.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
Справа № 557/1398/14-а
Суддя: Рудик Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1398/14-а
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

30 жовтня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Рудик Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Гощанської районної адміністрації про визнання недійсним наказу №170 від 24 вересня 2014 року про накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відділу освіти Гощанської районної адміністрації про визнання недійсним наказу №170 від 24 вересня 2014 року про накладення дисциплінарного стягнення в порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_1 позивається до відділу освіти
Гощанської районної адміністрації з метою захисту порушеного трудового права, оскільки просить визнати недійсним наказ про накладення дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15
Цивільно-процесуального кодексу
України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Частиною 2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, однак перебування позивачки на посаді директора Федорівської ЗОШ І-ІІ ступеня не пов'язано з проходженням публічної служби.

Пункт 1 частини 1 статті 109 КАС України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В зв’язку з наведеним у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити і роз’яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу освіти Гощанської районної адміністрації про визнання недійсним наказу №170 від 24 вересня 2014 року про накладення дисциплінарного стягнення відмовити.

Роз’яснити, що позивачка має право подати позовну заяву до Гощанського районного суду з приводу даного спору в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Справа № 565/1547/14-а
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1547/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про зобов’язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до управління Пенсійного фонду
України в м.Кузнецовську Рівненської області про зобов’язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.107,110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №565/1547/14-А за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про зобов’язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах. 2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. 3. Зобов’язати суб’єкта владних повноважень відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 12 листопада 2014 року. 4. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає. Згідно з ч.2 ст.185 КАС України, заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду 5. Справа буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду
Рівненської області.
Суддя
Справа № 2-а-3440/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3440/11
Провадження № 6-а/553/111/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на пред’явлення до виконання виконавчого листа.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 13 год. 40 хв. 25 листопада 2014 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 569/15709/14-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/15709/14-а

Рядок статзвіту № 87

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок розміру пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

"30" вересня 2014 р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Рівне про перерахунок розміру пенсії

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС
України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про перерахунок розміру пенсії

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії
Рівненського міського суду, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А.
Справа № 569/9528/14-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9528/14-а
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Рівненської митниці Міндоходів про звільнення від накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Рівненської митниці Міндоходів про звільнення від накладення адміністративного стягнення .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС
України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з ч.3 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, приходжу до висновку, що позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та здійснити оплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, ля усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Рівненської митниці Міндоходів про звільнення від накладення адміністративного стягнення – залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених ухвалою.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй разом з додатками, що не позбавляє її права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п’ятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2