Справа № 2а-3517/10
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/58987/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівДонця О.Є. Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту населення (далі -
УПСЗН) Горлівської міської ради,
Головного управління Державного
казначейства України у Донецькій
області про визнання дій протиправними
та стягнення недоотриманої
одноразової щорічної грошової
допомоги за касаційною скаргою УПСЗН
Горлівської міської ради на ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 серпня 2012
року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 у
Центрально-Міському районному суді м.
Горлівки Донецької області пред'явив
позов до УПСЗН Горлівської міської
ради, Головного управління Державного
казначейства України у Донецькій
області про визнання дій протиправними
та стягнення коштів.

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 30 листопада 2010 року позов
ОСОБА_4 до УПСЗН Горлівської міської
ради, Головного управління Державного
казначейства України у Донецькій
області про визнання дій протиправними
та стягнення недоотриманої
одноразової щорічної грошової
допомоги задоволено.

Визнано відмову УПСЗН Горлівської
міської ради щодо виплати ОСОБА_4
належних сум щорічної одноразової
грошової допомоги до Дня Перемоги за 2009
- 2010 рік протиправною.

Стягнуто з УПСЗН Горлівської міської
ради на користь ОСОБА_4 за рахунок
коштів Державного бюджету України
недоплачену щорічну одноразову
грошову допомогу інваліду війни,
передбачену статтею 13 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" за 2010 рік у
розмірі 4 522 грн.

З судовим рішенням суду першої
інстанції не погодилося УПСЗН
Горлівської міської ради, ним 09 грудня
2011 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 серпня 2012
року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою УПСЗН Горлівської
міської ради на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 30
листопада 2010 року у зв'язку з пропуском
строку на апеляційне оскарження
судового рішення.

У касаційній скарзі УПСЗН Горлівської
міської ради, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить його
судове рішення скасувати та направити
справу до суду апеляційної інстанції
для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Суддя суду апеляційної інстанції,
відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
УПСЗН Горлівської міської ради на
постанову Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 30 листопада 2010 року,
виходив з того, що її подано з пропуском
річного строку на апеляційне
оскарження судового рішення суб'єкта
владних повноважень.

Такий висновок є правильним з огляду на
таке.

Відповідно до частини другої статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Відповідно до пункту 3 частини
четвертої статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційна скарга на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 30
листопада 2010 року УПСЗН Горлівської
міської ради, подана 09 грудня 2011 року,
тобто після спливу одного року.

Водночас УПСЗН Горлівської міської
ради, посилаючись на те, що копія
постанови Центрально-Міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області Від зо листопада 2010 року
надійшла до Управління 30 листопада 2011
року, не надало доказів на
підтвердження цих обставин.

За таких обставин, суддею суду
апеляційної інстанції з урахуванням
пропуску річного строку на подання
апеляційної скарги правильно
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження на апеляційну скаргу УПСЗН
Горлівської міської ради.

Доводи касаційної скарги правильність
висновку судді апеляційної інстанції
щодо наявності підстав для повернення
апеляційної скарги не спростовують.

Оскаржуване судове рішення законне і
обґрунтоване.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Оскільки суддя суду апеляційної
інстанції не допустив порушень норм
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення,
підстав для його скасування чи зміни
немає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Горлівської міської ради залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 серпня 2012
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту населення
Горлівської міської ради, Головного
управління Державного казначейства
України у Донецькій області про
визнання дій протиправними та
стягнення недоотриманої одноразової
щорічної грошової допомоги - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Донець О.Є.

Швед Е.Ю.