Справа № 808/6690/13-а
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2014 рокусправа № 808/6690/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Пологівської
об'єднаної Державної податкової
інспекції

Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду

від 23 жовтня 2013 року

у справі № 808/6690/13-а

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2,

АДРЕСА_1;

до відповідача Пологівської
об'єднаної Державної податкової
інспекції

Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області,

вул. Жовтнева, 9, м.
Пологи,70600;

про скасування
податкових повідомлень-рішень, -

встановив: Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2 подано позов до Пологівської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (з
урахуванням доповнень до позовної
заяви) про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень №
від 21.03.2013р., № від 30.05.2013р.

Запорізький окружний адміністративний
суд (суддя Нечипуренко О.М.) своєю
постановою від 23 жовтня 2013 року позов
задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що сума
від здійснення позивачем операцій
постачання товарів/послуг, за
перевіряємий період, є недостатньою
для обов'язкової реєстрації як
платника податку на додану вартість.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Пологівська об'єднана Державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, Відповідач, вказує порушення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник вказує на
правомірність податкових
повідомлень-рішень, прийнятих
податкової інспекцією. Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 допустила
перевищення граничної суми 300.000,00 грн. у
січні 2012 року та не подала заяву про
реєстрацію платником податку на додану
вартість до 10.02.2012р.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, до судового засідання
не з'явились, про причини неявки не
повідомили.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Обставини справи: В період з 28.02.2013 року
по 01.03.2013 року уповноваженими фахівцями
держподаткінспекції проведена
позапланова документальна невиїзна
перевірка фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової
картки НОМЕР_3) з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість за період з
01.03.2011р. по 31.12.2012р.

За результатами перевірки 04.03.2013 року
складений Акт № 122/1702/НОМЕР_3.

В Акті перевірки вчинено записи про
порушення пунктів 183.2, 183.3, 183.4 статті 183,
пункту 187.1 статті 187 Податкового
кодексу України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
допустила перевищення граничної суми
300.000,00 грн. у січні 2012 року і повинна
була подати заяву про реєстрацію
платником податку на додану вартість
до 10.02.2012р.

Встановлено заниження податку на
додану вартість на суму 22.781,18 грн. по
податковим періодах : за лютий 2012 року у
сумі 3.095,21 грн., за березень 2012 року у
сумі 4.967,41 грн., за квітень 2012 року 4.962,71
грн., за травень 2012 року 4.877,02 грн., за
червень 2012 року у сумі 4.749,29 грн., за
серпень 2012 року 129,54 грн.

На підставі акта перевірки прийнято
податкове повідомлення-рішення від
21.03.2013 № , згідно якого позивачу
визначено суму податкового
зобов'язання у розмірі 28.476,48 грн., з них
22.781,18 грн. за основним платежем і 5.695,30
грн. за штрафними санкціями.

Позивач оскаржив зазначене податкове
повідомлення-рішення у
адміністративному порядку.

Згідно рішення ГУ Міндоходів у
Запорізькій області про результати
розгляду первинної скарги №298/7/10-420 від
27.05.2013 року було направлено платнику
податків окреме повідомлення-рішення
№ від 30.05.2013 на суму збільшення
розміру податку на додану вартість на
1824,63 грн. та на 456,15 грн. розмір штрафної
(фінансової санкції).

Відповідно до рішень Міністерства
доходів і зборів України від 26.06.2013 року
№9562/7/99-99-10-01-03-14 та №11285/7/99-99-10-01103-14 від
11.07.2013 року дані повідомлення-рішення
залишені без змін, а скарга Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 без
задоволення.

Скасування податкових
повідомлень-рішень № від 21.03.2013р.,
№ від 30.05.2013р. було предметом
судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Згідно пунктів 1, 2 пункту 180.1 статті 180
Податкового Кодексу України (далі ПК)
для цілей оподаткування платником
податку є: будь-яка особа, що провадить
господарську діяльність і
реєструється за своїм добровільним
рішенням як платник податку у порядку,
визначеному статтею 183 цього розділу;
будь-яка особа, що зареєстрована або
підлягає реєстрації як платник
податку.

Згідно пункту 181.1 статті 181 ПК у разі
якщо загальна сума від здійснення
операцій з постачання товарів/послуг,
що підлягають оподаткуванню згідно з
цим розділом, у тому числі з
використанням локальної або
глобальної комп'ютерної мережі,
нарахована (сплачена) такій особі
протягом останніх 12 календарних
місяців, сукупно перевищує 300000 гривень
(без урахування податку на додану
вартість), така особа зобов'язана
зареєструватися як платник податку в
органі державної податкової служби за
своїм місцезнаходженням (місцем
проживання) з дотриманням вимог,
передбачених статтею 183 цього Кодексу,
крім особи, яка є платником єдиного
податку.

З зазначеної норми вбачається, що у
разі нарахуваня (сплати) особі протягом
останніх 12 календарних місяців
загальної суми від здійснення операцій
з постачання товарів/послуг, що
підлягають оподаткуванню, сукупно
перевищує 300000 гривень (без урахування
податку на додану вартість), у тому
числі з використанням локальної або
глобальної комп'ютерної мережі, така
особа зобов'язана зареєструватися як
платник податку в органі державної
податкової служби за своїм
місцезнаходженням (місцем проживання).

З акту перевірки вбачається, що його
висновки ґрунтуються на тому, що
загальна сума від здійснення операцій
з поставки товарів (послуг) протягом
останніх 12 календарних місяців, у
перевіряємому періоді, сукупно
перевищує 300000,00 грн. (без урахування
ПДВ), а тому ФОП повинен був надати не
пізніше 10 лютого 2012 року заяву про
реєстрацію платником ПДВ.

Разом з тим, зі спірного акту перевірки
вбачається, що при розрахунку
загальної суми від здійснення ФОП
операцій з поставки товарів (послуг)
протягом останніх 12 календарних
місяців перевіряючими не було
відраховано з цієї суми податок на
додану вартість, як того вимагає п.181.1
ст.181 ПК, внаслідок чого ДПІ прийшло до
помилкового висновку про перевищення
позивачем встановленої цією нормою
граничної суми у 300000 грн.

Тобто, колегія суддів враховуючи
наведене та п. 181.1 ст.181 ПК України
вважає, що відповідачем не доведено
перевищення позивачем загальної суми,
нарахованої (сплаченої) позивачу від
здійснення операцій з постачання
товарів/послуг, що підлягають
оподаткуванню, за 2011 рік сукупно 300000
грн., та наявність у позивача підстав
для реєстрації його платником ПДВ, а
отже висновки податкового органу про
порушення позивачем п. 181.1 ст.181 ПК
України є помилковими.

В межах апеляційної скарги підстави
для зміни або скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Пологівської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року у справі № 808/6690/13-а залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна