Справа № 2а/1770/3142/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/25396/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Рівненського
центру професійно-технічної освіти
державної служби зайнятості на
постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року у справі за позовом Рівненського
центру професійно-технічної освіти
державної служби зайнятості до
Державної фінансової інспекції в
Рівненській області, третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю "Контур Плюс" про
визнання неправомірними дій,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 05 листопада
2012 року позов Рівненського центру
професійно-технічної освіти державної
служби зайнятості задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
пункт 3 вимоги Державної фінансової
інспекції в Рівненській області від 10
липня 2012 року №17-04-17/4889, а саме:
«Забезпечити повернення ТОВ «Контур
плюс» у відповідності до чинного
законодавства (в т.ч. шляхом
пред'явлення позову) коштів у сумі 106 667,
00 грн. В іншому випадку, визначити
винних осіб у допущенні вказаного
порушення і стягнути з них шкоду в
порядку та розмірі, встановленому
ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю
України». В задоволенні іншої частини
позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2013
року постанову суду першої інстанції
скасовано в частині задоволення позову
та ухвалено в цій частині нове рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог. В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, позивач звернувся з
касаційною скаргою, у якій просить його
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, прийняти нове
судове рішення про задоволення позову
в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, на підставі направлення
на проведення ревізії від 05.05.2012 р. № 362,
виданого начальником ДФІ в Рівненській
області, проведено позапланову виїзну
ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Рівненського центру
професійно-технічної освіти державної
служби зайнятості з 01.01.2009 року по 01.01.2012
року.

За результатами ревізії відповідачем
складено акт №17-04-06/35 від 30 травня 2012
року та, як наслідок, направлено
позивачу вимогу про усунення порушень,
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності в
Рівненському центрі
професійно-технічної освіти державної
служби зайнятості №17-04-17/4889 від 10.07.2012
року.

Пунктом 2 зобов'язано вжити заходів (в
т.ч. в разі необхідності шляхом
проведення претензійно-позовної
роботи з виконавцем за договорами на
виконання робіт/надання послуг з
розробки ПЗНП для професійного
навчання безробітних) щодо
відшкодування центру завищеної
вартості наданих послуг із розроблення
та супроводження програмного засобу
навчального призначення для
професійної підготовки,
перепідготовки безробітних за
професіями «Верстатник деревообробних
верстатів», «Слюсар з ремонту
автомобілів" у 2009 році, за професіями
«Слюсар з ремонту автомобілів» (1-2
розряд), «Токар (2-4 розряд)», «Кухар (3-4
розряд)" у 2010 році на загальну суму 563
729,77 грн. та у пункті 3 - забезпечити
повернення ТОВ «Контур плюс» у
відповідності до чинного
законодавства (в т.ч. шляхом
пред'явлення позову) коштів у сумі 106
667,00 грн. В іншому випадку, визначити
винних осіб у допущенні вказаного
порушення і стягнути з них шкоду у
порядку та розмірі встановленому ст.
ст. 130-136 Кодексу законів про працю
України.

З матеріалів справи вбачається, що
Рівненський центр
професійно-технічної освіти державної
служби зайнятості є державним
професійно-технічним навчальним
закладом, який підпорядкований
Державному центру зайнятості,
зареєстрований як юридична особа 18.10.2002
р., на який покладаються функції
підготовки, перепідготовки та
підвищення кваліфікації безробітних, а
також працюючих осіб і зайнятого
населення.

З метою реалізації покладених на
позивача функцій за результатами
проведених відкритих торгів на
закупівлю послуг з розроблення
програмного забезпечення, згідно
Державного класифікатора продукції та
послуг ДК 016-97, у період 2009-2010 р.р. між
центром (замовник) та переможцем торгів
ТОВ «Контур плюс» (виконавець) укладено
наступні договори:

- №124 від 26.06.2009 року на виконання послуг
із розроблення та супроводження
програмного засобу навчального
призначення для професійної
підготовки, перепідготовки
безробітних за професією «Верстатник
деревообробних верстатів». Вартість
робіт за цим договором становить 459 500,00
грн. На виконання зазначеного договору,
сторонами підписано акт
здачі-приймання робіт від 29.09.2009 року на
суму 459 500,00 грн.

- №125 від 26.06.2009 року на виконання послуг
із розроблення та супроводження
програмного засобу навчального
призначення для професійної
підготовки, перепідготовки
безробітних за професією «Слюсар з
ремонту автомобілів 3 розряд». Вартість
робіт за цим договором становить 459 000,00
грн. До даного Договору 13 жовтня 2009 року
було укладено Додаткову угоду,
відповідно умов якої, термін виконання
робіт продовжено до 30 листопада 2009
року. На виконання зазначеного
договору, сторонами підписано акт
здачі-приймання робіт від 30.11.2009 року на
суму 459 000,00 грн.

- №58 від 11 травня 2011 року на виконання
послуг із розробки та супроводження
програмного засобу навчального
призначення для професійної
підготовки, перепідготовки
безробітних за професією «Слюсар з
ремонту автомобілів»(1-2 розряд).
Вартість робіт за цим договором
становить 195 000,00 грн. На виконання
зазначеного договору, сторонами
підписано акт здачі-приймання робіт
від 28.05.2010 року на суму 195 000,00 грн.

- №157 від 15 вересня 2010 року на виконання
послуг із розробки та супроводження
програмного засобу навчального
призначення для професійної
підготовки, перепідготовки
безробітних за професією «Токар, 2-4
розряд». Вартість робіт за цим
договором становить 349 000,00 грн. На
виконання зазначеного договору,
сторонами підписано акт
здачі-приймання робіт від 15.12.2010 року на
суму 349 000,00 грн.

- №158 від 15 вересня 2010 року на виконання
послуг із розробки та супроводження
програмного засобу навчального
призначення для професійної
підготовки, перепідготовки
безробітних за професією «Кухар, 3,4
розряд». Вартість робіт за цим
договором становить 328 000,00 грн. На
виконання зазначеного договору,
сторонами підписано акт
здачі-приймання робіт від 15.12.2010 року на
суму 328 000,00 грн.

Пунктом 2.4. зазначених договорів
передбачено, що планова калькуляція
кошторисної вартості та розрахунки
витрат за етапами і статтями витрат (з
визначенням трудомісткості у
людино-місяцях) складається виконавцем
і є невід'ємною частиною цього
договору.

Пунктом 3.2. передбачено, що по
завершенню робіт за етапом виконавець
подає замовнику акт приймання-здачі
роботи, додавши до нього:
супроводжувальний лист;
науково-технічну, звітну документацію
та матеріали, що передбачено технічним
завданням, календарним планом та
умовами договору.

Розрахунки між сторонами договору
виконані у повному обсязі, станом на
01.01.2010 року дебіторська/кредиторська
заборгованість за центром не
рахується.

В ході проведення зустрічної звірки
ТОВ «Контур плюс», оформленою довідкою
№17-04-08/148 від 23.05.2012 року щодо
документального підтвердження виду,
обсягу і якості операцій та
розрахунків, що здійснювались з
Рівненським центром
професійно-технічної освіти державної
служби зайнятості у 2009-2011 роках,
встановлено, що ТОВ «Контур плюс»
фактично понесено витрат менше, ніж
обумовлено п.2.4 укладених договорів.

Так, перевіркою повноти та
достовірності понесених виконавцем
витрат на виконання договорів №124 від
26.06.2009 року та №125 від 26.06.2009 року
встановлено, що ТОВ «Контур плюс»
фактично понесено витрат на загальну
суму 585 162,71 грн.

Відхилення між фактичними витратами та
плановими витратами, що передбачались
плановою калькуляцією кошторисної
вартості робіт при виконанні послуг із
розроблення та супроводження ПЗНП для
професійної підготовки,
перепідготовки безробітних за
професіями «Верстатник деревообробних
верстатів" та «Слюсар з ремонту
автомобілів» та які оплачені
Замовником у повному обсязі, становить
333337,29 грн.

На виконання договору №58 від 11.05.2010
року встановлено, що ТОВ «Контур плюс»
фактично понесено витрат на загальну
суму 130 304, 93 грн.

На виконання договорів №157 від 15.09.2010
року та №158 від 15.09.2010 року встановлено,
що ТОВ «Контур плюс» фактично понесено
витрат на загальну суму 511 302,81 грн.

Відхилення між фактичними витратами та
плановими витратами, що передбачались
плановою калькуляцією кошторисної
вартості робіт при виконанні послуг із
розроблення та супроводження ПЗНП для
професійної підготовки,
перепідготовки безробітних за
професіями «Токар (2-4 розряд)», «Кухар
(3-4 розряд)», «Слюсар з ремонту
автомобілів" та які оплачені
Замовником у повному обсязі, становить
230 392,26 грн.

Отже, розмір фактично понесених
видатків ТОВ «Контур плюс»,
встановлених зустрічною звіркою, в
розрізі статей витрат не відповідає
плановій калькуляції кошторисної
вартості наданих послуг, чим не
дотримано п 2.4 вищезазначених
договорів, що призвело до матеріальної
шкоди (збитків) Центру за 2009-2010 роки на
суму 563 729,77 грн.

З метою підвищення якості
прогнозування та формування бюджету
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття
Державним центром зайнятості
Міністерства праці та соціальної
політики України винесено наказ від
04.10.2007 р. № 75, яким затверджено Методику
формування бюджету Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, що мала чинність на
час існування спірних правовідносин та
не врахована центром через залучення
надмірної кількості коштів, що не
відповідає обсягу запланованих цілей.

При цьому, як вірно враховано
апеляційним судом, позивачем у
вказаних правовідносинах порушено
принцип ефективності та
результативності бюджетної системи
України, якою визначено, що при
складанні та виконанні бюджетів усі
учасники бюджетного процесу мають
прагнути досягнення цілей,
запланованих на основі національної
системи цінностей і завдань
інноваційного розвитку економіки,
шляхом забезпечення якісного надання
послуг, гарантованих державою,
Автономною Республікою Крим, місцевим
самоврядуванням (далі - гарантовані
послуги), при залученні мінімального
обсягу бюджетних коштів та досягнення
максимального результату при
використанні визначеного бюджетом
обсягу коштів (п.6 ст.7 Бюджетного
кодексу України ).

Прийняття актів приймання-передачі та
оплата виконаних робіт позивачем без
перевірки достовірності понесення
фактичних витрат під час господарської
операції, зіставлення окремих
показників, що передбачено умовами
вищезазначених договорів, є порушенням
з боку позивача принципу ефективного
використання коштів.

Що стосується вимоги щодо проведення
претензійно-позовної роботи з ТОВ
«Контур плюс» з метою повернення
коштів у сумі 106 667,00 грн., передбаченої
пунктом 3 вимоги від 10.07.2012 року, слід
зазначити про таке.

За результатами проведених відкритих
торгів на закупівлю послуг по
розробленню та супроводженню
програмного засобу навчального
призначення для професійної
підготовки, перепідготовки за
професією «Оператор котельні 2-4
розряд», «Майстер ресторанного
обслуговування 4-5 розряду" між Центром
(замовник) та переможцем торгів ТОВ
«Контур плюс» (виконавець) укладено
наступні договори:

- №0405011-01 від 04.05.2011 року про надання
послуг по розробленню програмного
засобу навчального призначення за
професією «Оператор котельні 2-4
розряд». Відповідно до п. 3.2.1 ціна
договору становить 420 000,00 грн.

- №040511-02 від 04.05.2011 року предметом якого
є надання послуг по розробленню
програмного засобу навчального
призначення за професією «Майстер
ресторанного обслуговування 4-5
розряду». Відповідно до п. 3.2.1 ціна
договору становить 390 000,00 грн.

За умовами договорів виконавець
зобов'язаний виконати роботи (надати
послуги) по розробленню та
супроводженню програмних засобів
навчального призначення для
професійної підготовки,
перепідготовки безробітних із
передачею замовнику майнових прав
інтелектуальної власності, а замовник
зобов'язувався сплатити виконавцеві
визначену у цьому договорі ціну (п. 1.1
договорів).

Пунктом 4.1.4 договорів передбачено, що
планова калькуляція кошторисної
вартості, розрахунки витрат за етапами
і статтями витрат (з визначенням
трудомісткості у людино- місяцях)
складається виконавцем і є
невід'ємними частинами вказаних
договорів.

За умовами п. 5.3. договорів по
завершенню робіт виконавець подає
замовнику акт приймання-здачі роботи,
додавши до нього: супроводжувальний
лист; науково-технічну, звітну
документацію та матеріали, що
передбачено Календарним планом,
Технічним завданням; кошторис
фактичних витрат та копії документів,
що підтверджують ці витрати подаються
Замовнику по завершенню усіх робіт (п.
5.7).

Розділом XII договорів передбачено, що
додатками до кожного із договорів є:
Технічне завдання (додаток №1),
календарний план (додаток №2) та
планова калькуляція (додаток №3).

В ході проведення ревізії встановлено,
що витрати, фактично понесені
виконавцем на виконання послуг у 2011
році, не відповідають витратам,
обумовлених договорами, а саме у
вартість робіт/наданих послуг, які
складають ціну договорів, виконавцем
включено прибуток (у сумі 38200,00 грн.),
податок на прибуток (8786,00 грн.) та
витрати, понесені у грудні 2011 року,
тоді, як термін надання послуг тривав
до 04.11.2011 року.

ТОВ «Контур плюс» завчасно внесено
неправдиві відомості до кошторису
фактичних витрат, оскільки а саме у
листопаді 2011 року включено прибуток
та податок на прибуток у витрати за
грудень 2011 року, що не обумовлено
сторонами договорів.

Тому, оплата замовником безпідставно
включених витрат у вартість
розробленого ПЗНП за професіями
«Оператор котельні», «Майстер
ресторанного обслуговування» призвела
до матеріальної шкоди (збитків),
завданих центру, на суму 106 667,00 грн.

Поряд з цим, колегія суддів погоджує
висновок апеляційного суду про те, що
наявність рішення господарського суду
Рівненської області 08 серпня 2012 року у
справі №5019/1160/12 щодо відмови у позові
Рівненського центру
професійно-технічної освіти державної
служби зайнятості до ТОВ «Контур плюс»
про визнання коштів в сумі 106 667 грн.,
перерахованих Рівненським центром
професійно-технічної освіти державної
служби зайнятості ТОВ «Контур плюс»
такими, що не підлягали відшкодуванню
та стягнення зайво сплачених коштів в
сумі 106 667,00 грн. не є перешкодою
позивачу для вжиття решти заходів, що
передбачено вимогою відповідача, з
метою забезпечення повернення коштів
від виконавця робіт ТОВ "Контур плюс"
для відновлення належного стану
розрахунків та не спростовує
неправомірності оплати позивачем ТОВ
«Контур плюс» послуг по розробленню
програмного засобу навчального
призначення за професіями «Оператор
котельні 2-4 розряд» та «Майстер
ресторанного обслуговування 4-5
розряд».

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом
апеляційної інстанції оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Рівненського центру
професійно-технічної освіти державної
служби зайнятості залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: