Справа № 361/534/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/38931/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді
Шведа Е.Ю.,

суддів
Горбатюка С.А.,

Донця
О.Є.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за

касаційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року

у справі № 361/534/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Богуславського РВ (з обслуговування
Богуславського району та міста
Богуслав) ГУ МВС України в Київській
області, Управління Пенсійного фонду
України у м. Броварах та Броварському
районі Київської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Богуславського РВ (з обслуговування
Богуславського району та міста
Богуслав) ГУ МВС України в Київській
області, УПФУ у м. Броварах та
Броварському районі Київської області,
в якому, з урахуванням уточненння вимог
просив: визнати протиправними дії
відповідача щодо надання довідок № 200
від 13.01.2014 р., № 158 від 10.01.2014 р.;
зобов'язання відповідача включити у
довідку про заробітну плату за період
з 27.04.1986 р. по 02.05.1986 р. одноразову
грошову винагороду в розмірі 500 крб.,
заробітну плату в розмірі 135 крб.,
добові в розмірі 3,50 крб.; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України у
м. Броварах та Броварському районі
Київської області здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням цих
сум та здійснити відповідні виплати.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 14 лютого 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано дії Богуславського РВ (з
обслуговування Богуславського району
та міста Богуслав) ГУ МВС України в
Київській області щодо надання довідки
№ 200 від 13.01.2014 р. протиправними та
зобов'язано включити у довідку про
заробітну плату за період з 27.04.1986 р. по
02.05.1986 р. одноразову грошову винагороду
в розмірі 500 крб., заробітну плату в
розмірі 135 крб., добові в розмірі 3,50 крб.;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у м. Броварах та
Броварському районі Київської області
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням цих сум та здійснити
відповідні виплати. В іншій частині
позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року, скасовано постанову суду першої
інстанції, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить ухвалу
суду апеляційної інстанції скасувати
та залишити в силі постанову суду
першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
правової оцінки обставин справи, суд
дійшов висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
огляду на наступне.

Залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду,
суд апеляційної інстанції виходив з
того, що позивач міг дізнатись про
порушення його прав у 2001 році, коли
відбулось розсекречення нормативних
актів, на підставі яких позивач
звернувся до суду з позовом про
перерахунок та виплату йому пенсії. З
матеріалів позовної заяви суд
апеляційної інстанції не встановив де
і за яких обставин позивач дізнався про
факти, що є предметом розгляду даної
справи, тому дійшов висновку про
залишення позову без розгляду з
підстав пропуску строку звернення до
суду.

Вищий адміністративний суд України не
погоджується з таким висновком суду,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
довідки Богуславського РВ (з
обслуговування Богуславського району
та міста Богуслав) ГУ МВС України в
Київській області, на підставі яких
позивачу здійснено перерахунок пенсії,
видані 10 січня 2014 року та 13 січня 2014
року. Відповідь УПФУ у м. Броварах та
Броварському районі Київської області
про відсутність підстав для
перерахунку пенсії датується 10 лютого
2014 року.

Наведені дати слід вважати моментом,
коли позивач дізнався про порушення
своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

З позовом до суду позивач звернувся 22
січня 2014 року, тобто у строк,
встановлений статтею 99 КАС України.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції, не встановивши коли позивач
дізнався про порушення своїх прав,
свобод та інтересів, помилково залишив
позов ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

За таких обставин, касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
ухвала суду апеляційної інстанції -
скасуванню з направленням справи до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та строки, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя
Е.Ю. Швед

Судді
С.А. Горбатюк

О.Є. Донець