Справа № 815/6143/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6143/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого по справі - судді Бжассо
Н.В.

суддів
Андрухіва В.В., Стефанова С.О.

за участю секретаря
Музика І.О.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1
(згідно ордеру та договору)

розглянувши відкритому судовому
засіданні в м. Одесі клопотання
Кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 140
ОСОБА_2 про забезпечення
адміністративного позову заявленого
до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 140
про визнання незаконною бездіяльність
окружної виборчої комісії та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року, до Одеського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 140
ОСОБА_2, за результатом якого позивач
просить: визнати незаконною
бездіяльність Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 140 щодо обов'язкового
перерахунку голосів на всіх виборчих
дільницях одномандатного виборчого
округу № 140; зобов'язати Окружну
виборчу комісію одномандатного
виборчого округу № 140 провести
перерахунок голосів на всіх виборчих
дільницях одномандатного виборчого
округу № 140.

Одночасно с заявленими позовними
вимогами позивач просить на час
розгляду справи заборонити Окружній
виборчій комісії одномандатного
виборчого округу № 140 оголошувати
результати виборів народних депутатів
у одномандатному виборчому окрузі № 140.

В ході судового розгляду
заявленого клопотання про
забезпечення позову, представник
позивача надав письмове клопотання про
забезпечення позову, за результатом
якого просив заборонити окружній
виборчій комісії одномандатного
виборчого округу № 140 вчиняти будь-які
дії щодо здійснення своїх повноважень,
у зв'язку з чим, клопотання про
забезпечення позову, викладене в п.3
резолютивної частини
адміністративного позову, просив не
розглядати.

В обґрунтування клопотання про
забезпечення позовних вимог позивач
зазначає, що склад Окружної виборчої
комісії на теперішній час є
нелегітимним та нечинним, оскільки
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.10.2014 року
по справі № 875/368/14 визнано протиправною
та скасовано постанову Центральної
виборчої комісії від 27.10.2014 року № 2080
«Про окремі питання діяльності
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 140».

Скасованою судом постановою було
достроково припинено повноваження
шести членів окружної виборчої
комісії, які були замінені на інших.
Станом на час звернення до суду, свої
повноваження, виконують інші члени
комісії, які, на думку позивача,
протиправно замінили тих, чиї
повноваження були припинені
постановою ЦВК. Таким чином, за
доводами позивача, результати виборів
можуть бути проголошені окружною
комісією, повноваження у членів якої
відсутні.

З урахуванням викладеного,
позивач вважає, що існує очевидна
небезпека заподіяння йому шкоди, яка
виразиться у проголошенні невірних
необ'єктивних результатів виборів, у
зв'язку з чим, на думку позивача, суду
необхідно вжити заходів забезпечення
позову шляхом заборони окружній
виборчій комісії одномандатного
виборчого округу №140 оголошувати
результати виборів народних депутатів
у одномандатному виборчому окрузі № 140.

Відповідач, ОВК № 140, в судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином сповіщений про дату, час і місце
судового розгляду справи.

Суд, вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи
в частині заявленого клопотання,
приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, Постановою
Центральної виборчої комісії України
від 27.10.2014 року № 2080 «Про окремі питання
діяльності окружної виборчої комісії
з виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 140»,
достроково припинені повноваження
членів окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 140
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8

ОСОБА_8 зазначена постанова ЦВК
України була оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28.10.2014 року, визнано протиправною та
скасовано постанову Центральної
виборчої комісії України від 27.10.2014
року № 2080 «Про окремі питання
діяльності окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 140».

Станом на час розгляду Одеським
окружним адміністративним судом
заявленого клопотання, постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.10.2014 року,
не набрала законної сили.

Згідно офіційного інтернет -
ресурсу WWW ІАС «Вибори народних
депутатів України»
(http://www.cvk.gov.ua/pls/vnd2014/wp028pt001f01=910pf7331=140.html)
склад окружної виборчої комісії по
Одномандатному виборчому округу № 140
на час розгляду заявленого клопотання
складає 12 членів з 18 членів: голова ОВК
ОСОБА_9, заступник голови ОВК ОСОБА_10,
секретар ОВК ОСОБА_11, члени ОВК ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, що
відповідає мінімальній межі
кількісного складу ОВК, встановленого
положеннями ч. 1 ст. 27 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

На підставі викладеного, доводи
позивача про неповноважність складу
ОВК № 140, на час розгляду заявленого
клопотання, не знайшли свого
підтвердження, оскільки доказів
призначення нових членів ОВК та
оскарження такого рішення ЦВК до суду
позивачем не надано та судом на
офіційному сайті ЦВК України не
виявлено, у зв'язку з чим твердження
позивача, що результати виборів можуть
бути проголошеними окружною комісією,
повноваження у членів якої відсутні, є
суб'єктивною думкою сторони позивача.

У відповідності до вимог статті 117
КАС України, суд може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи в частині
клопотання про забезпечення позову,
суд вважає, що клопотання задоволенню
не підлягає, оскільки жодного доказу в
підтвердження існування передбачених
законом підстав для вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
позивач до суду не надав.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні
клопотання Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 140 ОСОБА_2 про
забезпечення адміністративного позову
заявленого до Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 140 про визнання незаконною
бездіяльність окружної виборчої
комісії та зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвала суду може бути оскаржена
відповідно до положень ст. 177 КАС
України.

Головуючий
Бжассо Н.В.

Суддя
Андрухів В.В.

Суддя
Стефанов С.О.

29 жовтня 2014 року