Справа № 808/2620/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 р. справа № 808/2620/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Ясенова Т.І.,
перевіривши апеляційну скаргу
Державної екологічної інспекції у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року у справі №808/2620/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Оріана
-Запоріжкераміка" до Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області про визнання дій протиправними
та скасування пункту припису, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у
Запорізькій області звернулась до суду
з апеляційною скаргою на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року у справі №808/2620/14.

В апеляційній скарзі відповідач,
зокрема, просить звільнити його від
сплати судового збору за подання
апеляційної скарги на зазначене судове
рішення у зв'язку з відсутністю коштів
на оплату судових витрат.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС
України, до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011
року № 3674-VI судовий збір справляється
у відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Законом України „Про Державний бюджет
України на 2014 рік" встановлено на 2014 рік
мінімальну заробітну плату в місячному
розмірі з 01 січня - 1218,00 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3
частини 2 статті 4 Закону України „Про
судовий збір" за подання
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується судовий збір в
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3
частини 2 статті 4 вказаного Закону, за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду
сплачується судовий збір в розмірі 50 %
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру -50 %
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Таким чином розмір судового збору, що
підлягає сплаті становить 36,54 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України
„Про судовий збір", враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Отже, підставою для звільнення від
сплати судового збору є незадовільний
майновий стан сторони.

Статтею 5 Закону №3674-VI визначено
перелік осіб, які звільняються від
сплати судового збору.

Відповідачем не наведено обставин, які
обумовлюють право на пільги щодо
сплати судового збору у відповідності
до статті 5 Закону №3674-VI, та не надано
доказів про неможливість сплатити
судовий збір у встановленому розмірі, а
тому клопотання про звільнення від
судового збору є необґрунтованим та
таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, в апеляційні скарзі Державна
екологічна інспекція у Запорізькій
області просить поновити пропущений
строк на апеляційне оскарження
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року у справі №808/2620/14.

Так, в обґрунтування зазначеного
клопотання відповідач посилається на
те, що вперше Державна екологічна
інспекція у Запорізькій області
звернулась до суду з апеляційною
скаргою на зазначене судове рішення
05.07.2014 року. Проте, 26.09.2014 року
Державтоінспекцією направлено запит
до Запорізького окружного
адміністративного суду щодо отримання
судом апеляційної інстанції та стану
її розгляду, на який судом надано
відповідь про те, що станом на 26.09.2014
року апеляційна скарга на адресу суду
не надходила. Таким чином, звертаючись
до суду повторно з апеляційною скаргою
на зазначене судове рішення,
відповідач просить поновити
пропущений строк звернення до суду за
апеляційною скаргою на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року.

Частиною 2 статті 186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи 17.06.2014
року представником Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області Макаренком Валентином
Миколайовичем отримано копію
оскаржуваного рішення.

Таким чином перебіг строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції почався 18.06.2014 року та
закінчився 27 червня 2014 року.

Враховуючи, що поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами, суд не визнає
наведену підставу поважною причиною
пропуску строку апеляційного
оскарження судового рішення з огляду
на відсутність доказів звернення до
суду з апеляційною скаргою в липні 2014
року. Крім того, навіть при наявності
таких доказів звернення, відповідачем
все рівно пропущено десятиденний строк
на апеляційне оскарження, встановлений
частиною 2 статті 186 КАС України. А
відтак вимоги відповідача про
поновлення строку звернення до суду з
апеляційною скаргою не підлягають
задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення недоліків
апеляційної скарги шляхом направлення
до суду апеляційної інстанції
оригіналу доказів сплати судового
збору в розмірі 36 грн. 54 коп. за
реквізитами: одержувач УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, КБКД 22030001, , р/р
1004, МФО 805012, банк отримувача
ГУДКСУ у Дніпропетровській області
м.Дніпропетровська, а також заяви про
поновлення строку апеляційного
оскарження постанови Запорізького
окружного адміністративного суду від 20
травня 2014 року у справі №808/2620/14 з
наведенням інших поважних підстав для
поновлення строку.

Керуючись ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області про звільнення від сплати
судового збору за подання апеляційної
скарги на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 20
травня 2014 року у справі №808/2620/14 -
відмовити.

У задоволенні клопотання Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року у справі №808/2620/14 - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 20
травня 2014 року у справі №808/2620/14
залишити без руху та надати строк
тридцять днів з моменту отримання
Державною екологічною інспекцією у
Запорізькій області копії ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
для усунення її недоліків, зазначених у
мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Суддя
Т.І.Ясенова