Справа № 815/3160/14
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3160/14

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д. судді - за участю
секретаря Шеметенко Л.П.
Левицької З.С.розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки
Державної інспекції ядерного
регулювання України на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 11.06.2014 р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки
Державної інспекції ядерного
регулювання України

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 р. ОСОБА_5 звернувся до суду із
позовом до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки Державної інспекції ядерного
регулювання України та просив визнати
бездіяльність відповідача
протиправною у частині ненадання у
відповідь на запит до публічної
інформації інформацію, та зобов'язати у
терміни передбачені законом, надати
інформацію: коли й у яких місцевих
засобах масової інформації Південна
державна інспекція з ядерної та
радіаційної безпеки оприлюднила
Порядок роботи її Громадської
приймальні з надання безоплатної
первинної правової допомоги.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 11 червня
2014 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду
представник відповідача подав
апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, просив її
скасувати та прийняти нову , якою у
задоволенні позову відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України

Судом 1-ої інстанції було встановлено,
що 03.10.2013 р. ОСОБА_5 надіслав на адресу
Державної інспекції ядерного
регулювання України «Запит до
публічної інформації», з проханням
серед іншого надати інформацію коли й у
яких місцевих засобах масової
інформації Південна державна
інспекція з ядерної та радіаційної
безпеки оприлюднила Порядок роботи її
Громадської приймальні з надання
безоплатної первинної правової
допомоги .

04.10.2013 року Державною інспекцією
ядерного регулювання України листом за
№ 09-15/6990-32 було поінформовано ОСОБА_5,
що Інспекція , як розпорядник
інформації, який не володіє
запитуваною інформацією надсилає
запит на публічну інформацію до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки, як того
вимагає ч. 3, ст. 22 Закону України «Про
доступ до публічної інформації» -
«розпорядник інформації, який не
володіє запитуваною інформацією, але
якому за статусом або характером
діяльності відомо або має бути відомо,
хто нею володіє, зобов'язаний направити
цей запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача» .

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України №
2939-VI«Про доступ до публічної
інформації» доступ до інформації
забезпечується шляхом, зокрема,
надання інформації за запитами на
інформацію.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України №
2939-VI розпорядниками інформації для
цілей цього Закону визнаються: суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання; юридичні
особи, що фінансуються з державного,
місцевих бюджетів, бюджету Автономної
Республіки Крим, - стосовно інформації
щодо використання бюджетних коштів;
особи, якщо вони виконують делеговані
повноваження суб'єктів владних
повноважень згідно із законом чи
договором, включаючи надання освітніх,
оздоровчих, соціальних або інших
державних послуг, - стосовно
інформації, пов'язаної з виконанням
їхніх обов'язків; суб'єкти
господарювання, які займають домінуюче
становище на ринку або наділені
спеціальними чи виключними правами,
або є природними монополіями, -
стосовно інформації щодо умов
постачання товарів, послуг та цін на
них.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України №
2939-VI, до розпорядників інформації,
зобов'язаних оприлюднювати та надавати
за запитами інформацію, визначену в цій
статті, у порядку, передбаченому цим
Законом, прирівнюються суб'єкти
господарювання, які володіють:
інформацією про стан довкілля;
інформацією про якість харчових
продуктів і предметів побуту;
інформацією про аварії, катастрофи,
небезпечні природні явища та інші
надзвичайні події, що сталися або
можуть статися і загрожують здоров'ю та
безпеці громадян; іншою інформацією, що
становить суспільний інтерес
(суспільно необхідною інформацією).

На розпорядників інформації,
визначених у пунктах 2, 3, 4 частини
першої та в частині другій цієї статті,
вимоги цього Закону поширюються лише в
частині оприлюднення та надання
відповідної інформації за запитами.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України № 2939-VI,
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України
"Про доступ до публічної інформації"
розпорядник інформації, який не
володіє запитуваною інформацією, але
якому за статусом або характером
діяльності відомо або має бути відомо,
хто нею володіє, зобов'язаний направити
цей запит належному розпоряднику з
одночасним повідомленням про це
запитувача. У такому разі відлік строку
розгляду запиту на інформацію
починається з дня отримання запиту
належним розпорядником.

Відповідно до п. 1 Положення про
Державну інспекцію ядерного
регулювання України, затвердженого
указом Президента України №403/2011 від
06.04.2011 року (далі Положення № 403/2011),
Державна інспекція ядерного
регулювання України є центральним
органом виконавчої влади, який є
головним у системі центральних органів
виконавчої влади з формування та
реалізації державної політики у сфері
безпеки використання ядерної енергії.

Відповідно до п. 8 Положення №403/2011,
Державна інспекція ядерного
регулювання України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
утворені в установленому порядку
міжрегіональні (повноваження яких
поширюються на кілька
адміністративно-територіальних
одиниць) територіальні органи.

Відповідно до п. 60 Положення №403/2011,
Державна інспекція ядерного
регулювання України організовує
розгляд звернень громадян з питань,
пов'язаних з діяльністю Державна
інспекція ядерного регулювання
України, її територіальних органів,
підприємств, установ та організацій, що
належать до сфери її управління, а
також стосовно актів, які нею
видаються.

Державна інспекція ядерного
регулювання України створено вісім
територіальних органів - державних
інспекцій з ядерної та радіаційної
безпеки (далі Держінспекції), зокрема, й
Південну державну інспекцію з ядерної
та радіаційної безпеки, повноваження
якої поширюється на Миколаївську,
Херсонську та Одеську області.

Згідно до п. 5.5 Положення про державні
регіональні інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки
Держатомрегулювання України,
затвердженого наказом Державної
інспекції ядерного регулювання
України, від 11.10.2011, № 142 , регіональні
Держінспекції забезпечують доступ до
публічної інформації, що перебуває у їх
володінні.

Згідно до п. 12 Положення № 142 начальник
регіональної Держінспекції:здійснює
керівництво Держінспекцією, несе
персональну відповідальність за
організацію та результати її
діяльності;організовує та забезпечує
виконання Держінспекцією відповідно
актів законодавства, наказів
Держатомрегулювання України
організаційно-розпорядчого характеру,
доручень Голови та його заступників.

Судом апеляційної інстанції було
встановлено , що Південна державна
інспекція з ядерної та радіаційної
безпеки отримала вказаного листа 09.10.2013
року за вхід.№ 33-12/621, та повинна була
надати відповідь до 16.10.2013 року , але
відповідь ОСОБА_5 була надана
Південною держінспекцією листом від
20.08.2014 року за № 33-08/512 .

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції ,що
надання відповіді на запит до
публічної інформації, яка стосується
оприлюднення Порядку роботи
Громадської приймальні з надання
безоплатної первинної правової
допомоги Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки віднесено до компетенції
відповідача, а відсутність вказаного
Порядку не є підставою для ненадання
відповіді, але

Апеляційним судом було встановлено ,що
позивач повинен був дізнатися про
порушення його прав ще 16.10.2013 року, коли
не отримав відповідь , але звернувся до
суду із позовом тільки 25.06.2014 р.

Суд апеляційної інстанції вважає ,що
позивачем без поважних причин був
пропущений 6-ти місячний строк
позовної давності звернення до суду з
адміністративним позовом ,
встановлений ст.99 КАС України .

У відповідності до ст. 100 КАС України( в
редакції на момент вчинення судом
процесуальної дії, згідно з ч.2 ст.5 КАС
України ), адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Згідно п.4 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати постанову суду і
залишити позовну заяву без розгляду
або закрити провадження у справі

На підставі викладеного, апеляційний
суд вважає за необхідне скасувати
постанову суду1-ої інстанції ,та
залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.155 ,ч.1 ст. 195, 196,198, 203, 205, ч.1
ст.206, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки Державної інспекції ядерного
регулювання України-задовольнити
частково .

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11.06.2014 року
- скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_5 -
залишити без розгляду .

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили після її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України
шляхом подання касаційної скарги
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Кравець О.О.

Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Шеметенко Л.П.