Справа № 750/10183/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Супрун О.П.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева
Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Деснянського районного суду
м. Чернігова від 06 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
в місті Чернігові про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 жовтня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду в місті
Чернігові про визнання неправомірними
дій, зобов'язання вчинити певні дії -
залишено без розгляду в частині
позовних вимог з 01 грудня 2012 року по 01
квітня 2014 року у зв'язку з пропуском
позивачем строку звернення до
адміністративного суду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом про визнання
неправомірними дій Управління
Пенсійного фонду в місті Чернігові
щодо припинення виплати їй раніше
призначеної пенсії за віком на
пільгових умовах та зобов'язання
поновити виплату раніше призначеної
пенсії а віком на пільгових умовах з 12
грудня 2013 року.

Відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
- адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
ОСОБА_3 у своєму позові просить визнати
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду в місті Чернігові
щодо припинення виплати їй раніше
призначеної пенсії за віком на
пільгових умовах з 12 грудня 2013 року.

Враховуючи зазначені положення
законодавства, фактичні обставини
справи та щомісячний характер
здійснення спірних виплат, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
періодом, за який може бути розглянута
позовна вимога про виплату пенсії є з 02
квітня 2014 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3
покликається як на причину пропуску
строку на апеляційне оскарження
постанови на те, що до прийняття
Київським апеляційним
адміністративним судом ухвали від 25
березня 2014 року в неї не було підстав
для звернення до суду з даним
адміністративним позовом. Однак,
колегія суддів не вважає зазначену
причину поважною.

Разом з тим, позивач звернувся до суду
з даним позовом лише 02 жовтня 2014 року.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, суд першої інстанції вірно
дійшов висновку про пропущення
позивачем строку звернення до суду за
захистом своїх прав, а тому підстави
для скасування оскаржуваного рішення
відсутні.

Отже при винесенні оскаржуваної ухвали
судом першої інстанції було дотримано
всіх вимог законодавства, а тому
відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 06 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.