Справа № 2а-103/10/1770
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/63848/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Ланченко Л.В.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Рівне
Рівненської області Державної
податкової служби

на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.03.2010

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2012

у справі № 2а-103/10/1770

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІгроСервіс-Захід»

до Державної податкової
інспекції у м. Рівне Рівненської
області Державної
податкової служби, Головного
управління Державного казначейства
України у Рівненській
області

про виконання обов'язку щодо
повернення переплати за торгові
патенти, стягнення
грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІгроСервіс-Захід»
(далі по тексту - позивач, ТОВ
«ІгроСервіс-Захід») звернулось до суду
з позовом (з урахуванням уточнених
позовних вимог) до Державної
податкової інспекції у м. Рівне
Рівненської області Державної
податкової служби (далі по тексту -
відповідач-1, ДПІ у м. Рівне), Головного
управління Державного казначейства
України у Рівненській області (далі по
тексту - відповідач-2, ГУДК України у
Рівненській області) про виконання
обов'язку щодо повернення переплати за
торгові патенти у розмірі 85194,45 грн.
через зарахування частини боргу в
розмірі 1003,34 грн. в рахунок погашення
заборгованості по податку з доходів
найманих працівників за IV квартал 2009
року та січень 2010 року, стягнення з
державного бюджету на користь позивача
865,00 грн. судового збору.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.03.2010
позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2012
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.03.2010 в
частині вирішення позовних вимог про
зобов'язання ДПІ у м. Рівне підготувати
висновок щодо повернення ТОВ
«Ігросервіс-Захід» переплати за
торгові патенти, - скасовано та
провадження у цій частині справи -
закрито. В решті постанову суду першої
інстанції залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач-1
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і прийняти
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 12.06.2009 ТОВ
«ІгроСервіс-Захід» звернулося до ДПІ у
м. Рівне із письмовою заявою, в якій
вказало, що у зв'язку з прийняттям
Закону України від 15.05.2009 №1334-VI «Про
заборону грального бізнесу в Україні»,
з 01.07.2009 припиняє свою діяльність і
просить авансову плату за останній
квартал терміну дії патентів в
кількості 69 шт. на суму 72450,00 грн. та
авансову плату за III квартал 2009 року в
сумі 21000,00 грн., разом - 93450,00 грн.
перерахувати на його розрахунковий
рахунок, реквізити якого зазначені в
заяві.

25.06.2009 ТОВ «ІгроСервіс-Захід» здано до
ДПІ у м. Рівне торгові патенти серії ТПА
за №55, №70, №02,
№58, всього 69 штук.

Не отримавши відповіді на звернення
від 12.06.2009, ТОВ «ІгроСервіс-Захід» 13.07.2009
та повторно 22.07.2009, звернулося до ДПІ у
м. Рівне із письмовими заявами
аналогічного змісту. У відповідь на
лист №303 від 22.07.2009, ДПІ у м. Рівне надано
відповідь, згідно з якою запропоновано
ТОВ «ІгроСервіс-Захід» авансову плату
за торгові патенти в розмірі 93451,69 грн.
зарахувати в рахунок погашення боргу,
який виник через несплату штрафних
санкцій, нарахованих ТОВ
«ІгроСервіс-Захід» за порушення вимог
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» із вказівкою про
те, що у випадку вирішення справ про
судове оскарження заборгованості,
загальна сума якої становить 948228,20 грн.,
у Львівському апеляційному
адміністративному суді на користь
позивача, кошти будуть йому повернуті.

30.07.2009 ТОВ «ІгроСервіс-Захід» письмово
повідомило ДПІ у м. Рівне про те, що усі
рішення про застосування фінансових
санкцій оскаржуються ним в судовому
порядку і на даний час постанов, які б
набрали законної сили щодо них немає.
Відтак, посилаючись на цю обставину і
на те, що товариство припинило
провадити єдиний здійснюваний ним вид
діяльності, у зв'язку з введенням
законодавчої заборони, з огляду на що
перебуває у скрутному фінансовому
становищі, наполягало на поверненні
переплати за торгові патенти.

У відповідь на дане звернення, ДПІ у м.
Рівне, повторно запропонувала авансову
плату за торгові патенти зарахувати в
рахунок погашення боргу по
застосованих до товариства штрафних
санкціях.

Подальшою перепискою сторони фактично
підтвердили наявність переплати за
патенти, однак своєї позиції не
змінили.

27.10.2009, ТОВ «ІгроСервіс-Захід»
звернувшись до ДПІ у м. Рівне із
письмовою заявою, попросило частину
суми переплати за торгові патенти в
розмірі 7253,90 грн. зарахувати в рахунок
погашення існуючої у нього на той час
заборгованості по податку з доходів
найманих працівників, внаслідок чого
сума переплати за торгові патенти
зменшилася до 86197,79 грн.

В подальшому, 02.02.2010 ТОВ
«ІгроСервіс-Захід» повторно
звернувшись до ДПІ у м. Рівне із
письмовою заявою, попросило частину
суми переплати за торгові патенти в
розмірі 1003,34 грн. зарахувати в рахунок
погашення існуючої у нього на той час
заборгованості по податку з доходів
найманих працівників, внаслідок чого
сума переплати за торгові патенти
зменшилася до 85194,45 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
плата за торговий патент на деякі види
підприємницької діяльності згідно з п.
19 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему
оподаткування» (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) належить до
загальнодержавних податків і зборів
(обов'язкових платежів).

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд апеляційної інстанції виходив з
наступних мотивів, з якими
погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з абз. 2 п. 3 ст. 2 Закону України
«Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності», суб'єкт
підприємницької діяльності, який
припинив діяльність, яка відповідно до
цього Закону підлягає патентуванню, до
15 числа місяця, що передує звітному,
письмово повідомляє про припинення
такої діяльності відповідний
державний податковий орган. При цьому
торговий патент підлягає поверненню до
державного податкового органу, що
видав його, а суб'єкту підприємницької
діяльності повертається надмірно
сплачена сума вартості торгового
патенту.

Виходячи з норм Закону України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності» у разі
коли суб'єкт підприємницької
діяльності припинив свою діяльність і
при цьому до 15 числа місяця, що передує
звітному, письмово не повідомив
відповідний державний податковий
орган про припинення такої діяльності,
сплачені кошти за торговий патент
поверненню не підлягають.

Отже, будь-які інші наслідки, в тому
числі і відмова у прийнятті торгового
патенту та його анулюванні, чинним
законодавством не передбачена.

Процедура анулювання торгового
патенту Законом України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності» прямо не
передбачена. Між тим торговий патент як
державне свідоцтво засвідчує не тільки
право позивача займатися діяльністю з
грального бізнесу, але й засвідчує
також право на особливий порядок
оподаткування, механізм якого
встановлено ст. 5 названого Закону.

З дати подання заявки про припинення
діяльності за торговими патентами
серії ТПА за №55, №70,
№02, №58 позивач втратив всі
права та обов'язки платника,
передбачені наявністю такого патенту.
Дата подання заявки про припинення
діяльності за торговим патентом тягне
за собою різні правові наслідки: до 15
числа місяця, що передує звітному, дає
право на повернення одноразової плати,
внесеної при отриманні торгового
патенту, після 15 числа місяця - на
погашення недоїмки за цим патентом
відповідно до встановленого порядку.

Відповідно до цього та з врахуванням
відсутності законодавчої норми, яка б
покладала на платника податків
обов'язок зараховувати суму існуючої у
нього переплати по тим чи іншим видам
податків, зборів (обов'язкових
платежів) в рахунок погашення сум
застосованих щодо нього штрафних
(фінансових) санкцій, доводи
податкового органу про неможливість
повернути позивачу надмірно сплаченої
ним суми вартості торгових патентів в
зв'язку з існуванням у нього
заборгованості по штрафних
(фінансових) санкціях, не ґрунтуються
на законі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 19 Конституції
України , органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Штрафні (фінансові) санкції, нараховані
органами податкової служби за
порушення вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» не є податковими
зобов'язаннями у визначенні Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», а тому у разі несплати не
можуть набувати статусу податкового
боргу, а відтак стягуються виключно у
судовому порядку.

Таким чином, ДПІ у м. Рівне має право
звернутися до суду з позовом (позовами)
про стягнення з ТОВ «Ігросервіс-Захід»
несплачених штрафних (фінансових)
санкцій, застосованих до нього за
порушення вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» згідно з рішеннями податкового
органу, правомірність яких встановлена
рішеннями адміністративних судів, що
набрали законної сили. Вимога ж про
зарахування в рахунок сплати штрафних
санкцій існуючої в позивача переплати
за торгові патенти виходить за рамки
повноважень податкового органу та
способу стягнення, передбаченого
законами України.

Оперативний облік плати за торговий
патент ведеться органами державної
податкової служби в особових рахунках
платників відповідно до Порядку обліку
плати за торговий патент на деякі види
підприємницької діяльності,
затверджений наказом ДПА України №477
від 03.09.1999, згідно з п. 4 якого
оперативний облік плати за торговий
патент на деякі види підприємницької
діяльності здійснюється органами
державної податкової служби в особових
рахунках платників згідно з
Інструкцією за формами обліку, які
затверджені наказом ДПА України №277
від 26.05.1999, зокрема: за юридичними
особами - у картці особового рахунку за
ф.3 та у реєстрі надходжень та повернень
за ф.25.

З матеріалів справи вбачається, що за
даними картки особового рахунку
позивача обліковується переплата в
розмірі 85194,45 грн. яка виникла внаслідок
авансової оплати 69-ти торгових
патентів, здійснена платником, як
плата, що вноситься до 15 числа місяця,
що передує звітному, так і плата, що
вноситься як одноразова у розмірі
вартості торгового патенту за 3 місяці
під час придбання торгових патентів, з
урахуванням часткового зарахування
такої переплати в рахунок погашення
податкового боргу позивача по податку
з доходів найманих працівників.

Процедура повернення помилково та/або
надміру сплачених податків, зборів
(обов'язкових платежів) у випадках,
передбачених податковими законами,
визначена Порядком взаємодії органів
державної податкової служби України,
фінансових органів та органів
Державного казначейства України в
процесі повернення помилково та/або
надміру сплачених податків, зборів
(обов'язкових платежів) платникам
податків, затвердженим спільним
наказом ДПА України, Міністерства
фінансів України та Державного
казначейства України №58/78/22 від 03.02.2005.

Згідно з п. п. 5-6 вказаного Порядку
повернення помилково та/або надміру
сплачених коштів здійснюється
виключно на підставі заяви платника
податку, яка подається до органу
державної податкової служби України за
місцем перебування на податковому
обліку в довільній формі. Обов'язковим
реквізитом заяви є визначення
платником напрямів зарахування коштів,
що повертаються як помилково та/або
надміру сплачені, а саме: на поточний
(вкладний) рахунок платника податку в
установі банку; на погашення
податкового зобов'язання (податкового
боргу) з інших податків, зборів
(обов'язкових платежів); або шляхом
оформлення чека на одержання готівки.

Пунктом 4 даного Порядку передбачено
повернення надміру сплачених податків,
зборів (обов'язкових платежів) платнику
податків з того бюджету, до якого
зараховується у поточному бюджетному
році платіж, який підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності» кошти,
одержані від продажу торгових
патентів, зараховуються до бюджетів
місцевого самоврядування (місцевих
бюджетів) за місцем оплати торгового
патенту.

Всупереч зазначеним нормам ДПІ у м.
Рівне не було здійснено жодних дій щодо
повернення в установленому порядку
позивачу надміру сплаченої плати за
торгові патенти.

З огляду на зазначене, суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку щодо наявності правових
підстав для стягнення з міського
бюджету м. Рівне через Головне
управління Державного казначейства
України в Рівненській обл. суми
переплати за торгові патенти в розмірі
85194,85 грн.

Закриваючи провадження в частині
позовних вимог щодо зобов'язання
податкового органу надати органу
державного казначейства висновок щодо
повернення переплати за торгові
патенти, суд апеляційної інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
зобов'язання відповідача надати органу
державного казначейства висновок із
визначенням суми платежів, яка
підлягає поверненню, не є способом
захисту прав позивача і не підлягає
розгляду в суді.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судом апеляційної
інстанції належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішення суду апеляційної
інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Рівне Рівненської
області Державної податкової служби
відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)Л.В. Ланченко (підпис)М.О.
Федоров