Справа № 266/4889/13-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4889/13-а
Провадження № 2-а/266/5/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.10.2014 року
м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді
Дзюба М.В.,

при секретарі
Петрухіной Т.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Шевчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Маріуполя
про скасування рішення про відмову у
призначенні пенсії, визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду із позовом, в
якому просив визнати недійним рішення
УПФУ в Приморському районі м.Маріуполя
про відмову в призначенні йому пенсії
на пільгових умовах №595 від 10.05.2013 року;
визнати неправомірними дії УПФУ в
Приморському районі м.Маріуполя по
виключенню з періоду його роботи за
Списком №1 часу роботи на посаді
електромонтера з ремонту
електрообладнання в Жданівському
підприємстві «Енергоремонт» з 06.06.1984
року по 10.11.1999 року; зобов'язати
відповідача зарахувати період цей
період його роботи до пільгового стажу
за Списком №1; зобов'язати відповідача
призначити йому пенсію на пільгових
умовах з 12.02.2013 року на підставі п. «а»
ст..13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» і виплатити
недоотриману грошову суму.

У судовому засіданні позивач підтримав
позов та просив його задовольнити в
повному обсязі. В обгрунтування
зазначив, що 12.02.2013 року він звернувся
до відповідача із заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком №1, однак йому було
відмовлено. Таку відмову вважав не
законною та такою, що порушує його
законні права та інтереси,
підприємство на даний час не існує,
документацію до архіву було передано
не в повному обсязі, що в даний час
перешкоджає отриманню будь-яких
уточнюючих довідок, а відсутність
атестації робочих місць на
підприємстві через тяжкий фінансовий
стан позбавляє його права на пенсію.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримала та просила позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача за
довіреністю Шевчук О.О. проти позову
заперечувала, вважаючи позовні вимоги
необґрунтованими, а дії УПФУ в
Приморському районі м.Маріуполя
правомірними, оскільки за відсутності
первинних документів не можливо
підтвердити пільговий характер роботи
особи, його зайнятість на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, а
отже у УПФУ були відсутні підстави для
призначення пенсії позивачеві на
пільгових умовах. Законодавством
передбачено лише дві законні підстави
для зарахування до пільгового стажу
роботи, що дає право на призначення
пенсії на пільгових умовах - це
наявність такого стажу, відповідно до
ст..13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та проведення атестації
робочих місць по підприємству чи
організації. В даному випадку Комісія з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, які дають право на призначення
пенсій на пільгових умовах при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Донецькій області прийняла
рішення №1718 від 17.04.2013 року, відповідно
до якого ОСОБА_1 зараховано стаж за
Списком №1 - 2 роки 0 місяців 11 днів, за
Списком №2 - 9 років 10 місяців 18 днів. У
зв'язку із цим УПФУ своїм рішенням №595
від 10.05.2013 року відмовило позивачеві в
призначенні пенсії відповідно до ст..13
«а» Закону України «Про пенсійне
забезпечення», тобто у зв'язку із
відсутністю необхідного пільгового
стажу за Списком №1. Просила у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі .

Суд, вислухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та задовольняє позов з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 у період з 06 червня 1984 року по 10
листопада 1999 року та з 02 березня 2000 року
по 15 березня 2000 року працював на посаді
електромонтера з ремонту і
обслуговуванню електроустаткування
для постійної роботи в основних та
енергетичних цехах металургійних та
коксохімічних заводів з тяжкими та
шкідливими умовами праці в
Жданівському підприємстві
«Енергоремон», що підтверджується
копією трудової книжки в матеріалах
справи (а.с.6-12).

Відповідно до довідки Комунальної
установи «Трудовий архів Маріуполя»
№04590503 від 21.01.2013 року з 30.09.1994 року
Жданівське підприємство
«Енергоремонт» було перейменоване в
Маріупольське підприємство
«Енергоремонт» згідно постанови Ради
Міністрів СРСР №46 від 23.01.1989 року
(а.с.15).

Як слід з довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб та
підприємств від 23.05.2012 року, виданої
Виконавчим комітетом Маріупольської
міської Ради Донецької області станови
на 27.11.2008 року державна реєстрація ТОВ
Маріупольське підприємство
«Енергоремонт» була припинена у
зв'язку із визнанням цієї юридичної
особи банкрутом. (а.с.47-50)

12 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
УПФУ в Приморському районі міста
Маріуполя Донецької області з заявою
про призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №1,
оскільки у період з 06 червня 1984 року по
10 листопада 1999 року він працював за
професією електромонтера по ремонту і
обслуговуванню електроустаткування
для постійної роботи в основних та
енергетичних цехах металургійних та
коксохімічних заводів з тяжкими та
шкідливими умовами праці в
Жданівському підприємстві
«Енергоремонт».

Оскільки підприємство ТОВ
Маріупольське підприємство
«Енергоремонт» припинило свою
діяльність без правонаступника, то для
підтвердження стажу роботи, який дає
право на пенсію на пільгових умовах,
УПФУ у Приморському районі міста
Маріуполя рекомендувало ОСОБА_1
звернутись до Комісії з питань
підтвердження пільгового стажу роботи
на посадах, які дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
при ГУПФУ в Донецькій області.

Комісією з питань підтвердження
пільгового стажу роботи на посадах, які
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах при ГУПФУ в Донецькій
області було прийнято рішення, в якому
зазначено, що до пільгового стажу
позивача на посаді електромонтера по
ремонту і обслуговуванню
електроустаткування в Жданівському
підприємстві «Енергоремонт»
(перейменованого в ТОВ Маріупольське
підприємство «Енергоремонт») періоду
роботи з 06.06.1984 року по 08.03.1999 року: за
Списком №1 - за фактично відпрацьований
час, згідно карток обліку часу,
відпрацьованого у шкідливих умовах - 02
роки - місяців 11 днів; за Списком №2 -
згідно карток обліку часу,
відпрацьованого у шкідливих умовах, по
яким відсутній розподіл
відпрацьованого часу по пільговому
стажу за Списком №1 або за Списком №2 - 09
років 10 місяців 18 днів. Період роботи з
09.03.1999 року по 10.11.1999 року (08 місяців 02
дня) не був зарахований до пільгового
стажу за Списком №1 та за Списком №2 у
зв'язку із несвоєчасним проведенням
атестації робочих місць.

На підставі вищенаведеного рішення
Комісії з питань підтвердження
пільгового стажу роботи на посадах, які
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах при ГУПФУ в Донецькій
області, відповідач УПФУ в
Приморському районі м.Маріуполя
рішенням №595 від 10.05.2013 року відмовив
ОСОБА_1 у призначенні пенсії на
пільгових умовах.

Постановою Київського районного суду
міста Донецька від 24 квітня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволений та рішення Комісії з
питань підтвердження пільгового стажу
роботи на посадах, які дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
при ГУПФУ в Донецькій області від 2013
року, визнане незаконним та
необґрунтованим та скасоване (а.с.81-88).

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року постанову Київського районного
суду м.Донецька від 24 квітня 2014 року
змінено в частині обґрунтування
висновків суду, а в решті - постанову
залишено без змін.

За статтею 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:…

а) працівники, які зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці - за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених КМУ і
за результатами атестації робочих
місць: чоловіки після досягнення 50
років за умови стажу роботи не менше 20
років, із них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менш половини стажу роботи із
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, пенсії на пільгових
умовах призначаються із зменшенням
віку, передбаченого ст..12 цього закону,
на 1 рік за кожний повний стаж такої
роботи чоловікам і на 1 рік за 4 місяці -
жінкам..

Відповідно до ст..62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує наявність
трудового стажу для призначення пенсії
є трудова книжка, а за відсутністю
трудової книжки або відповідних
записів у ній, згідно п.20 «Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу (Постанова КМУ від 12.08.1992 року), що
визначають право на пенсію, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій.

Пунктом 18 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу» (Постанова
КМУ від 12.08.1992 року) передбачено, що за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в п.17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
або в одній системі і мали документи
про свою роботу за час, стосовно якого
вони підтверджують роботу заявника.

Під час розгляду справи допитані
судом свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 пояснили
суду, що працювали разом з позивачем в
Жданівському підприємстві
«Енергоремонт» в одній бригаді на
аналогічних посадах - електромонтерів
з ремонту електроустаткування та
отримали право на пільгову пенсію за
Списком №1, однак оформлювали її раніше
за часом, коли ще була можливість
отримати уточнюючі довідки з
підприємства, яке вже ліквідоване.

З наданих свідками ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 уточнюючих довідок, вони
працювали на роботах зі шкідливими і
важкими умовами праці та мають право на
пільгову пенсію за Списком №1 (а.с.73, 75).

Відповідно до підрозділу 1
розділу ІІІ підрозділ 3а код 1030300а-1753а
Списку №1, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 09.08.1991 року
№591, до переліку посад, які мають право
на пільгову пенсію за віком,
відносяться посади робітників
ремонтних служб, зайнятих ремонтом
обладнання у місцях його установки на
ділянках (робочих місцях) діючих
виробництв, де основні робітники, які
ведуть технологічний процес,
користуються правом на пільгове
пенсійне забезпечення по Списку №1:
слюсарі-ремонтники,
електрогазозварники,… електромонтери
по ремонту та обслуговуванню
електроустаткування.

В доповнення до трудової книжки
ОСОБА_1 видавалась довідка №676 від
15.12.1999 року, копія якої є в матеріалах
справи, в якій зазначений фактично
відпрацьований час в цехах з тяжкими та
шкідливими умовами праці за Списком №1
за період з 06.06.1984 року по 10.11.1999 року (11
років 02 місяця 08 днів).

Таким чином, виходячи з
вищенаведеного та враховуючи також і
той факт, що в судовому порядку
постановами Київського районного суду
м.Донецька від 24.04.2014 року та Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 03.07.2014 року рішення Комісії з питань
підтвердження пільгового стажу від 2013
року визнане неправомірним та
скасоване, суд приходить до висновку
про те, що відповідачем неправомірно
відмовлено в призначенні позивачу
пенсії на пільгових умовах у зв'язку із
відсутністю необхідного пільгового
стажу роботи по Списку №1.

Стосовно не зарахування до пільгового
стажу ОСОБА_1 часу його роботи з 19.03.1999
року по 10.11.1999 року, то суд такі дії
відповідача вважає неправомірними
виходячи з наступного.

Наказом №44 від 09.03.1994 року по
Маріупольському підприємству
«Енергоремонт» посада «електромонтер
з ремонту і обслуговуванню
електроустаткування» атестована за
Списком №1 та Списком №2 в залежності
від фактичної зайнятості.

Наказом №13 від 10.02.2000 року ТОВ
Маріупольське підприємство
«Енергоремонт» посада «електромонтер
з ремонту і обслуговуванню
електроустаткування» атестована
виключно за Списком №1.

Відповідно до пунктів 1,2 «Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року №442, атестація робочих
місць за умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому. Основна мета
атестації полягає в регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Пунктом 4.2 вищезазначеного
«Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці», до стажу, який
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, зараховується весь
період роботи на даному підприємстві, у
виробництвах, передбачених Списками,
тобто періоди роботи із шкідливими
умовами праці, до дати видання наказу
на підприємстві про результати
проведення атестації в період роботи
впродовж наступних 5 років.

Частиною другою пункту 4
зазначеного «Порядку…» встановлено,
що відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства чи організації.

Таким чином, законодавством
покладено обов'язок проведення
атестації робочих місць на керівників
підприємств, а тому її не проведення не
може позбавити громадянина його
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питання надання
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Відсутність атестації робочих місць не
може бути підставою для відмови
позивачу в реалізації свого законного
права на пенсію на пільгових умовах,
оскільки її не проведення мало місце не
з його вини, як працівника, а виключно з
вини адміністрації підприємства, на
якому він працював, та яке в силу вимог
п.4 постанови КМУ від 01.08.1998 року №442
«Про порядок проведення атестації
робочих місць за умовами праці» було
зобов'язане здійснити її проведення.

Оскільки даних про зміну умов праці
позивача між атестаціями його робочого
місця в 1994 році та 2000 році не має, то
підстав для виключення із пільгового
стажу періоду роботи з 06.06.1984 року по
10.11.1999 року також не було.

Тому в цій частині рішення відповідача
про виключення із пільгового стажу
ОСОБА_1 періоду роботи з 06.06.1984 року по
10.11.1999 року є неправомірним.

Відповідно до ст..19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

За умовами п.п.1,2 ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою
повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.9 КАС
України, суд при вирішення справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підстав, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, виходячи із
вищенаведеного, суд приходить до
висновку про те, що відповідач
неправомірно відмовив позивачу у
призначенні пенсії на пільгових
умовах, а тому позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст..2, 11, 17, 23, 58, 69-71, 86, 104-105, 159-163 КАС
України, ст..13, 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Маріуполі
№595 від 10 травня 2013 року «Про відмову в
призначенні пенсії».

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Маріуполя по
виключенню зі стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах, а саме за Списком №1,
часу роботи ОСОБА_1 на посаді
електромонтера з ремонту
електрообладнання в Жданівському
підприємстві «Енергоремонт»
(перейменоване в ТОВ «Маріупольське
підприємство «Енергоремонт») з 06.06.1984
року по 10.11.1999 року (11 років 02 місяця 22
дня).

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі
міста Маріуполя включити в пільговий
стаж ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за «Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах» час його
роботи з 06.06.1984 року по 10.11.1999 року (11
років 02 місяці 22 дні) на посаді
електромонтера з ремонту
електрообладнання Жданівському
підприємстві «Енергоремонт»
(перейменоване в ТОВ «Маріупольське
підприємство «Енергоремонт») та
призначити йому пенсію відповідно до п.
«а» ст..13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 12.02.2013 року і сплатити
суму недоотриманих грошових коштів.

На постанову може бути подано апеляцію
до Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом 10 днів
з дня виготовлення постанови в повному
обсязі та отримання її копії.

Суддя:
Дзюба М. В.