Справа № 2а-835/11
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.
Львів
Справа № 9104/127357/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області на постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 11 травня 2012 року
по справі № 2а-835/11 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області, в якому просив
визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови в призначенні
йому пенсії за віком на пільгових
умовах та зобов'язати відповідача
зарахувати йому до пільгового стажу
період роботи видувальником
скловиробів з 21 серпня 1992 року по 21
січня 1997 року та призначити йому пенсію
за віком на пільгових умовах з 16 травня
2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
після досягнення 50 років, маючи
трудовий стаж понад 20 років, понад 10
років з яких видувальником
скловиробів, він звернувся до
відповідача за призначенням пільгової
пенсії відповідно до пункту "а" статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», однак, відповідач
неправомірно відмовив йому у
призначенні такої пенсії.

Постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 11 травня
2012 року вказаний позов задоволено,
визнано протиправними дії відповідача
щодо відмови в призначенні позивачу
пільгової пенсії та зобов'язано
відповідача зарахувати позивачу до
пільгового стажу період роботи
видувальником скловиробів на
Ходовицькому склозаводі та ЗАТ «ГУТА»
з 21 серпня 1992 року по 21 січня 1997 року та
призначити йому з 16 травня 2011 року
пенсію за віком на пільгових умовах
згідно з Списком № 1 виробництв, цехів,
професій і посад, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції і ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказує на те, що позивачу
правомірно було відмовлено у
призначенні пенсії на пільгових
умовах, так як ним не було надано
належних первинних документів в
підтвердження пільгового стажу на
Ходовицькому склозаводі та ЗАТ «ГУТА»
з 21 серпня 1992 року по 21 січня 1997 року.

Особи, які беруть участь в справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому на підставі пункту 2 частини 1
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає
більше 20 років.

ОСОБА_1 працював на Ходовицькому
склозаводі, який у зв'язку з
приватизацією перейменований на ЗАТ
«Гута», з 17 липня 1984 року по 15 серпня 1984
року відновлювальником гарячих
виробів, з 16 серпня 1984 року по 18
листопада 1984 року учнем видувальника, з
19 листопада 1984 року по 21 січня 1997 року
та з 23 червня 2005 року по 14 квітня
2006 року видувальником скловиробів.

16 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Стрийському районі Львівської області
з заявою про призначення йому пенсії за
віком на пільгових умовах.

Як видно з листа управління Пенсійного
фонду України в Стрийському районі
Львівської області від 11 серпня 2011 року
№ 10545/03, позивачу відмовлено в
призначенні пільгової пенсії за віком
з посиланням на відсутність в нього
необхідного пільгового стажу, оскільки
період його роботи видувальником
скловиробів з 19 листопада 1984 року по
21 січня 1997 року не підлягає
зарахуванню до пільгового з огляду на
відсутність в переліку робочих місць,
професій та посад з пільговим
пенсійним забезпеченням, як додатку до
наказу голови правління ЗАТ «Гута»
«Про проведення атестації робочих
місць за умовами праці», посилання на
номер Списку виробництв, цехів,
професій і посад, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення», до якого
віднесено роботу видувальника
скловиробів.

Відповідно до пункту «а» частини 1
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» право на пенсію за віком
на пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за Списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах згідно підпунктів «а», «б»
частини 1 статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10
від 26 січня 1991 року, а також Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року № 162,
передбачено посаду видувальника
скловиробів.

Відповідно до частини 2 пункту 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442,
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Вимоги Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01 серпня 1992 року
№ 442, в частині підтвердження стажу
роботи позивача в період до 01 серпня 1992
року застосуванню не підлягають,
оскільки згаданий нормативно-правовий
акт не має зворотної дії в часі та не
поширюється на відносини, які мали
місце з 19 листопада 1984 року до набрання
чинності вказаною постановою.

Разом з тим, пунктом 6 вказаного Порядку
передбачено, що атестація робочих
місць передбачає, зокрема, складання
переліку робочих місць, виробництв,
професій та посад з пільговим
пенсійним забезпеченням працівників.

Згідно з пунктом 10 цього ж Порядку
результати атестації використовуються
при встановленні пенсій за віком на
пільгових умовах, пільг і компенсацій
за рахунок підприємств та організацій,
обґрунтуванні пропозицій про внесення
змін і доповнень до списків N 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення, а також для
розробки заходів щодо поліпшення умов
праці та оздоровлення працюючих.

З огляду на викладене, складений за
результатами атестації робочих місць
перелік робочих місць, виробництв,
професій та посад з пільговим
пенсійним забезпеченням працівників
не повинен містити обов'язкового
зазначення віднесення передбачених
ним робочих місць, виробництв, професій
та посад до конкретного списку
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України.

Так, згідно з наказом голови правління
ЗАТ «Гута» від 09 березня 1995 року № 12
«Про результати проведення атестації
робочих місць за умовами праці» в
листопаді-грудні 1994 року на ЗАТ
«Гута» була проведена атестація
робочих місць за умовами праці, за
результатами якої встановлено
наявність робочих місць, професій та
посад з пільговим пенсійним
забезпеченням та затверджено
відповідний перелік. В даному переліку
першим пунктом зазначено професію
видувальника скловиробів.

Таким чином підтверджується трудовий
стаж позивача на посаду видувальника
скловиробів, яка передбачена Списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, що з врахуванням
результатів атестації його робочого
місця надає йому право на призначення
пенсії на пільгових умовах.

Отже, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що відповідач
неправомірно відмовив позивачу у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
«а» частини 1 статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи викладене суд вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
254, 256 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області
залишити без задоволення, а постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 11 травня 2012 року
по справі № 2а-835/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.М. Багрій

Д.М. Старунський