Справа № 2а-1670/7303/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/39010/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
секретар судового засідання Носенко
Л.О.,

за участі представника Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Перекоти-Поле" Сластьоненка П.В.,
розглянувши у касаційному порядку у
відкритому судовому засіданні у залі
суду адміністративну справу за позовом
Приватного сільськогосподарського
підприємства (далі - ПСГП)
"Перекоти-Поле" до Миргородської
районної державної адміністрації
Полтавської області (далі - Полтавська
районна державна адміністрація) про
визнання дій протиправними та
скасування розпорядження за
касаційною скаргою ПСГП
"Перекоти-Поле" на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03 квітня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року ПСГП "Перекоти-Поле" у
Полтавському окружному
адміністративному суді пред'явило
позов до Миргородської районної
державної адміністрації про визнання
дій протиправними та скасування
розпорядження.

Просило визнати незаконними дії
Миргородської районної державної
адміністрації щодо винесення
розпорядження від 28 січня 2011 року №12
"Про прийняття ділянки до земель
державної власності" та скасувати його,
як протиправне.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2011
року, залишеною без зміни ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2012
року, у задоволенні позовних вимог ПСГП
"Перекоти-Поле" відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій ПСП
"Перекоти-Поле" подало касаційну
скаргу, в якій вказало, що оскаржувані
рішення судами прийняті з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, просить їх скасувати та ухвалити
нову постанову про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 17 грудня 2007 року між
Миргородською районною державною
адміністрацією (орендодавець) та ПСГП
"Перекоти-Поле" (орендар) укладено
договір оренди землі, відповідно до
умов якого орендодавець на підставі
розпоряджень голови Миргородської
районної державної адміністрації від 17
липня 2007 року № 218 та від 04 грудня 2007
року № 384 надав, а орендар отримав в
строкове платне користування земельні
ділянки сільськогосподарського
призначення, які знаходяться на
території Біликівської сільської ради
Миргородського району загальною
площею 90,81 га, в тому числі: ріллі - 52,91
га, з них 1,13 га за рахунок проектних
шляхів між земельними частками (паями),
51,78 га за рахунок не витребуваних і не
успадкованих часток (паїв), сіножатей -
36,4 га, землі під господарськими
будівлями і дворами - 1,5 га із земель
державної власності.

21 грудня 2007 року зазначений договір
зареєстровано у Біликівській
сільській раді, про що у книзі
реєстрації вчинено запис № 150.

31 грудня 2008 року між Миргородською
районною державною адміністрацією та
ПСГП "Перекоти-Поле" було укладено
додаткову угоду № 2 до договору оренди
і землі, відповідно до якої змінено
розмір орендної плати за період з 01
січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

31 грудня 2008 року зазначена додаткова
угода зареєстрована у Біликівській
сільській раді, про що у книзі
реєстрації вчинено запис за №16.

15 лютого 2010 року між Миргородською
районною державною адміністрацією та
ПСГП "Перекоти-Поле" укладено додаткову
угоду № 3 до договору оренди і землі,
відповідно до якої: пункт 2 розділу
"Об'єкт оренди" викладено в наступній
редакції : "В оренду передається
земельна ділянка площею 32,18 га, в тому
числі: рілля - 4,28 га, із них 1,13 га за
рахунок проектних шляхів між
земельними частками (паями), 3,15 га за
рахунок не витребуваної земельної
частки (паю), сіножатей 26,4 га, землі під
господарськими будівлями і дворами -1.5
га із земель державної власності";
змінено розмір нормативно-грошової
оцінки землі; строк дії договору
продовжено до 31 грудня 2010 року; змінено
розмір орендної плати.

15 лютого 2010 року вищезазначена
додаткова угода зареєстрована у
Біликівській сільській раді, про що у
книзі реєстрації вчинено запис № 8.

19 серпня 2010 року Миргородська районна
державна адміністрація листом № 01-40/1416
повідомила позивача про те, що після
закінчення дії договору оренди
земельної ділянки, на якій знаходиться
будівля пташника колишнього СТОВ
"Промінь", укладеного між районною
державною адміністрацією і ПСГП
"Перекоти-Поле", дія даного договору
продовженню з 01 січня 2011 року не
підлягає.

28 вересня 2010 року ПСГП "Перекоти-Поле"
листом повідомило про свій намір
продовжити строк дії договору оренди
землі на рівних умовах та на новий
строк.

28 січня 2011 року розпорядженням голови
Миргородської районної державної
адміністрації № 12 "Про прийняття
ділянки до земель державної власності"
земельну ділянку площею 32,18 га, в тому
числі: рілля - 4,28 га, сіножатей - 26,4 га,
землі під господарськими будівлями та
дворами - 1,5 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва в
межах Біликівської сільської ради, що
була раніше надана ПСГП "Перекоти-Поле"
у зв'язку з закінченням терміну дії
договору оренди від 17 грудня 2007 року №
150, додаткової угоди від 31 грудня 2008
року № 2 та додаткової угоди від 15
лютого 2010 року № 3 прийнято у державну
власність.

Відмовляючи у задоволенні позову ПСГП
"Перекоти-Поле", суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
оскаржуване розпорядження
Миргородської районної державної
адміністрації від 28 січня 2011 року № 12
ґрунтується на вимогах чинного
законодавства України та прийнято
відповідачем на підставі норм чинного
законодавства України, в межах наданих
повноважень.

Між тим, такий висновок судами
зроблений з порушенням правил
застосування норм матеріального права.

Відповідно до статті 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суди у відповідності із вимогами
частини третьої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
повинні були перевірити чи оскаржувані
дії вчинено на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, безсторонньо,
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації, пропорційно, тобто з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілям, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія) тощо, та в залежності від
встановленого - вирішити спір.

Згідно із статтею 31 Закону України "Про
оренду землі" договір оренди землі
припиняється, зокрема, у разі
закінчення строку, на який його було
укладено.

Переваги та умови поновлення договору
оренди землі визначений у статті 33
вказаного Закону.

Так, після закінчення строку, на який
було укладено договір оренди землі,
орендар, який належно виконував
обов'язки відповідно до умов договору,
має за інших рівних умов переважне
право на поновлення договору. У разі
поновлення договору оренди землі на
новий строк його умови можуть бути
змінені за згодою сторін. У разі якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди, то за
відсутності письмових заперечень
орендодавця протягом одного місяця
після закінчення строку договору він
підлягає поновленню на той самий строк
і на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Письмове
заперечення здійснюється
листом-повідомленням.

Судами першої та апеляційної інстанцій
у цій справі встановлено, що 17 грудня 2007
року на підставі розпоряджень
Миргородської районної державної
адміністрації від 17 липня та від 04
грудня 2007 року №№ 218 та 384 між
Адміністрацією та ПСГП "Перекоти-Поле"
були укладені договори оренди
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення із
земель державної власності на
території Біликівської сільської ради
Миргородського району Полтавської
області загальною площею 90,81 га.

У подальшому вказаний договір був
доповнений додатковими угодами від 31
грудня 2008 року та 15 лютого 2010 року,
відповідно до яких були частково
змінені умови попереднього договору
оренди землі та встановлено строк його
дії до 31 грудня 2010 року.

Усі договори оренди землі, у тому числі
й додаткові угоди, були зареєстровані у
Біликівській сільській раді у
встановленому на той час порядку.

Листом від 19 серпня 2010 року
Миргородська районна державна
адміністрація повідомила ПСГП
"Перекоти-Поле" про те, що після
закінчення дії договору оренд землі у
частині щодо земельної ділянки, на якій
знаходиться будівля пташника
колишнього СТОВ "Промінь", дія раніше
укладеного договору оренди землі
продовженню з 01 січня 2011 року не
підлягає.

На це повідомлення листом від 28 вересня
2010 року ПСГП "Перекоти-Поле" повідомило
Миргородську районну державну
адміністрацію про своє бажання
продовжити дію договору оренди землі
на рівних умовах та на новий строк.

28 січня 2011 року голова Миргородської
районної державної адміністрації
видав розпорядження № 12 "Про прийняття
ділянки до земель державної власності",
відповідно до якого вирішено прийняти
до земель державної власності земельні
ділянки, які були предметом договору
оренди між районною державною
адміністрацією та ПСГП "Перекоти-Поле"
у зв'язку із закінченням терміну дії
договору оренди від 17 грудня 2007 року №
150 та додаткових угод до нього від 31
грудня 2008 року № 2, від 15 лютого 2010 року
№ 3.

Проте, Миргородською районною
державною адміністрацією належним
чином не було розглянуто та не прийнято
рішення щодо повідомлення ПСГП
"Перекоти-Поле" від 28 вересня 2010 року
про намір продовжити строк дії
договору оренди землі на раніше
узгоджених умовах та на новий строк у
частині усіх земель, за виключенням
земельної ділянки, яка перебуває під
будівлею пташника колишнього СТОВ
"Промінь".

Крім того, у розпорядженні не визначено
й підстави для прийняття до земель
державної власності земельні ділянки,
які були предметом договору оренди між
Миргородською районною державною
адміністрацією та ПСГП "Перекоти-Поле",
і щодо яких не було прийнято рішення
про припинення дії договору оренди від
17 грудня 2007 року № 150 та додаткових угод
до нього від 31 грудня 2008 року № 2, від 15
лютого 2010 року № 3.

Тобто, оскаржуваним розпорядженням
районною державною адміністрацією
фактично в односторонньому порядку
припинено договір оренди землі, що
призвело до порушення права позивача
на продовження строку дії договору
оренди землі.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що Миргородська районна
державна адміністрація прийняла
розпорядження від 28 січня 2011 року №12
"Про прийняття ділянки до земель
державної власності" у спосіб, який не
відповідає закону, а отже, є
неправомірним та підлягає скасуванню.

Суди першої та апеляційної інстанцій
не врахували наведене, при вирішенні
даного спору не дотрималися норм
матеріального права та допустили
порушення вимог частини першої статті
159 Кодексу адміністративного
судочинства України щодо законності та
обґрунтованості судових рішень.

Оскільки обставини справи встановлені
повно і всебічно, а суди першої та
апеляційної інстанцій до спірних
правовідносин лише не правильно
застосували норми матеріального права,
то колегія суддів вважає можливим
ухвалити у справі нове рішення про
задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Перекоти-Поле" задовольнити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03 квітня 2012 року в адміністративній
справі за позовом Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Перекоти-Поле" до Миргородської
районної державної адміністрації про
визнання дій протиправними та
скасування розпорядження скасувати та
ухвалити у цій справі нове рішення.

Позов Приватного
сільськогосподарського підприємства
"Перекоти-Поле" задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати
розпорядження Миргородської районної
державної адміністрації від 28 січня 2011
року №12 "Про прийняття ділянки до
земель державної власності".

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.