overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-17498/11
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.11.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 05» листопада 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 18.08.2011 року було відкрито скорочене провадження по даній справі.

29 серпня 2011 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесена постанова, якою вказаний адміністративний позов задоволено частково.

Однак при винесенні постанови була допущена описка, а саме: замість прізвища позивачки «Дуплій», зазначено прізвище «Дупліна».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання, належним чином повідомлені учасники процесу не з’явились, однак їх неявка, відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові
Мелітопольського міськрайонного суду
№ 2-а-17498/2011 року, в якому зазначити прізвище позивачки «Дуплій», замість невірного – «Дупліна», вживши його у відповідних відмінках.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

У зв’язку з допущеною опискою, внести зміни до постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 29 серпня 2011 року у справі № 2-а-17498/2011 р. за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Мелітопольському районі
Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», зазначивши прізвище позивачки
«Дуплій», замість невірного –
«Дупліна».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Кучеренко
Справа № 604/1320/14-а
Суддя: Кузьменко І. О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Приватне підприємство
"Горизонт" про визнання протиправним та скасування рішення Підволочиської селищної ради №1065 від 24 липня 2013 року та визнання протиправними та незаконними дій працівника
Підволочиської селищної ради ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 23, 52, 106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Приватне підприємство
"Горизонт" про визнання протиправним та скасування рішення Підволочиської селищної ради №1065 від 24 липня 2013 року та визнання протиправними та незаконними дій працівника
Підволочиської селищної ради ОСОБА_2

Призначити попереднє судове засідання у справі на 14 годину 10 хвилин 24 листопада 2014 року в приміщенні суду смт. Підволочиськ Тернопільської області, вул. Залізнична, 1., зал с/з №3.

В судове засідання викликати сторін, третіх осіб та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 24 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

У разі заперечення проти позову кожен з відповідачів зобов'язаний надати суду у строк до 24 листопада 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам та третім особам, одночасно відповідачам та третім особам надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься в складі головуючої судді Кузьменко І.О. за участю секретаря судового засідання
Ніздропи І.В.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

І.О. Кузьменко
Справа № 676/6333/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6333/14-а
Номер провадження 2-а/676/290/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Кам»янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді -
Швець О.Д.,

з участю секретаря
Роговської О.О.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Клюцука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам»янці-Подільському адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у м. Кам»янець-Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

у зв'язку з складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС
України,-

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.
Кам»янець-Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії(бездіяльність) управління пенсійного фонду України в м.Кам"янці-Подільському та
Кам"янець-Подільському районі
Хмельницької області щодо відмови у проведенні нарахування та виплати недоотриманої пенсії за особливі заслуги перед Україною по втраті годувальника ОСОБА_1 за період з 25.07.2007 року по 25.11.2013 року протиправними.

Зобов"язати управління Пенсійного фонду України в м.Кам"янці-Подільському та Кам"янець-Подільському районі
Хмельницької області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату недоотриманої пенсії за особливі заслуги перед Україною по втраті годувальника з 25.07.2007 року по 25.11.2013 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 712/11241/14-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2аво/712/25/14
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Кузьменка В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву представника Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про виправлення описки по адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року по справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу була винесена постанова, якою позовні вимоги були задоволені.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові
Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.09.2014 року, мотивуючи це тим, що в тексті постанови допущена описка, а саме замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2014 року і замість ОСОБА_2 вважати правильним ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/11246/14-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2аво/712/24/14

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву представника Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу була винесена постанова, якою позовні вимоги були задоволені.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.09.2014 року, мотивуючи це тим, що в тексті постанови допущена описка, а саме замість 2а-8528/2011 зазначено 2а-8228/2011.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2014 року і замість 2а-8528/2011 вважати правильним 2а-8228/2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 277/1115/14-а
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/1115/14-а
У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Прищепа Т.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ємільчинського РВУМВС
України в Житомирській області, підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі – немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 106, 171-2 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Ємільчинського РВУМВС України в
Житомирській області, підполковника міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2014 року в 12.00 год. у залі № 3
Ємільчинського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідач у строк до 14 листопада 2014 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 285/3101/14-а
Суддя: Романюк Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Справа № 285/3101/14-а

провадження в справі 2-а/0285/143/14

14 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 105, 106 КАС
України за позовною заявою:

ОСОБА_1

до Служби в справах дітей
Новоград-Волинської райдержадміністрації

про оскарження рішення органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Служби в справах дітей
Новоград-Волинської райдержадміністрації про скасування рішення органу опіки та піклування.

Ухвалою судді від 14 серпня 2014 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: - з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; - з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; - вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати: - позивача: докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги; -відповідача: всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин суд вважає, що підготовчі дії по справі слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ :

1. Підготовчі дії по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби в справах дітей Новоград-Волинської райдержадміністрації про оскарження рішення органу опіки та піклування - закінчити.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) 02 вересня 2014 року о 13:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Зобов'язати надати: - позивача: докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги; - відповідача: всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та повісток-викликів направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Справа № 285/3363/14-а
Суддя: Романюк Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Справа № 285/3363/14-а

провадження в справі 2-а/0285/153/14

02 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 105, 106 КАС
України за позовною заявою:

ОСОБА_1

до адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Новоград-Волинської міської ради

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2014 року позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Новоград-Волинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 02 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: - з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; - з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; - вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати: - позивача: докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги; -відповідача: всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження відсутні.

За таких обставин суд вважає, що підготовчі дії по справі слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ :

1. Підготовчі дії по справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Новоград-Волинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м.
Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) 15 вересня 2014 року о 11:00 год.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Зобов'язати надати

- позивача: докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги;

- відповідача: всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та повісток-викликів направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Справа № 285/3363/14-а
Суддя: Романюк Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 285/3363/14-а

провадження в справі 2-а/0285/153/14

02 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 105, 106 КАС
України за позовною заявою:

ОСОБА_1

до адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Новоград-Волинської міської ради

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2014 року позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Новоград-Волинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Новоград-Волинської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Вказати відповідачу - суб'єкту владних повноважень, про його обов'язок надати у впродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС
України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Справа № 286/2462/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2462/14-а
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в
Житомирській області, м.Житомир, до
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, м.Житомир, про визнання незаконними дій щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-7823/11, виданим
Овруцьким районним судом Житомирської області 11.07.2013 року, та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 42130808 від 21.02.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Головне управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області звернулось в
Овруцький районний суд Житомирської області з адміністративним позовом до відповідача - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, в якому просить визнати незаконними дії щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-7823/11 від 11.07.2013 року та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 42130808 від 21.02.2014 рокуф. У позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити за участі його представника.

Однак, позивач, участі представника в судовому засіданні не забезпечив, про причини його неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подав.

Тому керуючись ст.ст.128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

25.11.2014 року о 11:40.

Позивачу забезпечити участь представника в судовому засіданні.

Явка представника відповідача в судове засідання на його розсуд.

Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 03.10.2014 року та подати до дати судового засідання:

оригінал адміністративного позову з додатками до нього.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1