Справа № 820/12164/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 820/12164/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді - Нуруллаєва І.С.,
розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області про виправлення допущеної
описки у тексті постанови по справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства "Гран Плюс"
про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 10.07.2014 року
позовні вимоги, у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Приватного
підприємства "Гран Плюс" про
припинення юридичної особи -
задоволено повністю, припинено
юридичну особу - Приватне підприємство
"Гран Плюс".

Суд, оглянувши описово-мотивувальну та
резолютивну частини постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 10.07.2014
зазначає, що зазначено невірний код
відповідача, а саме: "", замість
вірного - "36370429".

Представники сторін та заявника в
судове засідання не з'явились, про дату,
місце та час судового розгляду були
повідомленні належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи № 820/12164/14,
прийшов до висновку про необхідність
виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд
може за заявою особи, що брала участь у
справі або власною ініціативою,
виправити допущену у судовому рішенні
цього суду технічну помилку, незалежно
від того набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що в матеріалах міститься
постанова по справі 820/12164/14, де у
описово-мотивувальній та резолютивній
частинах постанови не вірно зазначено
код відповідача - "", між тим, з
матеріалів справи встановлено, що
вірним кодом відповідача є "36370429".
Зазначена описка є технічною помилкою,
зробленою в постанові, та яка не
впливає на зміст встановлених обставин
та висновків суду, у зв'язку з чим суд
вважає за необхідне виправити допущену
описку в тексті постанови, де у
описово-мотивувальній та резолютивній
частинах постанови необхідно
зазначити "36370429", замість - "".

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену технічну описку у
тексті постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
10.07.2014 по справі № 820/12164/14 за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства "Гран Плюс"
про припинення юридичної особи, де у
описово-мотивувальній та резолютивній
частинах постанови вказати вірний код
відповідача - "36370429", замість не вірної -
"".

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду про внесення виправлень у
судове рішення, що підлягає негайному
виконанню, набирає законної сили з
моменту проголошення, однак вона може
бути оскаржена в загальному порядку.

Суддя
Нуруллаєв І.С.