Справа № 826/13022/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу

за позовом

Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в

особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

до

Приватного підприємства «Автопіца-центр»

про

стягнення податкової заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Приватного підприємства «Автопіца-центр» податкову заборгованість у розмірі 161 961,35 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що податковий борг відповідача у розмірі 161 849,35 грн. виник у зв’язку з допущенням Приватним підприємством «Автопіца-центр» порушень податкового законодавства та з несплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 161 849,35 грн. та податку з авансових платежів у розмірі 112,00 грн. у передбачені законодавством строки.

Представник прокуратури та представник податкового органу в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого відношення з приводу заявлених позовних вимог не висловив, хоча попереджався про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України суд розглянув справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Приватне підприємство «Автопіца-центр» є юридичною особою та платником податків і перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість у загальному розмірі 161 961,35 грн., яка виникла в результаті допущень порушень податкового законодавства, а саме у зв’язку з несплатою у встановлений законом строк узгоджених (самостійно визначених) податкових зобов’язань з податку на додану вартість у розмірі 161 849,35 грн. та у зв’язку з несплатою авансового внеску з податку на прибуток у розмірі 112,00 грн.

Дана заборгованість підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання в установлені строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Згідно даної норми відповідачу на юридичну адресу було надіслано податкову вимогу № 640-15 від 25.11.2013 року. Проте, такі заходи, вчинені податковим органом спрямовані на погашення податкового боргу, не принесли позитивних результатів по погашенню заборгованості.

Податкова вимога в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалась.

Главою 9 Податкового кодексу України регламентовано порядок погашення податкового боргу платників податків.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 20.1.34. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Адміністративний позов Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.