overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6150/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6150/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції про визнання дій щодо реєстрації
ОСОБА_1 як суб'єкта підприємницької діяльності - незаконними; зобов'язання скасувати реєстраційну дію від 07.02.2002 державну реєстрацію ОСОБА_1, як фізичної особи-підприємця; зобов'язання виключити з Єдиного державного реєстру відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з моменту внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про фізичну особу-підприємця, тобто з 07.02.2002 року, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції про визнання дій щодо реєстрації
ОСОБА_1 як суб'єкта підприємницької діяльності - незаконними; зобов'язання скасувати реєстраційну дію від 07.02.2002 державну реєстрацію ОСОБА_1, як фізичної особи-підприємця; зобов'язання виключити з Єдиного державного реєстру відомості про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з моменту внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про фізичну особу-підприємця, тобто з 07.02.2002 року.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук
Справа № 816/4106/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4106/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року Хорольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по сплаті податку з доходів фізичних осіб у сумі 1141 грн. 59 коп.

30 жовтня 2014 року судом отримано довідку адресно-довідкового відділу УДМС
України в Полтавській області, відповідно до якої відповідача зареєстровано в межах Полтавської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4106/14 за позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 816/4170/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4170/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 5482 грн. 29 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4170/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 14 листопада 2014 року облікову картку платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підтвердження суми боргу, що є предметом даного позову.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 816/4175/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4175/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року Полтавська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 6240 грн. 93 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4175/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 14 листопада 2014 року облікову картку платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підтвердження суми боргу, що є предметом даного позову.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 14 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 820/18032/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Укртурборемонт" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні згідно зі ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічне підприємство "Укртурборемонт" про стягнення заборгованості.

2. Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

4. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/17287/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2014 р.м.ХарківCуддя
Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі
Луганської області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області, в якому просить суд визнати незаконними дії особи з назвою "УПФУ в
Новоайдарському районі Луганської області" щодо складання вимоги №Ф-446 від 05.06.2013 року та зобов'язати особу з назвою "УПФУ в Новоайдарському районі
Луганської області" утриматись від складення щодо позивача таких вимог.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій незаконними - залишено без руху, надано позивачу строк до 30.10.2014р., для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 року направлено на адресу позивача.

Зазначена ухвала не була оскаржена позивачем та набрала законної сили, однак вимоги даного судового рішення позивачем не виконані, станом на 31.10.2014 року недоліки позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Полях Н.А.
Справа № 826/6824/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 22 жовтня 2014 року м. Київ
№ 826/6824/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді
Качура І.А., суддів Келеберди В.І.,
Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів провизнання дій неправомірнимиза участю представників представник відповідача, Сегін В.Ф., довіреність № 4779-3-4/8, від 08.09.14,
Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.06.2014р. відкрито провадження у справі №826/6824/14 та призначено до судового розгляду по суті на 06.08.2014р.
У судові засідання 06.08.2014р., 17.09.2014р., 01.10.2014р. та 22.10.2014р. позивач не прибув, про дачу, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС
України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.
Керуючись п. 4. ст. 155, ст. ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - 1. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Державної інспекції
України з питань захисту прав споживачів про визнання дій 2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги..

Головуючий суддя
І.А. Качур

Судді
В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 826/16197/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 29 жовтня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 10.11.2014р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній 28.10.2014р. через канцелярію суду надійшла заява позивача про відкликання
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 826/15137/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 27 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БК Гефест
Альянс» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «БК Гефест Альянс» до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2014 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.
Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового
Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, станом на 27.10.2014 року у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС
України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БК Гефест Альянс» до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України.

Суддя
В.П. Шулежко
Справа № 826/16667/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного підприємства "Всесвіт Фудз"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі

Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 р. до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Всесвіт Фудз» (надалі – позивач/ПП «Всесвіт Фудз») до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі-відповідач/ДПІ у Солом’янському р-н ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

- документи на які позивач посилається у своїй позовній заяві (у відповідності до кількості відповідачів по справі);

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Всесвіт Фудз» - залишити без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін