Справа № 2а-1970/1379/11
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
Справа №
9104/56472/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Макарика В.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 06
червня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління МВС України в
Тернопільській області про визнання
дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до управління МВС України в
Тернопільській області в якому просив
визнати нечинним та скасувати висновок
начальника СДС УГБ УМВС України в
Тернопільській області від 10.02.2011 року,
затверджений заступником начальника
УМВС України в Тернопільській області
17.02.2011 року про анулювання дозволу на
зберігання вогнепальної зброї на
мисливський нарізний карабін «Сайга»
кал. 7.62 № НОМЕР_1.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2011
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_2 оскаржив його
в апеляційному порядку, вважає, що
постанова є необґрунтованою і
незаконною, та прийнята з порушенням
норм матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що
висновком начальника СДС УГБ УМВС
України в Тернопільській області від 10
лютого 2011 року, що затверджений
заступником начальника УМВС України в
Тернопільській області 17 лютого 2011
року, йому анульовано дозвіл № НОМЕР_2,
виданий УМВС України в Тернопільській
області строком до 25 грудня 2013 року, на
зберігання мисливського нарізного
карабіна «Сайга» кал. 7,62 мм. № НОМЕР_1. З
даним висновком його ознайомлено лише 1
квітня 2011 року. В цьому висновку, як на
підставу анулювання дозволу,
вказується на те, що ОСОБА_2, 16 січня 2011
року, перебуваючи з групою осіб на
браконьєрському полюванні, порушив
правила зберігання та перевезення
мисливської зброї, а саме залишив без
нагляду належний йому мисливський
нарізний карабін «Сайга» кал. 7,62 мм. №
НОМЕР_1 в автомобілі «Опель-Віваро».
Разом з тим, відповідно до постанови
Збаразького районного суду
Тернопільської області від 9 березня 2011
року, ОСОБА_2, був притягнутий до
адміністративної відповідальності та
визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП. Апелянт
вважає, що анулювання дозволу на
зберігання вогнепальної зброї з боку
відповідача є неправомірним та таким,
що суперечить ст.61 Конституції України,
так як за вказане в оскаржуваному
висновку порушення його вже було
притягнуто до адміністративної
відповідальності, а тому вважає, що
вищевказаний висновок винесений з
грубими порушеннями чинного
законодавства, без всебічного, повного
та об'єктивного з'ясування обставин
справи, а тому є незаконним та підлягає
скасуванню.

Крім того апелянт зазначає, що
приймаючи рішення про анулювання
дозволу, відповідач виходив з того, що
ним порушено порядок зберігання
вогнепальної зброї і посилається у
своєму висновку на п.22 ст. 11 Закону
України «Про міліцію». Разом з тим у ст.
11 п.22 вказаного Закону йдеться про інше,
а саме: «органам внутрішніх прав надано
право анулювати дозволи на придбання,
зберігання і носіння зброї та
боєприпасів, видані громадянам, які
зловживають спиртними напоями,
вживають наркотичні засоби без
призначення лікаря, інші одурманюючі
засоби, хворіють на психічні
захворювання, та в інших випадках,
передбачених законодавством». Ні до
одної із цих вказаних категорію
громадян він не відноситься. Також у
висновку відсутні посилання на інші
законодавчі акти, як цього вимагає п.22
ст.11 Закону «Про міліцію».

На підставі наведеного просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Збаразького районного суду
Тернопільської області від 09 березня
2011 року ОСОБА_2 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191
КУпАП - порушення правил зберігання
вогнепальної зброї та накладено
адміністративне стягнення у виді 85 грн.
штрафу в дохід держави без вилучення
зброї.

Постановляючи рішення судом першої
інстанції правильно враховано, що
відповідно до п. 22 ст. 11 Закону України
«Про міліцію» міліції для виконання
покладених на неї обов'язків надається
право анулювати дозволи на придбання,
зберігання і носіння зброї та
боєприпасів, видані громадянам, які
зловживають спиртними напоями,
вживають наркотичні засоби без
призначення лікаря, інші одурманюючі
засоби, хворіють на психічні
захворювання, та в інших випадках,
передбачених законодавством.

Пунктом 4 наказу УМВСУ № 622 від 21.08.1998
року «Про затвердження Інструкції про
порядок виготовлення, придбання,
зберігання, обліку, перевезення та
використання вогнепальної,
пневматичної і холодної зброї,
пристроїв вітчизняного виробництва
для відстрілу патронів споряджених
гумовими чи аналогічними за своїми
властивостями метальними снарядами
несмертельної дії, та зазначених
патронів, а також боєприпасів до зброї
та вибухових матеріалів» передбачено,
що згідно із п.22 ст. 11 Закону України
«Про міліцію» органам внутрішніх справ
надано право анулювати дозволи на
придбання, зберігання і носіння зброї
та боєприпасів, видані громадянам, у
разі порушення порядку її зберігання
або використання та у випадках
передбачених п. 5.2 цієї Інструкції,
згідно якого у разі наявності обставин,
що перешкоджають одержанню згоди на
укладення трудових договорів з
громадянами на виконання робіт,
пов'язаних з виготовленням, ремонтом,
зберіганням, обліком, охороною,
перевезенням і використанням
предметів і матеріалів, на які
поширюється дозвільна система, орган
внутрішніх справ у письмовій формі в
місячний строк із дня надходження
матеріалів повідомляє про це
керівників підприємств, установ,
організацій, господарських об'єднань
та громадян.

Крім того суд вірно зазначив, що
пунктом 12.20 Інструкції передбачено, що
вогнепальну, пневматичну, холодну
зброю (у тому числі нагородну) згідно з
законодавством може бути вилучено в
громадян органами внутрішніх справ за
допущені порушення правил її
зберігання, перевезення і
користування, а також в інших випадках,
передбачених цією Інструкцією.

Про анулювання дозволу на зберігання
вогнепальної, пневматичної та холодної
зброї органом внутрішніх справ
виноситься мотивований висновок про
анулювання дозволу на зберігання
вогнепальної, пневматичної, чи
холодної зброї, який затверджується
начальний органу внутрішніх справ. У
висновку викладаються підстави і
мотиви прийняття такого рішенні

Відповідно д п. 12.21 Інструкції у разі
анулювання органом внутрішніх справ
дозволу на зберігання зброї вона, а
також бойові припаси до неї в 15-денний
строк передаються власниками чи їхніми
представниками на комісійний продаж
або можуть бути подаровані особі, що
має де на придбання такої зброї. Якщо
власник зброї у вказаний строк
відповідного рішення щодо її
реалізації не прийняв, вона
вилучається і передається в комісійну
торгівлю з поверненням власнику її
вартості після продажу.

Також судом з'ясовано, що висновком
начальника СДС УГБ УМВС України в
Тернопільській області від 10.02.2011 року,
затвердженого заступником начальника
УМВС України в Тернопільській області
лютого 2011 року анульовано дозвіл №
НОМЕР_2, виданий УМВС України в
Тернопільській області строком до 25
грудня 2013 року на зберігання
мисливського нарізного карабіна
«Сайга» кал. 7,62 №1026580 ОСОБА_2. та
зобов'язано її реалізувати в
п'ятнадцятиденний термін з моменту
ознайомлення з висновком.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
оскаржуваний висновок про анулювання
дозволу на зберігання вогнепальної
зброї від 10.02.2011 року є законним та
скасуванню не підлягає, тому підставно
відмовив ОСОБА_2 в задоволенні позову.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
постанова відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2011
року у справі № 2а-1970/1379/11 - без змін

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

В.Я. Макарик