overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2736/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р. Дніпропетровськсправа
№ П/811/2736/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 р. у справі № П/811/2736/14

за позовом ОСОБА_1

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 804/10212/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. Дніпропетровськсправа
№ 804/10212/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 р. у справі № 804/10212/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод промислових матеріалів"

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 жовтня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 804/8724/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. Дніпропетровськсправа
№ 804/8724/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р. у справі № 804/8724/14

за позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Жовтих Водах
Дніпропетровської області

до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Жовті Води

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.Жовтих
Водах Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 804/9168/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2014 р. справа 804/9168/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В.
Олефіренко Н.А.

при секретарі Троянові
А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області про скасування припису та розпорядження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2014 звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до
Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області, в якому просить скасувати припис №48-п від 30.05.2014 про недопущення повторних порушень та розпорядження №49-п від 30.05.2014 про усунення порушень.

Разом з позовною заявою подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 відмовлено у забезпеченні позову.

В апеляційній скарзі позивачка просить дану ухвалу скасувати та задовольнити заяву. Посилається на те, що невиконання оскаржуваного припису може бути підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, заслухавши представника відповідача, котрий з'явився в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС
України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачки до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Також відсутня очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а

ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 про відмову у забезпеченні позову - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Н.А. Олефіренко
Справа № 872/11221/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"19" липня 2013 р. справа 337/1767/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2013 у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження; третя особа Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.06.2013 відмовлено в задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати і направити справу на новий розгляд.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі повинні зазначатись обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу.

Статтями 198-204 КАС України не передбачено скасування постанови з направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до статті 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий в розмірі 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а в разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Доказів сплати судового збору не представлено.

Для усунення недоліків ОСОБА_1 необхідно:

- в апеляційній скарзі чітко зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 198 КАС
України з наведенням відповідного обгрунтування;

- сплатити судовий збір в сумі 17гр20коп за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ в
Дніпропетровській області, МФО 805012;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС
України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 872/11107/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2014 рокусправа № 320/3605/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, до якої приєдналися Товариство з обмеженою відповідальністю
«Комфорт-Мелітополь» та Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 05 червня 2013 року у справі № 320/3605/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160
КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області, до якої приєдналися Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Житломасив», на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 червня 2013 року у справі № 320/3605/13-а до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у адміністративній справі №320/1540/13-а.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак
Справа № 174/45/14-а(2-а/174/25/2014)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2014 р. Дніпропетровськсправа
№ 174/454/14-а п/с № 2-а/174/25/2014

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Вільногірську Дніпропетровської області

на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 р. у справі № 174/454/14-а (п/с № 2-а/174/25/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області, за участю третьої особи -
Головного управління Пенсійного фонду
України у Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Вільногірську Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу та третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 804/11799/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р.справа № 804/11799/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Чепурнов Д.В. розглянувши клопотання
Відділення виконавчої дирекції фонду у місті Дніпродзержинську
Дніпропетровської області про відмову від апеляційної скарги на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції фонду у місті Дніпродзержинську
Дніпропетровської області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з даною ухвалою відповідач подав на неї апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

13 жовтня 2014 року до суду апеляційної інстанції від Відділення виконавчої дирекції фонду у місті
Дніпродзержинську Дніпропетровської області надійшла відмова від апеляційної скарги на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року.

09 жовтня 2014 року справа №804/11799/14 надійшла до розгляду судді-доповідачу
Чепурнову Д.В.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду та постановляє ухвалу про повернення скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова апелянта від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Крім того, заяву про відмову від апеляційної скарги подано до відкриття провадження у справі.
Тому, заяву Відділення виконавчої дирекції фонду у місті
Дніпродзержинську Дніпропетровської області про відмову від апеляційної скарги необхідно задовольнити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, у зв'язку із відмовою від неї до відкриття провадження в апеляційній справі.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.193 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції фонду у місті
Дніпродзержинську Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року - повернути, у зв'язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п"ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 804/6113/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6113/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р.

Дніпропетровськ

справа № 804/6113/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОН ЛАЙН ЕІР"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 р. у справі № 804/6113/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОН ЛАЙН ЕІР"

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОН ЛАЙН ЕІР".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 2а/0470/13305/12
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2014 рокусправа № 2а/0470/13305/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про закриття провадження в адміністративній справі № 2а/0470/13305/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНТЕК-Х" до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160
КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись п.3 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про закриття провадження в адміністративній справі № 2а/0470/13305/12 у зв'язку з примиренням сторін - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак
Справа № 0870/11922/12
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 804/13598/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р. Дніпропетровськсправа
№ 804/13598/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фаворит-Корм"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 р. у справі № 804/13598/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Корм"

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фаворит-Корм".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Мартиненко