overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/17789/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Справа № 804/17789/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Комунального підприємства
"Нікопольська друкарня" Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 2505,99 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17789/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2014 року о 09:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 804/4698/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 14 травня 2014 р. Справа № 804/4698/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіОзерянської С.І. при секретаріЖижиній К.П. за участю: представника позивача представників відповідача Овсяннікової М.Ш. Гаркуші
І.М., Комлик О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Клопотання представника відповідача -
Провадження у справі № 804/4698/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 804/2770/14 за позовом Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про скасування пунктів вимоги .
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складений 19 травня 2014 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/14958/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2014 р. Справа №804/14958/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ФІАНІТ-А" до відповідача Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 14.10.2014 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Сторони подали клопотання про відкладення розгляду.

Сторони не виконали вимоги ухвали суду від 14.10.2014 року про витребування доказів.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання сторін та для надання їм можливості надати суду додаткові докази та пояснення, враховуючи скорочені строки розгляду і вирішення справи встановлені статтею 122 КАС України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 20.11.2014 року до 13-00 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/14958/14 зупинити до 20.11.2014 року до 13-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 804/17802/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. Справа № 804/17802/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця , -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17802/14 за позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 813/5912/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 29 жовтня 2014 року 11 год. 35 хв.
Справа № 813/5912/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сакалоша за участю секретаря судового засідання представника позивача - Петлюк Я.В., розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до положень ч.3 ст.160 КАС України, з повним текстом якої, сторони у справі можуть ознайомитися після 03 листопада 2014 п о с т а н о в и в : 1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) податковий борг в сумі 58 024,55 грн. (п'ятдесят вісім тисяч двадцять чотири гривні п'ятдесят п'ять копійок).
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № П/811/3469/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року справа №П/811/3469/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника позивача
Пахомової Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного акціонерного товариства
«Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» (далі -
Товариство) до управління
Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державне підприємство
«Одеська залізниця») про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник Товариства подала клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.35).

Судом встановлено, що вона наділена такими повноваженнями (а.с.23).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/7384/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 31 жовтня 2014 року № 813/7384/14
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова до товариства з додатковою відповідальністю «Львівський експериментальний механічний завод» про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, 30.10.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова до товариства з додатковою відповідальністю «Львівський експериментальний механічний завод» про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 58
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься суддею Сидор
З метою підготовки справи до судового - картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 по платнику ТзДВ
«Львівський експериментальний - докази виплати пенсіонерам ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пільгових пенсій за оскаржуваний період; - докази, що підтверджують наявність підстав для призначення працівникам
ТзДВ «Львівський експериментальний механічний завод» ОСОБА_1 та ОСОБА_4 пільгових пенсій, зокрема наявність трудового стажу та характеру виконуваної роботи на посадах, що дають право на пенсію на пільгових умовах
(довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та протоколу про призначення пенсії пенсіонерам ОСОБА_1
Відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сидор Н.Т.
Справа № 814/3319/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2014 р. № 814/3319/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись

з позовомКандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 128 ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 54025)доОкружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014року №128,
(пр-т Жовтневий, 1, м. Миколаїв, 54003) проскасування постанови про розгляд скарги від 28.10.2014року №84, зобов'язання провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №480821 одномандатного виборчого округу з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014року №128,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18, ст. 172 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів
України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади,
Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 24, 107, 110, 165, 172 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "31" жовтня 2014 р. о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, .

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження;

5. Сторони користуються правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49 - 51
КАС України.

6. Справа розглядатиметься суддею колегією у складі трьох суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 804/9952/13-а
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини) 25 вересня 2013 р. Справа № 804/9952/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіОзерянської С.І. при секретаріМізері А.В. за участю: представника позивача представника відповідача Геймур О.С. Михайлишиної
О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Дніпропетровської митниці
Міндоходів про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дніпровагонмаш" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митного оформлення випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі -
Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/9952/13-а до отримання Дніпропетровською митницею відповіді на запит від 09.08.2013 року №
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складений 25 вересня 2013 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/17774/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. Справа № 804/17774/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця , -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17774/14 за позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова