Справа № 808/7366/14(ДО/808/724/14)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2014 рокусправа №
808/7366/14(ДО/808/724/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1,

відповідача: - не з'явився,

третьої особи: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу політичної партії
«Опозиційний блок» в особі
представника ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2014
року

у справі № 808/7366/14(ДО/808/724/14)

за позовом політичної партії
«Опозиційний блок» в особі
представника ОСОБА_1

до окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №60 в
особі голови комісії Єремченко Анни
Миколаївни

третя особа Центральна виборча комісія

про визнання незаконними дії та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року політична партія
«Опозиційний блок», в особі
представника ОСОБА_1 звернулася в
Запорізький окружний адміністративний
суд з позовом до окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №60, в особі голови комісії
Єремченко Анни Миколаївни, третя особа
Центральна виборча комісія про
визнання незаконними дій зі
встановлення результатів позачергових
виборів народних депутатів України в
одномандатному виборчому окрузі №60
від 28 жовтня 2014 року, зобов'язання
провести повторний підрахунок голосів
виборців в одномандатному виборчому
окрузі №60.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2014
року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, політична партія
«Опозиційний блок» в особі
представника ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

У судовому засіданні представник
політичної партії «Опозиційний блок»
наполягає на доводах та вимогах
апеляційної скарги.

Представники відповідача, третьої
особи будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши
доводи апеляційної скарги, постанову
суду щодо правильності застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Указом Президента України № 690/2014 від 27
серпня 2014 року «Про дострокове
припинення повноважень Верховної Ради
України та призначення позачергових
виборів» позачергові вибори народних
депутатів України призначені на 26
жовтня 2014 року.

26 жовтня 2014 року на 75 дільничних
виборчих комісіях одномандатного
виборчого округу №60 проведено
голосування та підрахунок голосів, про
що складені відповідні протоколи про
підрахунок голосів виборців.

Після закінчення підрахунку голосів та
складання підсумкових протоколів, які
підписані усіма членами дільничної
виборчої комісії, вся виборча
документація та протоколи зі
встановлення підсумків голосування,
передані з дільничних виборчих комісій
до окружної виборчої комісії №60.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо
визнання незаконними дій окружної
виборчої комісії №60 зі встановлення
результатів позачергових виборів
народних депутатів України по
одномандатному виборчому окрузі №60
від 28 жовтня 2014 року та повторного
проведення підрахунку голосів,
політична партія «Опозиційний блок»
виходить із невідповідності даних щодо
кількості голосів, які містяться в
протоколах, отриманих офіційними
спостерігачами від 75 ДВК (10808 голосів) з
інформацією, яка міститься на сайті
Центральної виборчої комісії (9903
голосів), а також ненаданням
відповідачем копії протоколу про
підсумки голосування в
загальнодержавному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу
№60.

Відповідно до Постанови Центральної
виборчої комісії від 25 вересня 2012 року
№1074 «Про Порядок передачі до
Центральної виборчої комісії
оперативної інформації про хід та
підсумки голосування у день
голосування на виборах народних
депутатів України» передача до
Центральної виборчої комісії
оперативної інформації про хід та
підсумки голосування у день
голосування здійснюється з метою
забезпечення спостереження за ходом і
встановленням підсумків голосування
на виборах народних депутатів України,
своєчасного отримання та оприлюднення
відповідної оперативної інформації.
Тобто така інформація не є остаточною,
може бути скоригована та жодним чином
не впливає на підрахунок голосів та
встановлення остаточних результатів
виборів.

Законом України «Про вибори народних
депутатів України» чітко визначені
випадки, у яких окружною виборчою
комісією здійснюється повторний
перерахунок голосів.

Так, частинами 10, 11 статті 94 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» передбачено, що прийняття
рішення окружною виборчою комісією про
повторний підрахунок голосів можливе
лише у випадках:

1) за наявності заяв або скарг,
підтверджених відповідно оформленими
актами, складеними кандидатами у
депутати, їх довіреними особами,
уповноваженими особами партій,
офіційними спостерігачами, виборцями,
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів;

2) у разі неможливості усунення без
перерахунку виборчих бюлетенів для
голосування у загальнодержавному
окрузі та (або) одномандатному окрузі
неточностей у протоколі (протоколах)
дільничної виборчої комісії у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також у разі
наявних ознак розпечатування пакетів
із запакованими документами
дільничної виборчої комісії по
загальнодержавному округу та (або)
одномандатному округу.

Згідно з частиною статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивачем не наведені та
фактичними обставинами справи не
встановлені підстави передбачені
статтею 94 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» для
повторного підрахунку голосів.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції доходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється зокрема за подання до
суду апеляційної скарги на судове
рішення.

Розмір ставки судового збору за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду
встановлений статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» та складає 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви.

Враховуючи ставку судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру (0,06 розміру мінімальної
заробітної плати) розмір судового
збору за подачу апеляційної скарги на
рішення суду складає 36,54 гривень.

Політичною партією «Опозиційний блок»
при поданні апеляційної скарги судовий
збір не сплачений.

Таким чином, з урахуванням вимог статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України з політичної
партії «Опозиційний блок» необхідно
стягнути до Державного бюджету України
судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись статтями 94, 172, 177, 196, 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу політичної партії
«Опозиційний блок» в особі
представника ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2014
року - залишити без змін.

Стягнути з політичної партії
«Опозиційний блок» на користь
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 36,54 гривень (тридцять шість
гривень п'ятдесят чотири копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим