Справа № 724/2053/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2053/14-а Провадження №
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ставчанської
сільської ради Хотинського району
Чернівецької області про
відшкодування витрат,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.11.2014 року
звернулися до Хотинського районного
суду із позовом до Ставчанської
сільської ради Хотинського району про
відшкодування витрат.

Як вбачається із матеріалів позовної
заяви та доданих до неї документів,
позивачі просять стягнути з
відповідача витрати пов'язані з
прибуттям їх до Вінницького
апеляційного адміністративного суду в
сумі 1099,16 гривень.

Суд вважає, що даний позов не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства з
наступних підстав.

Частиною першою статті 107 КАС України
визначено, що суддя після одержання
позовної з'ясовує, зокрема, чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Так, відповідно до частин першої та
другої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Згідно з п.1. ч.1 ст.15 ЦПК України
встановлено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Судом встановлено, що судові витрати,
які позивачі просять стягнути на їхню
користь пов’язані із прибуттям
позивачів до Вінницького апеляційного
адміністративного суду для розгляду
апеляційної скарги по
адміністративній справі № 724/826/14-а.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 06 серпня 2014
року, постанову Хотинського районного
суду Чернівецької області від 10 червня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ставчанської
сільської ради, третя особа без
самостійних вимог – ОСОБА_3 про
скасування рішення Ставчанської
сільської ради 6 скликання від 22.04.2014
року № 277/33/14 про надання дозволу на
виготовлення технічної документації
без погодження протоколу погодження
меж земельної ділянки, та зобов’язання
Ставчанську сільську раду вчинити
певні дії скасовано та прийнято нову
постанову, якою задовольнили
адміністративний позов частково.

Відповідно до ч.1 ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо: судом не вирішено
питання про судові витрати.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що даний спір не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки не має встановлених нормами
КАС України ознак справи
адміністративної юрисдикції.

Також суд зазначає, що позивачі не
позбавлені можливості звернутися до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду із заявою про
прийняття додаткової постанови.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суд відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що даний спір не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 109,160,165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ставчанської сільської ради
Хотинського району Чернівецької
області про відшкодування витрат,
пов’язаних із прибуттям до суду в сумі
1099,16 гривень .

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження разом з позовною заявою і
усіма доданими до неї документами
негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у
Вінницький апеляційний
адміністративний суд через
Хотинський районний суд Чернівецької
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв