Справа № 872/16964/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо невизнання уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за періоди липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012 року - податковою звітністю, поданими 23.08.2013 року, за грудень 2012 року, січень, лютий, березень, квітень 2013 року - податковою звітністю, поданими 04.09.2013 року та зобов’язати визнати податковою звітністю уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за періоди липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012 року - поданими 23.08.2013 року, за грудень 2012 року, січень, лютий, березень, квітень 2013 року - поданими 04.09.2013 року. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 23.02.2013 року та 04.09.2013 року ПАТ “Євраз – ДМЗ ім. Петровського” надано відповідачу уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з ПДВ, у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за періоди з липня 2011 року по грудень 2011 року, з січня 2012 року по грудень 2012 року та з січня 2013 року по квітень 2013 року. Листами № 5870/10/23.1-14 від 28.08.2013 року та № 7020/10/23.1-14 від 05.09.2013 року відповідачем не визнано уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вищезазначені періоди податковою звітністю. В обґрунтування невизнання уточнюючих розрахунків відповідачем зазначено, що додаток 8 до уточнюючого розрахунку, наданий позивачем, не передбачений наказом Міністерства фінансів України “Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість” від 25.11.2011 року № 1492 (далі – Порядок № 1492).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги факт того, що відсутність факту реєстрації платником податку – продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов’язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов’язань за відповідний звітний період. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Звітним (податковим) періодом з ПДВ є один календарний місяць. Платник податку втрачає право на включення до складу податкового кредиту звітного податкового періоду сум ПДВ, включених на підставі наданої заяви зі скаргою на постачальника, що відмовився у наданні податкової накладної та/або надано неналежним чином оформлений документ, у разі надання такої заяви до звітної декларації по операціях, перша подія по яких сталася в періоді іншому ніж звітний. Таким чином, дії СДПІ з обслуговування ВП у м. Дніпропетровську щодо невизнання уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань позивача за вищезазначений період, є такими, що відповідають чинному законодавству.

У судовому засіданні сторони доводи, викладені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї підтримали в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, Публічне акціонерне товариство “Євраз – ДМЗ ім. Петровського” зареєстровано як юридична особа 25.04.1997 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, перебуває на обліку платників податків в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, зареєстровано платником ПДВ. 23.08.2013 року позивачем направлено до відповідача уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012 року. До уточнюючого розрахунку надано, додаток № 8 “Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)” з посиланням на порушення контрагентами позивача: ДП “Придніпровська залізниця” та ПАТ “ЕК “Дніпрообленерго” - порядку заповнення податкових накладних, та первинні документи, що підтверджують факт сплати та отримання таких товарів/послуг: податкові накладні, банківські виписки про сплату товарів/послуг, рахунки, оборотні відомості, реєстри по акту про надання послуг та акти звірки. 04.09.2013 року позивачем направлено до відповідача уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2012 року та січень, лютий, березень, квітень 2013 року. До уточнюючого розрахунку надано, додаток № 8 “Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)” з посиланням на порушення контрагентами позивача: ДП “Придніпровська залізниця” та ПАТ “ЕК “Дніпрообленерго” - порядку заповнення податкових накладних, та первинні документи, що підтверджують факт сплати та отримання таких товарів/послуг: податкові накладні, банківські виписки про сплату товарів/послуг, рахунки та оборотні відомості. Листами від 28.08.2013 року № 5870/10/23.1-14 та від 05.09.2013 року №7020/10/23.1-14 відповідачем не визнані уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок податковою звітністю за вищенаведені періоди, на підставі заповнення їх позивачем з порушення Порядку № 1492.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про їх доведеність та обґрунтованість.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України у разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Оскільки, ДП “Придніпровська залізниця”, ПАТ “ЕК “Дніпрообленерго” було зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, але складено зведені податкові накладні за період липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень, лютий, березень, квітень 2013 року з порушенням п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, то позивач правомірно скористався правом, передбаченим п. 50.1 ст. 50 Податковим кодексом України, з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 Податкового кодексу України, та подав уточнюючі розрахунки податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок разом з заявами про порушення порядку заповнення податкових накладних, згідно Порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, на постачальників.

Щодо посилання представника відповідача на те, що додаток № 8 до уточнюючого розрахунку не передбачений Порядком № 1492, то суд зазначає наступне.

Відповідно п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. 46.5 ст. 46 Податковий кодекс України форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно п. 2 р. І Порядку № 1492 подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок) (у разі якщо у майбутніх податкових періодах з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу, платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених статтею 50 глави 2 розділу II Кодексу)) передбачено пунктом 50.1 статті 50 глави 2 розділу II Кодексу.

Пунктом 10 р. І Порядку № 1492 визначено, що до податкової звітності з податку на додану вартість віднесено, зокрема, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Згідно пп. 14.8 п. 14 р. ІІІ Порядку № 1492 додатками до декларації є заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8) (додаток 8).

Відповідно п.п. 1,2 п. ІV Порядку № 1492 у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку. Внесення змін до податкової звітності за результатами самостійного виявлення помилок здійснюється у порядку, визначеному статтею 50 глави 2 розділу II Кодексу.

Пунктом 3 п. ІV Порядку № 1492 передбачено, що у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку чи декларації, до якої включені уточнені показники, повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

Відтак, додаток № 8 передбачений Порядком № 1492 до податкової звітності, якою, зокрема, є уточнюючий розрахунок, є таким, що містить інформацію щодо уточнених показників, а тому уточнений розрахунок зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатком №8 не може бути не визнаний податкової звітністю.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, копії первинних документів свідчать, що постачання по договорам, укладеним позивачем, мало безперервний або ритмічний характер при постійних зв’язках між покупцем та постачальником, договорами передбачено періодичність поставок, а товари (послуги) придбані з метою використання у господарській діяльності позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що позивачем дотримано порядок подання уточнених розрахунків за періоди липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2012 року, поданих 23.08.2013 року, за грудень 2012 року, січень, лютий, березень, квітень 2013 року, поданих 04.09.2013 року, на підставі вищезазначених податкових накладних.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, вірно застосований матеріальний закон та не допущено порушень процесуального права, оскаржене судове рішення має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай

Згідно з оригіналом.

Помічник судді І.О. Гуртова