Справа № 2а-0370/1399/12
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р.
Справа №
134521/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу приватного акціонерного
товариства «Друкарня» на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2012
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Володимир-Волинську та
Володимир-Волинському районі
Волинської області до приватного
акціонерного товариства «Друкарня»
про стягнення заборгованості в сумі
6788,05 грн.,-

В С Т А Н О
В И Л А:

17.05.2012 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсій
призначених на пільгових умовах в сумі
6788,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач в порушення статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
частини 2 Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", пункту
6 Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
Правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004
року за № 64/8663, не відшкодував
виплачені пільгові пенсії за
лютий-квітень 2012 року за списком № 2 в
загальному розмірі 6788,05 грн.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2012
року адміністративний позов
задоволено. Зобов'язано стягнути з
приватного акціонерного товариства
«Друкарня» на користь управління
Пенсійного фонду України в м.
Володимир-Волинську та
Володимир-Волинському районі
Волинської області заборгованість по
відшкодуванню сум витрат на виплату та
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах в сумі 6788 (шість тисяч
сімсот вісімдесят вісім) гривень 05
(п'ять) копійок.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є необгрунтованою, просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволені позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає те, що
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які працювали на
роботах за Списком №2 до 27.12.1991 року і на
цій же роботі в наступному році не була
проведена атестація робочих місць за
умовами праці, пенсія повинна
призначатись згідно ст. 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Отже, призначення пенсії після 27.12.1991
року на підставі ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», у випадку
коли атестація робочого місця не була
проведена, є порушенням чинного
законодавства. Тому відсутня як така
правова підстава на виплату пенсій
особам, що працювали на роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці, а
тому і відшкодування по виплаті такого
роду пенсій.

Суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що у
відповідача перед Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Володимир-Волинську та
Володимир-Волинському районі
Волинської області існує
заборгованість по виплаті та доставці
пільгових пенсій, яка повинна бути
стягнута із боржника на користь
позивача.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що ПрАТ «Друкарня»
зареєстроване в УПФ України в м.
Володимир-Волинську та
Володимир-Волинському районі
Волинської області як платник внесків
на загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування за № .

За період роботи в ПрАТ «Друкарня»
право на пільгову пенсію за списком № 2
отримали працівники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
яким призначена пенсія за віком на
пільгових умовах згідно п. «б»-«з» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідно до пунктів «б»- «з» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць.

Згідно п.2 розділу XV Прикінцеві
положення Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
зазначеним особам пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення». При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абзацу першого пункту 6.1
розділу 6 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженою постановою
правління Пенсійного фонду України від
19 грудня 2003 року №21-1 витрати на виплату
та доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах застрахованим особам,
які працювали або працюють на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
підлягають відшкодуванню в розмірі 100%
фактичних витрат на виплату і доставку
таких пенсій.

Відповідно до пункту 6.2 Інструкції
витрати на виплату і доставку
пільгових пенсій покриваються
підприємствами пропорційно до стажу
роботи.

Згідно пунктів 6.4, 6.8 розділу 6
Інструкції, розмір сум до
відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій. Розрахунки складаються на
підставі відомостей відділів з
призначення пенсій органів Пенсійного
фонду України, які подаються до 1 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
прийняття рішення про призначення
нової пенсії. Підприємства щомісяця до
25-го числа вносять до Пенсійного фонду
зазначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема з довідок про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній вбачається, що у
відповідача працювали громадяни,
пенсія яким призначена на пільгових
умовах, зокрема: ОСОБА_1, яка працювала
повний робочий день на посаді складача
вручну (позиція 27а розділу ХХVII за
Списком N2), загальний трудовий стаж - 35
років 26 днів, трудовий стаж за Списком
N2 -13 років 11 місяців 17 днів, що
зараховується до стажу роботи, який дає
право на пільгове пенсійне
забезпечення згідно пунктів "б"- "з"
статті 13 Закону України № 1788-XII; та
ОСОБА_2, яка працювала повний робочий
день на посаді складача вручну (позиція
27а розділу ХХVII за Списком N2), загальний
трудовий стаж - 32 роки 7 місяців 16 днів,
трудовий стаж за Списком N2 -13 років 29
днів, що зараховується що стажу роботи,
який дає право на пільгове пенсійне
забезпечення згідно пунктів "б"- "з"
статті 13 Закону України № 1788-XII.

Наявність необхідного трудового стажу
для призначення пільгової пенсії
вищезгаданим громадянам
підтверджується також наявними в
матеріалах справи розрахунками стажу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до ч. 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до п.п.
«б»-«з» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» заборгованість
ПрАТ «Друкарня» за період з 01.02.2012 року
по 25.04.2012 року становить 6788,05 грн.

Розрахунки таких витрат були отримані
відповідачем, про що свідчать копії
рекомендованих повідомлень про
вручення поштового відправлення
(а.с.8-11).

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 197, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Друкарня»
залишити без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2012
року у справі №2а/0370/1399/12- без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І. Довга

І.І.Запотічний