overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11149/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року
Київ К/800/52277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ
"Садовод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом ПАТ
"Садовод" до Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича,
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, треті особи: Великобурлуцька районна Державна адміністрація
Харківської області, Головне управління Держземагенства у
Харківській області про скасування рішень,-

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Садовод" на на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №820/11149/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 2а/13619/09/0470
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/8917/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року у справі за позовом прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про стягнення штрафу,

встановив:

25 вересня 2014 року Вищим адміністративним судом України розглянуто в касаційному порядку вказану справу.

Судом касаційної інстанції встановлено, що у тексті ухвали суду допущено описку: зазначено "Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у даній справі." замість "Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у даній справі.".

Суд вважає за необхідне виправити вказану помилку.

Керуючись статтями 165, 169, 222, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

У тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року замість "Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у даній справі." зазначити "Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року у даній справі."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-6065/11/1070
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6065/11/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ В/800/4813/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.08.2014 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Експедиція»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області

про визнання протиправним наказу та перевірки, –

В С Т А Н О В И В :

За правилами статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який, згідно зі статтями 2392 та 240 вказаного Кодексу, перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлені статями 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому звертається увага заявника на те, що відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушень Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом.

Зокрема, заявник повинен вказати у чому конкретно полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов’язаний їх усунути.

Керуючись частиною четвертою статті 160, частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 802/1149/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4593/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів:

Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,
Леонтович К.Г., Чалого С.Я., Черпіцької
Л.Т.,

розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_7 до державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у
Вінницькій області Ларіонова Дарюса
Леонідовича, треті особи: ОСОБА_9,
ОСОБА_6, про визнання дій неправомірними та скасування запису про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и л а :

Згідно з ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень суду касаційної інстанції може бути неоднаковість застосування судом
(судами) одних і тих самих норм виключно матеріального права.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України рішення Вищого адміністративного суду України заявник ставить питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25 серпня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження, постановленої на підставі норм процесуального права, викладених у п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, у зв'язку з чим справа в касаційному порядку переглянута не була.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску справи за заявою
ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 815/4002/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.
Київ К/800/50108/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», департаменту міського господарства
Одеської міської ради, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1.10.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», департаменту міського господарства
Одеської міської ради, комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»,
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним свідоцтва, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№815/4002/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 820/11131/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНБУД»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

третя особа: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 806/417/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55230/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання незаконною та скасування відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ружинської районної державної адміністрації
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8.10.2014.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8.10.2014 у справі №806/417/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 820/11131/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОІНБУД»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

третя особа: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Оскільки касаційні скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подані на рішення постановлені по одній справі, то вони підлягають об’єднанню для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Об’єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в одне касаційне провадження.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а-3277/12/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/67374/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Готельний комплекс "Либідь"

та касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012

у справі № 2а-3277/12/2670

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012, від 02.11.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2012 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012.

Враховуючи те, що касаційні скарги
Відкритого акціонерного товариства
"Готельний комплекс "Либідь" та
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби подані по одній адміністративній справі, їх слід об'єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати касаційні скарги
Відкритого акціонерного товариства
"Готельний комплекс "Либідь" та
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби в одне касаційне провадження.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 804/7980/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7980/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014

у справі № 804/798013-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент»

до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент» подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2014.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.10.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі) та надано строк для усунення недоліків до 13.11.2014. Вказані в ухвалі недоліки вчасно усунуті.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопмент».

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для відповідача; 2)роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3) встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4) витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко