Справа № 2а-11165/12/2670
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/7425/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф., (суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби
України, третя особа - Головне
управління житлового господарства
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про скасування
постанови за касаційною скаргою
Державної виконавчої служби України на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 жовтня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2012
року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Мазура Геннадія Івановича щодо
закінчення виконавчого провадження №
32597127 та про скасування постанови
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Мазура Г.І. про закінчення виконавчого
провадження № 32597127 від 30 липня 2012 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 жовтня 2012 року позовні вимоги
задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2012
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 жовтня 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 жовтня 2012 року та ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 грудня 2012 року, Державна
виконавча служба України звернулась
до суду з касаційною скаргою, в який
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог, посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
дійшов до про залишення касаційної
скарги без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

24 квітня 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
начальника відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України із заявою про відкриття
виконавчого провадження. До своєї
заяви ОСОБА_4 додала оригінал
виконавчого листа Окружного
адміністративного суду м. Києва від 12
квітня 2012 року № 2а-156351/11/2670, яким
зобов'язано Головне управління
житлового господарства виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації») розглянути скаргу
ОСОБА_4 від 21 липня 2011 року в частині
оскарження бездіяльності заступника
начальника Пантелеєва П.О. та про
результати розгляду скарги в місячний
строк з моменту набрання рішенням суду
законної сили повідомити заявницю.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від 03 травня 2012 року
відкрито виконавче провадження № 32597127
по примусовому виконанні виконавчого
листа Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12 квітня 2012 року №
2а-15635/11/2670 та зобов'язано боржника
самостійно виконати рішення суду у
строк до семи днів з моменту винесення
(отримання) постанови про відкриття
виконавчого провадження.

03 липня 2012 року до відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України надійшов лист Головного
управління житлового господарства
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 21 липня 2012 року №
046/10-2732, яким боржник повідомив
державного виконання про те, що
Головним управлінням житлового
господарства виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації»)
розглянуто скаргу ОСОБА_4 від 21 липня 2011
року та надано заявниці обґрунтовану
та детальну відповідь на питання, про
які йдеться в скарзі. Додатком до листа
була відповідь Головного управління
житлового господарства виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) від 22 березня 2012 року №
046/10-1326, яка надана ОСОБА_4 на виконання
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 05 березня 2012 року №
2а-15635/11/2670.

На підставі зазначеного листа,
державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 30.07.2012 року ВП № 32597127,
на підставі п.8 ч.1, ст.49 та ст.50 Закону
України "Про виконавче провадження".

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції, з яким погодився
Київський апеляційний
адміністративний суд виходили з того,
що при винесенні постанови про
закінчення виконавчого провадження
державним виконавцем не встановлено
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом, а тому були відсутні
підстави для винесення вказаної
постанови.

З таким висновком судів попередніх
інстанцій погоджується і судова
колегія Вищого адміністративного суду
України, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, а
частиною 2 цієї статті передбачено, що
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення. Якщо рішення не
виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

З аналізу відповіді Головного
управління житлового господарства
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 22 березня 2012 року №
046/10-1326 вбачається, що Головним
управлінням житлового господарства
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) розглянуто питання
стосовно проникнення вологи через
покрівлю у квартиру АДРЕСА_1, прочистки
каналів, незадовільного прибирання
клітин під'їзду № 1, проте не розглянуто
питання щодо оскарження ОСОБА_4
бездіяльності заступника начальника
Пантелеєва П.О.

Відповідачем не надано суду достатніх
та належних доказів на підтвердження
факту виконання боржником в повному
обсязі рішення суду в справі №
2а-15635/11/2670 та правомірності винесення
оскаржуваної постанови без вчинення
необхідних виконавчих дій державним
виконавцем, які передбачені ч. 3 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження», що свідчить про
необґрунтованість закінчення
виконавчого провадження з підстав п. 8.
ч. 1 ст. 49 ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження».

Отже, виходячи з вищевикладеного Вищий
адміністративний суд України вважає,
що оскаржувана постанова про
закінчення виконавчого провадження є
неправомірною та вказує на
бездіяльність виконавчої служби по
примусовому виконанню рішень судів,
яка за Законом покладається на
державну виконавчу службу.

Виходячи з вищезазначеного, судова
колегія Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 жовтня 2012 року та ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 грудня 2012 року, ґрунтуються на
вірно встановлених фактичних
обставинах справи, яким дана належна
юридична оцінка, правильно застосовані
норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини, та не
допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду,
тому підстави для скасування або зміни
рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС
України суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної виконавчої
служби України залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 жовтня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

В.В.
Малинін

В.В. Швець