Справа № 820/18084/14
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 р.Справа №
820/18084/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання
Медяник А.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Іванова О.Б.

представника третьої особи -
Михайленка В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Кандидата у народні депутати
України ОСОБА_4 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 01.11.2014р. по
справі № 820/18084/14

за позовом Кандидата у народні
депутати України ОСОБА_4

до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 169
третя особа Дільнична виборча
комісія №631242 одномандатного виборчого
округу №169

про визнання протиправними дій,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
01.11.2014 року відмовлено в задоволенні
адміністративного позову кандидата в
народні депутати України ОСОБА_4 ( далі
по тексту - кандидат в народні депутати
України ОСОБА_4, позивач) до Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №169 ( далі по тексту -
ОВК по виборчому округу №169,
відповідач), третя особа - дільнична
виборча комісія №631242 одномандатного
виборчого округу №169 ( ДВК №631242) про
визнання протиправними дій, скасування
постанови та зобов*язання вчинити
певні дії.

Не погодившись з даною постановою
суду, позивач подав апеляційну скаргу в
якій,

посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 01.11.2014 р. та
ухвалити нове судове рішення , яким
визнати протиправними дії відповідача
щодо відмови у проведенні повторного
підрахунку голосів виборців на ДВК
№631242, визнати протиправною та
скасувати постанову ОВК по виборчому
округу №169 від 29.10.2014 р. №54, зобов*язати
відповідача прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на ДВК №631242 зі
складанням протоколу в порядку ч.1 ст.96
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» від 17.11.2011 р. №4061-УІ (
далі по тексту - Закон №4061).

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначив, що суд
безпідставно вийшов за межі позовних
вимог, не прийняв як належний доказ
акт про виявлені порушення, допитав
свідків, які не мали відношення до
складання акту. Судом було
безпідставно відмовлено в задоволенні
клопотання щодо виклику осіб, що склали
та підписали акт, а також членів
комісії, яких було з ним ознайомлено
згідно вимог законодавства. Судом не
досліджувались підстави для відмови
ОВК №169 у задоволенні вимог позивача,
викладених у скарзі.

Апелянт вважає безпідставними
висновки суду першої інстанції
стосовно не підтвердження в ході
розгляду скарги фактів, викладених в
акті про виявлені порушення виборчого
законодавства від 29.10.2014 р., складеного
офіційним спостерігачем від
«Опозиційного блоку» ОСОБА_5 та
підписаний в тому числі і офіційним
спостерігачем кандидата в народні
депутати України ОСОБА_4 - ОСОБА_6,
оскільки представник відповідача, який
надавав пояснення в судовому
засіданні, не був присутній на комісії
під час розгляду скарги ОСОБА_4
Доказів, стосовно того, що факти
порушень виборчого законодавства,
документальним підтвердженням яких є
вище зазначений акт, були б
спростовані, чи визнані комісією
неналежними, до суду надані не були.

Колегія суддів вислухавши
суддю-доповідача, представника
позивача, представника відповідача,
представника третьої особи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, дослідивши докази по
справі, дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з їх
необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з даними
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Під час судового розгляду
встановлено, що позивач - кандидат в
народні депутати України ОСОБА_4 є
офіційно зареєстрованим кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №169,
висунутий шляхом самовисування на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 р. (постанова
ЦВК №1249 від 27.09.2014 р.).

За результатами підрахунку
голосів виборців на звичайній виборчій
дільниці №631242 одномандатного
виборчого округу №169 за адресою м.
Харків вул. Революції 12 о 03 год 10 хв.
складено протокол (а.с.36-37).

Згідно змісту даного протоколу,
протокол складено ДВК №631242 у
кількості 22 примірників та підписано
присутніми на засіданні головою
дільничної виборчої комісії
Михайленком В.Г., заступником голови
дільничної виборчої комісії
Чернушенком В.Є., Синявою О.А. та членами
комісії ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 без
зауважень та окремих думок.

Жодний кандидат в народні
депутати України, їх довірена особа,
уповноважена особа політичної партії,
офіційний спостерігач, які були
присутні на засіданні ДВК №631242 під час
підрахунку голосів виборців не
скористалися правом підпису першого
та другого примірника зазначеного
протоколу.

Протокол про підсумки
голосування ОВК №169 був підписаний
28.10.2014 р. о 19 год 40 хв.

Кандидат в народні депутати
України ОСОБА_4 29.10.2014 р. звернувся до
ОВК №169 зі скаргою про протиправні дії
членів дільничної комісії №631242 (а.с.32).

Як вбачається із скарги,
підставою для даного звернення стало
те, що в день голосування в приміщенні
ДВК №631242 при підрахунку голосів
виборців серед членів дільничної
комісії при розкладанні виборчих
бюлетенів для підрахунку голосів, в
одномандатному окрузі на місцях
позначені табличкою кандидата у
народні депутати ОСОБА_24,
спостерігалося неодноразове
покладання бюлетенів, в яких стояло
позначка за кандидата в народні
депутати ОСОБА_25

У вищезазначеній скарзі, кандидат
в народні депутати України ОСОБА_4
просив ОВК №169 визнати дії членів ДВК
№631242 щодо здійснення контролю за
неухильним додержанням та однаковим
застосуванням законодавства про
вибори народних депутатів під час
голосування та підрахунку голосів на
виборчій дільниці такою, що грубо
порушує Закон №4061, порушує виборчі
права громадян, права та законні
інтереси суб*єкта виборчого процесу.
Просив прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
№631242.

Постановою ОВК №169 від 29.10.2014 р. №54
у задоволенні скарги кандидату в
народні депутати України ОСОБА_4
відмовлено.

Перевіряючи правомірність
прийнятого відповідачем рішення, щодо
розгляду скарги кандидата в народні
депутати України Скоро багача В.І.
колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України окружна виборча
комісія зобов'язана діяти лише на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.5 ст. 108 Закону №4061
рішення, дії чи бездіяльність
дільничної виборчої комісії, її члена
може бути оскаржено до окружної
виборчої комісії, яка утворила

відповідну дільничну комісію.

Як встановлено під час судового
розгляду, скарга кандидата в народні
депутати України ОСОБА_4 була
розглянута ОВК №169 в порядку та в
строки відповідно до вимог чинного
законодавства.

Частиною 6 статті 96 Закону №4061
передбачено, що якщо після підписання
протоколу про підсумки голосування в
одномандатному окрузі до відправки
його до Центральної виборчої комісії
окружна виборча комісія виявила в
ньому неточності (описку чи помилку у
цифрах), вона на тому ж засіданні
розглядає питання про внесення змін до
підсумків голосування в
одномандатному окрузі шляхом
складення нового протоколу, на якому
робиться помітка "Уточнений".
Складання окружною виборчою комісією
протоколу з поміткою "Уточнений" на
іншому засіданні комісії без доручення
Центральної виборчої комісії не
допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 97 Закону №4061
окружна виборча комісія зобов*язана у
строк, визначений Центральною виборчою
комісією, розглянути питання про
внесення змін до встановлених
підсумків голосування виборців у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу або в
одномандатному окрузі, за необхідності
здійснюючи повторний перерахунок
голосів на окремих виборчих дільницях
цього одномандатного округу.

Під час судового розгляду
встановлено, що протокол окружної
виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №169 був підписаний
головою ОВК №169, заступником голови,
секретарем та членами даної комісії
28.10.2014 р. о 19 год 40 хв.( а.с.57-70).

Враховуючи положення вище
зазначених правових норми, а також те,
що скарга кандидата в народні депутати
України ОСОБА_4 надійшла до ОВК №169
29.10.2014 р., а протокол про підсумки
голосування ОВК №169 був підписаний
28.10.2014 р., колегія суддів вважає вірними
висновки суду першої інстанції щодо
правомірності прийняття відповідачем
постанови №54 від 29.10.2014 р. про відмову в
задоволенні скарги кандидата в
народні депутати України ОСОБА_4

Зважаючи на правомірність прийняття
відповідачем оскаржуваної постанови, а
також те, що вимоги щодо зобов*язання
про прийняття рішення про повторний
перерахунок голосів є похідними,
колегія суддів також погоджується з
висновками суду першої інстанції, щодо
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог в частині зобов'язання
відповідача прийняти рішення про
повторний перерахунок голосів.

Є безпідставними доводи апеляційної
скарги стосовно того, що судом першої
інстанції не досліджувалися підстави
відмови ОВК №169 в задоволенні скарги
позивача, оскільки дане твердження
спростовуються змістом судового
рішення.

Доводи апеляційної скарги щодо
неврахування судом першої інстанції
акту про виявлені порушення виборчого
законодавства колегія суддів вважає
безпідставними, оскільки оцінка даного
акту, та фактів викладених в ньому,
судом першої інстанції була надана в
сукупності з іншими доказами по справі.

Посилання в апеляційній скарзі на
незаконну відмову в задоволенні
клопотання щодо виклику свідків, які
склали та підписали акт, колегія суддів
вважає безпідставними оскільки факт
складання вказаного акту сторонами не
ставився під сумнів.

Твердження апелянта про безпідставне
прийняття до уваги судом першої
інстанції пояснень представника
відповідача, який не був присутній на
засіданні ДВК №631242 та відсутність
доказів щодо спростування фактів
викладених в акті про виявлення
порушення виборчого законодавства від
27.10.2014 р. колегія суддів вважає такими
що не спростовують правомірних
висновків суду першої інстанції з вище
зазначених підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає, що підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 175, 177, 195, 196, п. 1 ч. 1
ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу кандидата в
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року по
одномандатному виборчому округу №169
ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 1 листопада
2014 року по справі №820/18084/14 залишити без
змін.

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді
Сіренко О.І. Спаскін О.А. .