Справа № 808/7292/14; ДО/808/688/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 жовтня 2014 року Справа № 808/7292/14
Провадження № ДО/808/688/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Калашник Ю.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області до Малого
ремонтно-будівельного підприємства
«Екологія» про відшкодування витрат на
виплату та доставку пенсії призначеної
на пільгових умовах по Списку №1,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області до Малого
ремонтно-будівельного підприємства
«Екологія» про відшкодування витрат на
виплату та доставку пенсії призначеної
на пільгових умовах по Списку №1 у
розмірі 5 119,11 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши зміст адміністративного
позову та доданих до нього матеріалів,
суд встановив наявність підстав для
залишення позову без руху, оскільки він
поданий із порушенням вимог
встановлених ст. 106 КАС України.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України до
позовної заяви не долучено доказів,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
а саме не додано розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгової пенсії за травень та червень
2014 року. Крім того, в позовній заяві не
зазначено, перелік пенсіонерів, яким
призначено пільгову пенсію по яким
сума фактичних витрат на виплату і
доставку пільгової пенсії заявлена до
стягнення.

Беручи до уваги вищенаведене, суд
позбавлений можливості встановити
суму податкової заборгованості
відповідача перед бюджетом, яка
підлягає стягненню.

Крім того, відповідно ч. 5 ст.106 КАС
України одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника. Адміністративний позов
підписаний начальником УПФУ в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області Н.І. Полякова,
проте жодних документів на
підтвердження повноважень особи, яка
його підписала, в матеріалах
адміністративного позову не міститься.

Зазначені обставини позбавляють суд
можливості правильно визначити зміст
позовних вимог та всебічно дослідити
фактичні обставини по справі з метою
правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надіслання на адресу
суду до встановленої дати, з
урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів (затверджених Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 12 грудня 2007 року № 1149)
доказів щодо виправлення зазначених
недоліків, а саме: уточненого
адміністративного позову із переліком
пенсіонерів, яким призначено пільгову
пенсію по яким сума фактичних витрат на
виплату і доставку пільгової пенсії
заявлена до стягнення (відповідної
довідки), розрахунки фактичних витрат
на виплату та доставку пільгової
пенсії за травень та червень 2014 року,
документів на підтвердження
повноважень особи, яка підписала
позовну заяву.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області - залишити без
руху.

Управлінню Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області, у строк до 24
листопада 2014 року усунути недоліки
позовної заяви, шляхом надіслання на
адресу суду із супровідним листом з
посиланням на номер справи, з
урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і
нормативних строків пересилання
поштових відправлень та поштових
переказів (затверджених Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 12 грудня 2007 року № 1149)
докази щодо виправлення недоліків, а
саме: уточненого адміністративного
позову із переліком пенсіонерів, яким
призначено пільгову пенсію по яким
сума фактичних витрат на виплату і
доставку пільгової пенсії заявлена до
стягнення (відповідної довідки),
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пільгової пенсії за
травень та червень 2014 року, документів
на підтвердження повноважень особи,
яка підписала позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.
Калашник