Справа № 2а/2570/1815/2012
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 2а/2570/1815/2012

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Прокіної А.С.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
Кошової С.В.,

представника третьої особи
Заворотнюка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про відвід судді
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора
Козелецького району Чернігівської
області Санченко Марії Іванівни,
Державного реєстратора Козелецького
району Чернігівської області Кошової
Світлани Володимирівни, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Сільськогосподарський виробничий
кооператив "Євминка" про визнання
незаконними та скасування
реєсраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник
третьої особи заявив клопотання про
відвід судді, посилаючись на наявність
обставин, які викликають сумнів у його
об'єктивності та неупередженості, в
порядку ч. 4 п.1 ст. 27 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Позивач в судовому засіданні
заперечував проти задоволення такого
клопотання.

Відповідач, Кошова С.В., в судовому
засідання підтримала заявлене
клопотання.

Вислухавши пояснення сторін,
враховуючи положення Кодексу
адміністративного судочинства
України, що регулюють порядок та
підстави відводу судді, суд приходить
до висновку, що заява про відвід не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 30 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності підстав,
зазначених у статтях 27 - 29 цього
Кодексу, суддя, секретар судового
засідання, експерт, спеціаліст,
перекладач зобов'язані заявити
самовідвід. За цими ж підставами їм
може бути заявлено відвід особами, які
беруть участь у справі. Відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивований
і заявлений до початку судового
розгляду адміністративної справи по
суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.
Заявляти самовідвід після цього
дозволяється лише у разі, якщо про
підставу самовідводу стало відомо
після початку судового розгляду. Суд
ухвалою, без виходу до нарадчої
кімнати, залишає заяву про відвід, яка
повторно подана з тих самих підстав,
без розгляду.

На підставі вище викладеного суд
вважає, що заявлений відвід
задоволенню не підлягає, оскільки в
клопотанні про відвід представник
третьої особи не надає чіткої
мотивації обставинам, які викликають
сумнів у неупередженості суду,
аргументів та доказів, які б
підтверджували наявність підстав для
відводу, що в свою чергу свідчить про
надуманість заявленого відводу та його
безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись ст.
27-31 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання
представника третьої особи про відвід
судді в даній адміністративній справі
відмовити.

2. Продовжити судовий розгляд
адміністративної справи в тому ж
складі.

Ухвала за наслідками розгляду питання
про відвід (самовідвід) окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Суддя
О.В. Заяць