Справа № 817/829/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.
Київ В/800/4776/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Зайця В.С.,

Кравцова О.В.,

Леонтович К.Г.,

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області

про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 серпня 2014 року у справі
№817/829/13-а (касаційне провадження
К/800/35101/13)

за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_5

до Управління Пенсійного
фонду України в Сарненському районі

Рівненської області

про визнання протиправною
та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року ФОП ОСОБА_5 звернулася
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області про скасування вимоги від 18
лютого 2013 року №Ф721 про сплату недоїмки
зі сплати єдиного внеску, штрафів та
пені в сумі 3730,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що їй призначено пенсію за
віком, а тому дії відповідача щодо
нарахування їй недоїмки зі сплати
страхових внесків незаконні.

Частиною 4 статті 4 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" визначено, що
особи, зазначені у пункті 4 частини 1
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2013
року у справі №817/829/13-а, залишеною без
змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 04 червня 2013 року, позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано
вимогу Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області від 18 лютого 2013
року №Ф721 про сплату боргу в сумі 3730,76
грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 серпня 2014 року у справі
№817/829/13-а (касаційне провадження
К/800/35101/13) рішення судів попередніх
інстанцій залишені без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
касаційного суду, Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області подало заяву про її перегляд
Верховним Судом України.

В обґрунтування заяви зазначає, що в
спірних правовідносинах судами
неоднаково застосовані положення
частини 4 статті 4 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", частини 1
статті 55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах. В якості
прикладів приводить правову позицію
колегії суддів, викладену в постанові
Вищого адміністративного суду України
від 14 січня 2014 року (касаційне
провадження К/800/33413/13).

Згідно статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за правилами статей 239-2 та
240 Кодексу адміністративного
судочинства України перевіряє
відповідність заяви вимогам цього
Кодексу та вирішує питання про допуск
справи до провадження.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

В основу висновків ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
серпня 2014 року у справі №817/829/13-а
(касаційне провадження К/800/35101/13), про
перегляд якої заявник порушує питання,
покладена наступна правова позиція.

Особи, яким призначені пенсії зі
зменшенням пенсійного віку відповідно
до статті 55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", є пенсіонерами за віком, і
це відповідає Прикінцевим положенням
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Таким чином, фізичні
особи-підприємці, які отримують
зазначену пенсію і які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на підставі
частини четвертої статті 4 Закону
№2464-VI, проте не позбавлені права
сплачувати цей внесок на добровільній
основі.

Проте в судовому рішенні, доданому до
заяви про перегляд ухвали касаційного
суду Верховним Судом України, суд
касаційної інстанції застосував ті ж
норми права і дійшов протилежних
висновків.

Згідно з частиною 1 статті 55 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", особам, які
працювали або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються зі зменшенням пенсійного
віку, встановленого для одержання
державних пенсій.

Позивачу призначена пенсія за віком із
застосуванням статті 55 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". Отже, він
не є пенсіонером за віком у розумінні
пункту 4 частини 1 статті 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", є платниками
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та не
звільняється від його сплати.

Фізичні особи-підприємці, які
отримують пенсію, призначену за віком
на пільгових умовах, згідно із Законом
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та обчислені за Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" і не досягли 60- річного
віку, сплачують єдиний внесок на
загальних підставах.

Таким чином, вбачається неоднакове
застосування судами касаційної
інстанції частини 4 статті 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", частини 1
статті 55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у подібних правовідносинах
та прийняття різних за змістом судових
рішень.

За вказаних обставин, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для допуску справи №817/829/13-а до
провадження Верховного Суду України
для перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
серпня 2014 року (касаційне провадження
К/800/35101/13).

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу №817/829/13-а за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду
України в Сарненському районі
Рівненської області про визнання
протиправною та скасування вимоги для
перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
серпня 2014 року (касаційне провадження
К/800/35101/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: