overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2776/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2776/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та прфесійних захворювань України у Гадяцькому районі

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року

у справі № 816/2776/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та прфесійних захворювань України у Гадяцькому районі

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та прфесійних захворювань України у Гадяцькому районі подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 816/2776/14 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та прфесійних захворювань України у Гадяцькому районі на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 816/2776/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/4401/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55043/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року

у справі № 826/4401/14

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

до Київської обласної ради

третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Томилівська дача"

про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення та заявив клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Вищому адміністративному суду України.

Доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі № 826/4401/14 до закінчення касаційного провадження № К/800/55043/14.

Витребувати матеріали справи № 826/4401/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-586/11/0970
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ
В/800/4664/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С. в порядку вирішення питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду
України заяву про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року Верховним Судом
України.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

З наявних матеріалів вбачається, що подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск справи до провадження.

Згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, всупереч вимогам частини 2 статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року не додано документа про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 237, 239, 2391, 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року Верховним Судом
України у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, який встановити до 20 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.С.
Пасічник
Справа № 2а-4352/10/0970
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4352/10/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Коломийської міської ради

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року

у справі № 2а-4352/10/0970

за позовом Заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Івано-Франківській області

до Коломийської міської ради

третя особа Мале підприємство Кафе-Ресторан "Любисток"

про визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и в:

Коломийською міською радою подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Коломийської міської ради.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-4352/10/0970 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 593/670/14-а (2а/593/60/2014)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Київ
К/800/50311/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинення дій

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинення дій.

Витребувати справу 593/670/14-а (2а/593/60/2014) з
Бережанського районного суду
Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 824/1017/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/49466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження

за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року

у справі № 824/1017/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Зарожанської сільської ради
Хотинського району Чернівецької області в особі Зарожанського сільського голови, відділу містобудування та архітектури
Хотинської районної державної адміністрації в особі начальника відділу, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області,

треті особи ОСОБА_2, Хотинське проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро, управління регіонального розвитку містобудування та архітектури
Чернівецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_3

про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Першим заступником прокурора
Чернівецької області подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 вересня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Першого заступника прокурора Чернівецької області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 824/1017/13-а .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокурора Чернівецької області .

3. Витребувати матеріали справи № 824/1017/13-а з Чернівецького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 820/12594/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амкріс»

до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування повідомлення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 363/1245/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54852/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишгородської міської ради,
Вишгородського міського голови про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року позов задоволено: зобов'язано внести на засідання чергової сесії та розглянути повторно клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року скасовано постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 17 червня 2014 року та ухвалено нове рішення про залишення позову без задоволення.

Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що відповідачем розглянуто клопотання позивача та прийнято відповідне рішення на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 344/1402/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/55227/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську

на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року

у справі № 344/1402/14-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з поважних причин.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 344/1402/14-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську.

3. Витребувати матеріали справи № 344/1402/14-а з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. В задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про зупинення виконання постанови
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року відмовити.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а/1328/55/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ К/800/52770/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 13 липня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

у справі № 2а/1328/55/12

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Брюховицької селищної ради

третя особа - ОСОБА_3

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Шевченківського районного суду м.
Львова від 13 липня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 2а/1328/55/12.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 2а/1328/55/12 з Шевченківського районного суду м. Львова та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець