Справа № 214/4254/14-а (2-а/214/158/14)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2014 р. м. Дніпропетровськ
справа № 214/4254/14-а (2-а/214/158/14) Суддя
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Богданенко І.Ю.,
ознайомившись із апеляційною скаргою
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Саксаганської районної у
місті Кривий Ріг ради
Дніпропетровської області на
постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті Кривий Ріг ради
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій, виплату та
стягнення грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 червня 2014 року задоволено
позовні вимоги. Визнано протиправними
дії та стягнуто з управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті Кривий Ріг ради
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 недоплачену суму разової
грошової допомоги на оздоровлення
відповідно до статті 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
4782 гривень та до дня Перемоги
відповідно до пункту 5 статті 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» в
розмірі 4623 гривень.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті Кривий Ріг ради
Дніпропетровської області 22 серпня 2014
року подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті Кривий Ріг ради
Дніпропетровської області просить
звільнити від сплати судового збору на
підставі статті 88 Кодексу
адміністративного судочинства
України, як неприбуткову організацію.

Згідно статті 88 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою зменшити розмір
належних до оплати судових витрат чи
звільнити від їх оплати повністю або
частково, чи відстрочити або
розстрочити сплату судових витрат на
визначений строк.

Заявником не надано належних та
допустимих доказів, які б свідчили про
відсутність коштів для сплати судового
збору.

Вивчивши клопотання про звільнення від
сплати судового збору та додані
матеріали, суд прийшов до висновку про
відмову у його задоволенні.

Таким чином, апеляційна скарга не
відповідає вимогам частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до апеляційної
скарги не додано документ про сплату
судового збору.

Розмір ставки судового збору за
подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду
встановлений статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» та складає у разі
подання позовної заяви майнового
характеру 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Враховуючи розмір оспорюваної суми та
ставку судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру (2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати) розмір судового
збору за подачу апеляційної скарги на
рішення суду складає 913,50 гривень.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, її слід залишити без руху та
надати управлінню праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Саксаганської районної у
місті Кривий Ріг ради
Дніпропетровської області строк для
усунення вказаних недоліків: надання
документу про сплату судового збору в
розмірі 913,50 гривень за реквізитами
суду:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Саксаганської районної у
місті Кривий Ріг ради
Дніпропетровської області про
звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті Кривий Ріг ради
Дніпропетровської області на
постанову Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15 червня 2014 року - залишити
без руху та запропонувати у 30 денний
строк з моменту отримання ухвали
усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити управлінню
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті Кривий Ріг ради
Дніпропетровської області для
виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у
вказаний строк апеляційна скарга
вважатиметься неподаною та підлягає
поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду протягом
двадцяти днів.

Суддя
І.Ю. Богданенко