Справа № 872/13900/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 рокусправа № 2а-9440/08/0470
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України

в Жовтневому
районі міста Дніпропетровська,

на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 06 серпня 2013 року

у справі № 2а-9440/08/0470

за позовом Управління
Пенсійного фонду України

в Жовтневому
районі міста Дніпропетровська,

вул.
Пісаржевського, 1а, м.
Дніпропетровськ,49000;

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства

«Український
науково-дослідний інститут

технології
машинобудування»,

пр. Кірова, 46, м.
Дніпропетровськ, 69000;

про стягнення
заборгованості, -

встановив: Дніпропетровський окружний
адміністративний суд своєю ухвалою від
06 серпня 2013 року в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання в
адміністративній справі № 2а-9440/08/0470
відмовив.

Рішення суду мотивоване тим, що ухвала
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 листопада
2010 року направлена на адресу Позивача 19
січня 2011 року. В той же час, Позивач
звернувся за виконавчим листом тільки
в липні 2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Дніпропетровська, Позивач, вказує на
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
тер управління зверталось 25 червня 2009
року з заявою до суду про видачу
виконавчого листа про стягнення
заборгованості. Виконавчий лист на
адресу управління не надходив.

Просить ухвалу окружного
адміністративного суду скасувати та
задовольнити заяву в повному обсязі.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: Управлінням
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Дніпропетровська було
подано позов до Відкритого
акціонерного товариства «Український
науково-дослідний інститут технології
машинобудування» про стягнення 3.041,20
грн.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд своєю постановою
від 30 березня 2009 року, яка залишена без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 листопада 2010 року, позов
задовольнив. Стягнув з Відкритого
акціонерного товариства «Український
науково-дослідний інститут технології
машинобудування» на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська заборгованість у
розмірі 3.041,20 грн.

05 липня 2013 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Дніпропетровська подано заяву
про видачу виконавчого листа в
адміністративній справі.

23 липня 2013 року Дніпропетровський
окружний адміністративний суд видав
виконавчий лист в адміністративній
справі № 2а-9440/08/0470. Строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання
зазначено 24 листопада 2011 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська було подано заяву про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд своєю ухвалою від
06 серпня 2013 року в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання в
адміністративній справі № 2а-9440/08/0470
відмовив.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженого
рішення, виходить з наступного.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, про що зазначено
вище, своєю постановою від 30 березня 2009
року, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 листопада
2010 року, позов задовольнив. Стягнув з
Відкритого акціонерного товариства
«Український науково-дослідний
інститут технології машинобудування»
на користь Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Дніпропетровська заборгованість у
розмірі 3.041,20 грн.

Відповідно до частини п'ятої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала суду апеляційної чи
касаційної інстанції за наслідками
перегляду набирають законної сили з
моменту проголошення.

Статтею 22 Закону України «Про
виконавче провадження», яка
регламентує строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
визначено, що строк пред'явлення до
виконання судових рішень
встановлюється з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Враховуючи викладене, строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа в адміністративній справі №
2а-9440/08/0470 закінчився 25.11.2011р.

Однак, у відповідності зі статтею 261
Кодексу адміністративного судочинства
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Вказана норма передбачає можливість
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання за
умови поважності причин, через які
позивач не звернувся до суду із заявою
про видачу виконавчого листа.

В контексті наведеної норми поважними
визнаються такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення сторони та пов'язані
з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами справи певних процесуальних
дій.

Частиною першою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що судове рішення
проголошується прилюдно негайно після
виходу з нарадчої кімнати.

Поняття «оголошення судового рішення»
дозволяє стверджувати, що це поняття
означає не тільки «оголошення судового
рішення вголос», а й оприлюднення
судового рішення за допомогою інших
способів оприлюднення з урахуванням
особливостей відповідного судового
провадження.

Отже, поняття «оголошення судового
рішення» не тотожне поняттю
«проголошення судового рішення»: перше
з них є загальним, а друге родовим
поняттям, а саме однім із способів
оголошення судового рішення.

Іншим способом оголошення судового
рішення є отримання копії судового
рішення. Такий спосіб оголошення
судового рішення використовується і
передбачений у разі застосування судом
частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме проголошення вступної
та резолютивної частин судового
рішення.

Отже, оголошення судового рішення у
спосіб отримання копії судового
рішення має місце у випадку
проголошення вступної та резолютивної
частин судового рішення.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що матеріали справи не
містять доказів отримання Управлінням
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Дніпропетровська копії
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 листопада 2010р., що позбавило
позивача можливості звернутися до
суду, в межах річного строку, за видачею
виконавчого листа.

Відтак, доводи заявника про наявність
поважних причин пропуску строку для
отримання виконавчого листа та для
пред'явлення його до виконання
підтверджуються матеріалами справи.

Наведені обставини дають підстави для
висновку, що заява позивача про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
підлягає задоволенню в зв'язку з
наявністю підстав для визнання причин
пропуску строку поважними.

Оцінюючи викладені обставини в їх
сукупності, з урахуванням наявних
доказів в справі, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська задовольнити, Ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2013
року - скасувати. Клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста
Дніпропетровська про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задовольнити. Поновити Управлінню
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Дніпропетровська строк
для пред'явлення до виконання
виконавчого листа від 23 липня 2013 року
по справі № 2а-9440/08/0470.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 205, 261
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Дніпропетровська
задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2013
року у справі № 2а-9440/08/0470 - скасувати.

Клопотання Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Дніпропетровська
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Дніпропетровська строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа від 23 липня 2013 року по справі №
2а-9440/08/0470, виданого Дніпропетровським
окружним адміністративним судом 23
липня 2013 року.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна