Справа № 573/1399/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 р.Справа № 573/1399/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області на постанову
Білопільського районного суду
Сумської області від 16.09.2014р. по справі
№ 573/1399/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі
Сумської області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

10 липня 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до УПФ України в
Білопільському районі Сумської
області у якому просила: визнати
протиправними дії відповідача про
відмову їй здійснити перерахунок
раніше призначеної на підставі ст. 37
Закону України "Про державну службу" (у
редакції, що діяла на момент
призначення пенсії) пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, що вказані у довідці
Улянівської селищної ради від 12
березня 2014 року № 290 про складові
заробітної плати та скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської
області від 19 березня 2014 року № 41 щодо
відмови їй в проведенні перерахунку
пенсії по заробітній платі з
урахуванням складових заробітної
плати: матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань; зобов'язати відповідача
починаючи з 01 березня 2014 року здійснити
перерахунок та виплату їй пенсії,
призначеної на підставі ст. 37 Закону
України « Про державну службу» (у
редакції, що діяла на момент
призначення пенсії) , з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, що вказані
у довідці Улянівської селищної ради
Білопільського району Сумської
області від 12 березня 2014 року № 290 про
складові заробітної плати.

Постановою Білопільського районного
суду Сумської області від 16 вересня 2014
р. позов ОСОБА_1 адміністративний позов
задоволено у повному обсязі.

Відповідач, не погодившись з судовим
рішенням подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Білопільського районного суду
Сумської області від 16 вересня 2014 р. та
винести нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити.

Виходячи з приписів п.1, ч.1 ст. 197 КАС
України вищезазначена апеляційна
скарга розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції, доводи апеляційної
скарги, дослідивши докази по справі,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України
оскаржувана постанова переглянута в
межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що позивач з 28
листопада 2010 р. перебуває на обліку в
УПФ України в Білопільському районі
Сумської області та отримує пенсію за
віком згідно Закону України « Про
службу в органах місцевого
самоврядування» в порядку, визначеному
законодавством України про державну
службу .

13 березня 2014 р. позивачка звернулася до
відповідача із заявою, в якій просила
здійснити перерахунок та виплату її
пенсії державного службовця, до
розрахунку розміру якої врахувати
матеріальну допомогу на оздоровлення
та матеріальну допомогу на вирішення
соціально-побутових питань.

Згідно довідки Улянівської селищної
ради від 12 березня 2014 р. № 290 про
складові заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" виданої ОСОБА_1, -
позивачка отримувала матеріальну
допомогу на оздоровлення та
матеріальну допомогу на вирішення
соціально-побутових питань.

Судом встановлено, що на ці види виплат
нараховувались соціальні внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

20 березня 2014 р. відповідачем відмовлено
в перерахунку пенсії позивача,
оскільки допомоги та індексація не є
складовими частинами заробітної плати
відповідно до ст. 33 Закону України "Про
державну службу".

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що відмова в
перерахунку пенсії позивачу є
незаконною.

Колегія суддів погоджується з судовим
рішенням суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За змістом статті 37 Закону України "Про
державну службу" (далі- Закон № 3723-XII)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідано до ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" (далі- Закон№ 108/95ВР)
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Згідно ч. 2 ст.33 Закону № 3723-XII заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" (далі-Закон №
1788-XII) врегульовано види оплати праці,
що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до ч. 1 цієї статті до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону № 1058-IV до
виплат (доходів), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії, належать,
зокрема: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим самим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, зокрема
матеріальна допомога на оздоровлення
та матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань,
включаються до складу заробітної плати
державного службовця та враховуються
при обчисленні розміру його пенсії.

Саме така правова позиція викладена
Верховним Судом України, зокрема, у
постановах від 14 та 28 травня 2013 року
(справи №№ 21-125а13, 21-97а13)

Згідно з ч.1 ст.244-2 КАС України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Судом встановлено, що суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань, за період 2009-2010 р. позивачці
нараховувалася та виплачувалась, з них
утримувалися внески на пенсійне
страхування.

Відповідач безпідставно не врахував
такі суми до заробітку позивача, з
якого визначається розмір отримуваної
нею пенсії згідно Закону України "Про
державну службу".

За таких умов, відмова відповідача
здійснити позивачці перерахунок
пенсії державного службовця із
врахуванням відповідних сум є
незаконною, а отже, слід погодитися з
рішенням суду першої інстанції по суті
задоволення позивних вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської
області залишити без задоволення.

Постанову Білопільського районного
суду Сумської області від 16.09.2014р. по
справі № 573/1399/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Русанова В.Б. Курило Л.В.