Справа № 2а-7773/2011
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/31346/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва на
постанову Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 3 жовтня 2012 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі та м. Миколаєва
про оскарження дій суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача. Просив
визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови в зарахуванні
періодів його роботи на посаді
тракториста до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «в»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»; зобов'язати відповідача
зарахувати періоди його роботи на
посаді тракториста: з 29 січня 1974 року по
4 листопада 1974 року, з 8 грудня 1976 року по
21 березня 1979 року, з 17 квітня 1979
року по 2 червня 1987 року, з 26 грудня 1988
року по 26 квітня 1993 року до стажу
роботи, який дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах та
призначити вказану пенсію з 4 листопада
2011 року.

Посилався на те, що після досягнення 55
років він звернувся до відповідачів із
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах. Однак, відповідачем
протиправно не враховано до стажу, що
дає право на пенсію на пільгових
умовах, зазначені періоди його роботи
трактористом.

Постановою Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 3 жовтня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10 квітня 2013 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування судових рішень судів
першої та апеляційної інстанцій з
підстав порушення норм матеріального
та процесуального права та ухвалення
нового судового рішення про відмову у
задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі в межах, встановлених
ст. 220 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивач народився
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно трудової книжки позивача з 29
січня 1974 року по 4 листопада 1974 року він
працював трактористом відділення № 2
радгоспу ім. К. Маркса; з 8 грудня 1976 року
по 21 березня 1979 року - механізатором
у мехотряді № 3 радгоспу ім. К. Маркса,
однак у цей час виконував роботу
тракториста, що підтверджується
архівними довідками; з 17 квітня 1979 року
по 2 червня 1987 року -
трактористом-машиністом відділення № 2
радгоспу ім. К. Маркса; з 26 грудня 1988
року по 26 квітня 1993 року - трактористом
кооперативу «Еліта».

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що позивач має право на призначення
пенсії на пільгових умовах, оскільки
він дійсно працював трактористом на
виробництві сільськогосподарської
продукції, що підтверджується наданою
трудовою книжкою.

Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті вони:
на підставі, у межах повноважень, та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 вказаного Закону
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

За таких обставин, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
обґрунтованого висновку про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
відмови у зарахуванні до пільгового
стажу ОСОБА_4 вищезазначених періодів
роботи трактористом та зобов'язав
управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва
призначити позивачу пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «в»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 4 листопада 2011 року.

Згідно частини 1 статті 220 КАС України
суд касаційної інстанції не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу,
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про
незаконність судових рішень, порушення
норм матеріального та процесуального
права безпідставні, не ґрунтуються на
доказах та матеріалах справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах доводів касаційної скарги
правильність застосування судом
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій - без
змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва
залишити без задоволення, а постанову
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 3 жовтня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк