Справа № 804/17898/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді - Кучми К.С.
судді - Турової О.М.
судді - Рябчук О.С.
при секретарі - Летучій Г.І.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Луговського
представники третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Кандидата у народні депутати України
ОСОБА_5 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 24,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет позову на стороні
відповідача - кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 24 ОСОБА_6 про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -
31 жовтня 2014 року позивач звернувся з
позовом, в якому просить
адміністративний суд: визнати
недостовірними результати чергових
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 24, встановлені
Окружною виборчою комісією, про що
складений 29 жовтня 2014 року протокол про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 24; визнати
неможливим достовірне встановлення
підсумків голосування та результатів
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 24 та необхідність
проведення повторних виборів народних
депутатів України в одномандатному
виборчому окрузі № 24.
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 29 жовтня 2014 року Окружною
виборчою комісією одномандатного
виборчого округу № 24 проведено
підсумкове засідання, на якому на
підставі протоколів дільничних
виборчих комісій цього округу
встановлені підсумки голосування по
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 24. Позивач, вважає
дії та рішення відповідача, які
здійснені на підсумковому засіданні
щодо встановлення підсумків
голосування, такими, що порушують
вимоги Закону України «Про вибори
народних депутатів України», оскільки
при прийнятті та при розгляді
документів і протоколів від дільничних
виборчих комісій допущені системні
порушення принципів та засад виборчого
процесу, а також грубо порушені вимоги
Закону щодо порядку і процедури
встановлення підсумків голосування з
виборів народних депутатів України.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, та
просив суд позов задовольнити з
викладених у ньому підстав. Також
зазначив, що він особисто, у якості
офіційного спостерігача Кандидата у
народні депутати України ОСОБА_5
близько 30 хвилин 29 жовтня 2014 року був
присутнім під час проведення підсумків
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 24 та був свідком
порушень виборчого законодавства, але
особисто до правоохоронних органів не
звертався, акті про порушення
виборчого законодавства не складав,
скарг та заяв до ОВК № 24 не подавав.
Представник відповідача пред'явлені
позовні вимоги не визнав у повному
обсязі та зазначив, що позивач не
вказує які саме конкретні системні та
грубі порушення принципів та засад
виборчого процесу відбувалися, на чому
ґрунтуються такі твердження. Відсутні
посилання на певні норми законів які
були порушені. На момент прийняття
виборчих документів окружною виборчою
комісією від ДВК жодних скарг або заяв
про зазначені у позові порушення
виборчого законодавства на ДВК, як і
постанов ДВК про результати їх
розгляду, а також судових рішень не
надходило. Усі скарги та заяви, що
надходили до ОВК були своєчасно
розглянуті комісією, а відповіді
оформлені відповідними постановами
Представник відповідача також
зазначив, що зазначених позивачем
порушень виборчого законодавства, а
саме: перешкоджання діяльності членів
ДВК, суб'єктам виборчого процесу,
представникам преси, вчинення
кримінальних злочинів, виготовлення
додаткових протизаконних виборчих
документів, тиску членів ОВК на членів
ДВК, тиску на членів ОВК (не зазначено
на кого саме), блокування роботи ОВК,
здійснення масових фальсифікацій,
перешкоджання з боку ОВК членам ОВК та
іншим особам в присутності та
перевірці виборчих документів під час
їх прийому від ДВК, зобов'язання ДВК з
боку ОВК не складати уточнені
протоколи, а переписувати данні про
підрахунок голосів, підписування
членами ДВК неповністю заповнених
протоколів та завіряння таких
протоколів печатками, незаконної
агітації та підкупу виборців, масових
навмисних порч бюлетенів, масових
зарахування голосів відданих за
певного кандидата його конкуренту,
псування бюлетенів, не доведені, по ним
відсутня доказова база. За таких
обставин, представник відповідача
просив суд у задоволенні позову
Представники третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
позову на стороні відповідача -
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 24
ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги не
підтримали та зазначили, що результати
чергових виборів народних депутатів
України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі № 24,
встановлені Окружною виборчою
комісією, про що складений 29 жовтня 2014
року протокол про підсумки голосування
в одномандатному виборчому окрузі № 24,
є цілком законними та вірними.
Відповідно до вимог чинного
законодавства позивачем не надано
жодних письмових пояснень, доказів
суб'єктів виборчого процесу щодо
наявності зазначених у позові
порушень. Позивачем подано передчасно
позов з вищенаведеними вимогами про
визнання недостовірними результатів
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року, предмет позову на цей
час відсутній, а тому також просили суд
у задоволенні позову відмовити
Заслухавши пояснення представників
сторін, представників третьої особи, що
приймають участь у справі, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
Судом встановлено, що 29 жовтня 2014 року
Окружною виборчою комісією
одномандатного виборчого округу № 24
проведено підсумкове засідання, на
якому на підставі протоколів
дільничних виборчих комісій цього
округу встановлені підсумки
голосування по виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі № 24,
про що складений протокол від 29 жовтня
Як вбачається з позовної заяви та
пояснень представника позивача
наданих у судовому засіданні фактично
позивач не погоджується та оскаржує
вищезазначений протокол окружної
виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №24. Також кандидат у
народні депутати України ОСОБА_5 вважає
дії та рішення Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 24, які здійснені на
підсумковому засіданні щодо
встановлення підсумків голосування,
такими, що порушують вимоги Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», у зв'язку з чим звернувся до
суду з даним позовом.
Аналізуючи виниклі між сторонами
правовідносини, суд приходить до
У відповідності до ч.1 ст.108 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» від 17.11.2011 р. № 4061-VI кандидат у
депутати, зареєстрований у
встановленому Законом порядку, партія -
суб'єкт виборчого процесу, в особі її
керівника, представника партії у
Центральній виборчій комісії,
уповноваженої особи партії чи іншої
особи, уповноваженої рішенням
центрального керівного органу партії,
довірена особа кандидата у депутати,
офіційний спостерігач, виборча
комісія, утворена відповідно до цього
Закону, виборець, чиї особисті виборчі
права або охоронювані законом інтереси
щодо участі у виборчому процесі, у тому
числі на участь у роботі виборчої
комісії чи на здійснення
спостереження, порушено рішенням, дією
чи бездіяльністю суб'єкта оскарження,
може звернутися до виборчої комісії зі
скаргою, що стосується виборчого
процесу, з урахуванням особливостей,
визначених цією статтею та статтями
109-113 цього Закону.
В силу ч.5 ст.94 вказаного Закону при
прийнятті документів дільничної
виборчої комісії окружна виборча
комісія перевіряє комплектність
документів та цілісність упаковки усіх
пакетів з виборчими документами. При
цьому кожний член комісії має право
оглянути кожний пакет з документами. У
разі повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них. За
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;
2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою «Уточнений»;
3) провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.
Відповідно до ч.10 ст.94 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» за наявності заяв або скарг,
підтверджених відповідно оформленими
актами, складеними кандидатами у
депутати, їх довіреними особами,
уповноваженими особами партій,
офіційними спостерігачами, виборцями,
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частин і
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.
У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на яких ґрунтуються її
вимоги або заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Так, надані позивачем в підтвердження
заявлених позовних вимог копії
документів, а саме: сім заяв членів ОВК
№ 24, які виклали окрему думку, з
приводу, на їх погляд, порушень
виборчого законодавства; два акти про
виявлення порушень Закону України «Про
вибори народних депутатів України» та
заява позивача щодо виявлення фактів
правопорушень від 28.10.2014 року, не є
достатніми доказами для визнання
недостовірними результатів чергових
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 24, встановлені
Окружною виборчою комісією, про що
складений 29 жовтня 2014 року протокол про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 24.
Суд вважає, що позивач не вказує які
саме конкретні системні та грубі
порушення принципів та засад виборчого
процесу відбувалися, на чому
ґрунтуються такі твердження. Відсутні
акти, скарги, заяви на підставі яких
відповідно до Закону встановлюється
порушення виборчого законодавства.
Інформація щодо порушень, які описані
позивачем у позові та були викладені
його представником під час судового
розгляду мають загальний описовий
Крім того, суд вважає, що позивачем
помилково обраний спосіб захисту
порушеного права шляхом пред'явлення
позовної вимоги про визнання
неможливим достовірно встановити
підсумки голосування та результати
виборів народних депутатів України 26
жовтня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 24 та необхідність
проведення повторних виборів народних
депутатів України в одномандатному
виборчому окрузі № 24. Невідповідність
обраного позивачем способу захисту
порушеного права, визначеним
законодавством, встановлюється при
розгляді справи по суті та є підставою
для прийняття судового рішення про
За наведених обставин, суд вважає за
необхідне у задоволенні
адміністративного позову відмовити, з
викладених вище підстав.
Відповідно до ст.94 КАС України судові
витрати у справі покладаються на
сторону, проти якої ухвалена постанова.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.2, 8, 10, 11, 69-71, 86, 94, 158-163, 174, 177, 254 КАС
України, суд, -
У задоволенні позову Кандидата у
народні депутати України ОСОБА_5 до
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 24,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет позову - кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 24
ОСОБА_6 про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду
судами першої інстанції справ,
визначених ст.ст.172-175 КАС України,
набирають законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених ст.ст.172-175 КАС
України, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення.

Головуючий суддя Суддя
Суддя Кучма К.С.
Турова О.М. Рябчук О.С.