Справа № 2а-1320/39/12, 1320/19/12
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м.
Львів Справа № 9104/127750/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

з участю секретаря - Андрушківа І.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Сколівського районного суду
Львівської області від 25 травня 2012
року по справі № 1320/19/12 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій та за
позовом ОСОБА_5 до Труханівської
сільської ради Сколівського району
Львівської області про зобов'язання
відшкодувати моральну шкоду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 22 березня 2012 року
звернулися до суду з адміністративним
позовом до секретаря Труханівської
сільської ради ОСОБА_3 та
Труханівського сільського голови
ОСОБА_2, в якому просили визнати
протиправними дії відповідачів щодо
відмови засвідчити справжність
підпису на довіреності ОСОБА_5 та
зобов'язати Труханівського сільського
голову засвідчити справжність підпису
ОСОБА_5 на довіреності для
представництва у судах її інтересів.

В обґрунтування вказаного позову
посилались на те, що відповідачі
всупереч вимогам статті 37 Закону
України «Про нотаріат» відмовили в
засвідченні справжності підпису
ОСОБА_5 на довіреності.

Крім цього, ОСОБА_5 10 травня 2012 року
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Труханівської сільської
ради, в якому просила зобов'язати
відповідача прийняти рішення про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди у сумі 600.00 грн. із свого бюджету
на її користь.

В обґрунтування даного позову
зазначала, що відмова посадових осіб
Труханівської сільської ради
засвідчити справжність її підпису на
довіреності призвела до заподіяння їй
моральних страждань.

Ухвалою судді Сколівського районного
суду Львівської області від 21 травня
2012 року вказані вище позови об'єднано
в одне провадження.

Постановою Сколівського районного
суду Львівської області від 25 травня 2012
року відмовлено в задоволенні
заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 оскаржили вказану
постанову, посилаючись на те, що вона
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просять її скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити їх позови.

Апеляційну скаргу обґрунтовують
посиланням на обставини, викладені в
позовних заявах. Також вказують на
помилковість та безпідставність
висновку суду про те, що причиною
погіршення стану здоров'я ОСОБА_5 є її
похилий вік, а не відмова у засвідченні
підпису на довіреності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав
вимоги поданої позивачами апеляційної
скарги та просив її задовольнити,
посилаючись на викладені в ній доводи.

Представник відповідачів в судовому
засіданні заперечив проти вимог
апеляційної скарги, посилаючись на те,
що оскаржуване рішення прийняте з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, просив відмовити
в її задоволенні.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явилися, хоча їх
належним чином було повідомлено про
дату, час та місце апеляційного
розгляду, що відповідно до частини 4
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України не перешкоджає
розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача,
представника відповідачів,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково,
оскаржувану постанову скасувати та
закрити провадження у справі з огляду
на наступне.

В позовній заяві позивачі стверджують,
що ОСОБА_5 зверталася до Труханівського
сільського голови ОСОБА_6 з заявою про
засвідчення її підпису на довіреності,
виданій на представлення її інтересів
ОСОБА_1, на що в усній формі їй було
відмовлено.

Порядок правового регулювання
діяльності нотаріату в Україні
встановлено Законом України «Про
нотаріат».

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону
України «Про нотаріат» нотаріат в
Україні - це система органів і
посадових осіб, на які покладено
обов'язок посвідчувати права, а також
факти, що мають юридичне значення, та
вчиняти інші нотаріальні дії,
передбачені цим Законом, з метою
надання їм юридичної вірогідності.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про
нотаріат» передбачено, що вчинення
нотаріальних дій в Україні
покладається на нотаріусів, які
працюють в державних нотаріальних
конторах, державних нотаріальних
архівах (державні нотаріуси) або
займаються приватною нотаріальною
діяльністю (приватні нотаріуси).

Згідно з частиною 4 статті 1 Закону
України «Про нотаріат» у населених
пунктах, де немає нотаріусів,
нотаріальні дії, передбачені статтею 37
цього Закону, вчиняються
уповноваженими на це посадовими
особами органів місцевого
самоврядування.

Можливість оскарження в судовому
порядку нотаріальної дії або відмови у
її вчиненні, нотаріального акта
передбачено статтею 50 Закону України
«Про нотаріат».

Таке право на оскарження нотаріальних
дій або відмови у їх вчиненні
забезпечує законність нотаріального
провадження і захист прав та інтересів
учасників нотаріального процесу.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суб'єкт владних
повноважень - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Судом першої інстанції при вирішенні
даної справи по суті не враховано, що
вчинення нотаріальних дій не є
здійсненням владної управлінської
функції.

Правовідносини, що виникають між
нотаріусами та іншими суб'єктами
нотаріальної діяльності, за своєю
сутністю є процесуальними і не можуть
характеризуватися як владні відносини
у розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно з статтею 15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи, зокрема, щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

З огляду на викладене, справи щодо
оскарження нотаріальних дій або
відмови в їх вчиненні підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Отже, позовні вимоги про визнання
протиправними дій щодо відмови
засвідчити справжність підпису на
довіреності ОСОБА_5 та зобов'язання
засвідчити справжність підпису ОСОБА_5
на довіреності для представництва у
судах її інтересів не підлягали
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, що відповідно до пункту 1
частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для закриття провадження у
справі в цій частині.

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_5
про стягнення з Труханівської
сільської ради моральної шкоди в
розмірі 600.00 грн., то слід зазначити, що
відповідно до частини 2 статті 21
Кодексу адміністративного судочинства
України вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Враховуючи те, що заявлений до
Труханівської сільської ради позов про
стягнення моральної шкоди не був
пов'язаний з вимогами вирішити
публічно-правовий спір, такий підлягав
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Суд першої інстанції не звернув увагу
на те, що даний спір не підлягав
розгляду в порядку адміністративного
судочинства та помилково відкрив
провадження у цій справі.

Разом з тим, слід зазначити, що одна з
позивачів - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року, що підтверджується свідоцтвом
про смерть серія НОМЕР_1, що згідно з
пунктом 5 частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
також є самостійною підставою для
закриття провадження у справі в
частині заявлених нею позовних вимог.

Аналізуючи викладене, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
оскаржуване рішення слід скасувати, а
провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 203, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково, постанову Сколівського
районного суду Львівської області від
25 травня 2012 року по справі № 1320/19/12 -
скасувати та закрити провадження в
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій та за
позовом ОСОБА_5 до Труханівської
сільської ради Сколівського району
Львівської області про зобов'язання
відшкодувати моральну шкоду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.М. Багрій

Д.М. Старунський

Повний текст ухвали виготовлено 27
жовтня 2014 року