Справа № 2а/1570/3430/2011
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4331/14

№ В/800/4331/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Пилипчук Н.Г.,
Федорова М.О., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Арцизької об'єднаної
державної податкової інспекції (ОДПІ)
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про перегляд
Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а/1570/3430/2011
Одеського окружного адміністративного
суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервіс Грейн»

до Арцизької міжрайонної державної
податкової інспекції Одеської області
Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.06.2014 касаційну скаргу
Арцизької ОДПІ Головного управління
Міндоходів в Одеській області залишено
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
28.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15.10.2013 - без
змін.

Арцизька ОДПІ Головного управління
Міндоходів в Одеській області
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України цієї
адміністративної справи, посилаючись
на різне застосування судом касаційної
інстанції норм підпункту 5.2.1 пункту 5.2,
підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» (Закон № 334/94-ВР) та
підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1,
7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» (закон
№ 168/97-ВР).

Як на приклад неоднакового
застосування цих норм Арцизька ОДПІ
Головного управління Міндоходів в
Одеській області посилається на ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 12.02.2014 у справі № 826/6006/13-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім заводу
«Прогрес» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Згідно із ст. 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
ДПІ, відсутнє різне правозастосування,
яке відповідно до статті 237 КАС України
може бути підставою для перегляду
судових рішень в адміністративній
справі Верховним Судом України.

Так, в ухвалі від 17.06.2014 Вищий
адміністративний суд України норми
пункту 5.1, підпунктів 5.2.1 пункту 5.1,
підпункту 5.3.9 пункту 5.3 ст. 5 Закону №
334/94-ВР, підпункту 7.4.1 пункту 7.4,
підпунктів 7.7.1, 7.7.2 пункту 7.7 ст. 7 Закону
№ 168/97-ВР застосував із врахуванням
відсутності заперечень з боку
податкового органу правомірності
декларування ТОВ «Сервіс Грейн»
величини від'ємного значення чистої
суми податкових зобов'язань та суми
бюджетного відшкодування за січень 2011
року та встановлених судовими
рішеннями, ухваленими у
адміністративних справах за позовами
цього ж товариства, які набрали
чинності, обставин щодо формування
податкового кредиту товариством в
податкових деклараціях за липень -
грудень 2009 року, січень - квітень,
червень, липень, жовтень - грудень 2010
року.

Що ж стосується ухвали Вищого
адміністративного суду України від
12.02.2014, то вона не може бути прикладом
іншого правозастосування, оскільки в
цій ухвалі суд касаційної інстанції
зробив висновок не щодо застосування
норм матеріального права при вирішенні
спору, а щодо дотримання судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права, порушення яких
останніми й стало підставою для
скасування ухвалених у справі судових
рішень та направлення справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на відсутність різного
правозастосування до подібних
правовідносин в зазначених в заяві
судових рішеннях відсутні підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Арцизькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області у допуску до
провадження з перегляду Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 2а/1570/3430/2011 Одеського окружного
адміністративного суду за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервіс Грейн» до
Арцизької міжрайонної державної
податкової інспекції Одеської області
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко Судді: О.А.
Веденяпін Н.Г. Пилипчук М.О. Федоров
В.П. Юрченко