Справа № 826/9387/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9387/14
Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
м.Києві апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Акріс
ЛТД» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Акріс
ЛТД» до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю
м.Києва про визнання протиправною та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Акріс
ЛТД» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Інспекції
ДАБК у м. Києві по проведенню перевірки
нежитлового приміщення за адресою: вул.
Довнар-Запольського 16, Шевченківський
район, м. Київ та складанню Акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності від 28.05.2014 року, протоколу
про вчинення правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 10.06.2014
року Інспекції ДАБК у м. Києві стосовно
ТОВ «Компанія «Акріс ЛТД».

- скасувати постанову №157/14/7/26-61/1906/02/2
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 19.06.2014 року Інспекції
ДАБК у м. Києві стосовно ТОВ «Компанія
«Акріс ЛТД».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 серпня 2014 року у задоволені
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів неповного
з'ясування обставин справи, що призвело
до неправильного вирішення справи, та
порушення судом норм матеріального
права та прийняти нову постанову, якою
позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2104 року
відповідачем винесено припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і приписів, в
якому зобов'язано позивача усунути
допущені порушення шляхом знесення
об'єкта самочинного будівництва -
нежитлової будівлі (групи приміщень
№177 (в літ. А)) на вул.
Донвар-Запольського, 16 у
Шевченківському районі м. Києва в
термін до 17.02.2014 року.

27.05.2014 року відповідачем видано
направлення для проведення
позапланової перевірки №б/н, яким
направлено інспекторів Інспекції ДАБК
у м. Києві для здійснення позапланової
перевірки на вул. Донвар-Запольського,
16 у Шевченківському районі м. Києва на
підставі наказу відповідача №52 «з» від
23.07.2012 року та перевірки виконання
вимог припису від 07.02.2014 року.

28.05.2014 року Інспекцією ДАБК у м. Києві
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, в
якому зазначено що під час проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних норм, державних
стандартів і правил ТОВ «Акріс ЛТД»
встановлено, що вимоги припису від
07.02.2014 року не виконуються, а саме
продовжується експлуатація самовільно
збудованої нежитлової будівлі (група
приміщень №177 (в літ. А)) на вул.
Донвар-Запольського, 16 у
Шевченківському районі м. Києва без
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництва об'єкту у встановленому
законодавством порядку, чим порушено
ч.8 ст.39, п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
№3038.

10.06.2014 року відповідачем складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, в якому
зафіксовано, що за результатами
проведеної позапланової перевірки
виявлено порушення вимог
містобудівного законодавства, а саме:
вимоги припису інспекції від 07.02.2014
року не виконуються, а саме
продовжується експлуатація самовільно
збудованої нежитлової будівлі (група
приміщень №177 (в літ. А)) на вул.
Донвар-Запольського, 16 у
Шевченківському районі м. Києва без
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництва об'єкту у встановленому
законодавством порядку, чим порушено
п.3 ч.4 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» №3038, та
призначено розгляд справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

19.06.2014 року інспекцією винесено
постанову №157/14/7/26-61/1906/02/2, якою визнано
позивача винним у вчинені порушення,
передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та застосовано штраф у
розмірі 12 180,00 грн.

В постанові №157/14/7/26-61/1906/02/2 від 19.06.2014
року зазначено, що постанова накладена
за невиконання вимог припису від 07.02.2014
року, а саме продовження експлуатації
самовільно збудованої нежитлової
будівлі (група приміщень №177 (в літ. А))
на вул. Донвар-Запольського, 16 у
Шевченківському районі м. Києва без
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту у встановленому
законодавством порядку.

Позивач, не погоджуючись з винесеною
постановою №157/14/7/26-61/1906/02/2 від 19.06.2014
року, звернувся до суду за захистом
своїх прав та охоронюваних законом
інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

Згідно ст.10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно положень ст.41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №553 від
23.05.2011 року (далі - Порядок), визначено,
що державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами.

За приписами п.2 Порядку державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням: вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, проектної документації,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, технічних умов, інших
нормативних документів під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, архітектурних,
інженерно-технічних і конструктивних
рішень, застосування будівельної
продукції; порядку здійснення
авторського і технічного нагляду,
ведення загального та (або) спеціальних
журналів обліку виконання робіт (далі -
загальні та (або) спеціальні журнали),
виконавчої документації, складення
актів на виконані будівельно-монтажні
та пусконалагоджувальні роботи; інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.

Позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції. Підставами для
проведення позапланової перевірки є,
зокрема, перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності вимог
приписів інспекцій (п.7 Порядку).

Згідно п.11 Порядку посадові особи
інспекцій під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи,
серед іншого, щодо усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Пунктами 16 та 17 Порядку передбачено, що
за результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Так, в ході проведеної 28.05.2014 року
позапланової перевірки контролюючим
органом встановлено порушення
позивачем ч.8 ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», п.3 ч.4 ст.41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності». А саме за результатами
перевірки встановлено, що вимоги
припису інспекції від 07.02.2014 року не
виконуються, а саме продовжується
експлуатація самовільно збудованої
нежитлової будівлі (група приміщень
№177 (в літ. «А»)) на
вул.Довнар-Запольського, 16 у
Шевченківському районі м.Києва без
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту у встановлений
законодавством порядку.

Тобто, з наявних в матеріалах справи
доказів, колегією суддів встановлено,
що підставою для проведення
позапланової перевірки стала
перевірка дотримання виконання
позивачем вимог припису від 07.02.2014 року.

Згідно вимог ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
суб'єкти містобудування несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
такі правопорушення, зокрема,
невиконання приписів центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
щодо усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил - у
розмірі десяти мінімальних заробітних
плат.

Факт невиконання вимог припису від
07.02.2014 року та здійснення експлуатації
вищевказаної нежитлової будівлі (група
приміщень №177 (в літ. «А»)) на
вул.Довнар-Запольського, 16 у
Шевченківському районі м.Києва в
якості торгівельно-офісних закладів
без прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкту у
встановленому законодавством порядку
позивачем не заперечується.

З огляду на вказане, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення заявлених позовних вимог
та визнання протиправною, скасування
постанови 157/14/7/26-61/1906/02/2 від 19.06.2014
року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Акріс
ЛТД» - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 серпня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 03
листопада 2014 року.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.