Справа № 821/4336/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р. 11 год. 30 хв.м.
ХерсонСправа № 821/4336/14 Херсонський
окружний адміністративний суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

судді - Дубровної В.А.

судді - Гомельчука С.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 182 ОСОБА_1 в особі довіреної
особи ОСОБА_11 до голови окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 182 Бабенка Андрія
Анатолійовича про визнання дій
протиправними, -

встановив:

03 листопада 2014 року о 13 год. 42 хв. до
Херсонського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 182 ОСОБА_1 в особі
довіреної особи ОСОБА_11 до голови
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 182
Бабенка Андрія Анатолійовича з
позовними вимогами про визнання дій
голови окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №182
Бабенка Андрія Анатолійовича відносно
ігнорування та поставлення на
голосування пропозицій членів ОВК
одномандатного виборчого округу № 182
стосовно технічної паузи та
запропонування нового порядку денного.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначила, що
02.11.2012 року о 17 год. 00 хв. відбулося
засідання ОВК одномандатного
виборчого округу № 182. Під час
засідання комісії новий голова комісії
Бабенко А.А. запропонував свій порядок
денний засідання комісії, з яким не
погодилися члени комісії, оскільки в
порядку денному були питання щодо
розгляду скарг та встановлення
підсумків голосування в окрузі. Дані
питання не можуть розглядатись, в
зв`язку з тим, що в окрузі вже
встановили 31.10.2014 року підсумки
голосування. Заступником голови
комісії ОСОБА_3 запропоновано
оголосити технічну паузу до 12 год. 00 хв.
03.11.2014 року, оскільки на адресу ОВК № 182
повинні надійти вказівки ЦВК стосовно
внесення уточнень в протокол про
підсумки голосування в ОВК № 182. За
пропозицію заступника голови
проголосувало 9 членів ОВК № 182, а всі
інші проігнорували дане питання та не
голосували. В порушення вимог
виборчого законодавства головою
комісії не було надано жодного проекту
рішення ОВК відповідно до складеного
порядку денного. З порядком денним
члени комісії були ознайомлені перед
засіданням та без погодження, що
суперечить чинному законодавству.

Представник позивача подала до суду 04
листопада 2014 року клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача подав до суду
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження,
письмових заперечень на позовну заяву
не подав.

Відповідно до положень ч.4 ст. 122 КАС
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Розглянувши надані сторонами
документи, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду спору
по суті, проаналізувавши норми
законодавства які регулюють спірні
відносини та їх застосування
сторонами, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.11.2014 року відбулося засідання ОВК
одномандатного виборчого округу № 182.
Під час засідання комісії голова
комісії Бабенко А.А. повідомив про те,
що йому необхідно здійснити прийом
виборчої документації та запропонував
провести його на засіданні комісії.

Заступником голови комісії ОСОБА_3
поставлено на голосування пропозицію
про оголошення технічної паузи до 12
год. 00 хв. 03.11.2014 року. Згідно протоколу
засідання ОВК № 182 за дану пропозицію
проголосувало «за» - 9, «проти» - 0,
«утрималось» - 0, «не голосували» -7, в
зв`язку з чим рішення не прийнято. Члени
ОВК № 182, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 залишили
залу засідань.

02.11.2014 року 7 членами ОВК № 182 о 19 год. 05
хв. складено акт та зареєстровано 02.11.2014
року о 19 год. 35 хв. В даному акті
зазначено, що члени виборчої комісії
підтверджують факт, що під час
засідання комісії членам комісії
запропоновано пропозицію щодо подання
технічної паузи до 12 год. 00 хв. 03.10.2014
року. За дану пропозицію проголосувала
більшість членів ОВК № 182, але голова
комісії не звернув на це увагу,
секретар комісії не вів протокол
засідання, тому дане рішення не внесено
до протоколу засідання.

Основні засади, організація і порядок
проведення виборів народних депутатів
України визначені Законом України від
17.11.2011 №4061 «Про вибори народних
депутатів України».

Відповідно до ст.25 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
виборчі комісії є спеціальними
колегіальними органами,
уповноваженими організовувати
підготовку та проведення виборів
депутатів і забезпечувати додержання
та однакове застосування
законодавства України про вибори
депутатів.

Відповідно до пунктів 1, 16, 18, 19 частини
другої статті 31 Закону про вибори
окружна виборча комісія: забезпечує
підготовку та проведення виборів
депутатів в одномандатному окрузі та в
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу; встановлює
підсумки голосування в
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі, складає
протоколи про підсумки голосування,
передає протоколи та іншу виборчу
документацію, передбачену цим Законом,
Центральній виборчій комісії;
забезпечує передачу на зберігання до
відповідної архівної установи
виборчої та іншої документації в
порядку, встановленому Центральною
виборчою комісією; здійснює інші
повноваження, передбачені цим та
іншими законами України.

Виборча комісія є колегіальним
органом. Основною формою роботи
виборчої комісії є засідання, яке
скликається головою комісії, в разі
його відсутності - заступником голови,
а в разі відсутності голови та його
заступника - секретарем комісії. (ч.1 ст.
33 Закону).

Частинами 5 та 6 ст. 33 Закону України
«Про вибори народних депутатів»,
передбачено, що засідання виборчої
комісії є повноважним за умови
присутності більше половини членів
комісії від складу цієї комісії.
Засідання виборчої комісії
скликається з обов'язковим
повідомленням усіх членів комісії про
час, місце проведення засідання та його
порядок денний.

Засідання виборчої комісії веде голова
комісії або його заступник; у разі
невиконання ними цієї функції або у
разі їх відсутності, у тому числі у день
голосування, зокрема, при підрахунку
голосів на виборчій дільниці,
встановленні підсумків голосування в
межах території одномандатного округу
комісія на кожному такому засіданні
визначає із свого складу головуючого
на засіданні з числа членів комісії. (ч.8
ст. 33 Закону).

Частиною 10 ст. 33 вищезазначеного
Закону, передбачено, що рішення
виборчої комісії приймається
відкритим голосуванням більшістю
голосів від складу комісії, крім
випадків, передбачених цим Законом,
після його розгляду та обговорення на
засіданні виборчої комісії.

Згідно з частиною першою статті 35
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», документування
діяльності окружних та дільничних
виборчих комісій здійснюється у
порядку, встановленому цією статтею та
порядком ведення діловодства виборчих
комісій, який затверджується
Центральною виборчою комісією.

Проект порядку денного засідання
комісії готує секретар комісії згідно
з планом роботи та за дорученням голови
комісії, а також з урахуванням
пропозицій членів комісії, як
правило, не пізніше ніж за день до
засідання. Порядок денний після його
погодження з головою комісії секретар
комісії в обов'язковому порядку разом з
інформацією про

час і місце проведення засідання
доводить до відома членів комісії, як
правило, не пізніше останнього дня
перед днем проведення засідання, а
в день, що передує дню виборів,
референдумів, та в день виборів,
референдумів - негайно. (п.2.5, 2.6
Постанови Центральної виборчої
комісії «Про порядок ведення
діловодства у виборчих комісіях та
комісіях з референдумів» від 15.09.2010
року № 350).

Пунктами 2.15-2.17 вищезазначеної
Постанови ЦВК, передбачено, що проект
порядку денного обговорюється на
початку засідання комісії. При цьому
питання, внесене до порядку денного,
може бути вилучене з нього за
ініціативою членів комісії, про що

приймається окреме рішення. Проект
порядку денного за пропозиціями членів
комісії

та рішенням комісії може бути
доповнено питаннями під час його
обговорення. Проект порядку денного
затверджується або відхиляється після
його колегіального обговорення за
рішенням комісії.

Комісією може також бути прийнято
рішення про перенесення розгляду
додатково запропонованих питань на
наступні засідання комісії. Комісія на
вимогу трьох членів комісії, якщо інше
не встановлено законом, а також за
рішенням комісії вищого рівня або суду
зобов'язана розглянути на своєму
засіданні питання, що належать до її
повноважень, не пізніш як у триденний
строк від дня заявлення вимоги або
прийняття зазначеного рішення, але не
пізніше дня виборів, референдуму, а в
день виборів, референдуму, крім
дільничної комісії, - невідкладно.(п.2.18,
2.19 Постанова ЦВК № 350 від 15.09.2010 року).

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що пропозиція заступника голови ОСОБА_3
про оголошення технічної паузи до 12
год. 00 хв. 03.11.2014 року була поставлена на
обговорення комісії та шляхом
голосування більшістю голосів ОВК № 182
рішення щодо даного питання прийнято
не було, в зв`язку з чим, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача
задоволенню не підлягають.

Позивач належними доказами не
підтвердив правомірність своїх вимог,
натомість наявні в матеріалах справи
докази не дають суду підстав для
висновку про визнання дій голови ОВК №
182 Бабенка А.А. відносно ігнорування та
поставлення на голосування пропозицій
членів ОВК № 182 стосовно технічної
паузи та запропонування нового порядку
денного протиправними.

Оцінка судом обставин справи базується
на наданих доказах, їх належності та
переконливості, в поєднанні з
принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в
Україні є практика Європейського суду
з прав людини, яка статтею 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" визнана джерелом
права.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
(ратифіковано Україною 17.07.1997 року,
набула чинності для України 11.09.1997 року)
"Кожен має право на ... розгляд його
справи упродовж розумного строку ...
судом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру...".

Вирішуючи питання стосовно
застосування ч.1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, суд бере до уваги, що в рішенні
Європейського суду з прав людини по
справі «Бендерський проти України»
(Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що
відповідно до практики, яка відображає
принцип належного здійснення
правосуддя, судові рішення мають в
достатній мірі висвітлювати мотиви, на
яких вони базуються. Межі такого
обов'язку можуть різнитися залежно від
природи рішення та мають оцінюватись в
світлі обставин кожної справи. Право
може вважатися ефективним, тільки якщо
зауваження сторін насправді
"заслухані", тобто належним чином
вивчені судом.

Оцінка поданих особами, які беруть
участь в адміністративній справі та
самостійно зібраних судом в порядку
ст.11 КАС України доказів в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, здійснюється судом за
правилами ч.2 ст.71 КАС України в порядку,
що встановлений ст.86 цього кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість та
законність дій та рішень суб'єкта
владних повноважень, суд враховує
наведене нормативне регулювання та
вимоги частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які певною мірою відображають
принципи адміністративної процедури.

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Також, суд вважає необхідним стягнути з
позивача судовий збір у розмірі 73,08
гривень, оскільки при подачі позову
судовий збір позивачем не сплачений.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 122, 158 - 163, 172
КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 182
ОСОБА_1 в особі довіреної особи ОСОБА_11
до голови окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 182
Бабенка Андрія Анатолійовича про
визнання дій протиправними - залишити
без задоволення.

Стягнути з кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 182 ОСОБА_1 судовий
збір у дохід Державного бюджету
України у розмірі 73,08 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 2-денний
строк з дня її проголошення відповідно
до ст. 177 КАС України .

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Головуючий суддя
Кузьменко
Н.А.

Судді
Дубровна
В.А.

Гомельчук
С.В.

кат. 1.1.