Справа № 807/3161/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3161/14
Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання
Симканич Ю.В.

за участю сторін:

позивач - не з'явився,

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу у розмірі 442146,20 грн.

Позов мотивовано тим, що за ФОП ОСОБА_1
рахується податковий борг в сумі 442146,20
грн. який є несплачений, відтак позивач
просить задовольнити заявлені позовні
вимоги та стягнути заборгованість в
судовому порядку.

Позивач, в судове засідання не з'явився,
проте пунктом два позовних вимог
просив розгляд даної справи провести
без участі представника позивача за
наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча судом вживалися заходи
щодо повідомлення відповідача про час
та місце судового засідання, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи конвертами з поштовими
відправленнями (ухвалами суду «про
відкриття провадження в
адміністративній справі», «про
закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового
розгляду» та повістками про виклик до
суду) з поштовими відмітками за
закінченням терміну зберігання
(а.с.36-42).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового
розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Судом вжито
достатніх заходів щодо належного
повідомлення відповідача про
відкриття провадження, про дату, час і
місце судового розгляду даної
адміністративної справи. Таким чином
справа розглядається за відсутності
представника відповідача на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, а відтак у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що Ужгородською
МДПІ Закарпатської ДПС було проведено
камеральну перевірку ФОП ОСОБА_1 з
питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на розрахунковий
рахунок у банку за січень 2012 р.

За результатами вищевказаної
перевірки був складений акт перевірки
№ 6/1700/НОМЕР_1 від 19.03.2012 року (а.с.16-21).

На підставі акту перевірки №
6/1700/НОМЕР_1 від 19.03.2012 року було
винесено податкове повідомлення -
рішення від 27.03.2012р. № про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 1445163,00 грн. та
застосовано штрафну санкцію у розмірі
361290,00 (а.с.14).

Дане податкові повідомлення - рішення
було надіслано відповідачеві
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та отримане відповідачем
05.04.2012 року про, що свідчить його підпис
(а.с.15).

Судом встановлено, що не погоджуюсь з
винесеним податковим повідомленням -
рішенням відповідач розпочав
процедуру судового оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи
Закарпатський окружний
адміністративний суд за наслідками
розгляду адміністративного позову ФОП
ОСОБА_1 про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 27.03.2012
р. виніс постанову від 14.05.2014 по справі
№ 2а-0770/2907/12, якою відмовлено в
задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1
(а.с.22-26). Вказана постанова набрала
законної сили.

Однак станом на 19.09.2014 р. сума
заборгованості з податку на додану
вартість у розмірі 442146,20 грн. визначена
податковим повідомленням-рішенням від
27.03.2012 р. № залишається
відповідачем непогашеною.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України 57.3. у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового Кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Так, Ужгородською ОДПІ з метою
погашення заборгованості відповідачу
було виставлено податкову вимогу № 1
від 17.07.2013 р. та направлено на адресу
відповідача поштою рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення, однак вказаний
лист був повернутий у зв'язку із
закінченням терміну зберігання (а.с.
27-28).

Відповідно до абз.3 п.58.3 ст. 58
Податкового кодексу України у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу
України, якою передбачені обов'язки
платника податків, одним із обов'язків
є обов'язок сплачувати податки та збори
в строки та у розмірах, встановлених
Податковим Кодексом України та
законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п.20.1 ст 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби України
мають право застосовувати до платників
податків передбачені законом
фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за
порушення податкового чи іншого
законодавства, контроль за додержанням
якого покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового
Кодексу України у разі якщо грошове
зобов'язання нараховане контролюючим
органом до закінчення строку давності,
визначеного у пункті 102.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Крім того, суд приймає до уваги, що факт
наявності податкового боргу
відповідача за даним платежем на
підставі податкового
повідомлення-рішення від 27.03.2012 року
№ (а.с.14) встановлений рішенням
суду, яке набрало законної сили, а саме
від 14 травня 2014 року № 2а-0770/2907/12 (а.с.22-26).

Відповідно до вимог ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України
дана обставина в межах цієї справи
окремого доказування не потребує.

Заборгованість відповідача також
підтверджується розрахунком
податкового боргу заборгованості (а.с.8)
та обліковою карткою платника (а.с.11-13).

Зважаючи на вказані норми Закону,
враховуючи обставини, встановлені
судом, позовні вимоги слід
задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (89502, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) податковий борг у розмірі
442 146,20 грн. (чотириста сорок дві тисячі
сто сорок шість грн. 20 коп.) грн. по
платежу 30 14010100 «податок на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг)»

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4 КАС
України десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович