Справа № 872/15094/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 рокусправа № 811/2289/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Іванова
С.М.

суддів: Чабаненко С.В.
Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Фермерського господарство
«Фортуна-2008» до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Фортуна-2008»
(далі - позивач або ФГ «Фортуна»)
звернулось з адміністративним позовом
до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі -
відповідач або Кіровоградська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області)
в якому просило визнати протиправним
та скасувати податкове повідомлення -
рішення № від 04.07.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим,
податкове повідомлення-рішення
прийнято необґрунтовано, з порушенням
норм матеріального права. Позиція
податкового органу про безтоварність
господарських відносин між позивачем і
ТОВ "УкрМаслоЗбут" та зроблений на цій
основі висновок про нікчемність
правочинів, є безпідставним
припущенням. Стосунки позивача з
контрагентом мали реальний характер,
на підтвердження чого наявні первинні
бухгалтерські документами.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31 липня
2013 року адміністративний позов
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області від 04.07.2013
року № , яким ФГ
"Фортуна - 2008" збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 16 024 грн., в
тому числі основного зобов'язання на
суму 10 682 грн. та штрафних (фінансових)
санкцій на суму 5 342 грн.

Вирішено питання про судові витрати по
справі.

Рішення суду обґрунтовано тим, що факт
здійснення господарських операцій
підтверджується належним чином
оформленими первинними та
розрахунковими документами, що
свідчить про правомірне нарахування
податкового кредиту.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій вказує на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду

справи повідомлені належним чином, що у
відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не перешкоджає
розгляду справи без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
13.06.2013 року посадовими особами
відповідача проведена позапланова
невиїзна перевірка позивача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ "УкрМаслоЗбіт" за жовтень - листопад
2012 року, за наслідками якої складено
акт від 14.06.2013 року № 93/36098260 (а.с. 32-52).

В ході перевірки, виявлено порушення п.
198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижено податок на додану вартість на
загальну суму 10 682 грн., у тому
числі за жовтень 2012 року - 4 157 грн., за
листопад 2012 року - 6 525 грн. (а.с. 52).

Позиція податкового органу про
недійсність правочинів ґрунтується на
висновках Акту перевірки ТОВ
"УкрМаслоЗбут" (а.с. 47).

Відповідно до п.п. 198.1. ст. 198 Податкового
кодексу України, право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пп.198.2. ст.198 ПК України, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

У відповідності до пункту 198.3 статті 198
ПК України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Отже необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість є факт
придбання товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності.

Підпунктом 198.6. статті 198 Податкового
кодексу України визначено, що не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку, які
попередньо віднесені до податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону.

Таким чином, податковий кредит для
цілей визначення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість мають бути
фактично здійснені і підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Встановлено, що між ТОВ "УкрМаслоЗбут"
(постачальник) та позивачем (покупцем)
укладений договір постачання № 22/05 від
22.05.2012 року (а.с. 60-61).

На підтвердження отримання та оплати
товару (насіння сої) позивачем надано
видаткові накладні (а.с. 64,77,90),
рахунки-фактури (а.с. 63,76,89),
специфікація № 3 (а.с.62,75), прибуткова
накладна (а.с.68,81), товарно-транспортні
накладні (а.с. 66,79), платіжні доручення
(а.с. 67,80), виписка з рахунку (а.с. 93-94).

ТОВ "УкрМаслоЗбут" виписані позивачу
податкові накладні за жовтень 2012 року
на загальну суму ПДВ 4 350 грн. (а.с. 65), за
листопад 2012 року на загальну суму ПДВ
6 675 грн. (а.с. 78)

Проаналізувавши зазначені вище
первинні документи, колегія суддів,
приходить до висновку, що надані
позивачем документи первинної
бухгалтерської звітності по
відносинам з контрагентом
підтверджують реальність здійснення
господарських операцій та не містять
недоліків форми чи змісту, що
спричиняють втрату ними сили
доказового джерела, а отже, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
реальний характер господарських
операцій ФГ «Фортуна-2008» з ТОВ
«УкрМаслоЗбут» і висновки податкового
органу щодо неправомірного формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість у зв'язку з оформленням
нікчемного правочину з останнім є
безпідставними та такими, що не
підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст.19 Конституції
України органи державної влади та
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається саме на відповідача (якщо
він заперечує проти адміністративного
позову).

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31 липня
2013 року у справі за
адміністративним позовом Фермерського
господарство «Фортуна-2008» до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай