Справа № 761/24234/14-а
Суддя: Кравець Д. І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/761/3/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Кравець
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києва заяву позивача
ОСОБА_1 про ухвалення додаткової
постанови у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 взводу 1
батальйону полку Дорожньо-патрульної
служби Державтоінспекції ГУ МВС
України в м. Києві Бондара Андрія
Миколайовича про скасування постанови
та закриття провадження в справі про
адміністративне правопорушення, -
Постановою Шевченківського районного
суду міста Києва від 06 травня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 4
взводу 1 батальйону полку
Дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції ГУ МВС України в м.
Києві Бондара Андрія Миколайовича про
скасування постанови та закриття
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
При цьому, після винесення даної
постанови до суду з заявою звернувся
ОСОБА_1, в якій просить винести
додаткову постанову про стягнення з
державного бюджету України на користь
позивача сплачений ОСОБА_1
адміністративний штраф за скасованою
постановою у розмірі 255 грн. 00 коп. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
34 грн. 41 коп., посилаючись на те, що при
винесені постанови від 06 жовтня 2014 року
судом не були вирішені вказані питання.
Позивач та відповідача в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини не явки суд
не повідомили. Разом з тим, відповідно
до положень ч. 3 ст. 168 КАС України суд
ухвалює додаткове судове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням осіб, які беруть участь
у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
Суд, дослідивши матеріали справи,
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, зокрема,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.
Так, в судовому засіданні встановлено,
що суд задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1 про скасування постанови та
закриття провадження в справі про
адміністративне правопорушення, не
вирішив питання про розподіл судових
витрат по справі.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Враховуючи те, що постановою суду від 06
жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
інспектора 4 взводу 1 батальйону полку
Дорожньо патрульної служби
Державтоінспекції ГУ МВС України в м.
Києві Бондара Андрія Миколайовича про
скасування постанови та закриття
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
задоволені повністю, суд вважає за
необхідне ухвалити додаткове судове
рішення, яким стягнути з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1
документально підтверджені витрати по
сплаті судового збору в сумі 34 грн. 41
коп.

При цьому, суд не вбачає за можливе в
порядку, регламентованому ст. 168 КАС
України, вирішити питання щодо
повернення позивачу сплаченого
останнім адміністративний штраф у
розмірі 255 грн. 00 коп., оскільки
положеннями ч. 1 вказаної статті чітко
регламентовано вичерпний перелік
питань, котрі можуть бути вирішенні
шляхом ухвалення додаткового рішення.

При цьому, суд не вбачає за можливе в
порядку, регламентованому ст. 168 КАС
України, вирішити питання щодо
повернення позивачу сплаченого
останнім адміністративний штраф у
розмірі 255 грн. 00 коп., оскільки
положеннями ч. 1 вказаної статті чітко
регламентовано вичерпний перелік
питань, котрі можуть бути вирішенні
шляхом ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 87, 94, 161, 163, 168 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 34 (тридцять чотири)
грн. 41 коп. сплаченого судового збору.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення вищезазначених строків, або
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя: