Справа № 0907/6-а-277/2011,6-а/344/8/14
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Справа №
876/9287/14 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 16
вересня 2014 року про відмову в
роз'ясненні рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про
нарахування та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.08.2011 року звернувся в суд з
заявою про роз'яснення постанови
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 13
квітня 2011 року у справі №2а-6410/11 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про нарахування та
виплату пенсії.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 16
вересня 2014 року в задоволенні заяви
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його
в апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить рішення суду першої
інстанції скасувати і прийняти нове
рішення, яким заяву задовольнити.
Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції були недостатньо досліджені
докази та обставини справи, рішення
постановлено з порушенням норм
процесуального права. Зазначає, що суд
задовольнив позов у повному обсязі,
проте не зазначив в резолютивній
частині рішення проводити виплати
пенсії надалі, а тому просив
роз'яснити, який конкретно період часу
суд вважає, спірним періодом, оскільки
незрозумілість та нечіткість
формулювання у рішенні може
перешкодити його виконанню.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи
постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 13 квітня 2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську щодо відмови ОСОБА_1
в перерахунку пенсії у відповідності
до Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську
здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії як
інваліду III групи з 01 грудня 2010 року
відповідно до ст.ст.50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з мінімального розміру пенсії
за віком визначеної ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» у
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
встановленому Законом України "Про
Державний бюджет України" на
відповідні роки спірного періоду та
виплатити недоплачену суму державної
та додаткової пенсії з урахуванням вже
виплачених сум.

Дане рішення ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06 травня 2014 року залишено без змін.

Відмовляючи в задоволенні заяви суду
першої інстанції виходив з того, що
мотиви, які зазначає в заяві позивач
вказують на зміну резолютивної
частини, що є неприпустимим.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
вважаючи, що він відповідає нормам
процесуального права та фактичним
обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Виходячи із системного тлумачення
даної норми, роз'яснено може бути
постанову чи ухвалу суду у разі, якщо
без такого роз'яснення її тяжко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

За таких обставин колегія суддів не
погоджується з доводами викладеними
позивачем в апеляційній скарзі, що в
свою чергу дає підстави вважати, що
останнім не надано суду переконливих
доказів того, що постанова
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 13
квітня 2011 року в даній
адміністративній справі є
незрозумілою, її виконання є
утрудненим чи неможливим та є підстави
для її роз'яснення.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку, що резолютивна частина
постанови Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 13 квітня 2011 року є повністю
зрозумілою, а тому в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення відмовлено правомірно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне і обґрунтоване рішення
з дотриманням норм процесуального
права, а доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і така
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1
п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 16
вересня 2014 року у справі №6а-277/11 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу може бути подано касаційну
скаргу безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
Д.М. Старунський

Судді
В.М. Багрій

А.І. Рибачук