Справа № 570/2268/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/41808/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів
Малиніна В.В.,

Загороднього
А.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області на постанову Рівненського
районного суду Рівненської області від
21 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю Фірма
"Теплобуд-230" про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити дії,

встановила:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю Фірма
"Теплобуд-230" про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити дії щодо призначення
пільгової пенсії.

Постановою Рівненського районного
суду Рівненської області від 21 травня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено. Визнано незаконними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області призначити ОСОБА_2 пільгову
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до п.«б» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з 18.10.2013.

Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області подало касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Рівненського
районного суду Рівненської області від
21 травня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03 липня 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Перевіривши наведені доводи в
касаційній скарзі, рішення судів щодо
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що відповідно до запису в
трудовій книжці № 3 від 15.06.1983 ОСОБА_2
був прийнятий майстром на Ровенский
участок № 5 згідно наказу № 95 К від
30.06.1983 та працював на даній посаді до
17.06.1996.

У зв'язку з досягненням позивачем
ІНФОРМАЦІЯ_1 віку 55 років, у жовтні 2013
року позивач звернувся до відповідача
із заявою про призначення йому пенсії
за віком на пільгових умовах. До заяви
додав копію своєї трудової книжки та
усі інші документи необхідні для
підтвердження трудового стажу, проте у
призначенні пенсії йому було
відмовлено.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про необгрунтованість відмови
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області в призначенні позивачу
пільгової пенсії з огляду на наступне.

Відповідно до пункту «б» частини
першої статті 13 Закону «Про пенсійне
забезпечення» № 1788-ХІІ мають право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах зі шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку. Передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Контроль за правильністю застосування
списків на пільгове пенсійне
забезпечення і якістю проведення
атестації робочих місць на
підприємствах та в організаціях,
підготовка пропозицій щодо
вдосконалення цих списків
покладаються на органи Державної
експертизи умов праці. Положення про
органи Державної експертизи умов праці
та порядок проведення атестації
робочих місць затверджуються
Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року № 442.

Цим Порядком встановлено, що
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» пенсії за
віком на пільгових умовах за списками
№ 1 і 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, що дають право на
пільгове пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Пунктом 4 Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці № 442
встановлено, що проведення атестації
робочих місць за умовами праці,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01 серпня 1992 року
№ 442, атестація робочих місць за
умовами праці проводиться в строки,
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Згідно зі статтею 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пунктів 1,2 Порядку про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України, від 12.08.1993, № 637 (далі
- Порядок), встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Таким чином суди дійшли обґрунтованих
висновків, що не проведення атестації
робочих місць не позбавляє права
позивача на призначення пільгової
пенсії, з огляду на те, що факт
зайнятості позивача на роботах зі
шкідливими умовами праці
підтверджувався записами в трудовій
книжці, яка відповідно до вимог статті
62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», є основним документом,
що свідчить про наявність трудового
стажу для призначення пенсії за віком
на пільгових умовах.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення
норм матеріального та процесуального
права. Оскаржувані судові рішення є
законними та обґрунтованими, а тому
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області залишити без задоволення, а
постанову Рівненського районного суду
Рівненської області від 21 травня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 03 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Рівненському районі
Рівненської області, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма "Теплобуд-230"
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
А.Ф.
Загородній

В.В. Малинін