Справа № 872/12550/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2014 рокусправа № 808/366/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Юхименка
О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Запорізької
митниці на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 03
червня 2013 року у справі №808/366/13-а за
позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізькій завод
кольорових сплавів» до: за участі
третьої особи: про: Запорізької
митниці Головного управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішень,
визнання протиправними дій щодо
визначення пені та зобов'язання
повернути надмірно сплачені суми
податкових зобов'язань та пені,-
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Запорізькій завод
кольорових сплавів» (далі по тексту -
позивач) звернулось до Запорізького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Запорізької митниці (далі по тексту -
відповідач), третя особа - Головне
управління Державної казначейської
служби України у Запорізькій області
(далі по тексту - третя особа), в якому,
просило визнати протиправним та
скасувати податкові
повідомлення-рішення Запорізької
митниці від 19.11.2012 року № 103 та № 104,
визнати протиправними дії Запорізької
митниці щодо визначення суми пені у
розмірі 29 618,32 грн. та зобов'язати
Головне управління Державної
казначейської служби України у
Запорізькій області повернути ТОВ
«ЗЗКС» надмірно сплачену суму
податкових зобов'язань визначених
Запорізькою митницею у розмірі 3462,49
грн. та надмірно сплачену суму пені у
розмірі 29 618,32 грн.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 18 січня 2013
року відкрито провадження в
адміністративній справі №808/366/13-а.
(а.с.1)

Позивач, посилаючись на доводи,
викладені у позовній заяві, зазначив,
що відповідачем було незаконно
обмежено позивача у праві власності на
рухому річ - легковий автомобіль,
шляхом визначення суми пені, що на
думку контролюючого органу виникла в
результаті несвоєчасної сплати мита у
зв'язку з відчуженням зазначеного
легкового автомобіля.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року у справі №808/366/13-а
адміністративний позов задоволено.
(суддя - Сіпака А.В.) (а.с.201-204)

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що Запорізька
митниця неправомірно визначила суми
пені у розмірі 29 618,32 грн. та своїми
протиправними діями вимусила сплатити
суму пені у розмірі 29 618,32 грн. на
казначейський рахунок Запорізької
митниці.

Відповідач - Запорізька митниця, не
погодившись з вищезазначеною
постановою суду першої інстанції у
даній адміністративній справі, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 03
червня 2013 року у справі №808/366/13-а та
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач зазначає, що
відповідно до норм статті 129
Податкового кодексу України при
самостійному нарахуванні грошового
зобов'язання по ввізному миту та
цільовій надбавці у сумі 427468,80 грн. у
зв'язку із відчуженням інвестованого
компанією «Gonfilia Trading Limited» легкового
автомобіля Bentley Continental Elyng Spar 3W245A54,
підприємством повинна бути нарахована
та сплачена пеня у розмірі 29618,32 грн.

20 листопада 2013 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за вх.№87949/13
надійшло клопотання третьої особи про
розгляд справи за її відсутності.

Третя особа про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялась у
встановленому порядку, свого
представника для участі у її розгляді
не направила.

За таких обставин, колегія суддів, з
урахуванням думки представників
сторін по справі, ухвалила розглянути
справу без участі представника третьої
особи.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги, просив скасувати
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року у справі №808/366/13-а та відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому
засіданні надав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на законність та обґрунтованість
оскаржуваного судового рішення, просив
залишити постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 03
червня 2013 року у справі №808/366/13-а без
змін.

У судовому засіданні, заслухавши
пояснення представників сторін по
справі, дослідивши доводи апеляційної
скарги та вивчивши матеріали справи у
їх сукупності, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з огляду на
такі підстави.

Відповідно до матеріалів справи, в
період з 18.06.2012 року по 22.10.2012 року
посадовими особами Запорізької
митниці було проведено планову виїзну
документальну перевірку позивача з
питань державної митної справи за
період діяльності з 18.06.2009 року по 31.03.2012
року, результати якої оформлено актом
перевірки №0037/12/112000006/ від 05
листопада 2012 року

Висновками зазначеного акту
зафіксовано порушення п. 5 ч. 2 ст. 267
Митного кодексу України від 11.07.2002 року
№ 92-IV, що призвело до заниження
податкового зобов'язання на загальну
суму 1747,98 грн. й підлягає перерахуванню
до Державного бюджету України, з них
ввізне мито у розмірі 336,15 грн. та 1411,83
грн., порушення п. 7 ст. 267 Митного
кодексу України від 11.07.2002 року № 92-IV,
п.п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок
на додану вартість» від 03.04.1997 року №
168/97-ВР, що призвело до заниження
податкового зобов'язання у розмірі 1
782,20 грн., порушення п. 18 «Порядку видачі,
обліку і погашення векселів, виданих
під час ввезення в Україну майна як
внесок іноземного інвестора до
статутного фонду підприємства з
іноземними інвестиціями, а також за
договорами (контрактами) про спільну
інвестиційну діяльність, та сплати
ввізного мита у разі відчуження цього
майна» затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 07.08.1996
року № 937.

На підставі акту перевірки від 05.11.2012
року №0037/12/112000006/ було винесено
податкове повідомлення-рішення від
19.11.2012 року № 103, яким визначено суму
податкового зобов'язання з ввізного
мита у розмірі 237,45 грн. та податкове
повідомлення-рішення від 19.11.2012 року №
104, яким визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 3225,04 грн.

Також на підставі акту перевірки від
05.11.2012 року № 0037/12/112000006/, листом
від 04.12.2012 року № 07-02-10-24/11287 Запорізькою
митницею повідомлено ТОВ «ЗЗКС», що на
суму несплаченого ввізного мита по
інвестованому компанією «Gonfilia Trading
Limited» легковому автомобілю Bentley Continental
Flying Spur 3W245A54 у сумі 427 468,80 грн., має бути
сплачена пеня - 29 618,32 грн. на
розрахунковий рахунок 5002 в банк
ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015
одержувач Державний бюджет м.
Запоріжжя.

У відповідності до ст. 267 Митного
кодексу України при визначенні митної
вартості до ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті за
оцінювані товари, додаються подальші
витрати, якщо вони не включалися до
ціни, що була фактично сплачена або
підлягає сплаті, зокрема, витрати на
транспортування оцінюваних товарів до
аеропорту, порту або іншого місця
ввезення на митну територію України.

Згідно ст. 306 Господарського кодексу
України перевезенням вантажів у цьому
Кодексі визнається господарська
діяльність, пов'язана з переміщенням
продукції виробничо-технічного
призначення та виробів народного
споживання залізницями,
автомобільними дорогами, водними та
повітряними шляхами, а також
транспортування продукції
трубопроводами.

Допоміжним видом діяльності,
пов'язаним з перевезенням вантажу, є
транспортна експедиція.

Відповідно до ст. 316 Господарського
кодексу України, за договором
транспортного експедирування одна
сторона (експедитор) зобов'язується за
плату і за рахунок другої сторони
(клієнта) виконати або організувати
виконання визначених договором послуг,
пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного
експедирування може бути встановлений
обов'язок експедитора організувати
перевезення вантажу транспортом за
маршрутом, вибраним експедитором або
клієнтом, укладати від свого імені або
від імені клієнта договір перевезення
вантажу, забезпечувати відправку і
одержання вантажу, а також виконання
інших зобов'язань, пов'язаних із
перевезенням.

Також статтею 1 Закону України «Про
транспортно-експедиторську
діяльність» визначено, що
транспортно-експедиторська послуга -
робота, що безпосередньо пов'язана з
організацією та забезпеченням
перевезень експортного, імпортного,
транзитного або іншого вантажу за
договором транспортного
експедирування.

Учасники транспортно-експедиторської
діяльності - клієнти, перевізники,
експедитори, транспортні агенти, порти,
залізничні станції, об'єднання та
спеціалізовані підприємства
залізничного, авіаційного,
автомобільного, річкового та морського
транспорту, митні брокери та інші
особи, що виконують роботи (надають
послуги) при перевезенні вантажів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
транспортно-експедиторську
діяльність» експедитори за дорученням
клієнтів здійснюють наступні функції,
зокрема, забезпечують оптимальне
транспортне обслуговування, а також
організовують перевезення вантажів
різними видами транспорту,
організовують експертизу вантажів,
забезпечують виконання комплексу
заходів з відправлення вантажів, що
надійшли в некондиційному стані, з
браком, у пошкодженій, неміцній,
нестандартній упаковці або такій, що не
відповідає вимогам перевізників;
здійснюють страхування вантажів та
своєї відповідальності, фрахтують
національні, іноземні судна та
залучають інші транспортні засоби і
забезпечують їх подачу в порти, на
залізничні станції, склади, термінали
або інші об'єкти для своєчасного
відправлення вантажів; організовують
охорону вантажів під час їх
перевезення, перевалки та зберігання
оформляють документи та організовують
роботи відповідно до митних,
карантинних та санітарних вимог.

Діяльність з перевезення вантажів
(транспортування) та діяльність
транспортного експедирування є двома
різними видами господарської
діяльності, хоча і пов'язані між собою.
Послуги по перевезенню та
експедируванню можуть надаватись
двома різними суб'єктами
господарювання, та до кола таких послуг
включаються різні види послуг. В
першому випадку це безпосереднє
перевезення вантажу з точки відправки
до точки призначення, в іншому випадку
це супутні послуги по організації
безпечної та якісної доставки, в тому
числі страхування, ведення
переговорів, здійснення експертизи
тощо.

До митної вартості включаються витрати
на транспортування, тобто фізичне
перевезення товару, супутні послуги, в
тому числі експедирування, не
включаються до митної вартості.

До митної вартості включаються витрати
на транспортування товару поза межами
митної території України. В той же час,
виставлені перевізниками рахунки за
експедиторські послуги свідчать про
надання таких послуг саме на території
України, так як до вартості послуг
включено суму ПДВ, а саме: рахунок
виставлений ПП ОСОБА_1 містить вартість
винагороди за експедиторські послуги у
розмірі 3 066,10 грн., в тому числі ПДВ 511,02
грн., рахунок виставлений ПП ОСОБА_1 від
12.08.2009 року № 106 містить вартість
винагороди за експедиторські послуги у
розмірі 442,44 грн., в тому числі ПДВ 73,74
грн., рахунок виставлений ТОВ
«Аеро-Експрес» від 02.03.2010 року № 106527
містить вартість надбавка за паливо у
розмірі 80,77 грн., в тому числі ПДВ 13,462
грн., рахунок виставлений ТОВ «Данзас
Київ, ЛТД» від 18.01.2010 року № СФ-0000148
містить вартість винагороди за
експедиторські послуги у розмірі 4 478,28
грн., в тому числі ПДВ 746,38 грн.

Відповідно до ст. 267 Митного кодексу
України при визначенні митної вартості
до ціни, що була фактично сплачена або
підлягає сплаті за оцінювані товари,
додаються подальші витрати, якщо вони
не включалися до ціни, що була фактично
сплачена або підлягає сплаті, зокрема,
витрати на страхування цих товарів.

Між ПАТ «Страхове товариство
«Іллічівське» та ТОВ «Запорізький
завод кольорових сплавів» було
укладено генеральний договір
добровільного страхування вантажів
№3п-08-00027 про страхування вантажів, що
перевозяться від пунктів відправлення
до пунктів призначення, зазначених у
заяві на страхування.

На підставі заяви укладається Акт
звірки до цього Договору, в якому
зазначаються страхова сума, страховий
тариф, страховий платіж, франшиза та
інші істотні умови Договору.

На виконання умов договору сторони
уклали Акт звірки від 04.01.2012 року № 1,
відповідно до якого сторони домовились
про страхування вантажу - Машини
багатопроволочного волочіння ММН
101.Е2.1.А.16.F21. Зазначений вантаж
застраховано від страхових випадків
при перевезенні від пункту
відправлення - Ягодин, Україна до
пункту призначення - Запоріжжя,
Україна. Загальна вартість страхового
платежу 8 910,99 грн.

У відповідності до ст. 8 Закону України
«Про страхування» страховий ризик -
певна подія, на випадок якої
проводиться страхування і яка має
ознаки ймовірності та випадковості
настання.

Таким чином, в даному випадку страховим
ризиком була подія, яка могла відбутись
виключно на території України, а
страхування на митній території
України не має відношення до
визначення митної вартості, так як
визначення митної вартості
відбувається при ввезенні товару на
митну територію України та на митну
вартість впливають платежі за
страхування вантажу, поза межами
території України.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає висновки Запорізької митниці
щодо заниження ввізного мита у розмірі
189,96 грн. та податку на додану вартість у
розмірі 2 580,03 грн., внаслідок не
включення до митної вартості сум
експедиційних послуг та витрат на
страхування необґрунтованими. А як
наслідок і нарахування штрафних
санкцій на суму визначених податкових
зобов'язань з ввізного мита та податку
на додану вартість безпідставним.

Щодо визначення суми пені Запорізькою
митницею слід зазначити, що ТОВ «ЗЗКС»
здійснило ввезення на митну територію
України майна як внесок іноземного
інвестора до статутного фонду
підприємства з іноземними
інвестиціями відповідно до вантажно -
митної декларації № 112000005/2009/4961 від
26.08.2009 року на підставі рішення
загальних зборів учасників ТОВ «ЗЗКС»
(протокол від 03.08.2009 року № 14), а саме:
транспортний засіб Bentley Continental Flying Spur
3W245A54 загальною вартістю 197 932,00 дол. США.

01 листопада 2010 року між компанією «Gonfilia
Trading Limited» та ТОВ «Запорізький завод
кольорових сплавів» був укладений
договір купівлі-продажу частки у
статутному капіталі ТОВ «ЗЗКС», згідно
умов якого позивач продав, а відповідач
придбав 99,0684% статутного (складеного)
капіталу ТОВ «Запорізький завод
кольорових сплавів».

04 листопада 2010 року між компанією «Gonfilia
Trading Limited» та ТОВ «Запорізький завод
кольорових сплавів» була укладено
додаткова угода до договору
купівлі-продажу частки у статутному
капіталі ТОВ «Запорізький завод
кольорових сплавів» від 01.11.2010 року,
згідно якої компанія «Gonfilia Trading Limited»
продає частину належної їй частки, що
внесена до статутного капіталу ТОВ
«Запорізький завод кольорових
сплавів» у грошовому вигляді, а саме
частину частки у розмірі 65 353 456,19 грн.,
що становить 75,58 % статутного капіталу
ТОВ «ЗЗКС». Інша частина частки, що
внесена до статутного капіталу ТОВ
«ЗЗКС» у майновому вигляді а саме
частка у розмірі 20 309 850,65 грн., що
становить 23,4884 % статутного капіталу
ТОВ «ЗЗКС», залишається у власності
компанії «Gonfilia Trading Limited».

25 квітня 2012 року ТОВ «ЗЗКС» автомобіль
Bentley Continental Flying Spur 3W245A54 був переданий в
оренду за договором оренди № 58/12 від
25.04.2012 року орендарю - ТОВ «Запорізький
завод кольорових металів».

У відповідності до абзацу 1 п. 2 Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
регулювання ринку автомобілів в
Україні» автомобіль, що був попередньо
ввезений в Україну без сплати (повної
або часткової) передбачених
законодавством податків та зборів, на
підставі пільг, наданих
законодавством, може бути відчужений
або переданий у володіння, або (та) у
користування, або (та) у розпорядження
тільки після сплати у повному обсязі
всіх податків та зборів, передбачених
законодавством України на день
ввезення автомобіля на митну територію
України (крім випадків, передбачених
Законом України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні»).

25 квітня 2012 року ТОВ «ЗЗКС» сплатило
суми податку на додану вартість у
розмірі 85 495,00 грн., ввізного мита у
розмірі 174 873,60 грн., тимчасової цільової
надбавки у розмірі 252 595,20 грн. згідно
платіжних доручень № 446 від 25.04.2012 року,
№ 448 від 25.04.2012 року, № 447 від 25.04.2012 року.

У відповідності до п. 132.3 Податкового
кодексу України у разі якщо платник
податків до початку його перевірки
контролюючим органом самостійно
виявляє факт заниження податкового
зобов'язання та погашає його, пеня не
нараховується.

Посадовими особами Запорізької
митниці було проведено планову виїзну
документальну перевірку ТОВ «ЗЗКС» з
питань державної митної справи з 18.06.2012
року по 22.10.2012 року. Сплата у повному
обсязі всіх податків та зборів,
передбачених законодавством України
відбулась 25.04.2013 року, тобто до початку
перевірки.

З огляду на це, в будь якому випадку,
якщо до початку перевірки платником
податків погашається основна сума
податкового зобов'язання, пеня на суму
податкового зобов'язання не
нараховується.

Всупереч з даною нормою в акті
перевірки від 05 листопада 2012 року №
0037/12/112000006/ відповідач вказує, що
відповідно до п. 18 «Порядку видачі,
обліку і погашення векселів, виданих
під час ввезення в Україну майна як
внесок іноземного інвестора до
статутного фонду підприємства з
іноземними інвестиціями, а також за
договорами (контрактами) про спільну
інвестиційну діяльність, та сплати
ввізного мита у разі відчуження цього
майна» затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 07.08.1996
року № 937, ТОВ «ЗЗКС» повинно на суму
несплаченого ввізного мита нарахувати
та сплатити пеню за весь час
заборгованості починаючи з дня
відчуження майна у розмірах,
передбачених законодавством,
включаючи день сплати.

Листом від 04.12.2012 року № 07-02-10-24/11287
Запорізькою митницею повідомлено ТОВ
«ЗЗКС», що на суму несплаченого
ввізного мита по інвестованому
компанією «Gonfilia Trading Limited» легковому
автомобілю Bentley Continental Flying Spur 3W245A54 у
сумі 427 468,80 грн., має бути сплачена пеня -
29 618,32 грн. на розрахунковий рахунок
5002 в банк ГУ ДКСУ у Запорізькій
області МФО 813015 одержувач Державний
бюджет м. Запоріжжя.

Листом від 20.12.2012 року № 07-02-10-24/11832
Запорізькою митницею повідомлено ТОВ
«ЗЗКС», що на сьогоднішній день у
підприємства ТОВ «Запорізький завод
кольорових сплавів» ()
наявна непогашена пеня, що виникла в
результаті несвоєчасної сплати мита у
зв'язку з відчуженням легкового
автомобіля Bentley Continental Flying Spur 3W245A54,
номер кузова - SCBBE53W39C060859, двигун № BWR021458.

Колегія суддів не погоджується з
доводами відповідача стосовно
відчуження компанією «Gonfilia Trading Limited»
частки статутного капіталу ТОВ «ЗЗКС»
у розмірі 23,4884 % внесеного до статутного
капіталу ТОВ «ЗЗКС» у майновому
вигляді, в тому числі у вигляді
легкового автомобіля Bentley Continental Flying Spur
3W245A54.

19 листопада 2010 року відбулись загальні
збори учасників ТОВ «Запорізький завод
кольорових сплавів», на яких було
затверджено статут товариства у новій
(двадцять першій) редакції, що
оформлено протоколом загальних зборів
учасників ТОВ «Запорізький завод
кольорових сплавів» № 29 від 19.11.2010 року.
Дані збори відбулись без участі
компанії «Gonfilia Trading Limited».

02 грудня 2010 року за № 6002422 ТОВ
«ЗЗКС» проведено державну реєстрацію
статуту товариства у новій (двадцять
першій) редакції.

Статтею 116 Цивільного кодексу України,
статтею 10 Закону України «Про
господарські товариства» встановлено
право учасника товариства брати участь
в управління справами товариства в
порядку, визначеному в установчому
документі.

В зв'язку з тим, що загальні збори
учасників ТОВ «Запорізький завод
кольорових сплавів» відбулись без
участі компанії «Gonfilia Trading Limited» вона
звернулась за захистом своїх прав до
господарського суду Запорізької
області.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 17.07.2012 року №
5009/2522/12 позов компанії «Gonfilia Trading Limited»
до ТОВ «Запорізький завод кольорових
сплавів» про визнання недійсним
рішення загальних зборів задоволено.
Визнано недійсним рішення загальних
зборів ТОВ «Запорізький завод
кольорових сплавів», про затвердження
статуту ТОВ «Запорізький завод
кольорових сплавів» у двадцять першій
редакції, оформлене протоколом від
19.11.2010 року № 29.

На виконання рішення суду від 17.07.2012
року відбулись загальні збори ТОВ
«Запорізький завод кольорових
сплавів» на яких прийнято рішення про
встановлення нового розміру
статутного капіталу та розподілу
часток між учасниками Товариства, з
урахуванням частки у розмірі 20 309 850,65
грн., що становила станом на 04.11.2010 року
23,4884 % статутного капіталу ТОВ «ЗЗКС».
Розподіл часток відбувся наступним
чином, частка компанії «Gonfilia Trading Limited»
складає 98,44 відсотків статутного
капіталу Товариства, а частка ОСОБА_3 1,56
відсотків статутного капіталу
Товариства. Зазначене рішення
відображене в протоколі загальних
зборів від 28.07.2012 року № 6. Рішення
набрало законної сили 29.07.2012 року.

Рішенням господарського суду
Запорізької області від 10.08.2012 року №
5009/2937/12 позов компанії «Gonfilia Trading Limited»
до ТОВ «Запорізький завод кольорових
сплавів» задоволено, зобов'язано ТОВ
«Запорізький завод кольорових
сплавів» подати на державну реєстрацію
зміни до установчих документів
Товариства, прийняті рішенням
загальних зборів (протокол № 6 від
28.07.2012 року). Рішення набрало законної
сили 27.08.2012 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
інвестиційну діяльність» інвестиціями
є всі види майнових та інтелектуальних
цінностей, що вкладаються в об'єкти
підприємницької та інших видів
діяльності, в результаті якої
створюється прибуток (доход) або
досягається соціальний ефект.

Згідно п.3 ст.1 Закону України «Про режим
іноземного інвестування» підприємство
набуває статусу підприємства з
іноземними інвестиціями з дня
зарахування іноземної інвестиції на
його баланс.

Відповідно до ст. 21 Закону України
«Про інвестиційну діяльність»
зупинення або припинення
інвестиційної діяльності провадиться
за рішенням: інвесторів, при цьому
інвестори відшкодовують збитки
учасникам інвестиційної діяльності;
правомочного державного органу.

Таким чином, компанія «Gonfilia Trading Limited» з
2005 року і по цей час є засновником та
іноземним інвестором ТОВ «Запорізький
завод кольорових сплавів» з часткою
98,44% статутного капіталу Товариства, в
тому числі сформованого за рахунок
внесення інвестиційного майна у 2008-2009
роках (виробничого обладнання та
транспортних засобів), а вищезазначене
майно з моменту внесення його до
статутного капіталу (2008-2009 роки) і по
цей час є іноземною інвестицією.

Загальні збори учасників 19.11.2010 року
прийняли незаконне рішення про
затвердження статуту у новій редакції,
а ТОВ «ЗЗКС» неправомірно
зареєструвало статут товариства
(двадцять перша редакція) без
врахування частки компанії «Gonfilia Trading
Limited» у розмірі 20 309 850,65 грн.,
сформованої за рахунок внесення
інвестиційного майна у 2008 - 2009 роках, в
тому числі і транспортного засобу Bentley
Continental Flying Spur 3W245A54.

Вказане підтверджується і постановою
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 07.08.2012 року, якою
встановлено, що транспортний засіб
«Bentley Continental Flying Spur», який входить до
переліку майна, що було внесено у
статутний капітал ТОВ «Запорізький
завод кольорових сплавів» у 2008 - 2009
роках, має статус інвестиції. Постанова
набрала законної сили 18.08.2012 року.

Колегія суддів вважає, що здійснений
внесок іноземного інвестора до
статутного фонду ТОВ «ЗЗКС» у вигляді
транспортного засобу Bentley Continental Flying Spur
3W245A54 не втратив статусу інвестиції, а
ТОВ «Запорізький завод кольорових
сплавів» не втратило статус
підприємства з іноземними
інвестиціями.

Разом з тим, колегія суддів прийшла до
висновку, що позовні вимоги в частині
зобов'язання Головного управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області
повернути ТОВ «ЗЗКС» надмірно сплачену
суму податкових зобов'язань,
визначених Запорізькою митницею у
розмірі 3462,49 грн. та надмірно сплачену
суму пені у розмірі 29 618,32 грн., не
підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 Р.ІІІ «Порядку
повернення платникам податків коштів,
що обліковуються на відповідних
рахунках митного органу як
передоплата, і митних та інших
платежів, помилково та/або надмірно
сплачених до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється митними
органами», затвердженого наказом
Державної митної служби України від
20.07.2007р. №618 (далі за текстом -Порядок
№618), для повернення з Державного
бюджету України митних та інших
платежів, помилково та/або надмірно
сплачених до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється митними
органами, платником податків до
загального відділу митного органу,
яким здійснювалось оформлення митної
декларації, подається заява довільної
форми, яка підписується керівником і
головним бухгалтером суб'єкта
господарської діяльності або фізичною
особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го
дня, наступного за днем зарахування
коштів до Державного бюджету України.

У відповідності до п.2 Р.ІІІ Порядку №618,
заява, зареєстрована в загальному
відділі, після розгляду керівником
(заступником керівника) митного органу
разом з пакетом документів передається
до Відділу для перевірки
обґрунтованості повернення заявлених
сум.

Згідно п.3 Р.ІІІ Порядку №618, відділ
перевіряє факт перерахування митних та
інших платежів з відповідного рахунку
до Державного бюджету України та
наявність переплати.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №618
встановлено, що для підготовки
висновку про повернення з Державного
бюджету України помилково та/або
надмірно зарахованих до бюджету митних
та інших платежів, контроль за
справлянням яких покладається на митні
органи (далі - Висновок про повернення),
керівництвом Відділу за потреби
ініціюється проведення перевірки в
митному органі щодо правильності
митного оформлення із залученням
відповідних підрозділів митного
органу.

Оскільки висновок про повернення з
Державного бюджету України помилково
та/або надмірно зарахованих до бюджету
митних та інших платежів відповідачем
підготовлено не було, бездіяльність
відповідача по непідготовці вказаного
висновку позивачем не оскаржується,
колегія суддів вважає, що підстави для
зобов'язання Головного управління
Державної казначейської служби
України у Запорізькій області
повернути позивачу надмірно сплачену
суму податкових зобов'язань відсутні.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції під час розгляду даної
справи неповно та одностороннє
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи,
зроблені судом першої інстанції
висновки не відповідають фактичним
обставинам справи та не
підтверджуються належними письмовими
доказами і тому постанову суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі від 03 червня 2013 року необхідно
скасувати, а позов - задовольнити
частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.160,195,196,198,202,205,207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці
- задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року у справі №808/366/13-а - скасувати.

Позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Запорізької митниці від 19.11.2012 року №
103.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Запорізької митниці від 19.11.2012 року №
104.

Визнати протиправними дії Запорізької
митниці щодо визначення суми пені у
розмірі 29 618,32 грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 20 жовтня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна