Справа № 826/8547/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8547/14
інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укроргенергогаз» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укроргенергогаз» до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправними та скасування приписів
та постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 липня 2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил ТОВ
«Укроргенергогаз», за результатами
якої складено акт від 14.05.2014 року.

Перевіркою з виїздом на місце
встановлено, що станом на 14.05.2014 р., на
земельній ділянці, влаштовано на
монолітній підоснові газовий
автозаправний пункт на одну
паливно-роздавальну колонку,
операторську та дві споруди
невизначеного призначення. Газовий
автозаправний пункт та операторська
підведені до електропостачання. ТОВ
«УКРОРГЕНЕРГОГАЗ», влаштовано та
експлуатується газовий автозаправний
пункт на одну паливно-роздавальну
колонку, без прийняття вищезазначеного
об'єкту будівництва в експлуатацію, чим
порушено вимоги ч. 8, ст. 39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»; ТОВ
«УКРОРГЕНЕРГОГАЗ» на земельній
ділянці за вищезазначеною адресою
самовільно, без отримання документів,
які надають право на виконання
будівельних робіт, побудовано газовий
автозаправний пункт на одну
паливно-роздавальну колонку (категорія
складності - V), чим порушено вимоги ст.
34, 37 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

На підставі зазначеного акту складено
протокол №1-Л-3-1905/173 від 19.05.2014 року про
порушення позивачем вимог ст. 34, 37
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та протокол
№1-Л-3-1905/174 від 19.05.2014 року про порушення
позивачем вимог ч.8 ст. 39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності».

19.05.2014 року відповідачем винесено
припис №С-1905/1 про усунення допущених
правопорушень до 30.07.2014 року, а також
припис №С-1905/2 про зупинення
експлуатації газового автозаправного
пункту.

29.05.2014 року відповідачем прийнято
постанову №3-2905/5-7/10-18/2905/08/04 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, якою
за порушення абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» на позивача накладено
штраф у розмірі 1 096 200грн. та постанову
№3-2905/4-7/10-19/2905/08/04 про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, якою за
порушення абз. 6 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» на позивача накладено
штраф у розмірі 1 096 200грн.

Не погоджуючись із таким рішенням
відповідача, позивач звернувся до суду
із адміністративним позовом, в якому
просив суд скасувати постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції мотивував
своє рішення тим, що Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Київській області при
винесенні постанов про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності діяла в межах
своїх повноважень та у порядку,
визначеному законодавством України.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Згідно з ч. 2 ст. 41 вказаного Закону,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553
(далі - Порядок №553) визначає процедуру
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів будівництва.

Так, відповідно до ст.. 32 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» усі об'єкти будівництва
поділяються на I, II, III, IV і V категорії
складності.

Категорія складності об'єкта
будівництва визначається відповідно
до державних будівельних норм та
стандартів на підставі класу наслідків
(відповідальності) такого об'єкта
будівництва. Віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності здійснюється проектною
організацією і замовником будівництва.

Пунктом 11 Порядку №553 передбачено, що
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право: видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо: усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.
Акт перевірки складається у двох
примірниках. Один примірник надається
суб'єкту містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції. Акт
перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
(п.16, п.18 Порядку №553).

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис). Припис складається у двох
примірниках. Один примірник припису
залишається в інспекції, а інший
надається суб'єкту містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Припис підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку.
Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України (п.17,п.19,п.20
Порядку №553).

Відповідно до абз. 6 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» суб'єкти містобудування,
які є замовниками будівництва об'єктів
(у разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за такі правопорушення:
експлуатація або використання об'єктів
будівництва, не прийнятих в
експлуатацію, а також наведення
недостовірних даних у декларації про
готовність об'єкта до експлуатації чи
акті готовності об'єкта до
експлуатації: об'єктів V категорії
складності - у розмірі дев'ятисот
мінімальних заробітних плат.

Згідно з абз. 3 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» суб'єкти містобудування,
які є замовниками будівництва об'єктів
(у разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за такі правопорушення:
виконання будівельних робіт без
отримання дозволу на їх виконання: на
об'єктах V категорії складності - у
розмірі дев'ятисот мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до п.у 4 Порядку накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 06.04.1995 №244,
підставою для розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності є відповідний протокол,
складений посадовою особою інспекції
за результатами перевірки. Разом з
протоколом складається припис.

Згідно з пункту 7 вказаного Порядку,
рішення про накладення штрафу
оформлюється постановою про
накладення на суб'єкта містобудування
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, що є
виконавчим документом і підлягає
виконанню в установленому законом
порядку. У постанові зазначається
розмір штрафу.

Відповідно до п. 12 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р.
№461 експлуатація об'єктів, не прийнятих
в експлуатацію забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
газовий автозаправний пункт на одну
паливно - роздавальну колонку,
операторську на дві споруди
експлуатується як об'єкт підвищеної
небезпеки, який віднесений до V
категорії складності об'єктів
будівництва та який експлуатується без
прийняття в експлуатацію, а також
виконані будівельні роботи без
отримання дозволу на їх виконання.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із рішенням першої
інстанції, що Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області при винесенні
постанов про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 29.05.2014р. діяла в межах
своїх повноважень та у порядку,
визначеному законодавством України.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги спростовуються
встановленими судом першої інстанції
обставинами, наявними в матеріалах
справи доказами та нормами права,
зазначеними в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укроргенергогаз» - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.