Справа № 2а-2077/11
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
Справа № 119876/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Кухтея Р. В.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області на
постанову Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 09
грудня 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2011 року Тлумацьким районним
судом Івано-Франківської області
зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської
області про визнання дій службових
осіб Управління Пенсійного фонду
України в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області в питанні
відмови позивачу в призначенні
пільгової пенсії неправомірними та
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області призначити
позивачу пільгову пенсію.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
в тому числі і на пільгових умовах, є
трудова книжка. Також зазначено, що
рішенням Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 22
березня 2011 року встановлено факт
роботи позивача на посаді машиніста
(компресорщика) аміачно-холодильних
установок ковбасного цеху Тлумацького
районного споживчого товариства в
період з 07 жовтня 1974 року по 15 травня 1976
року та з 01 червня 1977 року по 22 квітня 1994
року.

Постановою Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 09
грудня 2011 року позов задоволено.
Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в Тлумацькому
районі Івано-Франківської області щодо
відмови ОСОБА_2 в призначенні пільгової
пенсії по Списку № 2 затвердженого
Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22 серпня 1956 року. Зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України в
Тлумацькому районі Івано-Франківської
області зарахувати пільговий стаж
ОСОБА_2 за Списком № 2 за період роботи в
ковбасному цеху Тлумацького РайСТ на
посаді машиніста (компресорщика)
аміачно-холодильних установок в період
з 07 жовтня 1974 року по 15 травня 1976 року та
з 01 червня 1977 року по 22 квітня 1994 року.

Зазначену постанову мотивовано тим, що
позивач фактично має необхідний
пільговий стаж і не може нести
відповідальність за відсутність
первинних документів чи записів у них,
за відсутність атестації робочого
місця, невідповідність обліку та
ведення облікових документів
відповідно до вимог закону.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідачем - Управлінням
Пенсійного фонду України в Тлумацькому
районі Івано-Франківської області,
подано апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій
висловлено прохання скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою в задоволенні позову
відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначено, що позивач працював
за професією машиніста (компресорщика)
аміачно-холодильних установок в період
з 07 жовтня 1974 року по 15 травня 1976 року та
з 01 червня 1977 року по 22 квітня 1994 року,
проте для зарахування цих періодів до
стажу роботи, який дає право на
пільгову пенсію необхідно, щоб ОСОБА_2
працював машиністом (компресорщиком)
аміачно-холодильних установок в
промисловості і на транспорті.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому,
колегія суддів, відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України, вважає можливим
проведення розгляду справи за їхньої
відсутності, в порядку письмового
провадження, за наявними у справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої змінити.

Встановлено, що позивач з 07 жовтня 1974
року по 15 травня 1976 року та з 01 червня 1977
року (з послідуючими переведеннями) по
день звільнення 22 квітня 1994 року
працював повний робочий день
машиністом (компресорщиком)
аміачно-холодильних установок в
Тлумацькому райзаготоб'єднанні
(холодильні камери для ковбасного цеху
для зберігання м'яса та м'ясних
виробів), на даний час Тлумацьке РайСТ.

Виконувану позивачем роботу віднесено
до Списку № 2 виробництв, цехів,
професій та посад, робота на яких дає
право на державну пенсію на пільгових
умовах та у пільгових розмірах,
завтердженого постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956
року та до Списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 162 від 11 березня 1994
року, чинних у вищевказані періоди
роботи позивача.

ОСОБА_2 звернувся в Управління
Пенсійного фонду України в Тлумацькому
районі з питанням призначення пенсії
за віком на пільгових умовах згідно ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за Списком № 2.

При вирішенні питання про призначення
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах Управління Пенсійного фонду
України в Тлумацькому районі йому було
нараховано пільговий стаж роботи у
меншому розмірі, внаслідок не взяття до
уваги періоду роботи з 07 жовтня 1974 року
по 15 травня 1976 року та з 01 червня 1977 року
по 22 квітня 1994 року машиністом
(компресорщиком) аміачно-холодильних
установок ковбасного цеху Тлумацького
РайСТ.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Тлумацькому районі № 2903/03 від
15 червня 2011 року позивача було
повідомлено, що права на пільгову
пенсію він не набув у зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу роботи для призначення пенсії у
віці 57 років, так як машиністи
холодильних установок системи
споживчої кооперації, які працюють на
заготівельних, торгових та інших
непромислових підприємствах, правом на
пільгове пенсійне забезпечення не
користуються.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти дише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Докази, одержані з порушенням закону,
судом при вирішенні справи не беруться
до уваги. Обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно із п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
незалежно від місця останньої роботи
мають працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18.11.2005 р., при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
згідно п. п. «а», «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Відповідно до ч. 2 п. 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовми праці, затверджоного постановою
Кабінету Міністрів України № 442 від 01
серпня 1992 року, відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.93 р. № 637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Виходячи із змісту наведених норм та
встановлених обставин справи, суд
апеляційної інстанції переконаний у
вірності висновку суду першої
інстанції стосовно наявності підстав
для зарахування періоду роботи
позивача з 07 жовтня 1974 року по 15 травня
1976 року та з 01 червня 1977 року (з
послідуючими переведеннями) по день
звільнення 22 квітня 1994 року машиністом
(компресорщиком) аміачно-холодильних
установок в Тлумацькому
райзаготоб'єднанні (холодильні камери
для ковбасного цеху для зберігання
м'яса та м'ясних виробів) до пільгового
стажу.

Також суд апеляційної інстанції
зазначає, що лише в Списку № 2,
затвердженому Постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956
року передбачено професію «машиніст
(моторист, компресорщик), обслуговуючий
аміачно-холодильні установки в
промисловості та на транспорті», а в
Списку № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах від 11 березня 1994 року
№ 162 передбачена професія «машиніст
холодильних установок, що обслуговує
аміачно-холодильні установки», тобто
пільгове пенсійне забезпечення
передбачене і для машиністів
аміачно-холодильних установок, які
працюють не лише в промисловості та на
транспорті.

З огляду на вищезазначене, висновок
суду першої інстанції про
неправомірність дій Управління
Пенсійного Фонду України в Тлумацькому
районі Івано-Франківської області щодо
відмови ОСОБА_2 в призначенні пільгової
пенсії по Списку № 2 затвердженого
Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22 серпня 1956 року є невірним,
оскільки позивач має право на пільгове
пенсійне забезпечення згідно Списку №
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах від 11 березня 1994 року № 162.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на фактичні обставини справи,
суд апеляційної інстанції констатує,
що відповідач діяв необґрунтовано,
тобто без врахування усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії), без дотримання принципу
рівності перед законом, непропорційно.

У відповідності до ст. 201 КАС України,
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є: 1)
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права; 2) вирішення не
всіх позовних вимог або питань.

З урахуванням наведеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції правильно вирішено
справу по суті, але з помилковим
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, а тому, постанову
суду першої інстанції слід змінити.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 197, п. 2 ч. 1 ст. 198,
ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Тлумацькому
районі Івано-Франківської області -
залишити без задоволення.

Постанову Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 09
грудня 2011 року в справі № 2а-0916/2077/2011
змінити, шляхом викладення першого
абзацу резолютивної частини такої в
наступній редакції.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в Тлумацькому
районі Івано-Франківської області щодо
відмови ОСОБА_2 в призначенні пільгової
пенсії по Списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах від 11
березня 1994 року № 162.

В решті постанову Тлумацького
районного суду Івано-Франківської
області від 09 грудня 2011 року в справі №
2а-0916/2077/2011 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили.

Головуючий суддя:
С. П. Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. В.
Кухтей