overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1219/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1219/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника
ТОВ «ЗС АВТО ЕЛІТ» про відкликання заяв про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС АВТО ЕЛІТ» до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року по даній справи задоволено позов ТОВ
«ЗС АВТО ЕЛІТ» до ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області № від 21.11.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ " 3С АВТО ЕЛІТ" з податку на додану вартість на 95125,50 грн., а також стягнув судові витрати у сумі 190,25 грн. із Державного бюджету України на користь ТОВ " 3С АВТО ЕЛІТ". Дана постанова суду набрала законної сили 01.10.2014 року.

15.08.2014 року та 20.08.2014 року позивачем подано до суду клопотання від 07.08.2014 року про вирішення судом питання про повернення сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 190,25 грн.
Обидва вказані клопотання ідентичного змісту.

03.11.2014 року позивачем подано до суду клопотання про відкликання заяв про повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тобто право на відкликання позову є безумовним правом позивача.

Дана процесуальна норма застосовується також до інших заяв, клопотань, що подаються сторонами по справі, оскільки право подати заяву та відкликати її є процесуальним правом сторони, передбаченим ст.49 КАС України.

За таких обставин, заяви позивача від 07.08.2014 року, які надійшли до суду 15.08.2014 року та 20.08.2014 року, про вирішення питання про стягнення судового збору - підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗС АВТО ЕЛІТ» від 07.08.2014 року, які надійшли до суду 15.08.2014 року та 20.08.2014 року, про вирішення питання про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В.Андрухів

заява про стягнення судового збору залишена без розгляду.
Справа № 816/4281/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/4281/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/4281/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Петрова
Справа № 816/4263/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/4263/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/4263/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Петрова
Справа № 816/4255/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4255/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4255/14 за позовом Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов`язати позивача надати до суду довідки станом на 14 листопада 2014 року про стан звітності і стан заборгованості перед бюджетом щодо відповідача, а також належним чином завірену довідку про взяття на податковий облік відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 823/2474/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

03 листопада 2014 року
Справа № 823/2474/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.

за участю представника позивача
Кирмана О.Д. - за довіреністю, представника відповідача Радченко О.П. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроектсервіс" до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Будпроектсервіс", в якому просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.06.2014р. про донарахування податку на прибуток в сумі 383409, 00 грн. та штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 33525, 00 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.06.2014р. про донарахування податку на додану вартість в сумі 289719, 00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 120745, 00 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №55/23-01-17-0508/36157419 від 22.08.2014р. про донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 7662, 95 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в т.ч. і за пенею в сумі 5595, 79 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2014р. провадження по даній адміністративній справі зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, термін зупинення провадження по даній адміністративній справі продовжений до 03 листопада 2014 року.

Сторони прибули у судове засідання та не заперечували проти поновлення провадження.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроектсервіс" до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала про поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 816/4295/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4295/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4295/14 за позовом Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 826/20823/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ФАКТОР
ЕНЕРГОГРУП" до Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправним рішення від 14.08.2013 № 3170/10/26-56-15-02-05, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"28" січня 2014 р. відмовлено у задоволенні
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " ФАКТОР
ЕНЕРГОГРУП" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ФАКТОР
ЕНЕРГОГРУП" до Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправним рішення від 14.08.2013 № 3170/10/26-56-15-02-05.
Встановити строк до 29 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 816/4260/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/4260/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/4260/14 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Петрова
Справа № 2-а/2517/202/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/2517/202/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Прилуцького міськрайонного центр зайнятості на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Прилуцького міськрайонного центр зайнятості до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Ладанська селищна рада Прилуцького району про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником внаслідок порушення трудових обов'язків, -
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від "11" липня 2014 р. позовну заяву залишено без
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прилуцького міськрайонного центр зайнятості на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Прилуцького міськрайонного центр зайнятості до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору
Ладанська селищна рада Прилуцького району про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником внаслідок порушення трудових
Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 810/2006/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2006/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/2006/14

У Х В А Л А

"17" липня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "29" квітня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ККомунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал" про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.