overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6542/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6542/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2014 року

813/6542/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренам ЛТД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.,-

в с т а н о в и в :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренам ЛТД» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 24.09.2014 року суддя залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальніст «Ренам ЛТД» без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків даної позовної заяви. Позивач вимог ухвали від 24.09.2014 року не виконав.

Таким чином, позивач у наданий судом строк не усунув недоліків і не привів позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України. У зв’язку із цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренам ЛТД» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення- повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/7466/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 04 листопада 2014 року № 813/7466/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський
Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Прокурора Личаківського району м.
Львова до Винниківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Державне підприємство «Львівське лісове господарство» про визнання протиправним та скасування рішення-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора
Личаківського району м. Львова до
Винниківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Державне підприємство «Львівське лісове господарство» про визнання протиправним та скасування рішення.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. 3. З метою підготовки справи до судового 3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому 3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.М. Брильовський
Справа № 813/6713/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6713/14

УХВАЛА

04 листопада 2014 року

№ 813/6713/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до Приватного підприємства «Тор» про стягнення заборгованості в сумі 16 744,14 грн,-

встановив:

30 вересня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до Приватного підприємства «Тор» про стягнення заборгованості в сумі 16 744,14 грн .

Ухвалою від 01 жовтня 2014 року було відкрито скорочене провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 183-2 КАС України.

Відповідачем на адресу суду подано заперечення на адміністративний позов.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведенення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому, у відповідності до ч.4 ст.183-2 КАС України, справу слід розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 165, 107, 183-2 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулкевич Ірени Зіновіївни

3. Судовий розгляд відбудеться 19 листопада 2014 року о 12:50 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 4).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/4722/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4722/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

встановив:

19 серпня 2014 року Балтська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області звернулась до
Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача (податковий номер НОМЕР_1) на користь держави податкової заборгованості з єдиного податку (код платежу 18050400) в сумі 1232,59 грн., на рахунок 0070, одержувач УДКСУ в
Балтському районі Одеської області, код 37343087, банк одержувача ГУДКСУ в
Одеській області, МФО 828011.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вимоги даної позовної заяви підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-106, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Цховребова
Справа № 807/2473/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

( вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2014 року м. Ужгород№ 807/2473/14
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючої - судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання -
Стенавська А. М.,

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона", представники -
Хмара М.М. , Фула М.Ю.

відповідача : Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області - представник Попович Т.В.

Третьої особи :ОСОБА_4, представника
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" до
Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про визнання дій неправомірними, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч.3 ст. 160 КАСУ складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустська пересувна механізована колона" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хустська пересувна механізована колона до
Управління пенсійного фонду у м. Хуст та Хустському районі про визнання дій протиправними та скасування рішення - відмовити.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали в повному обсязі через
Закарпатський окружний адміністративний суд.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 815/6162/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6162/14

Справа № 815/6162/14

УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства “ОРІОН – ПРАЙС” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства “ОРІОН – ПРАЙС” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 03 листопада 2014 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “ОРІОН – ПРАЙС” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 14 листопада 2014 року о 10:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/6147/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6147/14

Справа № 815/6147/14

УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-сверлильних верстатів» про стягнення заборгованості у розмірі 625 881,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-сверлильних верстатів» про стягнення заборгованості у розмірі 625 881,22 грн.

Ухвалою судді від 03.11.2014 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-сверлильних верстатів» про стягнення заборгованості у розмірі 625 881,22 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 17 листопада 2014 року о 11:30 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/6215/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6215/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С. ознайомившись зі справою за адміністративним позовом
Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 1454,53 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся
Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 1454,53 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлені.

Враховуючи, що зазначені правовідносини підлягають під дію п.4 ч.1 ст.1832 КАС України та відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 1454,53 грн.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі в 10-денний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 12.11.2014 року.

В разі неподання заперечень на позов, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів без виклику сторін згідно ст.1832 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єфіменко
К.С.
Справа № 807/3478/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3478/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області до Державного підприємства
"Кук" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства "Кук" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з серпня по жовтень 2014 року в сумі 8714,61 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області до Державного підприємства
"Кук" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 11 листопада 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 815/5718/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5718/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Єфіменко
К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Миколаївської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 3127,16 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась
Миколаївська ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 3127,16 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2014 року було відкрито провадження по справі.

Разом із позовною заявою було подане клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Розглянувши вказане клопотання суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.117 КАС
України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Однак, в даному випадку, суддя вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не може бути задоволено, оскільки зазначеною правовою нормою процесуального закону не передбачений такий вид попереднього судового захисту в адміністративних справах, як заборона не суб'єкту владних повноважень вчиняти певні дії стосовно власного майна (накладення арешту на кошти та майно).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,133,160 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача від 06.10.2014 року про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно відповідача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Єфіменко К.С.

06.10.14

відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову