Справа № 751/9592/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9592/14
Провадження №2-а/751/255/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю.К.,

при секретарі Михайлова
І.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Бондаренко
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення і закриття провадження по
справі, -

встановив:

09 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Адміністративної комісії при
Виконавчому комітеті Новозаводської
районної у м. Чернігові ради, в якому
просить скасувати постанову про
накладення адміністративного
стягнення № 167/504 від 20 серпня 2014 року
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500
гривень та закрити провадження
відносно нього у зв'язку зі спливом
строків про притягнення до
адміністративної відповідальності.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до постанови про накладення
адміністративного стягнення № 167/504 від
20 серпня 2014 року його було притягнуто
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень.
Пояснює, що підставою для притягнення
його до адміністративної
відповідальності було те, що 01.07.2014 року
о 15-00 год. без відповідних дозвільних
документів він встановив гараж біля
АДРЕСА_1, чим порушив п. 10.1.1 «Правил
благоустрою м. Чернігова» від 12.09.2008
року зі змінами та доповненнями та ст.
152 КУпАП. Вважає дану постанову
необґрунтованою, такою, що не
відповідає нормам КУпАП та винесеною з
перевищенням компетенції суб'єкта
владних повноважень. Вказує, що гараж
за вказаною адресою було виявлено в
жовтні 2013 року, а в грудні 2014 року йому з
боку відповідача було винесено
попередження про адміністративну
відповідальність, а тому вважає, що
відповідачем порушено двомісячний
строк для накладення
адміністративного стягнення у
відповідності до положень ст. 38 КУпАП.
Також зазначає, що копію постанови про
накладення адміністративного
стягнення № 167/504 від 20 серпня 2014 року
ним було отримано поштою 30.08.2014 року, а
тому вважає, що ним не пропущений строк
для звернення до суду з даним
адміністративним позовом.

В судовому засіданні ухвалою суду було
замінено неналежного відповідача
Адміністративну комісію при
Виконавчому комітеті Новозаводської
районної у м. Чернігові ради на
належного відповідача Новозаводську
районну в м. Чернігові раду.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив його задовольнити.
В своїх поясненнях посилався на
обставини, викладені в позовній заяві.
Додатково пояснив, що не був присутній
при розгляді адміністративної справи
Адміністративною комісією, оскільки в
той день був відсутній в місті. Також
пояснив, що 4 липня 2014 року зазначений
гараж ним було демонтовано.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнала та в його
задоволенні просила відмовити.
Пояснила суду, що 23.10.2013 року
Адміністративною комісією вже
розглядалась справа про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за встановлення ним
гаражу без відповідних дозвільних
документів; Адміністративна комісія по
відношенню до позивача обмежилась
усним попередженням.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, копію
матеріалів адміністративної справи,
суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 липня 2014 року
інспектором-ревізором служби з
контролю за благоустроєм та
екологічною безпекою міста КП
«Дільниця з контролю за благоустроєм
міста» Чернігівської міської ради
Шевчук Ю.О. складено протокол № 88 про
адміністративне правопорушення за ст.
152 про те, що 01.07.2014 року о 15 год. 00 хв.
виявлено порушення п. 10.1.1 Правил
благоустрою м. Чернігова від 12.09.08 р. зі
змінами та доповненнями, а саме гр.
ОСОБА_1 встановив металевий гараж без
відповідних до чинного законодавства
дозвільних документів біля АДРЕСА_1
(а.с. 13).

У відповідності до копії постанови №
167/504 про накладення адміністративного
стягнення від 20.08.2014 року
Адміністративна комісія при
виконавчому комітеті Новозаводської
районної у м. Чернігові ради розглянула
матеріали, які надійшли про порушення
гр.. ОСОБА_1, яке виявилось у тому, що він
01.07.2014 року об 15.00 год. без відповідних
дозвільних документів встановив
металевий гараж біля АДРЕСА_1, чим
порушив п. 10.1.1 «Правил благоустрою м.
Чернігова» від 12.09.2008 року зі змінами та
доповненнями та ст. 152 КУпАП та
постановила піддати ОСОБА_1 штрафу в
сумі 500 грн. (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через два місяці з дня його
виявлення, за винятком випадків, коли
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу підвідомчі суду (судді).

В судовому засіданні було встановлено,
що встановлення позивачем гаражу без
відповідних до чинного законодавства
дозвільних документів біля АДРЕСА_1
було виявлено ще в жовтні 2013 року і
позивач вже притягався до
адміністративної відповідальності за
вчинення вказаного правопорушення, а
тому суд приходить до висновку, що був
пропущений строк в два місяці
притягнення ОСОБА_1 адміністративної
відповідальності за ст. 152 КУпАП, а тому
суд вважає за необхідне скасувати
постанову про накладення
адміністративного стягнення № 167/504 від
20 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 152 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 500 гривень 00 копійок.

Щодо вимоги про закриття справи про
адміністративне правопорушення, суд
вважає необхідним відмовити в цій
частині вимог, оскільки розгляд справ
про адміністративні правопорушення і
вирішення питання про наявність складу
адміністративного правопорушення в
діях особи проводиться за іншими, ніж
Кодекс адміністративного судочинства
України, правилами судочинства і не
належить до компетенції суду.

Враховуючи також, що копію постанови
про накладення адміністративного
стягнення № 167/504 від 20 серпня 2014 року
позивачем було отримано поштою лише
30.08.2014 року (а.с. 3, 15), а тому суд вважає за
необхідне поновити позивачу строк
звернення до адміністративного суду з
вказаним позовом.

Керуючись ст. ст. 69-70, 99, 100, 158-160, 163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 289 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачу строк звернення до
адміністративного суду.

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Скасувати постанову про накладення
адміністративного стягнення № 167/504 від
20 серпня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 152 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 500 гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Овсієнко