Справа № 814/3324/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

03 листопада 2014 року
справа № 814/3324/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Єнтіної А.П. суддів
Середи О.Ф., Лісовської Н.В., секретаря
судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача представник 1: ОСОБА_1
(довіреність б/н) від 24.09.2014 р.;

від позивача представник2: ОСОБА_2
(довіреність б/н) від 21.10.2014 р.);

відповідач1: не з'явився;

відповідача2: Капралова О.В.
(посвідчення №ОВК-6141 від 26.10.2014 р.);

відповідач3:не з'явився;

відповідача4: Воронцова В.Б.
(посвідчення №ОВК-2176 від 26.10.2014 р.);

відповідач5: не з'явився;

відповідач6: не з'явився;

відповідача7: Смірнова О.В. (посвідчення
№ОВК-2173 від 26.10.2014 р.);

відповідача8: Гуменюка А.Л. (посвідчення
№ОВК-5695 від 26.10.2014 р.);

відповідача9: Солтученко С.А.
(посвідчення №ОВК-2184 від 26.10.2014 р.);

відповідача10: не з'явився;

відповідача11: Чорного Д.О.(посвідчення
№ОВК-21846 від 26.10.2014 р.);

третьої особи: ОСОБА_9 (посвідчення
НОМЕР_1 від 26.10.2014 р.);

представника третьої особи:
ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомКандидата в народні депутати
України по одномандатному виборчому
окрузі № 132 ОСОБА_11, АДРЕСА_2

в особіДовіреної особи кандидата в
народні депутати України по
одномандатному округу № 132 ОСОБА_11
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 103, 01103

доОкружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 132,
вул.40 р. Перемоги, м. Первомайськ,
Миколаївська область,55213 Заступника
голови окружної виборчої комісії № 132
Капралова В.О., Члена Окружної виборчої
комісії округу № 132 Бондарчук Н.Ю., вул.
40 р.Перемоги,Первомайськ,Миколаївська
область,55213 Члена Окружної виборчої
комісії округу № 132 Воронцова В.Б., вул.
40 р. Перемоги,Первомайськ,Миколаївська
область,55213 Члена Окружної виборчої
комісії округу № 132 Ткаченко С.В., вул.
40 р. Перемоги,Первомайськ,Миколаївська
область,55213 Члена Окружної виборчої
комісії округу № 132 Зосімова В.М., вул.
40 р. Перемоги,Первомайськ,Миколаївська
область,55213 Член Окружної виборчої
комісії округу № 132 Смірнова О.В., вул.
40 р. Перемоги,Первомайськ,Миколаївська
область,55213 Члена Окружної виборчої
комісії округу № 132 Гуменюка А.Л., вул.
40 р. Перемоги,Первомайськ,Миколаївська
область,55213 Члена Окружної виборчої
комісії округу № 132 Солтученко С.А.,
вул. 40 р. Перемоги, Первомайськ,
Миколаївська область,55213 Члена
Окружної виборчої комісії округу № 132
Сусукайло В.П., вул. 40 р.
Перемоги,Первомайськ,Миколаївська
область,55213 Члена Окружної виборчої
комісії округу № 132 Чорного Д.О., вул. 40
р. Перемоги,Первомайськ,Миколаївська
область,55213 Члена Окружної виборчої
комісії округу № 132 Волошина Г.С.,

третя особаКандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №132 на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.14р.
ОСОБА_9, АДРЕСА_3 провизнання дій
заступника та членів ОВК № 132
протиправними, визнання рішення ОВК
від 01.11.14р. протиправним, В С Т А Н О В И
В:

Кандидат в народні депутати України по
одномандатному виборчому окрузі № 132
ОСОБА_11 звернувся до суду з позовом до
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 132 з
вимогами:

- визнати протиправними дії заступника
голови Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 132
В.О Капралова щодо перешкоджання
голові Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 132
З.Д. Ложкар в здійсненні її повноважень,
встановлених законом, самоправного
перебрання на себе повноважень
головуючого на засіданні Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 132, а також щодо
організації незаконного голосування
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 132
та грубими порушеннями Закону України
"Про вибори народних депутатів
України";

- визнати дії членів Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 132 Бондарчук Наталії Юріївни,
Воронцова Валерія Борисовича, Ткаченко
Світлани Валеріївни, Зосімова Віктора
Михайловича, Смірнова Олександра
Володимировича, Гуменюка Анатолія
Леонідовича, Солтученка Сергія
Анатолійовича, Сусукайло Володимира
Петровича, Чорного Дмитра Олеговича,
Волошина Григорія Сергійовича,
Капралова Валерія Олександровича щодо
сприяння заступникові голови Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 132 ОСОБА_12 в
самоправному перебранні повноважень
головуючого засідання, організації
незаконного голосування, участь в
незаконному голосуванні по
зазначеному вище питанню
протиправними та грубими порушеннями
Закону України "Про вибори народних
депутатів України";

- визнати рішення Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 132 від 01.11.2014 року щодо
перерахунку голосів на виборчих
дільницях № 480681, №480390, №480567, №480686,
№480558, №480674, №480578, №480557, №480394, №480682
таким, що ухвалене з порушенням
процедури, визначеної законодавством
та скасувати Постанову.

Ухвалою суду від 02.11.2014 року до участі у
справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на боці відповідача, було
залучено Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 132 на позачергових виборах
народних депутатів України 26.10.2014 року
ОСОБА_9

Також, ухвалою суду від 02.11.2014 р.
залучено у справу №814/3324/14 в якості
співвідповідачів: заступника голови
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 132
Капралова В.О., членів Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 132, а саме: Бондарчук
Наталію Юріївну, Воронцова Валерія
Борисовича, Ткаченко Світлану
Валеріївну, Зосімова Віктора
Михайловича, Смірнова Олександра
Володимировича, Гуменюка Анатолія
Леонідовича, Солтученка Сергія
Анатолійовича, Сусукайло Володимира
Петровича, Чорного Дмитра Олеговича,
Волошина Григорія Сергійовича.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року
провадження у справі закрито
відповідно до ст. 157 КАС України в
частині

- визнання протиправними дій
заступника голови Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 132 В.О Капралова,

- визнання дій членів Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 132 Бондарчук Наталії Юріївни,
Воронцова Валерія Борисовича, Ткаченко
Світлани Валеріївни, Зосімова Віктора
Михайловича, Смірнова Олександра
Володимировича, Гуменюка Анатолія
Леонідовича, Солтученка Сергія
Анатолійовича, Сусукайло Володимира
Петровича, Чорного Дмитра Олеговича,
Волошина Григорія Сергійовича,
Капралова Валерія Олександровича.

Таким чином, суд розглядає позовні
вимоги про визнання рішення Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 132 від 01.11.2014 року
щодо перерахунку голосів на виборчих
дільницях № 480681, №480390, №480567, №480686,
№480558, №480674, №480578, №480557, №480394, №480682
таким, що ухвалене з порушенням
процедури, визначеної законодавством
та скасування Постанови.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що під час засідання
ОВК № 132 01.11.2014 року заступник голови
Капралов В.О. перебрав на себе
повноваження голови ОВК та незаконно
вів засідання ОВК, де було прийнято
рішення по розгляду заяви ОСОБА_19 щодо
перерахунку голосів на десяти
дільницях. Позивач зазначає, що 11
членів ОВК всіляко сприяли заступнику
голови ОВК Капралову В.О. вчиняти
незаконні дії та голосували за
прийняття незаконного рішення щодо
розгляду заяви ОСОБА_19 про перерахунок
голосів. 01.11.2014 року в результаті такого
незаконного засідання було прийнято
протокольне рішення про проведення
перерахунку голосів на десяти
ділянках. Позивач зазначає у своїй
позовній заяві, що ОВК не мала права
розглядати заяву ОСОБА_19 про
перерахунок голосів, оскільки це
питання є предметом дослідження й
спору, вирішеного рішенням
Миколаївського окружного
адміністративного суду № 814/3299/14 (яке
станом на 01.11.2014 року не набрало
законної сили). Окрім того, позивач
зазначає, що заява ОСОБА_19 фактично є
скаргою, а відтак, повинна бути
розглянута ОВК відповідно до Порядку
розгляду скарг виборчими комісіями,
який затверджений Постановою ЦВК № 133
від 31.07.2012 р. Позивач просить суд
задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач-1 (ОВК № 132) проти позову
заперечував, надав суду письмові
заперечення, де зазначив, що ОВК № 132
Рішення по розгляду заяви ОСОБА_19 та
про перерахунок голосів - взагалі не
приймала. 01.11.2014 року ОВК № 132 було
прийнято рішення щодо прийняття до
розгляду заяви від 01.11.2014 року трьох
членів ОВК (Капралова В.О., Воронцова
В.Б., Волошина Г.С.) (а.с. 77-78). А відтак,
Відповідач-1 просить суд відмовити у
задоволенні позову.

Відповідач-2 Капралов В.О., проти
заявленого позову заперечував, надав
пояснення в судовому засіданні, де
зазначив, що був вимушений проводити
засідання ОВК 01.11.2014 року, оскільки
голова ОВК № 132 Ложкар З.Д.
самоусунулася від ведення засідання,
але була присутня у залі засідання й
навіть приймала участь у голосуванні
по деяким питанням. Заява ОСОБА_19 на
засідання ОВК № 132 не розглядалася.
Рішення по заяві ОСОБА_19 та про
перерахунок голосів на 10 дільницях
01.11.2014 року на засіданні ОВК № 132 не
приймалось взагалі. Просить суд
відмовити в задоволенні позову.

Присутні у судовому засіданні
відповідачі: Чорний Д.О., Солтученко
С.А., Гуменюк А.Л., Смірнов О.В., Воронцов
В.Б. позовні вимоги не визнали, просили
суд відмовити в задоволенні позову
через необґрунтованість позовних
вимог.

Вислухав пояснення сторін, показання
свідків, з'ясував всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, оцінив докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, судом
встановлено:

01.11.2014 року відбулося засідання ОВК №
132. Засідання було відкрито головуючою -
головою ОВК № 132 Ложкар З.Д., секретар
засідання - Козак С.І. На засіданні
присутні 16 з 18 членів комісії (згідно
протоколу засідання № 11 від 01.11.2014 року)
(а.с. 8-11, а.с. 99-104).

До засідання ОВК було зареєстровано
заяву трьох членів ОВК № 132 щодо
розгляду заяви ОСОБА_19 від 28.10.2014 року в
порядку статті 33 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
(далі - Закон № 4061). Питання щодо
розгляду заяви трьох членів ОВК було
внесено до порядку денного, але
тривалий час головуючою на засіданні
Ложкар З.Д. на голосування не ставилося,
що підтверджується поясненнями
свідків та відповідачем.

О 19:39 01.11.2014 року (відповідно до наданого
суду відеозапису) головуюча на
засіданні ОВК № 132 Ложкар З.Д. оголосила
засідання закритим, але за закриття
засідання проголосувало «проти» 11
членів ОВК. Таким чином, відповідно до
положень ч. 10 ст. 33 Закону № 4061з рішення
про закриття засідання прийнято не
було, засідання ОВК було продовжено.

Як вбачається з наданого суду
відеозапису засідання ОВК № 132,
пояснень свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21,
пояснень Відповідачів та пояснень
самої Ложкар З.Д., не зважаючи на те, що
засідання ОВК не було фактично закрито,
голова ОВК не бажала далі бути
головуючою на засіданні, та пояснила в
судовому засіданні, що для себе вважала
засідання ОВК закінченим.

Виходячи з положень ч. 8 ст. 33 Закону №
4061, засідання виборчої комісії веде
голова комісії або його заступник.

Суд приходить висновку, що 01.11.2014 року
засідання ОВК № 132 під головуванням
заступника голови ОВК Капралова В.О.
було легітимним, оскільки на засіданні
були присутні більше половини членів
комісії - 16 чоловік (ч. 5 ст. 33 Закону №
4061) та заступник голови вів засідання
відповідно до наданих йому повноважень
Законом.

Таким чином, через небажання
здійснювати свої повноваження,
присутня у цей час Ложкар З.Д. на
засіданні ОВК за мовчазною згодою
передала свої повноваження
головуючого на засіданні своєму
заступнику Капралову В.О., який і вів
далі засідання.

Капраловим В.О. було поставлено на
голосування питання щодо прийняття
рішення по заяві трьох членів ОВК.
Більшістю голосів комісія ОВК № 132
проголосувала за задоволення заяви
трьох членів ОВК, що було відображено в
протоколі засідання ОВК та відповідне
рішення оформлено Постановою від 01.11.2014
року, згідно з вимогами ч. 5 ст. 35 Закону
№ 4061.

Суд критично оцінює правову позицію
позивача, яка полягає у тому, що
протокольно комісія ОВК під
головуванням Капралова В.О. прийняла
рішення щодо розгляду скарги ОСОБА_19
про перерахування голосів. Така
позиція спростовується матеріалами
справи, відеозаписом засідання ОВК №
132, свідченнями свідків та поясненнями
Відповідачів. Так, з протоколу
засідання ОВК № 132 від 01.11.2014 року не
вбачається, що комісією ОВК взагалі
розглядалася заява ОСОБА_19 та по ній
приймалося будь-яке рішення. Таке
питання навіть не вносилося до порядку
денного. (а.с. 8-11, 99-104).

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 33 Закону № 4061
рішення виборчої комісії приймається
відкритим голосуванням більшістю
голосів від складу комісії, крім
випадків, передбачених цим Законом,
після його розгляду та обговорення на
засіданні виборчої комісії. Рішення
комісії набирає чинності з моменту
його прийняття, за винятком випадків,
передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 цього закону
Рішення виборчої комісії з
розглянутого питання оформляється у
формі постанови, яка повинна містити:

1) найменування комісії;

2) найменування постанови;

3) час, дату та місце прийняття і
порядковий номер постанови;

4) мотивувальну частину з посиланням на
обставини, що зумовили розгляд питання
на засіданні комісії, посиланнями на
відповідні положення
нормативно-правових актів або
постанову виборчої комісії вищого
рівня чи рішення суду, якими керувалася
комісія при прийнятті постанови;

5) резолютивну частину.

Постанова підписується головою
виборчої комісії (головуючим на
засіданні) і секретарем виборчої
комісії (секретарем засідання). Зміст
та наскрізний номер постанови повинні
бути відображені у протоколі
відповідного засідання виборчої
комісії. (ч. 4 ст. 35 Закону № 4061).

Таким чином, виходячи з фактичних
обставин справи, та аналізу положень
Закону № 4061, колегія суддів приходить
висновку, що Позивачем не доведено
існування Рішення ОВК щодо перерахунку
голосів на десяти виборчих дільницях,
ані в протокольній формі, ані в формі
постанови, а відтак позовні вимоги є не
доведеними та задоволенню не належать.

Розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості (частина 1 статті 11 КАС).

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При винесені рішення по
адміністративній справі, суд вирішує
питання про розподіл витрат відповідно
до ст.94 Кодексу адміністративного
судочинства України.

При поданні адміністративного позові
Позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно ч. 9 ст. 172 КАС України суд
приймає позовну заяву щодо рішення, дії
чи бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму або члена
відповідної комісії до розгляду
незалежно від сплати судового збору. У
разі несплати судового збору на момент
вирішення справи суд одночасно вирішує
питання про стягнення судового збору
відповідно до правил розподілу судових
витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що згідно з Законом України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
з 1 січня 2014 року мінімальна заробітна
плата у місячному розмірі становить
1218,00 грн., у випадку подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору 73,08
грн.

З огляду на несплату Позивачем
судового збору на момент вирішення
справи, судовий збір належить
стягненню з Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 132 на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014 року ОСОБА_11.

Керуючись ст.ст. 2, 6 - 11, 14, 71, 86, 98, 172, 177
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

У задоволенні позову Кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 132
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року ОСОБА_11 -
відмовити.

Стягнути з кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №132 ОСОБА_11 судовий
збір у сумі 73,08 грн.

Судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172-175 КАС
України, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний
строк з дня їх проголошення, судові
рішення, ухвалені до дня голосування, -
не пізніш як за чотири години до
початку голосування.

Головуючий Суддя
А.П. Єнтіна

Суддя
О.Ф.
Середа

Суддя
Н.В.
Лісовська