Справа № 153/1608/14
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.
Справа153/1608/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання
Гулковській Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача відділу
Держземагенства в Ямпільському районі
Вінницької області Кислого А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства в Ямпільському районі
Вінницької області з участю третьої
сторони у справі ОСОБА_3 про визнання
державного акта на право власності на
земельну ділянку недійсним та
скасування його реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
даним позовом. Зазначиив, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вітрівка
Ямпільського району Вінницької
області померла його тітка - ОСОБА_4.
Після смерті тітки відкрилася
спадщина, яка складається з земельної
частки (паю) розміром 2,22 умовних
кадастрових гектарах на території
Тростянецької сільської ради
Ямпільського району Вінницької
області, згідно сертифікату на право на
земельну частку(пай) серії ВН № 0323034.
рішення РДА за № 268 від 04 жовтня 1996 року.
07 жовтня 2013 року Ямпільський районний
суд Вінницької області прийняв рішення
, яким встановив факт прийняття ним
спадщини на вищезгадане спадкове
майно, але оформити свої права в
нотаріальній конторі він не має
можливості, відповідно до постанови
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії, яку видано державним нотаріусом
Ямпільської районної державної
нотаріальної контори Вінницької
області за № 924/02-31 від 22 серпня 2014 року,
оскільки оригінали юридичних
документів на ім.»я спадкодавця
відсутні. Відповідно довідки відділу
держземагенства в Ямпільському районі
Вінницької області вих. № 05-34/8304 від 11
серпня 2014 року вищезгаданий сертифікат
виданий на ім*я ОСОБА_4 переоформлений
на підставі рішення Ямпільського
районного суду Вінницької області від
18 липня 2005 року № 2-1065 на громадянина
ОСОБА_3 09 вересня 2005 року у відділі
Держземагенства Ямпільського району
Вінницької області зберігається
примірник державного акта на право
власності на земельну ділянку,
загальною площею 1.7393 (земельна ділянка
№ 263), серії ЯЖ № 379572 для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, земельна ділянка за №263 на
ім.»я ОСОБА_3, зареєстрований 18 вересня
2008 року за реєстраційним №33. Але
ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 05 вересня 2007 року ухвалу
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 14 червня 2007 року
про вирішення питання про перегляд
рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 18 липня 2005 року
у зв»язку з ново виявленими
обставинами скасовано, справу
повернуто в суд першої інстанції на
новий розгляд щодо вирішення питання
про перегляду зв»язку з ново
виявленими обставинами рішення цього ж
суду від 18 липня 2005 року. З метою
реєстрації належним чином свого права
власності на земельну частку(пай),що
залишився після смерті тітки ОСОБА_4,
він змушений звернутися до суду з даною
заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача відділу
Держземагенства в Ямпільському районі
Вінницької області Кислий А.О., який діє
на підставі доручення від 08 жовтня 2014
року (а.с.12) в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та просив суд
відмовити в задоволенні позову у
зв»язку із пропущенням строку
звернення до суду.

Третя сторона у справі ОСОБА_3 в судове
засідання не з»»явився. Надав письмове
заперечення від 03 листопада 2014 року
(а.с.17) в якій просить справу слухати у
його відсутність. З позовними вимогами
не згідний. Просить в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у
зв»язку з пропущенням строків
звернення до суду.

Сторони не заперечили проти розгляду
справи без участі вказаної третьої
особи.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача відділу
Держземагенства в Ямпільському районі
Вінницької області, з'ясувавши дійсні
обставини справи та дослідивши зібрані
по справі докази, суд приходить до
висновку, що у задоволенні позовних
вимог слід відмовити виходячи із
наступного.

Відповідно до ст.99 ч.2 КАСУ для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме реєстраційного штампу суду,
ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом
19 вересня 2014 року, тобто після спливу
строку звернення до суду.

У відповідності до частини 1 ст.102 КАС
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

В судовому засіданні позивач не заявив
клопотання про поновлення
процесуального строку з посилання на
поважність причин.

З урахуванням пояснень представника
відповідача, письмового заперечення
третьої сторони ОСОБА_3, який прохає
відмовити у задоволенні позову, в
зв»язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду, суд вважає,
що в позовних вимогах ОСОБА_1 слід
відмовити, у зв»язку з пропуском строку
звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 94, 99, 159, 160,
161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства в Ямпільському районі
Вінницької області з участю третьої
сторони у справі ОСОБА_3 про визнання
державного акта на право власності на
земельну ділянку недійсним та
скасування його реєстрації - відмовити
у зв»язку із пропуском строку
звернення до суду.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Головуючий
М.М.Дзерин