Справа № 823/2757/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року
справа № 823/2757/14

м. Черкаси

13 год. 20 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача
товариства з обмеженою
відповідальністю "Звенигородське
племпідприємство" Трохименко Н.О. - за
довіреністю від 11.05.2012,

представника позивача товариства з
обмеженою відповідальністю
"Звенигородське племпідприємство"
Микитюк Р.Б. - за довіреністю від 11.05.2012,

представника Головного управління
Держземагентства у Черкаській області
Сіроштан О.М. - за довіреністю від 16.05.2014,

третьої особи ОСОБА_5 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Звенигородське племпідприємство" до
Головного управління Держземагентства
у Черкаській області, третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_5, про визнання неправомірними
дій щодо відмови поновлення договору
оренди землі, визнання укладеною
додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю "Звенигородське
племпідприємство", в якому просить:

- визнати неправомірними дії
Головного управління Держземагентства
в Черкаській області щодо відмови
поновлення договору оренди землі від
18.05.2009;

- визнати укладеною додаткову
угоду про поновлення договору оренди
землі.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю, обґрунтовуючи їх тим, що
18.05.2009 між позивачем та Звенигородською
районною державною адміністрацією
укладено договір оренди землі,
відповідно до якого Орендодавець
надає, а Орендар приймає в
короткострокове платне користування
на 5 років земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
площею 41,2554 га, яка знаходиться в
адміністративних межах Озірнянської
сільської ради за межами с.Озірна для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

ТОВ "Звенигородське племпідприємство"
завчасно (за два місяці до закінчення
строку дії договору) звернулось до
відповідача із заявою про поновлення
договору оренди землі від 18.05.2009.

Листом відповідача від 14.04.2014 позивача
повідомлено про необхідність подання
проектів додаткових угод для вирішення
питання поновлення договору оренди
землі. Усуваючи недоліки поданих
документів, 08.05.2014 позивач надіслав на
адресу відповідача проекти додаткових
угод.

Позивач вважає неправомірною відмову
відповідача у поновленні договору
оренди землі, оскільки ТОВ
"Звенигородське племпідприємство"
своєчасно та в повному обсязі подало до
територіального органу
Держземагентства необхідний пакет
документів для поновлення договору
оренди землі. З огляду на те, що орендар
продовжує користуватися земельною
ділянкою після закінчення строку
договору оренди і за відсутності
протягом одного місяця після
закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором.

Представник відповідача заперечує
проти заявленого адміністративного
позову, мотивуючи це тим, що позивач як
орендар спірної земельної ділянки,
неналежним чином скористався своїм
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк, а
саме: за місяць до закінчення строку
дії договору оренди землі позивачем не
подано повний пакет документів, який
передбачений статтею 33 Закону України
«Про оренду землі».

Після спливу терміну дії договору
оренди землі, до Головного управління
Держземагентства у Черкаській області
надійшли проекти додаткових угод про
поновлення договору оренди землі, де
було змінено одну з істотних умов
договору - строк дії договору (з 5 років
на 20 років).

Листом відповідача від 17.07.2014
товариству з обмеженою
відповідальністю «Звенигородське
племпідприємство» відмовлено у
поновленні договору оренди землі
строком на 20 років з тих підстав, що
договір оренди укладався на 5 років.

Третя особа під час судового розгляду
справи пояснила, що наказом Головного
управління Держземагентства у
Черкаській області від 03.09.2014
№23-3080/14-14-СГ гр. ОСОБА_5 надано дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення спірної земельної ділянки.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, розглянувши подані
документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.05.2009 між
Звенигородською районною державною
адміністрацією (Орендодавець) та
відкритим акціонерним товариством
«Звенигородське племпідприємство»
(Орендар) укладено договір оренди землі
(далі - Договір оренди землі),
відповідно до якого Орендодавець надає
на підставі розпорядження
райдержадміністрації від 16.04.2009
№95/2009-рп, а Орендар приймає в
короткострокове платне користування
земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
площею 41,2554 га, яка знаходиться в
адміністративних межах Озірнянської
сільської ради за межами с.Озірна для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Угодою про зміни від 17.03.2011 в тексті
Договору оренди землі замінено
організаційно-правову форму орендаря:
відкрите акціонерне товариство
«Звенигородське племпідприємство» на
товариство з обмеженою
відповідальністю «Звенигородське
племпідприємство».

Відповідно до п. 8 Договору оренди
землі, договір укладається на 5 років.
Після закінчення строку договору
орендар має переважне право поновлення
його на новий строк. У цьому разі
орендар повинен не пізніше ніж за 30
днів до закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію.

Судом встановлено, що 18.03.2014 до
Головного управління Держземагентства
у Черкаській області надійшло
клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю «Звенигородське
племпідприємство» від 17.03.2014 №41, в
якому останнє просить поновити строком
на 20 років Договір оренди землі від
18.05.2009.

До клопотання додається: витяг з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку; копія договору
оренди землі; викопіювання із плану
землекористування Озірнянської
сільської ради із зазначенням місця
розташування земельної ділянки;
довідка з державної статистичної
звітності (6-зем); довідка про правовий
статус земельної ділянки; копія
Статуту ТОВ «Звенигородське
племпідприємство»; копія виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців;
обґрунтування місця розташування
земельної ділянки; довідка
Озірнянської сільської ради про
фактичний стан використання земельної
ділянки; довідка Звенигородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
відсутність заборгованості по
орендній платі.

На клопотанні позивача про поновлення
договору оренди землі міститься
відмітка працівника Головного
управління Держземагентства у
Черкаській області про отримання з
датою « 18.03.2014».

Під час судового розгляду справи факт
отримання відповідачем клопотання
позивача про поновлення договору
оренди землі - 18.03.2014 не заперечується
сторонами у справі.

Відповідно до пояснень представника
відповідача, у зв'язку з великим
надходженням кореспонденції до
Головного управління Держземагентства
у Черкаській області, клопотання
позивача про поновлення договору
оренди землі було зареєстровано 10.04.2014
за вх. №2068/03-01-06.

Листом Головного управління
Держземагентства у Черкаській області
від 14.04.2014 №264 (на лист №2068/03-01-06 від
10.04.2014), товариство з обмеженою
відповідальністю «Звенигородське
племпідприємство» повідомляється про
те, що відсутність додаткових угод до
листа-клопотання унеможливлює
вирішення питання про поновлення
договору оренди землі.

Відповідно до пояснень представника
позивача, лист відповідача від 14.04.2014
отриманий ТОВ «Звенигородське
племпідприємство» приблизно 30 квітня
2014 року.

Під час судового розгляду справи,
відповідачем не надано доказів на
підтвердження часу направлення, а
позивачем - часу отримання вказаного
листа.

08 травня 2014 року ТОВ «Звенигородське
племпідприємство» направило листом з
оголошеною цінністю №100 з описом
вкладенням на адресу Головного
управління Держземагентства у
Черкаській області проекти додаткових
угод до договору оренди землі від
18.05.2009.

10 червня 2014 року вказаний лист був
отриманий уповноваженою особою
відповідача.

Вищевикладені обставини
підтверджуються описом вкладенням з
поштовим штемпелем « 08.05.14»; фіскальним
чеком від 08.05.2014; та листом Центру
поштового зв'язку №4 Черкаської
дирекції від 09.10.2014 №05-01-178.

Згідно листа Центру поштового зв'язку
№4, 08.05.2014 у відділення зв'язку
Звенигородка-2 було прийнято лист з
оголошеною цінністю №10 з описом
вкладення на адресу Головного
управління Держземагентства у
Черкаській області та проставлено
відбиток календарного штемпеля на
бланку опису 08.05.2014; даний лист було
вручено 10.06.2014 уповноваженому
Дерновому; повідомлення про вручення
даного листа на адресу ТОВ
«Звенигородське племпідприємство» з
Черкаського відділення зв'язку до
відділення поштового зв'язку Озірна не
надходило.

12 травня 2014 року позивач направив на
адресу Головного управління
Держземагентства у Черкаській області
проекти додаткових угод до договору
оренди землі із супровідним листом.

Листом ТОВ «Звенигородське
племпідприємство» від 16.06.2014 №59 на
адресу Головного управління
Держземагентства у Черкаській області
було повторно направлені проекти
додаткових угод для поновлення
договору оренди землі.

Листом Головного управління
Держземагентства у Черкаській області
від 17.07.2014 №319/0/300-14-СГ товариство з
обмеженою відповідальністю
«Звенигородське племпідприємство»
повідомлено про те, що Головне
управління не вбачає можливим поновити
договір оренди землі від 18.05.2009 площею
41,2554 га в адміністративних межах
Озірнянської сільської ради терміном
на 20 років, оскільки вказаний договір
укладався строком на 5 років.

Відповідно до пояснень представника
відповідача, вказаним листом була
надана відповідь на лист позивача від
16.06.2014.

Натомість, суд звернув увагу, що
відповідач залишив без розгляду
проекти додаткових угод, що були
направлені 08.05.2014 та 12.05.2014.
Відповідачем не надано до суду доказів
реєстрації вказаних документів в
Головному управлінні Держземагентства
у Черкаській області.

06 серпня 2014 року до Головного
управління Держземагентства у
Черкаській області звернувся директор
ТОВ «Звенигородське племпідприємство»
із заявою про поновлення строком на
п'ять років договору оренди землі від
18.05.2009. До заяви додано проект
додаткової угоди.

Згідно листа Головного управління
Держземагентства у Черкаській області
від 03.09.2014 №708/0/300-14-СГ, листом Головного
управління Держземагентства у
Черкаській області від 17.07.2014
№319/0/300-14-СГ товариство повідомлялось
про неможливість поновлення договору
оренди землі у зв'язку з недотриманням
вимог ст. 33 Закону України «Про оренду
землі».

Вирішуючи спір, суд враховує, що
відповідно до частини 4 ст. 122
Земельного кодексу України,
центральний орган виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин та його
територіальні органи передають
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності, крім випадків,
визначених частиною восьмою цієї
статті, у власність або у користування
для всіх потреб.

Згідно статті 13 Закону України «Про
оренду землі» від 06.10.1998 №161-XIV (далі -
Закон №161), договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Відповідно до статті 33 Закону №161, по
закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором. У цьому
випадку укладання додаткової угоди про
поновлення договору оренди землі
здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо
земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності).

Керівник органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування, який
уповноважений підписувати додаткову
угоду до договору оренди землі щодо
земельної ділянки державної або
комунальної власності, визначається
рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк в
обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в
укладенні додаткової угоди до договору
оренди землі може бути оскаржено в
суді.

У разі зміни межі або цільового
призначення земельної ділянки
поновлення договору оренди землі
здійснюється у порядку одержання
земельної ділянки на праві оренди.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи, суд враховує, що
позивач завчасно, за два місця до
закінчення строку дії договору,
звернувся до відповідача із заявою про
його поновлення.

Відповідно до п. 163 Типової інструкції з
діловодства в територіальних органах
Держземагентства, державних
підприємствах, що належать до сфери
його управління, затвердженої наказом
Державного агентства земельних
ресурсів України від 28.02.2012 №80,
документи реєструються лише один раз:
вхідні - у день надходження або не
пізніше наступного дня, якщо документ
надійшов у неробочий час, створювані - у
день підписання або затвердження.

Як вище зазначалось, клопотання
позивача про поновлення договору
оренди землі надійшло до Головного
управління Держземагентства у
Черкаській області 18.03.2014, а було
зареєстровано відповідачем 10.04.2014 за
вх. №2068/03-01-06, тобто майже через місяць,
що є грубим порушенням правил
діловодства.

За відсутності доказів направлення
позивачу листа від 14.04.2014 про недоліки
поданих документів, суд також ставить
під сумнів надіслання відповідачем
вказаного листа до спливу місячного
строку до закінчення терміну дії
договору оренди землі.

Несвоєчасна реєстрація відповідачем
клопотання про поновлення договору
оренди землі (та як наслідок його
пізній розгляд), несвоєчасне
направлення листа про недоліки поданих
документів, несвоєчасне отримання
відповідачем проектів додаткових угод
- це перелік незалежних від позивача
обставин, що перешкоджали останньому
належним чином реалізувати своє
переважне право на поновлення договору
оренди землі.

Незважаючи на те, що спочатку позивачем
був поданий неповний пакет документів
для поновлення договору оренди землі,
матеріали справи свідчать, що
діями/бездіяльністю відповідача
створювались перешкоди позивачу, як
орендарю земельної ділянки, у
реалізації його переважного права на
укладення договору оренди землі на
новий строк.

Суд також звернув увагу, що листом
Головного управління Держземагентства
у Черкаській області від 17.07.2014
№319/0/300-14-СГ позивачу відмовлено у
поновленні договору оренди землі
строком на 20 років з тих підстав, що
вказаний договір укладався строком на 5
років.

Клопотання ТОВ «Звенигородське
племпідприємство» про поновлення
договору оренди землі та додані до
нього документи, що надійшли до
відповідача 18.03.2014, містили достатню
інформацію щодо земельної ділянки, та
строку, на який позивач просить
поновити договір оренди землі (20 років).
За наслідками розгляду вказаного
клопотання, відповідач своїм листом
від 14.04.2014 повідомляв позивача про
необхідність надання проектів
додаткових угод; при цьому, не виражав
свою незгоду щодо строку поновлення
договору оренд землі (20 років). В
порушення положень статті 33 Закону №161,
узгодження істотних умов договору
(строку) між сторонами договору не
відбувалось.

Суд також враховує, що ТОВ
«Звенигородське племпідприємство»
протягом дії договору оренди землі
належним чином виконувало свої
обов'язки орендаря: своєчасно та в
повному обсязі сплачувало орендну
плату до бюджету, використовувало
земельну ділянку за цільовим
призначенням, підвищувало родючість
ґрунтів тощо.

Відповідно до статті 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Оцінюючи вищевикладені обставини в їх
сукупності, враховуючи завдання
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про
неправомірність дій Головного
управління Держземагентства в
Черкаській області щодо відмови
поновлення договору оренди землі від
18.05.2009.

Щодо позовних вимог про визнання
укладеною додаткову угоду про
поновлення договору оренди землі, суд
зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
крім випадків, встановлених законом.

Частина 2 ст. 4 зазначеного Кодексу
передбачає, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 17
КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
зі здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

У справі, що розглядається, Головне
управління Держземагентства у
Черкаській області, реалізуючи право
розпорядження земельною ділянкою,
відповідно до статті 5 Земельного
кодексу України має рівні права з
громадянами та юридичними особами, з
якими воно вступає у відносини щодо
володіння, користування і
розпорядження землею, тобто є
рівноправним суб'єктом земельних
відносин.

У цьому спорі учасники земельних
правовідносин не підпорядковані один
одному, а отже, суб'єкт владних
повноважень - Головне управління
Держземагентства у Черкаській області
- владних управлінських функцій не
здійснювало.

Саме така правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постанові
від 1 жовтня 2013 року по справі № 21-345а13,
прийнятої за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, і приписи
якої, відповідно до норм статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов`язковими для всіх судів
України.

Відповідно до листа Вищого
господарського суду від 01.01.2010
«Узагальнення судової практики
розгляду господарськими судами справ у
спорах, пов'язаних із земельними
правовідносинами», віднесення до
адміністративного судочинства
правовідносин, пов'язаних з набуттям
права власності (оренди) на землю, має
наслідком порушення засад цивільного і
земельного законодавства.

У вирішенні питання щодо підвідомчості
земельного спору, незалежно від
формулювання позовних вимог, належить
виходити не лише зі складу сторін спору
та його предмета, а і враховувати
підставу позову, що визначається
сутністю правовідносин, з яких виник
спір, і яка визначає правове становище
сторін спору стосовно одна одної. Так,
якщо підставою позову є порушення
права суб'єкта господарської
діяльності на спірну земельну ділянку,
то такий спір підвідомчий
господарським судам. Враховуючи
викладене, за суб`єктним складом сторін
та сутністю спору позовні вимоги про
визнання укладеною додаткову угоду про
поновлення договору оренди землі
підлягають розгляду господарськими
судами у порядку, визначеному нормами
Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до статті 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

За нормою частини третьої статті 22
Закону України від 07 липня 2010 року №
2453-VI «Про судоустрій і статус суддів»
місцеві господарські суди розглядають
справи у спорах, що виникають з
господарських правовідносин, а також
інші справи, віднесені процесуальним
законом до їх підсудності.

За вказаних обставин суд дійшов
висновку про часткове задоволення
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати неправомірними дії Головного
управління Держземагентства в
Черкаській області щодо відмови
поновлення договору оренди землі від
18.05.2009, укладеного між Звенигородською
районною державною адміністрацією та
відкритим акціонерним товариством
"Звенигородське племпідприємство".

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Звенигородське
племпідприємство" 73 (сімдесят три) грн.
08 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І.
Орленко

Повний текст постанови виготовлений
28.10.2014.