Справа № 479/1238/14-а
Суддя: Кондрачук А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.10.2014
Справа № 479/1238/14-а
№ 2-а/479/25/14
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в
смт Криве Озеро відповідно до ст. 41, ч. 4
ст. 122 КАС України без участі сторін та
без здійснення повного фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області, третя особа: Управління праці
та соціального захисту населення
Кривоозерської районної державної
адміністрації Миколаївської області
про протиправну бездіяльність
державного виконавця та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративною позовною заявою до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області, третя особа:
Управління праці та соціального
захисту населення Кривоозерської
районної державної адміністрації
Миколаївської області про протиправну
бездіяльність державного виконавця та
зобов'язання вчинити певні дії,
вказуючи, що 13 грудня 2013 року
Кривоозерським районним судом
Миколаївської області видано
виконавчий лист № 6-а/479/20/13 № 479/1022/13-а,
відповідно до якого: змінено спосіб і
порядок виконання постанови
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 30 вересня 2011
року в частині зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Кривоозерської районної державної
адміністрації здійснити виплату на
користь ОСОБА_1 щорічної разової
грошової допомоги у розмірі трьох
мінімальних пенсій за віком, виходячи з
розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в сумі 1
972 грн.» на «стягнути з Управління
праці та соціального захисту населення
Кривоозерської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1
щорічної разової допомоги у розмірі
трьох мінімальних пенсій за віком,
виходячи з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 1 972 грн.»

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області від 14 жовтня 2014 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження з тих підстав, що виконавчі
документи про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган
пред'являються на примусове виконання
до Державної казначейської служби
України в порядку встановленому
Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» та
Порядком виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03 серпня 2011 року
№ 845.

Вказуючи, що оскільки Управління
праці та соціального захисту населення
є структурним підрозділом органу
державної влади - Кривоозерської
районної державної адміністрації, тому
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження», саме відділ
примусового виконання рішень повинен
здійснювати примусове виконання
виконавчого листа щодо стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення щорічної разової
грошової допомоги, тому просив позов
задовольнити.

В судове засідання позивач не
з'явився, її представник згідно заяви
просить справу слухати в його
відсутність, позовні вимоги підтримав
та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в
судове засідання не прибув, заяви про
розгляд справи за його відсутності чи
заперечення не надав, причин неявки
суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлений вчасно і
належним чином, відповідно до ст. 181 КАС
України.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Кривоозерської районної державної
адміністрації Миколаївської області в
судове засідання не з'явився, надав
суду заяву, в кій просив справу слухати
в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних,
причин розгляд справи судом може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що
Кривоозерським районним судом
Миколаївської області 13 грудня 2013 року
видано виконавчий лист по
адміністративній справі за № 6-а/479/20/13
№ 479/1022/13-а, згідно якого: змінено спосіб
і порядок виконання постанови
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 30 вересня 2011
року в частині зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Кривоозерської районної державної
адміністрації здійснити виплату на
користь ОСОБА_1 щорічної разової
грошової допомоги у розмірі трьох
мінімальних пенсій за віком, виходячи з
розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в сумі 1
972 грн.» на «стягнути з Управління
праці та соціального захисту населення
Кривоозерської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1
щорічної разової допомоги у розмірі
трьох мінімальних пенсій за віком,
виходячи з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 1 972 грн.»

14 жовтня 2014 року головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області на підставі п. 8
ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження, поскільки виконавчі
документи про стягнення коштів,
боржником за яким є державний орган
пред'являються на примусове виконання
до Державної казначейської служби
України в порядку встановленому
Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» та
Порядком виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03 серпня 2011 року
№ 845.

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ виконуються органами, що
здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, в
межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Як передбачено пунктом 3 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року № 845 (у редакції постанови
Кабінету Міністрів України від 30 січня
2013 року № 45), рішення про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів (про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів - з
попереднім інформуванням Мінфіну, про
стягнення коштів боржників - у межах
відповідних бюджетних призначень,
наданих бюджетних асигнувань (залишків
коштів на рахунках підприємств,
установ, організацій).

Згідно ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Якщо особа, яка бере участь в
справі, без поважних причин не надасть
доказів на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Враховуючи, що державний
виконавець при винесенні постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження керувався діючими
нормативно-правовими актами України в
тому числі, спеціального Закону, який
регулює правовідносини в бюджетній
сфері, примусове виконання рішень суду
про стягнення коштів боржником за яким
є державний орган, що передбачено
Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» та
згідно Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 серпня 2011 року
№ 845 при винесені постанови вимоги
Закону не порушив, тому суд вважає, що
дії державного головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Миколаївській
області ОСОБА_3 є законними та такими,
що відповідають чинному законодавству
України, тому в задоволенні позову
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 122, 160- 163, 181
КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволені позову ОСОБА_1
до Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області, третя особа:
Управління праці та соціального
захисту населення Кривоозерської
районної державної адміністрації
Миколаївської області про протиправну
бездіяльність державного виконавця та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова може бути
оскаржена до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук

Постанова набрала законної сили
__________________________ 2014 року.

Оригінал постанови зберігається в
матеріалах адмінсправи № 479/1238/14-а.

Керівник апарату суду
Л.В.Ковальчук