overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/17898/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Справа № 804/17898/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до
Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 24 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 172 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17898/14 за позовом Кандидата у народні депутати
України ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 24 про:

-визнання недостовірними результатів чергових виборів народних депутатів
України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі №24, встановлені Окружною виборчою комісією, про що складений 29 жовтня 2014 року протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №24.

-визнання неможливим достовірне встановлення підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі №24 та необхідність проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №24.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 17.

Зобов'язати відповідача - Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №24 надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження, зокрема: завірені належним чином копії протоколу ОВК про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №24 від 29.10.2014 року та протоколу засідання цієї окружної виборчої комісії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі Головуючого судді Кучми К.С., судді Турової О.М., судді Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 29зп-14/804/10230/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2014 р. Справа №29зп-14/804/10230/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОДПІ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

24.07.14 позивачем до відкриття провадження у справі подано до канцелярії суду заяву про відкликання даного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов - поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд згідно зі ст.186
КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 804/17685/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. Справа № 804/17685/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відподальністю «Плей Комюнікейшн» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17685/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відподальністю
«Плей Комюнікейшн» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у 10-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження подати заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Кореневим А.О. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 804/17890/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2014 р. Справа № 804/17890/14
Колегія суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді
Тулянцевої І.В.

суддів
Боженко Н.В., Юркова Е.О.,

при секретарі
Ломідзе Д.Г.

за участю

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Букрєєва Д.О.,

довіреної особи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 25 ОСОБА_3 до
Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 25 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.14 року ОСОБА_1 довірена особа кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 25
ОСОБА_3 звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 25 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2014 року у справі відкрите провадження.

01.11.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов довіреної особи кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 25 ОСОБА_3 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 25 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 155
КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Судді
Н.В.Боженко Е.О.Юрков

І.В. Тулянцева
Справа № 810/6141/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про об'єднання адміністративних справ

30 жовтня 2014 року справа №810/6141/14

Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі головуючого суддя- Брагіна О.Є., суддів
Лисенко В.І., Леонтович А.М., при секретарі судового засідання- Сакевич
Ж.В., представника позивачки -ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:
ОСОБА_2 - кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі №94 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №94 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась кандидат у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №94
ОСОБА_2 з позовом до ОВК одномандатного виборчого округу №94 про визнання дій протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії стосовно виборчої дільниці №320294.

Одночасно, з поданням даного позову,
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до того ж відповідача з тими самими вимогами щодо зобов'язання вчинити певні дії на виборчий дільниці №321325
(адміністративна справа №810/6152/14).

Оскільки позовні вимоги мають однорідний характер та заявлені до одного і того самого відповідача, колегія суддів вважає за доцільне обидві справи об'єднати в спільне провадження.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративні справи 810/6141/14 та
№810/6152/14, - об'єднати для спільного розгляду в об'єднаному провадженні.

2. Адміністративну справу №810/6152/14 витребувати з провадження судді
Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І. та приєднати до матеріалів адміністративної справи №810/6141/14.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Брагіна О.Є.

СУДДІ
Лисенко В.І.

Леонтович А.М.
Справа № П/811/3755/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття скороченого провадження
Справа №П/811/3755/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Новоукраїнка Кіровоградської області, до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,
Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Зазначений спір згідно зі ст.17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п.3 ч.1 ст.1832 КАС
України, в скороченому провадженні.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107, п.3 ч.1 ст.1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Позивачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду довідку про стан розрахунків відповідача з бюджетом станом на день розгляду справи, докази того, що підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_1 не припинена станом на день розгляду справи. 3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду. 4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в скороченому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.1832 КАС України. 5. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 6. Копію ухвали невідкладно
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 814/3318/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01.11.2014 р. м.
Миколаїв № 814/3318/14

10:20

Колегія суддів Миколаївського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Брагар В. С., суддів Єнтіної А. П., Лісовської Н. В. при секретарі судового засідання
Тимошевській О. І. у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу

з позовомКандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі №132 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.14р., зареєстрованого кандидатом в народні депутати України постановою ЦВК № 859 від 08.09.2014 року ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доОкружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 132 , вул.40 років Перемоги, 4, Первомайськ,
Миколаївська область, 55213

провизнання протиправними дії,

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №132 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.14р., зареєстрований кандидатом в народні депутати України постановою ЦВК № 859 від 08.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до
Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 132 про визнання протиправними дій по встановленню підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі та складанню протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 132 до розгляду заяви ОСОБА_2, довіреної особи кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі №132 ОСОБА_1 та до прийняття рішення комісії за результатами її розгляду.

01.11.14 року, від представника позивача до початку судового засідання по справі надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.155, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Брагар В. С.

Судді
Єнтіна
А. П.

Лісовська Н. В.
Справа № П/811/3731/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Справа №П/811/3731/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі за позовом: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Світловодськ Кіровоградської області, до відповідача: Товариства з обмеженою
Світловодськ Кіровоградської області, про стягнення податкового боргу,
Світловодська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баланс» про стягнення податкового боргу в сумі 861,98
Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.104, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 листопада 2014 року о 09:10 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7. 3. Справа розглядатиметься суддею кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. 4. До 10 листопада 2014 року надати до суду:
Позивачу: обґрунтований розрахунок податкового боргу в розрізі сум та періодів; довідку про наявність заборгованості в сумі 861,98 грн. станом на час розгляду справи; у випадку сплати 861,98 грн. - відповідні докази.
Відповідачу: у випадку сплати 861,98 грн. або оскарження податкового р. - відповідні докази. 5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмове заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду. 6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх 7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. 8. Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 9. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 815/6159/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6159/14

Справа № 815/6159/14

УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши клопотання Приватного підприємства «ВІАПЛАСТ» про відкликання позовної заяви до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, скасування висновків, -

встановив:

30 жовтня 2014 року Приватне підприємство «ВІАПЛАСТ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про:

- визнання протиправними дій відповідача по:

31.10.2014 року через канцелярію суду позивачем подано письмове клопотання про відкликання даної позовної заяви, у якому позивач, керуючись ч. 3 ст. 49, ч. 5 ст. 155 КАС України, просить залишити без розгляду адміністративний позов ПП «ВІАПЛАСТ» у справі № 815/6159/14.

Пунктом 2 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, – позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства «ВІАПЛАСТ» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, скасування висновків – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 815/6161/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6161/14

Справа № 815/6161/14

УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши клопотання Приватного підприємства «ОРІОН-ПРАЙС» про відкликання позовної заяви до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, скасування висновків, -

встановив:

30 жовтня 2014 року Приватне підприємство «ОРІОН-ПРАЙС» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про:

- визнання протиправними дій відповідача по:

31.10.2014 року через канцелярію суду позивачем подано письмове клопотання про відкликання даної позовної заяви, у якому позивач, керуючись ч. 3 ст. 49, ч. 5 ст. 155 КАС України, просить залишити без розгляду адміністративний позов ПП «ОРІОН-ПРАЙС» у справі № 815/6161/14.

Пунктом 2 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, – позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства «ОРІОН-ПРАЙС» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, скасування висновків – повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова