Справа № 804/7167/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
18 червня 2014 р. Справа № 804/7167/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Ляшка О.Б., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Первинної профспілкової
організації дочірнього підприємства
"Будівельно-монтажного поїзду №1"
Відкритого акціонерного товариства
транспортного будівництва
"Дніпротрансбуд" про припинення
Лівобережна об'єднана державна
податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Первинної
профспілкової організації дочірнього
підприємства "Будівельно-монтажного
поїзду №1" Відкритого акціонерного
товариства транспортного будівництва
"Дніпротрансбуд" про припинення
В обґрунтуванні позову зазначено, що
Первинна профспілкова організація
дочірнього підприємства
"Будівельно-монтажного поїзду №1"
Відкритого акціонерного товариства
транспортного будівництва
"Дніпротрансбуд" зареєстроване в
якості юридичної особи 07.08.2007 року та
знаходиться на обліку в Лівобережній
об'єднаній державній податковій
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області. Відповідач
протягом року не здійснює
підприємницької діяльності та
відповідно до довідки від б/н податкова
звітність не надавалась з моменту
реєстрації. Заборгованості перед
бюджетом немає. На підтвердження
позовних вимог позивачем в якості
доказів надані наступні копії
документів: довідка б/н про неподання
відповідачем податкової звітності з
моменту реєстрації, довідка
розрахунків з бюджетом від 28.04.2014 року,
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, суд, керуючись положеннями
Податкового кодексу України, Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних і фізичних осіб-підприємців"
дійшов висновку про наявність
достатніх підстав для задоволення
адміністративного позову.
Підпунктом 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України встановлено обов'язок
платника податків подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів. Пунктом 49.2 статті 49 Податкового
кодексу України передбачено, що
платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений звітний період
подавати податкові декларації щодо
кожного окремого податку, платником
якого він є, незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 38
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи є неподання протягом року
органам доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону. Згідно
з підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 ст. 20
Податкового Кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності. Відповідно до п. 67.2 ст. 67
Податкового Кодексу України
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
Вирішуючи спір по суті суд приходить до
висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню, так як
відповідачем порушені вимоги
Податкового кодексу України, Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", у зв'язку з
неподанням податкової декларації
більше одного календарного року.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.
Керуючись статтею 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
Адміністративний позов Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області -
Припинити юридичну особу - Первинну
профспілкову організацію дочірнього
підприємства "Будівельно-монтажного
поїзду №1" Відкритого акціонерного
товариства транспортного будівництва
Копію постанови направити державному
реєстратору для внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
судове рішення щодо припинення
юридичної особи - Первинної
профспілкової організації дочірнього
підприємства "Будівельно-монтажного
поїзду №1" Відкритого акціонерного
товариства транспортного будівництва
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та у строки, визначені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко