overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 375/833/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4549/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Рокитнянському районі
Київської області, третя особа -
Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області звернулось до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 вересня 2014 року управлінню з аналогічних підстав було відмолено в допуску до провадження
Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо є ухвала
Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

За таких обставин заява управління
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 4 частини 4 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду
України у Рокитнянському районі
Київської області про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Рокитнянському районі
Київської області, третя особа -
Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 820/12232/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31.10.2014
К/800/55208/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року по справі № 820/12232/14

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в

Харківській області, начальник
Головного управління Міністерства

внутрішніх справ України в Харківській області

третя особа Начальник відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова Козирєв
Валентин

Валентинович

про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року по справі № 820/12232/14.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги позивачем не додано копій постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року по справі № 820/12232/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 20 листопада 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-698/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31.10.2014
К/800/55312/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року по справі № 2-а-698/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі

м. Києва

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року по справі № 2-а-698/11.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалами Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2014 року та від 26 вересня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року по справі № 2-а-698/11, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року по справі № 2-а-698/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 808/7047/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4704/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Степашка О.І.Суддів: Голубєвої Г.К.
Костенка М.І. Маринчак Н.Є. Рибченка А.О.,

перевіривши заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6, про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 12.08.2014 у справі №808/7047/13-а (К/800/43936/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання протиправним дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.08.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, ухвалена суддею одноособово в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6 в допуску справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис) Степашко
О.І.Судді(підпис) Голубєва Г.К. (підпис)
Костенко М.І. (підпис) Маринчак Н.Є.
(підпис) Рибченко А.О.
Справа № 820/10617/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/51214/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши заяву
ПП «Науково-виробнича організація
Екотехнологія» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 9 липня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПП «Науково-виробнича організація Екотехнологія» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 8 жовтня 2014 року ПП
«Науково-виробнича організація
Екотехнологія» відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 9 липня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року на підставі пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

27 жовтня 2014 року ПП «Науково-виробнича організація Екотехнологія» звернулося із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання вищевказаної касаційної скарги.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, касаційна скарга ПП
«Науково-виробнича організація
Екотехнологія» по суті не розглядалася, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства
України, статтею 7 Закону
України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ПП «Науково-виробнича організація Екотехнологія» - задовольнити.

Повернути ПП «Науково-виробнича організація Екотехнологія» сплачений судовий збір в розмірі 1278 грн. 90 коп., які перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів:
УДКСУ в Печерському районі, код отримувача 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, призначення платежу: 22030005 «Судовий збір «Вищий адміністративний суд
України, 075)» за платіжним дорученням № 30 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.О. Сорока
Справа № 804/13322/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. Справа № 804/13322/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13322/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова З оригіналом згідно
Помічник судді В.С.Андреєв
Справа № 804/13318/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. Справа № 804/13318/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13318/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова З оригіналом згідно
Помічник судді В.С.Андреєв
Справа № 804/13263/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. Справа № 804/13263/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13263/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова З оригіналом згідно
Помічник судді В.С.Андреєв
Справа № 802/3864/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

01 листопада 2014 р.
Справа № 802/3864/14-а

12:50

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду: Віятик Наталія
Володимирівна,

розглянувши матеріали:

за позовом: кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №16 ОСОБА_1

до: окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 16 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2014 року Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №16 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 16 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Згідно частини 2 статті 24 КАС України, вважаю за необхідне розгляд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 24, 106, 107, 165, 172, 179, 254 КАС
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №16
ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 16 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про визнання протиправним та скасування рішення.

2. На підставі ч. 1 ст. 24 КАС України розгляд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову (або заяву про визнання позову) та докази, які у нього є.

5. Повідомити відповідну виборчу комісію та комісію вищого рівня про надходження даної позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна