Справа № 807/2608/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2608/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання -
Симканич Ю.В.

за участю сторін:

прокурор - Левкулич В.І.,

прокурор - Лабик М.М.

відповідач - не з'явився,

третя особа - не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою прокурора м. Ужгорода до
Виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Християнський Благодійний фонд
«Карітас Закарпаття» про визнання
протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура міста Ужгорода звернулася
до Закарпатського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради, про визнання
протиправним та скасування рішення
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради №1357 від 11.07.2014 року «Про
передачу приміщення у користування».

Ухвалою суду від 09.09.2014 року (а.с.36-37)
було залучено в якості третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору
Християнський Благодійний фонд
«Карітас Закарпаття».

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що прокуратурою
міста Ужгорода на підставі постанови
від 12.08.2014 року проведено перевірку в
порядку нагляду за додержанням та
застосуванням законів у виконавчому
комітеті Ужгородської міської ради та
Ужгородської ЗОШ 1-3 ступенів №10 імені
Дойко Габора з питань дотримання вимог
законодавства при управлінні об'єктами
комунальної форми власності.
Встановлено, що пунктом першим рішення
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради №1357 від 11.07.2014, приміщення
Ужгородської ЗОШ 1-3 ступенів №10 імені
Дойко Габора, що знаходиться за адресою
м. Ужгород, вул. Православна Набережна,
24, площею 14,5 кв.м. передано у
користування на умовах оренди
Християнському благодійному фонду
"Карітас-Закарпаття" під
стоматологічний кабінет. Однак,
рішення виконавчого комітету міської
ради про надання в користування
частини приміщення Ужгородської ЗОШ 1-3
ступенів №10 імені Дойко Габора, яка
згідно рішення облвиконкому №35 від
05.02.1980 року є пам'яткою архітектури
місцевого значення, прийнято без
відповідного дозволу управління
культурної спадщини Закарпатської ОДА.
Таким чином, на переконання позивача,
рішення прийнято у порушення чинного
законодавства та підлягає скасуванню.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали
повністю та просили суд даний
адміністративний позов задовольнити
повністю з підстав викладених у
позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився хоча судом вживалися заходи
щодо його повідомлення про час та місце
судового засідання, що підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами
а саме корінцями факсимільного
відправлення (а.с.39,50).

Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Християнський
Благодійний фонд «Карітас Закарпаття»
в судове засідання повторно не з'явився
хоча судом вживалися заходи щодо її
повідомлення про час та місце судового
засідання, що підтверджується наявними
в матеріалах справи доказами а саме
поштовими відправленнями, які
повернулися на адресу суду (а.с.42-44, 51-52).

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин розгляд справи
може не відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Судом вжито достатніх заходів
щодо належного повідомлення
відповідача та третьої особи про
відкриття провадження, про дату, час і
місце судового розгляду даної
адміністративної справи. Таким чином
справа розглядається за відсутності
представника відповідача та третьої
особи на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Дослідивши подані документи та
матеріали справи, заслухавши доводи та
пояснення представників позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
зокрема: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Так, повноваження позивача на
звернення до суду, при нагляді ним за
додержанням і застосуванням законів,
зокрема, відповідністю актів, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам визначено пунктом 9 розділу XV
«Перехідні положення» Конституції
України та Закону України «Про
прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII де
передбачено, що прокуратура здійснює
вказаний нагляд.

Згідно частини першої 1 статті 19 Закону
України «Про прокуратуру» від 05.11.1991
№1789-XII, предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є,
зокрема, відповідність актів, що
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам.

При виявленні порушень закону,
приписами ч.5 ст.23 вказаного Закону
передбачено право прокурора на
звернення до суду щодо визнання
незаконним нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині, визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання не чинним рішення чи окремих
його положень.

У відповідності до ст. 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством.

Органи державної влади та місцевого
самоврядування їх посадові особи
зобовязані діяти лише на підставі,в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що прокуратурою
міста Ужгорода на підставі постанови
від 12.08.2014 року проведено перевірку в
порядку нагляду за додержанням та
застосуванням законів у виконавчому
комітеті Ужгородської міської ради та
Ужгородської ЗОШ 1-3 ступенів №10 імені
Дойко Габора з питань дотримання вимог
законодавства при управлінні об'єктами
комунальної форми власності.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в ході судового розгляду
даної справи на 23 сесії VI скликання
Ужгородської міської ради
Закарпатської області прийнято
рішення від 11 липня 2014 року № 1357 «Про
передачу приміщення у користування»
(а.с.9), відповідно до якого рада
вирішила Ужгородській
загальноосвітній школі I-III ступенів №10
з угорською мовою навчання імені Дойко
Габора передати Християнському
благодійному фонду «Карітас
Закарпаття» у користування на умовах
оренди приміщення позиція 9 площею 14.5
кв.м. за адресою м. Ужгород, Православна
Набережна, 24 для використання під
стоматологічний кабінет.

З преамбули вищенаведеного рішення
вбачається, що воно прийнятно на
підставі клопотання Ужгородської
загальноосвітньої школи №10 з
угорською мовою навчання імені Дойко
Габора від 04.06.2014 року №01-11/178.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що згідно
архівного витягу з рішення
облвиконкому №35 від 05.02.1980 року дане
приміщення є пам'яткою архітектури
місцевого значення (а.с.28).

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 13.08.2014 року
заступником прокурора міста Ужгорода
радником юстиції М.Меренич на ім'я
начальника управління культури
Закарпатської обласної державної
адміністрації Глеба Ю.Ф. була надіслана
вимога в порядку ст.ст.8, 20 Закону
України «Про прокуратуру» про надання
інформації щодо погодження передачі в
користування на умовах оренди
Християнському благодійному фонду
«Карітас-Закарпаття» під
стоматологічний кабінет частини
приміщення Ужгородської ЗОШ 1-3
ступенів №10 імені Дойко Габора, що
знаходиться за адресою м. Ужгород, вул..
Православна Набережна, 24, площею 14,5
кв.м. (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи
13.08.2014 року Управлінням культури
Закарпатської обласної державної
адміністрації на вимогу прокурора була
надана відповідь з якої вбачається, що
погодження на передачу в користування
на умовах оренди Християнському
благодійному фонду
«Карітас-Закарпаття» під
стоматологічний кабінет частини
приміщень Ужгородської ЗОШ 1-3 ступенів
№10 імені Дойко Габора, що знаходиться
за адресою м. Ужгород, вул.. Православна
Набережна, 24, не надавалось (а.с.11).

Згідно п. п. 1, 4, 5 ст. 63 Закону України
"Про освіту", матеріально - технічна
база навчальних закладів та установ,
організацій, підприємств системи
освіти включає будівлі, споруди, землю,
комунікації, обладнання, транспортні
засоби, службове житло та інші
цінності. Майно навчальних закладів та
установ, організацій, підприємств
системи освіти належить їм на правах,
визначених чинним законодавством.

Основні фонди, оборотні кошти та інше
майно державних навчальних закладів,
установ, організацій та підприємств
системи освіти не підлягають
вилученню, крім випадків, передбачених
чинним законодавством.

Об'єкти освіти і науки, що фінансуються
з бюджету, а також підрозділи,
технологічно пов'язані з навчальним та
науковим процесом, не підлягають
приватизації, перепрофілюванню або
використанню не за призначенням.

Відповідно до п.10 ст.6 Закону України
"Про охорону культурної спадщини",
органи культурної спадщини обласних,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій відповідно до
наданих їм повноважень, погоджують
відчуження або передачу пам'яток
місцевого значення їхніми власниками
чи уповноваженими ними органами іншим
особам у володіння, користування або
управління.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, оцінивши
зібрані докази в їх сукупності та
кожний доказ окремо, суд приходить до
висновку про підставність позовних
вимог, та про протиправність
оскаржуваного рішення виконавчого
комітету Ужгородської міської ради №
1357 від 11.07.2014 року «Про передачу
приміщення у користування», яким
передано на умовах оренди
Християнському Благодійному фонду
"Карітас Закарпаття" приміщення
навчального закладу для використання
не за призначенням всупереч ст. 63
Закону України "Про освіту" під
стоматологічний кабінет та без
погодження з Управлінням культурної
спадщини Закарпатської обласної
державної адміністрації, з огляду на
те, що приміщення вказаного
навчального закладу є пам'яткою
архітектури місцевого значення.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора м. Ужгорода -
задовольнити.

Визнати протиправним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Ужгородської міської ради №
1357 від 11.07.2014 року «Про передачу
приміщення у користування».

Постанова суду може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4 КАС
України десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович