Справа № 814/5118/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

31 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/5118/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Малих О.В.

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Коваль М.П.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Первомайської
міської ради Миколаївської області на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Миколаївської області до Народного
депутату України Бриченко Ігора
Віталійовича про заборону проведення
зустрічі народного депутата України
Бриченко Ігора Віталійовича з
мешканцями м. Первомайськ, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2013
року задоволено позовні вимоги
Виконавчого комітету Первомайської
міської ради Миколаївської області до
Народного депутату України Бриченко
Ігора Віталійовича про заборону
проведення зустрічі народного
депутата України Бриченко Ігора
Віталійовича з мешканцями м.
Первомайськ.

28 липня 2014 року (передано до відділення
поштового зв'язку 25.07.2014 року) на
зазначену постанову суду
Первомайською міською радою
Миколаївської області було подано
апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2014
року вказана апеляційна скарга
Первомайської міської ради
Миколаївської області була залишена
без руху та апелянту був наданий термін
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху для
усунення недоліків апеляційної скарги
шляхом направлення на адресу Одеського
апеляційного адміністративного суду
клопотання про поновлення строку на
подачу апеляційної скарги з
зазначенням інших підстав для
поновлення такого строку.

Також, апелянту було роз'яснено, що при
невиконанні вимог даної ухвали,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Копія вказаної ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 08 серпня 2014 року була відправлена
на адресу апелянта вказану ним в
апеляційній скарзі, що підтверджується
наявним в матеріалах справи
супровідним листом та отримана
скаржником 17 вересня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення копії зазначеної ухвали з
відповідним підписом уповноваженої
особи.

Разом з тим, станом на 31 жовтня 2014 року
(з урахуванням наданого строку для
усунення недоліків апеляційної скарги)
скаржником не виконано вимоги ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 серпня 2014
року про залишення поданої ним
апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі наведеного, зважаючи на те,
що скаржник протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху не
звернувся до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків на подачу апеляційної скарги з
зазначенням інших підстав для
поновлення такого строку, суддя
приходить до висновку про наявність
підстав для відмови у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Первомайської міської ради
Миколаївської області на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Миколаївської області до Народного
депутату України Бриченко Ігора
Віталійовича про заборону проведення
зустрічі народного депутата України
Бриченко Ігора Віталійовича з
мешканцями м. Первомайськ.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, у
відповідності до чинного
законодавства.

Суддя
/М.П. Коваль/