Справа № 2а/0502/1233/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/52036/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця
В.В. розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_4 на постанову Амвросіївського
районного суду Донецької області від 31
травня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25 липня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Амвросіївської районної
ради Донецької області, третя особа КП
ПОН «Побутсервіс» про порушення
положень ЗУ "Про доступ до публічної
інформації" та зобов`язання вчинити
певні дії, відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Амвросіївського
районного суду Донецької області з
позовом до Амвросіївської районної
ради Донецької області, третя особа КП
ПОН «Побутсервіс», у якому просила:
визнати порушення посадовими особами
вимог Закону України «Про доступ до
публічної інформації» в частині
ненадання інформації на її запит від
05.03.2012 року та зобов'язати його
розглянути шляхом надання їй
витребувану інформацію; стягнути з
відповідача компенсацію за витрачений
час та моральну шкоду.

Постановою Амвросіївського
районного суду Донецької області від 31
травня 2012 року, залишеною без
змінухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 липня 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої
та апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, позивач
звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, прийняти нове рішення, яким
задовольнити первісні позовні вимоги.

Письмових заперечення від
відповідачів до Вищого
адміністративного суду України не
надходило.

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,
що 05 березня 2012 року позивачка
звернулася до Амвросіївської районної
ради з інформаційним запитом, в якому
просила відповідно до вимог ст.. 14
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» надати копії
квартальних фінансових звітностей
комунального підприємства ПОН
«Побутсервіс» за 2011 рік.

Листом від 06.03.2012 року за вих.. №
ПИ-4 за підписом Голови районної ради
ОСОБА_4, відмовленоу задоволенні її
заяви.

Відмовляючи у задоволені заяви,
судипопередніх інстанцій, з чим
погоджується колегія суддів, виходили
з того, що відповідач не є
розпорядником запитуваної позивачкою
у заяві інформацією, як такою що
відноситься до публічної інформації,
визначеної у статті 1 Закону України
«Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до частини першої
статті 1 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI
(далі - Закон) публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Розпорядниками інформації для
цілей цього Закону визнаються суб'єкти
владних повноважень - органи місцевого
самоврядування (пункт 1 частини першої
статті 13 Закону).

Виходячи з аналізу вказаних
положень та змісту запитуваної
позивачем інформації, колегія суддів
вважає, що відповідач вирішивши
відмовити у її наданні не допустив
порушення вимог вказаного Закону. Крім
того, відповідні дії останнього
врегульовані відповідним
Розпорядженням голови районної ради
від 05.07.2011 року № 66 «Про організацію
виконання закону України «Про доступ
до публічної інформації».

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судамипопередніх інстанцій норм
матеріального права при вирішенні цієї
справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана правильно, а
тому касаційну скаргу слід відхилити, а
оскаржувані судові рішення - залишити
без змін.

Доводи, які містяться в
касаційній скарзі, висновків судів та
обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

2. Постанову Амвросіївського районного
суду Донецької області від 31 травня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 липня 2012
рокуу справі № 2а/0502/1233/2012 залишити без
змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
О.Ф. Ситников

В.В. Швець