Справа № 626/2090/14-а
Суддя: Болотова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2090/14-а
Провадження № 2-а/626/58/2014
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2014 року
м.Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі
головуючої судді Болотової Л.І., при
секретарі Кузнецовій О.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні, у
відсутність сторін, адміністративний
позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по
обслуговуванню Красноградського
району майора міліції Ковтуна О.М. про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до начальника ВДАІ по
обслуговуванню Красноградського
району майора міліції Ковтуна О.М., в
якому просить суд скасувати постанову
в справі про адміністративне
правопорушення ПС1 № 649450 від 08.09.2014 року
як неправомірну.

В обґрунтування позову він
зазначив, що 15.09.2014 року поштою ним була
отримана постанова серії ПС1 №649450 щодо
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП і
накладення штрафу в сумі 255,0 грн., а
саме, що 20.07.2014 року о 09 год.50 хв. на 225 км
а/ш Знамянка-Луганськ він, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 68 км/год. в зоні дії знаку
"Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.".

Він вважає, що винесена постанова
є неправомірною, так як він швидкість
руху не перевищував, про що зазначив в
адміністративному протоколі,
постанова була винесена без нього і
йому не вручена, інспектором ВДАІ не
були з'ясовані всі необхідні обставини
для встановлення факту вчинення
правопорушення і встановлення вини
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, а
тому вона винесена з порушенням закону
і підлягає скасуванню.

Позивач подав до суду заяву, в
якій позов підтримав і просив
розглянути справу без нього.

Відповідач в судове засідання не
з'явися, будучи належним чином
повідомленим про день та час розгляду
справи, заперечень на позов не надав, що
у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України
не є перешкодою для розгляду справи, а
тому справу розглянуто на підставі
наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо протиправності рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати до
суду всі наявні у нього документи і
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Відносно ОСОБА_1 20.07.2014 року
інспектором ДПС був складений
адміністративний протокол АВ2 №824314
щодо вчинення ним адміністративного
правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпАП (а.с.3),
а 08.09.2014 року начальником ВДАІ по
обслуговуванню Красноградського
району Ковтун О.М. винесена постанова
ПС1№649450 про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 225 гривень за вчинення
правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП (а.с.4).

У відповідності до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачену адміністративну
відповідальність.

Статтею ст.280 КУпАП передбачено,
що орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинене адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Позивач зазначає, що
правопорушення не вчиняв, про що
зазначив в адміністративному
протоколі, відповідач в судове
засідання не з'явився, не надав доказів
того, що позивач вчинив дане
правопорушення і у вчиненні
правопорушення є його вина, свідки
правопорушення відсутні, а тому є
підстави вважати, що постанова ПС1 №649450
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 225 гривень за вчинення
правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП є
незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст.ст. 86,
160-163,167 КАС України, суд-

П О С Т А Н О
В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову ПС1№649450 від 08.09.2014 року,
винесену начальником ВДАІ по
обслуговуванню Красноградського
району майора міліції Ковтуном О.М.
щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього
адміністративного штрафу в сумі 225
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя