Справа № 804/11253/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р. Справа № 804/11253/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Коренева А.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську в
приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області (позивач) до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Формаліт»
про стягнення коштів в рахунок
погашення податкового боргу в сумі 28
689,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Формаліт» про
стягнення коштів в рахунок погашення
податкового боргу в сумі 28 689,21 грн. На
обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що відповідачем
не сплачені суми грошових зобов'язань з
ПДВ в розмірі 1 863,27 та з податку на
прибуток в розмірі 27 005,94 грн.,
самостійно визначені останнім в
податкових деклараціях, а також
визначені контролюючим органом в
податкових повідомленнях-рішення, які
не були оскаржені відповідачем. До
канцелярії суду від позивача надійшло
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач, ТОВ «Формаліт», про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином - на адресу
відповідача, зазначену в ЄДРЮОФОП,
направлена повістка суду, проте
відповідне поштове відправлення із
повісткою повернуто суду за
закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином. Відповідач в
судове засідання не прибув,
заперечення проти позову не надав.

З огляду на приписи ч.4 ст.128 КАС України
розгляд справи не відкладається та
справа вирішується на підставі наявних
у ній доказів.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
суд при винесенні постанови виходить з
наступних підстав та мотивів.

За даними Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Відповідач пройшов
передбачену чинним законодавством
процедуру державної реєстрації, набув
правового статусу юридичної особи за
ідентифікаційним кодом 34544563, на обліку
як платник податків, зборів
(обов'язкових платежів) перебуває в
ОДПІ, є платником податку на додану
вартість.

За матеріалами справи сума податкового
боргу за даним позовом структурно
складається з: 1) грошових зобов'язань з
ПДВ в розмірі 1 683,27 грн., з яких: - 266 грн.
самостійно визначені відповідачем в
податковій декларації з ПДВ від 20.05.14
№; - 358 грн. самостійно визначені
відповідачем в податковій декларації з
ПДВ № від 11.04.14; - 283,73 грн.
нараховані контролюючим органом
штрафні санкції, що визначені в
податковому повідомлені-рішенні від
14.04.14 №; - 617,53 грн. - несплачена
відповідачем частина грошових
зобов'язань від 7 600 грн., що визначені
контролюючим органом в податковому
повідомлені-рішенні від 12.03.14 №; -
158,01 грн., нарахована контролюючим
органом за період з 29.03.14 по 20.05.14 пеня; 2)
грошових зобов'язань з податку на
прибуток в розмірі 27 005,94 грн., що
самостійно визначені відповідачем в
податковій декларації з податку а
прибуток підприємств № від 26.02.14.

За приписами ст.203 ПК України, яка
визначає порядок надання податкової
декларації з ПДВ та строки розрахунків
з бюджетом, платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПКУ у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 ПК
України грошове зобов'язання
платника податків - сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

За змістом п.54.1 ст. 54 ПК України сума
грошового зобов'язання та/або пені
обчислена платником податків
самостійно та зазначена у податковій
(митній) декларації або уточнюючому
розрахунку, вважається узгодженою.
Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПК України -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання - є
податковим боргом.

Даними облікової картки платника
податків - відповідача (довідкою про
стан розрахунків з бюджетом (а.с.7)
підтверджується, що відповідачем з не
сплачені грошові зобов'язання з ПДВ в
розмірі 1 683,27 грн., в тому числі пеня в
сумі 158,01 грн., та з податку на прибуток в
розмірі 27 005,94 грн. Доказів оскарження
податкових повідомлень-рішень від 14.04.14
№ та від 12.03.14 № в
адміністративному або судовому
порядку або доказів сплати грошових
зобов'язань за такими рішеннями
відповідачем до суду не надано. Отже у
відповідача, з огляду на наведені вище
законодавчі приписи, виникла сума
податкового боргу в розмірі 28 689,21 грн.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ).
Матеріалами справи підтверджено, що
позивачем з урахуванням зазначених
положень закону на адресу відповідача
з повідомленням про вручення
направлена податкова вимога від 29.04.14
№131-25 на суму 34 667,47 грн. (а.с.13). Доказів
оскарження такої вимоги в судовому
порядку або її відкликання з підстав,
визначених ст.60 ПКУ, відповідачем до
суду не надано.

Положеннями ст.95 ПК України визначено,
що орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів,
які перебувають у його власності, а в
разі їх недостатності - шляхом продажу
майна такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів
з дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги. Стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Оскільки судом встановлено, що
визначені законом строки оплати
податкових зобов'язань з ПДВ та податку
на прибуток 28 689,21 грн., спливли,
означена сума податкового боргу
залишилась не сплаченою відповідачем,
суд доходить висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Формаліт» () кошти з рахунків у банках,
обслуговуючих Товариство з обмеженою
відповідальністю «Формаліт», на суму
податкового боргу в розмірі 28 689,21 грн.
(двадцять вісім тисяч шістсот
вісімдесят дев'ять гривень) 21 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку відповідно до
ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно
зі ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя А.О. Коренев