overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/3508/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/3508/14-а
Провадження № 2-а/488/157/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2014 року

м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді –
Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання –
Копійка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року Управління пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача переплату пенсії в сумі 994,00 гривні.

В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача звернувся із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд

У х в а л и в:

Адміністративний позов
Управління пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В. В. Безпрозванний
Справа № 488/2742/14-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/2742/14-а
Провадження № 2-а/488/133/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом
Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про попернення надміру виплачених державних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про попернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А” на 01 липня 2014 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:

В. В. Безпрозванний
Справа № 490/13519/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1549/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.11.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про оскарження постанови ПС1 № 686203 від 01.10.14 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

03.11.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про оскарження постанови ПС1 № 686203 від 01.10.14 р..

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 10 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов’язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

ОСОБА_2
Справа № 589/3722/14-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3722/14-а р.
Провадження № 2-а/589/164/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді – Литовка М.І.

при секретарі – Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайсуду знаходиться адміністративна справа за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради Сумської області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої державної допомоги.

В судовому засіданні було встановлено, що Державною виконавчою службою
Шосткинського міськрайонного управління юстиції було видано довідки про виплату аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, в яких містяться розбіжності.

В зв’язку з наведеним, враховуючи думку сторін, для повного і всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залучити Державну виконавчу службу Шосткинського міськрайонного управління юстиції до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Керуючись ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Державну виконавчу службу
Шосткинського міськрайонного управління юстиції в якості третьої особи без самостійних вимог в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Шосткинської міської ради Сумської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченої державної допомоги.

Визнати явку Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції обов’язковою.

Копію ухвали для відома направити
Державній виконавчій службі
Шосткинського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 751/11821/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/326/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О
В И В :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або ж відмови у відкритті провадження у даній справі - відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі даної позовної заяви, поданої особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідаючою вимогам ст. 106 КАС України,

Керуючись ст. 107, 110 КАС України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю.Г.Гордійко.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 299/3980/14-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3980/14-а
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

05.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.106
КАС України із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування
Верховинського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування
Верховинського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, додані. Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування Верховинського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 14.11.2014 о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до вимоги ч.4 ст.71 КАС
України, суб'єкт владних повноважень - відповідач повинен подати суду до початку судового розгляду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі ч.4 ст.71 КАС України відповідач за позовом зобов’язаний подати суду до початку судового розгляду визначені цією нормою закону документи та матеріали.

Відповідач до початку судового розгляду може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 363/4517/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4517/14-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :

головуючого : судді Купрієнка
С.І.

при секретарі Мядзель
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 320349 територіального виборчого округу № 96, яка розміщена за адресою м.Вишгород
Київської області по вул.Шкільній 14 про включення до списку виборців

В С Т А Н
О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з даним позовом, посилаючись на те , що вона є громадянкою України , постійно проживає і прописана в м.Вишгороді
Київської області вул.Шевченка 6, але в зв”язку з тим , що не включена в список для голосування, вона позбавлена можливості проголосувати на виборах в
ОСОБА_2 України , які проводяться 26 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник виборчої комісії в судовому засіданні відсутній.

Суд вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали по справі вважає , що адіміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Так в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 постійно проживає і прописана в м.Вишгороді Київської області вул.Шевченка 6 , з 13.06.2008 року. Її будинок входить в територію виборчої дільничної комісії № 320349 .

Вона не включена в список для голосування і позбавлена можливості проголосувати на виборах в ОСОБА_2
України. .

Відповідно до ст.173 ч.3 КАС України позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніш як за два дні до голосування.

Відповідно до ст.179 ч.5 КАС України строки подання позовних заяв і апеляційних скарг встановлені статтями 172-177 цього Кодексу , не може бути поновлено. Позовні заяви , апеляційні скарги , подані після закінчення цих строків , суд залишає без розгляду.

Враховуючи те , що позивачка ОСОБА_1 подала позовну заяву 26.10.2014 року , в день виборів , її необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 172-173 ,179 КАС , суд

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала суду , відповідно до ст.179 КАС
України оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/4517/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4517/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 жовтня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 320349 територіального виборчого округу № 96 про включення до списку виборців

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 320349 територіального виборчого округу № 96 про включення до списку виборців / справа № 363/ 4517 /14-а / .

Судове засідання призначити на 11-30 год. 26 жовтня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород вул. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та пред”являти зустрічний позов.

Сторони зобов”язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 369/9527/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9527/14-а
Провадження № 2-а/369/469/14
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_2 про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_2 про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_2 про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„_13_”___10_____2014 року о _10:30_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 369/11264/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/553/14
УХВАЛА

Іменем України

04.11.2014 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 районного відділу Управління
Державної міграційної служби
України в Київській області до
ОСОБА_2 про примусове видворення з
України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 районний відділ
Управління Державної міграційної служби України в Київській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про примусове видворення з України,.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з’ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 районного відділу
Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_2 про примусове видворення з
України.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні ОСОБА_1 райсуду Київської області на „_04_”___11_____2014 року о _15:00_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 553/4428/14-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4428/14-а
Провадження № 2-а/553/102/2014
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Полтавської митниці Міндоходів про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У заяві позивач просить скасувати постанови № 0050/80600/14 та № 0051/80600/14 від 30.09.2014 року та закрити провадження по справах.

Спір виник із публічно – правових відносин, у яких відповідач по справі є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС
України, даний вид спору підсудний, місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку з цим, керуючись ст. 107 КАС
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Полтавської митниці Міндоходів про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 05 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 05 листопада 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію адміністративного позову разом з доданими неї документами для відому та виконання в частині надання суду документів.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-а-8109/11
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8109/11
Пр. 2-аво/336/48/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду від 20.06.2011 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності і зобов’язання до сплати щомісячної суми допомоги особі, яка має статус дитини війни задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення.

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки, в постанові суду міститься описка щодо дати з якої визнано незаконною бездіяльність та зобов'язано призначити, нарахувати та виплатити позивачці підвищення до пенсії, замість "з 30 листопада 2010 року" вказано "з 31 листопада 2010 року".

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не з’явилися з невідомих причин. Представник управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя заявив клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Згідно із ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 169, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 20.06.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про оскарження бездіяльності і зобов’язання до сплати щомісячної суми допомоги особі, яка має статус дитини війни, щодо дати з якої визнано незаконною бездіяльність та зобов'язано призначити, нарахувати та виплатити позивачці підвищення до пенсії, замість "з 31 листопада 2010 року" вважати правильним " з 30 листопада 2010 року".

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива