Справа № 382/1646/14-а
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготиський районний суд Київської
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2014 року
Яготинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин справу за позовом
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
до Управління Пенсійного Фонду України
в Яготинському районі про витребування
роз'яснень, вчинення звернень, визнання
дій та бездіяльності протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до
Яготинського районного суду з даним
позовом, в якому, посилаючись на
порушення відповідачем положень
стст.49, 50, 54, 67 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", та враховуючи вимоги
ст..ст.3, 6, 19, 95, 116, 46, 55 Конституції
України, просив витребувати у
відповідача письмове роз'яснення щодо
порядку нарахування та перерахунку за
вказаний період, вищезазначених пенсій
позивача, звернутися до Верховного
Суду України з клопотанням для
вирішення питання стосовно внесення
до Конституційного Суду України
подання щодо конституційності
постанови КМУ від 23 листопада 2011 року №
1210, визнати незаконними дії
відповідача щодо застосування ним
положень Бюджетних законів, а також
підзаконних нормативних актів, якими в
порушення та розріз встановлених
Конституцією і Законами України вимог
і норм визначено розмір пенсії
відповідно до ст..ст.50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", визнати
бездіяльність відповідача щодо
нарахування, перерахунку та виплат
недоотримання сум державної та
додаткової пенсії передбаченої
ст..ст.49, 50, 54 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", зобов'язати відповідача
заробити нарахування, перерахунок та
виплату пенсії встановлених Законом
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі
не нижчому 8 мінімальних пенсій за
віком та 75 % мінімальної пенсії за віком
за період починаючи з 1 січня 2005 року до
моменту винесення рішення без
урахування приписів Бюджетних законів
та підзаконних нормативно - правових
актів Кабінету Міністрів України.
Зобов'язати відповідача
перераховувати в подальшому визначені
ст..ст.50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" розміри пенсії, в зв'язку зі
збільшенням розміру прожиткового
мінімуму, встановленого Законом для
відповідної групи осіб, починаючи з дня
встановлення нового розміру, а також
вчасно виплачувати належні йому
пенсії, стягнути з відповідача негайне
виконання, передбачених ст..256 КАС
України, на користь позивача боргову
суму за пенсійними виплатами, що
виникла за весь період невиконання
вимог Законів України щодо нарахування
та перерахунку пенсій позивача,
передбачених ст..ст. 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

В судове засідання позивач та його
представник не з'явились, просили
розглядати справу у їх відсутність,
підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача надав до
суду письмові заперечення, та просив
відмовити в задоволенні позовних
вимог, в зв'язку з тим, що відповідно до
рішення Яготинського районного суду
Київської області від 18.03.2011 року та
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.11.2011 року,
які перебувають у них на виконанні. В
зв'язку з чим позивачці було проведено
перерахунок пенсії в добровільному
порядку, відповідно до ст.ст.50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 04.09.2010 року по 18.03.2011 року.
Таким чином, по наявним в матеріалах
пенсійної справи, пенсія позивачу
призначена, перерахована та
виплачується згідно норм чинного
законодавства. Слухання справи просив
розглядати без представника
управління.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази, суд вважає, що позов
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Так, в судовому засіданні з заяви,
листа Управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі, з копії
паспорта та ідентифікаційного номера
позивача, з копії пенсійного
посвідчення, з копії посвідчення особи,
постраждалої внаслідок Чорнобильської
катастрофи, пенсійного посвідчення,
витягу з акту огляду МСЕК, експертного
заключення, встановлено, що позивач є
особою, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, що
підтверджується відповідним
посвідченням та є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до постанови Яготинського
районного суду Київської області від 18
березня 2011 року позов ОСОБА_1
задоволено частково та визнано
протиправною відмову Управління
пенсійного фонду України в
Яготинському районі ОСОБА_1 щодо
державної пенсії в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
щомісячної додаткової пенсії за
шкоджу, заподіяну здоров'ю у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком у
відповідності до ст.ст.49, 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в Яготинському районі
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 як
потерпілій внаслідок ЧАЕС згідно
діючого законодавства у відповідності
до ст.ст.49, 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
04.09.2010 року по теперішній час. В решті
позовних вимог відмовлено.

Згідно ухвали Київського Апеляційного
адміністративного суду від 23
листопада 2011 року апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Яготинському районі задовлено
частково та постанову Яготиснького
районного суду Київської області від 18
березня 2011 року в частині відмови в
задовленні позовних вимог з січня по
вересень 2010 року скасувано та в цій
частині адміністративний позов
залишено без розгляду. В іншій частині
постанову Яготинського районного суду
Київської області від 18 березня 2011 року
залишено без змін.

Відповідно до індивідуального
перерахунку, ОСОБА_1 здійснювався
перерахунок та виплата пенсії,
відповідно до вказаних рішень суду.

Відповідно до ч.4 ст. 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", в усіх
випадках розміри пенсій для інвалідів
ІІ групи, щодо яких встановлено зв'язок
з Чорнобильською катастрофою, не
можуть бути нижчими 8 мінімальних
пенсій за віком. Крім того, позивачу
згідно зі ст. 50 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" призначена
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком. Проте, ці виплати
здійснювались відповідачем виходячи з
розрахункової величини відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 03.01.2002 року № 1 "Про підвищення
розмірів пенсій та інших соціальних
виплат окремим категоріям пенсіонерів,
фінансування яких здійснюється за
рахунок коштів державного бюджету".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позивачка має право на
отримання пенсії як інвалід ІІ групи,
щодо якого встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, та
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, які мають бути
виплачені відповідачем відповідно
мінімальної пенсії за віком, розмір
якої передбачений ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування".

Згідно з положеннями частини четвертої
статті 19 КАС України, у разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону
України, міжнародного договору, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому
правовому акту, суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Згідно з частиною третьою статті 67
Закону про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, яка набрала
чинності 31 жовтня 2006 року, у разі
збільшення визначеного законом
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
підвищується розмір пенсії, визначений
відповідно до статті 54 цього Закону, а
також розмір додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, особам,
віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4, розмір
щомісячної компенсації сім'ям за
втрату годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи.
Перерахунок пенсії здійснюється з дня
встановлення нового розміру
прожиткового мінімуму.

Зі змісту ст.ст. 50, 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" випливає,
що під час визначення розміру пенсій,
за основу їх нарахування береться
мінімальна пенсія за віком. За чинним
законодавством розмір мінімальної
пенсії за віком визначається лише за
правилами, передбаченими статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", іншого
нормативно-правового акта, який би
визначав цей розмір або встановлював
інший розмір, немає.

Відповідно до рішення Конституційного
Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011,
визнано таким, що відповідає
Конституції України (є
конституційним), пункт 4 розділу VII
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011
рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VI ( 2857-17
) з наступними змінами.

Відповідно до рішення
Конституційного Суду України від
25.01.2012 року № 3-рп/2012, в аспекті
конституційного подання положення
статті 1, частин першої, третьої статті
95 Конституції України у системному
зв'язку з положеннями статті 3, частини
першої статті 17, частини третьої статті
22, статей 46, 48 Основного Закону України
треба розуміти так, що однією з ознак
України як соціальної держави є
забезпечення загальносуспільних
потреб у сфері соціального захисту за
рахунок коштів Державного бюджету
України виходячи з фінансових
можливостей держави, яка зобов'язана
справедливо і неупереджено
розподіляти суспільне багатство між
громадянами і територіальними
громадами та прагнути до
збалансованості бюджету України. При
цьому рівень державних гарантій права
на соціальний захист має відповідати
Конституції України, а мета і засоби
зміни механізму нарахування
соціальних виплат та допомоги -
принципам пропорційності і
справедливості. В аспекті
конституційного подання положення
частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6
статті 116 Конституції України треба
розуміти так, що повноваження Кабінету
Міністрів України щодо розробки
проекту закону про Державний бюджет
України та забезпечення виконання
відповідного закону пов'язані з його
функціями, в тому числі щодо реалізації
політики у сфері соціального захисту
та в інших сферах. Кабінет Міністрів
України регулює порядок та розміри
соціальних виплат та допомоги, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, відповідно
до Конституції та законів України. В
аспекті конституційного подання
положення частини другої статті 95,
частини другої статті 124, частини
першої статті 129 Конституції України,
пункту 5 частини першої статті 4
Бюджетного кодексу України та пункту 2
частини першої статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
в системному зв'язку з положеннями
статті 6, частини другої статті 19,
частини першої статті 117 Конституції
України треба розуміти так, що суди під
час вирішення справ про соціальний
захист громадян керуються, зокрема,
принципом законності. Цей принцип
передбачає застосування судами
законів України, а також
нормативно-правових актів відповідних
органів державної влади, виданих на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, в тому числі
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України, виданих у межах його
компетенції‚ на основі і на виконання
Бюджетного кодексу України, закону про
Державний бюджет України на
відповідний рік та інших законів
України.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» (зі
змінами на час розгляду справи)
встановлено, що норми і положення ст.ст.
50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів бюджетів усіх
рівнів, бюджету Пенсійного фонду
України та бюджетів інших фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на 2014 рік.

Так, Порядок обчислення пенсій
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011 р.
N 1210, визначає механізм обчислення
пенсій по інвалідності, що настала
внаслідок каліцтва чи захворювання, і
пенсій у зв'язку з втратою
годувальника внаслідок Чорнобильської
катастрофи відповідно до статей 54 і 57
Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Відповідно до ч.5 ст.9 КАС України, у
разі виникнення в суду сумніву під час
розгляду справи щодо відповідності
закону чи іншого правового акта
Конституції України, вирішення питання
про конституційність якого належить до
юрисдикції Конституційного Суду
України, суд звертається до Верховного
Суду України для вирішення питання
стосовно внесення до Конституційного
Суду України подання щодо
конституційності закону чи іншого
правового акту.

Відповідно до рішення
Європейського суду з прав людини від 3
червня 2014 року «Великода проти
України» встановлено, що у даній
справі немає доказів того, що
відповідні зміни до Закону України про
державний бюджет України не були
внесені відповідно до законної
процедури, а за відсутності будь-яких
доказів того, що вони не були
доступними та передбачуваними, Суд
доходить висновку, що вони відповідали
вимозі щодо законності за статтею 1
Першого протоколу. Суд також не може
дійти висновку, що передавши Кабінету
Міністрів України право на
встановлення розміру соціальних пільг,
Парламент України діяв у порушення
якихось положень Конвенції. Суд також
зазначає, що зменшення пенсії заявниці
очевидно було обумовлено міркуваннями
економічної політики та фінансових
труднощів, з якими зіткнулася держава.
За відсутності будь-яких доказів щодо
протилежного та визнаючи, що
держава-відповідач має широке поле
свободи розсуду щодо досягнення
балансу між правами, що є предметом
спору, та економічною політикою, Суд не
вважає, що таке зменшення було
непропорційним переслідуваній
легітимній меті або що воно поклало
надмірний тягар на заявницю (див.
ухвалу щодо прийнятності від 8 жовтня
2013 року у справі «Да Консесау Матеуш та
Сантуш Жануаріо проти Португалії» (Da
Conceicao Mateus and Santos Januario v. Portugal), заяви №
62235/12 та № 57725/12). Суд вважає, що заява має
бути визнана неприйнятною як явно
необґрунтована відповідно до
підпункту «а» пункту 3 та пункту 4
статті 35 Конвенці.

В силу ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, позивачкою та її
предстанвиком не наведено поважності
причин пропуску строку звернення до
суду з 1 січня 2005 року, відсутня відмова
відповідача з даного часу у
перерахунку та виплаті пенсії на
підставі ст.ст.50, 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

З врахуванням вищевикладеного, в
тому силі і зміни внесені до Закону
України «Про державний бюджет на 2014
рік» відносно ст.ст.50, 54, 67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", вище
зазначене рішення Європейського суду з
прав людини, вимог ст..99 КАС України, а
також те, що відмова відповідача
датована лише 25 березням 2014 року та
відповідно до постанови Яготинського
районного суду Київської області від 18
березня 2011 року позов ОСОБА_1 було
задоволено частково та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Яготинському районі Київської області
здійснити перерахунок та виплату
недоплаченої частини пенсії,
відповідно до ст.ст. 49, 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали в наслідок
Чорнобильської катастрофи", з 4 вересня
2010 року по день винесення постанови.

Крім цього, представник позивачки
просить витребувати у відповідача
письмове роз'яснення щодо порядку
нарахування та перерахунку за вказаний
період, проте, ні позивачкою, ні її
предстанвиком не надано доказів, що
свідчать про її звернення до
відповідача з наданням вказаного
роз'яснення та відмови відповідача в
наданні даного роз'яснення. Також,
позивачка просить звернутися до
Верховного Суду України з клопотанням
для вирішення питання стосовно
внесення до Конституційного Суду
України подання щодо конституційності
постанови КМУ від 23 листопада 2011 року №
1210, проте відповідно до ч.5 ст.9 КАС
України та ст.ст.13, 40, 41 Закону України
«Про Конституцій Суд України», ст..45
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» передбачено вказаний
порядок та відповідні підстави.

Представник позивачки просить визнати
незаконними дії відповідача щодо
застосування ним положень Бюджетних
законів та підзаконних нормативних
актів, якими в порушення і розріз
встановлених Конституцією і Законами
України вимог і норм визначено розмір
пенсії відповідно до ст..ст.50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", проте
відповідач керується Законами України,
а також нормативно-правовими актами
відповідних органів державної влади,
виданих на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, в
тому числі нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України, виданих у
межах його компетенції, на основі й на
виконання Бюджетного кодексу України,
закону про Державний бюджет України на
відповідний рік та інших законів
України, та керування вказаним чинним
законодавством з огляду на вище
зазначене рішення Європейського суду з
прав людини, не є незаконним.

Що стосується позовних вимог, щодо
зобов'язання відповідача у подальшому
перераховувати позивачу розмір пенсії,
в зв'язку з збільшенням прожиткового
мінімуму та виплачувати належну йому
пенсії, і здійснення перерахунку за
відповідний період, то суд у
зазначеній категорії справ не
наділений повноваженнями
регламентувати порядок діяльності
суб'єкта владних повноважень шляхом
встановлення кінцевого строку
здійснення виплат. У свою чергу
відповідно до частини другої статті 19
Конституції України суб'єкт владних
повноважень, здійснюючи свої владні
управлінські функції, зобов'язаний
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. У
разі зміни після прийняття рішення
судом розміру та порядку виплати
пенсій, припинення участі
застрахованої особи в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування орган влади
повинен діяти відповідно до чинного
законодавства, не допускаючи за
подібних обставин порушень, на які вже
звертав увагу суд.

З врахуванням вище наведеного, позов
до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 19, 71, 72, 86, 99, 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.ст. 21, 22, 24, 46, 55 Конституції
України, ст.ст. 1, 14, 28, 50, 53, 54, 67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік», ст.ст.13, 40, 41 Закону України
«Про Конституцій Суд України», ст..45
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» , Постановою Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011 р.
N 1210, рішенням Конституційного Суду
України від 26 грудня 2011 року N 20-рп/2011,
рішенням Конституційного Суду України
від 25.01.2012 року № 3-рп/2012, рішенням
Європейського суду з прав людини від 3
червня 2014 року «Великода проти
України», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Яготинському районі про витребування
роз'яснень, вчинення звернень, визнання
дій та бездіяльності протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
через Яготинський районний суд
Київської області апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня проголошення
постанови в повному обсязі.

Суддя
Кисіль О.А.