Справа № 826/12456/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі судді Качур І.А., при
секретарі Хрімлі К.О. за участю
представників сторін:
від позивача: Геращенко Л.В. (дов.
від 29.09.2014р. №01/29092014)
від відповідача: Старощук С.В. (дов.
від 15.07.2014р. №45/26-57-10-18)
розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новінка ЛТД» до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в
судовому засіданні 30.10.2014 року о 14 год.52
хв. проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено,
про що повідомлено сторін після
проголошення вступної та резолютивної
частини постанови в судовому засіданні
з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС
До Окружного адміністративного
суду м. Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «Новінка
ЛТД» (далі по тексту також - позивач) з
позовом до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (надалі також - відповідач), в
якому просило: визнати протиправним
та скасувати податкове повідомлення -
рішення від 13.09.2013 року №.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що спірні податкові
повідомлення рішення прийняті на
підставі висновків акту перевірки, які
не відповідають дійсним обставинам
справи, а відтак не носять правового
підґрунтя та підлягають скасуванню.

Відповідач проти задоволення позову
заперечував з мотивів
необґрунтованості та безпідставності.

Розглянувши документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про те, що
позов підлягає задоволенню з огляду
про наступне.

Матеріалами справи встановлено,
що відповідачем проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку правомірності нарахування
ТОВ «Новінка ЛТД» (код за )
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на рахунок платника у
банку за травень, червень 2013 року).

За результатами перевірки
відповідачем складено акт перевірки
від 30.08.2013р. №188/22-509/34585937 (далі - акт
перевірки).

В ході перевірки відповідачем
встановлено порушення пп.14.1.18 п.14.1 ст.14,
п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України,
а саме ТОВ «Новінка ЛТД» завищено
заявлені суми бюджетного
відшкодування ПДВ за травень 2013 року на
19796,00 грн. та за червень 2013 року на 19551,00
грн.

На підставі висновків акту
перевірки відповідачем прийнято
податкове повідомлення - рішення від
13.09.2013 року №.

Позивач вважаючи висновки акта
перевірки від 30.08.2013року такими, що не
відповідають фактичних обставинам
справи, є безпідставними, а відтак
податкове повідомлення - рішення від
13.09.2013 року підлягає скасуванню,
звернувся за даним позовом до
Окружного адміністративного суду
міста Києва.

Вирішуючи питання щодо
правомірності податкового
повідомлення - рішення № від
13.09.2013 року суд виходив з наступного.

Як свідчать матеріали справи,
позивачем 18.06.2013 року подано до
відповідача заяву про повернення суми
бюджетного відшкодування за травень 2013
року, що визначена у податковій
декларації з податку на додану
вартість у сумі 19 796,00 гривень.

При цьому, у відповідності до
п.200.1. ст. 200 ПК України сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Встановлено, що причиною
виникнення від'ємного значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
податкового кредиту було здійснення
ТОВ «Новінка ЛТД»
фінансово-господарських операцій з ТОВ
«ВФС Україна» (оренда вантажного
автомобіля), ТОВ «Автодистриб'юшн карго
парте» (купівля запчастин), ТОВ
«Інвестиційна група ЦК-Глобал»
(орендна плата), ТОВ «Асоціація
міжнародних автомобільних перевезень
України» (надання послуг по книжкам
МДП), ТОВ «Альянс Холдинг» (купівля
пального), ТОВ «Профіпартс» (купівля
запчастин).

В межах розгляду справи
підтверджено, що господарські
операції з вищевказаними
контрагентами безпосередньо пов'язані
з господарською діяльністю позивача,
оскільки фактичним видом діяльності
ТОВ «Новінка ЛТД» є вантажний
автомобільний транспорт, що
узгоджується із статутними видами
діяльності ТОВ «Новінка ЛТД» і
спрямоване на отримання економічної
вигоди від здійснення таких операцій в
майбутньому.

Встановлено, що в ході проведення
перевірки позивачем було надано всі
первинні документи, що підтверджують
правомірність формування податкового
кредиту, що в тому числі
підтверджується також і актом
перевірки.

Як слідує зі змісту акту
перевірки, згідно з поданою ТОВ
«Новінка ЛТД» до ДПІ у Святошинському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
декларацією з ПДВ за травень 2013 року
(вх. від 18.06.13 №) та розрахунком
суми бюджетного відшкодування ПДВ
сума, що підлягає бюджетному
відшкодуванню на рахунок платника у
банку складає 19796,00 грн.

Так, перевіркою встановлено, що
суми бюджетного відшкодування податку
на додану вартість складаються з
частини від'ємного значення ПДВ,
фактично сплаченого отримувачем
товарів/послуг постачальникам таких
товарів/послуг у попередніх податкових
періодах, а саме - за травень 2013 року в
серпні 2011 року, листопаді 2012 року, та в
квітні 2013 року.

Дані суми від'ємного значення
виникли за рахунок придбання
товарів/послуг у наступних
постачальників, а саме: ТОВ «ВФС
Україна», ТОВ «Профіпартс», ТОВ «Аіьянс
Холдинг», ТОВ «Автодистриб'юшн карго
парте», ТОВ «АСМАП України», ТОВ
«Торговий Дім Ойл Груп».

Таким чином, факт сплати
позивачем відповідної суми ПДВ
встановлено самим відповідачем, що
підтверджуються наданими до перевірки
первинними документами, що відображено
пунктом 2.3. акту перевірки.

Водночас, судом встановлено, що
сума податкового кредиту по
підприємству ТОВ «Торговий Дім Ойл
Груп» позивачем взагалі не включалися
до розрахунку суми бюджетного
відшкодування за відповідний період.

Натомість, до суми бюджетного
відшкодування за травень 2013 року
включено податкові накладні видані в
адресу позивача підприємствами ТОВ
«ВФС Україна», ТОВ «Автодістрбюшн
карго парте», ТОВ «Інвестиційна група
ЦК-Глобал», Асоціацією міжнародних
автомобільних перевезень України, ТОВ
«Альянс Холдинг», ТОВ «Профіпартс».

Факт здійснення господарських
операцій підтверджується наступними
первинними документами.

Як вбачається із матеріалів
справ, позивачем укладено з ТОВ
«Автодістрбюшн карго парте»
(постачальник) договір поставки від
07.06.2012 року №4949-10/2012 про поставку
запчастин та експлуатаційних
матеріалів.

На виконання даного договору
постачальником видано податкові
накладні: - від 03.04.13 №3163 на суму ПДВ 761,54
грн., факт сплати підтверджується
платіжним дорученням від 03.04.13 №881 за
видатковою накладною №КВSІ585124; від 03.04.
2013р., факт використання у господарській
діяльності підтверджується актом
списання (встановлення запчастин на
автомобіль) від 03.04.2013р. №СпТ000004; - від
03.04.2013р. №3233 на суму ПДВ 281,33 грн., факт
сплати підтверджується платіжним
дорученням від 03.04.2013р. №810 за
видатковою накладною №КВSІ585187 від
03.04.2013р., факт використання у
господарській діяльності
підтверджується актом списання
(встановлення запчастин на автомобіль)
від 03.04.2013р. №СпТ-000005; - від 08.04.2013р. №7051
на суму ПДВ 235,97 грн., факт сплати
підтверджується платіжним дорученням
від 08.04.2013р. №822 за видатковою накладною
№КВSІ588752 від 08.04.2013р., факт використання
у господарській діяльності
підтверджується актом списання
(встановлення запчастин на автомобіль)
від 08.04.2013р. №СпТ-000006; - від 13.04.2013р. №12357
на суму ПДВ 242,92 грн., факт сплати
підтверджується платіжним дорученням
від 17.04.2013р. №847 за видатковою накладною
№КВSІ593672 від 13.04.2013р., факт використання
у господарській діяльності
підтверджується актом списання
(встановлення запчастин на автомобіль)
від 13.04.2013р. №СпТ-000007; - від 18.04.2013р. №17076
на суму ПДВ 207, 99 грн., факт сплати
підтверджується платіжним дорученням
від 18.04.2013р. №851 за видатковою накладною
№КВSІ598046 від 18.04.2013р., факт використання
у господарській діяльності
підтверджується актом списання
(встановлення запчастин на автомобіль)
від 18.04.2013р. №СпТ-000008; - від 19.04.2013р. №18210
на суму ПДВ 195, 34 грн., факт сплати
підтверджується платіжним дорученням
від 19.04.2013р. №854 за видатковою накладною
№КВSІ599141 від 19.04.2013р., факт використання
у господарській діяльності
підтверджується актом списання
(встановлення запчастин на автомобіль)
від 19.04.2013р. №СпТ-000009; - від 23.04.2013р. №20069
на суму ПДВ 902,24 грн., факт сплати
підтверджується платіжним дорученням
від 22.04.2013р. №856 за видатковою накладною
№КВSІ600892 від 23.04.2013р., факт використання
у господарській діяльності
підтверджується актом списання
(встановлення запчастин на автомобіль)
від 23.04.2013р. №СпТ-000010; - від 23.04.2013р. №20818
на суму ПДВ 222,00 грн., факт сплати
підтверджується платіжним дорученням
від 22.04.2013р. №857 за видатковою накладною
№КВSІ601579 від 23.04.2013р., факт використання
у господарській діяльності
підтверджується актом списання
(встановлення запчастин на автомобіль)
від 23.04.2013р. №СпТ-000011; - від 24.04.2013р. №21873
на суму ПДВ 71,26 грн., факт сплати
підтверджується платіжним дорученням
від 24.04.2013р. №859 за видатковою накладною
№КВSІ602579 від 24.04.2013р., факт використання
у господарській діяльності
підтверджується актом списання
(встановлення запчастин на автомобіль)
від 24.04.2013р. №СпТ-000012; - від 27.04.2013р. №25141
на суму ПДВ 222,48 грн., факт сплати
підтверджується квитанцією від 29.04.2013р.
№158 за видатковою накладною №КВSІ605559
від 27.04.2013р., факт використання у
господарській діяльності
підтверджується актом списання
(встановлення запчастин на автомобіль)
від 27.04.2013р. №СпТ-000013; - від 30.04.2013р. №27457
на суму ПДВ 648,22 грн., факт сплати
підтверджується платіжним дорученням
від 30.04.13 №876 за видатковою накладною
№КВSІ607749 від 30.04.2013р., факт використання
у господарській діяльності
підтверджується актом списання
(встановлення запчастин на автомобіль)
від 30.04.2013р. №СпТ-000014; - від 30.04.2013р. №27415
на суму ПДВ 412 грн., факт сплати
підтверджується платіжним дорученням
від 30.04.2013р. №877 за видатковою накладною
№КВSІ607712 від 30.04.2013р., факт використання
у господарській діяльності
підтверджується актом списання
(встановлення запчастин на автомобіль)
від 30.04.2013р. №СпТ-000015.

Щодо господарських правовідносин
з ТОВ «Профіпартс» встановлено
наступне.

09.11.2012 року позивачем укладено з
ТОВ «Профіпартс» (постачальник)
договір поставки від №Р-1247, на
виконання якого постачальником видано
податкову накладну від 16.11.2012р. №2200 на
суму ПДВ 173,33 грн., (до розрахунку
суми бюджетного відшкодування за
травень 2013 року включено суму ПДВ у
розмірі 49,00 грн.) факт сплати
підтверджується платіжним дорученням
від 24.05.2013р. №889 за видатковою накладною
№51473 від 16.11.2012р., факт використання у
господарській діяльності
підтверджується актом списання
(встановлення запчастин на автомобіль)
від 16.11.2012р. №СпТ-000029.

Також встановлено, що позивачем з
ТОВ «Альянс Холдинг» (продавець)
укладено договір купівлі-продажу
пального від 01.06.2011 року №КРБК-003784. На
виконання даного договору продавцем
видано податкову накладну від 30.04.2013р.
№83584 на суму ПДВ 8255,67 грн., факт сплати
підтверджується платіжними
дорученнями від 12.04.2013р. №№839, 838, від
19.04.2013р. №853, від 30.04.2013р. №874, товар
отримано згідно акту прийому-передачі
від 30.04.2013р. №АФ-КВЦ008482, факт
використання у господарській
діяльності підтверджується
роздруківкою з АЗС, наданою ТОВ «Альянс
Холдинг».

31.07.2012 року позивачем укладено з
ТОВ «Інвестиційна група ЦК-Глобал»
(орендодавець) договір оперативної
оренди (офісне приміщення) від №11/2012. На
виконання даного договору
орендодавцем видано податкові
накладні від 03.04.2013р. №14 та від 30.04.2013р.
№82 на суми ПДВ 150,00 грн., факт сплати
підтверджується платіжним дорученням
від 03.04.2013р. №809 та від 30.04.2013р. №875,
підтвердженням надання послуг є акти
здачі-приймання №№ЦК-0020/04, №ЦК0020/05.

Фактичні обставини справи
свідчать, що з ТОВ «Асоціація
міжнародних автомобільних перевезень
України» згідно Свідоцтва, що ТОВ
«Новінка ЛТД» є дійсним членом АсМАП
України, Реєстраційний № 10223 від 01.10.2012
року по рахункам №24665/10 223 від 09.04.2013р., №
13402/10 223 від 17.03.2013р., № 28599/10 від 25.04.2013р.

На виконання даного договору ТОВ
«Асоціація міжнародних автомобільних
перевезень України» видано позивачу
податкові накладні від 22.03.2013р. №1853 на
суму ПДВ 72,50 грн., від 09.04.2013р. №2143 на
суму ПДВ 518,75 грн. та від 25.04.2013р. №6425 на
суму ПДВ 415,00грн., факт сплати
підтверджується платіжними
дорученнями від 22.03.2013р. №775, від 09.04.2013р.
№829 та від 25.04.2013р. №863 підтвердженням
надання послуг є акти надання послуг
від 09.04.2013р. №26888, від 25.04.2013р. №31332, від
02.06.2013р. №24.

З ТОВ «ВФС Україна» укладено
договір фінансового лізингу від
19.08.2011р. №0811F. На виконання даного
договору орендодавцем надано
податкову накладну від 30.08.2011р. №20 на
загальну суму ПДВ 71 299,16 грн., (до
розрахунку суми бюджетного
відшкодування за травень 2013 року
включено суму ПДВ у розмірі 5 781,0 грн.)
факт сплати підтверджується платіжним
дорученням від 24.05.2013р. №888.

Враховуючи вищевикладене, всього
за травень 2013 року, ТОВ «Новінка ЛТД» у
податковій декларації з податку на
додану вартість визначено суму 19 796,00
гривень.

Як слідує із матеріалів справи,
позивачем 17.07.2013 року подано до
відповідача заяву про повернення суми
бюджетного відшкодування за червень 2013
року, що визначена у податковій
декларації з податку на додану
вартість у сумі 19551,00 гривень.

Факт здійснення господарських
операцій підтверджується наступними
первинними документами.

З ТОВ «Автодістрбюшн карго парте»
(постачальник) укладено договір
поставки від 07.06.2012 року №4949-10/2012 про
поставку запчастин та експлуатаційних
матеріалів.

На виконання даного договору
постачальником видано слідкуючі
податкові накладні: - від 03.05.2013р. №836 на
суму ПДВ 226,21 грн., факт сплати
підтверджується платіжним дорученням
від 30.05.2013р. №899 за видатковою накладною
№КВSІ608560 від 03.05.2013р., факт використання
у господарській діяльності
підтверджується актом списання
(встановлення запчастин на автомобіль)
від 03.05.2013р. №СпТ-0000016; - від 15.05.2013р. №7804
на суму ПДВ 8,36 грн., факт сплати
підтверджується платіжним дорученням
від 30.05.2013р. №900 за видатковою накладною
№КВSІ615119 від 15.05.2013р., факт використання
у господарській діяльності
підтверджується актом списання
(встановлення запчастин на автомобіль)
від 15.05.2013р. №СпТ-0000025; - від 15.05.2013р. №7805
на суму ПДВ 22,21 грн., факт сплати
підтверджується платіжним дорученням
від 30.05.2013р. №898 за видатковою накладною
№КВSІ615120 від 15.05.2013р., факт використання
у господарській діяльності
підтверджується актом списання
(встановлення запчастин на автомобіль)
від 15.05.2013р. №СпТ-0000019; - від 10.05.2013р. №4253
на суму ПДВ 672,08 грн., факт сплати
підтверджується платіжним дорученням
від 30.05.2013р. №897 за видатковою накладною
№КВSІ611747 від 10.05.2013р., факт використання
у господарській діяльності
підтверджується актом списання
(встановлення запчастин на автомобіль)
від 10.05.2013р. №СпТ-0000023; - від 10.05.2013р. №4416
на суму ПДВ 81,77 грн., факт сплати
підтверджується платіжним дорученням
від 30.05.2013р. №896 за видатковою накладною
№КВSІ611901 від 10.05.2013р., факт використання
у господарській діяльності
підтверджується актом списання
(встановлення запчастин на автомобіль)
від 10.05.2013р. №СпТ-0000020; - від 31.05.2013р. №24515
на суму ПДВ 420,20 грн., факт сплати
підтверджується платіжним дорученням
від 31.05.2013р. №910 за видатковою накладною
№КВSІ630577 від 31.05.2013р., факт використання
у господарській діяльності
підтверджується актом списання
(встановлення запчастин на автомобіль)
від 31.05.2013р. №СпТ-0000021; - від 31.05.2013р. №24306
на суму ПДВ 52,21 грн., факт сплати
підтверджується платіжним дорученням
від 30.05.2013р. №898 за видатковою накладною
№КВSІ630427 від 31.05.2013р., факт використання
у господарській діяльності
підтверджується актом списання
(встановлення запчастин на автомобіль)
від 31.05.2013р. №СпТ-0000022.

З ТОВ «Гарант-ЛКВ» (продавець)
укладено договір купівлі-продажу від
25.09.2012 року №25/09-3.

На виконання даного договору
продавцем надано податкову накладну
від 13.05.2013р. №30 та від 26.03.2013р. №109 на
суми ПДВ 316,67 грн. та 2 761,34 грн. (до
розрахунку суми бюджетного
відшкодування за червень 2013 року
включено суму ПДВ у розмірі 2 649, грн.),
факт сплати підтверджується платіжним
дорученням від 10.06.2013р. №919 від 06.06.2013р.,
від 07.06.2013р. №915, від 10.06.2013р. №918 за
видатковою накладною №653 від 13.05.2013р.,
від 26.03.2013р. №387, факт використання у
господарській діяльності
підтверджується актом списання
(встановлення запчастин на автомобіль)
від 13.05.2013р. №СпТ-0000017 та від 26.03.2013р. №
СпТ-0000024.

Також встановлено, що ДП
«Державний автотранспортний НДПІ»
укладено згідно рахунку фактурою №
3848.2.2102.13 від 18.04.2013 року. На виконання
даного договору ДП «Державний
автотранспортний НДПІ» надано
податкову накладну від 14.05.2013р. №25036 на
загальну суму ПДВ 107,00 грн., факт сплати
підтверджується платіжним дорученням
від 14.05.2013р. №880, факт використання у
господарській діяльності
підтверджується актом
передання-приймання робіт від 17.05.2013р.
№1.3848.2.2.102.13.

01.10.2011 року позивачем було
укладено з ТОВ «Рено Тракс Україна»
договір №128ТР11 про надання послуг. На
виконання даного договору ТОВ «Рено
Тракс Україна» надано податкову
накладну від 22.05.2013р. №418 на загальну
суму ПДВ 714,28 грн., факт сплати
підтверджується платіжним дорученням
від 12.06.2013р. №921, факт використання у
господарській діяльності
підтверджується актом виконаних
робіт від 22.05.2013р. №301827.

13.03.2012 року позивачем укладено з
ТОВ «ТД АВС Систем» договір про на
виконання робіт від №13-12. На виконання
даного договору ТОВ «ТД АВС Систем»
надано податкову накладну від 23.05.2013р.
№58 на загальну суму ПДВ 1727,84 грн. (до
розрахунку суми бюджетного
відшкодування за червень 2013 року
включено суму ПДВ у розмірі 947,50 грн.),
факт сплати підтверджується платіжним
дорученням від 04.06.13 №911, від 29.05.2013р.
№895, від 24.05.2013р. №890, факт використання
у господарській діяльності
підтверджується актом здачі-прийняття
робіт від 23.05.2013р. №ТД-0000516.

31.07.2012 року позивачем укладено з
ТОВ «Інвестиційна група ЦК-Глобал»
(орендодавець) договір оперативної
оренди (офісне приміщення) від №11/2012. На
виконання даного договору
орендодавцем видано податкову
накладну від 31.05.2013р. №85 на суму ПДВ 150,00
грн., факт сплати підтверджується
платіжним дорученням від 31.05.2013р. №908,
підтвердженням надання послуг є акт
здачі-приймання №ЦК0020/06.

19.08.2011р. позивачем укладено з ТОВ
«ВФС Україна» договір оренди від №0811F.
На виконання даного договору
орендодавцем надано податкову
накладну від 30.08.2011р. №20 на загальну
суму ПДВ 71 299,16 грн., (до розрахунку суми
бюджетного відшкодування за травень 2013
року включено суму ПДВ у розмірі 6 614,36
грн.) факт сплати підтверджується
платіжним дорученням від 21.06.2013р. №939.

01.01.2012 року позивачем з ТОВ
«Альянс Холдинг» (продавець) укладено
договір купівлі-продажу пального від
№КРБК-003784.

На виконання даного договору
продавцем видано податкову накладну
від 31.05.2013 №31939 на суму ПДВ 6 569,72 грн.,
факт сплати підтверджується
платіжними дорученнями від 26.04.2013р. №865,
від 08.05.2013р. №879, від 17.05.2013р. №887, від
31.05.2013р. №907, від 07.06.2013р. №917 товар
отримано згідно акту прийому-передачі
від 31.05.2013р. №АФ-КВЦ010975, факт
використання у господарській
діяльності підтверджується
роздруківкою з АЗС, наданою ТОВ «Альянс
Холдинг».

Таким чином, фактичні обставини
справи свідчать, що всього за травень
2013 року, позивачем у податковій
декларації з податку на додану
вартість визначено суму 19551,00 гривень.

Підпунктом «а» пункту 198.1 статті
198 ПК України передбачено, що право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПК
України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198
ПК України податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи з
договірної (контрактної) вартості
товарів/послуг, але не вище рівня
звичайних цін, визначених відповідно
до статті 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК
України не відносяться до податкового
кредиту суми податку, сплаченого
(нарахованого) у зв'язку з придбанням
товарів/послуг, не підтверджені
податковими накладними (або
підтверджені податковими накладними,
оформленими з порушенням вимог статті
201 цього Кодексу) чи не підтверджені
митними деклараціями, іншими
документами, передбаченими пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, системний аналіз
вищевказаних норм свідчить, що для
визначення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість
господарські операції мають бути
фактично здійснені та підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операцій, які
є підставою для формування податкового
кредиту платника.

Разом з тим, суд звертає увагу на
те, що відповідно до підпунктів 14.1.18 п.
13.1 ст. 14, п.п. 200.1, 200.2, 200.4 ст. 200 ПК України,
бюджетне відшкодування - відшкодування
від'ємного значення податку на додану
вартість на підставі підтвердження
правомірності сум бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість за результатами перевірки
платника, у тому числі автоматичне
бюджетне відшкодування у порядку та за
критеріями, визначеними у розділі V
цього Кодексу.

Сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з п. 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

Якщо в наступному податковому
періоді сума, розрахована згідно з п.
200.1 цієї статті, має від'ємне значення,
то: а) бюджетному відшкодуванню
підлягає частина такого від'ємного
значення, яка дорівнює сумі податку,
фактично сплаченій отримувачем
товарів/послуг у попередніх та
звітному податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем послуг; б) залишок
від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

За насідком розгляду справи, з
урахуванням фактичних обставин справи,
суд дійшов до висновку про те, що в ході
проведення перевірки позивачем було
підтверджено факт сплати податку на
додану вартість постачальнику товару в
складі ціни товару, а відтак в силу
приписів податкового законодавства
України з цього моменту у позивача
виникло право на податковий кредит.

Крім того, підставою для
отримання бюджетного відшкодування є
дані податкової декларації за
відповідний звітний період, а факт
придбання позивачем товарів
підтверджується податковими
накладними. Дані обставини відображено
в акті перевірки та підтверджуються
копіями податкових накладних, проте
такі дані не були враховані
відповідачем при винесенні спірного
рішення.

Таким чином, сама по собі несплата
податку контрагентом продавця (у тому
числі у разі ухилення від сплати) при
фактичному здійсненні господарської
операції не впливає на податковий
кредит покупця та суму бюджетного
відшкодування.

Суд звертає увагу на те, що доводи
відповідача про порушення позивачем
п.п. 14.1.18, п. 14.1. ст. 14 та п. 200.4 ст. 200 ПК
України, завищення ТОВ «Новінка ЛТД»
заявленої суми бюджетного
відшкодування ПДВ за травень та
червень 2013 року, спростовані з огляду
про наступне.

Так, право платника податку на
податковий кредит не залежить від
виконання податкового обов'язку іншими
платниками постачальниками товарів
(послуг).

При цьому, платник податків не
повинен нести відповідальність за
наслідки не виконання його
постачальником обов'язків щодо
своєчасного декларування ПДВ та у разі
виявлення податковими органами
невиконання постачальником своїх
обов'язків як платника ПДВ, вони могли б
розпочати податкову перевірку цього
постачальника, з тим, щоб стягнути з
нього належні платежі та штрафні
санкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення від 13.09.2013 року №.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
Печерському районі м. Києва стягнути
судові витрати у розмірі 182, 70 грн. на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Новінка ЛТД» за
рахунок Державного бюджету України
шляхом їх безспірного списання із
рахунків Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
І.А. Качур