overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/1727/14-а (2-а/316/64/14)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. Дніпропетровськсправа
№ 316/1727/14-а Провадження №2-а/316/64/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області

на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 18 вересня 2014 р. у справі № 316/1727/14-а (провадження
№2-а/316/64/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області

про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 404/3142/14-а (2-а/404/320/14)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. Дніпропетровськсправа
№ 404/3142/14-а Номер провадження 2-а/404/320/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2014 р. у справі № 404/3142/14-а (номер провадження 2-а/404/320/14)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області за участю третьої особи - казенного підприємства "Кіровгеологія"
Геологорозвідувальна експедиція №37

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу та третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 804/7715/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 р.справа № 804/7715/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі №804/7715/14 за позовом
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі №804/7715/14 залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянту необхідно було надати документ про сплату судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 копію ухвали суду апеляційної інстанції від 15.08.2014 року про залишення без руху апеляційної скарги отримала 20 вересня 2014 року. Строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, сплив 20 жовтня 2014 року.

До теперішнього часу, на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 29 жовтня 2014 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі №804/7715/14 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Н.П. Баранник
Справа № 872/10943/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" липня 2013 р. справа 804/4062/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №26 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 у справі за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №26 про стягнення заборгованості перед бюджетом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 задоволений адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №26 про стягнення заборгованості перед бюджетом.

В апеляційній скарзі КЖЕП-26 просить постанову суду скасувати та позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі повинні зазначатись обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Заявляючи про залишення позовної заяви без розгляду, відповідач не наводить жодних підстав, перелічених в частині 1 статті 155 КАС України.

Для усунення недоліків КЖЕП-26 слід вказати з яких підстав, перелічених в частині 1 статті 155 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись частиною 5 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №26 залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 804/13714/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р. Дніпропетровськсправа
№ 804/13714/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 р. у справі № 804/13714/14

за позовом Колективного підприємства фірми "Діоніс"

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 804/5328/13-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2014 року справа № 804/5328/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі № 804/5328/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі 804/5328/13-а за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ про стягнення грошової суми та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160
КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі № 804/5328/13-а - задовольнити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що порядок і строки касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції визначено ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а порядок набрання судовим рішенням законної сили, зокрема ухвали апеляційного суду, визначено ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Н.П. Баранник

Судді:
Н.І. Малиш

А.А. Щербак
Справа № 804/12870/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. Дніпропетровськсправа
№ 804/12870/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Приватного підприємства "Ювікс"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 р. у справі № 804/12870/14

за позовом Приватного підприємства
"Ювікс"

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування акту, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ювікс".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 804/5328/13-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 рокусправа № 804/5328/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву про відвід головуючого судді Баранник
Н.П.,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. знаходиться справа №804/5328/13-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі № 804/5328/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач у справі ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Баранник Н.П., з підстав її упередженості.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, визначених ст.. 27 КАС України, для відводу головуючого судді Баранник
Н.П., а, отже і відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст.27, ст. 31 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя
Н.П. Баранник

Судді:
Н.І. Малиш

А.А. Щербак
Справа № 821/4323/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4323/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв
О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №182
ОСОБА_1 , Політичної партії
Всеукраїнського об'єднання
"Батьківщина" в особі уповноваженої особи партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому округу № 182
ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2014 року по справі №821/4323/14, за позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №182 ОСОБА_1 ,
Політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" в особі уповноваженої особи партії
Всеукраїнського об'єднання
"Батьківщина" в одномандатному виборчому округу № 182 ОСОБА_2 до
Окружної виборчої комісії
Одномандатного виборчого округу №182 , за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №182
ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 05 листопада 2014 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 319/621/14-а (2-а/319/14/2014)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 р.справа № 319/621/14-а
(2-а/319/14/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року у справі № 319/621/14-а
(2A-а/319/14/2014) за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Куйбишевського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області,
Управління ДАІ ГУМВС України в
Запорізькій області про визнання нечинним (незаконним) рішення, оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року у справі № 319/621/14-а
(2A-а/319/14/2014) залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: необхідно надати документ про сплату судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 копію ухвали суду апеляційної інстанції від 07.08.2014 року отримав 16 вересня 2014 року.
Строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, сплив 16 жовтня 2014 року.

До теперішнього часу, на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення недоліків станом на 29 жовтня 2014 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 01 липня 2014 року у справі № 319/621/14-а (2A-а/319/14/2014) - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Н.П. Баранник
Справа № 804/9878/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 р.справа № 804/9878/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства
"Промзахист" на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2014 року у справі №804/9878/14 за позовом
Приватного підприємства "Промзахист" до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року апеляційна скарга
Приватного підприємства "Промзахист" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2014 року у справі №804/9878/14 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач копію ухвали суду апеляційної інстанції від 19.08.2014 року отримав 23 вересня 2014 року.

До теперішнього часу, на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення недоліків станом на 29 жовтня 2014 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Промзахист" на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2014 року у справі №804/9878/14 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя:
Н.П. Баранник
Справа № 808/4969/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4969/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р.

справа № 808/4969/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф ХХХ" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі №808/4969/14 за позовом Пологівської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф ХХХ" про звернення стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року в адміністративний позов Пологівської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено .

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Скіф ХХХ" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі №808/4969/14 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай