overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 664/235/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53786/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 01 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом Цюрупинський районний осередок ВГО "Громадський контроль" , Громадської організації
"Спілка підприємців" , Районної громадської організації "Діти війни" до виконавчого комітету Цюрупинської міської ради, треті особи - Херсонське територіальне відділення
Антимонопольного комітету України ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунхоз" ,
Комунальне підприємство "Цюрупинський водоканал" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Водоканал+" ,
Цюрупинська міська рада Херсонської області про встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Цюрупинського районного суду Херсонської області справу № 664/235/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 824/2232/14-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53709/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року

у справі № 824/2232/14-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Центральне конструкторське бюро «РИТМ»

до Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 824/2232/14-а, залишити в силі постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.07.2014 року.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено.

Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 11.03.2014 року № та № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 824/2232/14-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 750/2127/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/43051/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 вересня 2014 року касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що скаржнику необхідно надати оригінал платіжного доручення № 4290 від 18 вересня 2014 року про сплату судового збору на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів -
УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності - 255.

На виконання вимог ухвали скаржник направив оригінал іншого платіжного доручення (№ 4291 від 18 серпня 2014 року) про сплату 36 грн 54 коп. на інший рахунок 1007) та призначенням платежу за подачу апеляційної скарги, код класифікації доходу бюджету - 22030001.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради .

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 524/6485/14-а (2а/524/448/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54175/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року

у справі № 524/6485/14-а (2а/524/448/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 524/6485/14-а (2а/524/448/14) і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції у задоволені позов відмовлено.
Постановою суду апеляційної інстанції, постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 жовтня 2014 року (К/800/53901/14)
ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 13 серпня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 524/6485/14-а (2а/524/448/14) за необґрунтованістю касаційної скарги.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 524/6485/14-а (2а/524/448/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/10383/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом підприємства "Барекс ЛТД" до Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві , Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, позов задоволено частково: скасовано рішення митниці про коригування митної вартості товару, скасовано картку відмови митниці в прийнятті митної декларації. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, Київська міжрегіональна митниця Міндоходів звернулася з касаційною скаргою, в якій просила їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позову в повному обсязі.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів .

2. Відмовити у задоволенні клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

5. Встановити строк до 06 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 270/2908/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53325/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області

на постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 26 червня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року

у справі № 270/2908/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.
Макіївки Донецької області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 26 червня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 270/2908/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 26 червня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 270/2908/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 639/10726/13-а (2а/639/18/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53170/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 вересня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради Харківської області , Заступника начальника управління, заступника головного архітектора міста департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради Колоша Сергія Васильовича , Начальника архітектурного відділу
Жовтневого району Харківської міської ради Олійникова Валентина
Володимировича про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова справу № 639/10726/13-а
(2а/639/18/14).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 06 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № н/822/4672/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/45256/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року, в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що вказані позивачкою обставини вже були предметом дослідження під час розгляду справи № 822/672/13-а та не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 245 КАС України.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 753/15225/14-а (2-а/753/490/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53912/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 27 серпня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року

у справі № 753/15225/14-а (2-а/753/490/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 27 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 753/15225/14-а
(2-а/753/490/14) і ухвалити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, у частині заявлених позовних вимог позов залишено без розгляду.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 27 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 753/15225/14-а (2-а/753/490/14)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 591/4074/14-а (2а/591/305/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52136/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області .

2. Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми справу № 591/4074/14-а (2а/591/305/14).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 04 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва