Справа № 804/15810/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 рокусправа № 804/15810/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
грудня 2013 року по справі за позовом
Спільного підприємства Товариств з
обмеженою відповідальністю
"ОКЕАНМАШ-БУДМАТЕРІАЛИ" до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ОКЕАНМАШ-БУДМАТЕРІАЛИ" (далі - позивач)
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач), в якому, просило суд
скасувати податкове повідомлення -
рішення № від 17 жовтня 2013 року,
винесене ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, яким СП ТОВ
"ОКЕАНМАШ-БУДМАТЕРІАЛИ" зменшено
розмір відємного значення суми податку
на додану вартість у розмірі 39392 грн. за
період липень 2013 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
грудня 2013 року позовні вимоги
задоволено. Скасовано податкове
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 17 жовтня
2013 року №

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Спільне підприємство Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ОКЕАНМАШ-БУДМАТЕРІАЛИ" зареєстроване
Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради. (а.с.52).

У порядку ст. 76 Податкового
кодексу України посадовими особами ДПІ
у Жовтневому районі м.Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області проведено камеральну
перевірку податкової звітності з
податку на додану вартість (а.с. 12).

За результатами перевірки складено акт
№ 55/22-04/30816124 від 19.09.2013 року, в якому
зафіксовано порушення позивачем
завищення суми від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду. Відповідно п.п. 54.3.2 п.54.3 ст. 54
Податкового кодексу України. до
зменшення підлягає залишок від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкованого періоду по податковій
декларації з ПДВ за липень 2013 року по СП
ТОВ "ОКЕАНМАШ-БУДМАТЕРІАЛИ" у розмірі 39
392 грн. (а.с. 13-16).

СП ТОВ "ОКЕАНМАШ-БУДМАТЕРІАЛИ" не
погодившись з висновками акту
перевірки № 55/22-04/30816124 від 19.09.2013 року
направило до ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська заперечення № 14 від
04.10.2013 року (а.с. 17-21).

За результатами розгляду заперечень СП
ТОВ "ОКЕАНМАШ-БУДМАТЕРІАЛИ" від 04.10.2013
року №14 ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська залишило без змін
висновки, викладені в акті про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
за липень 2013 року від 19.09.2013 року №
55/22-04/30816124 (а.с.23-27)

На підставі акту № 55/22-04/30816124 від 19.09.2013
року відповідачем винесено податкове
повідомлення рішення № від 17.10.2013
року, яким СП ТОВ
"ОКЕАНМАШ-БУДМАТЕРІАЛИ" зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі 39
392 грн. (а.с.29).

Відповідно до п.1 ст. 198 Податкового
кодексу України встановлено право
суб'єкта підприємницької діяльності на
віднесення сум податку до податкового
кредиту у разі здійснення операцій з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається,
зокрема: дата списання коштів з
банківського рахунку платника податку
на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Відповідно до п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», податковий кредит звітного
періоду визначається виходячи із
договірної (контрактної) вартості
товарів (послуг), але не вище рівня
звичайних цін, у разі якщо договірна
ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 81 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України
"Про податок на додану вартість"
встановлено, що сума податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені законом
для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Згідно з абз. "а" пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону
України "Про податок на додану
вартість" якщо у наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,
має від'ємне значення, то: бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів (послуг) у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг).

Встановлені обставини справи свідчать
про те, що СП ТОВ
"ОКЕАНМАШ-БУДМАТЕРІАЛИ" отримувало
послуги від ТОВ «Міцар» за договором
№01/04-13 від 01.04.2008 року, від ПП
«Техноцентр Маяк» згідно рахунку № 4122,
від ТОВ «Безпека, охорона, гарантія» за
договором №058/2006-К від 03.07.2006 року, від
ВАТ «Мода-Сервіс» за договором № 629 від
01.07.2007 року.

Також позивач отримував послуги від
ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» за договором від
12.10.2006 року № 6010/15-204 та ТОВ «Централь», з
ТОВ «Земля+» за договором 03/11 від 03.11.2009
року, з ТОВ «фірма «Махот ЛТД» згідно
рахунку №4025878 від 25.02.2010 року.

На підтвердження здійснення
господарських операцій позивачем було
надано податкові накладні, які
містяться в матеріалах справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
залишок від'ємного значення в
декларації з ПДВ за липень 2013 року був
сформований позивачем у попередніх
періодах, а саме: за лютий 2009 року - 10 559
грн., за квітень 2009 року - 484 грн., за
травень 2009 року - 685 грн., за липень 2009
року - 90 грн., за грудень 2009 року - 8 853
грн., за січень 2010 року 170 грн., за лютий
2010 року 3 240 грн., за березень 2010 року 3166
грн., за травень 2010 року - 6 116 грн., та
складає 36 363 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що доводи апеляційної скарги
не спростовують правильність
висновків, зазначених в постанові
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року, а тому судом першої інстанції
правильно встановлені всі обставини по
справі та постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, що в свою чергу є
підставою для залишення її без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд
апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
грудня 2013 року- залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук

Згідно з оригіналом.

Помічник судді
Л.С. Громовая