overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/444/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ справа № 800/444/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Президента України про скасування
Указу Президента України від 27 серпня 2014 року № 692/2014

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 жовтня 2014 року звернувся до
Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, із позовом до Президента України про визнання
Указу Президента України від 27 серпня 2014 року № 692/2014 незаконним та зобов'язання його скасувати.

Виходячи з положень статей 18, 1711
Кодексу адміністративного судочинства
України порушений позивачем спір підсудний Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105 - 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись статтями 18, 107, 109, 121, 1711
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України про скасування Указу Президента
України від 27 серпня 2014 року № 692/2014.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Заперечення щодо позову можуть бути подані не пізніше 18 листопада 2014 року.

Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачу додатково - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 308/10032/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55263/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 16 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, треті особи:
Міністерство фінансів України,
Державна судова адміністрація України,
Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України просить скасувати постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку обмеженим фінансування.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

В матеріалах касаційної скарги відсутні докази, які б свідчили про таке матеріальне становище відповідача, за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, відповідач при зверненні до суду не довів тієї обставини, з якою чинне законодавство пов'язує звільнення від оплати судових витрат.

Для усунення недоліків надати строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
України строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 804/8268/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/8268/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року

у справі № 804/8268/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайк-Інвест»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах наданого строку Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, надіслала клопотання з зазначенням причин пропуску процесуального строку. Вважає строк на оскарження судового рішення пропущеним з поважних підстав.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, суддя-доповідач, не вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року відповідачем отримано лише 16.07.2014 року на підтвердження чого надано копію супровідного листа та копію конверту поштових відправлень.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.. 212, ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 826/4977/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4977/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестмент партнерс груп»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.05.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 р.

у справі №826/4977/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестмент партнерс груп»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестмент партнерс груп».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/4977/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 810/4307/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55048/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р.

у справі № 810/4307/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікі Трейлер»

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/4307/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 613/244/14-а (2а/613/41/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54597/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 15 липня 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Одночасно порушено питання про поновлення встановленого ст. 212 КАС
України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року.

Витребувати з Богодухівського районного суду Харківської області адміністративну справу 613/244/14-а
(2-а/613/41/14) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Богодухівському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 820/14443/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Київ
К/800/55144/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Луценка Павла Геннадійовича на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області Луценка Павла
Геннадійовича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області Луценко Павло
Геннадійович просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області Луценка Павла
Геннадійовича не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області Луценка Павла
Геннадійовича на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Харківської області Луценка Павла
Геннадійовича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № П/811/1254/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м.
Київ
К/800/55121/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, управління Служби Безпеки України в
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на службі,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року, адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-2609/10/0470
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2609/10/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі № 2а-2609/10/0470

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сентравіс Продакшн Юкрейн"

до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, за участю прокурора Дніпропетровської області

про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Державне агенство з енергоефективності та енергозбереження України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 2а-2609/10/0470.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України .

Витребувати матеріали справи № 2а-2609/10/0470 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець