Справа № 813/5275/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року
№ 813/5275/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі
головуючого-судді
секретар судового засідання
з участю представників
від позивача - Шумських О.Д.,
від відповідача - Чубак Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м.Львові адміністративну
справу за позовом «Західний авіаційний
центр» у формі товариства з обмеженою
відповідальністю до Державної
податкової інспекції (надалі ДПІ) у
Галицькому районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про скасування податкового
повідомлення - рішення,-
«Західний авіаційний центр» у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю звернулося в суд з
позовом до ДПІ у Галицькому районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
скасування податкового повідомлення -
рішення від 18.04.2014 року за №.

Позовні вимоги мотивовані тим,
зокрема, що за зобов'язаннями позивача
перед ПАТ «Київське агентство
повітряних сполучень «Київ Авіа» не
минув строк позовної давності оскільки
кредитор звернувся до боржника за
стягненням заборгованості до суду.
Також, позивач звертає увагу суду на те,
що перебіг позовної давності
зупиняється у зв'язку з відстроченням
виконання зобов'язань (мораторій) на
підставах, встановлених законом - в
даному випадку у зв'язку з порушенням
справи про банкрутство (п.2 ст.263 ЦК
України). Крім того, позивач вважає, що
заборгованість позивача перед ПАТ
«Київське агентство повітряних
сполучень «Київ Авіа» не може
вважатись безнадійною, з врахуванням
того, що:

- кредитор звернувся в межах
строку позовної давності;

- наявне судове рішення про
стягнення заборгованості, а тому
підстави для обчислення строку
позовної давності відсутні;

- після переривання перебіг
позовної давності починається заново;

- порушення справи про банкрутство
боржника та введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів, веде до
зупинення строку позовної давності та
відсутності у боржника можливості
погашення боргу.

Представники позивача позов
підтримали, просять його задовольнити.

Відповідач у запереченні на позовну
заяву зазначає про те, що оскільки
позивачем не віднесено до доходів
неповернену фінансову допомогу
отриману від ЗАТ «Київське агентство
повітряних сполучень «КИЙ АВІА», за
якою минув строк позовної давності,
податкове повідомлення-рішення в цій
частині прийнято правомірно. Як
наслідок, продовжує відповідач,
правомірним є висновок і про зайве
включення до інших доходів суми умовно
нарахованих процентів на суму
неповерненої фінансової допомоги.
Також, відповідач вважає, що позивачем
не включено до складу інших доходів
суму безнадійної кредиторської
заборгованості ТзОВ «УБК-ІНВЕСТ», за
якою минув строк позовної давності.

Представник відповідача заперечення
підтримав, просить в задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши наявні у справі докази та
давши їм оцінку, суд виходив з
наступного.

За результатами позапланової виїзної
документальної перевірки товариства з
питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року ДПІ у
Галицькому районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області складено акт за №158/22-04/20837065 від
20.03.2014 року та прийнято податкове
повідомлення-рішення від 18.04.2014 року за
№, яким платнику податків
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток у розмірі 1685385
грн. 00 коп., в тому числі 1123590 грн. 00 коп. -
основний платіж та 561795 грн. 00 коп. -
штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

В акті перевірки зазначено, що в
порушення підп.14.1.11, підп.14.1.257 п.14.1 ст.14,
підп.135.5.4, підп.135.5.5 п.135.5 ст.135 ПК України
позивачем занижено податок на прибуток
за 2013 рік на загальну суму 1123590 грн. 00
коп.

У відповідності до положень підп.14.1.11
п.14.1 ст.14 ПК України, безнадійною
заборгованістю вважається
заборгованість, що відповідає одній з
таких ознак, зокрема, заборгованість
за зобов'язаннями, щодо яких минув
строк позовної давності.

Безповоротною фінансовою допомогою, у
відповідності до положень підпункту
14.1.257 згаданого пункту, вважається сума
заборгованості одного платника
податків перед іншим платником
податків, що не стягнута після
закінчення строку позовної давності.

Підпунктом 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 ПК
України передбачено, що до інших
доходів включаються, зокрема, суми
безповоротної фінансової допомоги,
отриманої платником податку у звітному
податковому періоді, та безнадійної
кредиторської заборгованості.

В матеріалах справи наявні договори
про надання фінансової допомоги на
поворотній основі від 02.03.2010 року та від
26.05.2010 року, згідно яких ЗАТ «Київське
агентство повітряних сполучень «КИЙ
АВІА» надало позивачу фінансову
допомогу у сумі 4800000 грн. 00 коп. на
поворотній основі.

Надана фінансова допомога була
стягнута рішенням Господарського суду
Львівської області від 20.12.2011 року у
справі за №5015/7037/11.

При цьому, контролюючий орган, як
вбачається зі змісту акта перевірки
вважає, що позивачем занижено інші
доходи на суму безнадійної
заборгованості в розмірі неповерненої
фінансової допомоги - 4800000 грн. 00 коп., у
зв'язку із закінченням строку позовної
давності 10.06.2013 року, 05.07.2013 року та
09.07.2013 року.

З такими твердженнями контролюючого
органу суд не може погодитись з
врахуванням наступного.

Так, у відповідності до положень ст.256
ЦК України, позовна давність - це строк,
у межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.

Враховуючи те, що право ЗАТ «Київське
агентство повітряних сполучень «КИЙ
АВІА» на повернення поворотної
фінансової допомоги від позивача було
захищено у судовому порядку,
контролюючий орган без достатніх на те
правових підстав застосував до
неповерненої фінансової допомоги
вищенаведені норми Податкового
кодексу України, які стосуються
строків позовної давності. Іншими
словами, норми, які стосуються позовної
давності підлягають застосуванню до
поки порушене право не буде захищено (в
даному випадку наявне судове рішення
про що зазначено вище).

Також, наявні в матеріалах справи
ухвали Господарського суду Львівської
області у справі про банкрутство за
№5015/2826/12 від 07.11.2013 року та від 23.12.2013
року, підтверджують обставини
погашення згаданої поворотної
фінансової допомоги в порядку
банкрутства, що виключає трактування
такої допомоги як безнадійної
заборгованості по якій минув строк
позовної давності.

З врахуванням наведеного, судом не
можуть братись до уваги мотиви
позивача щодо наведених обставин,
оскільки такі стосуються перебігу
строку позовної давності, його
переривання, зупинення, і стосуються
правовідносин, які передують захисту
права в суді.

Отже, матеріалами справи не
підтверджено висновку контролюючого
органу про заниження інших доходів на
суму безнадійної заборгованості в
розмірі неповерненої фінансової
допомоги - 4800000 грн. 00 коп., а відтак
протиправним є визначення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток в частині основного платежу
та штрафних (фінансових) санкцій
(штрафів).

При цьому, висновкам контролюючого
органу про зайве включення до складу
інших доходів сум умовно нарахованих
процентів на суму неповерненої
фінансової допомоги, суд не дає
правової оцінки оскільки такі вплинули
на зменшення визначеного грошового
зобов'язання, а відтак не порушують
прав позивача.

Також, позивачем (замовник) 12.05.2010 року
укладено договір підряду на виконання
ремонтно-будівельних робіт з ТзОВ
«УБК-ІНВЕСТ» (підрядник).

Згідно картки рахунку 6852 «Розрахунки з
іншими кредиторами» по контрагенту
ТзОВ «УБК-ІНВЕСТ» рахується
кредиторська заборгованість станом на
01.01.2011 року в сумі 1277164 грн. 87 коп. та
станом на 31.12.2013 року в цій самій сумі.

Дана кредиторська заборгованість
виникла 17.12.2010 року згідно акта
модернізації нежитлового приміщення
за адресою м.Львів, пл.Григоренка, 5, та
рахунку фактури СФ-000025 від 17.12.2010 року.

Зазначені обставини не заперечуються
сторонами.

Контролюючий орган вважає, що
позивачем не включено до складу доходу
зазначену суму безнадійної
кредиторської заборгованості, по якій
не проведено розрахунки з ТзОВ
«УБК-ІНВЕСТ».

У свою чергу, позивач вважає, що, в
даному випадку, не минув строк позовної
давності, оскільки між ним та ТзОВ
«УБК-ІНВЕСТ» станом на 29.06.2012 року було
підписано акт взаєморозрахунків, що
вказує на переривання перебігу
позовної давності у відповідності до
положень ч.1 ст.264 ЦК України.

У відповідності до положень п.44.6 ст.44 ПК
України, у разі якщо до закінчення
перевірки або у терміни, визначені в
абзаці другому пункту 44.7 цієї статті
платник податків не надає посадовим
особам контролюючого органу, які
проводять перевірку, документи
(незалежно від причин такого ненадання,
крім випадків виїмки документів або
іншого вилучення правоохоронними
органами), що підтверджують показники,
відображені таким платником податків у
податковій звітності, вважається, що
такі документи були відсутні у такого
платника податків на час складення
такої звітності. Якщо платник податків,
продовжується у наведеній нормі, після
закінчення перевірки та до прийняття
рішення контролюючим органом за
результатами такої перевірки надає
документи, що підтверджують показники,
відображені таким платником податків у
податковій звітності, не надані під час
перевірки (у випадках, передбачених
абзацами другим і четвертим пункту 44.7
цієї статті), такі документи повинні
бути враховані контролюючим органом
під час розгляду ним питання про
прийняття рішення.

Як вбачається з наявних в матеріалах
справи заперечення на акт перевірки
від 02.04.2014 року, первинної скарги за
№01/04 від 29.04.2014 року на спірне податкове
повідомлення-рішення, повторної скарги
за №01/06 від 26.06.2014 року, позивач не
тільки не заперечує висновки
контролюючого органу щодо наведених
обставин, а й не додає до цих документів
згаданого акта взаєморозрахунків між
ним та ТзОВ «УБК-ІНВЕСТ».

Отже, з врахуванням положень п.44.6 ст.44
ПК України, суд вважає, що акт
взаєморозрахунків з контрагентом ТзОВ
«УБК-ІНВЕСТ» станом за період з 01.01.2012
року по 29.06.2012 року був відсутній на час
складання звітності, проведення
перевірки, а тому не може братись судом
до уваги.

За викладених обставин, висновки
контролюючого органу про не включено
до складу доходу суми безнадійної
кредиторської заборгованості, по якій
не проведено розрахунки з ТзОВ
«УБК-ІНВЕСТ», є правомірними, як і
здійснені визначення сум грошових
зобов'язань з податку на прибуток, які
стосуються наведених обставин.

При цьому, визначаючи суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток, яке
не ґрунтується на нормах закону, судом
враховано розрахунок наданий
відповідачем у справі.

З врахуванням викладеного, суд вважає
позов обґрунтованим в частині
скасування спірного податкового
повідомлення-рішення, щодо збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на прибуток в розмірі 1321393 грн. 13 коп., в
тому числі основний платіж - 880928 грн. 75
коп. та штрафні (фінансові) санкції
(штрафи) - 440464 грн. 38 коп., а тому в цій
частині такий підлягає задоволенню. В
іншій частині в задоволенні позову
належить відмовити.

Крім того, у відповідності до положень
ст.162 КАС України, в резолютивній
частині постанови слід зазначити про
протиправність спірного податкового
повідомлення-рішення, в частині
задоволення позову.

Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст.94 КАС України, такі належить
присудити з позивача пропорційно
задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити
частково.

2. Визнати протиправним та
скасувати, прийняте Державною
податковою інспекцією у Галицькому
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області,
податкове повідомлення-рішення від
18.04.2014 року за №, в частині
збільшення суми грошового зобов'язання
у розмірі 1321393 грн. 13 коп.

3. В іншій частині в задоволенні
позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Західний
авіаційний центр», що знаходиться за
адресою м.Львів, пл.Григоренка, 5, () на користь Державного
бюджету України 565 грн. 00 коп. (п'ятсот
шістдесят п'ять гривень) судового
збору.

5. Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

6. Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 04 листопада 2014 року.

Суддя
В.Я.Мартинюк