Справа № 405/18/14-а(6а/405/2/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2014 рокусправа № 405/18/14-а(6а/405/2/14)
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області

на ухвалу Ленінського районного суду
м. Кіровограда 07 лютого 2014 року

у справі за поданням старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну
способу та порядку виконання рішення,-

встановиВ:

Постановою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 18 липня 2011 року у
справі № 2а-3667/11/111, яка набрала законної
сили 31.10.2012 року, частково задоволено
адміністративний позов, пред'явлений
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді щодо
підвищення до пенсії як дитині війни.

Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок підвищення до пенсії
ОСОБА_1 як особі, що має статус дитини
війни, з 02.09.2010 року по 18.06.2011 року,
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" та
здійснити її виплату.

На виконання вказаного судового
рішення 18 липня 2011 року Ленінським
районним судом м. Кіровограда видано
виконавчий лист у справі №2а-3667/11/1111
(а.с.38).

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області від 05.12.2013 року ВП№41090727
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання означеного вище
виконавчого листа, надано боржнику -
Управлінню Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
семиденний строк з моменту винесення
постанови для самостійного виконання
рішення суду (а.с.50).

Листом від 12.12.2013 року №9848/08-21
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
повідомило начальника Відділу
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про нарахування та виплату
підвищення до пенсії суми ОСОБА_1 за
період з 02.09.2010 року по 18.06.2011 року в
розмірі 1654,11 грн.

Щодо виплати ОСОБА_1. зазначених коштів
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
повідомило, що саме з вищезазначеної
дати уряду надано право здійснювати
всі виплати в межах бюджетних
асигнувань згідно Закону України "Про
державний бюджет України на 2011 рік".

Виходячи з вказаних обставини,
посилаючись, зокрема, на приписи п.п.20, 29
ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України, а
також те, що Пенсійний фонд України за
рахунок коштів Державного бюджету
України реалізує бюджетну програму
КПКВКМ 2506020 "Дотація на виплату пенсій,
надбавок та підвищень до пенсій,
призначених за різними пенсійними
програмами" в межах виділених
Пенсійному фонду бюджетних асигнувань
для виплати пенсій у розмірах,
визначених законодавством - Кабінетом
Міністрів України, старшим державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області до суду першої інстанції
подано подання про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
даній справі (а.с.34-37).

Ухвалою Ленінського районного суду
Кіровоградської області від 07.02.2014 року
подання задоволено. Змінено спосіб і
порядок виконання рішення суду, на
підставі якого видано виконавчий лист
Ленінського районного суду м.
Кіровограда №2а-3667/11/1111 від 18.07.2011 року.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області здійснити
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії, як особі, що має статус дитини
війни, ОСОБА_1. з 02.09.2010 року по 18.06.2011
року, відповідно до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни"
шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 1654,11
грн..

Не погодившись з ухвалою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
подало апеляційну скаргу (а.с.64-65), в
якій, посилаючись на порушення судом
норм права, просить скасувати ухвалу
суду, та відмовити в задоволені заяви
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 КАС України в
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Отже під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими.

При цьому суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України
та вимоги державного виконавця,
заявник просить суд фактично змінити
зміст резолютивної частини постанови
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18.07.2011 року.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України "Про
державну виконавчу службу" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, державний виконавець здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом (ч.2 вказаної
статті Закону).

Докази виконання державний виконавець
наведених вище вимог Закону України
"Про державну виконавчу службу"
матеріали справи не містять, обставини,
які б свідчили про неможливість
виконання рішення суду у визначений
ним спосіб, в матеріалах справи
відсутні.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
фінансування витрат, пов'язаних в
реалізацією цього Закону, здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України.

За правилами Бюджетного кодексу
України у випадку, якщо виплата
донарахованої суми перевищує бюджетні
призначення на поточний рік, така
виплата буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже відсутність у боржника коштів на
момент відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення суду про зобов'язання
здійснити відповідні виплати, не є
підставою, що свідчить про
неможливість виконання судового
рішення.

Як зазначено з цього приводу
Європейським судом з прав людини в
пункті 74 рішення у справі "Іммобільяре
Саффі проти Італії", орган державної
влади не має права посилатися на брак
коштів на виправдання неспроможності
виконати судове рішення про виплату
боргу.

Виходячи з викладеного, апеляційним
судом встановлено, що виконання
зазначеної постанови суду фактично
можливе, а отже підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції відсутні.

Суд першої інстанцій не в повному
обсязі з'ясував обставини справи,
невірно застосував норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, що
відповідно до ст.202 КАС України є
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне судове
рішення скасувати та ухвалити нове про
відмову у задоволенні подання про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст.202, ст.205, ст.206,
263 КАС України, суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 02 лютого 2014 року у
справі № 405/18/14-а (6-а/405/2/14) скасувати.

У задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області про зміну
способу і порядку виконання постанови
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 18.07.2011 року у справі №
2а-3667/11/1111 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна