Справа № 758/3504/13-а
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3504/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюка В. В.
,

при секретарі - Шабатин Н. А.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, треті особи: Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві, головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Пацуріна Оксана Василівна, про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва 28.08.2014 р. провадження у
вищезазначеній справі було відкрито,
розгляд справи призначено на 22.09.2014
року. На виконання вимог КАС України на
адресу сторін були направлені повістки
про повідомлення дати, часу та місця
судового засідання (а.с. 34).

22.09.2014 р. позивач у судове засідання не
з'явилася, хоча була повідомлена
належним чином про дату, час та місце
проведення судового засідання (а.с. 36),
причини неявки суду не повідомила, заяв
чи клопотань про відкладення розгляду
справи чи розгляд справи за її
відсутності не подавала, в зв'язку з
першою неявкою позивача, розгляд
справи було відкладена на 31.10.2014 р. На
виконання вимог КАС України на адресу
сторін були направлені повістки про
повідомлення дати, часу та місця
судового засідання, зі зворотнім
повідомленням (а.с. 43).

31.10.2014 р. позивач повторно у судове
засідання не з'явилася, хоча була
повідомлена належним чином про дату,
час та місце судового засідання (а.с.44),
причини неявки суду не повідомила, заяв
чи клопотань про відкладення розгляду
справи чи розгляд справи за її
відсутності не подавала, причини
неявки в судові засідання призначені
на 22.09.2014 р., 31.10.2014 р., суд не повідомила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Прецедентна практика Європейського
суду з прав людини виходить з того, що
реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава - учасниця цієї Конвенції
вправі встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух. З цього приводу прецедентними є
рішення Європейського суду з прав
людини у справах «Осман проти
Сполученого королівства» від 28.10.1998 р.
та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У
вказаних Рішеннях зазначено, що право
на суд не є абсолютним, воно може бути
піддане обмеженням, дозволеним за
змістом, тому що право на доступ до суду
за самою своєю природою потребує
регулювання з боку держави. У зв'язку з
наведеним, положення п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України якими передбачено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, не є порушенням права на
справедливий судовий захист та не може
вважатися обмеженням права доступу до
суду. За встановлених судом обставин,
позивач не позбавлений права
звернутися до суду повторно після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Оскільки, позивач повторно не з'явилася
в судове засідання без поважних причин,
не повідомляла про причини неприбуття,
від неї не надходило заяви про розгляд
справи за її відсутності, то позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, треті особи: Головне
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві, головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Пацуріна Оксана Василівна, про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження;

Роз'яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно;

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку
і строки, передбачені ст. 254 КАС України.

СуддяВ. В. Гребенюк