Справа № 732/1253/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 732/1253/14
інстанції: Лиманська М.В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Старової Н.Е.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області, ОСОБА_2 на постанову
Городнянського районного суду
Чернігівської області по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області про визнання дій відповідача
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
державної пенсії та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період
з 29.07.2014 року і пожиттєво.

Постановою Городнянського
районного суду Чернігівської області
від 12.08.2014 року позовні вимоги
задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідачем та позивачем
було подано апеляційні скарги, в яких
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
позивач просить скасувати вищевказану
постанову, та ухвалити нову, якою
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі, а відповідач - відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Справа розглянута відповідно до вимог
п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 згідно посвідчення
серії НОМЕР_1 від 26.04.2006 року є інвалідом
ІІ групи, пожиттєво.

Посвідчення серії НОМЕР_2 від
15.04.2009 року підтверджує, що він є особою,
яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, та належить
до І категорії як учасник ліквідації
наслідків на Чорнобильській АЕС, та
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області, і отримує пенсію по 2 групі
інвалідності, страховий стаж становить
25 років 10 місяців 22 дні.

Згідно ст.49 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІ,
пенсії особам, віднесеним до 1, 2, 3, 4
категорій встановлюються у вигляді:
державної пенсії, додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Відповідно до ст.ст.50, 54 того ж
Закону України позивач має право на
отримання щомісячної додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у
розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії
за віком та державної пенсії у розмірі
не меншому 8 мінімальних пенсій за
віком.

Проте зазначені пенсійні виплати
нараховувались позивачеві у розмірі
меншому, ніж передбачено Законом
№796-ХІІ та Постановою КМ України «Про
підвищення рівня соціального захисту
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» №1210 від
23.11.2011 року, в зв'язку з чим позивач і
звернувся з позовом до суду.

Проте, як вірно зазначає суд
першої інстанції, виходячи із засад
пріоритетності законів над
підзаконними актами, відповідач
повинен при обрахуванні та виплаті
пенсії позивачу виходити із положень
ст.50, 54 Закону України №796-ХІІ, які
встановлюють підстави, умови та
порядок призначення пенсії таким
особам. Так як, Постанова КМ України
№1210 від 23.11.2011 року є підзаконним
нормативним актом, то її норми не
можуть змінювати положення Закону
України. А тому його позовні вимоги
правомірно задоволено частково.

Крім того, колегія суддів
зауважує, що відповідно до вимог КАС
України, предметом спору можуть бути
існуючі рішення, вчинені дії чи
бездіяльність, а не ті, які за певних
обставин можуть бути вчинені в
майбутньому, відновленню підлягає вже
порушене право, а не те, яке може бути
порушене в майбутньому, а може бути і не
порушено, тому закон зобов`язує
відповідача усунути порушення закону в
межах періоду коли він порушений, а не в
майбутньому.

А отже, суд першої інстанції прийшов до
обгрунтованого висновку, що дії
управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області не відповідають вимогам
чинного законодавства, та вчинені
всупереч положень закону, та про те, що
суд першої інстанції правомірно
задовольнив частково позовні вимоги
позивача.

Відповідачем на виконання ч.2 ст.71 КАС
України не обґрунтовано, та не
наведено достатніх та переконливих
доказів правомірності своїх дій.

З огляду на зазначене, судова колегія
апеляційної інстанції не вбачає
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилаються апелянти у
апеляційних скаргах, та вважає, що
судом першої інстанції повно
встановлені обставини справи, яким
надана правильна правова оцінка на
підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
12.08.2014 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційні скарги
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської
області, ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Городнянського районного
суду Чернігівської області від 12.08.2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку і строки,
визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.