overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/555/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52950/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 березня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року

у справі № 450/555/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Давидівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області

про передачу землі із комунальної власності у приватну,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 450/555/14-а з Пустомитівського районного суду Львівської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/6806/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53481/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська медична група"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

у справі № 826/6806/14

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська медична група"

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська медична група" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська медична група".

2. Витребувати матеріали справи № 826/6806/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська медична група" про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 804/2868/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.10.2014
К/800/31989/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 року

у справі № 804/2868/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільверстоун інвестмент»

до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області
Державної податкової служби підлягає заміні її правонаступником -
Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Замінити Криворізьку центральну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області
Державної податкової служби правонаступником - Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун (відповідачам), інформація
Справа № 808/6791/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6791/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року

у справі № 808/6791/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РПП»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування наказу,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10.09.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для уточнення вимог касаційної скарги, надання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 10.09.2014 року, скаржник надіслав уточнюючу касаційну скаргу.

При цьому, скаржник не виконав вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 10.09.2014 року в повному обсязі, зокрема, в зазначений строк не звернувся із заявою про поновлення строку касаційного оскарження, не вказав поважних підстав для поновлення такого строку.

Абзацом другим частини четвертої ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року у справі № 808/6791/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а/0470/15014/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Східно-Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Петровського»

до Східно-Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Східно-Дніпровською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.08.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 26.08.2014 року.

Скаржник не виконав вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 19.08.2014 року, зокрема, в зазначений строк не вказав поважних підстав для поновлення такого строку, а підстави щодо поновлення строку, вказані скаржником, не можуть бути визнані поважними.

Абзацом другим частини четвертої ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 757/3017/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53575/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

на постанову Печерського районного суду м.Києва від 06 червня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року

у справі № 757/3017/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Печерського районного суду м.Києва від 06 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі № 757/3017/14-а і ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м.Києва від 06 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі № 757/3017/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 530/464/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/46296/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради
Полтавської області, секретаря
Зіньківської міської ради Загорулька
Сергія Васильовича про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 вересня 2014 року, у зв`язку з відсутністю заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, дану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначені недоліки були вчасно усунені.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Поновити строк на касаційне оскарження та відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 18 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради
Полтавської області, секретаря
Зіньківської міської ради Загорулька
Сергія Васильовича про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Зіньківського районного суду Полтавської області справу
№530/464/14-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 826/6342/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51115/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Ректора
Мистецького інституту художнього моделювання та дизайну ім. Сальвадора
Далі Фурси Оксани Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до Ректора Мистецького інституту художнього моделювання та дизайну ім. Сальвадора Далі Фурси
Оксани Олександрівни про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Ректора
Мистецького інституту художнього моделювання та дизайну ім. Сальвадора
Далі Фурси Оксани Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом
Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю
України" до Ректора Мистецького інституту художнього моделювання та дизайну ім. Сальвадора Далі Фурси
Оксани Олександрівни про визнання протиправними дій.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/6342/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 826/6836/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6836/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року

у справі № 826/6836/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі

про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дієса" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

2. Витребувати матеріали справи № 826/6836/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/8510/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/8510/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування ріішення і картки відмови в прийнятті митної декларації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Інтерпап" .

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/8510/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити строк до 21 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-0770/3889/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/3889/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатської області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року

у справі № 2а-0770/3889/11

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітбудгруп"

третя особа Ужгородське міськрайонне управління юстиції

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

в с т а н о в и в:

Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатської області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатської області.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-0770/3889/11 з Закарпатського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед