overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/1125/14-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа
№162/1125/14-а

Номер провадження 2-а/162/165/2014

05 листопада 2014 року

смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Хомич В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС
України позовна заява підсудна
Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС
України та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС України вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов’язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС України.

Суддя:
/підпис/
ОСОБА
_2

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 162/1115/14-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа
№162/1115/14-а

Номер провадження 2-а/162/162/2014

05 листопада 2014 року

смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Хомич В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС
України позовна заява підсудна
Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС
України та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС України вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов’язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС України.

Суддя:
/підпис/
ОСОБА
_2

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 286/6982/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6982/14-а
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу держземагенства в Овруцькому районі, третя особа- управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про зобов’язання вчинити певні дії щодо нарахування коштів, передбачених
Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»?-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№286/6982/14а та призначити її до розгляду на

20.11.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачу подати в строк до 19.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 162/1116/14-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа
№162/1116/14-а

Номер провадження 2-а/162/163/2014

05 листопада 2014 року

смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС
України позовна заява підсудна
Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС
України та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС України вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов’язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС України.

Суддя:
/підпис/
ОСОБА
_2

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 559/2369/14-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2369/14-а
Номер провадження 2-а/559/92/2014
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого – судді
Тростянчука Г.Г.

при секретарі
Лахіта Н.М.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до Дубенської об’єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Дубенської об’єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа призначалася до слухання на 08.10.2014 року та на 10:00 год. Від позивача в суд надійшла заява з проханням справу слуханням відкласти через неможливість явки представника позивача, в зв’язку з його відпусткою
(а.с.29).

Справа повторно призначена до слухання на 05.11.2014 року о 09:00 год.. Позивач належним чином повідомлений про день та час слухання справи 11.10.2014 року (а.с.33) в судове засідання в визначений час ні позивач ні його представник не з’явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи не надіслав, в зв’язку з чим суд рахує неявку позивача без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позиваач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до
Дубенської об’єднаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 133/2851/14-а
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

В А Л А 133/2851/14-а
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого – судді Сєчко В.Л. при секретарі Паращенко Л.І. з участю прокурора Маліцької розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконкому Козятинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності виконкому та зобов’язання вчинити певні дії,
Позивач ОСОБА_1 аветісович звернувся в суд з позовом до виконкому
Козятинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності виконкому та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 06 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом .
Від позивача та представника позивача надійшли заяви про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з її відкликанням.
Відповідно до частини 5 статті 155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
З огляду на викладене, враховуючи, що залишення заяви без розгляду є диспозитивним правом позивача, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, а тому подана заява підлягає задоволенню
Керуючись ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому Козятинської міської ради про визнання протиправною бездіяльності виконкому та зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя - підпис - ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя -
Секретар -

Дата документу 04.11.2014
Справа № 127/20528/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/127/765/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна резолютивна частина)

"16" жовтня 2014 р.
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі:

головуючого судді
Вишара І.Ю.,

при секретарі
Гнатик А.Б.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДАІ м. Вінниця Брояки Владислава
Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.
Вінниця Брояки Владислава
Олександровича про скасування постанови серії АБ2 № 062630 від 18.09.2014, в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії АБ2 № 062630 від 18.09.2014, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,80
(сімдесят три гривні і 80 копійок) гривень.

Повний текст постанови буде виготовлено - 17.10.2014.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 315/1417/14-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1417/14-а р.
Номер провадження № 2-а/315/40/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року

м.
Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. < По батькові >. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107
КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року.

Призначити справу в судове засідання на 13.00 годин 28 жовтня 2014 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.10.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 315/1416/14-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1416/14-а р.
Номер провадження № 2-а/315/39/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року

м.
Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. < По батькові >. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107
КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ Запорізької області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року.

Призначити справу в судове засідання на 14.00 годин 28 жовтня 2014 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.10.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 315/1416/14-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1416/14-а
Номер провадження № 2-а/315/39/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді

Яроша С.О.

при секретарі:

Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні суд за своєю ініціативою ставить на обговорення питання про заміну відповідача: Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ на належного: заступника начальника - начальника Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ОСОБА_2, так як постанова про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року винесена останньою як посадовою особою.

У судовому засіданні позивач надав свою згоду на заміну відповідача належним.

Відповідач: ОСОБА_3 відділення Пологівської ОДПІ, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС
України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд першої інстанції, встановив, що вимоги за позовом пред'явлені не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, за згодою позивача відповідно до ч.1 ст.52 КАС
України, так як це не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, замінює відповідача ОСОБА_3 відділення Пологівської ОДПІ на належного: заступника начальника - начальника Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ОСОБА_2.

Керуючись ч.1 ст.52 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача:
ОСОБА_3 відділення Пологівської ОДПІ по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року на належного відповідача: заступника начальника - начальника
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ОСОБА_2.

Оголосити перерву у розгляді справи до 11 листопада 2014 року до 11 години 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позову з додатками до нього надіслати належному відповідачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 315/1417/14-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1417/14-а
Номер провадження № 2-а/315/40/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді

Яроша С.О.

при секретарі:

Прістенс ькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні суд за своєю ініціативою ставить на обговорення питання про заміну відповідача: Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ на належного: заступника начальника - начальника Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ОСОБА_2, так як постанова про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року винесена останньою як посадовою особою.

У судовому засіданні позивач надав свою згоду на заміну відповідача належним.

Відповідач: ОСОБА_3 відділення Пологівської ОДПІ, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС
України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд першої інстанції, встановив, що вимоги за позовом пред'явлені не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, за згодою позивача відповідно до ч.1 ст.52 КАС
України, так як це не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, замінює відповідача ОСОБА_3 відділення Пологівської ОДПІ на належного: заступника начальника - начальника Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ОСОБА_2.

Керуючись ч.1 ст.52 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача:
ОСОБА_3 відділення Пологівської ОДПІ по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 29.09.2014 року на належного відповідача: заступника начальника - начальника
Гуляйпільського відділення
Пологівської ОДПІ ОСОБА_2.

Оголосити перерву у розгляді справи до 11 листопада 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позову з додатками до нього надіслати належному відповідачу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 330/1934/14-а
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Якимівський районний суд
Справа № 330/1934/14-а
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника відділу ДАІ
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника відділу ДАІ
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 17.11.2014 року на 10-00 годин за адресою: смт. Якимівна, вул. Пушкіна, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2