Справа № 317/2973/13-а (2-а/317/1/2014)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2014 рокусправа № 317/2973/13-а
(2-а/317/1/2014) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Запорізького районного
суду Запорізької області від 04 березня
2014 р. у справі № 317/2973/13-а (2-а/317/1/2014)

за позовом ОСОБА_2

до Володимирівської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області

третя особа ОСОБА_3

про зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 р. ОСОБА_2 звернулась з
адміністративним позовом до
Володимирівської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області, третя особа: ОСОБА_3, в якому (з
урахуванням останньої заяви про
уточнення позовних вимог від 03.03.2014 р.,
т.2, а. с.35-37), просила:

- визнати протиправним рішення
Володимирівської сільради № 19 від
10.07.2012 р. по дозволу на виготовлення про
землевідводу по ділянки АДРЕСА_1
громадянином ОСОБА_3 і скасувати його;

- зобов'язати Володимирівську сільраду
винести рішення на користь ОСОБА_2 та
передати у власність обрану нею
ділянку АДРЕСА_1;

- зобов'язати Володимирівську сільраду
надати дозвіл на виготовлення
землевпорядної документації
землевпорядною організацією на
ділянку АДРЕСА_1 ОСОБА_2, пенсіонерці
«Матері-героїні».

Позовні вимоги обґрунтовані
протиправною відмовою у наданні
земельної ділянки. Позивач вказує на
дискримінацію з боку органів місцевого
самоврядування, яка полягала у тому, що
спірна земельна ділянка, щодо надання у
власність якої позивач неодноразово
зверталась до сільської ради,
безпідставно передана іншим особам,
обминаючи позивача.

Постановою Запорізького районного
суду Запорізької області від 04 березня
2014 р. у справі № 317/2973/13-а (2-а/317/1/2014) у
задоволенні вищевказаного
адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
мотивовано тим, що спірна земельна
ділянка передана третій особі задовго
до того, як позивач звернулась до
відповідача з заявою про надання
вказаної земельної ділянки у
власність, за таких обставин, суд
дійшов висновку про безпідставність
позовних вимог, оскільки спірне
рішення відповідача щодо відмови у
наданні земельної ділянки ОСОБА_2 є
правомірним та обґрунтованим.

Не погодившись з постановою суду,
ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу,
згідно якої скаржник просить скасувати
постанову Запорізького районного суду
Запорізької області від 04 березня 2014 р.
у справі № 317/2973/13-а (2-а/317/1/2014), як таку,
що винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Скаржник вважає, що суд першої
інстанції не врахував, що відсутність
документів, що підтверджують
реєстрацію права власності за ОСОБА_3
на спірну земельну ділянку свідчать
про відсутність підстав для відмови у
переданні даної земельної ділянки
позивачу.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники сторін. Жодних клопотань,
повідомлень про причини неявки до суду
не надходило, підстави відсутності
представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників сторін,
виходячи з приписів ч.4 ст. 196 КАС
України, не перешкоджає розгляду
скарги.

Відповідно до ст. 41 КАС України,
оскільки представники сторін в судове
засідання не з'явились, фіксація
судового засідання не здійснювалась.

Матеріали справи свідчать про
неодноразове звернення у 2012-2013 році
ОСОБА_2 (пенсіонерки і матері-героїні,
т.1, а. с.4, т.2, а. с.16) до Володимирівської
сільради про передачу їй у власність
ділянки АДРЕСА_1 Запорізкього району
Запорізької області, яка знаходиться
на території Володимирівської
сільради (т.1, а. с.6, 7).

Згідно відповідей Володимирівської
сільради вказана земельна ділянка вже
є виділеною іншому громадянину (т.1, а.
с.19).

При цьому, згідно відповідей органів
Держкомзему інформація стосовно
земельної ділянки АДРЕСА_1 за даними
державного реєстру земель відсутня (т.1,
а. с.16, 17, 22).

Рішеннями сесій Володимирівської
сільради № 22 від 25.04.2012 р., № 16 від 18.09.2012
р. відмовлено ОСОБА_2 у відведенні
ділянки АДРЕСА_1, яка знаходиться на
території Володимирівської сільради з
огляду на те, що вказана ділянка вже є
виділеною (т.1, а. с.9, 18).

Попереднє надання вказаної земельної
ділянки іншій особі, а саме: ОСОБА_3,
підтверджується рішенням 15 сесії 5
скликання Володимирівської сільради №
22 від 06.12.2007 р. (т., а. с.77, 230), яким:

1. Передано безоплатно у власність
гр.ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,15
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, розташовану на
території Володимирівської сільської
ради АДРЕСА_1.

2. Зобов'язано гр.ОСОБА_3 отримати у
районного архітектора Будівельного
паспорту і реєстрації його у виконкомі
сільської ради, не розпочинати
будівництво споруд. Після закінчення
будівництва представити житловий
будинок і господарські будівлі для
приймальної комісії, назначеної
виконкомом сільської ради.

3. Рекомендувати замовити розробку
технічної документації щодо складання
Державного акта на право приватної
власності на земельну ділянку в
ліцензованій землевпорядній
організації та провести реєстрацію
Державного акта згідно чинного
законодавства.

4. Внести зміни до земельно-кадастрової
документації.

Рішенням 20 сесії 6 скликання
Володимирівської сільради від 10.07.2012 р.
№19 Запорізького району, розглянувши
заяву ОСОБА_3 про внесення змін до
рішення 15 сесії 5 скликання
Володимирівської сільської ради № 22
від 06.12.2007 р., сільрада вирішила:

- п.3 рішення 15 сесії 5 скликання
Володимирівської сільської ради № 22
від 06.12.2007 р. «Про передачу безоплатно у
власність гр.ОСОБА_3 земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд» викласти в
наступній редакції: «Дати дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення у власність земельної
ділянки, загальною площею 0,15 га, що
розташована на території
Володимирівської сільради за адресою:
АДРЕСА_1»; інші пункти залишити без змін
(т.1, а. с.231).

При цьому, 22.08.2012 р. 22 сесією 6 скликання
Володимирівської сільради винесено
рішення №19 (т.1, а. с.232), яким:

- скасовано рішення 20 сесії 6 скликання
Володимирівської сільської ради № 19
від 10.07.2012р. «Про внесення змін до
рішення 15 сесії 5 скликання
Володимирівської сільської ради № 22
від 06 грудня 2007 року»;

- скасовано рішення 15 сесії 5 скликання
Володимирівської сільської ради № 22
від 6 грудня 2007 р. «Про передачу
безоплатно у власність гр.ОСОБА_3
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
загальною площею 0,15 га, розташовану на
території Володимирівської сільради
АДРЕСА_1;

- земельну ділянку загальною площею 0,15
га, розташовану на території
Володимирівської сільради АДРЕСА_1
віднесено до земель запасу.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
враховуючи доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_2 не
підлягає задоволенню з таких підстав:

У п.п.«а», «б» ч.1 ст.12 ЗК України (в
редакції на момент виникнення спірних
відносин) визначено повноваження
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст, до яких, крім іншого,
належить: розпорядження землями
територіальних громад; передача
земельних ділянок комунальної
власності у власність громадян та
юридичних осіб відповідно до цього
Кодексу.

Згідно п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» від
21.05.97 р. № 280/97-ВР (в редакції на момент
виникнення спірних відносин) до
виключної компетенції сільських,
селищних, міських рад належить
вирішення відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

У ч.1 ст.59 вказаного Закону визначено,
що рада в межах своїх повноважень
приймає нормативні та інші акти у формі
рішень.

При цьому, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів і суб'єкти цих
правовідносин забезпечують проти їх
зміни чи припинення. Ненормативні
правові акти місцевого самоврядування
є актами одноразового застосування,
вичерпують свою дію фактом їхнього
виконання, а тому вони не можуть бути
скасовані чи змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання
(рішення Конституційного Суду України
від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 у справі за
конституційним поданням Харківської
міської ради щодо офіційного
тлумачення положень частини другої
статті 19, статті 144 Конституції України,
статті 25, частини чотирнадцятої статті
46, частин першої, десятої статті 59
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування).

Відповідно до ч.2 ст.116 ЗК України
набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

У ч.1 ст.122 ЗК України визначено, що
сільські, селищні, міські ради
передають земельні ділянки у власність
або у користування із земель
комунальної власності відповідних
територіальних громад для всіх потреб.

За приписами абз.1 ч.1 ст.116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом або за результатами аукціону.

За приписами ч.1 ст.126 ЗК України
право власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом.

У відповідності до ст.125 ЗК України
право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

При цьому, стаття 118 ЗК України визначає
порядок безоплатної приватизації
земельних ділянок громадянами.

Так, з положень даної статті
вбачається, що громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідної
сільської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки.

У клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються викопіювання з кадастрової
карти (плану) або інші графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб).

Сільська рада розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення
земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
розробляється за замовленням громадян
суб'єктами господарювання, що є
виконавцями робіт із землеустрою
згідно із законом, у строки, що
обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
погоджується в порядку, встановленому
статтею 186-1 цього Кодексу.

Сільська, рада у двотижневий
строк з дня отримання погодженого
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки (а в разі
необхідності здійснення обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи) приймає рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
надання її у власність.

У разі відмови органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування у передачі земельної
ділянки у власність або залишення
заяви без розгляду питання вирішується
в судовому порядку (частини 6-9, 11
вказаної статті).

З аналізу наведених норм
вбачається, що згідно чинного у 2012 році
земельного законодавства для
отримання фізичною
особою-громадянином земельної ділянки
у власність існує певний порядок,
початком якого є звернення громадянина
з клопотанням до сільради (у даному
випадку), отримання від останньої
рішення про дозвіл на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, розробка та
затвердження землевпорядної
документації, отримання державного
акту про право власності на земельну
ділянку та реєстрація цього права у
відповідних органах виконавчої влади.

При цьому, колегія судів
наголошує, що чинним законодавством
право розпорядження землею
територіальних громад, комунальної
власності відноситься до повноважень
сільських, селищних, міських рад у
галузі земельних відносин на території
сіл, селищ, міст.

ОСОБА_2 заявлено позовні вимоги про
зобов'язання Володимирівської
сільради винести рішення на користь
позивача та передати у власність
обрану нею ділянку АДРЕСА_1, а також про
зобов'язання відповідача надати дозвіл
позивачу на виготовлення
землевпорядної документації
землевпорядною організацією на
ділянку АДРЕСА_1.

А з вищенаведеного вбачається, що
законодавством передбачена певна
процедура, яка передує набуттю
земельної ділянки у власність, тому при
задоволенні позовних вимог про
зобов'язання сільради передати у
власність обрану позивачем ділянку та
надати дозвіл позивачу на виготовлення
землевпорядної документації,
адміністративний суд фактично
підмінив би відповідний орган
місцевого самоврядування, порушивши
приписи ст.12 ЗК України, ст.26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, п.1 ч.3 ст.2 та ч.1 ст.9 КАС України
суд при вирішенні справи має
керуватися принципом законності,
відповідно до якого має перевіряти чи
діяли органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи лише на
підставі закону в межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Це підтверджується і приписами п.1 ч.2.
ст.17 КАС України, згідно якого
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Проте, ОСОБА_2 не заявлялись позовні
вимоги щодо визнання протиправними дій
відповідача щодо відмови у відведенні
вищевказаної земельної ділянки або
скасування відповідних рішень
відповідача, як суб'єкта владних
повноважень, якими позивачу відмовлено
у виділенні земельної ділянки АДРЕСА_1.

Отже, з огляду на те, що ОСОБА_2 висунуто
до суду позовні вимоги про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії, які
належать виключно до компетенції
останнього і мають форму колегіальних
рішень, колегія суддів зазначає, що ці
функції належить до компетенції
відповідача і суд не може перебирати на
себе виконання функцій інших органів, в
зв'язку з чим позовні вимоги про
зобов'язання сільради передати у
власність обрану позивачем ділянку та
надати дозвіл позивачу на виготовлення
землевпорядної документації,
задоволенню не підлягають.

Крім того, в матеріалів справи
містяться документальні докази та
судове рішення, яке свідчить що
земельна ділянка, яку бажає отримати у
власність ОСОБА_2, раніше була
відведена гр.ОСОБА_3

Так, постановою Запорізького районного
суду Запорізької області від 19.03.2013 р. у
справі № 0810/4679/2012 за позовом ОСОБА_3 до
Володимирівської сільради визнано
протиправним та скасовано вищевказане
рішення 22 сесії 6 скликання
Володимирівської сільради № 19 від
22.08.2012 р. (щодо скасування рішень
сільради, якими ОСОБА_3 передано
безоплатно у власність земельну
ділянку загальною площею 0,15 га,
розташовану на території
Володимирівської сільради у АДРЕСА_1 та
надано дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення у
власність цієї земельної ділянки) (т.1,
а. с.228, 229).

Зазначена постанова суду мотивована
тим, що рішення Володимирівської
сільради №22 від 06.12.2007 р. зі змінами,
внесеними рішенням № 19 від 10.07.2012 р., є
ненормативним правовим актом
одноразового застосування, який
вичерпав свою дію фактом його
використання, в зв'язка з чим ці рішення
не могли бути скасовані відповідачем.

Постанова у справі № 0810/4679/2012 набрала
законної сили 01.04.2013 р.

Тобто, на момент вирішення спору ОСОБА_2
у суді першої та апеляційної інстанції
існує рішення відповідача, яким
земельну ділянку № 7 загальною площею
0,15 га, розташовану на території
Володимирівської сільради у АДРЕСА_1,
виділено іншій особі.

При цьому, даною постановою суду у
справі № 0810/4679/2012 встановлено
обставини, що свідчать про вчинення
ОСОБА_3 дій, спрямованих на отримання
землевпорядної документації: ОСОБА_3
звернувся до ліцензованої
землевпорядної організації ТОВ
«Власні землі» та замовив виконання
робіт по виготовленню проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність; станом на 16.08.2012 р.
«ТОВ «Власні землі» вже було
розроблено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність; межі земельної ділянки були
погоджені із суміжними власниками та
землекористувачами, про що свідчить
акт від 16.08.2012 р., з чого місцевим судом
зроблено висновок, що земельна ділянка
виділена в натурі, межі земельної
ділянки погоджені з суміжними
власниками, та позивачем по справі
повністю виконана технічна
документація щодо відведення
земельної ділянки.

Вчинення третьою особою (ОСОБА_2)
перелічених вище дій підтверджуються
також матеріалами даної справи (т.1, а.
с.234-238).

Стаття 72 КАС України визначає підстави
для звільнення від доказування.

Так, згідно ч.1 даної статті обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ч.1 ст.255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З огляду на приписи ч.1 ст.72 КАС України
та на те, що вказана постанова набрала
сили у відповідності до приписів ст.254
КАС України, враховуючи положення п.5
рішення Конституційного Суду України
від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог
ОСОБА_2 щодо визнання протиправним та
скасування рішення Володимирівської
сільради № 19 від 10.07.2012 р. стосовно
надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення
землевпорядної документації по
земельній ділянці АДРЕСА_1

Таким чином, вищенаведене свідчить про
обґрунтованість відмови суду першої
інстанції у задоволенні позову ОСОБА_2

Отже, передбачених статтею 202 КАС
України підстав для скасування
постанови суду першої інстанції та
ухвалення нового судового рішення не
вбачається, у зв'язку з чим колегія
суддів вважає за необхідне апеляційну
скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції від 4 березня 2014 р. - без змін.

Керуючись ст.196, ст.198, ст.200, ст.205,
ст.206 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Запорізького районного суду
Запорізької області від 4 березня 2014 р.
у справі № 317/2973/13-а (2-а/317/1/2014) залишити
без задоволення.

Постанову Запорізького районного суду
Запорізької області від 4 березня 2014 р.
у справі № 317/2973/13-а (2-а/317/1/2014) залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко