Справа № 404/739/13-а (2-а/404/133/13)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р.справа № 404/739/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Щербак А.А.
розглянувши матеріали апеляційної
скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача:
комісія з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років при головному
управлінні Пенсійного Фонду України в
Кіровоградській області про визнання
дій та прийнятих рішень відповідачем
незаконними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача: комісія з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при головному управлінні Пенсійного
Фонду України в Кіровоградській
області про визнання дій та прийнятих
рішень відповідачем незаконними.

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 21 листопада 2013 року
позов задоволено.

Суд постановив визнати дії головного
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області незаконними
щодо не включення комісією з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при головному управлінні Пенсійного
фонду України в Кіровоградській
області ОСОБА_1 періоду роботи в
шкідливих умовах праці з 09.06.1992 року по
31.12.1992 року, що дає право на пільгову
пенсію за Списком №2.

Скасувати рішення комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при головному управлінні Пенсійного
фонду України в Кіровоградській
області №35 від 27.04.2012 року «Про
результати розгляду заяви», в частині
не включення пільгового стажу роботи
по Списку №2 ОСОБА_1 за період з 09.06.1992
року по 31.12.1992 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на пільгову
пенсію за Списком №2 з урахуванням
періоду роботи в шкідливих умовах
праці з 09.06.1992 року по 31.12.1992 року на
Світловодському керамічному заводі з
18.12.2012 року.

Відповідач не погодившись з
вищевказаною постановою подав
апеляційну скаргу. Просить оскаржену
постанову скасувати, в задоволенні
позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 вересня 2014 року апеляційна
скарга залишена без руху на підставі ч.
6 ст. 187 КАС України та ч.4 ст. 189 КАС
України. Надано строк в тридцять днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху для того,
щоб порушити питання про поновлення
строку та надати копії апеляційної
скарги та письмові матеріали додані до
неї, відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

29 вересня 2014 року відповідач отримав
копію ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 вересня 2014 року про залишення без
руху апеляційної скарги, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року відповідач надіслав дві копії
апеляційної скарги. Проте, заяву про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги відповідач не
подав.

Відповідно до частини 4 ст. 189 КАС
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, необхідно відмовити у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 21 листопада 2013 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача:
комісія з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років при головному
управлінні Пенсійного Фонду України в
Кіровоградській області про визнання
дій та прийнятих рішень відповідачем
незаконними.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
А.А. Щербак