Справа № 0870/12538/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року о 12 год. 25 хв.Справа №
0870/12538/12 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Татаринова Д.В., при
секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій, -

за участю:

представник позивача: Школова Юлія
Володимирівна

(довіреність
№2954/10/08- 01-10 від 22.10.13);

відповідач: ОСОБА_1
(паспорт серія НОМЕР_2)

представника відповідача: ОСОБА_3

(довіреність
№б/н від 10.09.14)

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2012 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, у якому
позивач просить суд стягнути з
відповідача суму фінансових санкцій у
розмірі 337 264,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06
вересня 2012 року до регіонального
управління від УПМ ДПС у Запорізькій
області (правонаступник - Головне
управління Міндоходів у Запорізькій
області) надійшли матеріали перевірки
ФОП ОСОБА_1 Матеріалами перевірки
встановлено, що 30 липня 2012 року ФОП
ОСОБА_1 транспортував тютюнові вироби
без марок акцизного податку
встановленого зразка в кількості 36 265
пачок, про що складено протокол про
адміністративне правопорушення,
протокол огляду та вилучення. Таким
чином позивач зазначає, що ФОП ОСОБА_1
порушено вимоги ст. 11 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив суд
задовольнити позов.

Заперечуючи проти позову з підстав,
викладених в письмових запереченнях,
представник відповідача зазначив, що
позивачем пропущений строк для
накладення стягнення, адже строк у два
місяці з дня винесення постанови про
адміністративне правопорушення
закінчується 30 вересня 2012 року. Крім
того позивач в судовому засіданні
зазначав, що придбані ним тютюнові
вироби були для власного вживання. Крім
того, зазначає, що враховуючи сферу дії
Закону та коло осіб на яких поширюється
нарахування штрафних санкцій, ОСОБА_1
не є суб'єктом господарювання, а відтак
і відсутні підстави задоволення
позову.

Відповідач та представник відповідача
в судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечували та просили
суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) сторонам
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови та оголошено про час
виготовлення постанови у повному
обсязі.

Відповідно до статті 41 КАС України, у
судовому засіданні здійснювалось
повне фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів, а саме:
комплексу «Камертон».

Вислухавши пояснення представника
позивача та представника відповідача,
вивчивши наявні матеріали та фактичні
обставини справи, перевіривши їх
наявними у справі доказами, суд
з'ясував наступне.

Відповідно до свідоцтва Серія НОМЕР_3
про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
зареєстрований як Фізична
особа-підприємець 22 листопада 2005 року
за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 взятий на облік до ДПІ у
Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області 23
листопада 2005 року за №16484.

30 липня 2012 року капітаном податкової
міліції Шевченком А.Ю. складено
протокол ЗП №000044 про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 на
підставі частини 1 статті 164-5 КУпАП.

15 листопада 2012 року начальником
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України в Запорізькій області прийнято
рішення №080251 про застосування
фінансових санкцій у розмірі 337264,50грн.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, з'ясувавши
обставини та перевіривши їх доказами,
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України від 02 грудня
2010 року № 2755-VI (Кодекс використовується
в редакції на час виникнення спірних
правовідносин).

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначає Закон
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» від 19
грудня 1995 року № 481/95-ВР (Закон України
використовується в редакції на час
виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 19-1 статті 20
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) органи державної податкової
служби виконують такі функції, зокрема,
здійснюють контроль у сфері
виробництва, обігу та реалізації
підакцизних товарів; організовують
роботу, пов'язану із замовленням марок
акцизного податку, їх зберіганням,
продажем, відбором зразків з метою
проведення експертизи щодо їх
автентичності та здійсненням контролю
за наявністю цих марок на пляшках
(упаковках) з алкогольними напоями і на
пачках (упаковках) тютюнових виробів
під час їх транспортування, зберігання
і реалізації.

Таким чином, до функцій податкового
органу віднесено контроль за
дотриманням законодавства щодо обігу
та реалізації підакцизних товарів.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті
11 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» алкогольні напої та тютюнові
вироби, які виробляються в Україні, а
також такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного
податку в порядку, визначеному
законодавством.

Згідно з підпунктом 14.1.107 пункту 14.1
статті 14 ПК України, марка акцизного
податку - це спеціальний знак для
маркування алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, віднесений до
документів суворого обліку, що
підтверджує сплату акцизного податку,
легальність ввезення та реалізації на
території України цих виробів.

Статтею 226.5 ПК України визначено, що
маркування алкогольних напоїв та
тютюнових виробів здійснюється
марками акцизного податку, зразки яких
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Ввезення на митну територію України,
зберігання, транспортування, прийняття
на комісію з метою продажу та продаж не
маркованих в установленому порядку
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів забороняється.

Як встановлено матеріалами справи
співробітниками податкової міліції та
співробітниками ДАІ був зупинений
транспортний засіб «MERCEDES-BENZ VITO 111 CDI»,
державний номер «НОМЕР_4» за адресою:
АДРЕСА_2. В ході огляду вказаного
транспортного засобу, з добровільної
згоди власника ОСОБА_1, були виявлені
тютюнові вироби різних найменувань та
виробників Росія та Молдови не
маркованими марками акцизного податку
встановленого зразка.

В матеріалах адміністративної справи
наявні протоколи огляду від 30 липня 2012
року, а також пояснення ОСОБА_1, в яких
відповідач не заперечує, що перевозив
тютюнові вироби без марок акцизного
податку встановленого зразка (а.с.12).

Так, 30 липня 2012 року капітаном
податкової міліції Шевченком А.Ю.
складено протокол ЗП №000044 про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 на підставі частини 1
статті 164-5 КУпАП.

11 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Запорізького окружного
адміністративного суду із позовом до
відповідачів - Управління податкової
міліції Державної податкової служби
України в Запорізькій області, Відділу
податкової міліції Державної
податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя, Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Запорізькій області РУД САТ ДПС
України в Запорізькій області про
встановлення відсутності компетенції,
відшкодування моральної шкоди,
визнання нечинним та скасування
рішення.

За наслідками розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 Запорізьким окружним
адміністративним судом прийнято
постанову, якою у задоволенні
адміністративного позову відмовлено у
повному обсязі.

Крім того, Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08 липня 2014 року Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду - без змін.

В рішеннях вищезазначених судових
інстанцій судами встановлено
правомірність співробітників
Державної податкової служби під час
виконання своїх службових обов'язків
відносно ОСОБА_1.

Статтею 11 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» та пунктом 226.3 статті 226
Податкового кодексу України та
пунктами 19, 20, 21, 22 та 24 Положення про
виробництво, зберігання, продаж марок
акцизного збору з голографічними
захисними елементами і маркування
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 27
грудня 2010 року № 1251, встановлено:
наявність наклеєної в установленому
порядку марки акцизного податку
встановленого зразка на пляшці
(упаковці) алкогольних напоїв та пачці
(упаковці) тютюнових виробів (щоб марка
розкривалася під час відкупорювання,
розривання) є однією з умов для
ввезення на митну територію України і
продажу таких товарів споживачам,
також підтвердженням сплати податку та
легальності ввезення товарів; для
прикріплення марок використовується
клей (дисперсійний, дескрин тощо), який
не дає змоги зняти їх з виробів без
пошкодження і змивання у разі потреби в
митті пляшок для повторного їх
використання; марки наклеюються на
пляшку П- чи Г-подібним способом через
горловину; ввезення на митну територію
України, зберігання, транспортування,
прийняття на комісію з метою продажу та
продаж на митній території України
маркованих з порушенням вимог цього
Порядку алкогольних напоїв та
тютюнових виробів забороняється;
алкогольні напої та тютюнові вироби,
марковані з відхиленням від Положення,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України, вважаються такими, що
немарковані.

Підпунктом 228.9 статті 228 ПК України
встановлено, що відповідальність за
недодержання порядку маркування,
продажу алкогольних напоїв і тютюнових
виробів, несплату чи несвоєчасну
сплату податку несуть виробники
(замовники), імпортери, продавці таких
товарів та їх посадові особи
відповідно до закону.

Згідно з абзацом 15 статті 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів зокрема у разі
зберігання, транспортування,
реалізації фальсифікованих
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів без марок акцизного
податку встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного
податку - 100 відсотків вартості товару,
але не менше 1700 гривень.

Диспозиція вказаної норми покладає на
відповідача відповідальність, зокрема,
у разі зберігання, транспортування
тютюнових виробів без марок акцизного
збору встановленого зразка.

Тому, посилання відповідача в судовому
засіданні, про те що тютюнові вироби
без марок акцизного збору
встановленого зразка у кількості 36265
тис. пачок ОСОБА_1 придбав для власного
вживання не впливає на можливість
застосування санкцій згідно абз.13
частини 2 статті 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», оскільки актом
зафіксовано факт перевезення
тютюнових виробів без марок акцизного
збору встановленого зразка.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до свідоцтва серія НОМЕР_3 про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 зареєстрований 22 листопада 2005
року, як фізична особа-підприємець,
індефікаційний номер НОМЕР_1.

Щодо посилання відповідача та
представника відповідача на те, що
Апеляційним судом Запорізької області
вставлено, що ОСОБА_1 не є суб'єктом
господарювання, суд зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
регулює Закон України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року
№ 755-IV.

Стаття 46 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» визначає, що
державна реєстрація припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця проводиться у разі:
прийняття фізичною особою -
підприємцем рішення про припинення
підприємницької діяльності; смерті
фізичної особи - підприємця;
постановлення судового рішення про
оголошення фізичної особи померлою або
визнання безвісно відсутньою;
постановлення судового рішення про
визнання фізичної особи, яка є
підприємцем, недієздатною або про
обмеження її цивільної дієздатності;
остановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Підставами для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця є: визнання фізичної
особи - підприємця банкрутом;
провадження нею підприємницької
діяльності, що заборонена законом;
неподання протягом року органам
доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону;
наявність в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність фізичної особи -
підприємця за зазначеним місцем
проживання.

Відповідно до частини 3 статті 46 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» фізична особа
позбавляється статусу підприємця з
дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця.

Відповідно до наявних в матеріалах
справи доказів ОСОБА_1 на час
виникнення спірних правовідносин є
суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З урахуванням зазначеного суд звертає
увагу на те, що рішення №080251 про
застосування фінансових санкцій від 15
листопада 2012 року до ОСОБА_1 у розмірі
337264,50 грн. не скасоване, а відповідач є
суб'єктом господарювання, то
застосування передбачені частиною 2
статті 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» фінансові санкції суд вважає
законними та обґрунтованими.

За приписами статті 19 Конституції
України від 28 червня 1996 року №254к/96-ВР,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частина перша статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначає, що завдання
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, оцінивши
докази по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що матеріалами
справи підтверджується факт вчинення
відповідачем порушення вимог Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», а саме
транспортування тютюнових виробів без
марок акцизного податку встановленого
зразка.

Відповідно до приписів пункту 4 статті
94 КАС України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 94, 158, 160, 162, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (НОМЕР_1), юридична адреса:
АДРЕСА_1, суму фінансових санкцій у
розмірі 337264 (триста тридцять сім тисяч
двісті шістдесят чотири) грн. 50 коп.

Суму фінансових санкцій у розмірі 337264
(триста тридцять сім тисяч двісті
шістдесят чотири) грн. 50 коп.
перераховувати на р/р 0009, МФО: 813015,
ОКПО: 38025367, код виду сплати:
135, код бюджетної класифікації: 21081100
ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач
- держбюджет Шевченківського району м.
Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини 1 статті 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами встановленими
статтями 185-186 КАС України.

Постанова буде складено у повному
обсязі відповідно до частини 3 статті 160
КАС України, протягом п'яти днів.

Суддя
Д.В. Татаринов