Справа № 811/2310/13-а.
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 рокусправа № 811/2310/13-а.

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідачів: - не з'явилися,

третіх осіб: - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 10
лютого 2014 року

у справі № 811/2310/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління юстиції в
Кіровоградській області, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Гайворонського районного управління
юстиції ОСОБА_2

треті особи Гайворонська міська рада
Кіровоградської області, ОСОБА_3

про визнання протиправними дій,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся у
Кіровоградський окружний
адміністративний суд з позовом до
реєстраційної служби Гайворонського
районного управління юстиції,
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Гайворонського
районного управління юстиції ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Гайворонська міська рада
Кіровоградської області, ОСОБА_3 про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним та скасування рішення від
03 червня 2013 року № 2795329; зобов'язання
скасувати реєстрацію права власності
ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1
(кадастровий номер 500580067).

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Сторони, треті особи будучи належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися. Відповідно до статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

На підставі заяви ОСОБА_3 про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень та
доданих до неї документів необхідних
для вчинення реєстраційної дії,
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Гайворонського
районного управління юстиції ОСОБА_2 03
червня 2013 року вчинено реєстраційну
дію з державної реєстрації прав та їх
обтяжень, що підтверджується Витягом з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, та видано ОСОБА_3 свідоцтво
про право власності на нерухоме майно
за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» державна реєстрація прав та
їх обтяжень проводиться в такому
порядку: 1) прийняття і перевірка
документів, що подаються для державної
реєстрації прав та їх обтяжень,
реєстрація заяви; 2) встановлення факту
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та/або їх
обтяжень; 3) прийняття рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, відмову в ній або зупинення
державної реєстрації; 4) внесення
записів до Державного реєстру прав; 5)
видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

На виконання, зокрема, вимог підпункту 4
частини 1 пункту 12 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, державним реєстратором
встановлено відсутність обтяжень прав
на нерухоме майно (земельну ділянку за
адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер
:50:058:0067), зареєстрованих
відповідно до закону.

Таким чином, посилання ОСОБА_1, що під
час прийняття рішення про реєстрацію
права власності оспорюваної земельної
ділянки, вона перебувала під
обтяженням згідно ухвали
Гайворонського районного суду від 12
лютого 2013 року, є безпідставними,
оскільки зазначене обтяження не
зареєстровано у встановленому законом
порядку у Державному реєстрі.

Ухвала Гайворонського районного суду
датована 12 лютого 2013 року, в той час, як
рішення Гайворонської міської ради
щодо передачі ОСОБА_3 земельної ділянки
за адресою АДРЕСА_1, № 1413 та № 713
приймались 06 серпня 2009 року та 01
березня 2012 року відповідно, а тому з
об'єктивних причин ухвала суду не могла
обмежити право Гайворонської міської
ради приймати рішення щодо
розпорядження земельною ділянкою.

Відповідно до частин 6, 8, 9,10 статті 118
Земельного кодексу України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності,
зокрема, для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд у
межах норм безоплатної приватизації,
подають заяву про вибір місця
розташування земельної ділянки до
відповідної районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки. До заяви додаються
матеріали, передбачені частиною п'ятою
статті 151 цього Кодексу. Проект
відведення земельної ділянки
розробляється за замовленням громадян
організаціями, які мають відповідні
дозволи (ліцензії) на виконання цих
видів робіт, у строки, що обумовлюються
угодою сторін. Проект відведення
земельної ділянки погоджується з
органом по земельних ресурсах,
природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами,
органами архітектури і охорони
культурної спадщини та подається на
розгляд відповідних місцевої
державної адміністрації або органу
місцевого самоврядування. Районна,
Київська чи Севастопольська міська
державна адміністрація або сільська,
селищна, міська рада у місячний строк
розглядає проект відведення та приймає
рішення про передачу земельної ділянки
у власність.

З аналізу зазначених норм вбачається,
що строкових обмежень на складання
проекту землеустрою та представлення
до відповідних адміністрацій або рад
чинним законодавством не
встановлювалося.

З огляду на вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованих
висновків щодо відмови ОСОБА_1 у
задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справи та надана правильна юридична
оцінка, у зв'язку з чим підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим