Справа № 810/5394/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року 810/5394/14

Київський окружний адміністративний
суд в складі головуючого - судді
Щавінського В.Р. розглянувши в порядку
письмового провадження у м. Києві
адміністративну справу за позовом
Заготівельно-виробничого приватного
підприємства «Регіон-2001» до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ЗВПП «Регіон -2001» звернулось до суду з
позовом до Броварської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області з
вимогою визнати протиправним і
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 02.12.2013
р.

У обґрунтування своєї правової позиції
вказує, що у період з 11 листопада по 15
листопада 2013 р. Броварською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ЗВПП «Регіон-2001» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ «Будівельна компанія
«Будінвестпроект» за періоди червень -
липень 2013 року. За результатами
перевірки відповідачем складено Акт №
279/10-06-22- 04/31463419 від 18.11.2013 р. (далі - Акт
перевірки).

Вказує, що на підставі висновків даного
Акту відповідачем, як контролюючим
органом, самостійно визначено суму
грошових зобов'язань позивачу за
червень - липень 2013 р. та надіслано
поштою податкове повідомлення-рішення
№ від 02.12.2013 р. про збільшення
суми грошового зобов'язання
підприємству за платежем: податок на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) (код
платежу 14010100) у сумі 161233,00 грн., у тому
числі за основним платежем 107488,00 грн. та
53745,00 грн. за штрафними (фінансовими
санкціями (штрафами).

Вказує, що позивач не погоджується з
висновками Акту перевірки та вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
та прийняв рішення, що суперечить
законодавству та виходить за межі
повноважень контролюючого органу,
встановлених законами України.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав до суду
заяву про розгляд справи у письмовому
провадженні та просив позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Направив на адресу суду
письмові заперечення на даний
адміністративний позов та просив
розгляд справи здійснювати без участі
представника Броварської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області на
підставі наявних в матеріалах справи
заперечень та доказів.

Відповідно ст. 128 КАС України, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11
листопада по 15 листопада 2013 р.
Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ЗВПП «Регіон-2001» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ «Будівельна компанія
«Будінвестпроект» за періоди червень -
липень 2013 року. За результатами
перевірки відповідачем складено Акт №
279/10-06-22- 04/31463419 від 18.11.2013 р. в якому були
зафіксовані виявлені порушення:

- п.п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п.
200.2, ст. 200 ПК України, в результаті чого
завищено суму податкового кредиту в
розмірі 107488,00 грн., що призвело до
заниження сум ПДВ, які підлягають
нарахуванню до сплати в бюджет за
підсумками поточних звітних періодів
на загальну суму 107488,00 грн., в тому числі
: за червень 2013 р. в сумі 29385,00 грн., за
липень 2013 р. в сумі 78103,00 грн.;

- п.п. 1.2. п. 1, п.п. 2.2., п.п. 2.13, п.п.214,
п.п.2.15, п.п.216 п. 2 та п.п.3.2. п.3 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 року № 88 і
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 05.06.1995 року за №
168/704.

За результатами розгляду матеріалів
перевірки Броварською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
винесено податкове
повідомлення-рішення від № від
02.12.2013 р. про збільшення суми грошового
зобов'язання підприємству за платежем:
податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) (код платежу 14010100) у сумі 161233,00
грн., у тому числі за основним платежем
107488,00 грн. та 53745,00 грн. за штрафними
(фінансовими санкціями (штрафами).

Надаючи правову оцінку оскаржуваному
податковому повідомленню-рішенню суд
вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідач вважає, що згідно даних АІС
«Податковий блок» за періоди: червень,
липень 2013 р. позивачем було сформовано
податковий кредит на загальну суму
1512303,50 грн. за рахунок постачальників, в
тому числі за рахунок ТОВ «БК
«Будінвестпроект» на загальну суму 107
488,00 грн., в тому числі за червень 2013 р. на
суму 29385,32 грн. та за липень 2013 р. на суму
78102,72 грн.

Суми податку на додану вартість по
взаємовідносинах з ТОВ «БК
«Будінвестпроект» включено позивачем
до податкового кредиту червня 2013 р. в
розмірі 29385,32 грн. та липня 2013 р. в
розмірі 78102,72 грн., відображені у
реєстрі отриманих податкових
накладних, які відповідають даним
додатків 5 до податкових декларацій з
ПДВ та даним декларацій з ПДВ за
червень 2013 р. та липень 2013 р.

Податкова накладна є документом, на
підставі якого СПД - продавець
зобов'язаний сформувати реєстр виданих
податкових накладних, та відповідно,
включити дані суми до сум податкових
зобов'язань звітного періоду. Як
результат, СПД - покупець має право
включити отриману податкову накладну
до складу реєстру податкових накладних
та відповідно включити суми ПДВ до
складу податкового кредиту звітного
періоду.

У зв'язку з відсутністю факту включення
ТОВ «БК «Будінвестпроект» до складу
податкових зобов'язань сум ПДВ по
взаємовідносинах з позивачем, є
неможливим підтвердженням
правомірності формування податкового
кредиту за рахунок зазначеного
контрагента.

Згідно аналітичної системи АІС
«Податковий блок» ТОВ «БК
«Будінвестпроект» взято на облік ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві; стан платника - 9 (направлено
повідомлення про відсутність за
місцезнаходженням).

Згідно АІС «Податковий блок»
встановлено, що за липень 2013 р. ТОВ «БК
«Будінвестпроект» не мало
взаємовідносин з позивачем.

Таким чином контролюючий орган робить
висновок про те, що в зв'язку з
відсутністю факту включення ТОВ «БК
«Будінвестпроект» до складу
податкових зобов'язань сум ПДВ по
взаємовідносинах з позивачем
неможливим є підтвердженням
правомірності формування податкового
кредиту за рахунок контрагента.

Судом встановлено, що позивач
зареєстрований Броварською районною
державною адміністрацією Київської
області 10.04.2001 р. за №1 000180.

Господарську діяльність здійснює за
адресами: Київська область,
Броварський район, с. Велика Димерка,
вул.Радгоспна, 19, 21, 33, та с. Димитрово,
вулиця Димитрова, 2а.

Позивач являє собою багатопрофільне
спеціалізоване підприємство з повною
інфраструктурою виробничих,
складських приміщень, власним
автогосподарством, ваговим та пресовим
господарством, яке забезпечує
діяльність у сфері будівництва,
виробництва асфальтобетонних сумішей,
поводження з відходами та операцій із
брухтом кольорових і чорних металів.

Як вбачається з матеріалів справи,
підприємство проводить діяльність
стосовно виконання робіт, пов'язаних із
запобіганням та зменшенням обсягів
утворення відходів, їх збиранням,
перевезенням, зберіганням,
обробленням, та видаленням,
знешкодженням та захороненням, а також
з відверненням негативного впливу
відходів на навколишнє природне
середовище та здоров'я людини.

24.06.2003 року між Калинівською селищною
радою Броварського району Київської
області (Орендодавцем) та Позивачем
(Орендарем) укладено Договір оренди
земельної ділянки, відповідно до якого
Орендодавець передає в оренду, а
Орендар приймає в довгострокову оренду
земельну ділянку загальною площею 11,353
га під розміщення полігону для
захоронення твердих промислових
відходів, з земель запасу, що
знаходиться в селі Димитрово в
адміністративних межах Калинівської
селищної ради Броварського району
Київської області.

Для проведення господарської
діяльності з збирання, заготівлі
окремих видів відходів як вторинної
сировини позивач отримав 11.12.2012 р.
Ліцензію в Міністерстві екології та
природних ресурсів України (серія АД №
075602) з строком дії: необмежений, а також
в Державному управлінні охорони
навколишнього природного середовища в
Київській області Дозвіл та Ліміти на
розміщення відходів у 2013 р.

Таким чином суд вважає, що позивач має
господарські можливості для
проведення діяльності, що пов'язана з
захороненням твердих промислових
відходів, з збирання та заготівлі
окремих видів відходів як вторинної
сировини, що не суперечить вимогам ст. 3
Господарського кодексу України
(діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність).

Судом встановлено, що 03.06.2013 р. між
Позивачем, в особі директора Гришка
Сергія Миколайовича та ТОВ «БК
«Будінвестпроект», в особі директора
Шутька Володимира Олександровича
укладено Договір № 0569 НП про надання
послуг (виконання робіт) (далі-Договір).

Відповідно до предмету договору
«Виконавець» (ТОВ «БК
«Будінвестпроект») зобов'язується за
дорученням «Замовника» (ЗВПП «Регіон-
2001») надати наступні послуги:

- навантажування, розвантажування,
переміщення, сортування відходів, що
утворилися в процесі виробництва
(денна зміна);

- навантажування, розвантажування,
переміщення, сортування відходів, що
утворилися в процесі виробництва
(нічна зміна);

- обслуговуванню промислового
майданчика загальною площею 20 000 кв. м.
за адресою: Київська область,
Броварський район, смт. Велика Димерка.

01 липня 2013 року між сторонами укладено
Додаткову угоду № 1 до указаного вище
Договору, яким до п.1.1. включені
навантажувально-розвантажувальні
роботи (денна і нічна зміна).

Згідно до п.1.2. цього Договору указані
вище послуги «Виконавець» проводить
самостійно або має право покласти на
інших суб'єктів господарської
діяльності. Відповідальність перед
«Замовником» за якість наданих послуг
самостійно або третіми особами несе
«Виконавець».

Як вбачається з матеріалів справи
оплата за наданні послуги (виконані
роботи) здійснюється «Замовником»
згідно підписаних актів
приймання-передачі робіт на поточний
рахунок «Виконавця».

Згідно до п. 8.2. Договору у разі втрати
Замовником права на податковий кредит
внаслідок неналежного оформлення
податкової накладної або внаслідок не
реєстрації чи несвоєчасної реєстрації
податкової накладної у Єдиному реєстрі
податкових накладних або в інших
випадках з вини Виконавця, в тому числі
за рішенням контролюючих органів,
Виконавець, сплачує на користь
Замовника, за його за письмовою
вимогою, штраф у розмірі суми
втраченого податкового кредиту з
податку на додану вартість, а оплата
коштів за надані послуги Замовником
припиняється до повного врегулювання
спору.

Відповідно до умов Договору та вимог п.
4 ст. 882 ЦК України передання робіт
підрядником (ТОВ «БК
«Будінвестпроект») і прийняття їх
замовником (ЗВПП «Регіон-2001»)
оформляється актом, підписаним обома
сторонами.

Судом встановлено, що господарські
взаємовідносини між Позивачем та ТОВ
«БК «Будінвестпроект» мали місце лише
в червні 2013 р.

Так, виконання робіт у червні 2013 р. по
Договору підтверджується підписаними
сторонами наступними актами
здачі-прийняття виконаних робіт: актом
№ БД000001042 від 14.06.2013 р. щодо надання
послуг (робіт) по навантаженню,
розвантаженню, переміщенню, сортуванню
відходів утворених в процесі
виробництва на загальну вартість робіт
у сумі 56530,32 грн., у тому числі ПДВ 20 % - 9
421,72 грн.; актом № БД000001043 від 24.06.2013 р.
щодо надання послуг (робіт) по
обслуговуванню промислового
майданчика площею 20 000 кв.м. на загальну
вартість робіт у сумі 60000,00 грн., у тому
числі ПДВ 20 % - 10000,00 грн.; актом № БД000001044
від 27.06.2013 р. щодо надання послуг (робіт)
по навантаженню, розвантаженню,
переміщенню, сортуванню відходів
утворених в процесі виробництва на
загальну вартість робіт у сумі 59781,60
грн., у тому числі ПДВ 20 % - 9 963,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
керуючись п.п. 201.1, 201.4 ст. 201 ПК України
ТОВ «БК «Будінвестпроект», по указаним
вище операціям, складені і надані
позивачу підписані уповноваженою
платником особою та скріплені
відтиском печатки наступні податкові
накладні:

№ 192 від 14.06.2013 р. на суму 56530,32 грн., у
тому числі ПДВ 20 % - 9421,72 грн.;

№ 193 від 24.06.2013 р. на суму сумі 60000,00 грн.,
у тому числі ПДВ 20 % - 10000,00 гривень;

№ 194 від 27.06.2013 р. на суму 59781,60 грн., у
тому числі ПДВ 20 % - 9963,60 грн.

Вищевказані податкові накладні
оформлені відповідно до вимог п. 201.1 ст.
201 ПК України за формою, що затверджена
наказом ДПА України № 1379 від 08.11.2011 р.

Відповідно п.п. 201.10, 201.7. ст. 201 ПК України
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна виписується на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс).

Згідно до п.п. 185.1 ст. 185 ПК України -
постачання послуг є об'єктом
оподаткування ПДВ.

Суд вважає, що ТОВ «БК Будінвестпроект»
яке отримало у податковій інспекції за
місцезнаходженням Свідоцтво № 100052219
про реєстрацію платника податку на
додану вартість правомірно виписував
податкові накладні, оскільки ТОВ «БК
Будінвестпроект» та ЗВПП «Регіон - 2001»
є платниками ПДВ, а постачання послуг є
об'єктом оподаткування.

Придбаваючи послуги у ТОВ «БК
Будінвестпроект», у позивача, згідно до
п. 198.1 ст. 198 ПК України, виникло право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту.

У зв'язку з придбанням послуг
податковий кредит позивачем було
визначено у відповідності до п. 198.3 ст.
198 ПК України, виходячи із договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду.

Таким чином, позивач правомірно відніс,
відповідно до податкових накладних,
отриманих від ТОВ «БК
Будінвестпроект», до податкової
декларації з ПДВ за 6-й місяць 2013 р. в
рядок 10.1 (колонка Б) та в рядок 17
(колонка Б) ПДВ на загальну суму 29385,32
грн.

Судом встановлено, що до податкової
декларації з ПДВ за 7-й місяць 2013 року
помилково в рядок 10.1 (колонка Б) і в
рядок 17 (колонка Б) та у додаток 5 до
декларації з ПДВ до розділу II
Податковий кредит, включено ПДВ на
загальну суму 78102,72 грн., на підставі
механічної помилки - внесені
податкових накладних до Реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних, за придбання послуг від ТОВ
«Лафер Менеджмент» (ПН 53), як
таких, що отримані у ТОВ «БК
Будінвестпроект».

В подальшому, 04.11.2013 р., до початку
позапланової документальної
перевірки, позивачем самостійно
виявлено указану вище помилку та
подано відповідачу, в електронному
вигляді, уточнюючий розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок (прийнято Броварською ОДПІ
04.11.2013 р.). До уточнюючого додатку 5
декларації з ПДВ за 7 місяць 2013 р. до
розділу II Податковий кредит внесено
коригування постачальника послуг, а
саме: замість ТОВ «БК Будінвестпроект»,
внесено ТОВ «Лафер Менеджмент».

13.11.2013 р. відповідач направив позивачу
лист від 07.11.2013 р. за вих. № 4245/10/10-06-22-05
про невизнання як податкової
звітності. У даному листі контролюючий
орган повідомляє позивача про те, що
подані ним 04.11.2013 р. засобами
телекомунікаційного зв'язку через
мережу Інтернет уточнюючі розрахунки
податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за липень 2013 р., які складені на
порушення вимог п. 46.1 ст.46, п.48.1 п. 48.3 ст.
48 ПК України від 02.12.2010 р. та п.13, 14.2.
розділу III Порядку заповнення і подання
податкової звітності з ПДВ,
затвердженим наказом Міністерства
фінансів України 25.11.2011 р. № 1492, не
визнано як податкову звітність.

19.11.2013 р. позивач подав до Броварської
ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за 10-й
місяць 2013 р. разом з додатком № 5 та
реєстром виданих та отриманих
податкових накладних, у якому провів
корегування податкових накладних
постачальника з - ТОВ «БК
Будінвестпроект» на - ТОВ «Лафер
Менеджмент» (прийнято Броварською ОДПІ
19.11.2013 р.).

Як вбачається з матеріалів справи, в
липні 2013 р. позивач мав
фінансово-господарські
взаємовідносини з ТОВ «Лаффер
Менеджмент», що підтверджується:
договір № 0568 НП про надання послуг
(виконання робіт) від 01.07.2013 р.; акт №
ЛФ000000817 здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 15.07.2013 р. щодо навантаження,
розвантаження, переміщення, сортування
відходів, утворених в процесі
виробництва, на загальну суму 58575,48 грн.,
в тому числі ПДВ 20 % - 9762,58 грн.; акт №
ЛФ000000820 здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 23.07.2013 р. щодо
обслуговування промислового
майданчика площею 20 000 кв. м., на
загальну суму 60 000,00 грн., в тому числі
ПДВ 20 % - 10 000,00 грн.; акт № ЛФ000000821
здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 23.07.2013 р. щодо
навантажувально-розвантажувальних і
сортувальних робіт (денна зміна), на
загальну суму 50398,20 гривень, в тому
числі ПДВ 20 % - 8 399,70 гривень; акт №
ЛФ000000822 здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 23 липня 2013 року щодо
навантажувально-розвантажувальних і
сортувальних робіт (денна зміна), на
загальну суму 44 007,84 гривень, в тому
числі ПДВ 20 % - 7 334,64 гривень; акт №
ЛФ000000823 здачі-прийняття робіт
(надання послуг) від 23.07.2013 р. щодо
навантажувально-розвантажувальних і
сортувальних робіт (денна зміна), на
загальну суму 39 637,80 гривень, в тому
числі ПДВ 20 % - 6 606,30 грн.; акт №
ЛФ000000824 здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 23.07.2013 р. щодо
навантажувально-розвантажувальних і
сортувальних робіт (нічна зміна), на
загальну суму 40262,40 грн., в тому числі
ПДВ 20 % - 6 710,40 грн.; акт № ЛФ000000825
здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 23.07.2013 р. щодо
навантажувально-розвантажувальних і
сортувальних робіт (нічна зміна), на
загальну суму 59051,52 грн., в тому числі
ПДВ 20 % - 9841,92 грн.; акт № ЛФ000000826
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 23.07.2013 р. щодо
навантажувально-розвантажувальних і
сортувальних робіт (нічна зміна), на
загальну суму 59 051,52 грн., в тому числі
ПДВ 20 % - 9 841,92 грн.; акт № ЛФ000000832
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 15.07.2013 р. щодо навантаження,
розвантаження, переміщення, сортування
відходів, утворених в процесі
виробництва, на загальну суму 57 631,56
грн., в тому числі ПДВ 20 % - 9605,26 грн.;
податкова накладна № 831 від 15.07.2013 р. на
загальну суму 58575,48 грн., в тому числі
ПДВ 20 % - 9 762,58 грн.; податкова накладна №
841 від 23.07.2013 р. на загальну суму 60 000,00
грн., в тому числі ПДВ 20 % - 10 000,00 грн.;
податкова накладна № 842 від 23.07.2013 р. на
загальну суму 50 398,20 грн., в тому числі
ПДВ 20 % - 8 399,70 грн.; податкова накладна №
843 від 23.07.2013 р. на загальну суму 44 007,84
грн., в тому числі ПДВ 20 % - 7 334,64 грн.;
податкова накладна № 844 від 23.07.2013 р. на
загальну суму 39637,80 грн., в тому числі
ПДВ 20 % - 6606,30 грн.; податкова накладна №
845 від 23.07.2013 р. на загальну суму 39262,40
гривень, в тому числі ПДВ 20 % - 6 710,40 грн.;
податкова накладна № 846 від 23.07.2013 р. на
загальну суму 59051,52 грн., в тому числі
ПДВ 20 % - 9 841,92 грн.; податкова накладна №
847 від 23.07.2013 р. на загальну суму 58051,52
грн., в тому числі ПДВ 20 % - 9 841,92 грн.;
податкова накладна № 864 від 31.07.2013 р. на
загальну суму 57 631,56 грн., в тому числі
ПДВ 20 % - 9 605,26 грн.

У своєму акті відповідач робить
висновок про нікчемність договору, що
укладений між позивачем га ТОВ «БК
Будінвестпроект» та є, на його думку,
таким, що не спричиняє реального
настання правових наслідків. Однак,
доказів цього та аргументів відповідач
суду не надав.

Суд вважає, що договір, що укладений між
позивачем та ТОВ «БК Будінвестпроект»,
укладений відповідно до вимог ст. 203
Цивільного кодексу України та вимог ст.
ст. 179-180 Господарського кодексу України
(вчинені у письмовій формі, передбачені
всі істотні умови, спрямовані на
реальне настання правових наслідків
тощо) і не є таким, що порушує п.1, п.5 ст.
203, п.1, п.2 ст.215, п.1, ст..216, ст. 228, ст. 629, ст.
650, ст. 655, ст. 658, ст. 662 ЦК України в
частині недодержання вимог зазначених
статей в момент вчинення правочину,
який не спрямований на реальне
настання правових наслідків, що
обумовлений по правочину.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає зокрема у
разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше; дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, у якій зазначаються в окремих
рядках такі обов'язкові реквізити: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання без
урахування податку; ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; и) вид цивільно-правового
договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД
(для підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України
від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», податкова звітність
ґрунтується на даних бухгалтерського
обліку, що ведеться підприємством.

Згідно ст. 9 Закону України від 16.07.1999 р.
№996-XIV «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, що містять відомості про
господарські операції та
підтверджують їх здійснення.

Згідно Постанови Верховного суду
України від 06.12.2005 р. у справі №21-105во05
податкова накладна є належною та
підтверджує право покупця на
податковий кредит і в тому разі, якщо
вона заповнена з окремими недоліками.
Наприклад, відсутність порядкового
номера, одиниці виміру, відомостей про
код УКТ ЗЕД, адреса одержувача (які
зумовлені, зокрема, результатом описок
або механічних помилок), але при цьому
податкова накладна дає змогу
ідентифікувати контрагентів покупця,
містить достатні дані про зміст
господарської операції, підтверджує
фактичність здійснення такої операції
та інші обставини, що підлягають
відображенню в податковому обліку.

Згідно ч.1 ст.2442 КАС України Рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Таким чином, висновки податкового
органу про завищення суму податкового
кредиту в розмірі 107488,00 грн., що
призвело до заниження сум ПДВ, які
підлягають нарахуванню до сплати в
бюджет за підсумками поточних звітних
періодів на загальну суму 107488,00 грн. є
необґрунтованими, а податкове
повідомлення-рішення № від 02.12.2013
р. є таким, що винесено протиправно та
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 02.12.2013 р. Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь
Заготівельно-виробничого приватного
підприємства «Регіон-2001» сплачений
судовий збір у сумі 322 (триста двадцять
дві) грн. 48 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Щавінський В.Р.