Справа № 638/16499/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 – А/638/503/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова Штих Т. В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області, державної казначейської
служби України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області про відшкодування
шкоди, заподіяної незаконними діями
(бездіяльністю) головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 24.09.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій
просить суд прийняти позов до розгляду.
Стягнути на користь ОСОБА_1 недоплачені
пенсійні виплати за період з 01.12.2012 р. по
31.12.2013 р. в сумі 1652 (одна тисяча шістсот
п’ятдесят дві) грн. 61 коп. з Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області через управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області шляхом їх безспірного списання
із рахунків суб’єкту владних
повноважень – Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області. Стягнути на користь ОСОБА_1
спричинену моральну шкоду в сумі 65772
(шістдесят п’ять тисяч сімсот сімдесят
дві) гривень з Державного бюджету
України через Державну казначейську
службу України шляхом безпосереднього
списання коштів з Єдиного
казначейського рахунку. Судові витрати
покласти на рахунок держави.

Ухвалою судді від 29.09.2014 р. позов був
залишений без руху, позивачу наданий
строк до 29.10.2014 р. для усунення
недоліків.

02.10.2014 р. позивачем особисто отримано в
суді копію ухвали суду про залишення
позову без руху.

За п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI
судовий збір не справляється за
подання позовної заяви про
відшкодування шкоди, заподіяної особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадовою або
службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно – розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду.

Доводи позивача, що він звільнений від
сплати судового збору на підставі п. 13
ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI безпідставні з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позовних вимог є стягнення
на користь ОСОБА_1 недоплачених
пенсійних виплат за період з 01.12.2012 р. по
31.12.2013 р. в сумі 1652,61 грн. з Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, а також
спричинену моральну шкоду в сумі 65772,00
грн. з Державного бюджету України через
Державну казначейську службу України
шляхом безпосереднього списання
коштів з Єдиного казначейського
рахунку.

Постановою колегії суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.10.2013 р. по
справі № 638/1318/13 – А визнано
незаконними дії Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області щодо зменшення розміру пенсії
ОСОБА_1 з 01.12.2012 р., зобов’язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області здійснити
перерахунок пенсії з 01.12.2012 р. Оскільки
ОСОБА_1 просить стягнути моральну шкоду
з Державного бюджету України через
Державну казначейську службу України
шляхом безпосереднього списання
коштів з Єдиного казначейського
рахунку, в свою чергу дії державної
казначейської служби України не
визнавалися незаконними, тому суддя не
вбачає підстав для звільнення позивача
від сплати судового збору.

За п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки щодо сплати
судового збору в строк, зазначений в
ухвалі суду про залишення позову без
руху, тому суддя повертає позовну заяву
позивачеві. Одночасно суддя роз’яснює,
що повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,
суддя

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області, державної казначейської
служби України, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області про відшкодування
шкоди, заподіяної незаконними діями
(бездіяльністю) головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати позивачу
разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: