overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/16117/14-а
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/643/80/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.11.2014 р.

м.Харк ів

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа за постановою Московського районного суду м.Харкова від 01.09.2011 р. про визнання дій незаконними та зобов’язання Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова до здійснення перерахунку пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи зазначена ухвала суду скасована ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 р. і позов ОСОБА_1 залишений без розгляду, в зв’язку з чим, відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа за даною справою.

На підставі викладеного керуючись ст.260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

В задоволені заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -
Я.М.Горбунова
Справа № 2-а-12443/11
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/643/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.10.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Поліщук Т.В.

при секретарі - Чорноморець Т.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-12443/11 р. -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова, про визнання дій незаконними, зобов’язання вчинити певні дії.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав..

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може бути виданий його дублікат. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача, державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі

Зі змісту ст. 260 КАС України витікає, що причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували втрату виконавчого листа, а тому у суду немає підстав для видачі дублікату виконавчого листа..

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-12443/11 р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Поліщук Т.В.
Справа № 808/5692/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5692/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 жовтня 2014 року

Справа № 808/5692/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Ойл 2012”

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, у зв’язку із наданням додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти даного клопотання, про що свідчить його підпис на ньому.

В зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 12.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

12 листопада 2014 року 14:00
Справа № 807/3139/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3139/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К." про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К.", якою просить: 1. Прийняти адміністративний позов про стягнення податкового боргу в порядку ст. 95
Податкового кодексу України до розгляду; 2. Стягнути з ТОВ "Ю.В.К." (, 88000, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Берегівська об'їздна, буд. 27, кв.(офіс)2 ) суму податкового боргу по податку на додану вартість
(код податку 14010100) у розмірі 14654,73 грн. в тому числі 8,53 грн. пені та податку на прибуток (код податку 11021000) в розмірі 126 грн. за рахунок коштів, що належить йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках платника, в дохід державного бюджету України; 3. У відповідності до ст. 49, 122 КАС України розглядати справу за наявними матеріалами, без участі представника інспекції.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.В.К." про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23 жовтня 2014 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 10 жовтня 2014 року .

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є.
Гаврилко
Справа № 808/4496/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4496/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2014 року

Справа № 808/4496/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Болєслав»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 17.09.2014 провадження у справі зупинено до 03.11.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Учасники процесу до суду не прибули, а тому у зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 808/4496/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/5538/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 жовтня 2014 року Справа № 808/5538/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі
Бабаченко В.С., за участю представника позивача Бондаренка Д.А., представників відповідача Алілуєвої К.В., Пачевої Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Запорізькій області

до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання протиправними та скасування рішень № 181 від 28.07.2014, № 06-14-2818 від 18.08.2014,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників відповідача та зупинити провадження у справі до 06.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/5538/14 за заявою
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області до Виконавчої дирекції Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними та скасування рішень № 181 від 28.07.2014, № 06-14-2818 від 18.08.2014 - зупинити до 06.11.2014 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № 808/5686/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 жовтня 2014 року Справа № 808/5686/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко
В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області,

до ОСОБА_1

про стягнення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, у зв'язку із наданням додаткових доказів.

Представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 04.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі № 808/5686/14 за заявою
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, - зупинити до 04.11.2014 року до 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко

04 листопада 2014 року 09:30
Справа № 825/3383/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3383/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді -
Кашпур О.В.,

при секретарі -
Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України, справу за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 493,20 грн.

30.10.2014 року позивач звернувся з клопотанням про відкликання позовної заяви, в зв'язку із сплатою суми боргу.

Відповідно до п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 155
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 826/15008/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсайн ЛТД»

Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про

визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.10.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 05.11.2014р. представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на тій підставі, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду є адміністративна справа №805/7584/14 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Разом з тим, слід зазначити, що не надходження адміністративної справи №805/7584/14 до Запорізького окружного адміністративного суду не є підставою вважати, що в провадженні адміністративних судів відсутній спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014р. №193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції» стосується підсудності розгляду справ адміністративними судами, які розташовані у районі проведення антитерористичної операції, а не ліквідації адміністративних судів, які розташовані у районі проведення антитерористичної операції.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про залишення позовної заяви без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 808/4496/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4496/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2014 року

Справа № 808/4496/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Болєслав»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Сторони в судове засідання не з’явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №808/4496/14 до 19 листопада 2014 року для надання додаткових доказів.

3. Наступне судове засідання відбудеться 19 листопада 2014 року о 10:00 .

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник