Справа № 816/3846/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3846/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі Н. А.,

представника позивача - Грицан О. В.,

представника відповідача - Сагайдачний
І. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Колективного
сільськогосподарського підприємство
"Зелений гай" до Прокуратури Гадяцького
району про визнання дій протиправними
та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2014 року Колективне
сільськогосподарське підприємство
"Зелений гай" звернулось до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Прокуратури Гадяцького
району про визнання протиправними дії
щодо проведення перевірки КСП "Зелений
Гай" та скасування постанови про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням
законів, прийнятої 22 вересня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що дії відповідача щодо
проведення перевірки є неправомірними,
а постанова є такою, що підлягає
скасуванню з підстав відсутності у
прокурора повноважень на здійснення
функцій нагляду та контролю за
діяльністю суб'єктів підприємницької
діяльності.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги та просив суд
задовольнити її у повному обсязі.

Відповідач заперечував проти позову та
у письмових запереченнях зазначив, що
діючими нормативно-правовими актами не
передбачено спеціального права
прокуратури здійснювати нагляд за
додержанням законів, що стосуються
земельних відносин. Проте, положеннями
Конституції України та Закону України
"Про прокуратуру" передбачено широкий
спектр прав для органів прокуратури, в
тому числі і проведення перевірок за
письмовими зверненнями органів
державної влади. Оскільки відповідачем
було отримано лист від Гадяцької РДА, в
якому йшлось про можливе порушення
вимог земельного та іншого
законодавства у сфері земельних
відносин, серед іншого, в діяльності
КСП "Зелений Гай".

Представник відповідача у судовому
засіданні просив у задоволенні позову
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши та
дослідивши наявні в матеріалах справи
документи, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення, оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, приходить до наступних
висновків.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно частини першої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, є захист прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Повноваження прокурорів, організація,
засади та порядок діяльності
прокуратури визначаються Конституцією
України та Законом України "Про
прокуратуру".

З матеріалів справи вбачається, що 19
вересня 2014 року Прокуратурою
Гадяцького району Полтавської області
було отримано (№ 93/3705 вх. 14) лист від
Гадяцької районної державної
адміністрації з проханням забезпечити
представництво райдержадміністрації в
суді щодо визнання недійсними
договорів оренди земельних ділянок,
стосовно яких технічна документація
про встановлення меж не витребуваних
паїв не розроблялась та не була
затверджена.

В ході судового розгляду справи,
відповідач зауважив, що після
отримання вказаного листа ним винесено
постанову про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосування законів від 22 вересня 2014
року № 120/67 вих. 14, пунктом 1 якої
вирішено провести перевірку
додержання вимог Земельного кодексу
України, та іншого законодавства у
сфері земельних відносин в діяльності
Гадяцької РДП, ПрАТ "Райз - Максимко",
КСП "Зелений Гай", СФГ "Лідія", ТОВ
"Вікторія Агро", СФГ "Нива"; пунктом 2 -
копію постанови надати представникам
Гадяцької РДА, ПрАТ "Райз - Максимко",
КСП "Зелений Гай", СФГ "Лідія", ТОВ
"Вікторія Агро", СФГ "Нива"; пунктом 3
визначено, що постанова може бути
оскаржена до прокурора вищого рівня
або суду в порядку адміністративного
судочинства протягом десяти днів з дня
одержання її копії.

Позивач не погодився з винесеною
постановою та діями відповідача щодо
проведення перевірки КСП "Зелений Гай"
та оскаржив їх до суду.

Відповідач наголошував на тому, що
підставою для винесення оскаржуваної
постанови від 22 вересня 2014 року № 120/67
вих. 14 щодо проведення перевірки КСП
"Зелений Гай" стало як письмове
звернення органу державної влади -
Гадяцької РДА, так і власна ініціатива
відповідача.

Надаючи оцінку твердженню відповідача
суд виходить з наступного.

Зі змісту статей 19 - 21 Закону
вбачається, що нагляд за додержанням і
застосуванням законів здійснюється
прокуратурою, зокрема, шляхом
проведення перевірок.

Відповідно до вимог статті 21 Закону
України "Про прокуратуру" перевірки
проводяться за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, а також за власною ініціативою
прокурора. При цьому перевірки за
заявами фізичних чи юридичних осіб,
зверненнями та запитами депутатів усіх
рівнів, крім заяв та повідомлень про
кримінальне правопорушення,
проводяться лише у разі їх
попереднього розгляду компетентними
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими чи службовими особами або
неприйняття ними у встановлені строки
рішень з цих питань.

З цієї норми вбачається, що підставами
для перевірки є письмові звернення
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб
за умови, коли їх розглянуто
компетентними органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими чи
службовими особами або неприйнято ними
у встановлені строки рішень з цих
питань.

Пунктом 2 резолютивної частини Рішення
Конституційного суду України за N 3-рп/99
від 08.04.99 р. зазначено, що під поняттям
"орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах", потрібно
розуміти орган державної влади чи
орган місцевого самоврядування, якому
законом надано повноваження органу
виконавчої влади.

Відповідно до статті 188 Земельного
кодексу України державний контроль за
використанням та охороною земель
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері здійснення державного
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі.

Положенням про Державну інспекцію
сільського господарства України, яке
затверджено Указом Президента України
від 13.04.2011 р. N 459/2011, визначено, що
Державна інспекція сільського
господарства України
(Держсільгоспінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра аграрної
політики та продовольства України,
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сфері нагляду
(контролю) в агропромисловому
комплексі.

В силу пункту 1 статті 4 Положення
Держсільгоспінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань організовує та здійснює
державний нагляд (контроль) у частині
дотримання земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності, в тому
числі за дотриманням вимог земельного
законодавства органами виконавчої
влади та органами місцевого
самоврядування з питань передачі
земель у власність та надання у
користування, у тому числі в оренду,
зміни цільового призначення,
вилучення, викупу, продажу земельних
ділянок або прав на них на конкурентних
засадах.

Повноваження спеціально
уповноваженого органу виконавчої
влади з питань земельних ресурсів у
сфері державного контролю за
використанням та охороною земель
визначені статтею 6 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель".

Згідно пункту "а" частини першої статті
6 Закону України "Про державний
контроль за використанням та охороною
земель" державний контроль за
використанням та охороною земель
здійснюється у частині, зокрема,
додержання органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
юридичними та фізичними особами вимог
земельного законодавства України та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю; додержання
вимог земельного законодавства в
процесі укладання цивільно-правових
угод, передачі у власність, надання у
користування, в тому числі в оренду,
вилучення (викупу) земельних ділянок.

Державний контроль за використанням та
охороною земель, дотриманням вимог
законодавства України про охорону
земель і моніторинг ґрунтів
здійснюються, як визначено частиною
четвертою статті 9 Закону України "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель", шляхом: проведення
перевірок; розгляду звернень юридичних
і фізичних осіб; участі у роботі
комісій при прийнятті в експлуатацію
меліоративних систем і
рекультивованих земель, захисних
лісонасаджень, протиерозійних
гідротехнічних споруд та інших
об'єктів, які споруджуються з метою
підвищення родючості ґрунтів та
забезпечення охорони земель; розгляду
документації із землеустрою,
пов'язаної з використанням та охороною
земель; проведення моніторингу ґрунтів
та агрохімічної паспортизації земель
сільськогосподарського призначення.

Таким чином, законодавство чітко
визначає повноваження державного
органу при здійсненні державного
контролю за використанням та охороною
земель та шляхи реалізації цього
контролю і визначено цим органом є саме
Держсільгоспінспекція України.

Держсільгоспінспекція України
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в
установленому порядку територіальні
органи - державні інспекції сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, районах (пункт 6
Положення).

За таких обставин, проведення
перевірки позивача органом
прокуратури на підставі письмового
звернення органу державної влади має
місце лише у випадку лише попереднього
розгляду такого звернення
компетентними органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими чи
службовими особами або неприйняття
ними у встановлені строки рішень з цих
питань, в даному випадку -
територіальним органом
Держсільгоспінспекції України.

Відповідач не надав та в матеріалах
справи не міститься жодного доказу
попереднього розгляду звернення
Гадяцької РДА компетентними органами,
а саме: територіальним органом
Держсільгоспінспекції України.

Також суд зауважує, що з положень ст. 21
Закону України "Про прокуратуру"
вбачається, що перевірку може бути
проведено за власною ініціативою
прокурора.

Відповідно до пункту 2.4 Положення про
порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, затвердженого наказом
Генерального прокурора України від 12
листопада 2012 року N 111 (далі - Положення),
підставами для проведення перевірки
прокурором за власною ініціативою є
дані, що свідчать про можливі порушення
законності.

Висновки про наявність підстав для
проведення перевірки можуть бути
зроблені за наслідками проведених
аналізів, узагальнень, опрацювання
інформації про стан законності,
вивчення актів та матеріалів органів
державного нагляду (контролю),
матеріалів розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалів
кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися
в:

- дорученнях Генерального прокурора
України, наданих у межах компетенції
дорученнях його першого заступника,
заступників, прокурорів Автономної
Республіки Крим, міст Києва і
Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників;

- наказах Генерального прокурора
України;

- планах роботи органів прокуратури;

- рішеннях колегій Генеральної
прокуратури України, прокуратур
обласного рівня;

- рішеннях нарад у керівників органів
прокуратури;

- дорученнях прокуратури іншого
регіону щодо проведення перевірки, яка
потребує вчинення окремих дій у межах
повноважень, передбачених статтею 20
Закону України "Про прокуратуру";

- інших організаційно-розпорядчих
документах.

Тобто, ініціюванню перевірки
прокурором передують наступні
обставини: проведення аналізів,
узагальнень, опрацювання інформації
про стан законності, вивчення актів та
матеріалів органів державного нагляду
(контролю), матеріалів розгляду судами
цивільних, адміністративних,
господарських справ та справ про
адміністративні правопорушення,
матеріалів кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, а також накази Генерального
прокурора України, затвердження планів
роботи органів прокуратури, винесення
рішень колегій Генеральної
прокуратури України, прокуратур
обласного рівня, рішень нарад у
керівників органів прокуратури,
надання доручень прокуратури іншого
регіону щодо проведення перевірки, яка
потребує вчинення окремих дій у межах
повноважень, передбачених статтею 20
Закону України "Про прокуратуру",
винесення інших
організаційно-розпорядчих документів.
В будь-якому випадку, всі вищезазначені
обставини мають містити дані, що
свідчать про можливі порушення
законності.

Відповідно до статті 21 Закону України
"Про прокуратуру" для здійснення
перевірки прокурор приймає постанову,
в якій зазначає підстави, що свідчать
про можливі порушення законності, та
обґрунтовує необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону. Не
допускається проведення перевірки без
надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній особі -
підприємцю. Постанова прокурора може
бути оскаржена цими особами до
прокурора вищого рівня або суду в
порядку адміністративного судочинства
протягом десяти днів з дня одержання
копії постанови.

Обґрунтовуючи необхідність
ініціювання перевірки КСП "Зелений
Гай" відповідач посилався на наказ
Генерального прокурора України № 3/2 гн
від 04 жовтня 2011 року "Про особливості
організації діяльності органів
прокуратури у сферах охорони
навколишнього природного середовища
та земельних відносин", який, як
вбачається з його назви та змісту,
визначає організаційні питання
діяльності органів прокуратури у
сферах охорони навколишнього
природного середовища та земельних
відносин, і який не містить даних, що
свідчать про можливі порушення
законності, зокрема, Земельного
кодексу України та іншого земельного
законодавства КСП "Зелений Гай".

Викладене надає підстав для висновку,
що пункт 1 постанови прокуратури
Гадяцького району Полтавської області
від 22 вересня 2014 року № 120/67 вихідним
номером 14 про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів в частині
проведення перевірки додержання
Земельного кодексу України, та іншого
законодавства у сфері земельних
відносин в діяльності Колективного
сільськогосподарського підприємство
"Зелений гай" є протиправним, прийнятим
без врахування усіх обставин, що мало
наслідком порушення при прийнятті
наказу вимог статті 21 Закону України
"Про прокуратуру" щодо наявності
обов'язкової передумови для проведення
перевірки: попереднього розгляду
звернення Гадяцької РДА компетентними
органами (у випадку наявності
звернення державного органу), та/або
відповідним чином оформлена
інформація, що свідчить про можливі
порушення законності позивачем (за
власною ініціативою прокурора).

В той же час, позивачем заявлено вимогу
про визнання протиправною та
скасування постанови від 22 вересня 2014
року № 120/67 у повному обсязі. Суд
зауважує, що пунктом 2 спірної
постанови визначено, що копію
постанови надати представникам
Гадяцької РДА, ПрАТ "Райз - Максимко",
КСП "Зелений Гай", СФГ "Лідія", ТОВ
"Вікторія Агро", СФГ "Нива"; а пунктом 3
прокурор попередив, що постанова може
бути оскаржена до прокурора вищого
рівня або суду в порядку
адміністративного судочинства
протягом десяти днів з дня одержання її
копії.

Оскільки у відповідності до вимог
статті 21 Закону України "Про
прокуратуру" прокурор в обов'язковому
порядку надсилає копії зазначеної
постанови представнику підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній особі -
підприємцю та роз'яснює, що постанова
прокурора може бути оскаржена цими
особами до прокурора вищого рівня або
суду в порядку адміністративного
судочинства протягом десяти днів з дня
одержання копії постанови, суд не
вбачає протиправності дій прокурора в
цій частини, які повністю відповідають
вимогам Закону України "Про
прокуратуру".

Стосовно позовних вимог про визнання
протиправними дії щодо проведення
перевірки КСП "Зелений Гай", суд,
задовольняючи вимоги щодо визнання
протиправним та скасування пункту 1
спірної постанови та скасовуючи
відповідний пункт спірної постанови
прокурора, вже надав оцінку діям
відповідача щодо прийняття такого
рішення.

Таким чином, суд не знаходить підстав
для задоволення позовних вимог в
частині визнання дій прокурора
Гадяцького району Прокуратури
Гадяцького району молодшого радника
юстиції Сагайдачного І. С. щодо
проведення перевірки КСП "Зелений Гай"
протиправними.

За таких обставин позовні вимоги
Колективного сільськогосподарського
підприємство "Зелений гай" підлягають
задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Колективного
сільськогосподарського підприємство
"Зелений гай" до Прокуратури Гадяцького
району про визнання дій протиправними
та скасування постанови задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
пункт 1 постанови прокуратури
Гадяцького району Полтавської області
від 22 вересня 2014 року № 120/67 вихідним
номером 14 про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів в частині
проведення перевірки додержання
Земельного кодексу України, та іншого
законодавства у сфері земельних
відносин в діяльності Колективного
сільськогосподарського підприємство
"Зелений гай".

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Колективного
сільськогосподарського підприємство
"Зелений гай" витрати зі сплати
судового збору у розмірі 36 (тридцять
шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири)
копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 27
жовтня 2014 року.

Суддя
Р.І. Молодецький