Справа № 826/8302/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8302/14
інстанції: Клочкова Н.В.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Державної податкової
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 19 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"МЕГА-ПОЛІГРАФ ПРИНТ" до Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "МЕГА-ПОЛІГРАФ Принт"
(далі - позивач) звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (ділі - відповідач) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
21.01.2014 року № .

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 19 червня 2014 року зазначений
адміністративний позов - задоволено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить Постанову суду першої
інстанції скасувати та постановити по
справі нове рішення, яким в задоволені
адміністративного позову відмовити
повністю. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що судом першої
інстанції було не правильно
застосовано норми матеріального права,
не надано повної оцінки діючому
законодавству та обставинам, що мають
істотне значення для вирішення справи,
не надано належної правової оцінки
письмовим запереченням по справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
на підставі наказу на проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки від 12.12.2013 року №1243 та
повідомлення про проведення перевірки
№15302/10/26-54-22-04-19 від 12.12.2013р., виданих ДПІ
у Оболонському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві, згідно зі ст.20, пп. 78.1.1, пп. 78.1.11,
п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 року №2755-VІ із
змінами і доповненнями проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку з питань дотримання вимог
податкового законодавства Товариства
з обмеженою відповідальністю
"МЕГА-ПОЛІГРАФ Принт" ()
при взаємовідносинах з Товариством з
обмеженою відповідальністю "ТД "Доар"
() за період 01.01.2011 по
31.01.2011.

Відповідно до Акту було встановлено
порушення пунктів 198.6 ст. 198. пунктів 200.1.
200.2. ст. 200 Податкового кодексу України,
в результаті чого було занижено
податок на додану вартість за січень 2011
року на суму 280250 грн.

На підставі Акту 21.01.2014 року
відповідачем було винесено податкове
повідомлення-рішення № .

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що позивачем доведено, що здійснені ним
господарські операції з контрагентами
носять реальний характер, а отримані
послуги (товар) використані в межах
господарської діяльності.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
відповідно до договору поставки б/н від
04 січня 2011 року укладеного між Покупцем
- TOB "МЕГА-ПОЛІГРАФ Принт" в особі
директора Лєвєнцова Б.П., та
Постачальником - TOB "ТД "Доар" в особі
директора Бевза О.М., Постачальник
зобов'язується передати у встановлені
строки Покупцеві товар, маркований
контрольними марками, а саме аудіо
касети з записом, диски для лазерних
систем зчитування (у форматі CD, DVD, VCD,
МР-3 тощо), а Покупець зобов'язується
прийняти вказаний товар і оплатити
його вартість. На поліграфічній
обкладинці кожного примірника товару
повинна бути наклеєна контрольна марка
України.

Поставка товару здійснювалась за
адресою м. Київ вул. Марка Вовчка 12/14
окремими погодженими партіями за
рахунок і транспортом Постачальника.
Датою поставки кожної окремої партії
товару є дата зазначена у видатковій
накладній.

Сторони визначають, що ціни на товар
погоджені Сторонами у видаткових
накладних, які з боку Постачальника
підписує директор або уповноважена
особа, з боку Покупця - особа
уповноважена довіреністю на отримання
ТМЦ, така довіреність є невід'ємною
частиною договору.

Відповідно до договору б/н від 01.01.2011р.,
укладеного між TOB "Торговий дім "Доар" в
особі директора Бевза О.М., (далі
Виконавець) і TOB "МЕГА-ПОЛІГРАФ Принт" в
особі директора Лєвєнцова Б.П., далі
Замовник, Замовник доручає, а
Виконавець приймає на себе виконання
кур'єрської доставки
рекламно-інформаційних матеріалів
Замовника.

Виконавець зобов'язується виконати
кур'єрську доставку
рекламно-інофрмаційних матеріалів
Замовника. Замовник надає матеріали
для доставки не пізніше, ніж за один
день до початку доставки.

Відповідно до договору б/н від 01.01.2011р.,
укладеного між TOB "Торговий дім "Доар" в
особі директора Бевза О.М., далі
Виконавець і TOB "МЕГА-ПОЛІГРАФ Принт" в
особі директора Лєвєнцова Б.П., далі
Замовник, Замовник доручає, а
Виконавець приймає на себе виконання
поліграфічних робіт з друку газети
"Мега-Прес Торговий ряд" у
відповідності до графіку друку, які є
невід'ємною частиною договору.
Поліграфічні матеріали здійснюється
виконавцем в терміни, встановлені
Графіком.

Відповідно до договору б/н від 01.01.2011р.,
укладеного між TOB "Торговий дім "Доар" в
особі директора Бевза О.М., далі
Виконавець і TOB "МЕГА-ПОЛІГРАФ Принт" в
особі директора Лєвєнцова Б.П., далі
Замовник, Замовник доручає, а
Виконавець приймає на себе виконання
розробки макету газети "Мега-Прес
торговий ряд" у відповідності до
наданих Замовником матеріалів та
передати Замовнику розроблений макет у
вигляді комп'ютерних файлів у форматі
(*.psd,layers), 300 dpi., CMYK.

Відповідно до договору б/н від 04.01.2011р.,
укладеного між TOB "Торговий дім "Доар" в
особі директора Бевза О.М., далі
Виконавець і TOB "МЕГА-ПОЛІГРАФ Принт" в
особі директора Лєвєнцова Б.П., далі
Замовник, Виконавець у порядку та на
умовах визначених у цьому договорі та
додатках до нього зобов'язується
виконати роботу щодо кольороподілу;
виготовлення фотоформ; виготовлення
кольоропроб, а Замовник зобов'язується
у порядку та на умовах визначених у
цьому договорі прийняти та оплатити ці
роботи.

На підтвердження вище зазначених
договорів позивачем надано копії
Договорів поставки за період з 01.01.2011 по
31.01.2011 року; копії податкових накладних
за період з 01.01.2011 по 31.01.2011 року; копії
Актів здачі-прийняття робіт (надання
послуг) за період з 01.01.2011 по 31.01.2011 року;
копія видаткових накладних за період з
01.01.2011 по 31.01.2011 року.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Оригінал податкової
накладної видається покупцю, копія
залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового
кодексу України витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом ІІ
цього кодексу.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139
Податкового кодексу України не
включаються до складу валових витрат
витрати, не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пп. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У
разі якщо на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, які попередньо
віднесені до податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до закону.

Відповідно до п. 201.6 ст. 206 Податкового
кодексу України податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Органи державної
податкової служби за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
будь-які дані про те, що на момент
надання податкових накладних
контрагенти позивача не були
зареєстровані платниками податку на
додану вартість, а тому не мали права
виписувати податкові накладні.

У свою чергу, право платника податку на
додану вартість на отримання
податкового кредиту не пов'язано зі
сплатою особою, що видала податкову
накладну, своїх податкових зобов'язань
перед бюджетом, а також із порушенням
правил ведення бухгалтерського та
податкового обліку.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивачем доведено факт здійснення
господарських операцій належними
первинними документами, дослідженими
апеляційної інстанцій, копії яких
наявні в матеріалах справи та які
відповідають як за змістом, так і за
своєю формою вимогам чинного
законодавства, тому, бюджетне
відшкодування можливе за наявності
належних документів, що підтверджують
правомірність формування сум
податкового кредиту платника податку.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 червня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 30.10.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М.
Бистрик

Судді
М.І. Кобаль

В.В. Файдюк

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Кобаль М.І.

Файдюк В.В.