Справа № 811/1503/13-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р.справа № 811/1503/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Щербак А.А. розглянувши апеляційну
скаргу Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 18
серпня 2014 року по справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2014 року Головним управлінням
Міндоходів у Кіровоградській області
подана апеляційна скарга на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 18 серпня 2014
року по справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування рішення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
повний текст постанови представником
відповідача отримано 28 серпня 2014 року
(а.с. 95).

Особою, що подала апеляційну скаргу
подано клопотання про поновлення
строку для подачі апеляційної скарги
до суду. Вказує, що в період з 26.08.2014 року
по 15.09.2014 року представник перебував у
щорічній основній відпусці. У зв'язку з
чим просить поновити строк на
апеляційне оскарження.

Розглянувши дане клопотання суддя
вважає вказані підстави для поновлення
строку неповажними.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 187 КАС України в
апеляційній скарзі зазначаються
вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідач не викладає вимоги до суду
апеляційної інстанції щодо
оскаржуваної постанови. А саме,
заявляючи про скасування постанови, на
вказує яке рішення має прийняти суд
апеляційної інстанції.

Відповідно до пунктів 2-5 статті 198 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право: змінити постанову
суду; скасувати її та прийняти нову
постанову суду; скасувати постанову
суду і залишити позовну заяву без
розгляду або закрити провадження у
справі; визнати постанову суду
нечинною і закрити провадження у
справі.

Для усунення недоліків відповідачу в
апеляційній скарзі слід чітко
зазначити вимоги до суду апеляційної
інстанції за правилами статті 198 КАС
України та вказати інші підстави для
поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України,
суддя, -

у х в а л
и в:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 18 серпня 2014
року по справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування рішення
залишити без руху.

Надати особі, що подає апеляційну
скаргу строк тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху для того,
щоб вказати інші підстави для
поновлення строку та чітко зазначити
вимоги до суду апеляційної інстанції
за правилами статті 198 КАС України .

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України згідно
ст. 212 КАС України.

Суддя
А.А. Щербак