Справа № 176/94/14-а(2а/176/42/14)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2014 рокусправа №
176/94/14-а(2а/176/42/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 16
травня 2014 року

у справі № 176/94/14-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області

про визнання неправомірним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся у
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області про визнання протиправним та
скасування рішення від 24 вересня 2013
року № 160 про утримання переплати
пенсії у сумі 35455,46 грн. за період з 01
жовтня 2013 року в розмірі 20 відсотків
пенсії до погашення переплати в
повному обсязі, зобов'язання припинити
утримання та повернути незаконно
утримані з пенсії надміру виплачених в
результаті надання страхувальником
недостовірних даних з 01 жовтня 2013 року
по дату прийняття постанови.

Постановою Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 16
травня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано протокол
комісії зі спірних питань призначення
(перерахунку) пенсії управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області від 24
вересня 2013 року № 160 щодо утримання
переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20
відсотків щомісячно починаючи з 01
жовтня 2013 року до погашення переплати в
повному обсязі, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області
повернути ОСОБА_1 безпідставно
утримані, за рішенням № 160, суми. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області
подало апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нову, якою
відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції

вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1
звернувся до управління Пенсійного
фонду України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області з заявою про
призначення пенсії за віком. 14 квітня
2006 року пенсію за віком призначено на
пільгових умовах.

Для призначення пенсії разом з іншими
документами була надана довідка про
заробітну плату від 05 серпня 2005 року №
849 за період з 1979 року по 1983 рік, виданої
за підписом арбітражного керуючого
державного підприємства «Жовтоводське
управління будівництва».

В подальшому при перевірці відомостей,
зазначених у довідці від 05 серпня 2005
року № 849, управлінням Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області виявлено їх
недостовірнісь.

На підставі нової довідки про
заробітну плату від 13 травня 2013 року №
150-ПФ-К, виданої архівним відділом,
здійснено перерахунок пенсії позивача,
в результаті чого розмір пенсії
зменшився.

У зв'язку з чим, на підставі протоколу
від 24 вересня 2013 року № 160 комісії по
рішенню спірних питань призначення,
перерахунку та виплати пенсій
управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах, комісія вирішили
провести утримання переплати пенсії
позивача в розмірі 20 відсотків
щомісячно починаючи з 01 жовтня 2013 року
до погашення переплати в повному
обсязі. При цьому, з таблиці 1 доданої до
протоколу засідання комісії
вбачається, що переплата за період з 14
квітня 2006 року по 30 вересня 2013 року
становить 35455,46 грн.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» заява
про призначення (перерахунок) пенсії
або про її відстрочення та необхідні
документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду або до уповноваженого ним органу
чи уповноваженій особі в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду за погодженням із спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики.

Згідно з пунктом 5 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що у разі,
якщо до заяви про призначення,
відновлення пенсії додані не всі
документи, орган, що призначає пенсію,
письмово повідомляє заявника про те,
які документи необхідно подати
додатково, про що в заяві про
призначення пенсії робиться
відповідний запис. Якщо вони будуть
подані не пізніше трьох місяців з дня
повідомлення про необхідність подання
додаткових документів, то днем
звернення за пенсією вважається день
приймання заяви про призначення пенсії
або дата, зазначена на поштовому
штемпелі місця відправлення заяви.

Пунктом 17 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що довідка про
заробітну плату (дохід) особи видається
на підставі особових рахунків,
платіжних відомостей та інших
документів про нараховану та сплачену
заробітну плату підприємством,
установою чи організацією, де працював
померлий годувальник або особа, яка
звертається за пенсією. Якщо такі
підприємства, установи, організації
ліквідовані або припинили своє
існування з інших причин, то довідки
про заробітну плату видаються
правонаступником цих підприємств,
установ чи організацій або державними
архівними установами.

При цьому пунктом 38 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено право органу,
що призначає пенсію, вимагати від
підприємств, установ та організацій,
фізичних осіб дооформлення в
трьохмісячний термін з дня подання
заяви прийнятих і подання додаткових
документів, а також перевіряти в
необхідних випадках обґрунтованість
їх видачі.

З аналізу наведених норм вбачається, що
на відповідача покладено обов'язок
перевіряти документи, подані для
призначення (перерахунку) пенсій, тому
призначаючи пенсію позивачу з
урахуванням довідки про заробітну
плату від 05 серпня 2005 року № 849
управління Пенсійного фонду України в
м. Жовтих Водах Дніпропетровської
області зобов'язано було оцінити
представлені документи щодо
можливості їх застосування для
призначення пенсії або витребувати
додаткові документи з власної
ініціативи. Однак, відповідач даним
правом не скористався.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживання з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 103 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

З наведених норм вбачається, що
повернення пенсіонером суми пенсій,
виплаченої надміру може відбуватися за
наявності однієї із двох підстав.
Зокрема, внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.

При цьому, згідно з приписами статті 101
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» органи, що призначають
пенсію, мають право вимагати
відповідні документи від підприємств,
організацій і окремих особі, а також в
необхідних випадках перевіряти
обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Відповідачем не надано належних
доказів будь-яких зловживань з боку
позивача, внаслідок чого утворилася
сума переплати по пенсії. Тому,
стягнення управлінням Пенсійного
фонду України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області з ОСОБА_1
цієї переплати в порядку,
передбаченому статтею 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» є протиправним
та підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованих
висновків щодо часткового задоволення
позовних вимог ОСОБА_1.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 16
травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим