Справа № 819/1657/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/53915/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 16 вересня 2014 року у справі за
позовом Тернопільського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку,
Тернопільське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
подало касаційну скаргу й просило
поновити процесуальний строк,
посилаючись на те, що через відсутність
копії рішення суду апеляційної
інстанції не було можливим вчасно
реалізувати право на його оскарження.

Апеляційним судом справу розглянуто 16
вересня 2014 року в порядку письмового
провадження.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку відповідач
зазначав, що копію оскаржуваного
рішення апеляційного суду було
направлено на адресу відділення 28
вересня 2014 року, що підтверджується
штампом «Укрпошта» на поштовому
конверті та отримано позивачем 06
жовтня 2014 року (штамп вхідної
кореспонденції за №974).

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що позивач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту п'ятого
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Тернопільське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
подало касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального права,
просить скасувати ухвалені судові
рішення судів першої і апеляційної
інстанцій, та постановити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з урахуванням правових
позицій та судової практики Вищого
адміністративного суду України та
Верховного Суду України.

Правова позиція Верховного Суду
України у цій категорії справ полягає у
тому, що обов'язок підприємства зі
створення робочих місць для інвалідів
не супроводжується його обов'язком
займатися пошуком інвалідів для
працевлаштування. Тому, якщо
відповідач ужив усіх залежних від
нього заходів щодо утворення робочих
місць для працевлаштування інвалідів,
він не може бути притягнений до
відповідальності за ненаправлення
уповноваженими органами необхідної
кількості інвалідів для
працевлаштування, відсутність
інвалідів, які бажають
працевлаштуватись.

З наведеного вбачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску Тернопільським
обласним відділенням Фонду
соціального захисту інвалідів на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 16 вересня 2014 року визнати
поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 16 вересня 2014 року у справі за
позовом Тернопільського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський