Справа № 826/16144/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
30 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрівська Н.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1доДержавної служби
України з питань захисту персональних
данихпровизнання дій бездіяльністю,
визнання незаконними і скасування
результатів перевірки, -
18 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом до Державної служби
України з питань захисту персональних
даних, в якому просив:
- визнати дії Державної служби України
з питань захисту персональних даних по
необ'єктивному та несвоєчасному
розгляді заяви ОСОБА_1 (5 місяців) та
несвоєчасне надання ОСОБА_1
результатів перевірки бездіяльністю,
яка порушила права позивача на
своєчасний розгляд заяви ОСОБА_1 та
вимоги Закону України «Про звернення
громадян» та Закону України «Про
- визнати незаконними і скасувати
результати перевірки, проведеної
відповідачем по заяві ОСОБА_1 та
зверненням народного депутата України
стосовно протиправних дій вчинених
сільським головою с. Будилка та цехом
Лебединського газового господарства
такими, що не відповідають чинному
законодавству України та порушили
Відповідно до п.5, п.6 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
Згідно частини 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом першим частини другої статті 5
КАС України встановлено, що
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, який регламентує часові
межі захисту прав і інтересів у сфері
публічно-правових відносин. Строк
звернення до адміністративного суду
встановлено статтею 99 КАС України.
Відповідно до частини 1 вказаної
статті, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1
оскаржує, правомірність дій Державної
служби України з питань захисту
персональних даних, які були вчинені у
відповідь на заяву позивача від 12.07.2013
року. З позовних матеріалів вбачається,
що відповідач листом №К-600 від 20.08.2013
року повідомив, що розгляд заяви ОСОБА_1
відкладено на жовтень 2013 року, а також
листами №10/2890-13 від 21.11.2013 року та
№10/3026-13 від 11.12.2013 року надано депутату
та позивачу відповідь про те, що в ході
перевірки заяви ОСОБА_1 та
депутатського звернення у
листопаді-грудні 2013 року, порушень прав
позивача не виявлено, а Будильський
сільський голова та цех Лебединського
газового господарства діяли в межах
Вказані дії Державної служби України з
питань захисту персональних даних,
виходячи з положень ч.2 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, мали бути оскаржені до
адміністративного суду в термін до
лютого 2014 року та травня 2014 року.
При цьому, позовна заява не містить
посилань на обставини, які
перешкоджали позивачу звернутись до
суду із відповідним позовом з
дотриманням строку, встановленого ч.2
ст.99 КАС України, не наведено доводів на
обґрунтування поважності причин
пропуску строку та не надано доказів на
підтвердження таких доводів.
При цьому, не можуть бути прийняті в
якості підтверджуючих поважність
причин пропуску строку звернення до
суду із даним позовом посилання
позивача на те, що про порушення своїх
прав і про незаконність дій
відповідача та результату перевірки
повідомлених позивачем обставин,
останній дізнався з листа
Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини від 05.02.2014 року,
отриманого ним в червні 2014 року,
оскільки зазначений лист був складений
за результатами розгляду звернення
народного депутата Мірошніченка І.М.,
який звернувся до Уповноваженого
Верховної Ради України з прав людини на
підставі заяви позивача - ОСОБА_1 з
приводу порушення його прав.
Згідно частини 1 статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС
України).

З огляду на дату звернення позивача до
суду з адміністративним позовом -
направлено до суду позивачем через
поштове відділення 18 жовтня 2014 року,
тобто, з пропуском визначеного
частиною 2 статті 99 КАС України строку
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи, а також враховуючи
недоведеність існування підстав
вважати причини пропуску строку
поважними, суд приходить до висновку
про необхідність залишення позовної
заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
служби України з питань захисту
персональних даних про визнання дій
бездіяльністю, визнання незаконними і
скасування результатів перевірки
залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати особі, яка
її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя
Н.А. Добрівська