Справа № 810/5433/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року № 810/5433/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Лапій С.М.,
розглянувши в м. Києві у порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Тетіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Тетіївська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області звернулась до суду з
позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому просить
припинити підприємницьку діяльність
відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач не подає до податкового
органу звітності більше одного року.

Ухвалою суду від 18.09.2014 відкрито
скорочене провадження в даній справі.

Одночасно вказаною ухвалою
відповідачу запропоновано у
десятиденний строк з дня одержання
копії ухвали подати до відділу
документообігу суду заперечення на
позов або заяву про визнання позову.

Згідно наявного в матеріалах справи
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення № 190 копію ухвали
від 18.09.2014 отримано відповідачем 30.09.2014.

Оскільки заперечень проти позову у
встановлений законом строк
відповідачем суду не надано, розгляд
справи здійснюється за наявними
матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення позову.

Як встановлено судом, відповідач
зареєстрований як фізична
особа-підприємець 25.03.2010 та взятий на
облік як платник податків 26.03.2010 за №
7168, станом на час прийняття рішення у
даній справі перебуває на обліку в
Тетіївській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області.

Відповідач не подає до позивача
податкові декларації, документи
фінансової звітності з 06.02.2012, тобто
більше одного року.

Станом на час розгляду справи
заборгованість у відповідача по
нарахованих платежах до бюджету
відсутня.

Неподання звітності суб'єктами
підприємницької діяльності суперечить
п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК
України, якими платників податків і
зборів (обов'язкових платежів)
зобов'язано подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 ПК України
платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців"
однією з підстав для постановлення
судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця є неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач не подає протягом року
органам державної податкової служби
податкові декларації і інші документи
фінансової звітності відповідно до
закону, суд приходить до висновку про
необхідність припинення
підприємницької діяльності цієї
фізичної особи-підприємця.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" суд, який
постановив рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця, у тому числі рішення
про визнання фізичної особи -
підприємця недієздатною або про
обмеження її цивільної дієздатності, в
день набрання таким рішенням законної
сили направляє його копію державному
реєстратору за місцем реєстрації
фізичної особи-підприємця для внесення
до Єдиного державного реєстру запису
про судове рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 183-2,
254, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови у день набрання нею
законної сили направити до
реєстраційної служби за місцем
реєстрації відповідача для внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про судове рішення.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Лапій С.М.