Справа № 572/3800/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3800/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Сарненський районний
суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни адміністративний
позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
м. Рівне Фірчука Володимира
Юрійовича про скасування постанови
від 04. 07. 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
яким просить скасувати постанову
інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне
Фірчука Володимира Юрійовича серії АБ2
№ 001908 від 04. 07. 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
у виді штрафу в сумі 425 грн. за
порушення Правил дорожнього руху
України, а саме за керування
автомобілем марки " Пежо Партнер"
д.н.з.НОМЕР_1 04. 07. 2014 року о 14 годині 35
хвилин в м. Рівне по вул. Січових
сСтрільців -Іванова у крайній лівій
смузі , коли права була вільною , чим
порушив вимоги п. 11.5 ПДР.
Заперечуючи факт порушення правил
Дорожнього руху ОСОБА_1 вказує, що не
допускав зазначеного в постанові
порушення правил дорожнього руху. Не
заперечує того , що 04. 07. 2014 року після 14
години рухався по вул. Січових
Стрільців - Іванова в м. Рівне і був
зупинений працівником ДПС , який просив
підписати протокол про вчинення
іншим водієм порушення правил
дорожнього руху . Оскільки ні
правопорушника , ні самого порушення
правил дорожнього руху іншим водієм
він не бачив , то відмовився
підписувати протокол . Тоді
відповідач попросив його надати
документи на машину та посвідчення
водія , сказавши , що це необхідно для
перевірки у базі даних інформації про
те , що його автомобіль не перебуває в
розшуку . В службовий автомобіль
праціників ДПС його не запрошували .
Через хвилин 10 він підійшов до
службового автомобіля і пославшись на
те , що постпішає , попросив повернути
документи та поїхав у своїх справах .
Протокол щодо нього не складали ,
постанови не виносили , претензій по
факту порушення ним правил дорожнього
руху з боку відповідача не було . В
подальшому 31. 07. 2014 року по пошті
отримав з відділу ДВС Сарненського РУЮ
повідомлення про необхідність
сплатити штраф в подвійному розмірі за
ч. 2 ст. 122 КУпАП. 01. 08. 2014 року в відділі
ДВС отримав копію постанови та
дізнався про те , що його притягнуто до
адіміністративної відповідальності .
Оскільки правопорушення не допускав,
просить скасувати постанову
інспектора ДПС ВДАІ Фірчука В.Ю. як
незаконну.

ОСОБА_1 підтримав позов, просить
постанову скасувати .

Відповідач Фірчук Володимир Юрійович
в судове засідання не з'явився, хоча
був повідомлений про час і день
розгляду справи, що підтверджується
розпискою про вручення йому судової
повістки, залученою до матеріалів
справи.На підставі ст. 128КАС України у
разі неприбуття в судове засідання
відповідача , який належним чином
повідомлений про дату ,час і місце
судового розгляду , без поважних причин
. розгляд справи може не відкладатись і
справу м оже бути вирішено на підставі
наявних в ній доказів.

Дослідивши письмові докази у справі,
вислухавши свідчення свідка
Веремчу3ка О.С. , який дав пояснення
щодо обставин зупинкення 04. 07. 2014 року
автомобіля позивача , в якому він також
знаходився , суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
речення. В адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали , які можуть
бути використані як докази в суді.

Відповідачем заперечень на позов не
подано , хоча відповідно до п. 4 ст. 71 КАС
України суб"єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у
нього документи та матеріали , які
можуть бути використані як докази у
справі.

Протокол про адміністративне
правопорушення є невід'ємним
документом і при винесенні постанови
на місці вчинення правопорушення
працівником ДПС мають бути прийняті до
уваги пояснення правопорушника,
опитані свідки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначається : дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім'я по
батькові особи, яка склала протокол,
відомості про особу, яка притягується
до адміністративної відповідальності,
місце, час, вчинення і суть
адміністративного правопорушення,
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення ; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є ;
пояснення порушника ; інші відомості,
необхідні для вирішення справи.

Беручи до уваги те, що відповідачем не
подано заперечень на позов , не надано
суду протоколу про адміністративне
правопорушення , який складався щодо
ОСОБА_1, не надав інших документів та
матеріалів , які судом можуть бути
використані при розгляді справи , суд
приходить до висновку про те , що позов
обгрунтований і підлягає до
задоволення .

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 158-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк
звернення до адміністративного суду з
адміністративним позовом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м.
Рівне Фірчука Володимира Юрійовича
серії АБ2 № 001908 від 04. 07. 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425
грн. скасувати, справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Власик Н. М.