Справа № 334/10752/13-а(2а/334/20/2014)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 рокусправа №
334/10752/13-а(2а/334/20/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року у
справі

за позовом ОСОБА_1 до Районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Ленінському району, як органу
опіки та піклування про визнання
відсутності компетенції (повноваження)
суб'єкта владних повноважень,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.11.2013 року звернулася
до суду з адміністративним позовом до
відповідача Районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району, як органу опіки та
піклування про визнання відсутності
компетенції (повноваження) суб'єкта
владних повноважень комісії з питань
захисту прав дитини районної
адміністрації по Ленінському району,
щодо надання протокольного рішення від
14.11.2013 року №23/4 з вимогою надати не
передбачений законодавством висновок
психологічної експертизи після
звернення до кваліфікованих
спеціалістів для проведення
психологічної експертизи; зобов'язати
залучити до розгляду звернення ОСОБА_3
про визначення порядку участі у
вихованні та спілкуванні з малолітньою
донькою спеціаліста у галузі
психології завідуючу кафедрою
практичної психології Запорізького
національного університету ОСОБА_4

Постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову,
якою задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1
(ОСОБА_1.) перебувала у шлюбі з ОСОБА_3,
від шлюбу мають неповнолітню доньку
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

04.11.2013 року ОСОБА_3 звернувся із заявою
про визначення порядку участі у
вихованні та спілкуванні з малолітньою
донькою ОСОБА_6

Вказана заява розглянута на засіданні
комісії з питань захисту прав дитини
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Ленінському району
14.11.2013 року та згідно протоколу №23/4
прийнято рішення про перенесення
розгляду питання, рекомендовано
батькам звернутися до кваліфікованих
спеціалістів для проведення
психологічної експертизи дитини з
метою з'ясування її ставлення до
батька, надати висновок експертизи до
відділу по Ленінському району служби
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради, після чого
дане питання буде винесене на розгляд
комісії.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 вищезазначеної статті
встановлено, що до адміністративних
судів можуть бути оскарженні будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією України чи
законами України встановлено інший
порядок судового оскарження.

Статтею 17 КАС України визначено
юрисдикцію адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних
спорів.

Пунктом 1 частини першої статті 17 КАС
України визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійснення суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з вимогами
щодо скасування висновку № 02-01-25/1580 від
20.12.2011року про позбавлення
батьківських прав.

Разом з тим, дані правовідносини
врегульовано нормами Сімейного
кодексу України та Цивільного кодексу
України.

Відповідно до статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Враховуючи вказані обставини справи та
зазначені правові норми, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
оскільки спірні правовідносини є
цивільно-правовими, а відповідач у
даній справі не є суб'єктом владних
повноважень у розумінні статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на даний спір.
Таким чином дану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку про
наявність підстави для закриття
провадження у справі, передбаченої п.1
ч.1 ст.157 КАС України.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції під час розгляду даної
справи порушено норми процесуального
права, тому постанову суду першої
інстанції від 14 лютого 2014 року у даній
справі необхідно скасувати, а
провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст.157, 198, 203, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 14 лютого 2014 року -
скасувати.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова