Справа № 826/13593/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Кобаля М.І., Файдюка В.В.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» на
Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 вересня 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» до Пенсійного фонду
України, Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва
про визнання протиправними та
скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«Експобанк» звернулись до суду з
адміністративним позовом до
Пенсійного фонду України, Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва, в якому
просили визнати протиправними та
скасувати рішення Пенсійного фонду
України «Про результати скарги» за вих.
№20446/09-10 від 05.08.2013 року, Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва №1233 від
29.03.2013 року «Про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несвоєчасне перерахування або
несвоєчасне зарахування на рахунки
органів Пенсійного фонду сум єдиного
внеску, фінансових санкцій».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 вересня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 вересня 2013 року
та ухвалити нову про задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі, оскільки зазначена постанова
суду прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились в судове
засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва 02.01.2013 року
отримало лист від ДП «Український
центр з питань сертифікації та захисту
прав споживачів» від 28.12.2012 року №305,
яким повідомлялось, що ПАТ
«Комерційний банк «Експобанк» порушує
свої зобов'язання згідно договору
банківського рахунку №212, а саме:
грошові кошти списуються із відкритого
банком поточного рахунку, проте не
надходять одержувачам таких коштів.

На підтвердження своєчасності сплати
платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування ДП «Український
центр з питань сертифікації та захисту
прав споживачів» надало копії
платіжних доручень та виписку з банку
про списання коштів з рахунку
підприємства з відмітками ПАТ
«Комерційний банк «Експобанк».

Відмовляючи в задоволені
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходи з того, що оскаржувані
рішення відповідачем «Про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несвоєчасне
перерахування або несвоєчасне
зарахування на рахунки органів
Пенсійного фонду сум єдиного внеску,
фінансових санкцій» прийняти
правомірно.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI
(Закон №2464-VI) - дія цього Закону
поширюється на відносини, що виникають
під час провадження діяльності,
пов'язаної із збором та веденням обліку
єдиного внеску.

Дія інших нормативно-правових актів
може поширюватися на зазначені
відносини лише у випадках,
передбачених цим Законом, або в
частині, що не суперечить цьому Закону
(ч. 1 ст. 2 Закону №2464-VI); органи доходів і
зборів застосовують до банків такі
фінансові санкції: 1) за несвоєчасне
перерахування або несвоєчасне
зарахування на рахунки органів доходів
і зборів сум єдиного внеску, фінансових
санкцій, зазначених у частині
одинадцятій цієї статті, нараховується
пеня з розрахунку 0,1 відсотка
зазначених сум, розрахована за кожний
день прострочення їх перерахування
(зарахування), та накладається штраф у
розмірі 10 відсотків своєчасно не
зарахованих (неперерахованих) сум (п. 1
ч. 12 ст. 25 Закон №2464-VI).

Згідно Закону України «Про платіжні
системи та переказ коштів в Україні»
від 05.04.2001 №2346-ІІІ (Закон №2346-ІІІ) - банк
зобов'язаний виконати доручення
клієнта, що міститься в розрахунковому
документі, який надійшов протягом
операційного часу банку, в день його
надходження.

У разі надходження розрахункового
документа клієнта до обслуговуючого
банку після закінчення операційного
часу банк зобов'язаний виконати
доручення клієнта, що міститься в цьому
розрахунковому документі, не пізніше
наступного робочого дня.

Банки та їх клієнти мають право
передбачати в договорах інші, ніж
встановлені в абзацах першому та
другому цього пункту, строки виконання
доручень клієнтів (п. 8.1 ст. 8 Закону
№2346-ІІІ).

Таким чином, і згідно положень Закону, і
згідно договору між платником та
банком розрахунковий документ в
національній валюті мав бути виконаний
в день надходження коштів.

Посилання апелянта про настання
«форс-мажорних» обставин, судова
колегія не приймає до уваги, оскільки
позивач не надав суду жодних
підтверджуючих документів, що на
виконання умов договору банківського
рахунку банк повідомляв у визначений
умовами договору строк клієнта про
настання дії непереборної сили
(форс-мажору).

В даному випадку матеріалами справи
підтверджується і не заперечується
представниками сторін факт затримки
зарахування на рахунок Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, платника збору -
ДП «УкрЦПСЗПС».

Вказане є обґрунтованою підставою для
застосування до позивача як до
банківської установи санкцій,
передбачених п. 1 частини дванадцятої
ст. 25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

Згідно Інструкції про порядок
нарахування і сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України від 27.09.2010 №21-5 (в редакції
станом на грудень 2012), - сплата єдиного
внеску здійснюється у національній
валюті шляхом внесення відповідних сум
єдиного внеску на рахунки
територіальних органів Пенсійного
фонду, відкриті в органах Державної
казначейської служби України для його
зарахування (п. 4.2.1); єдиний внесок
сплачується шляхом перерахування
платником безготівкових коштів з його
банківського рахунка (п. 4.2.2); за
несвоєчасне перерахування або
несвоєчасне зарахування на рахунки
органів Пенсійного фонду сум єдиного
внеску, фінансових санкцій, зазначених
у підпунктах 7.2.1-7.2.6 пункту 7.2 розділу VII
цієї Інструкції, накладається штраф у
розмірі 10 відсотків своєчасно не
зарахованих (неперерахованих) сум.

При цьому складається рішення про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за формою згідно з
додатком 15 до цієї Інструкції.

Розрахунок зазначеної штрафної
санкції здійснюється за даними акта
про порушення, який складається в
довільній формі, на підставі акта
перевірки платника єдиного внеску
та/або копій платіжних документів
платника про перерахування зазначених
коштів та виписок банку про
надходження коштів на рахунки органів
Пенсійного фонду (п. 7.3.1)

Процедура встановлення факту
несвоєчасного перерахування або
несвоєчасного зарахування коштів
регулюється виключено вказаним
положенням, вимоги якого Управлінням
дотримано.

В той же час, Порядок проведення
Пенсійним фондом України та його
територіальними органами планових та
позапланових перевірок платників
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 09.03.2011 №233,
стосується перевірок платників
єдиного внеску, яким позивач в даних
правовідносинах не є.

З огляду на зазначене суд апеляційної
інстанції визнає правомірним висновок
УПФУ в Подільському районі м. Києва про
порушення ПАТ «КБ «Експобанк» вимог п.1
частини дванадцятої ст.25 Закону №2464-VI,
що полягає у несвоєчасному
перерахуванні або несвоєчасне
зарахування на рахунки органів
Пенсійного фонду сум єдиного внеску,
прийнятих від ДП «УкрЦПСЗПС».

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не має.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 10 вересня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 30.10.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
М.І. Кобаль

В.В. Файдюк

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Кобаль М.І.

Файдюк В.В.