Справа № 826/15165/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2014 року 12:19
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючої судді Літвінової А.В.,
суддів Мазур А.С. та Кротюка О.В., при
секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовомМіністерства доходів і
зборів УкраїнидоДержавної виконавчої
служби Українипровизнання
протиправною та скасування постанови
від 15.09.2014 ВП№44342023 На підставі частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 21 жовтня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено,
про що повідомлено осіб, які брали
участь у розгляді справи, з урахуванням
вимог частини другої статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Під час проголошення вступної
та резолютивної частин постанови
роз'яснено зміст судового рішення,
порядок і строк його оскарження, а
також порядок отримання повного тексту
постанови, визначеного статтею 167
Кодексу адміністративного судочинства
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Міністерство доходів і зборів України
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом про визнання протиправною та
скасування постанови Державної
виконавчої служби України від 15.09.2014
ВП№44342023 про накладення штрафу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідачем безпідставно винесено
постанову про накладення штрафу від
15.09.2014 ВП№44342023 у розмірі 680,00 грн. за
невиконання без поважних причин у
встановлені державним виконавцем
строку рішення, оскільки позивачем
було проінформовано відповідача про
обставини, що унеможливлюють виконання
рішення суду від 26.02.2014.

В судовому засіданні 21.10.2014 представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечив, посилаючи на правомірність
винесення оскаржуваної постанови про
накладення штрафу від 15.09.2014 ВП№44342023.

Розглянувши подані сторонами
документи, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 26.02.2014 в
адміністративній справі №822/69/14
задоволено позов ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
а саме: визнано протиправним та
скасовано наказ Державної митної
служби України від 03.06.2011 №1140-к "По
особовому складу митних органів" в
частині припинення перебування на
державній службі в митних органах
головного інспектора Сектору
управління якістю
організаційно-розпорядчого
департаменту Державної митної служби
України ОСОБА_1 та наказ Державної
митної служби України від 09.08.2011 №1725-к
"Про внесення змін до наказу";
зобов'язано Міністерство доходів і
зборів України як правонаступника
Державної митної служби України
поновити ОСОБА_1 на посаді головного
інспектора Сектору управління якістю
організаційно-розпорядчого
департаменту Державної митної служби
України з 21 червня 2011 року;
зобов'язано Міністерство доходів і
зборів України виплатити ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 21 червня 2011 року до 26
лютого 2014 року. Постанову в частині
поновлення на посаді та виплати
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу в межах виплати за один місяць
відповідно до статті 256 Кодексу
адміністративного судочинства України
допущено до негайного виконання.

Постановою відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від 11.08.2014 відкрито
виконавче провадження ВП№44342023 по
примусовому виконанню виконавчого
листа №822/69/14, виданого Хмельницьким
окружним адміністративним судом 04.06.2014.
Боржником визначено Міністерство
доходів і зборів України.

Відповідачем 15.09.2014 прийнято постанову
про накладення штрафу ВП№44342023, якою за
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати рішення про поновлення на
роботі накладено на Міністерство
доходів і зборів України штраф у
розмірі 680,00 грн.

Вважаючи вищезазначену постанову від
15.09.2014 такою, що порушує законні права
та інтереси позивача, останній
звернувся за їх захистом до Окружного
адміністративного суду міста Києва.

Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини першої статті 11
Закону України "Про виконавче
провадження", державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною третьою статті 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право, зокрема:
проводити перевірку виконання
боржниками рішень, що підлягають
виконанню відповідно до цього Закону;
накладати стягнення у вигляді штрафу
на фізичних, юридичних та посадових
осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно вимог статті 76 Закону України
"Про виконавче провадження" рішення про
поновлення на роботі незаконно
звільненого або переведеного
працівника виконується негайно.
Виконання рішення вважається
закінченим з дня видачі відповідного
наказу або розпорядження власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом,
фізичною особою, фізичною особою -
підприємцем, який прийняв незаконне
рішення про звільнення або переведення
працівника, після чого державний
виконавець виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження. У
разі невиконання власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом,
фізичною особою, фізичною особою -
підприємцем рішення про поновлення на
роботі незаконно звільненого або
переведеного працівника на них
накладається штраф та застосовуються
інші заходи, передбачені законом.

Статтею 89 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено, що у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про відкриття
виконавчого провадження зобов'язано
Міністерство доходів і зборів України
негайно виконати рішення суду, про що
повідомити державного виконавця не
пізніше наступного дня.

Постанову відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України від 11.08.2014 ВП№44342023
отримано позивачем 15.08.2014, що
підтверджується копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення та не
заперечувалось сторонами.

Листом позивача від 22.08.2014
№1847/5/99-99-05-03-02-16 відповідача
повідомлено про наявність ускладнень в
частині виконання рішення суду із
виплати ОСОБА_1 середнього заробітку
через відсутність реквізитів для
перерахунку коштів.

Державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
станом на 15.09.2014 встановлено
невиконання позивачем рішення суду від
26.02.2014 №822/69/14.

Враховуючи, що станом на 15.09.2014 рішення
суду та виконавчий документ були
невиконаними, відповідачем на
виконання вимог Закону України "Про
виконавче провадження" винесено вимогу
№44342023/15, якою повторно зобов'язано
позивача виконати рішення суду.

Також відповідачем винесено постанову
від 15.09.2014 ВП№44342023, якою за невиконання
без поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення про
поновлення стягувача на роботі на
Міністерство доходів і зборів України
накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

Судом не приймаються до уваги доводи
позивача щодо необґрунтованості
оскаржуваної постанови, оскільки
Міністерством доходів і зборів України
не надано суду доказів щодо виконання
станом на 15.09.2014 постанови
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 26.02.2014 в
адміністративній справі №822/69/14, яке
підлягало виконанню негайно.

Згідно із частиною другою статті 257
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в пункті 34 постанови від 6
листопада 1992 року №9 рішення про
поновлення на роботі вважається
виконаним з дня видання власником або
уповноваженим ним органом про це
наказу.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 26.02.2014 в
адміністративній справі №822/69/14 саме
Міністерство доходів і зборів України
як правонаступника Державної митної
служби України зобов'язано поновити
ОСОБА_1 на посаді головного інспектора
Сектору управління якістю
організаційно-розпорядчого
департаменту Державної митної служби
України з 21 червня 2011 року.

Під час судового розгляду справи
позивачем не надано суду доказів щодо
вчинення будь-яких дій із виконання
рішення суду в цій частині, зокрема,
відсутні докази щодо запропонування
стягувачеві рівнозначних посад у
зв'язку із реорганізацією Державної
митної служби України.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що оскаржувана
постанова відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України про накладення штрафу
від 15.09.2014 ВП№44342023 винесена
відповідачем на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та чинним законодавством
України, з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надане,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття такої постанови, а отже
позовні вимоги про скасування
зазначеної постановим є
безпідставними, необґрунтованими та
такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Літвінова А.В.

суддя
Мазур
А.С.

суддя
Кротюк
О.В.