Справа № 826/13870/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2014 року письмове
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Арсірія Р.О., вирішив адміністративну
справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Евертон - 2012»до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві провизнання
протиправними дій, зобов'язання
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Евертон» (далі - ТОВ
«Евертон», позивач) звернулося до суду
з позовом до Державної податкової
інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м. Києві (
далі - ДПІ у Оболонському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві, відповідач) в
- визнати протиправними дії ДПІ у
Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві при проведенні зустрічної звірки
та складанні акта № 810/26-54-22-02/38511285 від
24.07.2014 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Евертон-2012» (код
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платниками
податків за період з 01.04.2013 по 30.06.2014 та
коригуванні податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
- заборонити будь-яким способом
використовувати як носій доказової
інформації акт від 24.07.2014 №
810/26-54-22-02/38511285 «Про неможливість
проведеним зустрічної звірки ТОВ
підтвердженим відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платниками податків за період з 01.04.2013
- зобов'язати ДПІ Оболонському районі
ГУ Міндоходів у м. Києва внести
відповідні зміни до системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податковою
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні Міністерства доходів і зборів
України (Державної фіскальної служби
України) за період з 01.04.2013 по 30.06.2014 у
відповідності до поданої ТОВ
«Евертон-2012» податкової звітності з
податку на додану вартість та додатку 5.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на
думку позивача, відповідачем у
порушення норм діючого податкового
законодавства України, з перевищенням
наданих йому повноважень, вчиненні
протиправні дії по проведенню
зустрічної звірки позивача, за
результатами якої складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки, що призвело до порушення його
прав та законних інтересів, а також
формування недостовірних висновків
щодо не встановлення факту реального
здійснення позивачем господарських
операцій, що підриває його репутацію
добросовісного учасника господарських
правовідносин перед контрагентами.
Просив суд розглядати справу за його
відсутності, на підставі ч.4 ст.122
Кодексу адміністративного судочинства
Представник відповідача в судове
засідання також не з'явився, через
канцелярію суду подав письмові
заперечення, в яких просив суд у позові
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи зазначене, суд ухвалив
розглядати справу у порядку письмового
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
Окружний адміністративний суд міста
На підставі службового посвідчення
ревізором-інспектором відділу
перевірок банківських та
небанківських фінансових установ,
управління податкового аудиту,
відповідно до п.20.1 ст.20, п.73.5 ст.73
Податкового кодексу України проведена
зустрічна звірка ТОВ «Евертон-2012» щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платниками податків за період з 01.04.2013
Під час проведення перевірки
податковий орган встановив, що
позивачу присвоєно «стан 9» -
направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням.
Від ОУ ПМ ДПІ у Оболонському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві надійшов висновок
від 24.07.2014 щодо наявності ознак
фіктивності ТОВ «Евертон-2012» (код
При проведенні перевірки ТОВ
«Евертон-2012» використано наступну
інформацію по основним постачальникам
за період з 01.04.2013 по 30.06.2014, а саме :
- Акт ДПІ у м.Черкасах №
26/17-01/НОМЕР_1 від 27.08.2013 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання -
фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1)
щодо підтвердження господарських
операцій за червень 2013»;
- Довідка ДПІ у м.Черкасах №
432/23-01-22-03/38305571 від 27.12.2013 «Про результати
проведеної зустрічної звірки ТОВ
- Акт ДПІ у Деснянському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві № 320/26-52-22-01-11/38831841
від 23.07.2014 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ОСТ КРЕАТИВ
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період
жовтень 2013 року по червень 2014 року»;
- Акт ДПІ у Голосіївському районі
ГУ Міндоходів у м.Києві №
667/3-26-50-22-03-39027779 від 23.07.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Палет-Сервіс» () щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.03.2014 по 30.06.2014»;
- Акт ДПІ у Голосіївському районі
ГУ Міндоходів у м.Києві №
668/3-26-50-22-03-38959062 від 23.07.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Ітако Груп 33» () щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.03.2014 по 30.06.2014»;
У відповідності до висновків, які
наведені в акті встановлено наступні
порушення ТОВ «Евертон-2012» :
- звіркою не підтверджено реальність
здійснення господарських відносин ТОВ
«Евертон-2012» з суб'єктами
господарювання-покупцями,
задекларованими ТОВ «Евертон - 2012» в
Деклараціях з податку на додану
вартість за період з 01.04.2013 по 30.06.2014,
Додатках №5 до Декларації з податку на
додану вартість за період з 01.04.2013 по
30.06.2014, реєстрах виданих та отриманих
податкових накладних за період з 01.04.2013
- звіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування при придбанні
та продажу товарів (послуг, за період з
01.04.2013 по 30.06.2014, які підпадають під
визначення ст.44, ст.134, ст. 138. ст. 185, ст. 198
Податкового кодексу України.
Отже, податкові зобов'язання
сформовані ТОВ «Евертон- 2012» за період
з 01.04.2013 по 30.06.2014 підлягають зменшенню
до 0,0 грн. Податковий кредит
сформований ТОВ «Евертон - 2012» за
період з 01.04.2013 по 30.06.2014 підлягає
зменшенню до 0,0 грн.
Вважаючи протиправними дії
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки, за результатами
якої складено акт № 810/26-54-22-02/38511285, а
також дії щодо коригування показників
податкової звітності, позивач оскаржив
їх до суду.
Окружний адміністративний суд міста
Києва, виходячи зі змісту пред'явлених
позовних вимог, звертає увагу на
Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання ними делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
Підпунктом 62.1.3 п.6.2.1 ст.62 Податкового
кодексу України передбачено, що
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
З метою отримання податкової
інформації органи державної
податкової служби мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
У той же час проведення збирання
податкової інформації шляхом
проведення звірки не є свавільним
процесом, який залишений виключно на
розсуд податкового органу. За логікою
конституційного припису про те, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України законодавством
визначені межі в яких мають діяти
посадові особи з метою отримання
податкової інформації.
Так, зустрічною звіркою вважається не
будь-яка розшукова діяльність
державної податкової служби, а лише
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання з метою
документального підтвердження
господарських відносин з іншим
платником податків та зборів;
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Тобто законодавством визначено
обов'язковість участі у звірянні
документації якнайменше двох
контрагентів. Звіряння не може
відбуватися за записами (інформацією)
податкового органу, оскільки це
суперечить вище наведеному положенню
Податкового Кодексу України.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Зазначене
законодавче положення обмежує
податковий орган у можливості довільно
трактувати отримані фактичні дані, на
відміну від результатів дослідження
господарської діяльності та
податкового обліку платника податків
під час перевірки, коли висновки
заносяться в акт перевірки, фіксуються
висновки, робляться пропозиції для
За результатами зустрічних звірок
складається довідка. Назва документу
передбачає, що він несе лише об'єктивну
інформацію, без будь-яких висновків.
Законодавець також передбачив, що
довідка надається суб'єкту
господарювання у десятиденний термін
(п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України).
Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок на момент існування
спірних правовідносин визначався
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1232. При цьому Кабінет
Міністрів України не змінював
визначених Податковим Кодексом
України меж, у яких діє податковий
Згідно з п.4 Порядку №1232 від 27.12.2010 орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Відповідно до п.6 Порядку №1232 у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
Згідно з п.п.7, 8 Порядку №1232 за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Довідка
про проведення зустрічної звірки
підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця).
Таким чином дії по проведенню та
документальному оформленню
результатів зустрічної звірки
позивача є способом реалізації наданої
суб'єкту владних повноважень
В той же час, сам акт перевірки не є
рішенням (актом індивідуальної дії) в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України не може порушувати
(сам по собі) права чи законні інтереси
платника податків, оскільки є лише
формою фіксації податкової інформації,
яка використовується податковими
органами.

При цьому суд приймає до уваги надані
докази, що свідчать про неналежне
виконання посадовими особами
відповідача приписів законодавства
при здійсненні владних повноважень
(збирання податкової інформації), але
зазначені порушення, складання не
передбачених документів не впливають
прямо або опосередковано на права
позивача як платника податків.

Оскільки висновки податкового органу
за наслідками проведення звірки,
викладені у відповідному акті, не
породжують для суб'єкта господарювання
певних юридичних наслідків та не
змінюють фінансово-економічне
становище платника, а отже, не
порушують його права та законні
інтереси, позовні вимоги про визнання
протиправними дій ДПІ у Оболонському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві при
проведенні зустрічної звірки та
складанні акта № 810/26-54-22-02/38511285 від
24.07.2014 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Евертон-2012» () щодо підтвердження
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платниками
податків за період з 01.04.2013 по 30.06.2014,
задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд наголошує, що в силу
приписів чинного законодавства
України, протиправні дії не можуть
породжувати будь-які правомірні
наслідки, будь-то складений акт,
довідка, висновки тощо, а так само не
може вважатися правомірною, законною
та достовірною інформація та дані, що
містяться в даних документах.

Що стосується позовних вимог ТОВ
«Евертон-2012» про визнання
протиправними дій ДПІ у Оболонському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість за перевіряємий
період; зобов'язання ДПІ Оболонському
районі ГУ Міндоходів у м. Києва внести
відповідні зміни до системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податковою
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні Міністерства доходів і зборів
України (Державної фіскальної служби
України) за період з 01.04.2013 по 30.06.2014 у
відповідності до поданої ТОВ
«Евертон-2012» податкової звітності з
податку на додану вартість та додатку 5,
суд вважає їх обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню, з огляду на
наступне.

Відповідно до змісту акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки та наданих позивачем
роздруківок з системи співставлення
(податковий кредит та податкові
зобов'язання щомісячно) судом
встановлено, що інформацію акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки відповідач вніс до АІС
«Податковий блок», зокрема інформацію
в частині податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість ТОВ «Евертон-2012» за
перевіряємий період, а саме зменшив
суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість до 0,0 грн.

Згідно статті 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Наказом ДПС України від 08.10.2012 № 890 «Про
підтримку впровадження системи
«Податковий блок» та впровадження
системи «Управління документами», з
01.01.2013 введена в експлуатацію
інформаційна система «Податковий
блок» в органах державної податкової
служби усіх рівнів.

Аналіз положень статті 74 Податкового
кодексу України дає підстави вважати,
що підсистема АІС «Податковий блок»
має відображати фактично
задекларовані позивачем показники
своєї господарської діяльності, їх
коригування можливе лише за наслідками
узгодження податкових зобов'язань та
податкового кредиту, а контролюючі
органи використовують вказану систему
у своїй роботі, в тому числі, й для
співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами, розбіжності в яких
призводять до створення штучних
підстав для проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності.

Крім того, наведені законодавчі
положення дають підстави для висновку
про те, що процес зіставлення даних
податкової звітності з ПДВ у розрізі
контрагентів є формальним рівнем
податкового контролю, на стадії якого
податковий орган фактично порівнює
задекларовані контрагентами
кореспондуючі суми податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства,
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються контролюючим органом
при проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податків.

Отже, самі по собі документ (акт,
довідка), складений за результатами
перевірки платника податків, не може
слугувати підставою для внесення змін
до системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Таким чином, висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних
може бути зроблений податковим органом
лише після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Разом із тим, контролюючий орган
допустив вилучення показників
податкової звітності позивача та
здійснив коригування даних
податкового кредиту та податкових
зобов'язань ТОВ «Евертон-2012» за період,
охоплений перевіркою.

Враховуючи, що за результатами
проведення перевірки контролюючим
органом податкові
повідомлення-рішення не приймались,
суд погоджується з доводами позивача
про те, що органом доходів і зборів,
всупереч вимогам чинного
законодавства, протиправно допущено
коригування задекларованих платником
податків відомостей щодо податкових
зобов'язань та сум податкового кредиту
за наслідками здійснення
господарської діяльності, шляхом
внесення змін до системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

Також, суд вважає необхідним зазначити,
що спірні дії суб'єкта владних
повноважень суперечать матеріальному
інтересу, котрий має платник податків у
податкових правовідносинах, і який
полягає у належній фіксації податковим
органом обставин господарської
діяльності платника податків,
неухильному дотриманні органом
управління визначених законом
процедур реалізації владних
управлінських функцій, здійснення
таких процедур лише в разі наявності
визначених законом підстав тощо.

Таким чином, діями відповідача щодо
коригування відомостей щодо
податкових зобов'язань та податкового
кредиту ТОВ «Евертон-2012» в системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України створено для
позивача негативні наслідки, усунути
які можливо лише поновивши у
зазначеній системі відомості,
самостійно задекларовані платником
податків щодо податкових зобов'язань
та податкового кредиту у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за вказаний період.

Окрім того, доводи контролюючого
органу про відсутність ТОВ
«Евертон-2012» за місцезнаходженням,
судом відхиляються, адже відповідно до
інформації Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html),
станом на 03.11.2014 відомості про
місцезнаходження юридичної особи за
адресою : 0421, м. Київ, вул. Північна,буд.6,
літера А1 - є підтвердженими.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне визнати протиправними дії
відповідача щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість за
період з 01.04.2013 по 30.06.2014 та зобов'язати
відповідача внести відповідні зміни до
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податковою кредиту в розрізі
контрагентів на рівні Міністерства
доходів і зборів України (Державної
фіскальної служби України) за період з
01.04.2013 по 30.06.2014 у відповідності до
поданої ТОВ «Евертон-2012» податкової
звітності з податку на додану вартість
та додатку 5.

Водночас, суд не погоджується з
позовними вимогами про заборону
відповідачу використовувати, як носій
доказової інформації, акт від 24.07.2014 №
810/26-54-22-02/38511285 «Про неможливість
проведеним зустрічної звірки ТОВ
«Евертон-2012» (), оскільки
позивачем не доведено факту вчинення
таких дій, а тому права позивача наразі
є непорушеними.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно із
статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, суд перевіривши матеріали
справи, оцінивши надані докази, дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Згідно частини 3 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 69-71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Товариство з обмеженою
відповідальністю «Евертон-2012»
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ДПІ у
Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві щодо коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість ТОВ
«Евертон2012» за період з 01.04.2013 по 30.06.2014,
на підставі акта від 24.07.2014 №
810/26-54-22-02/38511285 «Про неможливість
проведеним зустрічної звірки ТОВ
«Евертон-2012» ().

Зобов'язати ДПІ у Оболонському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві внести
відповідні зміни до системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податковою
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні Міністерства доходів і зборів
України (Державної фіскальної служби
України) за період з 01.04.2013 по 30.06.2014 у
відповідності до поданої ТОВ
«Евертон-2012» податкової звітності з
податку на додану вартість та додатку 5.

Судові витрати в сумі 40,00 грн. присудити
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Евертон-2012» за
рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України виконання постанови суду в
частині стягнення судових витрат за
рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у
Оболонському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Р.О. Арсірій