Справа № 6а-463/34/14
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
Справа № 876/8828/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання
Саламахи О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на
ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 4 вересня 2014 року про відмову
у задоволенні заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про
визнання протиправними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року заявник - управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова
звернулося до суду з заявою про
визнання виконавчого листа, виданого
16.07.2013 року, таким, що не підлягає
виконанню у справі № 2-а/463/128/13 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про
визнання протиправними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії.

Ухвалою Личаківського районного суду
м. Львова від 4 вересня 2014 року заяву
управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, відхилено.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що на час видачі судом
виконавчого листа, судове рішення, на
підставі якого виданий оспорюваний
виконавчий лист, набрало законної сили.
Сам факт, в подальшому оскарження
постанови суду, яка ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2014 року
залишена в силі, не є підставою в
розумінні положень ст. 259 КАС України
для визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, вважаючи її незаконною,
постановленою із неповним з'ясуванням
обставин справи та порушенням норм
матеріального та процесуального права,
управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова
оскаржило її в апеляційному порядку. У
апеляційній скарзі просить скасувати
ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 4 вересня 2014 року та прийняти
нову ухвалу, якою задовольнити заяву
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт зазначає, що 17.06.2013 року
Личаківським районним судом м. Львова у
відкритому судовому засідання було
проголошено лише вступну та
резолютивну частини постанови, тобто,
судом застосовано ч.3 ст.160 КАС України.
Повний текст вказаної постанови
Личаківського районного суду м. Львова
на адресу управління ПФУ в
Личаківському районі м. Львова
надійшов 19.07.2013 року за вх. № 5012/2-06.
Водночас, управлінням ПФУ в
Личаківському районі м.Львова було
подано апеляційну скаргу від 26.07.2013
року за вих. №10847/06-14

Отже, постанова Личаківського
районного суду м.Львова від 17.06.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_1 не набрала
законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що постановою
Личаківського районного суду м. Львова
від 17.06.2013 року визнано протиправними
дії управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі щодо
позбавлення ОСОБА_1 права на пільгове
обчислення страхового стажу, шляхом
зарахування одного року роботи в
районі Крайньої Півночі за один рік
шість місяців за період з 21.05.1988 року по
09.11.1991 року СУ «Гражданстрой» - 03 роки 05
місяців 19 дн. та зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок та
виплачувати ОСОБА_1 пенсії з 23.12.2012 року
з урахуванням страхового стажу за
період роботи в районах Крайньої
Півночі з 21.05.1988 р. по 09.11.1991 р.,
збільшеного на коефіцієнт 1,5 з
урахуванням виплаченої пенсії з 23.12.2012
року без врахування страхового стажу
за період роботи в районах Крайньої
Півночі.

Частинами 1 та 3 ст. 254 КАС України
встановлено, що постанова суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Відповідно до постанови Личаківського
районного суду м. Львова від 17.06.2013 року,
яка постановлена із застосування ч. 3
ст. 160 КАС України, вона підлягала
оскарженню в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги у 10-денний строк з
дня її отримання.

Як слідує матеріалів справи № 2-а/463/128/13,
копію постанови Личаківського
районного суду м. Львова від 17.06.2013 року
управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова
отримало 19 липня 2013 року (а.с. 45, 47), а
апеляційну скаргу було подано 29.07.2013
року (а.с. 51).

З огляду на викладене, на думку
апеляційного суду, постанова
Личаківського районного суду м. Львова
від 17.06.2013 року набрала законної сили
лише після перегляду її у апеляційному
порядку постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2014 року.

За правилами ч. 2 ст. 259 КАС України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню.

Відтак, суд апеляційної інстанції
вважає, що виконавчий лист від 16.07.2013
року у справі № 2-а/463/128/13 було видано
Личаківським районним судом м. Львова
до вступу судового рішення у законну
силу, а отже він підлягає визнанню
таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином апеляційний суд вважає, що
судом першої інстанції при вирішенні
даного процесуального питання
порушено норми процесуального права, а
мотиви, з яких виходив суд під час
ухвалення свого рішення, не
відповідають фактичним обставинам
справи. Відтак оскаржувана ухвала
підлягає скасуванню з прийняттям нової
про задоволення заяви управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова.

Відповідно до п.6 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, 196, п.6 ст.199,
ст.ст. 205, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова
задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 4 вересня 2014 року про відмову
у задоволенні заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню у справі №6-а/463/34/14 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Личаківському районі м.
Львова про визнання протиправними дій
та зобов'язання здійснити перерахунок
та виплату пенсії скасувати та
постановити нову ухвалу, якою визнати
виконавчий лист, виданий 16.07.2013 року, у
справі № 2-а/463/128/13 таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 28.10.2014 року.