Справа № 2а-11234/10/1370
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Справа № 50841/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційні
скарги Державної екологічної
інспекції у Львівській області,
Нововитківської сільської ради на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 08 червня 2011
року по справі за позовом
Нововитківської сільської ради до
Державної екологічної інспекції у
Львівській області, третя особа -
прокуратура Радехівського району
Львівської області про визнання
незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Нововитківська сільська рада
звернулася із адміністративним
позовом до Державної екологічної
інспекції у Львівській області за
участю третьої особи - прокуратури
Радехівського району Львівської
області про визнання незаконними дій
та скасування наказу № 180і/П від 02.04.2010
року, рішення № 2 від 28.04.2010 року, акта №
31 від 07.04.2010 року, припису № 31 від 07.04.2010
року та постанови № 24, № 25 від 08.04.2010
року.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 07.04.2010 року
державним інспектором з охорони
навколишнього природного середовища
Державної екологічної інспекції у
Львівській області ОСОБА_1, була
проведена позапланова перевірка
дотримання вимог природоохоронного
законодавства Нововитківської
сільської ради на вимогу Прокуратури
Радехівського району. Позивач вважає,
що дії державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Державної екологічної інспекції у
Львівській області ОСОБА_1, під час
проведення перевірки були
непрамовірними та такими що не
відповідають вимогам Положення про
Державну екологічну інспекцію
затвердженою постановою Кабінету
Міністрів України № 1520 від 17.11.2001 року,
в редакції постанови від 16.06.2004 року №
770, оскільки згідно п. 2 постанови
Кабінету Міністрів України № 549 від
03.06.2009 року, на період до 31.12.2010 року
зупинено дію п.п. 8 15 Порядку контролю за
здійсненням органами місцевого
самоврядування делегованих
повноважень органів виконавчої влади.
Зокрема п. 9 Порядку затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 09.03.1999 року № 339 щодо проведення
позапланових перевірок за рішенням
керівника органу, що здійснює контроль
зупинено. Перед початком перевірки
державний інспектор Швайка С.І. не
пред'явив службове посвідчення, не
подав копію направлення на перевірку,
не зареєструвався у журналі перевірок.
Позивач також зазначає, що документи,
які необхідно отримати
Нововитківській сільській раді згідно
припису № 31 Державної екологічної
інспекції у Львівській області
видаються суб'єктам господарювання, а
не органам місцевого самоврядування та
виконавчої влади.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 08 червня 2011
року адміністративний позов
задоволено частково. Скасовано рішення
Державної екологічної інспекції у
Львівській області рішення № 2 від
28.04.2010 року та визнано протиправним та
скасовано припис № 31 від 07.04.2010 року.
Врешті в задоволені позовних
відмовлено. Суд виходив з того, що
підстав для скасування наказу № 180і/П
від 02.04.2010 року не вбачається, оскільки
не доведено позивачем порушення його
прав та інтересів. Постанови про
закриття справи і накладення
адміністративного стягнення
підлягають скасуванню, оскільки по них
вже прийнято судові рішення. Стосовно
рішення № 2 від 28.04.2010 року та припис № 31
від 07.04.2010 року, то суд першої інстанції
обґрунтовує свою позицію тим, що
Нововитківська сільська рада є органом
місцевого самоврядування, правовий
статус якої визначений Законом України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», відтак вона не є суб'єктом
господарювання, а отже до неї не може
бути застосована Методика розрахунку
розмірів відшкодування збитків,
заподіяних державі внаслідок
порушення законодавства про охорону та
раціональне використання водних
ресурсів, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища № 389 від 20.07.2009
року, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 14.08.2009 року за № 767/16783.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням сторона позивача та
відповідача подали апеляційні скарги з
яких із-за порушення норм
матеріального та процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, відповідач просить
скасувати та відмовити в задоволені
позову в повному обсязі, а позивач -
скасувати наказ № 180і/П від 02.04.2010 року
Державної екологічної інспекції у
Львівській області та визнати дії
Державної екологічної інспекції у
Львівській області щодо організації і
проведення 07.04.2010 року позапланової
перевірки Нововитківської сільської
ради.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач покликається на те, що наказ
про проведення перевірки має правове
значення та підлягає розгляду в
порядку КАС України. Судом першої
інстанції не перевірялись
правовідносини в аспекті ч.3 ст. 2 КАС
України. Крім того, відповідач не
дотримався встановленої процедури
вчинення та реалізації своїх владних
повноважень. Не взято до уваги те, що на
час проведення перевірки діяла
постанова Кабінету Міністрів України
№ 549 від 03.06.2009 року «Про запровадження
обмежень щодо проведення перевірок
діяльності сільських та селищних рад,
їх виконавчих органів і посадових
осіб».

Позиція відповідача ґрунтується на
таких твердженнях, що збір підземних
прісних вод позивачем проводиться без
дозволу на спеціальне
водокористування, внаслідок чого
державі заподіяно збитки на суму 170 689,36
грн. розмір визначений згідно вище
вказаної Методики. Відповідно до ст. 8
Закону України «Про прокуратуру»
встановлено, що при здійсненні
перевірки відповідачем на вимогу
прокуратури згода центрального органу
виконавчої влади не потрібна.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року № 2453-VI), що є достатнім
для розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 203 КАС України,
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд в частині
позовних вимог не правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що 07 квітня 2010 року
працівником Державної екологічної
інспекції у Львівській області, на
підставі вимоги прокуратури
Радехівського району, проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог природоохоронного законодавства
стосовно охорони та раціонального
використання водних ресурсів, за
результатами якої складено акт № 31.

В акті перевірки зазначено, що забір
підземних прісних вод Нововитківською
сільською радою проводиться без
дозволу на спеціальне
водокористування, що є порушенням
права державної власності на води, та є
порушенням ст. ст. 44, 48, 49, 110 Водного
кодексу України в результаті чого
державі заподіяно збитки у розмірі 170689,
36 грн.

07 квітня 2010 року відповідачем з метою
усунення виявлених недоліків та
порушень природоохоронного
законодавства, виявлених під час
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
винесено припис № 31 щодо дотримання
вимог природоохоронного
законодавства.

08 квітня 2010 року постановою Державної
екологічної інспекції в Львівській
області № 24 про закриття справи, справу
про адміністративне правопорушення,
яке вчинив сільський голова
Нововитківської сільської ради ОСОБА_2
закрито, матеріали про правопорушення
передали прокурору Радехівського
району для вирішення питання про
притягнення ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності.

08 квітня 2010 року постановою Державної
екологічної інспекції в Львівській
області № 25 про накладення
адміністративного стягнення визнано
ОСОБА_2 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
відповідальність за яке передбачене
ст. 60 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 102, 00 грн.

28 квітня 2010 року рішенням Державної
екологічної інспекції в Львівській
області № 2, за скаргою на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення, постанову № 24, 25 від
08.04.2010 року залишено без змін, а скаргу
без задоволення.

Що стосується правомірності
проведення Державною екологічною
інспекцією у Львівській області
позапланової перевірки щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства Нововитківської
сільської ради, то колегія суддів
приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України
«Про прокуратуру» при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
та застосуванням законів прокурор має
право, зокрема вимагати від керівників
та колегіальних органів проведення
перевірок, ревізій діяльності
підпорядкованих і підконтрольних
підприємств, установ, організацій та
інших структур незалежно від форм
власності, а також виділення
спеціалістів для проведення перевірок,
відомчих та позавідомчих експертиз.

Вимоги прокурора, які відповідають
чинному законодавству, є обов'язковими
для всіх органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та
громадян і виконуються невідкладно або
у передбачені законом чи визначені
прокурором строки (ст. 8 Закону України
«Про прокуратуру»).

З огляду на наведені вимоги
законодавства та враховуючи, що
Інспекцією не здійснювалася
самостійна перевірка (планова або
позапланова) Нововитківської
сільської ради, дії відповідача у
частині прийняття участі в
прокурорській перевірці на підставі
вимоги прокуратури Радехівського
району Львівської області є законними.
Крім того, є неаргументовані
покликання позивача на
невідповідність проведення перевірки
вимогам постанови Кабінету Міністрів
України № 549 від 03.06.2009 року «Про
запровадження обмежень щодо
проведення перевірок діяльності
сільських та селищних рад, їх
виконавчих органів і посадових осіб»,
оскільки рішеннями суддів, а саме
постановою Окружного суду м. Києва від
30.03.2010 року та ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18.01.2011 року визнано незаконними та
нечинними пункт 1, абзац другий пункту 2,
пункт 3 постанови КМУ від 03.06.2009 року №
549 «Про запровадження обмежень щодо
проведення перевірок діяльності
сільських та селищних рад, їх
виконавчих органів і посадових осіб».
Відтак, визнання акта суб'єкта владних
повноважень нечинним означає втрату
ним чинності з моменту його прийняття.

Відтак, вимоги позивача про визнання
незаконними та скасування наказу №
180і/П від 02.04.2010 року, є безпідставними,
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Щодо позовних вимог позивача про
визнання незаконними та скасування
постанов № 24 та № 25 від 08.04.2010 року, такі
не підлягають до задоволення, оскільки
постановою Радехівського районного
суду Львівської області від 22.11.2010 року
постанову Державної екологічної
інспекції в Львівській області № 24 від
08.04.2010 року про закриття справи та
постанову Державної екологічної
інспекції в Львівській області № 25 від
08.04.2010 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 102 грн., визнано
незаконними та скасовано. Крім того,
постановою господарського суду
Львівської області від 21.03.2011 року у
справі №1/38 за позовом Державної
екологічної інспекції у Львівській
області до Нововитківської сільської
ради про стягнення збитків було
відмовлено в позові повністю.
Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 04 травня 2011
року рішення господарського суду
Львівської області від 21.03.2011 року у
справі № 1/38 залишено без змін, а
апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у Львівській
області без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Щодо позовних вимог про скасування
акта № 31 від 07.04.2010 року та розрахунку
збитків, заподіяних навколишньому
середовищу, складеного державним
інспектором з охорони навколишнього
середовища Державної екологічної
інспекції в Львівській області, то слід
зазначити наступне.

Відповідно до ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства,
компетенція адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень, а
також спори, які виникають з приводу
укладання та виконання
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

При цьому як акт так і розрахунок
збитків, заподіяних навколишньому
середовищу, складений державним
інспектором з охорони навколишнього
середовища Державної екологічної
інспекції у Львівській області не є
рішенням органу державної влади,
нормативним актом чи актом
індивідуальної дії та не створює, не
припиняє права та обов'язки особи, а
лише фіксує певні обставини, виявлені
при проведенні перевірки. Жодних прав
та обов'язків позивача складанням акту
і розрахунку не порушується.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо її не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Відтак, доводи апеляційних скарг
являються частково суттєвими і
складають підстави для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права в частині
позовних вимог, які призвели до
неправильного вирішення справи в цій
частині, а також має місце
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч. 4, 198, 202, 205, 206, 254
КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Державної
екологічної інспекції у Львівській
області, Нововитківської сільської
ради задоволити частково.

Скасувати постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 08
червня 2011 року по справі № 2а-11234/10/1370 в
частині скасування рішення Державної
екологічної інспекції у Львівській
області № 2 від 28.04.2010 року та визнанні
протиправним і скасуванні припису № 31
від 07.04.2010 року та в цій частині
прийняти нову постанову - відмовити в
позові.

В частині вимог про скасування акту та
розрахунку збитків - провадженням
закрити.

Врешті постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 08
червня 2011 року по справі № 2а-11234/10/1370
залишити без змін, апеляційну скаргу
без задоволення.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга