Справа № 734/3106/14
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/183/14
Справа № 734/3106/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Іванюк Т.І.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 про
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому просить
визнати дії службової особи ІДПС ВДАІ в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
протиправними та скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 733822 від 05
жовтня 2014 року інспектора ДПС ВДАІ
Печерського району в м. Києві про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ознайомившись з адміністративним
позовом, вважаю, що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду із
наступних підстав:

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 99 КАС
України, визначено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скарга на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочними розглядати скаргу.

Як виходить із змісту матеріалів
адміністративного позову позивач
ОСОБА_1 був присутній під час розгляду
адміністративної справи інспектором
ДПС ВДАІ Печерського району в м. Києві
прапорщиком міліції ОСОБА_2, а тому
дізнався про порушені, на його думку,
права 05 жовтня 2014 року. При цьому до
суду ОСОБА_1 звернувся до суду лише 03
листопада 2014 року. Заяву про поновлення
строку звернення до суду не подав, як не
зазначив поважності причин пропуску
строку.

Враховуючи вищевикладене, а також
те, що позивачем при зверненні до суду
було пропущено строк звернення, при
цьому, доказів, які б свідчили про
поважність причини пропуску строку
звернення до суду позивач не надав,
достатні підстави для прийняття даного
позову до розгляду та відкриття
провадження - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

За таких обставин, вважаю, що
адміністративний позов слід залишити
без розгляду, оскільки позивачем було
пропущено встановлений законом строк
звернення до суду, і немає достатніх
підстав вважати, що даний строк було
пропущено позивачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 99-100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Козелецький районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя