Справа № 2а/2370/2500/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/55286/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги Головного
управління юстиції у Черкаській
області на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції
у Черкаській області , Міністерства
юстиції України про скасування наказу
про звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди,

встановив:

У травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом про скасування наказу
Мінюсту від 24 квітня 2007 року № 684/к, яким
його звільнено з посади начальника
Черкаського обласного управління
юстиції, поновлення на посаді
начальника управління юстиції,
стягнення з відповідача середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 6 серпня 2012
року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано, а позов
задоволено частково: скасовано наказ №
684/к про звільнення ОСОБА_1, поновлено
його на посаді начальника управління
юстиції та стягнуто грошове
забезпечення за час вимушеного прогулу
з 25 квітня 2007 року. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Вищий адміністративний суд України
ухвалою від 7 червня 2013 року залишив без
задоволення касаційні скарги Мінюсту
та управління юстиції, а постанову
апеляційного суду - без змін.

Постановою Верховного суду України від
14 січня 2014 року скасовано ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 7
червня 2013 року в частині стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, справу в цій частині
направлено на новий касаційний
розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 травня 2014 року скасовано
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року в частині вирішення позовних
вимог про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, а
справу в цій частині направлено на
новий апеляційний розгляд.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 жовтня 2014
року скасовано постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 06
серпня 2012 року в частині вирішення
позовних вимог про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та в цій частині прийнято нове
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено: стягнуто з Головного
управління юстиції у Черкаській
області на користь ОСОБА_1 грошове
забезпечення за час вимушеного прогулу
з 25 квітня 2007 року по 27 липня 2012 року в
сумі 267727,04 грн.

Судове рішення мотивоване тим, що
загальна кількість робочих днів за
період з 25 квітня 2007 року (день
звільнення з посади) по 27 липня 2012 року
(обраний на посаду судді апеляційного
суду і приступив до виконання
обов'язків) становить 1316 робочих днів, у
зв'язку з чим належний до виплати
позивачу середній заробіток за час
вимушеного прогулу складає 267727,04 грн
(1316 днів х 203,44 грн за один день).

У касаційній скарзі Головне управління
юстиції у Черкаській області,
посилаючись на те, що належним
відповідачем стосовно вимог про
стягнення коштів має бути Державне
казначейство України та відсутність
порушення прав позивача з боку
Головного управління юстиції у
Черкаській області, просить скасувати
судове рішення апеляційного суду та
направити справу на новий розгляд.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Головного управління юстиції у
Черкаській області на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Черкаській області , Міністерства
юстиції України про скасування наказу
про звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак