Справа № 643/42/14-а
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/42/14-а
Провадження № 2-а/643/49/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Московський
районний суд м.Харкова в складі :
головуючого судді -Єлізарова І.Є , при
секретарі-Куліш А.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Харківської міської ради, КП
«Жилкомсервіс» про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 28/09 адміністративної комісії
Московського району при виконавчому
комітеті Харківської міської ради
від 23.12.2013 року про накладення
адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з
адміністративним позовом до
відповідачів про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 28/09 адміністративної комісії
Московського району при виконавчому
комітеті Харківської міської ради
від 23.12.2013 року про накладення
адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка посилається на те, що
постановою №28/09 адміністративної
комісії Московського району при
виконавчому комітеті Харківської
міської ради від 23.12.2013 року по справі
про адміністративне правопорушення
позивачку ,яка є головою житлового
кооперативу «Людмила», що розташований
за адресою: м.Харків, проспект
Тракторобудівників, буд.89-А, кв.121-180
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.152 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 850 гривень.

В постанові зазначено, що 09.12.2013р.
майстром дільниці №36 КП
«ЖИЛКОМСЕРВІС» Донець Л.М. складено
протокол на гр. ОСОБА_1 за порушення
ст.152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а
саме: «станом на 10 год.00 хв. 09.12.2013р. гр.
ОСОБА_1 (голова ЖК «Людмила»), не
забезпечила своєчасну посипку
тротуару піщано-солевою сумішшю біля
під'їзду будинку за адресою: м.Харків,
проспект Тракторобудівників, буд.89-А,
чим порушила п.5.7.1.8. § 5.7. «Правил
благоустрою території міста Харкова»,
затверджених рішенням 11 сесії
Харківської міської ради 6 скликання
від 29.09.2012року №825/12».

Позивачка вважає вказану
постанову незаконною оскільки остання
була постановлена необгрунтовано та
незаконно, складеною за відсутності
належних доказів та з грубим
порушенням норм чинного законодавства,
та без урахування усіх обставин, що
мають значення для постановлення
рішень такого характеру.

Про складання протоколу про
адміністративне правопорушення та
притягнення до адміністративної
відповідальності позивачка дізналась
лише після того як її було викликано на
засідання адміністративної комісії
Московського району при виконавчому
комітеті Харківської міської ради.

Протокол про адміністративне
правопорушення складений у
відсутність позивачки , як
правопорушника, вказаний протокол
позивачка не підписувала та не
отримувала другий примірник, не була
ознайомлена з протоколом про
адміністративне правопорушення , в
тому числі і під час засідання
адміністративної комісії, не були їй
роз'ясненні її права і обов'язки, про що
робиться відмітка в протоколі.

Таким чином, була недотримана
процедура розгляду справ про
адміністративні правопорушення, а
саме:несвоєчасне вручення протоколу
про адміністративне правопорушення та
порушення прав і обов'язків
правопорушника при складанні даного
протоколу.

Позивачка вважає висновки
адміністративної комісії Московського
району при виконавчому комітеті
Харківської міської ради від 23.12.2013
року по справі про адміністративне
правопорушення не обґрунтованими, у
зв'язку з чим звернулась до суду з
позовом про визнання протиправною
та скасування постанови № 28/09
адміністративної комісії
Московського району при виконавчому
комітеті Харківської міської ради
від 23.12.2013 року про накладення
адміністративного стягнення .

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Представник відповідача КП
«Жилкомсервіс» позов не визнав та
пояснив, що позивачка була присутня
на комісії та її вимоги являються
необґрунтованими.

Представник Харківської міської
ради в судовому засіданні проти
позову заперечував та пояснив, що
ОСОБА_1 була повідомлена про розгляд
протоколу про адміністративне
правопорушення та під час розгляду
протоколу про адміністративне
правопорушення була присутня та
сама підтвердила ,що не мала змоги
вчасно прийняти необхідні заходи.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.12.2013
майстром дільниці №36 КП
«Жилкомсервіс» Донець Л.М. складено
протокол на голову -ЖК «Людмила» ОСОБА_1
за порушення ст.152 КУпАП, а саме: не
забезпечено посипання території
пісчано-солівою суміїцю біля под*їзду
будинку №89-А по пр. Тракторобудівників
у м. Харкові, чим порушено п.5.7.1.8. Правил
благоустрою території міста Харква,
затверджених рішенням Харківської
міської ради від 29.09.2012 №825/12.

Вищевказаний протокол складено в
присутності свідків: інженера
дільниці №36 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_3;
бухгалтера дільниці №36 КП
«Жилкомсервіс» ОСОБА_4

Вказаний протокол складено відповідно
до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП

Постановою адміністративної комісії
Московського району при виконавчому
комітеті Харківської міської ради від
23.12.2013 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.152
КУпАП, на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 850 грн.

23.12.2013 адміністративною комісією
Московського району при виконавчому
комітеті Харківської міської ради
розглянуто зазначений протокол.

Під час розгляду протоколу була
присутня ОСОБА_1, яка сама і
підтвердила, що не мала змоги вчасно
прийняти необхідні протиожеледні
заходи, відповідно до протоколу №
28/09 засідання адміністративної
комісії Московського району при
виконавчому комітеті Харківської
міської ради 23.12.2013 року .

Таким чином, в судовому засіданні
не знайшли свого підтвердження вимоги
позивачки ОСОБА_1 у зв'язку з чим
позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49,51,137 , 160-163 КАС
України, суд,-

П О С Т А
Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Харківської міської ради, КП
«Жилкомсервіс» про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 28/09 адміністративної комісії
Московського району при виконавчому
комітеті Харківської міської ради
від 23.12.2013 року про накладення
адміністративного стягнення
-відмовити .

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана до Харківською
Апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції з
одночасною подачею копії апеляції до
апеляційної інстанції протягом 10 днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційне скарги.

Суддя
Єлізаров І.Є.