overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/17977/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

29 жовтня 2014 р.
№ 820/17977/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до суду із адміністративним позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу на користь державного бюджету України у розмірі 38121,81 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 11 листопада 2014 року о 14:30 за адресою: м. Харків, вул.
Мар'їнська, 18 "Б-3", 1-й поверх, каб. № 11.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); докази сплати у добровільному порядку суми заборгованості або відсутності обов'язку її сплачувати.

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової
О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 9101/156190/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р.справа № 2а-16431/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про виправлення описки ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі № 2а-16431/11 за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області на постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 30 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області залишено без задоволення, постанову
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 30 січня 2012 року залишено без змін.

05 серпня 2014 року на адресу суду надійшла заява Управління Пенсійного
Фонду України в м. Бердянську та
Бердянському районі Запорізької області про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у тексті рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено дату постанови суду першої інстанції: вказано « 12 лютого 2030року», замість правильного - « 30 січня 2012 року».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі № 2а-16431/11, змінивши у тексті рішення дату ухвалення постанови суду першої інстанції - « 30 січня 2012 року».

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30 квітня 2013 року у справі № 2а-16413/11, змінивши у тексті рішення дату ухвалення постанови суду першої інстанції - «30 січня 2012 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 820/18021/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

31 жовтня 2014 р.
№ 820/18021/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Західної об`єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
Комплексної будівельної компанії
"Люкс" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об`єднана державна податкова інспекція у м. Харкові
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю Комплексної будівельної компанії "Люкс", в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача до бюджету суму податкового боргу в загальному розмірі 101988,82 гривень.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Західної об`єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплексної будівельної компанії "Люкс" про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Західної об`єднаної державної податкової інспекції у м. Харкові
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
Комплексної будівельної компанії
"Люкс" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 11 листопада 2014 року о 15:30 за адресою: м. Харків, вул.
Мар'їнська, 18 "Б-3", 1-й поверх, каб. № 11.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); докази сплати у добровільному порядку суми заборгованості.

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової
О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 820/17375/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 листопада 2014 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви по справі за позовом Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Красноградська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківської області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з ФОП
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість перед бюджетом у розмірі 172,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014р. було відкрито скорочене провадження по адміністративній справі №820/17375/14.

04 листопада 2014 року через канцелярію суду представником позивача надано клопотання (вх.№01-23/59957/14) про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Полях Н.А.
Справа № 2а-1705/11
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р.справа № 2а-1705/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М.
Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року по апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду
України в Олександрійському районі
Кіровоградської області на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Олександрійському районі
Кіровоградської області - залишено без задоволення, постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 березня 2011 року - змінено та викладено абзаци другий та третій резолютивної частини постанови в новій редакції.

При цьому, 05 серпня 2014 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від відповідача про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови не вірно зазначено прізвище та ім'я позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту постанови суд вбачає, що під час виготовлення тексту постанови була допущена технічна описка у вступній та резолютивній частинах постанови, а саме не вірно зазначено прізвище та ім'я позивача, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року, та вірно зазначити у вступній частині та в абзаці четвертому резолютивної частини постанови прізвище та ім'я позивача - «Лапка
Федора».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 822/4539/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4539/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

04 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 9101/157527/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2013 р. справа 2а-4257/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова А.В.

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в місті Олександрії та
Олександрійському районі на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 15.12.2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Олександрії та Олександрійському районі про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.12.2011, прийнятою в скороченому провадженні, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Олександрії та Олександрійському районі. Зобов'язано виплатити позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2011 по 22.07.2011.

На дану постанову Управлінням
Пенсійного фонду подана апеляційна скарга.

При розгляді справи з'ясувалось, що позивач 13.06.2011 помер.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Оскільки право на пенсію це особисте право особи, якого вона набуває при наявності передбачених законом умов
(досягнення пенсійного віку, наявність певного трудового стажу тощо), таке право не може переходити в порядку правонаступництва до іншої особи.

Стаття 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» допускає передачу сум пенсії, що належали пенсіонерові і залишились недоодержаними в зв'язку з його смертю, членам сім'ї, а в разі їх відсутності - до складу спадщини. Однак в даному випадку позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком не призначалась тому що мав місце спір про таке підвищення. Відповідно до пункту 5 статті 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема право на пенсію.

Керуючись пунктом 4 статті 198, статтями 203, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.12.2011.

Провадження у справі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 826/8892/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8892/14
"05" вересня 2014 р.
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства «А.Т.Н.» до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, за участю
Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений
Слон 7» про визнання протиправними дій, скасування Наказів, визнання нечинним
Дозволу на перевезення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року позов задоволено
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства «А.Т.Н.» до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, за участю
Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений
Слон 7» про визнання протиправними дій, скасування Наказів, визнання нечинним
Дозволу на перевезення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А