Справа № 808/7027/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 жовтня 2014 року Справа № 808/7027/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Бойченко Ю.П.,
перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали

за позовом Заступника прокурора
Донецької області

до Мелекінської сільської
ради

Мелекінського сільського
голови Поповича Володимира
Прокоповича

Відділу Держземагенства у
Першотравневому районі

Начальника відділу
Держземагенства у Першотравневому
районі Джансиз Миколи Івановича

Начальника відділу
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Першотравневої райдержадміністрації
Цапі Геннадія Дмитровича

Реєстраційної служби
Першотравневого районного управління
юстиції

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправними і
скасування рішень та визнання дій
незаконними,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Заступника прокурора Донецької
області до Мелекінської сільської
ради, Мелекінського сільського голови
Поповича Володимира Прокоповича,
Відділу Держземагенства у
Першотравневому районі, Начальника
відділу Держземагенства у
Першотравневому районі Джансиз Миколи
Івановича, Начальника відділу
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Першотравневої райдержадміністрації
Цапі Геннадія Дмитровича,
Реєстраційної служби Першотравневого
районного управління юстиції третя
особа ОСОБА_1 в якому позивач просить
суд:

1. Визнати незаконними дії начальника
відділу Держземагенства у
Першотравневому районі Джансиза М.П.
при виданні висновку № 425 від 17.03.2014 про
можливість надання земельної ділянки у
власність та погодження проекту
землеустрою щодо надання земельної
ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер
:02:000:3251 ОСОБА_1. для будівництва
житлового будинку у АДРЕСА_1.

2. Визнати незаконними дії начальника
відділу містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Першотравневої райдержадміністрації
Цапі Г.Д. в частині затвердження
висновку № 14 від 06.02.2014 про можливість
зміни цільового призначення земельної
ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер
:02:000:3251 ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_1
та іі забудову.

3. Визнати протиправним та скасувати
рішення Мелекінської сільської ради №
6/30-1818 від 18.04.2014 про зміну цільового
призначення, затвердження проекту
землеустрою та передачу у власність
ОСОБА_1. земельної ділянки площею 0,25 га,
кадастровий номер :02:000:3251 для
будівництва житлового будинку у с.
Білосарайська Коса, вул.Безуха, 5/5 «а»/1.

4. Визнати незаконними дії голови
Мелекінської сільської ради Поповича
В.П. в частині не звернення до суду щодо
визнання незаконним висновку відділу
Держземагенства у Першотравневому
районі №425 від 17.03.2014, висновку відділу
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Першотравневої райдержадміністраці
№14 від 06.02.2014, невжиття заходів щодо
зупинення рішення сільської ради та
підписання рішення ради № 6/30-1818 від
18.04.2014 про затвердження проекту
землеустрою щодо зміни цільового
призначення земельної ділянки площею
0,25 га кадастровий номер :02:000:3251 та
надання її у власність ОСОБА_1. для
будівництва житлового будинку у
АДРЕСА_1.

5. Скасувати рішення державного
реєстратора про реєстрацію права
власності ОСОБА_1. на земельну ділянку
кадастровий номер :02:000:3251
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, та
зобов'язати реєстраційну службу
Першотравневого районного управління
юстиції внести запис про скасування
державної реєстрації права власності
ОСОБА_1. на вказану земельну ділянку до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

6. Зобов'язати відділ Держземагенства у
Першотравневому районі виключити з
Державного земельного кадастру
відомості щодо земельної ділянки
кадастровий номер:02:000:3251.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя,
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України,
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати їх підписання.

Частиною 7 ст. 56 КАС України
встановлено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Згідно з ч.2 ст. 58 КАС України,
повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють. Засвідчені підписом
судді копії цих документів
приєднуються до справи.

Позовна заява підписана заступником
прокурора Донецької області Н.Бойко,
однак, до позову не додано жодного
документу (наказу, посвідчення, тощо)
який би підтверджував займану посаду
та повноваження вказаної особи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову складають два елемента -
підстава та предмет позову. Підставою
адміністративного позову є юридичні
факти, на яких позивач обґрунтовує свої
позовні вимоги до відповідача, тобто
юридичні факти, з наявністю або
відсутністю яких закон пов'язує
виникнення, зміну або припинення
правовідносин. Зазначення підстави
позову сприяє встановленню спірних
правовідносин та можливості прийняття
справи до провадження суду. Предметом
позову є та конкретна
матеріально-правова вимога до
відповідача, яка випливає із спірного
матеріального публічно-правового
відношення та з приводу якої
адміністративний суд має прийняти
рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.60 КАС України,
з метою представництва інтересів
громадянина або держави в
адміністративному суді прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом (поданням).

Прокурор, який звертається до
адміністративного суду в інтересах
держави, в позовній заяві (поданні)
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також зазначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах. У
разі відсутності такого органу або
відсутності у нього повноважень щодо
звернення до адміністративного суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

При зверненні до суду з даними
позовними вимогами прокурором не
зазначені норми законодавства на
підставі яких він звертається (має
право звертатись) до суду з даними
вимогами. Також прокурором не
зазначено яким чином він дізнався про
зазначені в позові обставини.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів (…).

Позивачем в якості доказу направлення
відповідачам та третій особі копії
позовної заяви з додатками до неї
надано фіскальні чеки від 09.10.2014, з яких
не вбачається які саме документи
направлялись відповідачам і третій
особі та за якою адресою.

З огляду на ці обставини, суд зазначає
наступне, відповідно до частини першої
статті 70 Кодексу адміністративного
судочинства України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил
надання послуг поштового зв'язку,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 5 березня 2009 року
N 270, визначено, що документом, який
підтверджує надання послуг поштового
зв'язку, є розрахунковий документ
встановленої відповідно до Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» форми та змісту
(касовий чек, розрахункова квитанція
тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачам
(третій особі) копій позовної заяви та
доданих до них документів може бути
опис вкладення разом з розрахунковим
документом (рекомендованим листом з
повідомленням про вручення).

Вищезазначеної точки зору
дотримується Вищий адміністративний
суд України (лист від 16.11.2011 за
№2091/11/13-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без дотримання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, позовну
заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника прокурора
Донецької області залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 27
листопада 2014 року

3. Заступнику прокурора Донецької
області необхідно у встановлений судом
строк для усунення недоліків позовної
заяви (з урахуванням поштового
перебігу) надати суду:

- документи (документальні докази) на
підтвердження повноважень особи, яка
підписала позов;

- позовної заяви в якій зазначені норми
законодавства на підставі яких
прокурор звертається (має право
звертатись) до суду з даними вимогами,
також зазначено, яким чином позивач
(прокурор) дізнався про зазначені в
позові обставини. У разі проведення
перевірок відповідачів слід зазначити
підстави проведення перевірок та
додати документальні докази, які
підтверджують ці підстави та документи
винесені за результатами перевірок;

- документальні докази надіслання
відповідачам та третій особі копії
позовної заяви з додатками, з яких би
вбачалось які саме документи, кому та
на яку адресу надіслані.

4. При усуненні недоліків позовної
заяви позивачу необхідно врахувати
вимоги «Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень та поштових переказів»,
затверджених наказом Міністерства
інфраструктури України №958 від 28.11.2013р.

5. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч.
3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

6. Копію цієї ухвали надіслати на адресу
позивача.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко