Справа № 826/14439/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління

Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.В.А."

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.В.А." про надання дозволу на реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.В.А.", яке перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 19.09.2011 р. №163/24-113.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податкова заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 212 376,11 грн., яка не може бути погашена шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Від представника позивача надійшло клопотання з проханням слухати справу в письмовому провадженні.

Не зважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, відповідач явку своїх представників у судові засідання 10.10.2014 р. та 23.10.2014р. не забезпечив, з урахуванням чого адміністративна справа відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України розглядається у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Е.В.А." (код ЄДРОПОУ 31745002) було взято на податковий облік в державній податковій інспекції у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві від 26.11.2001р.

Як зазначає позивач у позовній заяві, станом на 09.09.2014 р. у відповідача обліковується податковий борг перед бюджетом на загальну суму у розмірі 212 376,11 грн., який складається з заборгованості по орендній платі, в підтвердження чого контролюючим органом надано повідомлення про грошові зобов'язання та податковий борг від 09.09.2014 № 2263/15-01-36, а також облікову картку платника податків.

Суми податкового боргу державним Товариством з обмеженою відповідальністю "Е.В.А." погашені не були.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави від 19.09.2011 р., який підписаний платником податків.

Окрім вищезазначеного, на підтвердження здійснення контролюючим органом заходів спрямованих на погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення належних йому коштів на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2013 р. у справі № 826/4394/13-а позивачем надано інкасові доручення направлені АТ “НК Банк”, які повернулись без виконання у зв'язку з відсутністю коштів та накладенням арешту за іншими виконавчими документами.

Станом на 09.09.2014 р. за Товариство з обмеженою відповідальністю "Е.В.А." (код ЄДРОПОУ 31745002) обліковується заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 212 376,11 грн.

Оскільки заборгованість перед бюджетом Товариством з обмеженою відповідальністю "Е.В.А." в добровільному порядку не сплачена, коштів на рахунках в банківських установах відповідач не має, державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві звернулась з даним позовом до суду щодо надання дозволу на реалізацію майна державного Товариства з обмеженою відповідальністю "Е.В.А.", яке перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна д від 19.09.2011 р. №163/24-113.в межах суми 212 376,11 грн..

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

В статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

У пункті 87.2 статті 87 Податкового кодексу України зазначається, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 87.3 названої статті передбачені випадки, коли кошти, майно та майнові права платника податків не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків.

Відповідачем не надано суду доказів щодо наявності таких випадків.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 88.2 статті 88 Податкового кодексу України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Таким чином, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Згідно із пунктом 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі:

89.1.1. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

89.1.2. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до підпункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

За посиланням представника позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю "Е.В.А." заборгованість не погашено, сума заборгованості збільшується.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому, за змістом п. 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відсутність грошових коштів на рахунків платника податків – відповідача підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про надання дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві задовольнити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур