Справа № 826/10985/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

пр-к апелянта
Козак О.С.

пр-к відповідача
Панджикідзе Г.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гранд-Сервіс ТТМ» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 03 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гранд-Сервіс ТТМ» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м.Києві про визнання
протиправними дій -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гранд-Сервіс ТТМ»
звернулося з позовом до Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м.Києві в якому просило:

- визнати протиправними дій щодо
проведення зустрічної звірки,
результати якої оформлено актом від
07.06.2014 №259/26-53-22-04-15/38952067 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Гранд-Сервіс ТТМ» щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами за березень 2014 року»;

- зобов'язати виключити з ІС «Зустрічні
звірки» інформацію щодо проведеної
зустрічної звірки.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 вересня 2014 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій , вказуючи на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалене
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги та заперечень на неї, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачем з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «Гранд Сервіс
ТТМ» здійснено виїзд на податкову
адресу позивача з метою вручення
наказу від 05.06.2014 року № 1033 та
пред'явлення направлення від 05.06.2014
року №850, проте податковим органом
встановлено, що ТОВ «Гранд Сервіс ТТМ»
за податковою адресою не знаходиться.

07.06.2014 року у зв'язку з неможливістю
проведення зустрічної звірки позивача
з питань щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами за березень 2014 року
відповідачем складено акт
№259/26-53-22-04-15/38952067 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Гранд-Сервіс ТТМ».

Вказаною звіркою зафіксовано
відсутність у позивача об'єктів
оподаткування за березень 2014 року в
розумінні ст. 185 та 134 Податкового
кодексу України та неможливість
реального здійснення платником
податків операцій по ланцюгу
постачальник -ТОВ «Гранд-Сервіс
ТТМ»-покупці.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції вважав їх
безпідставними, оскільки дії по
складенню актів про неможливість
проведення зустрічних звірок не
створюють для платника податків
правових наслідків у вигляді
виникнення, зміни або припинення його
прав та не породжують обов'язків.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не може погодитися з висновками суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62
Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Згідно норми пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Пункт 73.5 статті 73 Податкового кодексу
України зазначає, що з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначений Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
який затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 р. №
1232 (далі -Порядок).

Відповідно до п. п. 2-4 Порядку -
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Пунктом 73.3 ст. 73 Податкового кодексу
України встановлено, що органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

З системного аналізу наведених вище
правових норм вбачається, що
проведення звірки - це дії по
співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка. Зустрічна звірка
є заходом інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби,
відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України та, відповідно її
віднесенням законодавцем до глави 7
Податкового кодексу України
«Інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності органів державної
податкової служби». В той час, як
функція податкового органу щодо
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
реалізується останніми шляхом
проведення перевірок у випадках та в
порядку, встановленому Податковим
кодексом України.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 Податкового
кодексу України визначено, що
результати перевірок (крім
камеральних) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами органу державної
податкової служби та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86
Податкового кодексу України на
підставі акта перевірки податковим
органом приймається податкове
повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем на адресу позивача запит
в порядку пункту 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України про надання
відповідної інформації не направлявся.
На підставі акту про неможливість
проведення зустрічної звірки
податкові повідомлення-рішення не
приймалися.

Разом з тим, на підставі висновків ,
викладених податковим органом в акті
про неможливість проведення
зустрічної звірки щодо безтоварності
операцій та завищення сум податкових
зобов'язань за березень 2014року ,
відповідачем внесено до інформаційної
системи відомості щодо корегування
сум ПДВ задекларованих позивачем в
березні 2014року ( а.с.78-79).

Колегія суддів звертає увагу, що акт
перевірки (зустрічної звірки) органу
державної податкової служби не є
рішенням (актом індивідуальної дії) в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, він не є
обов'язковим до виконання та сам по
собі не тягне для позивача ніяких
правових наслідків.

Будь-які висновки, викладені в Акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки, зокрема щодо відсутності факту
реального здійснення господарських
операцій, самі по собі не можуть
порушувати права, свободи чи інтереси
позивача.

Дії податкового органу по проведенню
перевірки та складанню акта перевірки
є способом реалізації наданої суб'єкту
владних повноважень компетенції, а сам
акт перевірки є лише носієм інформації,
встановленої під час проведення
перевірки, та не порушують права
платника.

Отже, позовні вимоги щодо визнання
протиправними дій по оформленню акту
про неможливість здійснення
зустрічної звірки та внесення до нього
висновків щодо нереальності
господарських операцій є
безпідставними.

Втім, колегія суддів звертає увагу на
те, що відповідно до ст. 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби.

Наказом Державної податкової служби
України від 24 грудня 2012 року № 1197 «Про
введення в експлуатацію інформаційної
системи «Податковий блок» з 1 січня 2013
року було введено в експлуатацію ІС
«Податковий блок» в органах державної
податкової служби всіх рівнів.

Виходячи з аналізу положень статті 74 ПК
України, інформаційна система
«Податковий блок» повинна відображати
фактичні задекларовані позивачем
показники своєї господарської
діяльності, її корегування можливе
лише за наслідками узгодження
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, а органи ДПС України
використовують вказану систему у своїй
роботі, в тому числі, й для
співставлення показників, які
задекларовані позивачем та його
контрагентами, розбіжності в яких
призводять до створення штучних
підстав для проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до бази
даних може бути зроблений податковим
органом після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Таким чином, будь-які зміни до
інформаційних баз мають визнаватися
протиправними, якщо відповідні дані не
співпадають з узгодженими сумами(або
іншими показниками) податкового
обліку.

Оскільки у даному разі жодних
донарахувань позивачеві грошових
зобов'язань (та, відповідно, їх
узгодження) за наслідками проведення
спірних звірок здійснено не було, то
підстави для здійснення в базі даних
будь яких коригувань у відповідача не
було.

Відповідачем в порушення ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
не спростовано обставин та не надано
доказів правомірності внесення до
інформаційних баз даних органів
державної податкової служби України
інформації, що міститься в спірному
акті.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що має місце порушення
прав позивача, які повинні бути
поновлені шляхом визнання
незаконними дій відповідача щодо
коригування показників податкових
зобов'язань позивача в Інформаційній
системі» та зобов'язання вчинити дії з
коригування і відновлення цих
показників.

За таких підстав, колегія суддів
приходить до переконання, що доводи
апеляційної скарги спростовують
висновки суду першої інстанції та
дають підстави вважати, що судом при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права, а висновки суду
не відповідають обставинам справи.

Згідно пп. 1. 3. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи, а
також порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Таким чином, апеляційну скаргу слід
задовольнити, а постанову суду першої
інстанції - скасувати з ухваленням
нового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гранд-Сервіс ТТМ» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 вересня 2014 року -
скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гранд-Сервіс ТТМ»
задовольнити частково.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Дніпровському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м.Києві
виключити з ІС «Зустрічні звірки»
інформацію щодо проведеної зустрічної
звірки результати якої оформлено актом
№ 259/26-53-22-04-15/38952067 від 07.06.2014 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 31.10.14 р.

Головуючий суддя

Грибан І.О.

Судді:

Беспалов О.О.

Парінов А.Б.