Справа № 815/7376/13-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7376/13-а

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції:
Бжассо Н. В. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги
Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації та публічного
акціонерного товариства «Північтранс»
на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року по справі за адміністративним
позовом товариства з додатковою
відповідальність «Третій автобусний
парк» до Одеської обласної державної
адміністрації, Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації,
обласного конкурсного комітету з
визначення автомобільних
перевізників, треті особи публічне
акціонерне товариство «Північтранс»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «НВЦ «ЕКОНОМІНФОРМ»,
про визнання протиправним та
скасування рішення про відкладення
конкурсу з перевезення пасажирів на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування в
Одеській області, зобов'язання
визначити переможця конкурсу з
перевезення пасажирів на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування в Одеській
області, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року товариство з
додатковою відповідальність «Третій
автобусний парк» звернулось до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до Одеської обласної
державної адміністрації, Управління
море господарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації,
обласного конкурсного комітету з
визначення автомобільних
перевізників, треті особи публічне
акціонерне товариство «Північтранс»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «НВЦ «ЕКОНОМІНФОРМ»,
який в подальшому уточнило (а.с. 61-66,
102-107) та в якому просило суд:

- визнати протиправним та
скасувати рішення обласного
конкурсного комітету з визначення
автомобільних перевізників Управління
море господарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації від 18
жовтня 2013 року оформлене протоколом №33
про відкладення конкурсу з перевезення
пасажирів на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування в Одеській області № 15Т
Набережне-Одеса АС «Одеса-3»; № 58К м.
Одеса (вул. Паустовського) -
Комінтернівське АС; № 58С м. Одеса (вул.
Паустовського) - Свердлове;

- зобов'язати обласний конкурсний
комітет з визначення автомобільних
перевізників Управління море
господарського комплексу, транспорту
та зв'язку Одеської обласної державної
адміністрації, протягом 10 днів, з дня
набрання законної сили судовим
рішенням, визначити переможця
конкурсу з перевезення пасажирів на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування в
Одеській області № 15Т Набережне-Одеса
АС «Одеса-3»; № 58К м. Одеса (вул.
Паустовського) - Комінтернівське АС; №
58С м. Одеса (вул. Паустовського) -
Свердлове, відповідно до Порядку
проведення конкурсів з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, який
затверджений Постановою КМУ від 03
грудня 2008 року № 1081, шляхом проведення
підрахунку балів з використанням
бальної системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів, та під час
підрахунку балів ТОВ «Третій
автобусний парк» врахувати сумарну
пасажиромісткість автобусів (не нижче
ЄВРО-2), які взяті у лізинг Товариством
згідно поданих ТДВ «Третій автобусний
парк» документів на зазначений
конкурс.

Постановою від 15 листопада 2013
року Одеський окружний
адміністративний суд в повному обсязі
задовольнив адміністративний позов
ТДВ «Третій автобусний парк».

Не погоджуючись з постановою суду
публічне акціонерне товариство
«Північтранс» подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржену постанову та ухвалити нову,
якою відмовити у задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт
обґрунтовує тим, що задовольняючи
адміністративний позов, суд першої
інстанції фактично зобов'язав
конкурсний комітет прийняти до
розгляду документи, які не були
вкладені до пакету конкурсної
пропозиції товариства з додатковою
відповідальністю «Третій автобусний
парк», а саме договір лізингу від 19
вересня 2013 року, який був доданий
позивачем лише в день засідання
конкурсного комітету, що є прямим
порушенням п. 30, п. 33 Порядку проведення
конкурсу.

Також апелянт посилається на те, що суд
першої інстанції залишив позаувагою
звернення ПАТ «Північтранс» до
Управління море господарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації з приводу експлуатації
власником на маршрутах № 84 та № 87
автобусів, які є начебто передані у
лізинг позивачу.

Управління море господарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації також не погоджуючись з
постановою суду подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржену постанову та ухвалити нову,
якою відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги Управління
море господарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції фактично зобов'язав
конкурсний комітет визначити
переможця з порушенням встановленого
Порядку проведення конкурсу, тобто без
додержання процедури підготовки та
проведення самого конкурсу. В іншому
доводи управління дублюють доводи
апеляційної скарги ПАТ «Північтранс».

ТДВ «Третій автобусний парк» надало
письмові заперечення на апеляційні
скарги, в який, з посиланням на
дотримання судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить апеляційні скарги залишити без
задоволення, а оскаржену постанову -
без змін.

Ухвалюючи постанову про
задоволення позовних вимог суд першої
інстанції встановив, що в газеті
«Одесские известия» № 96 (4515) від 05.09.2013
року, розміщено оголошення про
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування, а також умови його
проведення.

Організатором перевезень виступила
Одеська обласна державна
адміністрація.

18 жовтня 2013 року Конкурсний комітет,
розглянувши пропозиції перевізників -
претендентів прийняв рішення про
відкладення конкурсу за вищевказаними
об'єктами конкурсу у зв'язку із
неможливістю підрахунку балів з огляду
на зазначення ТДВ «ТРЕТІЙ АВТОБУСНИЙ
ПАРК» в анкеті до заяви про участь у
конкурсі сумарної пасажиромісткості
автобусів (не нижче ЄВРО-2), які взяті у
лізинг. На думку конкурсного комітету
механізм нарахування балів
перевізнику - претенденту, що
передбачені діючим законодавством, не
передбачає нарахування балів за
пасажиромісткість автобусів взятих
перевізником в оперативний лізинг.

Суд першої інстанції встановив та
відповідачами не спростовано, що ТДВ
«ТРЕТІЙ АВТОБУСНИЙ ПАРК» допущено до
участі у конкурсі, оскільки подані ним
документи перевірені на предмет
комплектності та достовірності.

Оскільки за змістом Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затвердженого
Постановою КМУ № 1081 від 03.12.2008 р.
організатор не володіє повноваженнями
щодо витребування додаткових
документів не передбачених Порядком,
та вповноважений перевірити
достовірність інформації, що міститься
у поданих документах, без права
надавати їм юридичну оцінку, а додаток
№ 4 до Порядку (Перелік показників
нарахування балів за системою оцінки
пропозицій перевізників -
претендентів) одним із показників
нарахування балів визначає сумарну
пасажиромісткість автобусів (не нижче
ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю
перевізника або взяті у лізинг для
відповідного виду перевезень, з
урахуванням положень ст. 19 Конституції
України, ст. 806 ЦК України, ч. 2 ст. 292 ГК
України, суд першої інстанції дійшов
висновку, що підрахунок балів
відповідно до додатку № 4 Порядку
здійснюється без контексту його видів
договору лізингу, внаслідок чого
відсутні правові підстави для
встановлення виду лізингу
передбаченого договорами
перевізників.

При цьому суд першої інстанції
зазначив, що відповідачі, як суб'єкти
владних повноважень, у своїй
діяльності, мають керуватися виключно
положеннями закону, у зв'язку з чим,
прийняття рішень на підставі
роз'яснень, що надаються листами
міністерств, які не мають нормативно -
правового характеру, є порушенням
приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Також суд першої інстанції
встановив,що профільним
законодавством проведення конкурсу
визначено як безперервний процес, який
реалізується завдяки ретельної
підготовки документів претендентів
робочим органом, у зв'язку з чим у
компетенцію організатора конкурсу,
робочого органу не входить оголошення
перерв або відкладання конкурсів як
таке, що не передбачене законом.

Враховуючи встановлені фактичні
обставини справи, суд першої інстанції
дійшов висновку, що відкладаючи на
невизначений термін проведення
конкурсу з причини отримання
роз'яснень, щодо нарахування балів за
взяті у оперативний лізинг автобуси,
конкурсний комітет діяв в не в межах
своєї компетенції та не в порядку,
встановленому законом, що врегульовує
ці питання, у зв'язку з чим заявлений
адміністративний позов ТДВ «ТРЕТІЙ
АВТОБУСНИЙ ПАРК» є обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Сторони, належним чином
повідомлені про час та місце
апеляційного розгляду справи, у судове
засідання не з'явились, а представник
позивача надав заяву про розгляд
справи в порядку письмового
провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України, справа розглянута в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційних скарг, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційних скарг, апеляційний суд
вважає, що апеляційні скарги не можуть
бути задоволені.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Предметом спору є рішення обласного
конкурсного комітету з визначення
автомобільних перевізників Управління
море господарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації від 18
жовтня 2013 року оформлене протоколом №33
про відкладення конкурсу з перевезення
пасажирів на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування в Одеській області № 15Т
Набережне-Одеса АС «Одеса-3»; № 58К м.
Одеса (вул. Паустовського) -
Комінтернівське АС; № 58С м. Одеса (вул.
Паустовського) - Свердлове.

Причиною для відкладення конкурсу, а
саме підрахунок балів, з перевезення
пасажирів на міжміських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування, відповідно до
зазначеного рішення (а.с. 70) є
необхідність отримання з державних
органів влади роз'яснень механізму
нарахування балів перевізнику -
претенденту, за пасажиромісткість
автобусів взятих перевізником в
оперативний лізинг, та для отримання
від претендентів копії договорів
лізингу.

Апеляційний суд погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відсутності у обласного конкурсного
комітету з визначення автомобільних
перевізників Управління море
господарського комплексу, транспорту
та зв'язку Одеської обласної державної
адміністрації правових підстав для:

- відкладення конкурсу, оскільки
Порядком проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого Постановою КМУ № 1081 від
03.12.2008 р. організатор не має таких
повноважень.

- витребування додаткових документів
від претендентів, а саме договорів
лізингу, оскільки автомобільний
перевізник, не допускається до участі у
конкурсі в разі коли подані до участі
документи неналежним чином оформлені
чи не в повному обсязі, а також такі, що
містять недостовірну інформацію (ч. 12 п.
1 Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого Постановою КМУ № 1081 від
03.12.2008 р.); оскільки п. 29, п. 37 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого Постановою КМУ № 1081 від
03.12.2008 р. містять вичерпний перелік
документів та форми їх подання, серед
яких відсутні вимога щодо наявності
договору лізину у документах поданих
на проведення конкурсу;

- відкладення конкурсу з метою
отримання від державних органів
роз'яснення порядку підрахунку балів
перевізнику - претенденту, за
пасажиромісткість автобусів взятих
перевізником в оперативний лізинг,
оскільки додатоком № 4 до Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого Постановою КМУ № 1081 від
03.12.2008 р. передбачений вичерпний
перелік показників нарахування балів
за системою оцінки пропозицій
перевізників - претендентів, одним з є
сумарна пасажиромісткість автобусів
(не нижче ЄВРО-2), які є власністю,
співвласністю перевізника або взяті у
лізинг для відповідного виду
перевезень. При цьому ні Порядок
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, ні Закон
України «Про автомобільний транспорт»
не ставлять у залежність сумарну
пасажиромісткість автобусів (не нижче
ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю
перевізника або взяті у лізинг для
відповідного виду перевезень, від виду
договору лізингу.

Також апеляційний суд погоджується і з
обраним судом першої інстанції засобом
відновлення порушених прав, шляхом
зобов'язання Одеської обласної
державної адміністрації в особі
Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку
Одеської обласної державної
адміністрації в особі Обласного
конкурсного комітету з визначення
перевізників на приміських,
міжміських, внутрішньо обласних
автобусних маршрутах загального
користування, визначити переможця
конкурсу з перевезення пасажирів на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування в
Одеській області № 15Т Набережне -
Одеса АС «Одеса-3»; № 58К м. Одеса (вул.
Паустовського)- Комінтернівське АС; №
58С м. Одеса (вул. Паустовського) -
Свердлове, відповідно до Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, що
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 03 грудня 2008 року
№ 1081, шляхом проведення підрахунку
балів з використанням бальної системи
оцінки пропозицій всіх перевізників -
претендентів, та під час підрахунку
балів Товариства з додатковою
відповідальністю «Третій автобусний
парк» врахувати сумарну
пасажиромісткість автобусів (не нижче
ЄВРО-2), які взяті у лізинг Товариством з
додатковою відповідальністю «Третій
автобусний парк», згідно поданих
Товариством з додатковою
відповідальністю «Третій автобусний
парк» документів на зазначений
конкурс.

Доводи апеляційної скарги, які
стосуються публічного акціонерного
товариства «Північтранс» щодо
порушення товариством з додатковою
відповідальністю «Третій автобусний
парк» п. 30, п. 33 Порядку проведення
конкурсу в частині надання колпій
договорів лізингу тільки під час
проведення конкурсу, апеляційний суд
не приймає, оскільки, як зазначено вище,
надання копій цих документів не
передбачено самим порядком.

Також апеляційний суд не приймає
доводи щодо наявності звернення ПАТ
«Північтранс» до Управління море
господарського комплексу, транспорту
та зв'язку Одеської обласної державної
адміністрації з приводу експлуатації
власником на маршрутах № 84 та № 87
автобусів, які є начебто передані у
лізинг позивачу, оскільки вони не
стосуються суті спору, який виник між
сторонами.

Такими, що не ґрунтуються на вимогах
закону є доводи і Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації щодо
зобов'язання конкурсного комітету
визначити переможця з порушенням
встановленого Порядку проведення
конкурсу, тобто без додержання
процедури підготовки та проведення
самого конкурсу, оскільки конкурс, як
правильно встановив суд першої
інстанції, був неправомірно зупинений
саме на підрахунку балів, а тому і має
бути відновлений з цієї стадії.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС
України, апеляційні скарги мають бути
залишені без задоволення, а оскаржена
постанова - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції
України, ст. ст. 70, 71, 195, п. 2ч. 1 ст. 197, п. 1 ч.
1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління
морегосподарського комплексу,
транспорту та зв'язку Одеської
обласної державної адміністрації та
публічного акціонерного товариства
«Північтранс» залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко