Справа № 2а-11130/11/2670
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Київ
Н/800/106/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Кравцова О.В.,

суддів
Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

секретар судового засідання:
Марчук Л.А.

за участю:

представника заявника
ОСОБА_1,

представників позивачів
Москаленко В.І., Сомика Я.Я.,

представника відповідача
Глобенко Л.В.,

представника третьої особи
Ткаченка Ф.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_7 про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 квітня 2014 року у справі №
К/800/55439/13 за нововиявленими
обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Києва звернувся
до суду в інтересах держави в особі
Державного агентства земельних
ресурсів України з позовом до
Київської міської ради, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гроссвіль» (надалі -
ТОВ «Гроссвіль»), в якому просив суд
визнати протиправним рішення
Київської міської ради № 748/748 від 27
листопада 2008 року «Про передачу ТОВ
«Гроссвіль» земельних ділянок для
будівництва, експлуатації та
обслуговування накриття відкритої
частини Святошинсько-Броварської
лінії метро з обладнанням пішохідними
містками, створенням приміщень
торгівельно-офісного та розважального
призначення, паркінгу, супутньої
інфраструктури по проспекту
Броварському (перетин з вул.
Будівельників) у Дніпровському районі
міста Києва» в частині, що стосується
земельних ділянок: земельної ділянки
площею 0,7491 (кадастровий номер
800000000:66:106:0067), яка позначена в підпункті
7.2 пункту 7 рішення Київської міської
ради № 748/748 від 27 листопада 2008 року як
ділянка № 2 та земельної ділянки
площею 0,0239 га (кадастровий номер
800000000:66:106:0074), яка позначена в підпункті
7.8 пункту 7 рішення Київської міської
ради № 748/748 від 27 листопада 2008 року як
ділянка № 8; скасування рішення
Київської міської ради № 748/748 від 27
листопада 2008 року «Про передачу ТОВ
«Гроссвіль» земельних ділянок для
будівництва, експлуатації та
обслуговування накриття відкритої
частини Святошинсько-Броварської
лінії метро з обладнанням пішохідними
містками, створенням приміщень
торгівельно-офісного та розважального
призначення, паркінгу, супутньої
інфраструктури по проспекту
Броварському (перетин з вул.
Будівельників) у Дніпровському районі
міста Києва».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
листопада 2011 року позовні вимоги
задоволено частково. Визнано
протиправним рішення Київської
міської ради № від 27 листопада 2008 року
№748/748 «Про передачу ТОВ «Гроссвіль»
земельних ділянок для будівництва,
експлуатації та обслуговування
накриття відкритої частини
Святошинсько-Броварської лінії метро з
обладнанням пішохідними містками,
створенням приміщень
торгівельно-офісного та розважального
призначення, паркінгу, супутньої
інфраструктури на проспекті
Броварському (перетин з вул.
Будівельників) у Дніпровському районі
м. Києва». В задоволенні позовних вимог
щодо скасування рішення Київської
міської ради від 27 листопада 2008 року №
748/748 - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
листопада 2011 року у справі скасовано.
Ухвалено у справі нову постанову, якою
в задоволенні позовних вимог
заступника прокурора м. Києва -
відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 листопада 2012 року
касаційну скаргу заступника прокурора
міста Києва задоволено. Постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року скасовано, залишено в силі рішення
суду першої інстанції.

14 травня 2013 року ТОВ «Гроссвіль»
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
заявою про перегляд постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23 листопада 2011 року за
нововиявленими обставинами, в
результаті чого постановою від 27
червня 2013 року заяву задоволено
частково. Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
листопада 2011 року у справі № 2а-11130/11/2670
скасовано та прийнята нова постанова.
Позовні вимоги заступника прокурора м.
Києва в інтересах держави в особі
Державного агентства земельних
ресурсів України до Київської міської
ради, третя особа ТОВ «Гроссвіль» про
визнання протиправним та скасування
рішення Київської міської ради від 27
листопада 2008 р. № 748/748 «Про передачу
товариству з обмеженою
відповідальністю «Гроссвіль»
земельних ділянок для будівництва,
експлуатації та обслуговування
накриття відкритої частини
Святошинсько-Броварської лінії метро з
обладнанням пішохідними містками,
створенням приміщень
торговельно-офісного та розважального
призначення, паркінгу, супутньої
інфраструктури на просп. Броварському
(перетин з вул. Будівельників) у
Дніпровському районі м. Києва»
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення
Київської міської ради від 27 листопада
2008 року № 748/748 «Про передачу товариству
з обмеженою відповідальністю
«Гроссвіль» земельних ділянок для
будівництва, експлуатації та
обслуговування накриття відкритої
частини Святошинсько-Броварської
лінії метро з обладнанням пішохідними
містками, створенням приміщень
торговельно-офісного та розважального
призначення, паркінгу, супутньої
інфраструктури на просп. Броварському
(перетин з вул. Будівельників) у
Дніпровському районі м. Києва» в
частині, що стосується земельних
ділянок, визначених підпунктами 7.1,.7.3.,
7.4, 7.5, 7.6, 7.7 пункту 7 рішення Київської
міської ради від 27 листопада 2008 року №
748/748 як ділянка № 1 площею 1,08 га, ділянка
№ 3 площею 0,98 га, ділянка № 4 площею 1,16
га, ділянка № 5 площею 0,07 га, ділянка № 6
площею 0,12 га, ділянка № 7 площею 0,02 га. В
задоволенні позовних вимог
Прокуратури м. Києва про визнання
протиправним та скасування рішення
Київської міської ради № 748/748 від 27
листопада 2008 року «Про передачу ТОВ
«Гроссвіль» земельних ділянок для
будівництва, експлуатації та
обслуговування накриття відкритої
частини Святошинсько-Броварської
лінії метро з обладнанням пішохідними
містками, створенням приміщень
торгівельно-офісного та розважального
призначення, паркінгу, супутньої
інфраструктури по проспекту
Броварському (перетин з вул.
Будівельників) у Дніпровському районі
міста Києва» в частині, що стосується
земельних ділянок площею 0,7491
(кадастровий номер 800000000:66:106:0067), яка
позначена в підпункті 7.2 пункту 7
рішення Київської міської ради № 748/748
від 27.11.2008 р. як ділянка № 2, та земельної
ділянки площею 0,0239 га (кадастровий
номер 800000000:66:106:0074), яка позначена в
підпункті 7.8 пункту 7 рішення Київської
міської ради № 748/748 від 27 листопада 2008
року як ділянка № 8, - відмовлено. В
іншій частині у задоволенні заяви ТОВ
«Гроссвіль» про перегляд постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23 листопада 2011 року за
нововиявленими обставинами у справі №
2а-11130/11/2670 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року рішення суду першої інстанції
залишено без змін. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 17
квітня 2014 року Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
червня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 жовтня 2013 року скасовано та
прийнято нове рішення, яким відмовлено
в задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гроссвіль» про перегляд постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 23 листопада 2011 року за
нововиявленими обставинами у справі №
2а-11130/11/2670.

7 серпня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до
Вищого адміністративного суду України
із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду України
від 17 квітня 2014 року, в якій просив:

- скасувати ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 17
квітня 2014 року;

- постановити нове рішення, яким
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27 червня 2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року - залишити без змін.

В обґрунтування даної заяви вказав, що 2
липня 2014 року, отримавши лист ТОВ
«Гроссвіль» вих. № 01/07/14-01 від 1 липня 2014
року, дізнався про те, що спірні
земельні ділянки, які на даний час
орендує ТОВ «Гроссвіль» на підставі
договорів оренди № 66-6-00537 та № 66-6-00541
від 27 серпня 2009 року, укладених на
підставі рішення Київради № 748/748, на
дату прийняття Київською міською радою
оспорюваного рішення відносилось за
своїм цільовим призначенням до земель
рекреаційного призначення.

Заслухавши доповідача, представника
заявника, представників позивачів,
представника відповідача,
представника третьої особи, здійснивши
перевірку доводів заяви та матеріалів
справи, колегія суддів вважає, що заява
задоволенню не підлягає з огляду на
наступне.

Статтею 245 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною другою статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено вичерпний перелік підстав
для провадження за нововиявленими
обставинами. Зокрема, підставою для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є
наявність істотних для справи
обставин, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Отже, необхідними ознаками
нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи.

Як вбачається зі змісту заяви,
обставина, на яку посилається ОСОБА_7,
об'єктивно була або мала б бути відома
на час розгляду справи судами, тому не
може вважатись нововиявленою.

Також необхідно зазначити, що у рішенні
касаційної інстанції від 17 квітня 2014
року, про перегляд якого ставить
питання заявник, Вищий
адміністративний суд України не визнав
нововиявленою обставину те, що ТОВ
«Гроссвіль» стало відомо з листа
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) від 24 квітня 2013 року №
про те, що спірні ділянки на дату
прийняття Київською міською радою
оспорюваного рішення відносились за
своїм цільовим призначенням до земель
рекреаційного призначення. Вказав, що
наведені ТОВ «Гроссвіль» обставини
могли бути йому відомі під час судового
розгляду справи.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_7
зазначає підставою для перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 17 квітня 2014 року ту ж саме
обставину, вказуючи лише, що про лист
Державних земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) № від 24 квітня 2013
року дізнався внаслідок отримання від
ТОВ «Гроссвіль» 2 липня 2014 року листа.

Крім того, відповідно до частини першої
статті 72 Кодексу адміністративного
судочинства України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що обставина, яку заявник
вважає нововиявленою, вже була
встановлена ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 17
квітня 2014 року у справі №К/800/55439/13, їй
була надана юридична оцінка та
відмовлено судом у визнання її як
нововиявленою, а тому вона не потребує
повторного доказування.

Відповідно до частини першої статті 253
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може скасувати постанову
чи ухвалу у справі і прийняти нову
постанову чи ухвалу або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 253 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_7 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 17 квітня 2014 року у справі № К/800/55439/13
за нововиявленими обставинами -
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Кравцов О.В.

Судді
Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.