Справа № 2а-622/11
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/2814/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Пашківської
сільської ради Макарівського району
Київської області, голови Пашківської
сільської ради Макарівського району
Київської області Каштан Валентини
Юріївни про визнання дій протиправними
та визнання частково незаконною
посадової інструкції секретаря
виконкому, касаційне провадження в
якій відкрито за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до Пашківської
сільської ради Макарівського району
Київської області, голови Пашківської
сільської ради Макарівського району
Київської області Каштан В.Ю. про
визнання незаконною посадової
інструкції секретаря виконавчого
комітету Пашківської сільради,
затвердженої головою Пашківської
сільради Каштан В.Ю. 12 квітня 2006 року.

Постановою Макарівського районного
суду Київської області від 27 жовтня 2011
року позовні вимоги задоволено.
Поновлено ОСОБА_3 пропущений строк для
звернення до суду з даним позовом.
Визнано протиправними дії голови
Пашківської сільради Каштан В.Ю. по
затвердженню 12 квітня 2006 року
посадової інструкції секретаря
Пашківської сільради в частині
покладення обов'язків по вчиненню
нотаріальних дій на секретаря
виконкому Пашківської сільради.
Визнано незаконним та таким, що не
відповідає вищим правовим актам вищої
юридичної сили абз. 3 п. 2 Посадової
інструкції секретаря виконкому
Пашківської сільради, затвердженої
сільським головою Каштан В.Ю. 12 квітня
2006 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року було скасовано постанову суду
першої інстанції та залишено позовні
вимоги без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції у справі,
ОСОБА_3 звернулася з касаційною
скаргою, в якій просить ухвалу суду
апеляційної інстанції скасувати та
залишити в силі постанову суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 26 травня 2009 року
секретарем Пашківської сільради
Павленко Г.С. було посвідчено заповіт
ОСОБА_6, яким остання на випадок
своєї смерті все майно, де б воно не
було і з чого б воно не складалося, і
взагалі все, що їй буде належати на день
смерті і на, що вона матиме за законом
право, заповідала ОСОБА_7 Даний заповіт
секретар Пашківської сільради
посвідчила на підставі покладених на
неї посадовою інструкцією обов'язків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, про що
здійснено відповідний актовий запис.

Вважаючи, що головою Пашківської
сільради Каштан В.Ю. протиправно та в
порушення норм чинного законодавства
затверджено інструкцію секретаря
Пашківської сільради в частині
покладення обов'язків по вчиненню
нотаріальних дій на секретаря
виконкому, на підставі якої було
посвідчено вищевказаний заповіт,
позивач звернулась до суду із даним
позовом.

Відповідно до ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем оскаржуються приписи
посадової інструкції секретаря
Пашківської сільради, яка затверджена
головою сільради 12 квітня 2006 року. При
цьому остання звернулась із даним
позовом 15 лютого 2011 року, про що
свідчить дата проставлена на вхідному
штампі Макарівського районного суду
Київської області.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи викладене, а також те, що
позивачка звернулася з вищевказаним
позовом до суду 15 лютого 2011 року, та не
надала до суду належних доказів на
підтвердження поважності причин
пропущення вказаного процесуального
строку, колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції,
що позивачем було пропущено
шестимісячний строк звернення до суду
з адміністративним позовом.

Враховуючи вищевикладене, а
також те, що постанова суду першої
інстанції скасована судом апеляційної
інстанції, а в справі ухвалено нове
рішення, колегія суддів вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду апеляційної
інстанції залишити без змін, оскільки
вона прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2012 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: