overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12947/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50876/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Бутенка В.І., Лиска Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою УПФ України у м.
Білій Церкві Київської області.

Не погоджуючись з рішенням апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду апеляційної інстанції, як таке, що постановлене із порушенням норм процесуального права, ухвалити нове рішення про направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про те, що касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2011 року ухвалена в порядку скороченого провадження (а.с. 13).

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене вище, касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ч. 10 ст. 183-2, п. 1 ч. 5 ст. 214, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі № 2а-12947/11.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді
І.Я. Олендер

В.І. Бутенко

Т.О. Лиска
Справа № 826/11413/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55517/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014

у справі № 826/11413/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінея»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі № 826/11413/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 у справі № 826/11413/14.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко
Справа № 1522/3997/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56087/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Південного оперативного командування на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Штабу Ордена Червоного Прапору
Південного оперативного командування про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Південного оперативного командування на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 11 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Штабу Ордена Червоного Прапору
Південного оперативного командування про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 521/27/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/46998/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Одеського міського голови про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2014 року залишено без руху подану 1 вересня 2014 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року, оскільки вона не оплачена судовим збором і до неї не додано документ, який дає підстави для звільнення від його сплати. Крім того, касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 КАС України, а заяву про поновлення такого строку із зазначенням поважності підстав його пропуску не подано.

Особі, яка подала касаційну скаргу, надано строк для виправлення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху та роз"яснено наслідки невиконання вимог закону.

Проте недоліки касаційної скарги у встановлений в ухвалі судді термін позивачем не виправлено. Натомість 9 жовтня 2014 року представник позивача надіслав до Вищого адміністративного суду України заяву, в якій вказав, що строк на касаційне оскарження не пропущено, а відсутність документу про сплату судового збору не є недоліком касаційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

За таких обставин, коли недоліки касаційної скарги не виправлені, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Повернути представнику позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_2 касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Тракало

суду України
Справа № 826/2669/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55942/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва

від 29 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду

від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до начальника управління освіти
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Вахнюк Н.М., директора санаторної школи-інтернату
№22 Цибенко М.В. про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника управління освіти
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Вахнюк Н.М., директора санаторної школи-інтернату
№22 Цибенко М.В. про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 24 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 822/2203/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/50804/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014

у справі № 822/2203/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 у справі № 822/2203/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08.10.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у

м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/2203/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України
Справа № 826/10339/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55363/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014

у справі № 826/10339/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форпост-Оберіг»

до Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 у справі № 826/10339/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/10339/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 0670/2772/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55257/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло»

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014

у справі № 0670/2772/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства
«Біо мед скло» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 у справі № 0670/2772/12.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного перегляду справи.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло».

2. У задоволенні клопотання позивача про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 0670/2772/12.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 826/5485/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/52882/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., розглянувши заяву міністерства оборони України про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2013 року у справі за позовом заступника
Дарницького прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року задоволено заяву
Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги.

24 жовтня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Міністерства оборони
України про роз'яснення ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2014 року про повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У значенні статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті. Ухвала судді Вищого адміністративного суду
України від 11 березня 2014 року про повернення судового збору не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті.

Враховуючи викладене, заява про роз'яснення зазначеної ухвали підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 170 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Повернути Міністерству оборони
України заяву про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 11 березня 2014 року про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало