Справа № 367/6113/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючої судді
Оладько С.І.,

при секретарі
Резняк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ірпінь справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління праці, соціального захисту
та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської
міської ради про визнання дій та
бездіяльності незаконною та
зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Ірпінського міського суду 23.09.2014 р.
надійшов зазначений вище позов, в якому
позивач просить: визнати незаконними
дії Відповідача щодо застосування ним
під час нарахування/перерахунку
Позивачу щорічної допомоги на
оздоровлення, за період з 01 січня 2007
року і до моменту розгляду даної
справи, положень Бюджетних законів, а
також підзаконних нормативно-правових
актів, якими у порушення та розріз
встановлених Конституцією і Законами
України вимог і норм, визначено розміри
вказаних компенсаційних виплат для
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, до того, ще
й значно менші, ніж передбачено статтею
48 Закону № 796 для відповідної категорії
громадян; визнати протиправною
бездіяльність Відповідача щодо
нарахування, перерахунку та виплати
ним Позивачу неотриманих та
недоотриманих сум щорічної допомоги на
оздоровлення, передбачених статтею 48
Закону № 796, за період з 01 січня 2007 року
і до моменту розгляду даної справи;
зобов’язати Відповідача зробити
нарахування, перерахунок та виплату
Позивачу, суми щорічної допомоги на
оздоровлення, на підставі, у порядку та
розмірах, встановлених Законом № 796 у
редакції діючих Законів № 230/96 від 06
червня 1996 року, № 563 від 25 березня 1999
року, № 2638 від 11 липня 2001 року та
пов’язаними із ним Законами, а саме в
розмірі 4 (чотирьох) мінімальних
заробітних плат, за період з 01 січня 2007
року і до моменту розгляду даної
справи, з урахуванням виплачених сум
щорічної допомоги на оздоровлення;
стягнути з Відповідача у порядку
негайного виконання, передбаченого
статтею 256 КАС України, на користь
Позивача суму боргу за компенсаційними
виплатами, що виник за весь період
порушення та невиконання Відповідачем
вимог Конституції та Законів України
щодо визначення, нарахування та
перерахунку соціальних гарантій
Позивача, передбачених статтею 48
Закону № 796.

Позивач у судове засідання не
з’явилася, в адміністративному позові
просила розглядати справу за її
відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з’явився, до суду
надійшло заперечення у якому просили
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі та
просили розглядати справу без їхньої
участі.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з’явились, відповідно до
ст. 41 КАС України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративного позову, вважає за
необхідне залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління праці, соціального захисту
та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської
міської ради про визнання дій та
бездіяльності незаконною та
зобов’язання вчинити певні дії, в
частинах її позовних вимог щодо:
визнання незаконними дій управління
праці, соціального захисту та захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської
міської ради щодо застосування під час
нарахування/перерахунку ОСОБА_1
щорічної допомоги на оздоровлення, за
період з 01 січня 2007 року до 31.12.2013 року
положень Бюджетних законів, а також
підзаконних нормативно-правових актів,
якими у порушення та розріз
встановлених Конституцією і Законами
України вимог і норм, визначено розміри
вказаних компенсаційних виплат для
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, до того, ще
й значно менші, ніж передбачено статтею
48 Закону № 796 для відповідної категорії
громадян; щодо визнання протиправною
бездіяльність Відповідача щодо
нарахування, перерахунку та виплати
ним Позивачу неотриманих та
недоотриманих сум щорічної допомоги на
оздоровлення, передбачених статтею 48
Закону № 796, за період з 01 січня 2007 року
до 31.12.2013 року; щодо зобов’язання
Відповідача зробити нарахування,
перерахунок та виплату Позивачу, суми
щорічної допомоги на оздоровлення, на
підставі, у порядку та розмірах,
встановлених Законом № 796 у редакції
діючих Законів № 230/96 від 06 червня 1996
року, № 563 від 25 березня 1999 року, № 2638
від 11 липня 2001 року та пов’язаними із
ним Законами, а саме в розмірі 4
(чотирьох) мінімальних заробітних плат,
за період з 01 січня 2007 року до 31.12.2013
року, з урахуванням виплачених сум
щорічної допомоги на оздоровлення;
зобов’язання відповідача зробити
нарахування, перерахунок та виплату
Позивачу, суми щорічної допомоги на
оздоровлення, на підставі, у порядку та
розмірах, встановлених Законом № 796 у
редакції діючих Законів № 230/96 від 06
червня 1996 року, № 563 від 25 березня 1999
року, № 2638 від 11 липня 2001 року та
пов’язаними із ним Законами, а саме в
розмірі 4 (чотирьох) мінімальних
заробітних плат, за період з 01 січня 2007
року до 31.12.2013, з урахуванням виплачених
сум щорічної допомоги на оздоровлення,
у зв’язку з пропуском строку,
встановленого ст. 99 КАС України на
звернення до суду із адміністративним
позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 107 КАС України
суддя після отримання позовної заяви
з’ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення і відкриває провадження у
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
«Адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду,встановленого
цим Кодексом або іншими законами».

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України «Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів». Як вбачається із
матеріалів справи позивач отримав
довідку про призначення компенсації,
одноразової щорічної допомоги на
оздоровлення 09.09.2014. Із відповідним
позовом до суду позивач звернувся
23.09.2014 року.

Відповідно до ст. 100 КАС України
«Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України
«Пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі».

Відповідно до ч 4 ст. 102 КАС України
«Правила даної статті не поширюються
на строки звернення до
адміністративного суду».

Керуючись ст.ст. 41, 99, 100, 102, 107 КАС
України, суд -

ухвалив:

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління праці, соціального захисту
та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської
міської ради про визнання дій та
бездіяльності незаконною та
зобов’язання вчинити певні дії, в
частинах її позовних вимог щодо:
визнання незаконними дій управління
праці, соціального захисту та захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської
міської ради щодо застосування під час
нарахування/перерахунку ОСОБА_1
щорічної допомоги на оздоровлення, за
період з 01 січня 2007 року до 31.12.2013 року
положень Бюджетних законів, а також
підзаконних нормативно-правових актів,
якими у порушення та розріз
встановлених Конституцією і Законами
України вимог і норм, визначено розміри
вказаних компенсаційних виплат для
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, до того, ще
й значно менші, ніж передбачено статтею
48 Закону № 796 для відповідної категорії
громадян; щодо визнання протиправною
бездіяльність Відповідача щодо
нарахування, перерахунку та виплати
ним Позивачу неотриманих та
недоотриманих сум щорічної допомоги на
оздоровлення, передбачених статтею 48
Закону № 796, за період з 01 січня 2007 року
до 31.12.2013 року; щодо зобов’язання
Відповідача зробити нарахування,
перерахунок та виплату Позивачу, суми
щорічної допомоги на оздоровлення, на
підставі, у порядку та розмірах,
встановлених Законом № 796 у редакції
діючих Законів № 230/96 від 06 червня 1996
року, № 563 від 25 березня 1999 року, № 2638
від 11 липня 2001 року та пов’язаними із
ним Законами, а саме в розмірі 4
(чотирьох) мінімальних заробітних плат,
за період з 01 січня 2007 року до 31.12.2013
року, з урахуванням виплачених сум
щорічної допомоги на оздоровлення;
зобов’язання відповідача зробити
нарахування, перерахунок та виплату
Позивачу, суми щорічної допомоги на
оздоровлення, на підставі, у порядку та
розмірах, встановлених Законом № 796 у
редакції діючих Законів № 230/96 від 06
червня 1996 року, № 563 від 25 березня 1999
року, № 2638 від 11 липня 2001 року та
пов’язаними із ним Законами, а саме в
розмірі 4 (чотирьох) мінімальних
заробітних плат, за період з 01 січня 2007
року до 31.12.2013, з урахуванням виплачених
сум щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

ОСОБА_2