Справа № 821/3477/14
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р. Справа № 821/3477/14

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції:
Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.

розглянувши у письмовому провадженні у
приміщенні Одеського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на Ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 29
вересня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до Херсонського
окружного адміністративного суду з
позовом до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Херсонській області про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 29 вересня
2014 року позовну заяву ОСОБА_4 до
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Херсонській області про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
вчинити певні дії залишено без
розгляду.

ОСОБА_4 не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд апеляційної
інстанції скасувати ухвалу суду першої
інстанції від 29 вересня 2014 року по
справі № 821/3477/14.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

При вирішенні питання про залишення
позовної заяви без розгляду з цієї
підстави слід відповісти на такі
питання: 1) чи належним чином позивача
було повідомлено про судовий розгляд
перший і другий раз; 2) чи обидва рази
були відсутні поважні причини
неприбуття позивача або інформація про
такі причини; 3) чи відсутня заява
позивача про розгляд справи за його
відсутності.

Позовну заяву може бути залишено без
розгляду, лише якщо відповідь на усі ці
питання є позитивною. Але навіть у
цьому разі зазначена підстава не
застосовується, якщо: 1) позивач не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання для вчинення
окремої процесуальної дії, оскільки
таке неприбуття перешкоджає їх
проведенню; 2) суд визнав обов'язковою
особисту участь позивача; 3) у судове
засідання прибув представник позивача.

Разом з тим, як вибачається з
матеріалів справи суд першої інстанції
не визнавав явку позивача обов'язковою.

Як зазначає апелянт в своїй
апеляційній скарзі та зазначено в
Ухвалі суду першої інстанції
кореспонденцію надіслану судом 21.08.2014
року Позивач не отримував, оскільки до
суду повернувся конверт з відміткою
„за закінченням встановленого строку
зберігання" тобто останнього не було
належним чином повідомлення про
відкриття провадження провадження у
справі та про дату, місце та час
проведення судового засідання. Крім
того, апелянт зазначає, що отримавши
повістку про виклик у судове засіданні
18.09.2014 року, останній поштою відправив
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

З огляду на вищевикладене, а також
те, що суд першої інстанції не визнавав
явку позивача обов'язковою та те, що не
прибуття позивача у судове засідання
не перешкоджало розгляду справи по
суті, - колегія суддів дійшла висновку
про наявність підстав для скасування
Ухвали суду першої інстанції від 29
вересня 2014 року та направлення
матеріалів справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
відповідно до п. 3 ст. 199 та п. 6 ч. 1 ст. 205
КАС України.

Керуючись ст.ст. 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, -
задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 29 вересня
2014 року по справі № 821/3477/14, - скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль