Справа № 2-а-1447/11 (6-а/316/7/14)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" жовтня 2014 р. справа № 2а-1447/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодарі Запорізької області

на ухвалу Енергодарського
міського суду Запорізької області від
24 березня 2014 р. у справі № 2а-1447/11 за
поданням державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну порядку
і способу виконання судового рішення у
справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Енергодарі Запорізької
області

про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

У березні 2011 року позивач
звернувся до суду першої інстанції з
позовом, в якому просив:

- визнати неправомірною відмову
відповідача щодо нездійснення
перерахунку основної пенсії, та
додаткової пенсії позивачу відповідно
до cm.cm. 50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з 01.06.2010 року;

- зобов'язати відповідача
провести позивачу відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок чорнобильської катастрофи»
та Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» перерахунок та виплату
основної державно пенсії у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 75 % мінімальної
пенсії з 01.06.2010 року.

Ухвалою Енергодарського міського
суду Запорізької області від 29.04.2011
року позов в частині вимог за період з
01.06.2010 року по 08.09.2010 року залишено без
розгляду.

Постановою Енергодарського
міського суду Запорізької області від
29 квітня 2011 року позов задоволено
частково, а саме:

- визнано протиправними дії
відповідача щодо відмови у перерахунку
пенсії позивачу у розмірах,
передбачених п.4 ст.ст. 54, 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язано відповідача
провести позивачу перерахунок
державної пенсії та додаткової пенсії
за шкоду. заподіяну здоров'ю,
відповідно до вимог п.4 ст.54, ст.50, п.3 ст.67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а саме: державної пенсії -
у розмірі восьми мінімальних пенсій за
віком;

додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю - у розмірі 75 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
обрахованих відповідно до ч.1 ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 09.09.2010 року,
за мінусом отриманих ним сум за
вказаний період та забезпечити її
виплату.

Ухвалою Енергодарського міського
суду Запорізької області від 24.03.2014
року задоволено подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про зміну порядку і способу
виконання судового рішення у справі
№2а-1447/11, а саме: змінено спосіб і
порядок подальшого виконання
постанови Енергодарського міського
суду Запорізької області від 29.04.2011р. по
справі №2а-1447/2011 з "зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Енергодар" на "стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м. Енергодар
на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії
відповідно до Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в сумі 37364,76
грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач оскаржив її в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та відмовити у задоволенні подання
державного виконавця.

Представники сторін по справі,
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилися, що не
перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги дотримання
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апеляційний суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та знайшло своє
підтвердження під час розгляду
апеляційної скарги, що під час
виконавчого провадження з виконання
виконавчого документа за постановою
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 29.04.2011 року
відповідач листом від 15.01.2014 року №437/08
повідомив державного виконавця, у
серпні 2011 року на виконання даної
постанови було проведено перерахунок
пенсії, в результаті чого нараховано
37364,74 грн. Здійснити вказані виплати не
можливо у зв'язку з відсутністю
відповідних асигнувань.

У зв'язку з наведеним, державний
виконавець звернувся до суду першої
інстанції з поданням про зміну способу
і порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Енергодарського міського суду
Запорізької області від 24.03.2014 року
подання державного виконавця
задоволено.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необхідність задоволення подання
державного виконавця, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанову Енергодарського міського
суду Запорізької області від 29.04.2011
року відповідачем виконано частково, а
саме: здійснено перерахунок пенсії
позивачу та нараховано 37364,74 грн., проте,
у зв'язку з відсутністю бюджетного
фінансування, відповідач позбавлений
можливості виплатити вказану суму.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", який
встановлює гарантії держави щодо
судових рішень та виконавчих
документів, за якими боржником є
державні органи, державні
підприємства. Установи, організації,
юридичні особи, примусова реалізація
майна яких забороняється відповідно до
законодавства.

Статтею 3 Закону України "Про державні
гарантії щодо виконання судових
рішень" визначено, що виконання рішень
суду про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Постанова Енергодарського міського
суду Запорізької області від 29.04.2011
року є рішенням зобов'язального
характеру, що унеможливлює її
виконання в порядку, передбаченому
Законом України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень". Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

В даному випадку зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Відповідно до частини 2 статті 8 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд застосовує принцип верховенства
права з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику Суду як
джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті
74 рішення у справі "Іммобільяре Саффі
проти Італії" зазначив, що орган
державної влади не має права
посилатися на брак коштів на
виправдання неспроможності виконати
судове рішення про виплату боргу.

В той же час, статтею 6 Конвенції
передбачено право на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в пункті
40 рішення у справі "Горнсбі проти
Греції" від 19 березня 1997 року зазначив,
що право на суд було б ілюзорним, якби
національна правова система
Договірної держави допускала
невиконання остаточного та
обов'язкового судового рішення на
шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий)
орган відмовляється виконувати, не
виконує чи затягує виконання судового
рішення, то передбачені статтею 6
гарантії, які забезпечуються стороні
на етапі судового розгляду справи,
фактично втрачають свій сенс (рішення у
справі "Піалопулос та інші проти
Греції" від 15 березня 2001 року, пункт 68).

З урахуванням викладеного,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що для
забезпечення виконання
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 29.04.2011 року
необхідно задовольнити подання
державного виконавця та змінити спосіб
і порядок виконання рішення шляхом
зміни зобов'язання здійснити виплати
на стягнення цих виплат.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, яким
обставини в справі встановлені
правильно та порушень норм
матеріального і процесуального права
не допущено, тому підстав для
скасування судового рішення не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Енергодарі Запорізької області
залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду
Запорізької області від 24 березня 2014
року у справі № 2а-1447/11 залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун