overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16703/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участі секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

ВСТАНОВИВ:

Однак, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року допущено описку, а саме невірно зазначено найменування позивача.

Колегія суддів, розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

У тексті ухвали суду від 30 липня 2014 року допущено описку, а саме невірно зазначено найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікон»» замість «Приватне акціонерне товариство «Юнікон»».

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 9101/151671/2012
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р.справа № 2а-1549/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка
О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровську заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі
Кіровоградської області

про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року, у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі
Кіровоградської області на постанову
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 19 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі
Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Олександрівському районі
Кіровоградської області залишили без задоволення. Постанову
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області від 19 грудня 2011 року - без змін.

Разом з тим, при виготовленні тексту даної ухвали в її вступній, мотивувальній, резолютивній частинах при зазначені суду першої інстанції, було допущено описку, а саме замість:
«Олександрівського районного суду
Кіровоградської області» було зазначено «Олексаднрійського районного суду Кіровоградської області».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідне виправлення в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі № 2-а-1549/2011.

Вважати, що судом першої інстанції по справі № 2-а-1549/2011 у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах є «Олександрівський районний суд Кіровоградської області».

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник
Справа № 804/10851/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2014 р.справа № 804/10851/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника слідчого управління Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Гризи
Олександра Вікторовича про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 202, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 р. по справі №804/10851/13-а - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 р. по справі №804/10851/13-а - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Начальника слідчого управління
Головного управління міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області Гризи
Олександра Вікторовича про визнання протиправними дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області Гризи
Олександра Вікторовича при розгляді заяви ОСОБА_1 від 15.04.2013 року, яке зареєстроване СУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області за № С-1536 від 16.04.2013 року, що полягає у невинесенні постанови про відшкодування шкоди в порядку, встановленому Законом України «Про порядок відшкодування, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 13106/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року справа № 2а-2910/09
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву Управління пенсійного фонду
України в м. Бердянську Запорізької області про роз'яснення постанови
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 15.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області про визнання протиправних дій , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2010 року апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області залишено без задоволення, постанову
Бердянського міськрайонного суду від 29.10.2009 року залишено без змін.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління пенсійного фонду
України в м. Бердянську Запорізької області про роз'яснення постанови від 29.10.2009 року

Згідно із статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, судове рішення може бути роз'яснено судом, який його ухвалив.

Оскільки Управління пенсійного фонду
України в м. Бердянську Запорізької області просить роз'яснити постанову
Бердянського міськрайонного суду від 15.12.2009 року то судова колегія приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції не є компетентним судом щодо роз'яснення рішення суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст..170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.10.2009 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 286/5330/14-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 286/5330/14-а
"23" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 07 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фону України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов"язання вчинити
Ухвалою Овруцького районного суду
Житомирської області від "07" серпня 2014 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду представником позивача подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 07 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону
України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов"язання вчинити
Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 823/2741/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2741/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного агенства земельних ресурсів України на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Черкаській області, відділу Держземагенства у
Катеринопільському районі Черкаської області про поновлення на посаді державного службовця, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "06" жовтня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду
Державним агенством земельних ресурсів України подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агенства земельних ресурсів України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Черкаській області, відділу Держземагенства у
Катеринопільському районі Черкаської області про поновлення на посаді державного службовця.
Встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 821/2255/13а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

19 грудня 2013 р.Справа № 821/2255/13а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 р. по справі № 821/2255/13а

позивач ОСОБА_1

відповідач Херсонська обласна державна адміністрація

3-тя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області

про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Херсонська обласна державна адміністрація ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання рішення протиправним.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 14.12.2013 р. з підстав не сплачено судовий збір.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 2а-1453/2011
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1453/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Тихонова Н.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2011 р. у справі № 2а-1453/2011

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2011 р. задоволений частково позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

06.10.2014 року на зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі м.
Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Як вбачається з апеляційної скарги, оскаржувану постанову управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва отримало 03.01.2012 року.

Але, відповідно до ч. 4 ст.189 КАС
України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки справа розглядалась в порядку скороченого провадження відповідно до ст 183-2 КАС України, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстнанції відраховується з моменту отримання повного тексту даного рішення.

На підставі викладеного, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки з моменту отримання повного тексту постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.02.2011 року до подачі апеляційної скарги сплинуло більше року.

Керуючись ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суддя:
Крусян А.В.
Справа № 804/10851/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 рокусправа № 804/10851/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

розглянувши питання щодо прийняття додаткової постанови по справі № 804/10851/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Начальника слідчого управління
Головного управління міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області Гризи
Олександра Вікторовича про визнання протиправними дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 р. - скасовано.

10 жовтня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про прийняття додаткової постанови по даній справі.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності ст.168 КАС України, суддя вважає за необхідне призначити у судове засідання розгляд заяви про прийняття додаткової постанови.

Керуючись ст. 168 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити у судове засідання розгляд питання про прийняття додаткової постанови по справі № 804/10851/13-а 27 жовтня 2014 року о 09:50

головуючого судді - Чабаненко С.В., суддів: Іванова С.М., Шлай А.В.

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Правди 29 кім.504 (зал судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Чабаненко
Справа № 825/2200/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2200/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2200/14

У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "15" липня 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до комунального підприємства "Чернігівське тролейбусне управління" Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Встановити строк до 24 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 826/15329/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до Головного управління юстиції у м. Києві відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-центр" про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" жовтня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві до Головного управління юстиції у м. Києві відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-центр" про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.