Справа № 815/5499/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5499/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Іванов Е. А.

Одеський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.

суддів: Димерлія О.О.,
Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.
Одесі апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління» ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 26 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної
реєстраційної служби України,
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції, третя
особа публічне акціонерне товариство
"Банк «Фінанси та Кредит» про
скасування рішення та зобов`язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до Державної
реєстраційної служби України,
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
скасування рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Нілової А.О. про державну
реєстрацію за ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» права власності на квартиру
АДРЕСА_1 та зобов'язання Реєстраційну
службу Одеського міського управління
юстиції внести відомості до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень про
скасування запису №6583297 щодо державної
реєстрації за ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» права власності на зазначену
квартиру.

В поданому позові, серед іншого, ОСОБА_1
просила вжити заходи забезпечення
адміністративного позову у вигляді
заборони будь-яким особам вчиняти дії
щодо виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з
квартири АДРЕСА_1 а також відчужувати
іншим особам спірну квартиру.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 26.09.2014р.
задоволено частково клопотання ОСОБА_1
Заборонено ПАТ «Банк «Фінанси та
кредит» вчиняти дії по відчуженню
квартири АДРЕСА_1

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління» ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит» подало
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу від 26.09.2014р. скасувати та
прийняти нову ухвалу, якою клопотання
позивача про забезпечення позову
залишити без задоволення, посилаючись
на порушення норм процесуального
права, що призвело до неправильних дій
суду. В своїй скарзі апелянт зазначає,
що в поданому клопотанні ОСОБА_1 не
доведено наявності очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду сторони в
судове засідання не прибули, а тому на
підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або якщо
захист прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно абз.2 п.17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№2 від 06.03.2008р. «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ» в ухвалі про забезпечення
позову суд повинен навести мотиви, з
яких він дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Колегія суддів погоджується з Одеським
окружним адміністративним судом, який
дійшов висновку про необхідність
заборонити на час розгляду справи ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит» вчиняти дії
по відчуженню квартири АДРЕСА_1
оскільки вважає обґрунтованим
висновок суду першої інстанції, що
невжиття заходів забезпечення позову
може призвести до заподіяння шкоди
правам та інтересам позивача.

Зокрема, з матеріалів справи
вбачається, що рішення Арцизького
районного суду Одеської області від
08.11.2012р. про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 на користь банку заборгованості
за кредитним договором в розмірі 679445,95
грн. оскаржено ОСОБА_1 в апеляційному
порядку. Тобто, заборгованість ОСОБА_1
перед банком є спірною, а тому, на думку
колегії суддів, звернення стягнення на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та
її відчуження є передчасними та такими,
що в майбутньому для можливого
відновлення прав позивача необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскаржувану
ухвалу суд апеляційної інстанції
знаходить законною, а тому підстав для
задоволення скарги та скасування
ухвали від 26.09.2014р. не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 117, 185, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське регіональне управління» ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит» залишити без
задоволення, а ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 26
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.