Справа № 821/4096/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/4096/14 Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Пекного А.С.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання неправомірною і
скасування постанови та зобов'язання
вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до
суду з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції в м.
Херсоні (далі - відповідач, ВДВС
Дніпровського РУЮ, ВДВС), в якому
просить визнати неправомірною і
скасувати постанову про повернення
виконавчого документа від 22.08.2014 р., а
також зобов'язати державного виконавця
ВДВС Дніпровського РУЮ вжити заходів,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження» з метою
виконання виконавчого листа №1-192/11,
виданого Судакським міським судом
10.01.2012 р.

Позов мотивований тим, що на
примусовому виконанні знаходився
виконавчий лист №1-192/11, виданий
Судакським міським судом 10.01.2012 року на
підставі вироку від 29.11.2011 року,
відповідно до якого з ОСОБА_2 підлягало
стягненню на користь ОСОБА_1 3570 грн.
Однак постановою державного виконавця
Чугунової Г.О. від 22.08.2014 року повернуто
виконавчий документ стягувачеві на
підставі п.5 ч.1 ст.47, ст. 50 Закону України
«Про виконавче провадження» та
зазначенням про неможливість
встановити місце проживання боржника.
Вказані дії та постанову державного
виконавця позивач вважає
неправомірними, що стало підставою для
звернення до суду з даним позовом.

Від позивача та представника
відповідача надійшли клопотання про
розгляд справи без їх участі.

Статтею 122 КАС України передбачено, що
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
можливим розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши норми чинного
законодавства України суд дійшов до
наступного.

Судом встановлено, що 10 січня 2012 р.
Судакським міським судом АРК видано
виконавчий лист №1-192/11 про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної
та моральної шкоди в сумі 3570 грн.

09 грудня 2013 року державним виконавцем
ВДВС Білозерського РУЮ винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження №32553554 по примусовому
виконанні виконавчого листа №1-192/11 від
10.01.2012 р. на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження», а
саме у зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_2
звільнився з ДВК-10 та відбув за адресою:
АДРЕСА_2.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про виконавче провадження» № 606-ХІV
(далі-Закон № 606-ХІV) виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Статтею 2 Закону № 606-ХІV визначено, що
примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України "Про державну виконавчу
службу".

Відповідно до ст.11 цього ж закону,
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.1 ч.1 ст.. 19 Закону № 606-ХІV
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.. 25 Закону № 606-ХІV
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на підставі заяви
про примусове виконання від 30 січня 2014
р. державним виконавцем ВДВС
Дніпровського РУЮ винесено постанову
від 04 лютого 2014 р. про відкриття
виконавчого провадження №41792557 за
виконавчим листом №1-192/11 від 10.01.2012 р.,
якою боржнику надано строк для
добровільного виконання до11 лютого.2014
року. Вказана постанова направлена
сторонам виконавчого провадження 04
лютого 2014 р.

04 лютого 2014 р. відповідачем направлено
на адресу боржника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
виклик, яким останнього зобов'язано
з'явитись до ВДВС Дніпровського РУЮ.

Статтею 20 Закону № 606-ХІV визначено, що
виконавчі дії провадяться державним
виконавцем за місцем проживання,
перебування, роботи боржника або за
місцезнаходженням його майна.

Відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження" та затвердженої
Наказом Міністерства юстиції України
від 02.04.2012р. №№512/5 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень (далі-Інструкція) з метою
встановлення місця проживання
боржника державним виконавцем
направлено запит до САДР УДМС України в
Херсонській області.

Відповідно до відповіді САДР УДМС
України в Херсонській області на
вказаний запит, боржника ОСОБА_2 знято з
реєстрації у м. Судак, інформація про
місце реєстрації останнього відсутня.

Пунктом 5 частини 1 ст. 47 Закону України
"Про виконавче провадження" закріплено,
що виконавчий документ, на підставі
якого відкрито виконавче провадження,
за яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у результаті
вжитих державним виконавцем заходів
неможливо встановити особу боржника,
з'ясувати місцезнаходження боржника -
юридичної особи, місце проживання,
перебування боржника - фізичної особи
(крім випадків, коли виконанню
підлягають виконавчі документи про
стягнення аліментів, відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, у зв'язку з
втратою годувальника, а також
виконавчі документи про відібрання
дитини, за якими мають бути стягнуті
кошти чи інше майно, та інші виконавчі
документи, що можуть бути виконані за
безпосередньої участі боржника).

Про наявність обставин, зазначених у
частині першій цієї статті, державний
виконавець складає акт.

Крім того, відповідно до
вищезазначених вимог законодавства
державним виконавцем складені акти від
07.04.2014 р. та від 14.07.2014 р., якими
зафіксовано факт відсутності (не
проживання) боржника ОСОБА_2 за адресою:
АДРЕСА_1.

Зазначені обставини і слугували
підставою для винесення постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 22.08.2014 р., яка
направлена на адресу позивача.

Аналізуючи зміст наведених правових
норм, а також дослідивши надані
відповідачем копії матеріалів
виконавчого провадження суд приходить
до висновку, що державним виконавцем
здійснено всіх передбачених
законодавством дій щодо встановлення
місця проживання боржника.

Таким чином, встановлення належним
чином факту відсутності боржника за
місцем проживання, державний
виконавець вмотивовано повернув
виконавчий документ на підставі п.5 ч.1
ст.47 Закону № 606-ХІV, прийнявши 22.08.2014 р.
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

Суд звертає увагу на те, що в постанові
від 22.08.2014 р. постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві
державним виконавцем роз'яснено право
повторного пред'явлення виконавчого
документа в строк до 22.08.2015 р.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 скориставшись вказаним правом
повторно звернулася до ВДВС
Дніпровського РУЮ із заявою від 09.10.2014
р. про примусове виконання рішення
суду.

На підставі вказаної заяви ОСОБА_1
15.10.2014 р. відповідачем відкрито
виконавче провадження №45020172 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
боргу в сумі 3570,00 грн., згідно
виконавчого листа № 1-192/11, виданого
Судакським міським судом 10.01.2012 р.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність предмету спору,
оскільки станом на день розгляду
даного адміністративного позову
виконавчий документ (виконавчий лист №
1-192/11, виданий Судакським міським судом
10.01.2012 р.) знаходиться на примусовому
виконанні у відповідача.

Згідно ч.2, 4 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову; суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі.

Враховуючи наведене та положення ст. 71
КАС України, суд вважає, що відповідач
спростував доводи позивача щодо
незаконності прийнятого державним
виконавцем рішення про повернення
виконавчого документа.

За таких обставин суд приходить до
висновку про необґрунтованість
позовних вимог, а тому у їх задоволенні
слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 181 КАС України,
суд,-

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Пекний
А.С.

кат. 11.5