Справа № 511/1994/14-а
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 511/1994/14-а
Номер провадження: 2-а/511/29/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2014 р. Роздільнянський
районний суд одеської області в складі
головуючого судді Роздільнянського
районного суду Одеської області
Панчук А . І . головуючого - судді
ПанчукаА.І.,

при секретарі Волковій А.І.

розглянувши в судовому
засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Південного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
, Білгород Дністровського
прикордонного загону , начальника 4 -го
відділення прикордонної служби
«Кучурган « ст. Лейтенанта Андрощука
О.О. про визнання дії ст. лейтенанта
Андрощука ОО. Зі складання постанови
про адміністративне правопорушення
на підставі протоколу № 027481 від 29.06.2014
року протиправними та скасувати
постанову № 027481 від 29.06.20104 року ,

встановив:

В суд звернувся ОСОБА_1 з позовною
заявою до позивачів Південного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України , Білгород
Дністровського прикордонного загону ,
начальника 4 -го відділення
прикордонної служби «Кучурган « ст.
Лейтенанта Андрощука О.О. про визнання
дії ст..лейтенанта Андрощука ОО. Зі
складання постанови про
адміністративне правопорушення на
підставі протоколу № 027481 від 29.06.2014
року протиправними та скасувати
постанову № 027481 від 29.06.20104 року . В
своїй заяві просить визнати дії , ст.
лейтенанта Андрощука ОО. зі складання
постанови про адміністративне
правопорушення на підставі протоколу
№ 027481 від 29.06.2014 року протиправними та
скасувати постанову № 027481 від 29.06.20104
року ,

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5
просили позов задовольнити , мотивуючи
свої вимоги тим . що ОСОБА_1 нее
порушував чинного законодавства
України , знаходився на території
України не більше 90 днів , а тому
постанова підлягає скасуванню, а дії
по її винесенню на підставі протоколу
протиправними.

Представник відповідача
Південного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
Мамай П.М. , який діяв на підставі
доручення пояснив . що дії
ст..лейтенанта Андрощука О.О. були
законними , постанова винесена на
законних підставах , виходячи з того ,
що саме система «Гарт» показала , що
ОСОБА_1 знаходився на території України
понад термін в 90 днів сумарно на
протязі 180 днів . Просить в позові
відмовити.

Представник відповідача Білгород
Дністровського прикордонного загону
Південного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
Самокаєв В.М. , який діяв на підставі
доручення пояснив . що дії
ст..лейтенанта Андрощука О.О. були
законними , постанова винесена на
законних підставах , виходячи з того ,
що саме система «Гарт» показала , що
ОСОБА_1 знаходився на території України
понад термін в 90 днів сумарно на
протязі 180 днів . Просить в позові
відмовити.

Ст.лейтенант Андрощук О.О. пояснив
. що його дії були законними , постанова
винесена на законних підставах , а саме
на підставі протколу про
адміністративне правопорушення за №
ПдРУ № 027481 від 29.06.2014 року. , виходячи з
того , що саме система «Гарт» показала ,
що ОСОБА_1 знаходився на території
України понад термін в 90 днів сумарно
на протязі 180 днів . Просить в позові
відмовити.

Суд вислухавши сторони по
справі , вивчивши матеріали справи
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
при перетині державного кордону на
виїзд із України , при вннесенні
паспортних даних громадянина Росії
ОСОБА_1 спрацювала система «Гарт» , яка
показала перевищення терміну
перебування гр..ОСОБА_1 на території
України. Було складено протокол про
адміністративне правопорушення за №
ПдРУ № 027481 від 29.06.2014 року. На підставі
вказаного протоколу та повноважень
наданих Андрощук О.О., ним було винесено
постанову про накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу на суму 510 грн.

Вказана постанова була оскаржена до
суду. Суд вважає , що дії Андрощука О.О.
були законними , так як розгляд справи
проводився в рамках чинного
законодавства та наданих йому
повноважень. Вказана постанова була
винесена на підставі протоколу про
адміністративні правопорушення. В цій
частині вимог позов не підлягає
задоволенню. В цій частині вимог суд
відмовляє позивачу.

Що стосується скасування постанови .
то судом встановлено . що відповідно до
односторонніх дій урядом Росії було
порушено міжнародну угоду між Україною
та РФ про порядок перетину кордону
громадян Росії та України на
безвізовій основі. Урядом України були
прийняті адекватні міри та надано
доручення з метою від реагування на
незаконні та односторонні дії Уряду РФ
з метою запровадження також терміну
перебування громадян Росії на
території України в строк сумарно 90
днів на протязі 180 днів з першого в.їзду.
в Україну. Працівник прикордонної
служби порахували . що такий =180 денний
термін починається з 31.12.2013 року ,або з
20.03.2014 року , але такий висновок не
вірний . так як на дату 31.12.2013 року
доручення Уряду України не було
взагалі. Відповідно до листа
Прикордонної служби початок
відрахування починається з 07 квітня 2014
року . за таких умов суд приходить . що
ОСОБА_1 знаходився на території України
сумарно починаючи з 07 квітня 2014 року по
29 червня 2014 року 82 дні. Тобто
перевищення не встановлено. Суд
приходить до висновку , що вказана
постанова підлягає скасуванню так, як
відсутній склад адміністративного
правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено
. що в системі «Гарт» згідно пояснень
представників Прикордонної служби
України є неможливим встановити , чи
було встановлено порядок обліку часу
знаходження громадян - іноземців без
віз після внесених змін в порядок
перетину кордону та часу знаходження
на території України. Жодної
неправомірної дії в діях
прикордонників судом не встановлено.
Так як і встановлено , що були відсутні
будь-які роз,яснення прикордонникам
посту «Кучурган» щодо обліку часу
після внесених змін. Судові витрати
підлягають стягненню з Андрощука О.О.

На підставі вищенаведенного, керуючи
ст. 161-163 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Південного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України , Білгород
Дністровського прикордонного загону ,
начальника 4 -го відділення
прикордонної служби «Кучурган « ст.
Лейтенанта Андрощука О.О. про визнання
дії ст. лейтенанта Андрощука ОО. Зі
складання постанови про
адміністративне правопорушення на
підставі протоколу № 027481 від 29.06.2014
року протиправними та скасувати
постанову № 027481 від 29.06.20104 року
задовольнити частково.

Скасувати постанову скасувати
постанову № 027481 від 29.06.20104 року про
накладення адміністративного
стягнення на громадянина РФ ОСОБА_1 в
розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів
громадян / 510 грн./ . В іншій частині
вимог відмовити.

Судові витрати стягнути з
Андрощука О.О. в розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського Апеляційного
Адміністративного суду протягом 10 днів
з дня проголошення, або в такий термін з
дня отримання постанови в разі
проголошення вступної та резолютивної
частини. .

Суддя:
А. І. Панчук