overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/8356/14-а
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8356/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"29" жовтня 2014 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Лішнянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Лішнянської сільської ради Дрогобицького району від 10.10.2014 року №483, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Лішнянської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Лішнянської сільської ради Дрогобицького району від 10.10.2014 року №483.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 13 листопада 2014 року о 10.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання її копії через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Медведик Л.О.
Справа № 443/1930/14-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1930/14-а
Провадження №
УХВАЛА

про зупинення провадження

31 жовтня 2014 року
Жидачівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №443/1930/14-а за адміністративним позовом Фермерського господарства
"Горачек" до виконавчого комітету
Ходорівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету
Ходорівської міської ради про демонтаж малої архітектурної споруди від 17.06.2014 року,-

встановив :

При проведенні попереднього судового засідання представник відповідача - виконавчого комітету Ходорівської міської ради ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що 06 жовтня 2014 року господарським судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 914/2801/14 по справі за позовом
Ходорівської міської ради до
Фермерського господарства "Горачек" про знесення самовільно збудованої тимчасової споруди згідно рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради № 80 від 17.06.2014 року. На дані рішення Фермерським господарством
"Горачек" подано апеляційну скаргу.
Просить зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення господарського суду Львівської області по справі № 914/2801/14 від 06 жовтня 2014 року.

Заслухавши думку сторін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України маються підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом
Фермерського господарства "Горачек" до виконавчого комітету Ходорівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради про демонтаж малої архітектурної споруди від 17.06.2014 року до набрання законної сили рішення господарського суду
Львівської області від 06 жовтня 2014 року по справі № 914/2801/14 Ходорівської міської ради до Фермерського господарства "Горачек" про знесення самовільно збудованої тимчасової споруди згідно рішення виконавчого комітету Ходорівської міської ради № 80 від 17.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд на протязі п"яти днів з дня оголошення ухвали в порядку, встановленому ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий -суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в матеріалах

справи № 443/1930/14-а
Справа № 446/251/13- а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

рава № 446/251/13- а
УХВАЛА

28.10.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря
Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам’янка-Бузька
Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Убинівської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засідання представник позивача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, оскільки позивачем заявлено вимоги до виконавчого комітету убин7івської сільської ради, який являється окремою юридичною особою, а рішення, яке оскаржується ОСОБА_2, приймалося сесією
Убинівської сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем чи відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 133, 160, 165 КАС
України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача – виконавчий комітет Убинівської сільської ради на належний - Убинівська сільська рада.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий:

Оригінал ухвали.
Справа № 463/3727/14-а
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судового засідання:
Коник О.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання протиправними дій відповідача щодо не розгляду заяви
ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приблизною площею 0,06 га для ведення садівництва на вул. Б.
Хмельницького в м. Винники (в районі
Винниківського озера) та розгляду аналогічних заяв інших осіб. Також просить визнати протиправними та скасувати прийняті Винниківською міською радою рішення від 9 липня 2014 року, що стосуються розгляду заяв про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на вул. Б. Хмельницького у м.
Винники.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового розгляду, в судове засідання 21 жовтня 2014 року не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив.
Розгляд справи через його неявку було відкладено на 3 листопада 2014 року.
Позивач повторно належним чином був повідомленим про час та місце судового розгляду справи, а крім цього попереджений про наслідки повторної неявки, проте повторно в судове засідання не з’явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, явку представника не забезпечив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач двічі в судові засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про їх час і місце, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, про причини неявки суд жодного разу не повідомив, а тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до Винниківської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 447/2965/14-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/2965/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ГУ МВС України у
Івано-Франківській області та інспектора І взводу роти ДПС ДАІ при
УМВС України у Івано-Франківській області про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ГУ МВС України у
Івано-Франківській області та інспектора І взводу роти ДПС ДАІ при
УМВС України у Івано-Франківській області про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості ----------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ---------

Судове засідання призначити на 14:00 год 05.11.2014 року в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя:

Головатий А. П.
Справа № 447/3007/14-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/3007/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу.

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду .

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Міністрерства внутрішніх справ України про зобовязання виплатити одноразову грошову допомогу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості -----.

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: -----

Судове засідання призначити на 14:30 год 10.11.2014 року в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя:

Головатий А. П.
Справа № 447/3192/14-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/3192/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості ------------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ------------

Судове засідання призначити на 14:00 год 08.12.2014 року в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя:

Головатий А. П.
Справа № 452/2991/14-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2991/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський
І.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Самбірської міської ради Львівської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору, Управління
Держземагенства у Самбірському районі
Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Самбірської міської ради Львівської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору, Управління
Держземагенства у Самбірському районі
Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішеннь.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, з-іх осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа № 452/2991/14-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2991/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

31 жовтня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Самбір заяву третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_1 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Самбірської міської ради Львівської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору, Управління
Держземагенства у Самбірському районі
Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, про відвід головуючому судді
Пташинському І.А.

встановив :

ОСОБА_1 - третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору, подала до суду заяву про відвід головуючому судді
Пташинському І.А. по даній справі з тих підстав, що, на її думку, суддя
Пташинскьий І.А., який раніше задоволив адміністративний позов ОСОБА_2, на який вона покликається у даній адміністративній справі, буде відстоювати визначену ним в попередньому рішенні правову позицію по справі, а тому є обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.27 КАС
України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вислухавши думку представника позивача та позивача, які заперечили проти заявленого відводу головуючому по справі судді, представника відповідача та третіх осіб, які покладаються на думку суду, суд вважає, що вказана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки наявні інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31 КАС України, -

ухвалив :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Пташинському І.А. по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Самбірської міської ради
Львівської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору, Управління
Держземагенства у Самбірському районі
Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа № 464/8559/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8559/14-а пр.№ 2-а/464/186/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н. І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Львівського міського центру соціальних служб для сім'я, дітей та молоді про визнання протиправним та скасування доручення,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.
Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівського міського центру соціальних служб для сім'я, дітей та молоді про визнання протиправним та скасування доручення.

Судове засідання призначити на 03.09.2014 року о 14.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/8606/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8606/14-а пр.№ 2-а/464/187/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ЛКП «Дністер» про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.
Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ЛКП «Дністер» про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Судове засідання призначити на 02.09.2014 року о 11.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду – м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі
– копію позовної заяви.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя