Справа № 802/3828/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3828/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді Яремчука К.О.,

суддів Крапівницької Н.Л.,

Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання
Яковенка Д.О.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

представника відповідача Пилипчук О.С.,

представника третьої особи ОСОБА_6
ОСОБА_7,

представника третьої особи ОСОБА_8
ОСОБА_9,

у відсутність третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про забезпечення
адміністративного позову у справі

за позовом: кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №13 ОСОБА_10

до: Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №13 з
позачергових виборів народних
депутатів України

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
кандидати у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №13
ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_16, а також
дільничні виборчі комісії №№051210, 051211,
051212, 051213, 051214, 051215, 051216, 051217, 051218, 051219, 051220,
051221, 051222, 051223, 051224, 051225, 051226, 051227, 051228, 051229,
051230, 051231, 051232, 051233, 051234, 051235, 051236, 051237,
051238, 051239, 051240, 051241, 051242, 051243, 051244, 051245, 051246,
051247, 051248, 051249, 051250, 051251, 051252, 051253, 051254, 051255,
051256, 051257, 051258, 051259, 051260, 051261, 051262, 051263, 051264,
051265, 051266, 051267, 051268, 051269, 051270, 051271, 051272, 051273,
051274, 051275, 051276, 051277, 051278, 051279, 051280, 051281,
051282, 051283, 051284, 051656, 051657, 051658, 051659, 051660, 051661,
051662, 051663, 051664, 051665, 051666, 051667, 051668

про: визнання протиправними та
скасування рішень, зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа за позовом
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №13
ОСОБА_10 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №13 з
позачергових виборів народних
депутатів України, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, кандидати у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №13 ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_6,
ОСОБА_16, а також дільничні виборчі
комісії №№051210, 051211, 051212, 051213, 051214, 051215,
051216, 051217, 051218, 051219, 051220, 051221, 051222, 051223, 051224,
051225, 051226, 051227, 051228, 051229, 051230, 051231, 051232,
051233, 051234, 051235, 051236, 051237, 051238, 051239, 051240, 051241,
051242, 051243, 051244, 051245, 051246, 051247, 051248, 051249, 051250,
051251, 051252, 051253, 051254, 051255, 051256, 051257, 051258, 051259,
051260, 051261, 051262, 051263, 051264, 051265, 051266, 051267, 051268,
051269, 051270, 051271, 051272, 051273, 051274, 051275, 051276, 051277,
051278, 051279, 051280, 051281, 051282, 051283, 051284,
051656, 051657, 051658, 051659, 051660, 051661, 051662, 051663, 051664,
051665, 051666, 051667, 051668 про визнання
протиправними та скасування рішень,
зобов'язання вчинити дії.

В ході судового розгляду представник
позивача заявив клопотанням про
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони Окружній виборчій
комісії одномандатного виборчого
округу №13 з позачергових виборів
народних депутатів України
транспортувати протокол про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №13 до Центральної
виборчої комісії.

Клопотання мотивоване тим, що, на думку
представника позивача, в ході судового
розгляду встановлено очевидну
протиправність рішень відповідача, що
оскаржуються.

Представник відповідача заперечувала
з приводу поданого клопотання.

Представники третіх осіб також
заперечували проти забезпечення
адміністративного позову. Представник
третьої особи ОСОБА_6 звернув увагу
суду на пункт 15 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 01 листопада 2013 року №15 «Про
практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом».

Розглянувши клопотання представника
позивача про забезпечення
адміністративного позову, заслухавши
думку осіб, які беруть участь у справі,
з приводу цього клопотання, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
з огляду на таке.

Особливості застосування інституту
забезпечення адміністративного позову
врегульовані статтями 117 та 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України, Кодекс).

Так, частиною 1 статті 117 Кодексу
передбачено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб`єкта владних
повноважень.

Подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання (частина 3
статті 117 Кодексу).

Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною 3 статті 117
Кодексу, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії (частина 4
статті 117 Кодексу).

Відтак, законодавцем передбачено лише
два способи забезпечення
адміністративного позову: зупинення
дії рішення суб'єкта владних
повноважень чи його окремих положень,
що оскаржуються, а також заборона
вчиняти певні дії.

Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 01
листопада 2013 року №15 «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом» роз'яснено, що з
метою забезпечення позову у виборчій
справі суди не можуть зупиняти дію
рішень чи забороняти вчиняти дії
виборчим комісіям, у результаті чого
буде зупинено виборчий процес, крім
заборони оприлюднювати результати
виборів у разі їх оскарження.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
передбачено, що виборчий процес - це
здійснення суб'єктами, визначеними
статтею 12 цього Закону, виборчих
процедур, передбачених цим Законом.

Частиною 5 статті 11 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
передбачено етапи виборчого процесу,
серед яких визначено наступні:
встановлення підсумків голосування;
встановлення результатів виборів
депутатів та їх офіційне оприлюднення.

З огляду на положення статті 11 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» встановлення підсумків
голосування є одним із етапів
виборчого процесу.

Таким чином, на переконання колегії
суддів, вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони відповідачу транспортувати
протокол про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №13 до
Центральної виборчої комісії призведе
до неможливості вчинення наступних
виборчих процедур, а саме: встановлення
результатів виборів депутатів та їх
офіційне оприлюднення, а також
припинення повноважень окружних та
дільничних виборчих комісій.

Окрім того, суд звертає увагу на тому,
що транспортування такого протоколу є
наслідком його складання та
здійснюється з метою його доставки до
Центральної виборчої комісії. А тому
саме по собі транспортування протоколу
не свідчитиме про існування небезпеки
порушення прав позивача.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 172, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
позивача про забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.177 КАС України
судові рішення за наслідками розгляду
судами першої інстанції справ,
визначених статтями 172-175 цього Кодексу,
набирають законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172-175 цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення, а судові рішення,
ухвалені до дня голосування, - не
пізніше як за чотири години до початку
голосування (ч. 5 статті 177 КАС України).

Головуючий суддя
Яремчук Костянтин
Олександрович

Судді
Крапівницька Наталя Леонідівна

Мультян Марина Бондівна