Справа № 2а-6150/12/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/57030/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Ланченко Л.В.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Київської
регіональної митниці

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.06.2012

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.09.2012

по справі № 2а-6150/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Світ Літньої Людини
та Реабілітації»

до Київської регіональної
митниці

про скасування податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Світ Літньої Людини
та Реабілітації» (далі по тексту -
позивач, ТОВ «Світ Літньої Людини та
Реабілітації») звернулось до суду з
позовом до Київської регіональної
митниці (далі по тексту - відповідач,
Митниця) про скасування податкових
повідомлень-рішень від 13.03.2012 №51, №52,
якими у зв'язку із зміною коду ввезених
товарів було визначено податкове
зобов'язання з мита на товари, що
ввозяться на територію України в сумі
16883,29 грн. (основний платіж -13506,63 грн.,
штрафні санкції - 3376,66 грн.) та податку
на додану вартість в сумі 66857,81 грн.
(основний платіж - 29714,58 грн., штрафні
санкції - 37143,23 грн.).

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.06.2012, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.09.2012,
позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем було
проведено невиїзну документальну
перевірку стану дотримання позивачем
законодавства з питань митної справи.
За результатами проведеної перевірки
було встановлено порушення позивачем
положень Закону України «Про митний
тариф України». На підставі вказаного
прийняті спірні податкові
повідомлення-рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з
наступних обставин, з чим погоджується
суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, при
ввезенні товарів на митну територію
України, відповідач здійснив перевірку
митної вартості товарів, що ввозилися,
і прийняв без зауважень подані
декларації.

Пунктом 35 ст. 1 Митного кодексу України
визначено, що пропуск товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України - це дозвіл митного
органу на переміщення товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України з урахуванням заявленої
мети такого переміщення після
проведення митних процедур, а митними
процедурами, згідно з пунктом 19 цієї
статті, є операції, пов'язані із
здійсненням митного контролю за
переміщенням товарів і транспортних
засобів через митний кордон України,
митного оформлення цих товарів і
транспортних засобів, а також із
справлянням передбачених законом
податків і зборів.

Згідно зі ст. 72 Митного кодексу України
митне оформлення розпочинається після
подання митному органу митної
декларації, а також необхідних для
здійснення митного контролю і
оформлення документів, відомостей щодо
товарів і транспортних засобів, які
підлягають митному оформленню.

Відповідно до ст. 78 Митного кодексу
України митне оформлення вважається
завершеним після виконання митним
органом митних процедур, визначених
ним на підставі цього Кодексу
відповідно до заявленого митного
режиму.

За змістом ст. 313 Митного кодексу
України класифікація товарів, тобто
віднесення товарів до класифікаційних
групувань, зазначених в Українській
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності, є
виключною компетенцією митних органів.

Незалежно від закінчення операцій
митного контролю, оформлення та
пропуску товарів і транспортних
засобів митний контроль за ними може
здійснюватися, якщо є достатні
підстави вважати, що мають місце
порушення законодавства України чи
міжнародного договору України,
укладеного в установленому законом
порядку, контроль за виконанням яких
покладено законом на митні органи.
Такий контроль здійснюється на
підставі письмового розпорядження
керівника митного органу або особи, яка
його заміщує (ст. 69 Митного кодексу
України).

Аналіз зазначених норм свідчить про
можливість митного контролю після
завершення митного оформлення за умови
обґрунтованої підозри, що під час
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
було допущено порушення законодавства
України. Таких обставин у цій справі не
встановлено.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що під час здійснення
митного оформлення та контролю за
розмитненням товару у відповідача були
відсутні будь-які зауваження щодо
порушення позивачем законодавства
України, а також і щодо невірного
визначення коду товару. Проставлянням
відбитка печатки у відповідній графі
вантажних митних декларацій, Митниця
підтвердила правильність та
достовірність заповнених ВМД, що є
завершальною стадією митного
оформлення.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суди дійшли обґрунтованого
висновку щодо наявності підстав для
задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами попередніх
інстанцій належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської
регіональної митниці відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11.06.2012 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.09.2012
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)Л.В. Ланченко (підпис)М.О.
Федоров