Справа № 826/16779/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 листопада 2014 року
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кузьменко В.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовомДепартаменту комунальної
власності міста Києва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації)до 1. Державного
реєстратора - приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Атлантида-Д" 3.
Товариство з обмеженою
"Тагевілль"провизнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити діїВ С Т А Н О В И В:
Департаменту комунальної власності
міста Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) (далі
по тексту - позивач, Департамент
комунальної власності) звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративними
позовом до Державного реєстратора -
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
(далі по тексту - відповідач 1),
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Атлантида-Д" (далі по
тексту - відповідач 2) та Товариство з
обмеженою відповідальністю "Тагевілль"
(далі по тексту - відповідач 3), в якому
просить: 1) визнати протиправним та
скасувати рішення Державного
реєстратора - приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_1 від 21 березня 2014 року про
державну реєстрацію обтяження
(заборони) на нежитлову будівлю (літера
"А") за адресою: м. Київ, пров. Руднева,
11-а; 2) зобов'язати відповідача 1 внести
до Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про припинення
обтяження іпотекою нежитлової будівлі
(літера "Б") за адресою: м. Київ, пров.
Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам встановленим
статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Департаменту комунальної власності,
Окружний адміністративний суд міста
Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до частин четвертої та
п'ятої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання; якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
Згідно з частиною сьомою статті 56
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.
Відповідно до частини другої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які, зокрема, стверджують
займану ними посаду.
Таким чином, у разі підписання позовної
заяви керівником підприємства чи іншою
особою, уповноваженою законом чи
статутом, повноваження зазначених осіб
мають бути документально
Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів, позовну
заяву Департаменту комунальної
власності підписано виконуючим
обов'язки директора ОСОБА_2, однак в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази на підтвердження того, що
вказана особа дійсно виконує обов'язки
директора позивача, тобто до позовної
заяви не додано жодних доказів щодо
адміністративної процесуальної
дієздатності ОСОБА_2
З урахуванням викладеного Окружний
адміністративний суд міста Києва
приходить до висновку, що позовна заява
Департаменту комунальної власності є
такою, що подана без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Вказані недоліки позивач може усунути
у дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили шляхом подання
до суду доказів щодо адміністративної
процесуальної дієздатності ОСОБА_2 в
якості виконуючого обов'язки директора
Департаменту комунальної власності.
Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.
Крім того, суд звертає увагу, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Атлантида-Д" та
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тагевілль", що
вказані у позовній заяві
відповідачами, не є суб'єктами владних
повноважень, до яких можуть бути
звернені вимоги адміністративного
позову, і жодних вимог до них
Департаментом комунальної власності
не висувається. За таких підстав суд
пропонує уточнити суб'єктний склад
відповідачів за поданим
адміністративним позовом.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву Департаменту
комунальної власності міста Києва
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) без руху.
2. Встановити Департаменту комунальної
власності міста Києва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) дводенний строк з дня
набрання даною ухвалою законної сили
для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити Департамент комунальної
власності міста Києва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації)" про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко