Справа № 2а-8171/2011(6а/337/180/2014)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа №
2а-8171/2011(6а/337/180/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на
ухвалу Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 22 травня 2014 року

за поданням головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій
області по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя (далі -
відповідач) в якому просила визнати дії
відповідача неправомірними,
зобов'язати відповідача нарахувати і
виплатити позивачу недоплачену
щомісячну соціальну допомогу за період
з 01.01.2006 року по дату винесення рішення
з урахуванням підвищення в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком.

Постановою Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 20 липня 2011 року
адміністративний позов задоволено
частково, визнано дії відповідача
протиправними, зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок та виплатити
позивачу недоплачену щомісячну
державну соціальну допомогу
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 05.01.2011 року по 19.06.2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11 березня 2013 року постанову
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 20 липня 2011 року залишено без змін.

13 травня 2014 року головний державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій
області звернувся до суду з поданням
про зміну способу і порядку виконання
постанови суду.

Ухвалою Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 22 травня 2014 року
подання головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій
області - задоволено. Змінено спосіб і
порядок виконання постанови суду,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя здійснити виплати на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя на користь ОСОБА_1 підвищення
до пенсії відповідно до ст.6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розміру встановленого ч.1
ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування »

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в в Хортицькому районі м.
Запоріжжя звернулось до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 22 травня 20014 року, прийняти нову
постанову про відмову в задоволені
подання головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що на
підставі постанови суду, яка набрала
законної сили, було відкрито виконавче
провадження і боржнику була надана
можливість самостійно виконати
рішення суду у строк до 17.01.2014року.

Відповідно до копі листа Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя від 21.02.2014 року
боржник повідомив про неможливість
виконання рішення суду в повному
обсязі у зв'язку з відсутністю
відповідних асигнувань.

Відповідно до копії довідки Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя № 74 від 20.02.2014 року
ОСОБА_1 здійснено перерахунок та
нарахована доплата до пенсії як
«дитина війни» у розмірі 975,41 за період
з 05.01.2011 року по 19.06.2011 року, але не
виплачено.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Отже під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими.

При цьому суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України
та вимоги державного виконавця,
заявник просить суд фактично змінити
зміст резолютивної частини постанови
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 20.07.2011р.

Крім того, заявник посилається на
обставини, наведені боржником -
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про
відсутність виділених у встановленому
порядку бюджетних асигнувань, проте,
відповідні докази на підтвердження
наявності цих обставин державним
виконавцем не досліджувались, в
матеріалах справи такі докази
відсутні.

В той же час згідно із ч.1 ст.11 Закону
України "Про державну виконавчу службу"
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, державний виконавець здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом (ч.2 вказаної
статті Закону).

Докази виконання заявником наведених
вище вимог Закону України "Про державну
виконавчу службу" матеріали справи не
містять, обставини, які б свідчили про
неможливість виконання рішення суду у
визначений ним спосіб, в матеріалах
справи відсутні.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
фінансування витрат, пов'язаних в
реалізацією цього Закону, здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України.

За правилами Бюджетного кодексу
України у випадку, якщо виплата
донарахованої суми перевищує бюджетні
призначення на поточний рік, така
виплата буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже відсутність у боржника коштів на
момент відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення суду про зобов'язання
здійснити відповідні виплати, не є
підставою, що свідчить про
неможливість виконання судового
рішення.

Виходячи з викладеного, апеляційним
судом встановлено, що виконання
зазначеної постанови суду фактично
можливе, а отже підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції відсутні.

Суд першої інстанцій не в повному
обсязі з'ясував обставини справи,
невірно застосував норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, що
відповідно до ст.202 КАС України є
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне судове
рішення скасувати та ухвалити нове про
відмову у задоволенні подання про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Керуючись ст.ст.199, 202, 205, 206 КАС України,
суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя на ухвалу
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 22 травня 2014 року - задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 22 травня 2014 року -
скасувати.

У задоволенні подання головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Запорізькій області про
зміну способу і порядку виконання
постанови Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 20 липня 2011 року -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук

Згідно з оригіналом.

Помічник судді
Л.С. Громовая