Справа № 307/422/14а, 2а/307/29/14
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 р.
Справа № 876/2360/14
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Гулида Р.
М., Матковської З.М.

за участю секретаря Гнатик А.
З.

представника позивача Коструб В.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Тячівського професійного ліцею
Закарпатської області на ухвалу
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 17 лютого 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі № 307/422/14а, 2а/307/29/14 за
позовом Тячівського професійного
ліцею Закарпатської області до
Тячівської міської ради про визнання
недійсним і скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною
заявою до Тячівської міської ради про
визнання недійсним і скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії .

Ухвалою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 17 лютого 2014
року адміністративний позов залишено
без розгляду у зв'язку із пропуском
строку звернення до суду.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
для продовження розгляду.

Апелянт зазначає в апеляційній скарзі,
що суд першої інстанції прийняв
рішення без повного з'ясування всіх
обставин справи.

Зокрема апелянт вказує, що він дізнався
про порушення своїх прав внаслідок
проведення ревізії в період з 7 жовтня
по 1 листопада 2013 року, якою і було
встановлено безпідставність рішення
відповідача від 5 січня 2011 року №25.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримав подану апеляційну
скаргу та просив її задоволити.

Представник відповідача будучи
належним чином повідомленим в судове
засідання не з'явився, тому суд
розглянув справу у його відсутності.

Колегія суддів, вислухавши суддю
доповідача, пояснення представника
апелянта, вивчивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, приходить
до висновку, що апеляційна скарга
належить задоволенню з наступних
підстав.

Ухвалою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 17 лютого 2014
року адміністративний позов залишено
без розгляду у зв'язку із пропуском
строку звернення до суду.

Згідно з рішенням 2-ї сесії 6-го
скликання Тячівської міської ради від 5
січня 2011 року за №25 припинено право
користування, вилучено та переведено в
землі запасу Тячівської міської ради
земельну ділянку площею 0,192 га в м.
Тячів по вулиці Вайди, б/н, яка була в
користуванні Тячівського професійного
ліцею Закарпатської області
відповідно до державного акту на право
постійного користування землею серії
ІІ ЗК №002300 від 27 лютого 2002 року,
виданого Тячівському
професійно-технічному училищу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в
справі відсутні докази того, що про
таке рішення відповідача позивачу було
відомо до травня 2013 року.

Суд першої інстанції залишаючи позовну
заяву без розгляду зазначив, що доводи
представника позивача Джуган А. І. про
те, що позивачем пропущено строки
звернення до суду з поважних причин,
оскільки про незаконність
оскаржуваного рішення 2-ї сесії 6-го
скликання Тячівської міської ради від 5
січня 2011 року за №25 позивачу стало
відомо тільки після проведення
перевірки Тячівського професійного
ліцею Державною фінансовою інспекцією
в Закарпатській області в листопаді 2013
року, суд вважає безпідставними,
оскільки як сам позивач зазначив в
позовній заяві та ствердив його
представник в судовому засіданні, про
оскаржуване рішення відповідача
позивачу стало відомо ще в травні 2013
року, тобто за межами встановленого
шестимісячного строку звернення до
суду відповідно до частини 2 статті 99
КАС України.

Колегія суддів не погоджується, з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки, як зрозуміло з матеріалів
справи позовна заява зареєстрована в
суді 23 січня 2014 року, суд першої
інстанції встановив, що позивач
дізнався про порушення своїх прав в
травні 2013 року, однак не встановив
конкретної дати такого факту. Тобто чи
це мало місце до 23 травня 2013 року чи
після цього.

А відтак висновок суду першої
інстанції про пропуск позивачем строку
звернення до суду є передчасним, без
з'ясування всіх обставин справи, що в
свою чергу вплинуло на прийняття
хибного рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що доводи
апеляційної скарги є суттєвими та
наявні підстави для скасування ухвали
суду першої інстанції.

Керуючись статтями 99, 102, 160, 195, 196, 199, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Тячівського
професійного ліцею Закарпатської
області задоволити.

Ухвалу Тячівського районного суду
Закарпатської області від 17 лютого
2014року про залишення позовної заяви
без розгляду у справі № 307/422/14а, 2а/307/29/14
скасувати, справу направити в суд
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Кузьмич С.М.

Судді:
Гулид Р.М.

Матковська З.М.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня
2014 року