Справа № 817/1185/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/50585/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управлінн

я Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 19.05.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12.08.2014 року

у справі № 817/1185/14

за позовом Управління капітального
будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради

до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними дій та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Управління капітального будівництва
виконавчого комітету Рівненської
міської ради звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Рівному Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправними
дій та скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 19.05.2014 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12.08.2014 року
позов задоволено:

- визнано протиправними дії
відповідача щодо проведення перевірки,
за наслідком якої складений акт від
17.07.2012 року № 173;

- визнано протиправним та
скасовано податкове повідомлення -
рішення відповідача форми "Ш" від 27.07.2012
року № .

Також, присуджено на користь позивача
із Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 255 грн. 78 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, скаржник
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами
скаржника, які зазначені в касаційній
скарзі щодо незаконності рішень судів
попередніх інстанцій слід зазначити
наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи з урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 19.05.2014 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12.08.2014 року
у справі № 817/1185/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко