Справа № 826/10488/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Соколова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування
рішення, -

В С Т А Н
О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 серпня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою позов
задовольнити повністю. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Районним управлінням Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Київській області проведено
перевірку крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та
належить ФОП ОСОБА_3

За результатами перевірки складено акт
про результати фактичної перевірки з
питань додержання суб'єктами
господарювання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами від 15 квітня 2013
року № 157/21-0331/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено зберігання
позивачем алкогольних напоїв без марок
акцизного податку встановленого
зразка, а саме: портвейн "Приморський"
виробництва ТОВ "Котовський винзавод"
та горілка "Зелена марка" виробництва
ЗАТ "АВЗ Топаз".

На підставі вищезазначеного акту
перевірки відповідачем прийнято
рішення від 23 квітня 2013 року № 0205
про застосування фінансових санкцій,
яким на позивача накладено штраф у
розмірі 8 500,00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначені Законом
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів".

Статтею 11 Закону України "Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" встановлено, що
алкогольні та тютюнові вироби, які
виробляються в Україні, а також такі, що
імпортуються в Україну, позначаються
марками акцизного збору в порядку,
визначеному законодавством.

Відповідно до вимог пунктів 226.1, 226.3, 226.7
статті 226 Податкового кодексу України,
у разі виробництва на митній території
України алкогольних напоїв і тютюнових
виробів чи ввезення таких товарів на
митну територію України платники
податку зобов'язані забезпечити їх
маркування марками встановленого
зразка у такий спосіб, щоб марка
акцизного податку розривалася під час
відкупорювання (розкривання) товару.
Виготовлення, зберігання, продаж марок
акцизного податку та маркування
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
здійснюються відповідно до положення,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України. Кожна марка акцизного податку
на алкогольні напої повинна мати
окремий номер та позначення про суму
сплаченого акцизного податку за
одиницю маркованої продукції, місяць і
рік випуску марки.

Згідно з абзацом 4 пункту 226.9 статті 226
Податкового кодексу України
вважаються такими, що немарковані:
алкогольні напої з марками акцизного
податку, на яких зазначення суми
акцизного податку, сплаченого за
одиницю маркованої продукції, не
відповідає сумі, визначеній з
урахуванням чинних на дату розливу
продукції ставок акцизного податку,
міцності продукції та місткості тари.

Твердження позивача про те, що
перевірка проводилась без її
присутності або її уповноваженої
особи, не підтверджується матеріалами
справи, оскільки дана перевірка
проводилась у присутності продавця
магазину.

Акт перевірки підписано
уповноваженими особами, які здійснили
перевірку та продавцем цього магазину.
Підписавши даний акт, особи
підтвердили дійсність та
достовірність порушень та обставин,
які були встановлені під час перевірки
об'єкту господарювання позивача.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що позивачем не надано
доказів того, що продукція була
маркірована у встановлений
законодавством спосіб.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відсутність
порушення прав та інтересів позивача, а
отже підстави для задоволення позову
відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.