overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/6090/14-а (2а/200/251/14)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 р.справа № 200/6090/14-а
(2а/200/251/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. перевіривши на відповідність нормам
КАС України апеляційну скаргу громадської організації "Незалежна правозахисна громадська організація
"Право на захист"

на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2014р. у справі №200/6090/14-а (№2а/200/251/14)

за позовом громадської організації
"Незалежна правозахисна громадська організація "Право на захист"

до директора Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяка Олександра Опанасовича

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 29.05.2014р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська заяву щодо роз'яснення судового рішення задовольнив. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга громадської організації "Незалежна правозахисна громадська організація "Право на захист" не була призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам
КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014р. апелянту запропоновано у строк до 01.08.2014 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: направити до суду оригінал квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 60.90грн.

Копія даної ухвали направлена на адресу апелянта. Проте, до суду не повернулось жодного документу про отримання даної ухвали позивачем.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2014р. продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2014р. направлена на адресу позивача та отримана ним 13.09.2014р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Станом на 02.10.2014 року вимоги суду заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що недоліки не усунені, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути громадській організації
"Незалежна правозахисна громадська організація "Право на захист" апеляційну скаргу на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 травня 2014р. у справі №200/6090/14-а (№2а/200/251/14).

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Суддя
О.А. Проценко
Справа № 808/3209/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3209/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р.

справа № 808/3209/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод"

на постанову та на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року по справі № 808/3209/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод"

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року по справі № 808/3209/14 адміністративний позов задоволено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив в апеляційному порядку постанову суду. Разом з тим, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" не була призначена до розгляду у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2014р. апелянту запропоновано у строк до 01.10.2014 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: направити до суду оригінал квитанції про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 1646,03грн.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2014р. направлена на адресу відповідача та отримана ним 16.09.2014р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Станом на 10.10.2014 року вимоги суду заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що недоліки не усунені, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Запорізький сталепрокатний завод" апеляційну скаргу на постанову та на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року по справі № 808/3209/14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Суддя О.А. Проценко
Справа № 9101/145636/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р.справа № 2а-2010/11/1107

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Знам`янці та Знам`янському районі Кіровоградської області про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2013 року, яку прийнято за результатами розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Знам'янському районі Кіровоградської області

на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2011 року у справі
№2а-2010/11/1107 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Знам'янському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом при винесенні ухвали від 14 червня 2013 року по справі
№2а-2010/11/1107, за результатами розгляду апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Знам`янському районі Кіровоградської області допущено описку у прізвищі позивача, а саме: замість вірного прізвища «Бешлей» помилково зазначено
«Бешлєй».

Приймаючи до уваги той факт, що дана описка, не змінює суті постанови, та керуючись ст. 169 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ухвалиВ :

Виправити допущену в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2013 року описку, правильно вказавши позивача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк
Справа № 804/4957/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"24" вересня 2014 р.справа № 804/4957/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. у справі № 804/4957/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Алькарен"

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій,

Керуючись п.5ч.1ст.157, 195, 196, 198, 203 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. у справі № 804/4957/14 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. у справі № 804/4957/14 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № ЄУН193/1457/14-а (2-а/193/26/14)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р.справа № ЄУН193/1457/14-а
(2-а/193/26/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши на відповідність нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 16 липня 2014року у справі №2-а/193/26/14 за позовом
ОСОБА_1 про умовно - дострокове звільнення з-під варти ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року у справі №2-а/193/26/14 відмовлено
ОСОБА_1 (далі по тексту -позивач) у відкритті провадження про умовно - дострокове звільнення.(а.с.3)

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року у справі
№2-а/193/26/14 та направити справу для продовження розгляду.(а.с.6)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 у справі № 2-а/193/26/14 залишено без руху. Зобов'язано навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року у справі №2-а/193/26/14; надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 гривень 90 копійок

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 15 серпня 2014 року позивач отримав 10 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20 жовтня 2014 року позивачем не усунено недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ч.4 ст.189 КАС України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду
Дніпропетровської області від 16 липня 2014року у справі №2-а/193/26/14.

Керуючись ст. 185, 186, 189 КАС України, суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2014року у справі
№2-а/193/26/14 за позовом ОСОБА_1 про умовно - дострокове звільнення з-під варти.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС
України.

Суддя:
В.В. Мельник
Справа № 804/14512/13-а
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державного підприємства "Криворізький інститут автоматики"

за позовом Державного підприємства "Криворізький інститут автоматики"

до Криворізької південної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014р. апелянту запропоновано у строк до 01.08.2014 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: порушити питання щодо поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, зазначивши поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та підстави для поновлення цього строку; надати до суду документ про повноваження виконуючого обов’язки директора Державного підприємства "Криворізький інститут автоматики, який підписав наказ №2-к від 02.01.2014р.; надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 822,15грн.

Копія даної ухвали направлена на адресу апелянта. Проте, до суду не повернулось жодного документу про отримання даної ухвали позивачем.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2014р. продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2014р. направлена на адресу позивача та отримана ним 05.09.2014р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Станом на 02.10.2014 року вимоги суду заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно із ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного та у відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що недоліки не усунені, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Суддя О.А. Проценко
Справа № 9101/50037/2012
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р.справа № 2а-640/11/1107

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Семененка Я.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Знам`янці та Знам`янському районі Кіровоградської області про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року, яку прийнято за результатами розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Знам'янському районі Кіровоградської області

на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2011 року у справі
№2а-640/11/1107 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Знам'янському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 04 жовтня 2013 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Знам'янському районі Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2011 року у справі
№2а-640/11/1107, проголошено ухвалу.

У зазначеній ухвалі суду апеляційної інстанції допущено описку, а саме: замість вірної дати винесення оскаржуваної постанови Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області « 11 березня 2011 року» помилково зазначено « 10 березня 2011 року».

Приймаючи до уваги той факт, що дана описка, не змінює суті ухвали, та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2013 року описку, правильно вказавши дату винесення оскаржуваної постанови
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області « 11 березня 2011 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Я.В. Семененко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк
Справа № П/811/1723/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 р.справа № П/811/1723/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Кіровської сільської ради ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.08.2014р. у справі №П/811/1723/14

за позовом ОСОБА_1

до відповідач-1: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

відповідач-2: відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті
Києві

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 05.08.2014р. Кіровоградський окружний адміністративний суд в задоволенні адміністративного позову відмовив. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга
ОСОБА_1 не була призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.186,187 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014р. позивачу запропоновано у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, зазначивши причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та підстави для поновлення цього строку.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014р. направлена на адресу позивача та отримана ним 23.09.2014р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення.

Разом з тим, 17.10.2014 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. В обґрунтування клопотання зазначалось, що ОСОБА_1 у період з 12.08.2014 року по 22.08.2014 року знаходився у відрядженні. Вважає строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, пропущений з поважних причин.

Суд вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення не поважними та не стосуються матеріалів справи.

Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.08.2014р. у справі №П/811/1723/14.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.А.Проценко
Справа № 360/1852/14-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

29 жовтня 2014 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області про перерахунок пенсії,-

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Бородянського районного суду Київської області від "29" вересня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 14 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 листопада 2014 р. о 15:25 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ісаєнко Ю.А.