Справа № 815/6116/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6116/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Стеценко
О.О.

судді - Катаєвої
Е.В.

судді - Левчук О.А.

за участю секретаря - Царькової
К.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 133
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 133
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
дільничні виборчі комісії №№511074, 511075,
511076, 511081, 511082, 511083, 511084, 511107, 511114, 511116, 511117,
511118, 511126, 511127, 511128, 511129, 511130, 511131
одномандатного виборчого округу № 133
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року,
треті особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
кандидати у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 133
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання провести повторний
підрахунок голосів, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року о 21 год. 02 хв. до Одеського
окружного адміністративного суду
звернувся кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 133 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_1 (далі - Позивач) з
адміністративним позовом до Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 133 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року (далі - ОВК ОВО №133, або
Відповідач), треті особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача дільничні виборчі комісії
№№511074, 511075, 511076, 511081, 511082, 511083, 511084, 511107,
511114, 511116, 511117, 511118, 511126, 511127, 511128, 511129, 511130,
511131 одномандатного виборчого округу №
133 на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
(далі - ДВК №№511074, 511075, 511076, 511081, 511082, 511083,
511084, 511107, 511114, 511116, 511117, 511118, 511126, 511127, 511128,
511129, 511130, 511131), про визнання
протиправною бездіяльність ОВК ОВО №133
при прийняті та розгляді документів
ДВК №№511074, 511075, 511076, 511081, 511082, 511083, 511084,
511107, 511114, 511116, 511117, 511118, 511126, 511127, 511128, 511129,
511130, 511131 щодо неприйняття рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців та зобов'язання ОВК
ОВО №133 провести повторний підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
№№511074, 511075, 511076, 511081, 511082, 511083, 511084, 511107,
511114, 511116, 511117, 511118, 511126, 511127, 511128, 511129, 511130,
511131.

В обґрунтування адміністративного
позову, Позивач зазначив, що під час
здійснення Відповідачем прийняття та
розгляду документів від ДВК №№511074,
511075, 511076, 511081, 511082, 511083, 511084, 511107, 511114, 511116,
511117, 511118, 511126, 511127, 511128, 511129, 511130, 511131
одномандатного виборчого округу №133
Відповідачем допущено протиправну
бездіяльність, яка впливає в цілому на
встановлення підсумків голосування в
межах одномандатного виборчого округу,
а також порушує права та законні
інтереси кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 133 ОСОБА_1, як суб'єкта
виборчого процесу.

Позивачем зазначено, що під час
проведення голосування та підрахунку
голосів виборців на вказаних виборчих
дільницях були встановленні численні
порушення вимог Закону України №4061-VI
від 17.11.2011 року "Про вибори народних
депутатів України" (далі - Закон №4061-VI),
а саме: порушення вимог ч. 4 ст. 84 Закону
України №4061-УІ на виборчій дільниці №
511107, порушення вимог п. 5. ст. 85 Закону
України №4061-VI на виборчих дільницях
№№ 511107, 511130, порушення п. 9 ст. 85 Закону
України №4061-VI на виборчих дільницях
№№ 511074, 511107, порушення ч. 1. ст. 86 Закону
України №4061-УІ на виборчих дільницях
№№511114, 511116, 511118, 511127, порушення ст. 90
Закону України №4061-VI на виборчих
дільницях №№ 511076, 511081, 511082, 511083, 511107,
511117, 511128, 511129, 511130 та порушення ст. 93
Закону України №4061-VІ на виборчих
дільницях №№511074, 511075, 511084, 511107, 511126, 511129,
511131, що за твердженням Позивача знайшло
своє підтвердження в актах, складених
довіреними особами кандидатів у
народні депутати України, офіційними
спостерігачами і доданих до них заяв та
скарг поданих на адресу дільничних
виборчих комісій, а також окружної
виборчої комісії. Проте дільничні
виборчі комісії не надали оцінки
порушенням виборчого законодавства.

У зв'язку з цим, Позивачем до ОВК ОВО №
133 подані заяви та скарги,
підтвердженні відповідно оформленими
актами, складеними довіреними особами
кандидата у депутати, офіційними
спостерігачами про порушення вимог
Закону України №4061-VI під час
проведення голосування та підрахунку
голосів виборців на вказаних виборчих
дільницях, що ставлять під сумнів
результати підрахунку голосів
виборців на цих виборчих дільницях.

Відповідачем під час розгляду
документів по вказаних виборчих
дільницях, не зважаючи на наявні заяви
та скарги, в порушення вимог ч. 10 ст. 94
Закону України №4061-VI, не прийнято
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів виборців на
вказаних виборчих дільницях. Жодна
скарга та акт, подані до ОВК ОВО №133 не
були розглянуті по суті.

Позивач вважає, що викладені у скаргах
та доданих актах про порушення
законодавства про вибори свідчать про
системне порушення виборчого
законодавства в межах ОВК № 133 та не
тільки ставлять під сумнів результати
підрахунку голосів виборців на певних
дільницях, але й свідчать про невірне
визначення переможця в окрузі. Такі
істотні сумніви можливо усунути тільки
шляхом здійснення проведення
повторного підрахунку голосів
виборців на вказаних виборчих
дільницях.

Представники Позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві
(а.с. 6-11). В судовому засіданні
представники Позивача додатково
зазначили, що надані до ОВК ОВО №33
скарги, підтверджені відповідно
оформленими актами, складеними
довіреними особами кандидата у
депутата та офіційними спостерігачами
ставлять під сумнів результати
підрахунку голосів виборців на цих
виборчих дільницях, що є безумовною
підставою для прийняття рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на відповідних
виборчих дільницях.

Представник Відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
зазначивши, що адміністративний позов
є необґрунтованим та просили відмовити
у його задоволенні з підстав,
викладених в письмових запереченнях
(а.с. 91-100).

В судовому засіданні представником
Відповідача додатково зазначено, що
Відповідачем не було допущено жодних
порушень чинного законодавства
України про вибори народних депутатів
України, виборчий процес проводився з
чітким та неухильним дотриманням вимог
Закону України №4061-VI. Підсумком
проведення голосування стали
Протоколи ОВК ОВО № 133 "Про
встановлення підсумків голосування у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі в межах
одномандатного виборчого округу № 133"
та "Про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 133",
підписані членами Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 133 28 жовтня 2014 року об " 11"
годині 50 хвилин та надані до
Центральної виборчої комісії для
затвердження 29 жовтня 2014 року.

Представники третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача дільничні виборчі
комісії №№ 511074, 511075, 511081, 511082, 511083, 511084,
511107, 511114, 511117, 511126, 511127, 511128, 511129, 511131
одномандатного виборчого округу № 133
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року до
судового засідання не з'явились,
повідомлялись про час та місце
судового розгляду справи належним
чином, жодних заяв чи клопотань на
адресу суду не надходило, у зв'язку з
чим, судом ухвалено рішення про розгляд
адміністративної справи у їх
відсутність.

Представники третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача дільничні виборчі
комісії №№ 511076, 511116, 511118, 511130
одномандатного виборчого округу № 133
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення адміністративного позову,
зазначивши, що висновки актів Про
виявлення порушення вимог Закону
України "Про вибори народних
депутатів", наданих Позивачем в
обґрунтування адміністративного
позову, не відповідають дійсності,
довірені особи Позивача та офіційні
спостерігачі партії "БЛОКУ ПЕТРА
ПОРОШЕНКА" були присутніми як під час
етапу голосування, так і під час етапу
підрахунку голосів виборців, жодних
скарг чи заяв на адресу вказаних ДВК не
надходило, актів про порушення вимог
Закону України №4061-VI під час виборчого
процесу членами ДВК не складалось, про
наявність актів, наданих Позивачем в
обґрунтування позовних вимог щодо
виявлених порушень під час голосування
та підрахунку голосів на вказаних
виборчих дільницях, їм невідомо.

Ухвалою суду, занесеною до журналу
судового засідання, залучено у якості
третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
кандидатів у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 133
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 133
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 судовому засіданні заперечував
проти задоволенні адміністративного
позову та зазначив, що висновки актів
Про виявлення порушення вимог Закону
України "Про вибори народних
депутатів", наданих Позивачем в
обґрунтування адміністративного
позову, не відповідають вимогам Закону
України №4061-VI, а тому не є доказами по
справі, довірені особи Позивача та
офіційні спостерігачі партії "БЛОКУ
ПЕТРА ПОРОШЕНКА" були присутніми як під
час етапу голосування, так і під час
етапу підрахунку голосів виборців,
жодних актів, скарг чи заяв на адресу
вказаних в адміністративному позові
ДВК не надходило, рішення, дії чи
бездіяльність вказаних в
адміністративному позові ДВК ані в
адміністративному, ані в судовому
порядку не оскаржувались, а скарги,
подані Позивачем до ОВК ОВО № 133, були
предметом розгляду відкритого
безперервного засідання комісії та
розглянуті по суті.

Третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 133
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 в судовому засіданні надав
пояснення аналогічні за змістом
поясненням представника третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 133
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2, в задоволенні
адміністративного позову просив
відмовити.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та проаналізувавши
надані сторонами докази у їх
сукупності, судом встановлено
наступне.

Указом Президента України від 27 серпня
2014 року № 690/2014 "Про дострокове
припинення повноважень Верховної Ради
України та призначення позачергових
виборів" позачергові вибори депутатів
призначені на 26 жовтня 2014 року.

Позивач, ОСОБА_1, є кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 133 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року, висунутий партією "БЛОК
ПЕТРА ПОРОШЕНКА".

Судом встановлено, та не заперечується
сторонами, що підсумком проведення
голосування на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року стали Протоколи Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №133 Про встановлення підсумків
голосування у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу
№ 133 та Про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 133,
підписані членами Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 133 28 жовтня 2014 року об " 11"
годині 50 хвилин та надані до
Центральної виборчої комісії для
затвердження 29 жовтня 2014 року.

Відповідно до даних з офіційного сайту
Центральної виборчої комісії, за
результатами голосування на виборчих
дільницях одномандатного виборчого
округу № 133 (опрацьовано 100% проколів
ДВК), яке відбулось 26.10.2014 року,
кандидатом ОСОБА_5 отримано 15905 голосів,
що становить 24,20%, кандидатом ОСОБА_1
отримано 13930 голосів, що становить 21,20%,
кандидатом ОСОБА_3 отримано 304 голосів,
що становить 0,46%.

Судом встановлено, що довіреними
особами, офіційними спостерігачами
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 133
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 та офіційними спостерігачами
партії "БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА"
складались акти датовані 26 та 27 жовтня
2014 року про виявлення порушень вимог
Закону України №4061-VІ, зокрема: на
виборчій дільниці № 511107 під час
голосування виявлено порушення ч. 5 ст.
85 Закону України №4061-VІ, а саме: виборці
здійснювали голосування поза межами
виборчих кабінок (а.с. 24); на виборчій
дільниці № 511074 під час голосування
виявлено порушення ч. 7 ст. 85 Закону
України №4061-VІ, а саме: мати, під час
здійснення голосування, передала
виборчий бюлетень дитині, яка опустила
бюлетень в виборчу скриньку (а.с. 13); на
виборчій дільниці № 511107 під час
голосування виявлено порушення Закону
України №4061-VІ, а саме: не було належним
чином опечатано виборчі скриньки (а.с.
25); на виборчій дільниці № 511130 під час
голосування виявлено порушення ст. 85
Закону України №4061-VІ, а саме: на
вказаній дільниці виборці здійснювали
голосування одночасно в межах однієї
виборчої кабінки (а.с. 44); на виборчих
дільницях №511074, 511075, 511107 , 511118, 511126, 511127,
511128, 511129, 511131 виявлено порушення ст. 93
Закону України №4061-VІ, а саме: після
підрахунку голосів виборців
офіційному спостерігачеві було
відмовлено супроводжувати
транспортування бюлетенів до ОВК (а.с.
14, 15, 23, 31, 32, 34, 36, 37, 40, 43, 46); на виборчих
дільницях № 511076, 511081, 511082, 511083, 511117,511130,
511128, 511129 під час підрахунку голосів
виявлено порушення ст. 90 Закону України
№4061-VІ, а саме: під час підрахунку
голосів членами комісії, що
здійснювали підрахунок бюлетенів по
вказаному одномандатному округу,
неодноразово було перекладено
бюлетень за кандидата ОСОБА_1 до іншої
стопки з бюлетенями за кандидата
ОСОБА_2 (а.с. 16, 17, 18, 19, 30, 45, 38, 42); на
виборчих дільницях № 511084, 511116, 511114 під
час голосування виявлено порушення ч.
12 ст. 86 Закону України №4061-VІ, а саме:
відмова офіційному спостерігачеві
бути присутнім під час проведення
голосування виборців за місцем
перебування (а.с. 21, 29, 27).

27.10.2014 року довіреними особами
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 133
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1, подано 8 скарг до ОВК ОВО №133
щодо оскарження дій ДВК №511084 (за вх. №638
від 27.10.2014 року), №511127 (за вх. №637 від
27.10.2014 року), №511128 (за вх. №635 від 27.10.2014
року), №511129 (за вх. №639 від 27.10.2014 року та
вх. №642 від 27.10.2014 року), №511107 (за вх. №644
від 27.10.2014 року), №511114 (за вх. №643 від
27.10.2014 року), №511116 (за вх. №641від 27.10.2014
року) та зобов'язання здійснити
перерахунок голосів на вказаних
виборчих дільницях.

За результатами розгляду документів
ДВК №№511074, 511075, 511076, 511081, 511082, 511083, 511084,
511107, 511114, 511116, 511117, 511118, 511126, 511127, 511128, 511129,
511130, 511131, в тому числі зазначених вище
скарг, у відповідності до ч. 5 ст. 94
Закону України №4061-VІ, ОВК ОВО №133 було
прийнято рішення про прийняття
виборчих документів від вказаних ДВК
та враховано відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу № 133.

Позивач вважає, що надані до ОВК ОВО №133
скарги, підтверджені відповідно
оформленими актами, складеними
довіреними особами кандидата у
депутата та офіційними спостерігачами
ставлять під сумнів результати
підрахунку голосів виборців на цих
виборчих дільницях та є безумовною
підставою для прийняття рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на відповідних
виборчих дільницях, у зв'язку з чим
звернувся з зазначеним позовом до суду.

Проаналізувавши положення чинного
законодавства, що регулює спірні
правовідносини, враховуючи обставини
справи, встановлені судом під час
судового засідання, матеріали
адміністративного позову та надані
сторонами письмові докази, суд вважає,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Основні засади виборів народних
депутатів України встановлено Законом
України №4061-VІ.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України
№4061-VІ виборчий процес включає такі
етапи: 1) висування кандидатів у
депутати; 2) утворення виборчих комісій
(крім Центральної виборчої комісії); 3)
реєстрація кандидатів у депутати; 4)
проведення передвиборної агітації; 5)
утворення спеціальних виборчих
дільниць, що існують на тимчасовій
основі; 6) складання списків виборців,
їх перевірка та уточнення; 7)
голосування; 8) підрахунок голосів
виборців та встановлення підсумків
голосування; 9) встановлення
результатів виборів депутатів та їх
офіційне оприлюднення; 10) припинення
повноважень окружних та дільничних
виборчих комісій. У випадках,
передбачених цим Законом, виборчий
процес включає також такі етапи: 1)
повторне голосування; 2) підрахунок
голосів виборців та встановлення
підсумків повторного голосування.

Спірні правовідносини виникли між
сторонами під час підрахунку голосів
виборців та встановлення підсумків
голосування, а саме: з приводу вчинення
бездіяльності ОВК ОВО №133 щодо
неприйняття рішення про проведення
повторного підрахунку голосів
виборців при прийнятті документів ДВК
№№511074, 511075, 511076, 511081, 511082, 511083, 511084, 511107,
511114, 511116, 511117, 511118, 511126, 511127, 511128, 511129, 511130,
511131.

Судом встановлено, що порядок
прийняття та розгляду документів
дільничних виборчих комісій окружною
виборчою комісією, а також підстави,
порядок проведення повторного
підрахунку голосів виборців
встановлені ст. 94 Закону України №4061-VІ,
зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 94
вказаного закону, при прийнятті
документів дільничної виборчої
комісії окружна виборча комісія
перевіряє комплектність документів та
цілісність упаковки усіх пакетів з
виборчими документами. При цьому
кожний член комісії має право оглянути
кожний пакет з документами. У разі
повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них. За
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень:

1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 Закону України
№4061-VІ , рішення, передбачене частиною
п'ятою цієї статті, приймається шляхом
голосування усіх членів окружної
виборчої комісії більшістю від
загального складу комісії і фіксується
у протоколі засідання окружної
виборчої комісії.

Відповідно до ч. 10 ст. 94 Закону України
№4061-VІ, за наявності заяв або скарг,
підтверджених відповідно оформленими
актами, складеними кандидатами у
депутати, їх довіреними особами,
уповноваженими особами партій,
офіційними спостерігачами, виборцями,
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

Відповідно до ч. 11 ст. 94 Закону України
№4061-VІ, у разі неможливості усунення
без перерахунку виборчих бюлетенів для
голосування у загальнодержавному
окрузі та (або) одномандатному окрузі
неточностей у протоколі (протоколах)
дільничної виборчої комісії у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також у разі
наявних ознак розпечатування пакетів
із запакованими документами
дільничної виборчої комісії по
загальнодержавному округу та (або)
одномандатному округу окружна виборча
комісія зобов'язана прийняти рішення
про повторний підрахунок голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

З огляду на зазначене, суд приходить до
висновку, що Позивачем в результаті
невірного аналізу норм Закону України
№4061-VІ, помилково зазначено про
обов'язковість розгляду Відповідачем
всіх скарг перед прийняттям та
розглядом документів дільничних
виборчих комісій, оскільки зазначене
твердження не ґрунтується на нормах
чинного законодавства.

Порядок та строки розгляду скарг
виборчими комісіями встановлюються
Центральною виборчою комісією, з
урахуванням вимог ст. 111 та ст. 108-110
Закону України №4061-VІ.

Крім того, як встановлено судом, всі
вісім скарг були предметом розгляду
Відповідачем під час відкритого
безперервного засідання ОВК ОВО №133 та
розглянуті по суті, про що за
результатами голосування членами ОВК
ОВО №133 ухвалено рішення, що
зафіксовано у протоколі засідання
окружної виборчої комісії.

Доказів на спростування зазначених
обставин представниками Позивача в
судовому засіданні не надано.

Законом України №4061-VІ також
передбачені умови для обов'язково та
можливого прийняття рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі окружною
виборчою комісією рішення.

Так, на підтвердження позовних вимог
щодо наявності підстав для прийняття
Відповідачем рішення про проведення
повторного підрахунку голосів на
виборчій дільниці , Позивачем надано
акти, що були складені 26 та 27 жовтня 2014
року довіреними особами, офіційними
спостерігачами кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 133 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_1 та офіційними
спостерігачами партії "БЛОК ПЕТРА
ПОРОШЕНКА" під час виборчого процесу
щодо порушень Закону України №4061-VІ,
виявлених на відповідних виборчих
дільницях.

Судом встановлено їх не відповідність
вимогам п. 6 с. 9 ст. 78 Закону України
№4061-VІ в частині підпису офіційним
спостерігачем та не менш як двома
виборцями, які засвідчують факт цього
порушення, із зазначенням їх прізвищ,
імен, по батькові, місця проживання та
адреси житла, тощо (а.с. 13,15, 21, 23, 27, 29, 34, 36,
37, 40, 42, 43). Крім того, в наданих актах
містяться і наступні недоліки: не
зазначено час вчинення події або факту,
що зафіксовано а акті (а.с. 15, 23, 29, 34, 36, 37),
не зазначено номеру та дати видачі
посвідчення офіційного спостерігача
на підтвердження своїх повноважень
(а.с. 18), в різних актах офіційного
спостерігача зазначені різні дати
видачі посвідчення офіційного
спостерігача (а.с. 13 та 25) чи взагалі не
підписані офіційними спостерігачами,
які його склали (а.с. 23, 27).

Судом також встановлено, що в актах Про
виявлення порушень вимог Закону
України №4061-VІ, в якості свідків, які
засвідчують факт порушення, зазначені
члени ДВК ОВО № 133 (а.с. 13, 14, 15, 17, 18, 19, 30, 31,
40, 42, 43, 44, 45, 46).

З урахуванням викладеного суд дійшов
до висновку, що акти надані Позивачем
як докази в обґрунтування здійснення
системних та чисельних порушень вимог
виборчого законодавства на виборчих
дільницях №511074, 511075, 511076, 511081, 511082, 511083,
511084, 511107, 511114, 511116, 511117, 511118, 511126, 511127, 511128,
511129, 511130, 511131 є неналежними доказами,
оскільки не відповідають критеріям
належності доказів, встановлених ст. 70
КАС України.

Судом також встановлено, що жодних
належних доказів на підтвердження
факту звернення із заявами, скаргами,
актами тощо до ДВК №№511074, 511075, 511076, 511081,
511082, 511083, 511117, 511118, 511126, 511130, 511131
одномандатного виборчого округу № 133,
до ОВК ОВО №133, або до суду щодо
виявлених на вказаних виборчих
дільницях під час голосування та
підрахунку голосів виборців чи
транспортування виборчих документів з
ДВК до ОВК ОВОК № 133, представником
Позивача до суду взагалі не надано, а
тому суд приходить до висновку, що
підстави для задоволення позовних
вимог кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 133 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_1 в частині зазначених
виборчих дільниць взагалі відсутні та
не доведені Позивачем.

Представники Позивача також не надали
до суду доказів щодо використання
офіційним спостерігачем та довіреними
особами Позивача інших прав, наданих їм
Законом України №4061-VІ , у разі
наявності протиправних дій комісії під
час підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці, у тому числі щодо
звернення до комісій про усунення
порушень зі скаргами.

Законом України №4061-VІ передбачена
можливість всім партіям - суб'єктам
виборчого процесу та кандидатам у
депутати мати змогу спостерігати за
роботою виборчих комісій через своїх
представників, уповноважених і
довірених осіб та спостерігачів, що
додатково забезпечує контроль щодо
об'єктивної роботи виборчих комісій.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно з ч.ч.1,4 ст.70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ч.3 ст.86 КАС України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені у судовому
засіданні факти та письмові докази по
справі, суд вважає, що Позивачем не
доведено наявність вчинення
бездіяльності ОВК ОВО №133 при прийняті
та розгляді документів ДВК №№511074, 511075,
511076, 511081, 511082, 511083, 511084, 511107, 511114, 511116, 511117,
511118, 511126, 511127, 511128, 511129, 511130, 511131 щодо
неприйняття рішення про проведення
повторного підрахунку голосів
виборців, в свою чергу, Відповідачем,
надано достатні аргументи та доводи,
які свідчать, що останній діяв в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України, обґрунтовано та правомірно.

З огляду на зазначене, позовні вимоги
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 133
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 про визнання протиправною
бездіяльність ОВК ОВО №133 при прийняті
та розгляді документів дільничних
виборчих комісій №№511074, 511075, 511076, 511081,
511082, 511083, 511084, 511107, 511114, 511116, 511117, 511118, 511126,
511127, 511128, 511129, 511130, 511131 щодо неприйняття
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів виборців
задоволенню не підлягають.

Статтею 177 КАС України визначено, що
суд, встановивши порушення
законодавства про вибори, визначає у
рішенні спосіб захисту порушених прав
та інтересів, а також порядок усунення
усіх наслідків цих порушень відповідно
до закону або приймає інше передбачене
законом рішення.

У зв'язку з тим, що суд дійшов висновку
про необґрунтованість позовних вимог
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 133
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 про визнання протиправною
бездіяльність ОВК ОВО №133 при прийняті
та розгляді документів дільничних
виборчих комісій №№511074, 511075, 511076, 511081,
511082, 511083, 511084, 511107, 511114, 511116, 511117, 511118, 511126,
511127, 511128, 511129, 511130, 511131 щодо неприйняття
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів виборців,
відповідно відсутні підстави для
визначення захисту порушених прав та
інтересів та, порядку усунення
наслідків цих порушень шляхом
зобов'язання ОВК ОВО №133 провести
повторний підрахунок голосів виборців
на виборчих дільницях №№511074, 511075, 511076,
511081, 511082, 511083, 511084, 511107, 511114, 511116, 511117, 511118,
511126, 511127, 511128, 511129, 511130, 511131.

Крім того, як було встановлено судом,
будь-які підстави для обов'язкового
прийняття Відповідачем зазначеного
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів виборців як під час
прийняття документів Відповідачем від
ДВК, так і на момент розгляду
адміністративної справи відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед закономщропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.
Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод
та-інтересів суб'єктів звернення від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

З урахуванням встановленого, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
позивача задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо судових витрат
суд, приймаючи до уваги, що позивач не
відноситься до категорії осіб, які
користуються пільгами щодо сплати
судового збору, однак при зверненні до
суду з позовом та з клопотанням про
забезпечення позову державне мито ним
не сплачено, на підставі статті 94 КАС
України вважає, що судовий збір
підлягає стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 128, 159-164, 172 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 133 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_1 до Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 133 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року, треті особи без самостійних вимог
на стороні відповідача дільничні
виборчі комісії №№511074, 511075, 511076, 511081,
511082, 511083, 511084, 511107, 511114, 511116, 511117, 511118, 511126,
511127, 511128, 511129, 511130, 511131 одномандатного
виборчого округу № 133 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року, треті особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача кандидати у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 133 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про
визнання протиправною бездіяльність
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №133
при прийняті та розгляді документів
дільничних виборчих комісій №№511074,
511075, 511076, 511081, 511082, 511083, 511084, 511107, 511114, 511116,
511117, 511118, 511126, 511127, 511128, 511129, 511130, 511131 щодо
неприйняття рішення про проведення
повторного підрахунку голосів
виборців та зобов'язання Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №133 провести
повторний підрахунок голосів виборців
на виборчих дільницях №№511074, 511075, 511076,
511081, 511082, 511083, 511084, 511107, 511114, 511116, 511117, 511118,
511126, 511127, 511128, 511129, 511130, 511131 - відмовити.

Стягнути з кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 133 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_1 на користь
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 201,18 грн.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду у строки та
порядку встановленому ст. 177 КАС
України.

Головуючий суддя /підпис/
Стеценко О.О.

Суддя /підпис/
Катаєва Е.В.

Суддя /підпис/
Левчук О.А.

30 жовтня 2014 року.