Справа № 522/17147/13-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси

в складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління реклами Одеської
міської ради, третя особа Комунальне
підприємства „Одесреклама" про
визнання припису про усунення порушень
та направлення на проведення перевірки
протиправними, заборону вчинення дій,
стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача та згідно
уточненої позовної заяви просить
визнати протиправним припис про
усунення порушень від 04.12.2012 року, який
був складений Управлінням реклами
Одеської міської ради за адресою:
АДРЕСА_1; визнати протиправним
направлення на проведення перевірки №
178 від 14.11.2012 року, яке було складене
Управлінням реклами Одеської міської
ради; заборонити вчиняти будь-які дії
Управління реклами Одеської міської
ради та іншим особам щодо
металево-пластикових конструкцій у
кількості 2 (двох) штук, розмірами: 630x1300 -
1 шт., 2000x1200-1 шт.; стягнути з Управління
реклами Одеської міської ради, на його
користь моральну шкоду у розмірі 5000
гривень та суму судових витрат
пов'язаних з розглядом справи - витрат
на правову допомогу, в розмірі 5000
гривень.

(а.с. 215 - 221)

При цьому посилається на те, що за
адресою: АДРЕСА_1 знаходиться
орендоване приміщення - магазин, в
якому здійснюється господарська
діяльність ФОП ОСОБА_1 (роздрібна
реалізація товарів споживчого
призначення з широким асортиментом).
Вказане приміщення магазину, із
врахуванням господарської
необхідності та фактичного
розташування, було обладнане певними
металево-пластиковими конструкціями,
які певною мірою містили інформацію
про товари в магазині та надавані
послуги, а деякі використовувались за
іншим призначенням, однак, всі загалом
належали йому на правах приватної
власності.

16.01.2013р. в приміщенні магазину
„Школярик" посадовими особами КП
„Одесреклама" та управління реклами
Одеської міської ради були демонтовані
належній йому металево-пластикові
конструкції, інформаційні вивіски. Як
було зазначено, підставою демонтажу
конструкцій, став акт фіксації від
30.11.2012 р. № 001745 та припис управління
реклами Одеської міської ради про
усунення порушень № 02-06/1876/1 на № 1745 від
04.12.2012 року. Згідно законодавства він
надав відповідь управлінню реклами
Одеської міської ради та КП
„Одесреклама" про усунення порушень
21.12.2012 р. так як отримав припис лише
14.12.2012 р. В повній мірі виконавши
незаконний припис про усунення
порушень, він не очікував, що
працівники КП „Одесреклама", порушуючи
строки перевірки вказані в направлені
на перевірку, демонтують вже інші
металево-пластикові конструкції - дві
одиниці, які належать йому на правах
приватної власності та відвезуть їх у
невідомому напрямку.

Вважає дії робітників КП „Одесреклами"
та управління реклами ОМР, щодо
демонтажу 16.01.2013р. металево-пластикових
конструкцій за адресою: АДРЕСА_1,
протиправними та такими, що порушують
його права.

В судовому засіданні представник
позивача уточнений позов підтримав та
просив його задовольнити.

Представник відповідача Управління
реклами Одеської міської ради в
судовому засіданні позов не визнав,
вважає його необґрунтованим та таким,
що не підлягає задоволенню, надав суду
письмові заперечення на позов.

Представник третьої особи
Комунального підприємства
„Одесреклама" в судовому засіданні
позов не визнав, вважає його
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню, надав суду
письмові заперечення на позов.

Вислухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
договорів оренди нежитлового
приміщення від 01.01.2012 р. та від 01.01.2013 р.,
що укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
останньому було надано у тимчасове
платне користування приміщення,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке
складається з 3-х кімнат та 2-х
допоміжних приміщень, загальною площею
77,1 кв.м. ОСОБА_3 є власницею вказаного
приміщення магазину відповідно до
договору купівлі-продажу нерухомого
майна № 2000.02 - 1173 від 22.02.2000 р.

(а.с.12 - 13, 251 - 256)

Згідно накладної № 15 від 15.04.2010 р. ФОП
ОСОБА_1 було придбано у ФОП ОСОБА_4 за 1250
гривень два інформаційних стенда,
розмірами: 630x1300 та 2000x1200.

(а.с. 5)

Вказані металево-пластикові
конструкції розміщувалися за адресою
АДРЕСА_1.

14.11.2012 р. управлінням реклами Одеської
міської ради інспектору відділу
інспекційної роботи КП «Одесреклама»
Скопенко А.Є. було видано направлення №
178 на проведення перевірки /
інвентаризації правомірності
розташування зовнішньої реклами та
вивісок у Приморському, Малиновському
районах м.Одеси. Термін дії направлення
30.11.2012 р.

(а.с.15)

30.11.2012 р. КП «Одесреклама» було складено
акт фіксації № 001745, яким було
встановлено, що в АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1
встановлена зовнішня реклама/вивіска
на фасаді розмірами 2x1,2х1ст.; 2,97х0,7х1ст.;
0,7х1,2х1ст.; 0,63x1,3х1ст - 2 шт.; вивіска
0,63х1,3х1ст. Висновок: згідно п. 6.2 та 13.2
Рішення ВК ОМР № 434 від 22.04.2008 р.
демонтувати конструкції згідно п.6.2
Рішення ВК ОМР № 178 від 14.02.2008 р.

(а.с.11)

04.12.2012 р. управлінням реклами Одеської
міської ради було надано припис про
усунення порушень № 02-06/1876/1 ФОП ОСОБА_1,
згідно якого позивача зобов'язано в
строк до 10.12.2012 р. демонтувати рекламні
конструкції розмірами 2x1,2х1ст.;
2,97х0,7х1ст.; 0,7х1,2х1ст.; 0,63x1,3х1ст - 2 шт. по
АДРЕСА_1.

(а.с. 10)

Згідно з заявою ОСОБА_1 на ім'я
начальника управлінням реклами
Одеської міської ради від 21.12.2012 р. з
актом фіксації та приписом про
усунення порушень не згодний, але
згідно правил інформаційні
конструкції демонтує власними силами у
встановлений строк.

(а.с.9)

15.01.2013 р. управлінням реклами Одеської
міської ради було видано направлення №
15 на проведення демонтажу ФОП ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1.

(а.с. 103)

Згідно акту проведення демонтажу № 025
від 16.01.2013 р. на підставі акту фіксації
від 30.11.2012 № 001745 та припису управління
реклами Одеської міської ради про
усунення порушень № 02-06/1876/1 від 04.12 2012
року посадовими особами КП
«Одесреклама» та управління реклами
Одеської міської ради були демонтовані
рекламні засоби на фасаді розмірами
630x1300 та 2000x1200-1, власником яких є ФОП
ОСОБА_1 Конструкції розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

(а.с. 6)

Разом з тим, як вбачається з постанови
Приморського районного суду м.Одеси
від 05.12.2013 р., яка в цій частині залишена
без змін постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18.06.2014 р., металево-пластикові
конструкції, що розташовані по АДРЕСА_1
не містять ознак реклами, оскільки вони
розміщувалися виключно для
інформування споживачів. Саме ці
конструкції знаходилися на фасаді
будинку по АДРЕСА_1.

(а.с. 117 - 119, 120 - 122)

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" для здійснення планового
або позапланового заходу орган
державного нагляду (контролю) видає
наказ, який має містити найменування
суб'єкта господарювання, щодо якого
буде здійснюватися захід, та предмет
перевірки; на підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батьковій) і засвідчується печаткою.

Частиною 3 ст. 7 вказаного Закону,
зазначено, що у посвідченні
(направленні) на проведення заходу
зазначаються реквізити, а саме:
найменування суб'єкта господарювання,
або його прізвище, ім'я по батьковій
фізичної особи - підприємця, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
місце знаходження суб'єкта
господарювання, щодо діяльності якого
здійснюється захід; номер і дата
наказу, на виконання якого
здійснюється захід; перелік посадових
осіб, які беруть участь у здійсненні
заходу, із зазначенням їх посади,
прізвища, ім'я по батькові; дата початку
та дата закінчення заходу; тип заходу
(плановий або позаплановий); вид заходу
(перевірка, ревізія, обстеження, огляд,
інспектування тощо); підстави для
здійснення заходу; предмет здійснення
заходу; інформація про здійснення
попереднього заходу (тип заходу і строк
його здійснення).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 цього Закону,
перед початком здійснення заходу
посадові особи органу державного
нагляду (контролю) зобов'язані
пред'явити керівнику суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі посвідчення (направлення) та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу органу державного
нагляду (контролю), і надати суб'єкту
господарювання копію посвідчення
(направлення). Посадова особа органу
державного нагляду (контролю) без
посвідчення (направлення) на
здійснення заходу та службового
посвідчення не має права здійснювати
державний нагляд (контроль) суб'єкта
господарювання. Суб'єкт господарювання
має право не допускати посадових осіб
органу державного нагляду (контролю) до
здійснення заходу, якщо вони не
пред'явили документів, передбачених
цією статтею.

Як вбачається з направлення на
проведення перевірки від 14.11.2012 року,
яке було складене Управлінням реклами
Одеської міської ради на ньому
відсутні реквізити, які передбачені
чинним законодавством України, а саме:
найменування суб'єкту господарювання
до якого здійснюється контролюючий
захід; відсутнє місце знаходження
суб'єкта господарювання до якого
здійснюється захід; не вказано вид та
тип заходу та підстави для здійснення
заходу. Отже за вказаних обставин воно
є протиправним.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про
рекламу", реклама - інформація про особу
чи товар, розповсюджена в будь-якій
формі та в будь-який спосіб і
призначена сформувати або підтримати
обізнаність споживачів реклами та їх
інтерес щодо таких осіб чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що
розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч.7 ст. 8 Закону України
„Про рекламу" розміщення інформації
про виробника товару та/або товар у
місцях, де цей товар реалізується чи
надається споживачеві, у тому числі на
елементах обладнання та/або оформлення
місць торгівлі, а також: безпосередньо
на самому товарі та/або його упаковці,
не вважається рекламою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України
„Про рекламу" вивіска чи табличка з
інформацією про зареєстроване
найменування особи, знаки для товарів і
послуг, що належать цій особі, вид її
діяльності (якщо це не випливає із
зареєстрованого найменування особи),
час роботи, що розміщена на внутрішній
поверхні власного чи наданого у
користування особі приміщення, на
зовнішній поверхні будинку чи споруди
не вище першого поверху або на поверсі,
де знаходиться власні чи надане у
користування особі приміщення, біля
входу в таке приміщення, не вважається
рекламою.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Таким чином, постанова Приморського
районного суду м.Одеси від 05.12.2013 р.,
якою металево-пластикові конструкції,
що розташовані по АДРЕСА_1 визнано
такими, що не містять ознак реклами, та
яка в цій частині залишена без змін
постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2014 р.,
має для суду преюдиціальне значення та
за вказаних обставин слід визнати
протиправним припис про усунення
порушень від 04.12.2012 року, який був
складений Управлінням реклами
Одеської міської ради за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 320 ЦК України власник
має право використовувати своє майно
для здійснення підприємницької
діяльності, крім випадків,
встановлених законом. Законом можуть
бути встановлені умови використання
власником свого майна для здійснення
підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи те, що металево-пластикові
конструкцій у кількості 2 (двох) штук,
розмірами: 630x1300 - 1 шт., 2000x1200-1 шт., що
належать позивачу на праві власності
не містять ознак реклами слід
заборонити вчиняти стосовно них
будь-які дії Управлінню реклами
Одеської міської ради та іншим особам.

Як вбачається з матеріалів справи
16.01.2013 р., під час незаконного демонтажу,
було пошкоджено майно позивача. Також,
в момент демонтажу інформаційних
вивісок, позивач не мав змоги
обслуговувати покупців, вхід у магазин
перекрили працівники КП «Одесреклама»
та управління реклами ОМР. Вказаними
діями позивачу було завдано моральну
шкоду.

З урахуванням конкретних обставин
справи та заподіяних моральних
страждань, суд вважає, що розмір
моральної шкоди слід визначити в
розмірі 500 гривень.

Враховуючи те, що відповідач є органом
місцевого самоврядування, тому
стягнення моральної шкоди в розмірі 500
гривень, а також судові витрати, а саме
витрати на правову допомогу, в розмірі
5000 гривень у відповідності до ст. 94 КАС
України слід стягнути на користь
позивача з бюджету м.Одеси.

В іншій частині позову слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України
„Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", ст. 1, 8, 9
Закону України „Про рекламу", ст.ст. 320,
321, ЦК України, , ст.ст. 72, 94, 160-163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління реклами Одеської міської
ради, третя особа Комунальне
підприємства „Одесреклама" про
визнання припису про усунення порушень
та направлення на проведення перевірки
протиправними, заборону вчинення дій,
стягнення моральної шкоди
задовольнити частково.

Визнати протиправним припис про
усунення порушень від 04.12.2012 року, який
був складений Управлінням реклами
Одеської міської ради за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати протиправним направлення
на проведення перевірки № 178 від 14.11.2012
року, яке було складене Управлінням
реклами Одеської міської ради.

Заборонити вчиняти будь-які дії
Управлінням реклами Одеської міської
ради та іншим особам щодо
металево-пластикових конструкцій у
кількості 2 (двох) штук, розмірами: 630x1300 -
1 шт., 2000x1200-1 шт.

Стягнути з бюджету м.Одеси на
користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 500
гривень та судові витрати, а саме
витрати на правову допомогу, в розмірі
5000 гривень, а всього 5500 (п'ять тисяч
п'ятсот) гривень.

Постанова суду може бути
оскаржена, про що протягом десяти днів
з дня її проголошення продається
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції.

Суддя

22.10.2014