overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/6488/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/6488/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів Житомирської області про зміну заходу адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання постанови в повному обсязі відкладається на п"ять днів .

Керуючись ст. 160 КАС України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Овруцької об»єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів
Житомирської області про зміну заходу адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Змінити захід стягнення за постановою про накладення адміністративного стягнення серії АА
№147581 від 19 вересня 2014 року, в частині обраного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 грн. за вчинення нею адміністративного правопорушення за ознаками ч.5 ст.165-1
КУпАП, зменшивши його розмір до 1700 грн.

В іншій частині постанову про накладення адміністративного стягнення залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Невмержицький
Справа № 363/2964/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/2964/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Мядзель О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старенького Р.М. сільського голови
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась з даним адміністративним позовом в якому просить

визнати протиправною дії Старенького
Р.М. в наданні позвиачем документів для розгляду заяви (клопотання) та введення в оману позивача посилаючись у відповіді на норми Закону , які не відносяться до розгляду порушеного питання.

Зобов*язати Новопетрівську сільську раду провести розгляд заяви
(клопотання) ОСОБА_1 №331 від 25.04.2014 року.

Стягнути з відповідача суму , згідно поданих оригіналів квитанцій , на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Новопетрівський сільський голова в судове засідання не з*явився , про день розгляду справи повідомлений.

Враховуючи ,що для складення постанови в повному обсязі потрібен час ,

Керуючись ст.160 КАС України . суд

П О С Т
А Н О В И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

З постанової складеної в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 31 жовтня.

На постанову на протязі 10 днів з дня виготовлення повної постанови , може бути подана апеляційна скарга до
Київського апеляційного адміністративного суду , особам які не були присутні під час розгляду справи з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 359/11006/14-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/344/14 03.11.2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом начальника ОКПП «Київ» Лисюка
Юрія Олександровича до особи, що назвалась громадянином Республіки
Ірак ОСОБА_3 про видворення за межі території України в примусовому
У зв»язку зі складністю справи, складання повного тексту постанови потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде оголошено в строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-163, 183-5 КАС України, суд, -
Позов задовольнити, допустивши невідкладний розгляд і вирішення справи.
Застосувати до громадянина Республіки
Ірак, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Іраку, м. Фалога Аландолос видворення за межі території України в примусовому порядку.
Постанова суду може бути оскаржена в
Київський апеляційний адміністративний суд через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з моменту проголошення постанови.

Суддя
В.В.Журавський
Справа № 363/4578/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4578/14-а
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І. ознайомившись з адміністративним позовом кандидата в народні депутати
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного округу №96 , Дільничної виборчої комісії № 320824 виборчого округу №96 про визнання дій окружної та дільничої виборчої комісії неправомірними та визнання позачергових виборів до Верховоної ради України недійсними
ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернувся з даним адміністративним позовом в якому просить: 1.Визнати дії окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №96 , 2. Визнати недійсними протоколи окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №96 про прийняття ОВК виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатному окрузі
№96 від ЦВК від 23.10.2014 року , недійсним. 3.Визнати дії дільничної виборчої комісії № 320824 одномандатного виборчого округу №96 , неправомірними. 4.Визнати недійсним протокол дільничної виборчої комісії №320824 одномандатного виборчого округу №96 про підрахунок голосів виборців від 27 5. Визнати позачергові вибори до
Верховної Ради України 2014 року в одномандатному виборчому окрузі №96 на виборчій дільниці №320824 , недійсними.
Відповідно до ст.172 ч.4 КАС України рішення , дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів народних депутатів

а також членів зазначених комісій оскаржується до окружного адміністративного суду за місцем знаходження відповідної комісії.

Відповідно до ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду , а щодо іншої вимоги (вимог) –місцевому загальному суду як адміністративному суду , таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 він в одній з вимог оскаржує дії
Окружної виборчої дільниці , а тому позовну заяву необхідно повернути
ОСОБА_1 , роз*яснивши йому право звернення з позовом до належного адміністративного суду.

Керуючись ст.108 ч.3 п.6 КАС України суд ,

У Х В А
Л И В

Позовну заяву кандидата в народні депутати ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного округу №96 ,
Дільничної виборчої комісії № 320824 виборчого округу №96 про визнання дій окружної та дільничої виборчої комісії неправомірними та визнання позачергових виборів до Верховоної ради України недійсними повернути позивачеві , роз*яснивши йому право звернення з позовом до належного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом двох днів з дня отримання ухвали , до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 363/4585/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4585/14-а
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І. ознайомившись з адміністративним позовом кандидата в народні депутати
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного округу №96 , Дільничної виборчої комісії № 320829 виборчого округу №96 про визнання дій окружної та дільничої виборчої комісії неправомірними та визнання позачергових виборів до Верховоної ради України недійсними
ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 звернувся з даним адміністративним позовом в якому просить: 1.Визнати дії окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №96 , 2. Визнати недійсними протоколи окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №96 про прийняття ОВК виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатному окрузі
№96 від ЦВК від 23.10.2014 року , недійсним. 3.Визнати дії дільничної виборчої комісії № 320829 одномандатного виборчого округу №96 , неправомірними. 4.Визнати недійсним протокол дільничної виборчої комісії №320829 одномандатного виборчого округу №96 про підрахунок голосів виборців від 27 5. Визнати позачергові вибори до
Верховної Ради України 2014 року в одномандатному виборчому окрузі №96 на виборчій дільниці №320829 , недійсними.
Відповідно до ст.172 ч.4 КАС України рішення , дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів народних депутатів

а також членів зазначених комісій оскаржується до окружного адміністративного суду за місцем знаходження відповідної комісії.

Відповідно до ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду , а щодо іншої вимоги (вимог) –місцевому загальному суду як адміністративному суду , таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 він в одній з вимог оскаржує дії
Окружної виборчої дільниці , а тому позовну заяву необхідно повернути
ОСОБА_1 , роз*яснивши йому право звернення з позовом до належного адміністративного суду.

Керуючись ст.108 ч.3 п.6 КАС України суд ,

У Х В А
Л И В

Позовну заяву кандидата в народні депутати ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного округу №96 ,
Дільничної виборчої комісії № 320829 виборчого округу №96 про визнання дій окружної та дільничої виборчої комісії неправомірними та визнання позачергових виборів до Верховоної ради України недійсними повернути позивачеві , роз*яснивши йому право звернення з позовом до належного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом двох днів з дня отримання ухвали до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 363/1745/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1745/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Мядзель О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області , 3-а особа ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення Новопетрівської сільської ради про надання у власність земельної ділянки

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 звернулась з даним позовом в якому після уточнень просить визнати рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 30.08.2011 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,3956 га в межах села
Нові-Петрівці Вишгородського району
Київської області для ведення особистого селянського господарства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник Новопетрівської сільської ради Вишгородського району в судове засідання не з*явився , подавши заяву про розгляд справи в їх відсутності , проти позову не заперечує.

3-а особа ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась , про день розгляду справи повідомлялась.

Враховуючи ,що для складення постанови в повному обсязі потрібен час ,

Керуючись ст.160 КАС України . суд

П О С Т
А Н О В И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Зі складеною постановою в повному обсязі сторони можуть бути ознайомлені 3 листопада 2014 року.

На постанову на протязі 10 днів з дня виготовлення повної постанови , може бути подана апеляційна скарга до
Київського апеляційного адміністративного суду , особам які не були присутні під час розгляду справи з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 363/3025/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/3025/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Мядзель О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хотянівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про визнання дій протиправними.

В С Т А
Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії Хотянівської сільської ради Вишгородського району, щодо порушення порядку розгляду клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд в межах села Осещина
Вишгородського району Київської області .

Зобов*язати Хотянівську сільську раду
Вишгородського району винести на пленарне засідання Хотянівської сільської ради та розглянути клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд в межах села Осещина
Вишгородського району Київської області .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник Хотянівської сільської ради в судове засідання не з*явився , подавши заяву про розгляд справи в їх відсутності.

Враховуючи , що для складення повної постанови потрібен час ,

Керуючись ст.160 КАС України суд ,

П О С Т А Н О В И
В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії
Хотянівської сільської ради
Вишгородського району, щодо порушення порядку розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд в межах села Осещина
Вишгородського району Київської області .

Зобов*язати Хотянівську сільську раду винести на пленарне засідання
Хотянівської сільської ради
Вишгородського району та розглянути клопотання ОСОБА_1 про виділення та передачу у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд в межах села Осещина
Вишгородського району Київської області .

Зі складеною постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 05 листопада 2014 року.

На постанову на протязі 10 днів , з дня виготовлення повної постанови , може бути подана апеляційна скарга до
Київського апеляційцного адміністративного суду з моменту проголошення, особам які не були присутні під час розгляду справи з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 363/4583/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4583/14-а
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф. в м. Вишгород ознайомившись з адміністративним позовом кандидата в народні депутати
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного округу №96, Дільничної виборчої комісії № 320824 виборчого округу №96 про визнання дій окружної та дільничної виборчої комісії неправомірними та визнання позачергових виборів до Верховоної ради України недійсними,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Вишгородського районного суду через свого представника ОСОБА_2 звернувся з даним адміністративним позовом в якому просить:

1.Визнати дії окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №96, неправомірними.

2. Визнати недійсними протоколи окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №96 про прийняття ОВК виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатному окрузі
№96 від ЦВК від 23.10.2014 року , недійсним.

3.Визнати дії дільничної виборчої комісії № 320823 одномандатного виборчого округу №96, неправомірними.

4.Визнати недійсним протокол дільничної виборчої комісії №320823 одномандатного виборчого округу №96 про підрахунок голосів виборців від 27 жовтня 2014 року.

5. Визнати позачергові вибори до
Верховної Ради України 2014 року в одномандатному виборчому окрузі №96 на виборчій дільниці №320823, недійсними.

Відповідно до ст.172 ч.4 КАС України рішення , дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів народних депутатів а також членів зазначених комісій оскаржується до окружного адміністративного суду за місцем знаходження відповідної комісії.

Відповідно до ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) –місцевому загальному суду як адміністративному суду , таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві , якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 він в одній з вимог оскаржує дії
Окружної виборчої дільниці, а тому позовну заяву необхідно повернути
ОСОБА_1 , роз’яснивши йому право звернення з позовом до належного адміністративного суду.

Керуючись ст.108 ч.3 п.6 КАС України суд ,

У Х В А Л И В

Позовну заяву кандидата в народні депутати ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного округу №96,
Дільничної виборчої комісії № 320823 виборчого округу №96 про визнання дій окружної та дільничної виборчої комісії неправомірними та визнання позачергових виборів до Верховної ради
України недійсними повернути позивачеві , роз’яснивши йому право звернення з позовом до належного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом двох днів з дня отримання ухвали, до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 569/16368/14-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, третя особа Товариство із обмеженою відповідальністю “Ековід” про поновлення строку звернення із адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування п.п. 8, 8.1 Рівшення Рівненської міської ради №931 від 19.07.2007 року, -

встановив:

10 Жовтня 2014 року в Рівненський міський суд надійшла позовна ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, третя особа Товариство із обмеженою відповідальністю “Ековід” про поновлення строку звернення із адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування п.п. 8, 8.1 Рівшення Рівненської міської ради №931 від 19.07.2007 року.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2014 року позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишена без руху в порядку ст.108 КАС
України із встановленням строку для усунення недоліків. Копія ухвали 14.10.2014 року направлена позивачам.

До відкриття провадження у справі від позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15 жовтня 2014 року надійшла заява про залишення без розгляду та повернення позовної заяви.

У відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладені обставини, адміністративний позов ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 підлягає до повернення його позивачам.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України, –

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Рівненської міської ради, третя особа Товариство із обмеженою відповідальністю “Ековід” про поновлення строку звернення із адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування п.п. 8, 8.1 Рівшення Рівненської міської ради №931 від 19.07.2007 року, вважати неподаним і повернути позивам.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук
Справа № 638/14381/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 – А/638/470/14
УХВАЛА

23.10.2014 р.
Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого

Штих Т. В.,

за участю секретаря

Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді від 30.09.2014 р. відкрито провадження в адміністративній по справі та призначено попереднє судове засідання.

23.10.2014 р. по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст. ст. 110 – 111 КАС України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, примирення між сторонами не можливо.
Відповідач вимоги позову не визнав.
З’ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнані стороною і які підлягають доказуванню.

4. З’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

5. Виконано інші необхідні дії.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 год. 30.10.2014 р. у приміщенні суду.

Викликати учасників у судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя