Справа № 810/5298/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2014 року 810/5298/14
приміщення суду за адресою: м. Київ, бул.
час прийняття постанови : 13 год. 15
Київський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді
за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Яготинської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини до Баришівської об'єднаної
державної фінансової інспекції,
Державної фінансової інспекції
Київської області про скасування п. 3
вимоги Баришівської об'єднаної
державної фінансової інспекції
№10-16/1566 від 18.07.2014 року про усунення
недоліків та порушень, виявлених
ревізією окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Яготинської районної державної
лікарні ветеринарної медицини за
період з 01.01.2011 року по 01.04.2014 року.
До Київського окружного
адміністративного суду звернулась
Яготинська районна державна лікарня
ветеринарної медицини (далі - Лікарня,
або Установа) з позовом до
Баришівської об'єднаної державної
фінансової інспекції, Державної
фінансової інспекції Київської
області про скасування п. 3 вимоги
Баришівської об'єднаної державної
фінансової інспекції №10-16/1566 від 18.07.2014
року "Про усунення недоліків та
порушень , виявлених ревізією окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Яготинської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини за період з 01.01.2011 року по
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що Баришівською об'єднаною
державною фінансовою інспекцією була
проведена планова ревізія окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Яготинської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини за період з 01.01.2011р. по 01.04.2014р.
Баришівською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією за результатами
проведеної планової ревізії були
виявлені недоліки та складена вимога
№10-16/1566 від 18.07.2014р. "Про усунення
недоліків та порушень, виявлених
ревізією окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Яготинської районної державної
лікарні ветеринарної за період з
01.01.2011р. по 01.04.2014р."
Позивач не погоджується з пунктом 3
Вимоги Баришівської об'єднаної
державної фінансової інспекції
№10-16/1566 від 18.07.2014р. з причини їх
правової і документальної
необґрунтованості, тому звернувся з
даним позовом до суду.
У судовому засіданні представники
позивача Бойкініч Р.С, Гаврись В.П. та
Єфіменко В.М. позовні вимоги
підтримали, просили суд позов
задовольнити, підтвердили обставини,
викладені у позовній заяві.
Відповідач позов не визнав, в
обґрунтування заперечень проти позову
зазначив, що вимоги про усунення
порушень і недоліків, виявлених
ревізією №10-16/1566 від 18.07.2014р. є
У судовому засіданні представник
відповідача Борисенко О.І. позов не
визнала, заперечувала проти позовних
вимог, з підстав зазначених у письмових
запереченнях на позовну заяву, просила
відмовити у задоволенні позову,
зазначила, що позовні вимоги є
безпідставними, а оскаржувані вимоги
про усунення порушень і недоліків,
виявлених ревізією №10-16/1566 від 18.07.2014р.
є такими, що прийняті у відповідності
до вимог чинного законодавства
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
вислухавши сторони, суд вважає
встановленими наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.
Яготинська районна державна лікарня
ветеринарної медицини зареєстрована
як юридична особа 05.07.1993 року
Яготинською районною державною
адміністрацією Київської області, що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
Серії А00 №491692.
Наказом Головного управління
ветеринарної медицини в Київській
області від 09.10.2012р. №113 затверджено
Положення про Яготинську районну
державну лікарню ветеринарної
Згідно зазначеного Положення,
Яготинська районна державна лікарня
ветеринарної медицини відповідно до
Закону України «Про ветеринарну
медицину» є державною установою
ветеринарної медицини для здійснення
профілактичних, діагностичних,
лікувальних та протиепізоотичних
заходів, лабораторної діагностики
хвороб тварин. Лікарня
підпорядковується управлінню
ветеринарної медицини в Яготинському
Відповідно до наказу Державної
ветеринарної та фітосанітарної служби
України від 10.07.2012р. №226, наказу
Головного управління ветеринарної
медицини в Київській області від 12.07.2012
№75 та Наказу Управління ветеринарної
медицини в Яготинському районі від
26.07.2012 №25 було припинено діяльність
Яготинської районної державної
лабораторії ветеринарної медицини
шляхом приєднання до Яготинської
районної державної лікарні
ветеринарної медицини.
Згідно передавального акту балансових
рахунків, матеріальних цінностей та
активів Яготинської районної
державної лабораторії ветеринарної
медицини від 31.01.2013 року, затвердженого
начальником управління ветеринарної
медицини в Яготинському районі було
припинено діяльність районної
лабораторії ветмедицини та проведено
приєднання її до Ветлікарні як
структурного підрозділу. Яготинська
районна державна лікарня ветеринарної
медицини є правонаступником
Яготинської районної державної
лабораторії ветеринарної медицини.
Структурними підрозділами Яготинської
районної державної лікарні
ветеринарної медицини є: районна
державна лабораторія ветеринарної
медицини; державні дільничні лікарні
ветеринарної медицини; державні
дільниці ветеринарної медицини;
державні пункти ветеринарної медицини;
державні лабораторії
ветеринарно-санітарної експертизи на
У відповідності до п.2.1.5.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Київській області на І квартал 2014 року,
на підставі направлень №79 від 31.03.2014р.,
№ 131 від 24.04.2014р., головними державними
фінансовими інспекторами Баришівської
об'єднаної державної фінансової
інспекції Пріхнич В.В. та Ходюк Н.М.
проведена планова ревізія окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Яготинської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини за період з 01.01.2011 по
Ревізію проведено з 31.03.2014 по 18.06.2014 року
у відповідності до питань програми
ревізії та робочого плану з відома
начальника Установи Єфіменка
Володимира Миколайовича та в
присутності головного бухгалтера
Гаврись Валентини Панасівни.
Ревізію було зупинено з 01.04.2014р. по
28.04.2014р., та з 26.05.2014р. по 03.06.2014р. для
проведення зустрічних звірок та
виконання інших доручень ДФІ в
За результатами ревізії складено Акт
ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Яготинської районної державної
лікарні ветеринарної медицини за
період з 01.01.2011 року по 01.04.2014 року
№10-25/72 від 20.06.2014 року, який підписано
позивачем із запереченнями.
За результатами розгляду заперечень,
аргументи щодо відсутності факту
порушень, які є предметом спору
Інспекцією не прийнято та Акт ревізії
Керуючись п.7 ст.10 Закону України „Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" від
26.01.1993 року №2939, позивачу направлено
вимогу від 18.07.2014р. №10-16/1566.
Позивач не погоджується з пунктом 3
Вимоги про усунення порушень і
недоліків, виявлених ревізією від
18.07.2014р. №10-16/1566, а тому звернувся з
даним позовом до суду.
Відповідно до пункту 3 вимоги від
18.07.2014р. №10-16/1566: Ревізією встановлено,
що за рахунок коштів загального фонду
кошторису в порушення вимог п. 4 ст. 13
Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010
року №2456 -VI. п. п. 19, 22, 29 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ" , затвердженого
Постановою КМУ від 28.02.2002 року №228,
протягом 2013 року та 1 кварталу 2014 року
внаслідок невірного проведення
розрахунків до кошторису загального
та спеціального фондів, шляхом не
врахування в них фактичної наявності 3
штатних одиниць завідуючих державної
лабораторії - лікарів ветмедицини
ветсанекспертизи на ринку № 1, № 2, № 3
та відповідно їх посадових інструкцій,
які надають виключно платні послуги, за
рахунок коштів загального фонду
здійснено видатки на заробітну плату в
покриття за рахунок коштів загального
фонду видатків, (заробітної плати та
нарахувань) які мають здійснюватися за
рахунок спеціального фонду.
В зв'язку з чим: провести коригування
бюджетних асигнувань шляхом зменшення
видатків за спеціальним фондом
кошторису лікарні та збільшення
загального фонду на відповідну суму.
При ревізії оплати транспортних послуг
та утримання транспортних засобів
встановлено, на протязі періоду з січня
2011 по грудень 2012 року на автомобіль ГАЗ
3110 державний номер АІ 3134АІ, який
відсутній на балансі Лікарні та
належить Управлінню ветеринарної
медицини Яготинського району,
Яготинською районною державною
лікарнею ветеринарної медицини
виписувались шляхові листи та
гривень. Оскільки бюджетні кошти
використані на проведення видатків, не
пов'язаних з характером діяльності
установи та виконанням бюджетною
установою своїх функцій і завдань, що
призвело до покриття витрат сторонніми
юридичними особами на зазначену суму.
Провести претензійно-позовну роботу
в разі пропуску строків позовної
давності стягнути з осіб, винних у
недотриманні доходів, шкоду у порядку
та розмірі встановленому ст.ст. 130-136
Кодексу законів про працю України.
Щодо висновків відповідача про
порушення позивачем вимог п. 4 ст. 13
Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010
року №2456 -VI, п. п. 19, 22, 29 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ" , затвердженого
Постановою КМУ від 28.02.2002 року №228 , а
саме: протягом 2013 та І кварталу 2014 року,
внаслідок невірно проведених
розрахунків до кошторису загального та
спеціальних фондів, шляхом не
врахування в них фактичної наявності 3
штатних одиниць завідуючих державної
лабораторії - лікарів ветмедицини
ветсанекспертизи на ринку №1, №2, №3 та
відповідно їх посадових інструкцій,
які надають виключно платні послуги, за
рахунок коштів загального фонду
здійснено видатки на заробітну плату в
призвело до покриття за рахунок коштів
загального фонду видатків, (заробітної
плати та нарахувань), які мають
здійснюватися за рахунок спеціального
фонду, суд зазначає, що вказані
висновки є безпідставними та
недоведеними, у зв'язку з викладеним
Як встановлено у судовому
засіданні, розрахунки до кошторису
Лікарні ветеринарної медицини в
Яготинському районі за 2013-2014 роки
проводились та здійснювались за
рахунок коштів Державного бюджету
України, а саме: за рахунок загального
та спеціального фондів, що передбачено
п. 4 Постанови Кабінету міністрів
України від 11.12.1998р. №1960 «Про умови
оплати праці працівників підприємств,
установ і організацій державної
ветеринарної медицини».
Відповідно до завдань та обов'язків
завідуючого лабораторії, зазначених в
посадових інструкціях завідуючого
лабораторії ветеринарно-санітарної
експертизи на ринках №1, №2, №3,
затверджених начальником Яготинської
районної державної лікарні
ветеринарної медицини В.М.Єфіменком
від 03.01.2013р., завідувач лабораторії
надає наступні послуги, які не
являються виключно платними, а саме:
організовує заходи щодо
розповсюдження заразних хвороб тварин
через продукцію, що підлягає
ветеринарно-санітарній експертизі;
проводить відбір проб продукції для
органолептичних, фізико-хімічних,
біохімічних, бактеріоскопічних,
радіологічних, паразитологічних та
інших досліджень; направляє на
промислову переробку, знезараження,
або утилізацію продукції тваринного і
рослинного походження; проводить
клеймування туш; організовує і
проводить заходи щодо попередження
поширення антропозооноз них та інших
заразних хвороб при торгівлі
тваринами, відповідно до п.2 переліку
протиепізоотичних, лікувальних,
лабораторно-діагностичних,
радіологічних та інших
ветеринарно-санітарних заходів, що
проводять органами державної
ветеринарної медицини за рахунок
коштів державного бюджету,
республіканського бюджету Автономної
Республіки Крим і місцевих бюджетів та
переліку лабораторно-діагностичних
досліджень при інфекційних та
паразитарних захворюваннях тварин, що
проводяться за рахунок коштів
державного бюджету, республіканського
бюджету Автономної Республіки Крим і
місцевих бюджетів затвердженого
Постановою від 15.081992 р. № 478 «Про
перелік протиепізоотичних,
лабораторно-діагностичних,
радіологічних та інших
ветеринарно-санітарних заходів, що
проводять органами державної
ветеринарної медицини за рахунок
відповідних бюджетних та інших
коштів»; здійснює державний
ветеринарно-санітарний контроль та
нагляд на ринку, визначає якість та
безпеку продукції тваринного та
рослинного походження, що
призначається для харчування людей, а
також кормів і кормових добавок для
годівлі тварин шляхом проведення
повного комплексу досліджень, а саме:
організація і проведення обов'язкової
трихінелоскопії туш свійських та диких
свиней та інших тварин схильних до
захворювання трихінельозом, що
передбачено ст. 34 «Фінансування
протиепізоотичних заходів» Закону
України «Про ветеринарну медицину» із
змінами та доповненнями від 25.06.1992 року
№ 2498-ХІ, проводять дослідження на
сибірку, лептоспіроз, туберкульоз.
У судовому засіданні встановлено та не
заперечувалось представником
відповідачів, що Посадові інструкції
завідувачів лабораторій
ветеринарно-санітарної експертизи на
ринку №1, №2, та №3 надавались під час
Крім того, судом встановлено та не
спростовано відповідачем, що дані
дослідження виконуються безкоштовно,
що підтверджено II розділом Розмірів
плати за послуги, які надаються
регіональними службами державного
ветеринарного контролю та нагляду на
державному кордоні та транспорті і
установами, що належить до сфери
управління Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби, з питань
ветеринарної медицини, затверджених
Наказом Міністерства аграрної
політики та продовольства України від
13.02.2013 року № 96 та зареєстрованого в
міністерстві юстиції України від
Отже, позивачем під час судового
розгляду справи спростовано
твердження відповідача про те, що
завідуючі державної лабораторії -
лікарів ветмедицини ветсанекспертизи
на ринку №1, №2, №3 відповідно їх
посадових інструкцій надають виключно
Таким чином, п 3 Вимоги про усунення
порушень і недоліків, виявлених
ревізією №10-16/1566 від 18.07.2014 року в
частині зобов'язання позивача
провести коригування бюджетних
гривень шляхом зменшення видатків за
спеціальним фондом кошторису лікарні
та збільшення загального фонду на
відповідну суму є протиправним та
підлягає скасуванню.
Пунктом 3 направленої вимоги позивача
зобов'язано: „провести претензійно-
позовну роботу щодо повернення коштів
строків позовної давності стягнути з
осіб, винних у недоотриманні доходів,
шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст.130-136 Кодексу
законів про працю України, у зв'язку з
тим, що при ревізії оплати транспортних
послуг та утримання транспортних
засобів встановлено, на протязі
періоду з січня 2011 по грудень 2012 року на
автомобіль ГАЗ 3110 державний номер
АІ3134АІ, який відсутній на балансі
Лікарні та належить Управлінню
ветеринарної медицини, виписувались
шляхові листи та видавались ПММ на
бюджетні кошти використані на
проведення видатків, не пов'язаних з
характером діяльності установи та
виконанням бюджетною установою своїх
функцій і завдань, що призвело до
покриття витрат сторонніми юридичними
особами на зазначену суму."
Вказані вимоги п. 3 «Про усунення
недоліків та порушень виявлених
ревізією окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Яготинської районної державної
лікарні ветеринарної медицини за
період з 01.01.2011 року по 01.04.2014 року"
№10-16/1566 від 18.07.2014 року є правомірними, у
зв'язку з наступним.
На підставі договору позички №1 від
31.12.2010р., укладеного між Управлінням
ветеринарної медицини в Яготинському
районі - Позичкодавець та Яготинською
державною ветеринарної медицини в
Яготинському районі - Користувач було
передано у безоплатне користування
користувачу наступне майно: службовий
автомобіль марки ГАЗ 3110 з державними
реєстраційними номерами АІ 31-34 АІ для
використання його у повсякденній
господарській діяльності Користувача.
Передачу майна було оформлено шляхом
підписання акту прийому -передачі.
Доказів перебування автомобілю ГАЗ 3110
з державними реєстраційними номерами
АІ 31-34 АІ на балансі позивача та доказів
використання його у діяльності
позивача суду не надано.
Як вбачається з письмових пояснень
головного бухгалтера Гаврись В.П.,
підтверджене нею у судовому засіданні ,
автомобіль ГАЗ 3110 з державними
реєстраційними номерами АІ 31-34 АІ
обліковується в МРЕО смт. Баришівка,
Київської області за Яготинською
районною державною лікарнею
ветеринарної медицини і по
внутрішньому наказу лікарні від 24.10.2005
року №54 , автомобіль ГАЗ 3110 з
державними реєстраційними номерами АІ
31-34 АІ передано у користування
Управління ветеринарної медицини в
Яготинському районі.
Під час ревізії та у судовому
засіданні встановлено, що на протязі
періоду з січня 2011 по грудень 2012 року на
автомобіль ГАЗ 3110 державний номер АІ
3134АІ, який відсутній на балансі Лікарні
та належить Управлінню ветеринарної
медицини Яготинського району,
Яготинською районною державною
лікарнею ветеринарної медицини
виписувались шляхові листи та
Видатки на оплату паливно- мастильних
матеріалів, списаних протягом 2011 року
та січень - вересень 2012 року на суму
рахунок спеціального фонду кошторису.
Отже, в порушення п.20 Порядку складання,
розгляду, затвердження та основні
вимоги до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.2002 № 228 (із змінами та
доповненнями), та ст. 13 Бюджетного
Кодексу України від 08.07.2010 №2456-VІ
позивачем бюджетні кошти використані
на проведення видатків не пов'язаних з
характером діяльності установи та
виконанням бюджетною установою своїх
функцій і завдань, що призвело до
зайвих виплат бюджетних коштів
внаслідок покриття витрат сторонньої
Таким чином, судом встановлено, що
Вимога №10-16/1566 від 18.07.2014 року, в
частині зобов'язання позивача
провести претензійно-позовну роботу
в разі пропуску строків позовної
давності стягнути з осіб, винних у
недоотриманні доходів, шкоду у порядку
та розмірі встановленому ст.ст.130-136
Кодексу законів про працю України є
правомірною та не підлягає скасуванню.
Відповідно до статті 1 Закону України
від 26.01.1993 № 2939-ХІІ "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" здійснення
державного фінансового контролю
забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю (далі - орган
державного фінансового контролю).
Згідно з статтею 8 Закону України від
26.01.1993 № 2939-XII "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" орган державного
фінансового контролю: 1) здійснює
державний фінансовий контроль та
контроль за: виконанням функцій з
управління об'єктами державної
власності; цільовим використанням
коштів державного і місцевих бюджетів;
цільовим використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик), одержаних
під державні (місцеві) гарантії;
складанням бюджетної звітності,
паспортів бюджетних програм та звітів
про їх виконання (у разі застосування
програмно-цільового методу у
бюджетному процесі), кошторисів та
інших документів, що застосовуються в
процесі виконання бюджету; станом
внутрішнього контролю та внутрішнього
аудиту у розпорядників бюджетних
коштів; усуненням виявлених недоліків
і порушень; 2) розробляє пропозиції щодо
усунення виявлених недоліків і
порушень та запобігання їм у
подальшому; 3) вживає в установленому
порядку заходів до усунення виявлених
під час здійснення державного
фінансового контролю порушень
законодавства та притягнення до
відповідальності винних осіб; 4)
здійснює інші повноваження, визначені
законами України та покладені на нього
Президентом України.
Відповідно до статті 10 Закону України
від 25.01.1993 № 2939-XII "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" органу державного
фінансового контролю надається право
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти дише на підстав
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Статтею 11 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і доведенні перед судом їх
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів правомірність п. 3
Вимоги Баришівської об'єднаної
державної фінансової інспекції
№10-16/1566 від 18.07.2014року "Про усунення
недоліків та порушень, виявлених
ревізією окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Яготинської районної державної
лікарні ветеринарної медицини за
період з 01.01.2011 року по 01.04.2014 року в
частині проведення коригування
бюджетних асигнувань шляхом зменшення
видатків за спеціальним фондом
кошторису лікарні та збільшення
його позиція не узгоджується з нормами
матеріального права.
З огляду на зазначене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню.
За правилам частини третьої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.
Тому, судові витрати щодо сплати
судового збору сумі 1517, 04 грн
підлягають присудженню на користь
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправним та скасувати п. 3
Вимоги Баришівської об'єднаної
державної фінансової інспекції
№10-16/1566 від 18.07.2014 року "Про усунення
недоліків та порушень, виявлених
ревізією окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Яготинської районної державної
лікарні ветеринарної медицини за
період з 01.01.2011 року по 01.04.2014 року " в
частині: "Ревізією встановлено, що за
рахунок коштів загального фонду
кошторису в порушення вимог п. 4 ст. 13
Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010
року №2456 -VI, п. п. 19, 22, 29 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ" , затвердженого
Постановою КМУ від 28.02.2002 року №228,
протягом 2013 року та 1 кварталу 2014 року
внаслідок невірного проведення
розрахунків до кошторису загального
та спеціального фондів, шляхом не
врахування в них фактичної наявності 3
штатних одиниць завідуючих державної
лабораторії - лікарів ветмедицини
ветсанекспертизи на ринку № 1, № 2, № 3
та відповідно їх посадових інструкцій,
які надають виключно платні послуги, за
рахунок коштів загального фонду
здійснено видатки на заробітну плату в
загальній сумі, що призвело до покриття
за рахунок коштів загального фонду
видатків, (заробітної плати та
нарахувань) які мають здійснюватися за
рахунок спеціального фонду.
В зв'язку з чим: провести коригування
бюджетних асигнувань шляхом зменшення
видатків за спеціальним фондом
кошторису лікарні та збільшення
загального фонду на відповідну суму".
У задоволенні решти позовних вимог -
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Яготинської районної
державної лікарні ветеринарної
медицини сплачений судовий збір у сумі
1517(одна тисяча п'ятсот сімнадцять) 04
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя:
Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 24 жовтня 2014 р.