Справа № 196/1268/13-а (2а/196/5/2014)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 рокусправа № 196/1268/13-а
(2а/196/5/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області на
постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 28
лютого 2014 року у справі №
196/1268/13-а(2а/196/5/2014) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області,
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів у Дніпропетровській області
щодо відмови в наданні уточнюючої
довідки про заробітку плату та
зобов'язати видати таку довідку,
визнати протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови у здійсненні перерахунку
пенсії з урахуванням розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та на вирішення соціально-побутових
питань та зобов'язати здійснити такий
перерахунок з 01 липня 2004 року.

Постановою Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 28
лютого 2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області звернулось
з апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити.

Ухвалами Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08 квітня 2014 року відкрито
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі
Дніпропетровської області та
призначено справу до розгляду у
судовому засідання на 21 жовтня 2014 року
об 11:30 годин.

01 жовтня 2014 року до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від
адміністративного позову до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області,
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Справа розглянута у відповідності
до приписів частини 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за якими у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Колегія суддів, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відмову від
адміністративного позову, вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 51
Кодексу адміністративного судочинства
України позивач має право відмовитись
від адміністративного позову в суді
апеляційної інстанції до закінчення
апеляційного розгляду. Позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову й у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду.

Частиною 1 статті 194 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що позивач може
відмовитися від адміністративного
позову, а сторони можуть примиритися у
будь-якій час до закінчення
апеляційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 203 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що якщо судом першої
інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване рішення, а обставини, які
стали підставою для закриття
провадження у справі виникли після
його ухвалення, суд апеляційної
інстанції визнає таке рішення нечинним
і закриває провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, відмова
ОСОБА_1 від адміністративного позову до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області,
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії не
суперечить вимогам закону, не порушує
права та охоронювані законом інтереси
інших осіб, позивачу відомі наслідки
прийняття судом відмови від
адміністративного позову та закриття у
зв'язку з цим провадження у справі,
колегія суддів вважає за необхідне
прийняти відмову від позову ОСОБА_1 від
адміністративного позову та у зв'язку з
прийняттям відмови визнати нечинною
постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 28
лютого 2014 року та закрити провадження у
справі за цим адміністративним
позовом.

Керуючись статтями 112, 157, 198, 203 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Відмову ОСОБА_1 від адміністративного
позову по справі № 196/1268/13-а(2а/196/5/2014) за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області,
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
прийняти.

Постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 28
лютого 2014 року - визнати нечинною.

Провадження у справі №
196/1268/13-а(2а/196/5/2014) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області,
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
адміністративного суду України шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко