overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4063/11
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-4063/11
Номер провадження: 2-а/161/485/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф.., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Служби безпеки України у
Волинській області про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.107 КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Службт безпеки
України у Волинській області про визнання неправомірними дій до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2014 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки
Левчанівської,1, каб. № 14.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
Справа № 0313/1737/2012
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 0313/1737/2012 номер провадження 2-а/166/19/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ратнівської селищної ради
Ратнівського району Волинської області про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва щодо права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка судовим порядком просить скасувати прийняте суб'єктом владних повноважень рішення та визнати недійсним видане на підставі рішення свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

У справі постановлялись судові рішення, які касаційною інстанцією були скасовані, з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 121 КАС України ,-

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради
Ратнівського району Волинської області про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва щодо права власності прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Лях В.І.
Справа № 2а-2865/10
Суддя: Калько О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-2865/10
Провадження № 6-а/552/121/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі :

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Масцевій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-2865/2010 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, оригінали виконавчих листів по адміністративній справі № 2а-2865/2010 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення були повернуті до суду на підставі постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 23.05.2012р. та 30.03.2012р. та знаходяться в матеріалах справи, а тому заява про видачу дубліката виконавчого листа по справі є безпідставною.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
О.С.
Калько
Справа № К-23049/10-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
К-23049/10

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши заяву про відкликання касаційної скарги
Полтавської обласної державної адміністрації на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2010 року відкрито касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Полтавської обласної державної адміністрації на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2010 року.

21 жовтня 2014 року Полтавська обласна державна адміністрація надіслала заяву про відкликання касаційної скарги та її повернення.

Відповідно до частини другої статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно частини третьої статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

В даному випадку касаційну скаргу відкликано до початку розгляду справи касаційним судом і відповідна заява відповідача підлягає задоволенню.

З огляду на викладені обставини та керуючись статтями 108, 214, 218 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву Полтавської обласної державної адміністрації про відкликання касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2010 року - задовольнити, та повернути касаційну скаргу відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
С.Є. Амєлін

суду України
Справа № 536/1984/14-а
Суддя: Святська О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1984/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

м.
Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області,
Кременчуцького районного сектора УДМС
України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління
Державної міграційної служби України в
Полтавській області, Кременчуцького районного сектора УДМС України в
Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії.

03.11.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.157 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області,
Кременчуцького районного сектора УДМС
України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
Кременчуцького районного суду
Полтавської області може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. В. Святська
Справа № 539/3518/14-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3518/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
Лубенськ ий міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка
В. В.

при секретарі -Карпенко Т.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення переплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального населення виконавчого комітету
Лубенської міської ради Полтавської області звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було відкрито провадження , та призначено справу до розгляду на 29.10.2014 року.

Під час підготовчої частини розгляду справи , було встановлено , що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст.157 ч 1 п 1 КАС України, суддя закриває провадження в справі , якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви , позивач ОСОБА_1 праці та соціального населення виконавчого комітету Лубенської міської ради
Полтавської області має намір стягти з фізичної особи , ОСОБА_2 надмірно сплачені кошти по соціальній виплаті. З викладеного не вбачається спору який випливає із дій суб'єктів владних повноважень щодо оскарження його рішень , дій чи бездіяльності.

При таких обставинах , позовна заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства,а не в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.157 ч 1 п 1 КАС України , -

УХ В А Л И В:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 праці та соціального населення виконавчого комітету Лубенської міської ради
Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів - закрити .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення до Харківського
Апеляційного адміністративного суду .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 548/1741/14-а
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1741/14-а
Провадження №2-а/548/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "30 жовтня 2014 року" о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "30 жовтня 2014 року" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
Справа № 591/8059/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8059/14-а
Провадження № 2-а/591/482/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду

31 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах,3-ті особи:Державний навчальний заклад «Сумський хіміко-технологічний центр професійно-технічної освіти»,ПАТ
«Сумихімпром»

про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії неправомірними,зобов’язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107,111 Кодексу
Адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі

Призначити справу до попереднього розгляду на 10-00 год. 28 листопада 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.
Академічна, 13, перший поверх,зал №100.

Відповідачу необхідно в строк до 28 листопада 2014 року надати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права:

Суддя
В.В.Мальована-Когер

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Згідно зі ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Справа № 591/7936/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7936/14-а
Провадження № 2-а/591/478/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах

Про визнання дій протиправними та покладення зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 28 листопада 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.
Академічна, 13, зал №100.

Відповідачу необхідно в строк до 28 листопада 2014 року надати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права:

Суддя
В.В.Мальована-Когер

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Згідно зі ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Справа № 591/7930/14-а
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7930/14-а
Провадження № 2-а/591/475/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах

про визнання дій протиправними та покладення зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 28 листопада 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.
Академічна, 13, зал №100.

Відповідачу необхідно в строк до 28 листопада 2014 року надати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права:

Суддя
В.В.Мальована-Когер

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Згідно зі ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім того позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач також має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Справа № 2-а-4063/11
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4063/11
УХВАЛА

Іменем України

"04" листопада 2014 р.

м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Верес
М.Ф.

при секретарі

Чепура В.С.

з участю заявника
ОСОБ
А_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

у справі № 2-а-4063/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов’язання здійснити перерахунок та доплату державної соціальної підтримки «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-а-4063/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка
Сумської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов’язання здійснити перерахунок та доплату державної соціальної підтримки «дітям війни».

В судовому засіданні заявник надав письмову заяву, в якій просив закрити справу за відмовою його від заявлених вимог.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та
Охтирському районі Сумської області до початку судового засідання надав суду заперечення, в якому просили відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні заяви, так як виконавчий лист знаходиться в пенсійній справі, справу просили розглянути без участі представника управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід закрити зі слідуючих підситав.

ОСОБА_2 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що дана відмова від позову не суперечить закону і не порушує права сторін , а тому відмову заявника від заявлених ним вимог слід прийняти, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись Ст. 157 КАС України , суд

Ухвалив :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-а-4063/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про визнання бездіяльність протиправною та зобов’язання здійснити перерахунок та доплату державної соціальної підтримки «дітям війни», - закрити за відмовою заявника від заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

М.Ф. Верес