Справа № 331/4045/14-а(2а/331/102/14)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2014 рокусправа №
331/4045/14-а(2а/331/102/14) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя на
постанову Жовтневого районного суду
Запорізької області від 11 червня 2014
року у справі № 331/4045/14-а(2а/331/102/14) за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати бездіяльність
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо
відмови у перерахунку щомісячного
грошового утримання судді у відставці
протиправною, зобов'язати здійснити
перерахунок та виплату щомісячне
грошове утримання судді у відставці у
розмірі 82% грошової винагороди з 03
червня 2013 року відповідно до довідки №
07- 51/77 від 26 червня2013р., виданої
апеляційним судом Запорізької області,
виходячи з винагороди судді в розмірі
18925,50 грн. без обмежень та зобов'язати
здійснити перерахунок та виплату
щомісячне грошове утримання судді у
відставці у розмірі 82% грошової
винагороди з 01 грудня 2013
рокувідповідно до довідки № 07-51/10 від 20
січня 2014р., виданої апеляційним судом
Запорізької області, виходячи з
винагороди судді в розмірі 20097,00 грн.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 11 червня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про наявність підстав
для її часткового задоволення виходячи
з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
Постановою Верховної Ради України від
22 березня 2001 року, наказом Голови
Запорізького обласного суду від 13
квітня 2001 року № 9-к ОСОБА_1 звільнено з
посади судді Запорізького обласного
суду з 17 квітня 2001 у зв'язку із поданням
заяви про відставку. Наказом голови
апеляційного суду Запорізької області
від 14.03.06 № 29-к ОСОБА_1 призначено
щомісячне довічне грошове утримання у
розмірі 82% від заробітної плати з 01
березня 2006 року. Виплату щомісячного
довічного грошового утримання
проводить Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя за рахунок коштів Державного
бюджету. Відповідач виплатив ОСОБА_1
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі січень-березень 2012 року 4657,86
грн., квітень, травень 2012 року - 4660,72 грн.,
виходячи з окладу станом на 31.01.2007 року -
5466,24 грн. 05 січня 2012року позивач
звернувся до відповідача з заявою про
перерахунок призначеного йому
довічного грошового утримання.
Відповідач листом від 18 січня 2012 року №
З/с-9 відмовив позивачу в перерахунку,
обґрунтовуючи відмову тим, що положень,
які б передбачали проведення
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
у зв'язку з підвищенням заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
судді норми діючого законодавства не
містять, а також беручи до уваги
Порядок подання документів для
призначенні і виплати щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці органами Пенсійного фонду
України, затвердженого Постановою
Управління Пенсійного фонду України
25.01.2008, яким проведення перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці не
передбачено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з їх
доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів частково погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Наявність права у позивача на
проведення перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, у зв'язку зі зміною розміру
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді є предметом
спору, переданого на вирішення суду.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
статті 126 Конституції України, є
надання їм за рахунок держави
матеріального і соціального захисту
(заробітна плата, пенсія, щомісячне
довічне грошове утримання, тощо),
надання їм у майбутньому статусу судді
у відставці, право якого на пенсійне та
щомісячне довічне грошове утримання є
гарантією незалежності працюючих
суддів.

Правові засади організації судової
влади, загальний порядок забезпечення
діяльності судів та інші питання
судоустрою і статусу суддів,
врегульовані Законом України "Про
судоустрій і статус суддів" від 07 липня
2010 року.

Частина ІІ Перехідних положень Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів" (розділ ХІІІ) визначає те, що
судді, призначені чи обрані на посаду
до набрання чинності цим Законом
зберігають визначення стажу роботи на
посаді судді відповідно до
законодавства, що діяв раніше.

Призначення та нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці,
проводиться згідно вимог статті 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" від 07 липня 2010 року.

Статтею 129 цього Закону визначено вид,
склад, розмір суддівської винагороди,
яка складається з грошового утримання,
яке включає в себе посадовий оклад та
доплати за: вислугу років; перебування
на адміністративній посаді в суді;
науковий ступінь; роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці. Призначення щомісячного
грошового утримання, його розмір
врегульоване частиною 3 статті 138
Закону.

Відповідно до частини 3 статті 138
вказаного Закону (в редакції, чинній з 01
жовтня 2011року), щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що згідно з
пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" обмеження пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання)
максимальним розміром, встановленим
цим Законом, не поширюється на
пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом.
Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом і в
яких розмір пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання) (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) перевищує максимальний
розмір пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання), встановлений цим
Законом, виплата пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання) (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частин 2 та 3 статті 42 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та проведення
інших перерахунків, передбачених
законодавством, до того часу, коли
розмір пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання) (з урахуванням
надбавок, підвищень, додаткової пенсії,
цільової грошової допомоги, пенсії за
особливі заслуги перед Україною,
індексації та інших доплат до пенсії,
встановлених законодавством, крім
доплати до надбавок окремим категоріям
осіб, які мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) відповідатиме
максимальному розміру пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання), встановленому цим Законом.

Таким чином, право судді у відставці на
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання залежно від
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді,
передбачено частини 3 статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" від 07 липня 2010 року.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 3-рп/2013 від 03 червня 2013 року визнано
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними):

- частину третю, перше, друге, третє
речення частини п'ятої статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у
редакції Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI;

- статтю 2 Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI в частині
поширення її дії на Закон України "Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року № 2453-VI;

- абзац другий пункту 2 розділу II
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI, зі змісту якого
вбачається, що виплата суддям пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частин другої, третьої статті 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від 9
липня 2003 року № 1058-IV та без проведення
інших перерахунків, передбачених
законодавством.

Рішення Конституційного Суду України
має преюдиціальне значення при
розгляді судами загальної юрисдикції
позовів у зв'язку з правовідносинами,
що виникли внаслідок дії положень
законів України, визнаних
неконституційними.

Таким чином, з 3 червня 2013 року частина 3
статті 138 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів" діє в
попередній редакції і має наступний
зміст: щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки, але не
більше ніж 90 відсотків заробітної
плати судді, без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання.

Проте, дійшовши вірного висновку про
протиправність відмови відповідача у
проведенні позивачу перерахунку
довічного грошового утримання судді у
відставці, суд першої інстанції не
врахував того, що строки звернення до
суду під час вирішення спорів щодо
здійснення перерахунку довічного
утримання визначаються за правилами
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України. Згідно вказаної
статті, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Відтак, позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню з 02
грудня 2013 року, оскільки до суду за
захистом порушених позивач звернувся 02
червня 2014 року. (а.с.3)

Відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя - задовольнити
частково.

Постанову Жовтневого районного суду
Запорізької області від 11 червня 2014
року у справі № 331/4045/14-а(2а/331/102/14)-
скасувати та прийняти нову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя щодо відмови в
проведенні ОСОБА_1 перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці відповідно
до частини 3 статті 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів".

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя починаючи з 02 грудня 2013 року
здійснити перерахунок ОСОБА_1
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці відповідно
до частини 3 статті 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" у
розмірі 82 відсотків заробітної плати
судді, працюючого на відповідній
посаді, на підставі довідки
апеляційного суду Запорізької області
№ 07-51/10 від 20 січня 2014 року, без
обмеження максимального розміру
пенсії та провести виплати з
урахуванням отриманих сум.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали у повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко