Справа № 826/6309/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Беспалов О.О.,
перевіривши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Солейленд
Девелопмент" на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 серпня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Солейленд
Девелопмент" до Державної інспекції
України з питань захисту прав
споживачів про зобов'язання вчинити
дії ,-

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 серпня 2014 року
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу суду
першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2014 року апеляційну скаргу було
залишено без руху та надано строк на
усунення недоліків протягом тридцяти
днів з моменту отримання копії ухвали з
огляду на те, що апелянтом в порушення
вимог ст. 186 КАС України було пропущено
п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження.

Натомість, до апеляційної скарги
апелянтом було додано заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження у зв'язку з тим, що після
присутності у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
представник позивача наступного дня
був відправлений в термінове
відрядження до м. Кіровоград з 29.08.2014 р.
по 07.09.2014 р., що унеможливило подання
апеляційної скарги в строки, визначені
КАС України.

Суд апеляційної інстанції дані причини
пропуску строку звернення з
апеляційною скаргою поважними не
вважає, з огляду на те, що
навантаженість представника позивача
не може впливати, на думку суду, на
дотримання строків звернення з
апеляційною скаргою.

Крім того, як вбачається з наказу від
27.08.2014 р. № 184/08-к про відрядження ОСОБА_1
термін відрядження представника
позивача закінчився 07.09.2014 р.

Однак, апеляційна скарга направлена
засобами поштового зв'язку на адресу
суду першої інстанції лише 09.09.2014 р.

Також суд апеляційної інстанції
зауважує, що апелянтом не додано до
апеляційної скарги доказів фактичного
перебування представника позивача у
відрядженні.

Як вбачається з довідки на поштовому
відправленні, ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
була повернута на адресу суду
апеляційної інстанції 31.10.2014 року за
закінченням терміну зберігання.

З огляду на те, що на поштовому
відправленні зазначена адреса, на яку
акцентовано увагу в апеляційній
скарзі, суд апеляційної інстанції
вважає, що вказана ухвала вручена
належним чином.

Частиною 4 статті 189 КАС України
передбачено, що якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З огляду на те, що апелянтом у
тридцятиденний строк з моменту
отримання ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
про залишення апеляційної скарги без
руху не було подано заяву про
поновлення строків із зазначенням
підстав для поновлення строку
відмінних від тих, які суд апеляційної
інстанції не може визнати поважними,
суддя-доповідач відмовляє апелянту у
відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

У відкритті апеляційного провадження
за скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю "Солейленд
Девелопмент" на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 серпня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Суддя
О. О. Беспалов