Справа № 810/982/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/982/14
інстанції: Головенко О.Д.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Земляна
Г.В.

Горбань Н.І.

при секретарі Грисюк
Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 20
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області про визнання протиправними дій
та скасування наказу, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Київській області (далі - ГУ МВС
України в Київській області) про
визнання протиправними дій щодо
проведення службового розслідування
щодо позивача та постановлення щодо
таких дій окремої ухвали, визнання
протиправним та скасування наказу від
10.12.2013 р. №1861 "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_3".

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
12.11.2013 р. до керівництва ГУ МВС України в
Київській області із рапортом
звернувся начальник відділу
ветеринарної міліції ГУ МВС України в
Київській області ОСОБА_4, у якому
зазначив, що 22.10.2013 р. до відділу
надійшов лист прокуратури Київської
області від 07.10.2013 р. №07/1-2551 вих. №13
«Для перевірки доводів правомірності
дій посадових осіб ветеринарної
міліції та з інших питань», по
зверненню громадянки ОСОБА_5, термін
виконання якого було встановлено до
12.11.2013 р.

Згідно наказу начальника ГУ МВС
України в Київській області 21.11.2013 р.
№1727 заступнику начальника відділу
інспекції по особовому складу
Управління кадрового забезпечення ГУ
МВС України в Київській області
Павлюку Р.В. було доручено провести
службове розслідування за інформацією,
викладеної в рапорті начальника
відділу ветеринарної міліції ГУ МВС
України в Київській області ОСОБА_4 про
неналежний розгляд звернення
громадянки ОСОБА_5 працівниками
відділу ветеринарної міліції.

Висновком службового
розслідування від 10.12.2013 р., встановлено
наступні обставини.

Розгляд звернення громадянки
ОСОБА_5 було доручено інспекторам
відділу ветеринарної міліції капітану
міліції ОСОБА_3 та майору міліції
ОСОБА_7, однак матеріали по вказаній
заяві своєчасно розглянуті не були. При
цьому, перевірка доводів та розгляд по
суті такого звернення згідно вимог
Закону України «Про звернення
громадян» та доручень керівництва ГУ
МВС України в Київській області та
відділу ветеринарної міліції ГУ МВС
України в Київській області не
проводилась.

За наслідками проведеного
службового розслідування та рапорту
начальника відділу ветеринарної
міліції ГУ МВС України в Київській
області ОСОБА_4 у відношенні позивача
було винесено наказ від 10.12.2013 р. №1864
«Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_3», яким
позивачу оголошено сувору догану.

Проходження служби в органах
внутрішніх справ регламентується
спеціальним законодавством - Законом
України «Про міліцію», Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.07.1991 р. №114,
Законом України "Про Дисциплінарний
статут органів внутрішніх справ
України" від 22.02.2006 р. № 3460-ІV,
Інструкцією про порядок проведення
службових розслідувань в органах
внутрішніх справ України, затвердженої
наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 12.03.2013 р. №230.

Відповідно до ст. 1 Закону України
"Про Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України" від 22.02.2006 р.
№ 3460-ІV службова дисципліна -
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Згідно ст. 2 цього Закону
дисциплінарний проступок - невиконання
чи неналежне виконання особою рядового
або начальницького складу службової
дисципліни.

Статтею 12 вказаного Закону
встановлено, що на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: усне зауваження; зауваження;
догана; сувора догана; попередження про
неповну посадову відповідність;
звільнення з посади; пониження в
спеціальному званні на один ступінь;
звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення
дисциплінарного стягнення
встановлений статтею 14 Закону України
"Про Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України", який
визначає, що з метою з'ясування вcix
обставин дисциплінарного проступку,
учиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування.
Перед накладенням дисциплінарного
стягнення начальник або особа, яка
проводить службове розслідування,
повинні витребувати від порушника
надання письмового пояснення.

Службове розслідування має бути
завершене протягом одного місяця з дня
його призначення начальником. У разі
необхідності цей термін може бути
продовжено начальником, який призначив
службове розслідування, або старшим
прямим начальником, але не більш як на
один місяць.

Згідно ст. 16 цього Закону,
дисциплінарне стягнення накладається
у строк до одного місяця з дня, коли про
проступок стало відомо начальнику.

У разі проведення за фактом
учинення проступку службового
розслідування, кримінального
провадження або провадження у справі
про адміністративне правопорушення на
осіб рядового і начальницького складу
дисциплінарне стягнення може бути
накладено не пізніше одного місяця з
дня закінчення службового
розслідування, кримінального
провадження або провадження у справі
про адміністративне правопорушення, не
враховуючи періоду тимчасової
непрацездатності або перебування у
відпустці.

При визначенні виду
дисциплінарного стягнення мають
враховуватися тяжкість проступку,
обставини, за яких його скоєно,
заподіяна шкода, попередня поведінка
особи-та визнання нею своєї вини, її
ставлення до виконання службових
обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Відповідно до матеріалів справи,
22.10.2013 р. ОСОБА_4 було доручено розгляд
листа прокуратури Київської області
від 07.10.2013 р. №07/1-2551 вих. №13, зокрема
позивачу.

В матеріалах службового
розслідування наявна копія доповідної
записки на ім'я начальника відділу
ОСОБА_4 за підписами ОСОБА_3 та ОСОБА_7, у
якій зазначається, що у відділі на
виконанні знаходяться матеріали, які
надійшли з прокуратури Київської
області, за зверненням громадянки
ОСОБА_5

Згідно зазначеної доповідної
записки, позивач просив начальника
відділу надати дозвіл та відповідні
розпорядчі документи для проведення
позапланової перевірки для
забезпечення всебічного та
об'єктивного розгляду даного
звернення.

Відповідно до Плану роботи
відділу на 4-й квартал 2013 року місце
перевірки - ТОВ «Ветаптека «Емма» була
запланована в період з 29.10.2013 р. по 01.11.2013
р., тобто під час даного планового
заходу було можливе розглянути і факти,
викладені у зверненні громадянки
ОСОБА_5, але перевірка відділом
проведена не була.

Начальником відділу ОСОБА_4 було
надано такий дозвіл, про що свідчить
відповідна резолюція з подальшим
розпорядженням провести перевірку
викладених фактів та доводів у
зверненні ОСОБА_5 згідно Закону України
«Про звернення громадян» та наказу
Міністерства внутрішніх справ України
№177/2004, а тому посилання позивача щодо
заборони зі сторони ОСОБА_4 проводити
перевірку ТОВ «Ветаптека «Емма» є
необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів
справи, за результатами дорученої
роботи позивачем було підготовлено
лист до начальника Головного
управління ветеринарної медицини в
Київській області Жука А.О. про надання
згоди на позапланові заходи, який
направлено лише 12.11.2013 р., тобто в
останній день встановленого строку.

Будь-яких належних доказів, які б
свідчили про вжиття позивачем заходів
щодо своєчасного, об'єктивного та
всебічного розгляду дорученого
звернення, позивачем суду не надано.

Отже, посилання відповідача на те,
що в діях позивача мають місце
порушення вимог Закону України "Про
звернення громадян", в частині
непроведення перевірки за зверненням
ОСОБА_5 та несвоєчасного надання
відповіді до прокуратури Київської
області, є обґрунтованими.

Крім того, на момент обрання
відповідачем дисциплінарного
стягнення, згідно наказу ГУ МВС України
в Київській області від 22.01.2013 р. №47,
позивач мав діюче дисциплінарне
стягнення у вигляді зауваження.

Таким чином, відповідач при
винесені оскаржуваного наказу діяв у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України та з урахуванням усіх обставин,
що мають значення для прийняття
рішення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відмови задоволенні позову, а тому
апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року - без змін, оскільки вона
ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 20
березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Земляна Г.В.

Горбань Н.І.

Повний текст ухвали складено
21.10.2014 р.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Земляна Г.В.