Справа № К/9991/29933/11-С
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/29933/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Весельської
Т.Ф.,

Олексієнка
М.М.,

Винокурова К.С.,

провівши у порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи

за позовною заявою Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" до Територіального
управління Державного комітету з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду по
Дніпропетровській області (далі -
Теруправління Держгірпромнагляду) про
визнання акту Н-1 від 30 квітня 2010 року
недійсним,

провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" (далі - Підприємство) на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
вересня 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 березня
2011 року, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2010 року Підприємство
пред'явило у суді позов до
Теруправління Держгірпромнагляду, в
якому просило визнати недійсним акт Н-1
від 30 квітня 2010 року, з тих
підстав, що він підписаний лише двома
із шести членів комісії із
спеціального розслідування нещасного
випадку Теруправління
Держгірпромнагляду.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17 вересня 2010 року, залишеною
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 березня 2011 року, Підприємству у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги
Підприємство посилається на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування
прийнятих ними рішень та ухвалення
нової постанови про задоволення
позову.

В запереченні на касаційну скаргу
Теруправління Держгірпромнагляду
просить залишити без змін рішення
судів попередніх інстанцій,
посилаючись на їх законність і
обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та рішення, що
приймалися під час її розгляду, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з огляду на
таке.

Відмовляючи задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився апеляційний
суд, виходив з того, що посадова особа
Теруправління Держгірпромнагляду,
затверджуючи акт про нещасний випадок ,
пов'язаний з виробництвом форми Н-1,
діяв на підставі та у межах наданих
йому законодавством повноважень.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судів, оскільки він
ґрунтується на вимогах чинного
законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною шостою статті 13
Закону України від 23 вересня 1999
року № 1105-ХІV "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань, що спричинили
втрату працездатності" факт нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання
розслідується в порядку, затвердженому
Кабінетом Міністрів України,
відповідно до Закону України "Про
охорону праці".

Порядок розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 25 серпня 2004 року
№ 1112 "Деякі питання розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві" (чинним на момент
виникнення спірних правовідносин; далі
- Порядок).

21 липня 2009 року у відокремленому
структурному підрозділі Підприємства -
"Синельниківське пасажирське вагонне
депо" із слюсарем з ремонту рухомого
складу ОСОБА_4 стався нещасний випадок
із смертельним наслідком.

За результатом проведеного
розслідування, комісією структурного
підрозділу Підприємства 22 липня 2009
року складено акт розслідування
випадку раптового погіршення стану
здоров'я за формою Н-5. За висновком
цього акту, раптове погіршення стану
здоров'я ОСОБА_4 сталося не внаслідок
впливу шкідливих або небезпечних
факторів, а тому підстав уважати цей
нещасний випадок пов'язаним з
виробництвом немає. У зв'язку з цим,
комісією 23 липня 2009 року складено акт
за формою НВП.

8 грудня 2009 року Дніпропетровський
транспортний прокурор, у порядку
статей 8, 20 Закону України "Про
прокуратуру", надіслав начальнику
Теруправління Держгірпромнагляду
вимогу провести спеціальне
розслідування нещасного випадку із
смертельним наслідком, що стався 21
липня 2009 року із ОСОБА_4, у зв'язку з
наявністю підстав уважати, що
керівництво Синельниківського
пасажирського вагонного депо
намагається приховати цей нещасний
випадок.

Відповідно до пунктів 40, 42 Порядку,
нещасні випадки із смертельними
наслідками підлягають спеціальному
розслідуванню. Спеціальне
розслідування нещасного випадку
проводиться комісією із спеціального
розслідування нещасного випадку (далі -
спеціальна комісія), що призначається
наказом керівника територіального
органу Держнаглядохоронпраці за
місцезнаходженням підприємства або за
місцем настання нещасного випадку. До
складу спеціальної комісії
включаються, зокрема:

- посадова особа територіального
органу Держнаглядохоронпраці (голова
комісії);

- представник робочого органу
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України за
місцезнаходженням підприємства;

- представник органу, до сфери
управління якого належить
підприємство;

- керівник (спеціаліст) служби
охорони праці підприємства або інший
представник роботодавця;

- представник первинної
організації профспілки підприємства,
членом якої є потерпілий, або
уповноважена найманими працівниками
особа з питань охорони праці, якщо
потерпілий не є членом профспілки;

- представник профспілкового
органу вищого рівня.

З метою розслідування обставин та
причин нещасного випадку та на
виконання вимоги Дніпропетровського
транспортного прокурора, наказом
начальника Теруправління
Держгіпромнагляду від 10 грудня 2009 року
№ 185-Р, відповідно до пункту 42 Порядку,
призначено комісію із спеціального
розслідування у складі 6 осіб: 1)
заступник начальника Теруправління
Держгірпромнагляду по
Дніпропетровській області (голова
комісії), 2) начальник відділу
організації профілактики нещасних
випадків та професійних захворювань на
виробництві Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань
України у Дніпропетровській області; 3)
начальник служби охорони праці ДП
"Придніпровська залізниця", 4) начальник
відділу охорони праці Головного
управління охорони праці та
організації праці Укрзалізниці, 5)
головний технічний інспектор праці
ради профспілки залізничників і
транспортних будівельників на
Придніпровській залізниці; 6) член
профспілкового комітету, старший
майстер дільниці АПК ВСП
"Синельниківське пасажирське вагонне
депо" ДП "Придніпровська залізниця".

Згідно з пунктом 46 Порядку, спеціальна
комісія зобов'язана: обстежити місце,
де стався нещасний випадок, одержати
письмові чи усні пояснення від
роботодавця і його представників,
посадових осіб, працівників
підприємства, потерпілого, якщо це
можливо, опитати інших осіб - свідків
нещасного випадку та осіб, причетних до
нього; визначити відповідність умов
праці та її безпеки вимогам
законодавства про охорону праці;
з'ясувати обставини і причини
нещасного випадку; визначити, чи
пов'язаний цей випадок з виробництвом;
установити осіб, які допустили
порушення вимог законодавства про
охорону праці, а також розробити заходи
щодо запобігання подібним нещасним
випадкам; зустрітися з потерпілими або
членами їх сімей чи особами, які
представляють їх інтереси, з метою
розгляду питань щодо розв'язання
соціальних проблем, які виникли
внаслідок нещасного випадку, внесення
пропозицій щодо їх розв'язання
відповідним органам, а також дати
потерпілим (членам їх сімей, особам, які
представляють інтереси потерпілих)
роз'яснення щодо їх прав у зв'язку з
настанням нещасного випадку.

Пунктами 51, 53 Порядку передбачено, що за
результатами спеціального
розслідування складаються акт форми
Н-5, акт форми Н-1 стосовно кожного
потерпілого, нещасний випадок з яким
визнано таким, що пов'язаний з
виробництвом, або форми НПВ в іншому
випадку, а також оформляються інші
матеріали спеціального розслідування.
Керівник органу
Держнаглядохоронпраці, який призначив
спеціальну комісію, повинен розглянути
і затвердити примірники актів форми Н-5
та форми Н-1 (або форми НПВ) протягом
доби після надходження матеріалів
спеціального розслідування.

Зі змісту акту спеціальної комісії Н-5
слідує, що ця комісія, за наслідком
проведеного розслідування, дійшла
висновку, що нещасний випадок, який
трапився 21 липня 2009 року з ОСОБА_4,
пов'язаний з виробництвом і за ним слід
скласти акт за формою Н-1, у зв'язку з чим
скасувала висновки попереднього
розслідування комісії ВСП
"Синельниківське пасажирське вагонне
депо" від 23 липня 2009 року.

Втім, з таким висновком погодилися не
усі члени спеціальної комісії, а лише
два з них, інші ж чотири, які є
представниками роботодавця
(Підприємства), самостійно склали акти
форми Н-5 та НВП, якими визначили
нещасний випадок, що стався з ОСОБА_4,
таким, що не пов'язаний з виробництвом,
та подали їх Теруправлінню
Держгірпромнагляду для розгляду та
затвердження.

Посилаючись, що такі дії членів комісії
не відповідають Порядку та при
кваліфікації нещасного випадку
вирішальною є позиція Голови
спеціальної комісії - посадової особи
Держгірпромнагляду, Теруправління
Держгірпромнагляду листом від 22 квітня
2010 року № 04-14/896 повернуло Підприємству
складені його представниками акти.

Алгоритм дій членів спеціальної
комісії щодо підписання актів форми
Н-5, Н-1 (або форми НПВ) встановлений
пунктом 51 Порядку, яким передбачено, що
примірники цих актів підписуються
головою і всіма членами спеціальної
комісії протягом п'яти днів після
оформлення матеріалів спеціального
розслідування. У разі незгоди із
змістом акта форми Н-5, форми Н-1 (або
форми НПВ), член комісії письмово
викладає окрему думку, яка додається до
акта і є його невід'ємною частиною, про
що зазначається в акті форми Н-5.

Водночас, пунктом 59 Порядку
передбачено право роботодавця, у разі
незгоди зі змістом зазначених актів,
оскаржити рішення спеціальної комісії
у судовому порядку.

Відповідно до пункту 37 Порядку,
контроль за своєчасністю і
об'єктивністю розслідування нещасних
випадків, їх документальним
оформленням та обліком, виконанням
заходів щодо усунення причин нещасних
випадків здійснюють органи державного
управління, органи державного нагляду
за охороною праці, виконавча дирекція
Фонду та її робочі органи відповідно до
компетенції.

Державний комітет України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду (Держгірпромнагляд),
відповідно до Положення про нього,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 листопада
2006 року № 1640, є спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з промислової
безпеки, охорони праці, державного
гірничого нагляду та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення. Відповідно
до покладених на нього завдань, він
здійснює в установленому порядку
державний нагляд за додержанням
законодавства з охорони праці в
частині промислової безпеки,
безпечного ведення робіт юридичними та
фізичними особами, які відповідно до
законодавства використовують найману
працю, зокрема, у сфері виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва; проводить
розслідування та веде облік аварій і
нещасних випадків, які підлягають
спеціальному розслідуванню, аналізує
їх причини, готує пропозиції щодо
запобігання таким аваріям і випадкам.

Системний аналіз наведених правових
норм дає підстави для висновку, що
посадова особа Теруправління
Держгірпромнагляду, як органу
державного контролю, зокрема, за
додержанням законодавства з охорони
праці, об'єктивністю розслідування
нещасних випадків на виробництві, їх
документальним оформленням та обліком,
за наявності розбіжностей у висновках
членів спеціальної комісії,
уповноважена на прийняття від імені
цієї комісії остаточного рішення щодо
кваліфікації нещасного випадку, яке
пізніше оформлюється актами форми Н-5,
форми Н-1 (або форми НПВ). Після
оформлення матеріалів спеціального
розслідування, зазначені акти
підписуються спеціальною комісією, як
колегіальним органом, та
затверджуються керівником органу
Держгірпромнагляду, який призначив цю
спеціальну комісію. Водночас, член
комісії, який не погоджується зі
змістом цих актів, письмово викладає
окрему думку, яка до нього додається.

Оскільки акти форми Н-5 та Н-1
заступником начальника Теруправління
Держгірпромнагляду та начальником
відділу організації профілактики
нещасних випадків та професійних
захворювань на виробництві Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань
України у Дніпропетровській області,
як членами спеціальної комісії, були
підписані, а інші її члени -
представники Підприємства, які
відмовилися від їх підписання,
відмовилися й від подання окремої
думки щодо змісту актів (про що є
відповідні відмітки в актах), то
тимчасово виконувач обов'язків
начальника Теруправління
Держгірпромнагляду, затверджуючи їх 30
квітня 2010 року, діяв обґрунтовано, тож
підстави для скасування акту Н-1
відсутні.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення судів
попередніх інстанцій є законними та
обґрунтованими і не підлягають
скасуванню, оскільки при їх
постановленні суди, всебічно
перевіривши обставини справи, вирішили
спір у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин; в
судових рішеннях повно відображені
обставини, що мають значення для
справи, їх висновки щодо встановлених
обставин і правові наслідки є
правильними, а доводи касаційної
скарги їх не спростовують.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 2201, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" залишити без задоволення, а
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
вересня 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 березня
2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Судді
Т.Ф. Весельська

М.М. Олексієнко

К.С. Винокуров