Справа № 490/4639/14-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1240/2014
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 року Центральний
районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Батченка О.В. при
секретарі Дудник Г.С., з участю
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача - Кузьміної
Б.Н., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про захист пенсійних прав, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва (далі -
Управління), просив скасувати рішення
№ 63/4 від 05 березня 2014 року про
результати розгляду звернення,
відновити розмір пенсії, що
виплачувався станом на 01 березня 2013
року, виплачувати її в цьому розмірі в
подальшому, а також стягнути з
відповідача різницю, що утворилась
внаслідок зменшення пенсійного
забезпечення з 01 квітня 2013 року по час
поновлення порушеного права. В
обгрунтування вимог позивач послався
на ті обставини, що з 01 квітня 2004 року
отримує від Управління пенсію за віком.
04 лютого 2013 року звернувся до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії, проте очікуваного збільшення
не відбулось, а навпаки розмір виплат
зменшився. На повторне звернення від 23
січня 2014 року Управлінням надане
рішення № 63/4, датоване 05 березня 2014
року, з якого він (ОСОБА_3) дізнався про
те, що з розрахунку його пенсії були
безпідставно виключені довідки про
заробітну плату № 5 від 12 січня 1990 року,
№ 74 від 20 листопада 1991 року та № 17 від 17
січня 1993 року. Позивач зазначив, що
неправомірність дій Управління в
даному випадку полягає в
безпідставному застосуванні положень
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 року № 22-1, який був
прийнятий після призначення пенсії в
2004 році на підставі вказаних довідок.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, підтвердив
викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача проти позову
заперечувала як з підстав
відповідності дій свого довірителя
вимогам законодавства України, так і з
тих підстав, що рішення про виключення
з розрахунку пенсії ОСОБА_3 довідок про
заробітну плату № 5 від 12 січня 1990 року,
№ 74 від 20 листопада 1991 року та № 17 від 17
січня 1993 року прийняте Управлінням 03
квітня 2013 року за № 174 і воно позивачем
не оскаржене. Спірне рішення № 63/4 від 05
березня 2014 року "про результати
розгляду звернення" носить
інформативний характер та не породжує
для позивача жодних правових
наслідків.

В свою чергу, заяву про збільшення
розміру позовних вимог позивач не
подав.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши докази, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

ОСОБА_3 досяг пенсійного віку та
отримує в Управлінні відповідну пенсію
з 01 квітня 2004 року на підставі Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

З рішення комісії з пенсійних питань
при управлінні Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва № 174 від 03 квітня 2013 року
слідує наступне.

04 лютого 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Управління з заявою про перерахунок
пенсії відповідно до п. 4 ст. 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування". Тобто,
у разі, якщо застрахована особа після
призначення пенсії продовжувала
працювати, перерахунок пенсії
проводиться з урахуванням не менш як 24
місяців страхового стажу після
призначення (попереднього перерахунку)
пенсії незалежно від перерв у роботі.
Перерахунок пенсії проводиться із
заробітної плати (доходу) з якої
обчислена пенсія.

Відповідно до п. 1 ст. 40 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" для обчислення
пенсії враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 01
липня 2000 року, за бажанням пенсіонера
та за умови підтвердження довідки про
заробітну плату первинними
документами, та за весь період
страхового стажу починаючи з 01 липня 2000
року.

Зважаючи на те, що в розрахунок пенсії
враховані довідки про заробітну плату
№ 5 від 12 січня 1990 року за період роботи
в кооперативі "Надія" з 01 жовтня 1988 року
по 31 грудня 1989 року, № 74 від 20 листопада
1991 року за період роботи з 03 січня 1990
року по 31 вересня 1991 року в кооперативі
"Партнер" та № 17 від 17 січня 1993 року за
період роботи з 03 жовтня 1991 року по 31
грудня 1992 року в малому колективному
підприємстві "Соллюкс" Управлінням
проведено зустрічну перевірку.

Під час перевірки виявлено, що
кооператив "Партнер", ,
юридична адреса: м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 91, зареєстровано в
управлінні ПФУ в Ленінському районі з 01
січня 1991 року та з цього дня
нараховувався фонд оплати праці по 30
червеня 1991 року. З 01 липня 1991 року
підприємство не звітує та за місцем
реєстрації не знаходиться.

Мале колективне підприємство "Соллюкс",
юридична адреса: м. Миколаїв, пр. Леніна,
18 кв. 53, зареєстроване в управлінні ПФУ
в Заводському районі і в періоди: з 01
жовтня 1991 року по 28 лютого 1993 року, з 01
квітня 1993 року по 30 листопада 1993 року та
з 01 січня 1994 року по 31 грудня 1997 року
фонд оплати праці нараховувався.
Починаючи з 01 січня 1998 року
підприємство не звітує, не здійснює
фінансово-господарську діяльність та
за місцем реєстрації не знаходиться.

Відомостей про результати перевірки
господарської діяльності та звітності
кооперативу "Надія" рішення Управління
№ 174 від 03 квітня 2013 року не містить.

За такого, враховуючи, що довідки про
заробітну плату (дохід) особи видаються
на підставі особових рахунків,
платіжних відомостей та інших
документів про нараховану та сплачену
заробітну плату підприємством,
установою чи організацією, де працював
заявник, підтвердити довідки про
заробітну плату ОСОБА_3 з 01 жовтня 1988
року по 31 грудня 1989 року, з 03 січня 1990
року по 31 вересня 1991 року та з 03 жовтня
1991 року по 31 грудня 1992 року можливості
немає.

Цим же рішенням (№ 174 від 03 квітня 2013
року) комісія виключила з розрахунку
пенсії ОСОБА_3 довідки про заробітну
плату № 5 від 12 січня 1990 року за період
роботи в кооперативі "Надія", № 74 від 20
листопада 1991 року за період роботи в
кооперативі "Партнер" та № 17 від 17 січня
1993 року за період роботи в малому
колективному підприємстві "Соллюкс".
Одночасно прийняте рішення про
перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 01 квітня 2013
року з урахуванням довідки про
заробітну плату № 69 від 26 березня 2013
року за період роботи з 01 січня 1971 року
по 31 липня 1977 року в ДП "Суднобудівний
завод ім. 61 Комунара".

Рішення Управління № 174 від 03 квітня 2013
року позивачем не оскаржене.

Разом з цим, 11 лютого 2014 року ОСОБА_3
звернувся до Управління з заявою про
роз'яснення підстав зменшення розміру
пенсійного забезпечення після
проведеного перерахунку.

На звернення позивача начальником
Управління прийняте рішення вих. № 63/4
від 05 березня 2014 року яким ОСОБА_3
роз'яснені правові підстави виключення
під час перерахунку в 2013 році довідок
про заробітну плату № 5 від 12 січня 1990
року, № 74 від 20 листопада 1991 року та № 17
від 17 січня 1993 року.

Оцінюючи викладені факти, суд доходить
висновку про те, що зменшення розміру
пенсійного забезпечення позивача мало
місце 03 квітня 2013 року на підставі
рішення № 174, прийнятого уповноваженим
на те органом Управління, а рішенням
начальника Управління вих. № 63/4 від 05
березня 2014 року позивачу лише
роз'яснені підстави прийняття комісією
такого рішення.

Посилання позивача на те, що в
резолютивній частині оскаржуваного
рішення начальника Управління вказано
про виключення з розрахунку пенсії
трьох довідок, суд вважає
безпідставними, оскільки таке не є
рішенням повноважного органу на
перерахунок пенсії та не тягне для
позивача будь-яких правових наслідків.
В контексті тексту всього рішення № 63/4
від 05 березня 2014 року його резолютивна
частина має виключно інформативний
характер.

Таким чином, позов задоволенню не
підлягає, що не перешкоджає позивачу
звернутись до суду в загальному
порядку на захист пенсійних прав
шляхом оскарження рішення комісії з
пенсійних питань при управлінні
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва № 174
від 03 квітня 2013 року.

Керуючись ст. 11, 86, 159-163 КАС України, суд,
-

П О С Т А Н О В И В :

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дня
проголошення.

Суддя

О.В. Батченко