Справа № 826/11949/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Літвіна Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства
«ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне підприємство
«ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» звернулось до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, в
якому просило суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міхдоходів
м. Києва щодо складання Акту «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Приватного підприємства
«ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» (код за ) з
питання дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операцій по
взаємовідносинах з контрагентами за
період з 01.04.2014 по 30.06.2014рр.» від 07.08.2014
року №1815/26-59-22-08/38007002;

- зобов'язати ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві вилучити з
Бази даних Податковий блок -
«Аналітична система. Перегляд
результатів співставлений. Дані
результатів перевірок» дані, які
вносились за результатами проведення
перевірки згідно Акту «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки Приватного підприємства
«ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» (код за ) з
питання дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операцій по
взаємовідносинах з контрагентами за
період з 01.04.2014 по 30.06.2014рр.» від 07.08.2014
року № 1815/26-59-22-08/38007002.

Разом з позовною заявою,
позивачем подано клопотання про
забезпечення позову шляхом заборони
Державній податковій інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві вносити
відповідні зміни до АІС "Податковий
блок" в частині відображення
інформації, викладеної в Акті «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Приватного підприємства
«ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» (код за ) з
питання дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операцій по
взаємовідносинах з контрагентами за
період з 01.04.2014 по 30.06.2014рр.» від 07.08.2014
року № 1815/26-59-22-08/38007002 та заборони
Державній податковій інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві
використовувати інформацію, викладену
в Акті «Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Приватного підприємства
«ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» (код за ) з
питання дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операцій по
взаємовідносинах з контрагентами за
період з 01.04.2014 по 30.06.2014рр.» від 07.08.2014
року № 1815/26-59-22-08/38007002, зокрема,
передавати та враховувати результати
зустрічної звірки Приватного
підприємства «ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» при
проведенні перевірок контрагентів за
ланцюгами придбання та продажу товарів
до набрання законної сили рішенням
суду по даній справі.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 серпня 2014 року клопотання про
забезпечення позову задоволена в
повному обсязі .

Заборонено Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
вносити відповідні зміни до АІС
"Податковий блок" в частині
відображення інформації, викладеної в
Акті «Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Приватного підприємства
«ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» (код за ) з
питання дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операцій по
взаємовідносинах з контрагентами за
період з 01.04.2014 по 30.06.2014рр.» від 07.08.2014
року №1815/26-59-22-08/38007002.

Заборонено Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
використовувати інформацію, викладену
в Акті «Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Приватного підприємства
«ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» (код за ) з
питання дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операцій по
взаємовідносинах з контрагентами за
період з 01.042014 по 30.062014рр.» від 07.08.2014
року №
1815/26-59-22-08/38007002, зокрема, передавати та
враховувати результати зустрічної
звірки Приватного підприємства
«ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» при проведенні
перевірок контрагентів за ланцюгами
придбання та продажу товарів до
набрання законної сили рішенням суду
по даній справі.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням суду, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, прийняти нову, якою у
задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного позову
- відмовити повністю.

У засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41
КАС України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін,
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 КАС України,
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Обов'язковою умовою для
застосування судом заходів
забезпечення адміністративного позову
є надання заявником доказів: існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі; неможливості
без вжиття таких заходів захистити ці
права, свободи та інтереси;
необхідності докладання значних
зусиль та витрат для їх відновлення;
очевидності ознак протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

В обґрунтування поданого
клопотання позивач посилався на те, що
використання інформації, яка міститься
в Акті «Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Приватного підприємства
«ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» (код за ) з
питання дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
фінансово-господарських операцій по
взаємовідносинах з контрагентами за
період з 01.04.2014 по 30.06.2014рр.» може
призвести до визнання нікчемними угод,
укладеними за ланцюгами постачання, до
визнання відсутньою бази і об'єкта
оподаткування податком на додану
вартість, що негативно відобразиться
на взаємовідносинах позивача з його
контрагентами та державою. Окрім того
зазначав, що дані акта про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки можуть бути використані під
час перевірок
підприємств-контрагентів та стати
підставою для висновку про порушення
останніми податкового законодавства, а
тому для відновлення прав, інтересів та
ділової репутації позивача необхідно
буде докласти значних зусиль.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що не
вжиття заходів по забезпеченню
адміністративного позову Приватного
підприємства «ПРОМ-ТЕХ-СНАБ» про
визнання дій ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
протиправними, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, тому вбачаються правові
підстави для забезпечення позову.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим,
апеляційна скарга залишається без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159, 160, 162, 196, 199, 200,
205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
Н.М. Літвіна

А.Ю. Коротких

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.