Справа № 804/17183/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 р.
804/17183/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Юркова Е.О.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», третя
особа-1 Виконавчий комітет
Бабушкінської районної у
м.Дніпропетровську ради, Третя особа-2
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні
дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації», третя
особа-1 Виконавчий комітет
Бабушкінської районної у
м.Дніпропетровську ради, Третя особа-2
ОСОБА_2 з вимогами: зобов'язати
Комунальне підприємство
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації» провести
інвентаризацію квартири АДРЕСА_1
відповідно до Інструкції «Про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна»,
затвердженої наказом Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 24 травня
2001 року № 127, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України від 10
липня 2001 року за № 582/5773 та привести
інвентаризаційну справу щодо квартири
АДРЕСА_1 відповідно до фактичного стану
та проекту будинку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява
подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України, з
огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно із п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Зокрема ч.1 та п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються: зміст
позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів позову,
позивач просить зобов'язати
відповідача вчинити певні дії, проте не
зазначено щодо якого
публічно-правового спору виникла
необхідність зобов'язання вчинити дії,
також, не зазначено з яких причин
виникла необхідність зобов'язання
відповідача провести інвентаризацію
квартири АДРЕСА_1 та привести
інвентаризаційну справу щодо квартири
АДРЕСА_1 відповідно до фактичного стану
та проекту будинку, оскільки, із
матеріалів поданого позову не
вбачається винесення відповідачем
протиправного рішення або здійснення
відповідачем протиправних дій, що
також могли б бути відображені у
прохальній частині позову.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом подання до суду:
виправленої позовної заяви із
уточненням позовних вимог в частині
визначення предмету
публічно-правового спору.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106-108, 165, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», третя особа-1
Виконавчий комітет Бабушкінської
районної у м.Дніпропетровську ради,
Третя особа-2 ОСОБА_2 про зобов'язання
вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 14
листопада 2014 р. для усунення недоліків,
а саме: позивачу необхідно надати до
суду виправлену позовну заяву, для суду
та для сторін із уточненням позовних
вимог в частині визначення предмету
публічно-правового спору.

В разі невиконання ухвали і не усунення
недоліків до вказаного строку позовна
заява буде вважатися неподаною і буде
повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Е.О. Юрков