Справа № 553/2629/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/54045/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в місті Полтаві на постанови
Ленінського районного суду міста
Полтави від 1 липня 2014 року та
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в місті Полтаві
(далі - Управління ПФУ), треті особи:
Територіальне управління Державної
судової адміністрації України в
Полтавській області, Апеляційний суд
Полтавської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду
міста Полтави від 1 липня 2014 року позов
ОСОБА_1 задоволено - визнано
протиправними дії відповідача щодо
відмови позивачу в перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання. Зобов'язано здійснити
позивачу перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання та
виплатити щомісячне довічне грошове
утримання в розмірі 90 відсотків
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, починаючи з 3
червня 2013 року, без обмежень
максимального розміру щомісячного
грошового утримання. Також зобов'язано
в подальшому, при підвищенні
заробітної плати працюючого судді
Апеляційного суду, здійснювати
позивачу перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання без
будь-яких обмежень.

Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23 вересня 2014 року постанову
суду першої інстанції скасовано в
частині задоволення позовних вимог за
період з 3 червня 2013 року по 27 січня 2014
року включно, а також зобов'язання
відповідача в подальшому, при
підвищенні заробітної плати
працюючого судді Апеляційного суду,
здійснювати позивачу перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання без будь-яких обмежень,
прийнявши в цій частині нову постанову
про відмову в задоволенні позовних
вимог. В іншій частині постанову суду
першої інстанції залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій Управління ПФУ просить скасувати
зазначені судові рішення, посилаючись
на порушення ними норм матеріального
та процесуального права, та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити не лише
посилання на помилкове застосування
норм матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального чи
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в місті Полтаві на
постанови Ленінського районного суду
міста Полтави від 1 липня 2014 року та
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в місті Полтаві,
треті особи: Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Полтавській області,
Апеляційний суд Полтавської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, а
додані до касаційної скарги матеріали
повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська