overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6253/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6253/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури
Приморського району м. Одеси про визнання неправомірною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року позивач звернувся до
Приморського районного суду міста
Одеси із адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність прокурора Приморського району м. Одеси Химченко О.С. щодо розгляду його заяви від 09.07.2013 р.; визнати незаконним рішення, викладене в листі від 13.11.2013 р. № 7-904-03; зобов'язати прокурора Приморського району м. Одеси провести перевірку обставин, викладених у вищезазначеній заяві від 09.07.2013 р.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 травня 2014 року за вказаним позовом відкрито провадження в адміністративній справі № 522/8837/14-а, а ухвалою від 22 жовтня 2014 року зазначену справу передано до Одеського окружного адміністративного суду на підставі ст.ст. 18, 22 КАС України.

04 листопада 2014 року зазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду; згідно протоколу перерозподілу в порядку ст.15-1 КАС України головуючим у справі призначено суддю Завальнюка І.В.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідно до ч.8 ст.22 КАС
України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, зазначену адміністративну справу слід прийняти до провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 12» листопада 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_______________ І.В. Завальнюк
Справа № 810/594/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/594/14-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/594/14-а Суддя доповідач Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ

України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 по справі за адміністративним позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до Центру захисту прав людини “Свобода”, Всеукраїнського об’єднання захисту конституційних прав і свобод громадян України, Київської обласної організації Демократичної партії угорців України про обмеження права на мирні зібрання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 на підставі частини четвертої ст. 186 КАС України вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку тривалістю тридцять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог вказаного судового рішення.

Згідно частини одинадцятої ст. 35 Кодекс адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Колегія суддів вважає, що ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 не вручена адресату з незалежних від суду причин, тому вважає такою, що вручена апелянту - Київській обласній організації Демократичної партії угорців України належним чином.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження поштової кореспонденції відповідач не усунув.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської обласної організації Демократичної партії угорців України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 по справі за адміністративним позовом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області до Центру захисту прав людини “Свобода”, Всеукраїнського об’єднання захисту конституційних прав і свобод громадян України, Київської обласної організації Демократичної партії угорців України про обмеження права на мирні зібрання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю. Кучма
Справа № 2а-11955/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Коваль А.Б.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пилипенко О.Є.,

суддів: Глущенко Я.Б. та
Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 28.12.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.12.2011 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМ України від 28.05.2008 року №530
"Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183 - 2, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 28.12.2011 року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Є. Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 2а-103/252/12
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., розглянувши питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-103/252/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі Автономної
Республіки Крим, про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В
И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Бахчисарайському районному суду
Автономної Республіки Крим , що розташований на території Автономної
Республіки Крим.

З огляду на викладене суд вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-103/252/12
Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-103/252/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському районі Автономної
Республіки Крим про перерахунок пенсії
Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Пилипенко

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.
Справа № 809/3196/14
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
"05" листопада 2014 р.
Справа № 809/3196/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Кафарського В.В.
За участю секретаря Дубінської розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Калуського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання до вчинення
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання до вчинення дій.
Позивач в судові засідання, призначені на 20.10.2014 та 05.11.2014 року повторно не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Однак в обох випадках клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи за його відсутності не подав, причини неявки суду не повідомив.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства (далі-
КАС) України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у випадку повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву
Таким чином, оскільки в обох випадках неявки позивача в судове засідання поважності причин, які б унеможливлювали прибуття до суду, не встановлено, жодних заяв про розгляд справи без участі позивача суду не подано, згідно вимог ч.3 ст.128, п.4 ст.155
КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -
Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання до вчинення дій залишити
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/
Кафарський В.В.
Справа № 817/3370/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3370/14 04 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулась до суду з позовом до
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 712/11089/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"05" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання незаконної відмови у призначені пенсії
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "15" жовтня 2014 р.
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам, передбаченим ст. 187
КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190 КАС
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання незаконної відмови у призначені пенсії за вислугу років.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 листопада 2014 р. о 09:05
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 817/3395/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3395/14

У Х В А Л А

Справа №817/3395/14

04 листопада 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Приватне підприємство-науково-впроваджувальна фірма "Вестар"

до

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства-науково-впроваджувальної фірми "Вестар" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2а-11955/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"03" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 28 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії дитині війни, -
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "28" грудня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії дитині війни.
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 листопада 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко О.Є.