Справа № 808/4362/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4362/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2014 р.

справа № 808/4362/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 року

у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2014 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 2347, 11 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 12.09.2014 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція», в якій відповідач просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 року у справі № 808/4362/14 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

При розгляді питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає статті 187 КАС України: зокрема, заявником сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги не в повному обсязі та не зазначено чи бажає апелянт брати участь у розгляді справи.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. За подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з суми.

Станом на момент подання апеляційної скарги розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2014 рік" становить 1218 грн.

Як свідчать матеріали справи, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком за віком призначених на пільгових умовах у розмірі 2347, 11 грн.

З огляду на зазначене, позивач звертається з матеріальними вимогами.

Аналізуючи вищевикладені норми чинного законодавства, які регламентують сплату судового збору, слід зазначити наступне.

За подання апеляційної скарги в частині майнових вимог заявник апеляційної скарги повинен сплатити 913, 50 грн.

При цьому, суд зазначає, що на позивача не розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки ст. 5 Закону України "Про судовий збір" прямо передбачає, що від сплати судового збору звільняються лише позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Як вбачається з матеріалів апеляційного оскарження, позивачем при поданні апеляційної скарги вже було сплачено судовий збір в розмірі 91, 35 грн., тобто судовий збір сплачено у неповному обсязі. Отже, ТОВ «Спеценергомонтажвентиляція» необхідно доплатити суму судового збору за майнові вимоги в розмірі 822, 15 грн. (913,5-91, 35) за наступними реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012.

До того ж, відповідно ч. 3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» не виконало вищезазначену вимогу КАС України та не зазначила чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

До того ж, відповідно ч. 3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не виконано вищезазначену вимогу КАС України та не зазначила чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки не ставка судового збору за подання апеляційної скарги сплачена не в повному обсязі та не зазначено про бажання взяти участь у розгляді справи.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 822, 15 грн. та зазначити про своє бажання взяти участь у судовому розгляді справи.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова