Справа № 340/835/13-а 2а/340/59/13
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Справа № 15287/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Курильця А.Р., Мікули О.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у Верховинському районі
Івано-Франківської області на
постанову Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від 21
листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Верховинському районі
Івано-Франківської області про
визнання протиправними дій, скасування
розпорядження та рішення, зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії, -

В С Т А Н
О В И Л А:

27.09.2013р. позивач звернулася до суду з
позовом та з урахуванням уточнень
позовних вимог просить визнати
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі щодо виплати їй
зменшеного розміру пенсії з 01.06.2013 року,
скасувати розпорядження №109694 від
13.05.2013 року; визнати протиправним та
скасувати рішення комісії №12 від 22.07.2013
року про щомісячне утримання 20
відсотків із пенсії; зобов'язати
відповідача повернути утримані кошти
та здійснити перерахунок і виплату їй
пенсії з 01.06.2013 року із врахуванням
заробітної плати за період основної
роботи у Верховинському об'єднанні
громадського харчування
Верховинського РайСТ та роботи по
сумісництву у Верховинському
хлібозаводі Верховинського РайСТ
протягом 1983-1987 років, згідно довідок
про заробітну плату, виданих КТП
"Говерла" №166 від 08.11.2000 року та №48 від
06.11.2003 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що 2004 році
управлінням Пенсійного фонду України у
Верховинському районі їй було
призначено пенсію по віку на загальних
умовах.

Розмір нарахованої пенсії в подальшому
збільшувався відповідно до проведених
управлінням Пенсійного фонду України у
Верховинському районі індексацій
(перерахунків) і до 01.06.2013 року становив
3058,52 грн.

Листом від 16.05.2013 року №1697/03 відповідач
повідомив їй про те, що у неї утворилась
переплата пенсії з 01.01.2004 року та розмір
її пенсії з 01.06.2013 року зменшено до 1407,62
грн.

В подальшому їй стало відомо, що
головним спеціалістом з призначення
пенсій управління ПФУ у Верховинському
районі Петрич Н.І. було проведено
зустрічну перевірку нарахування
заробітної плати у Верховинському РСТ
за результатами якої складено акт №42
від 14.09.2012 року. В акті зазначено, що
довідки про її роботу та заробітну
плату, видані КТП "Говерла" №48 від 06.11.2003
року та №166 від 08.11.2000 року не
відповідають дійсності і у зв'язку з
цим розмір її пенсії зменшено, згідно
розпорядження відповідача від 13.05.2013
року.

Крім цього, згідно рішення відповідача
від 22.07.2013 року №12 із її пенсії
розпочато стягнення 20% щомісячно до
повного погашення переплати в сумі
80368,28 грн.

Такі дії і рішення відповідача вважає
незаконними, нарахування їй пенсії з
01.01.2004 року із врахуванням заробітної
плати за основним місцем роботи у
Верховинському ОГХ та за сумісництвом
у Верховинському хлібозаводі протягом
1983-1987 років вважає правомірним,
оскільки вона дійсно працювала на цих
підприємствах, довідки про роботу і
заробітну плату відповідають
встановленій формі і видані у
встановленому порядку
правонаступником цього підприємства.
Відомості зазначені в акті зустрічної
перевірки №42 від 14.09.2012 року не
відповідають дійсності, будь-яких
зловживань з її боку не доведено.

Постановою Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від 21
листопада 2013 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області щодо
виплати позивачці зменшеного розміру
пенсії з 01.06.2013 року та скасовано
розпорядження №109694 від 13.05.2013 року.
Визнано протиправним та скасовано
рішення комісії управління Пенсійного
фонду України у Верховинському районі
Івано-Франківської області №12 від
22.07.2013 року про щомісячне утримання 20
відсотків із пенсії позивачці до
повного погашення переплати в сумі
80368,28 грн. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області виплатити
позивачці суму утриманих коштів із її
пенсії на підставі рішення комісії №12
від 22.07.2013 року. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії
позивачці з 01.06.2013 року із врахуванням
заробітної плати за період основної
роботи у Верховинському об'єднанні
громадського харчування
Верховинського районного споживчого
товариства та роботи по сумісництву у
Верховинському хлібозаводі
Верховинського районного споживчого
товариства протягом 1983-1987 років, згідно
довідок про заробітну плату, виданих
КТП "Говерла" №48 від 06.11.2003 року та №166
від 08.11.2000 року.

Управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області оскаржило
дану постанову з підстав порушення
норм матеріального та процесуального
права, не повністю з'ясовано обставини
справи і не взято до уваги окремі факти,
які мали б істотне значення для
винесення рішення.

В обґрунтування вимог посилається на
те, що з 2004 року позивачці призначено
пенсію за віком на загальних умовах.
Додатково нею було представлено до
управління довідку від 06.11.2003р. №48 про
заробіток на Верховинському
хлібозаводі Верховинського районного
споживчого товариства - для обчислення
пенсії, правонаступником якого є
кооперативне торгове підприємство
«Говерла» (надалі - КТП «Говерла»).
Окрім цього, пенсіонером представлена
аналогічна довідка про роботу за
сумісництвом по виготовленню
непродовольчої групи товарів
Верховинського хлібозаводу №166 від
08.11.2000р. Метою представлення даних
довідок є здійснення органами
Пенсійного фонду перерахунку пенсії з
більш високого заробітку для
призначення та виплати її в
збільшеному розмірі.

Відповідно до наказу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області від 07.06.2012 №
101, було проведено аудиторське
дослідження стану роботи по
призначенню пенсій, відповідно до чого
поставлено завдання про здійснення
стовідсоткового проведення зустрічних
перевірок достовірності видачі
довідок про заробітну плату,
необхідних для обчислення пенсій по
Верховинському районному споживчому
товариству, яке, на даний час, являється
правонаступником КТО «Говерла».

Відповідно до рекомендацій
аудиторського звіту управлінню ПФУ у
Верховинському районі поставлено
завдання про проведення
стовідсоткового проведення зустрічних
перевірок достовірності видачі
довідок про заробітну плату для
обчислення пенсій по Верховинському
районному споживчому товаристві. Тому,
дії працівників Управління віднесені
до меж компетенції органів ПФУ, носять
законний характер та являються такими,
що відповідають вимогам законодавства
і не виходять за межі ст.19 Конституції
України.

10.04.2013р. спеціалістом управління, було
завершено проведення зустрічної
перевірки заробітної плати у
Верховинському районному споживчому
товаристві, де знаходяться книги
наказів та нарахування заробітної
плати по Верховинському хлібозаводу за
минулі роки. В ході перевірки було
виявлено, що вищевказані довідки є
такими, що не відповідають дійсності,
що відображено у акті від 14.09.2012р. №42.
Перевірка проводилася на основі книг
по нарахуванню заробітної плати за 1983 -
1987 рр. (Верховинський хлібозавод -
основне місце роботи) та за 1983 - 1987 рр.
(робота за сумісництвом по
виготовленню непродовольчої групи
товарів Верховинського хлібозаводу).
Всі неточності, які були виявлені при
огляді книг, виправлення, помарки,
коректування даних, тощо були взяті до
уваги, як такі фактори, що зумовлюють
висновки про внесення
несанкціонованих змін до
бухгалтерських документів з метою
отримання, в подальшому, матеріальної
вигоди. Даний акт керівництво РайСТ
підписати відмовилося, хоча при
проведенні попередніх аналогічних
перевірок відмова від підпису не мала
місця. Причини відмови посадові особи
не пояснили.

Судом, в ході розгляду справи, було
витребувано вищевказані книги і при
огляді їх виявлено, що розбіжностей між
довідками та даними в книгах немає. Акт
перевірки судом визнано недійсним. При
цьому, всі матеріали по КТП «Говерла»
передані до районної прокуратури,
оскільки наявні випадки, коли при
огляді одних і тих же книг по
нарахуванню заробітної плати та книги
реєстрації наказів по особовому
складу, протягом різних періодів та
відносно різних осіб виявлено
невідповідність між раніше наданими та
фактично представленими томами
(зшитками). Питання про проведення
спеціалізованих експертиз судом не
піднімалося, хоча на цьому
акцентувалося увагу представником
відповідача. При огляді в судовому
засіданні книг представником
відповідача зверталося також увагу
суду на різнотипність наявних сторінок
(між старими сторінками є вшиті вставки
по кільканадцять акуратно заповнених
сторінок з нового паперу іншого,
світлішого кольору), проглядаються
сліди підтертостей, деякі прізвища зі
списків вирізані, видно, що книги
неодноразово перешивалися та
перешнуровувалися.

Вважає, що ОСОБА_1, в процесі
нарахування пенсії було надано
документи, які не відповідають
дійсності. Також, позивач не могла не
знати про це, але не вчинила жодних дій
стосовно виправлення ситуації та
подання правдивих даних стосовно своєї
трудової діяльності та внесення
відповідних виправлень до наданих нею
документів. Зокрема, спостерігається
причинний зв'язок між діями пенсіонера
та шкодою, заподіяною бюджету
Пенсійного фонду, а також наявність
умислу спрямованого на отримання
матеріальних вигод (в даному випадку -
пенсія в більшому від дійсного
розмірі).

Відповідно до частини 1 статті 103 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
стягнення суми пенсії, над міру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Відповідно до статті 50 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку. Вказана
норма, водночас, не передбачає
зобов'язань щодо органів ПФУ
здійснювати інформування пенсіонерів
про всі дії.

Тому, є підстави вважати дії
працівників відділу з призначення
пенсій, щодо перерахунку пенсії та
рішення органу УПФУ у Верховинському
районі від щодо утримання переплати
такими, що відносяться виключно до
їхньої компетенції (що і прямо
зазначено в статті 19 Конституції
України).

Просить скасувати постанову та винести
рішення про відшкодування незаконно
отриманих сум пенсій надміро
виплаченої пенсії в сумі 80368,28грн..

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 в 2004 році управлінням
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі було призначено
пенсію по віку на загальних умовах.

Щомісячний розмір її пенсії після
відповідних індексацій станом на
травень 2013 року становив 3058,52 грн.

За результатами проведеної
управлінням ПФУ у Верховинському
районі зустрічної перевірки
документів про заробітну плату, яка дає
право на пенсію у Верховинському СТ
було зроблено висновок, що відомості
зазначені в довідках, які видані КТП
"Говерла" №166 від 08.11.2000 року про роботу
та заробітну плату ОСОБА_1 у
Верховинському хлібозаводі
Верховинського райспоживтовариства та
№48 від 06.11.2003 року про її роботу та
заробітну плату у Верховинському
об'єднанні громадського харчування
Верховинського райспоживтовариства в
період 1983-1987 років, не відповідають
відомостям у книгах по заробітній
платі цих підприємств, а тому
викликають сумнів у їх достовірності,
що відображено в листі управління від
22.05.2013 року за вих.№1773/03 та акті №42 від
14.09.2012 року.

Розпорядженням управлінням ПФУ у
Верховинському районі №109694 від 13.05.2012
року позивачу з червня 2013 року
проводиться виплата пенсії у
зменшеному розмірі (1407,62 грн.), за період
з січня 2004 року по травень 2013 року
нараховано по пенсійній справі №509694
переплату пенсії в сумі 80368,28 грн. та
22.07.2013 року прийнято рішення №12 про
щомісячне утримання 20% із пенсії
позивача до повного погашення
переплати.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
підставність позову, оскільки
відповідно до ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Судам першої та апеляційної інстанції
пенсійним органом не представлено
доказів вини позивача щодо
повідомлення ним завідомо неправдивих
відомостей або подання ним підроблених
документів чи зловживань з його боку
для отримання коштів, як і не
представлено доказів, які б
підтверджували фіктивність довідок
про заробітну плату, виданих КТП
"Говерла" №166 від 08.11.2000 року та №48 від
06.11.2003 року про заробітну плату ОСОБА_1 в
Верховинському районному споживчому
товаристві протягом 1983-1987 років.

Факт наявності у відповідача сумнівів
щодо достовірності довідок не може
слугувати підставою для припинення
виплати пенсії в раніше призначеному
розмірі -ст.49 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відповідно до ст.17 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" довідки про заробітну
плату видаються підприємством,
установою чи організацією, де
працювала особа, яка звертається за
пенсією.

Таким чином, судом першої інстанції, з
чим погоджується колегія суддів,
підставно визнано рішення комісії
управління ПФУ у Верховинському районі
від 22.07.2013 року №12 щодо утримання 20% із
пенсії позивача до повного погашення
переплати в сумі 80368,28 грн.
протиправним і таке слід скасувати, а
також зобов'язати відповідача
виплатити позивачу суму утриманих
коштів із її пенсії на підставі цього
рішення.

Посилання апелянта на акт від 14.09.2012р.
№42 зустрічної перевірки документів
про заробітну плату, яка дає право на
пенсію проведеної управлінням ПФУ у
Верховинському районі у
Верховинському районному споживчому
товаристві, не заслуговує на увагу,
оскільки факт роботи та отримання
заробітної плати ОСОБА_1 у
Верховинському об'єднанні
громадського харчування
Верховинського райСТ протягом 1983-1987
років та по сумісництву у
Верховинському хлібозаводі
Верховинського райСТ, підтверджується
записами в її трудовій книжці, довідкою
про заробіток для обчислення пенсії за
вих.№48, виданою КТП "Говерла" 06.11.2003
року, показами свідка ОСОБА_3 та
довідкою про заробітну плату позивача
за період 1983-1987 років, виданою
Верховинським РСТ 28.10.2013 року за
вих.№124, яка повністю відповідає
довідці №166 від 08.11.2000 року, виданій КП
"Говерла", яке ліквідовано в 2007 році, а
неточності зазначені в акті перевірки
спросовуються оглянутими судом першої
інстанції оригіналами книг
нарахування заробітної плати
працівникам Верховинського
хлібозаводу за 1983-1987 роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом з тим, судом першої інстанції не
враховано вимог ч.1 ст.21 КАС України
щодо предметної підсудності
адміністративних справ, якою
передбачено, що якщо справа щодо однієї
з вимог підсудна окружному
адміністративному суду, а щодо іншої
вимоги (вимог) - місцевому загальному
суду як адміністративному суду, таку
справу розглядає окружний
адміністративний суд.

Позовні вимоги стосуються в тому числі
оскарження рішення комісії №12 від
22.07.2013 року про щомісячне утримання 20
відсотків із пенсії; зобов'язання
відповідача повернути утримані кошти
та здійснити перерахунок і виплату їй
пенсії з 01.06.2013 року із врахуванням
заробітної плати.

Таким чином, правильно вирішивши
справу по суті, суд першої інстанції
допустився порушення норм
процесуального права, а тому
оскаржувана постанова суду підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про задоволення позову з
вищевикладених підстав.

Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.3 ч.1 ст.198, п.4
ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія
суддів, -

П О С Т А
Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області -
задовольнити частково.

Постанову Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від 21
листопада 2013 року по справі №340/835/13,
2а-/340/59/13 - скасувати та прийняти нову,
якою позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області про
визнання протиправними дій, скасування
розпорядження та рішення, зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області щодо
виплати ОСОБА_1 зменшеного розміру
пенсії з 01.06.2013 року.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження управління Пенсійного
фонду України у Верховинському районі
Івано-Франківської області №109694 від
13.05.2013 року.

Визнати протиправним та скасувати
рішення комісії управління Пенсійного
фонду України у Верховинському районі
Івано-Франківської області №12 від
22.07.2013 року про щомісячне утримання 20
відсотків із пенсії ОСОБА_1 до повного
погашення переплати в сумі 80368,28 грн.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Верховинському районі
Івано-Франківської області виплатити
ОСОБА_1 суму утриманих коштів із її
пенсії на підставі рішення комісії №12
від 22.07.2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Верховинському районі
Івано-Франківської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
01.06.2013 року із врахуванням заробітної
плати за період основної роботи у
Верховинському об'єднанні
громадського харчування
Верховинського районного споживчого
товариства та роботи по сумісництву у
Верховинському хлібозаводі
Верховинського районного споживчого
товариства протягом 1983-1987 років, згідно
довідок про заробітну плату, виданих
КТП "Говерла" №48 від 06.11.2003 року та №166
від 08.11.2000 року.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
А.Р.Курилець

О.І.Мікула