overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 708/1034/14-а
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1034/14-а
Номер провадження № 2-а/708/61/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2014 року.

Чигиринський районний суд
Черкаської області в складі :

головуючої – судді Ткаченко С.Є.

при секретарі – Омельченко Ю.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Чигиринської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Чигиринської міської ради № 37-21/VІ "Про внесення змін до рішення міської ради № 31-11/VІ "Про скасування рішень Чигиринської міської ради" від 11.12.2013 року в частині, що стосується його.

Позивач на попередньому судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши що буде огрунтовувати їх усними поясненнями та документами, доданими до справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, мотивуючи тим, що він є необгрунтованим.

Вислухавши учасників процесу, уточнивши позовні вимоги позивача, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст., ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення міської ради призначити до судового розгляду в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області на 20 жовтня 2014 року о 12:00 год з викликом сторін.

Головуюча
Справа № 705/5938/14-а
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5938/14-а 03 листопада 2014 року
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Мельник розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконкому Уманської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання відповідача вчинити
Позивачі звернулися до суду із адміністративним позовом до виконкому
Уманської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання відповідача вчинити
В судовому засіданні позивачі звернулися до суду з клопотанням про залишення позовної
Розглянувши клопотання позивачів про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконкому Уманської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання відповідача вчинити певну дію, підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позовної
Керуючись п. 5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконкому
Уманської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання відповідача вчинити певну дію, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Л.С. Годік
Справа № 715/2270/14-а
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2270/14-а
Провадження № 2-а/715/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Молодійської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про визнання не законним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною позовною заявою. Просить суд визнати протиправною та скасувати рішення №83-24/2014 від 11.09.2014 року 24 сесії 6 скликання Молодійської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, зобов’язати Молодійську сільську раду Глибоцького району
Чернівецької області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,3550 га по вул. 40 років Жовтня, 42 в с. Молодія
Глибоцького району Чернівецької області у їх спільну власність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107,183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Молодійської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про визнання не законним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 жовтня 2014 року, викликавши у судове засідання позивачів та відповідача.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 718/2690/14-а
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/2690/14-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/2690/14-а за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання рішення посадової особи незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до начальника ВДАІ
Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання рішення посадової особи незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Кіцманського РВ УМВС України в
Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання рішення посадової особи незаконним та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 10 листопада 2014 року о 12 годині, 30 хвилин.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. І. Олексюк
Справа № 724/2038/14-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2038/14-аПровадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2014 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області
Руснак А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі про оскарження дій суб’єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить визнати протиправним розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі від 20.04.2012 року № 149143 та зобов’язати управління здійснити донарахування пенсії за період з 01.01.2012 року по день звернення до суду.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хотинському районі про оскарження дій суб’єкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2014 року на 10.00 год. в приміщенні Хотинського районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область м. Хотин вул.
Незалежності, 25-а.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі надали суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 727/8967/14-а
Суддя: Ярема Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

рава № 727/8967/14-а овадження № 2-а/727/193/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 праці і соціального захисту населення
Шевченківської районної у місті
Чернівці ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 праці і соціального захисту населення
Шевченківської районної у м. Чернівці ради звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 4109 грн. 27 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17 - 19, 104 КАС
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Перешкоди у відкритті провадження передбачених ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,17-19,104-107, 110 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 праці і соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ

Л.В.ЯРЕМА
Справа № 2-а-5307/11
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5307/11
Провадження №2-аво/727/7/14
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 14.12.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Чернівці про визнання дій незаконними та зобов’язання суб’єкта владних повноважень нарахувати та виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.12.2011 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити допущену судом описку в написанні її прізвища, зокрема в постанові зазначено її прізвище «Марікіна» замість «Маркіна».

Згідно статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку, оскільки відповідно до копії паспорта та пенсійного посвідчення (а.с.7,8), прізвище позивача «Маркіна».

Керуючись ст..169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити в постанові Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.12.2011 року описку. Вважати вірним прізвище
ОСОБА_2 «Маркіна».

Суддя
Справа № 646/8893/14-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження 2-а/646/83/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року
Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі: Головуючого судді
Міндарьової М.Ю., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради звернулась до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2В стала до роботи з 01.11.2011 р. на умовах повного робочого дня на підставі наказу по ПрАТ «Хлібзавод Салтівський»
№206-к від 31.10.2011 р., що підтверджується: результатами проведення перевірки в
ПрАТ «Хлібзавод Салтівський»та актом перевірки №49 від 05.11.2013 р., відповіддю
ПрАТ «Хлібзавод Салтівський» від 05.11.2013 р. №780, поясненнями ПрАТ «Хлібзавод
Салтівський від 05.11.2013 р. №782.

Відповідно до ст..100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки до позову не додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з зазначенням поважності причин цього пропуску, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч.2 ст.99, ст.100 КАС України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Червонозаводського району Харківської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення шкоди - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для залишення позову без розгляду, у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Міндар ьова М.Ю.
Справа № 367/7050/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7050/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/682/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання виконати дії,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7050/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання виконати дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.11.2014 року на 8:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 11.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 752/15022/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/713/14 15.09.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про визнання дій неправомірними та скасування
ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони
Дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, вважаю за необхідне залишити його без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст.106 КАС
України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що
Поданий ОСОБА_1 позов не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в порушення вимог п.4 ст.106 КАС
України в ньому не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме не зазначено, за яким судовим рішенням та яким судом було видано виконавчий документ, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі
Згідно з ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний позов
ОСОБА_1 залишити без руху, надавши останньому строк для усунення зазначених недоліків.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, - адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без руху, надавши останній строк для усунення недоліків
У разі невиконання ухвали суду всі надіслані до суду матеріали позовної заяви будуть повернуті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/15714/14-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/720/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

Відповідно до положень ч. 3 ст. 160 КАС
України, оголошується вступна та резолютивна частини постанови, згідно якої суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії в зв'язку з збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців за період з 15.03.2014 року - протиправними.

Зобов'язати Головне Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 02.06.2012 року №21/3/2-1647/3877, наданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, та здійснити відповідні виплати з 15.03.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя