Справа № 194/2675/13-а(2а/194/27/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2014 рокусправа №
194/2675/13-а(2а/194/27/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А.
Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області

на постанову Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 03
червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Тернівка Дніпропетровської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська. Просила визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо неврахування при
розрахунку розміру пенсії «інших
виплат» на які нараховувалися страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та зобов'язати
відповідача здійснити донарахування
та виплату пенсії позивачу з 27.12.2010 року
з урахуванням «інших виплат»,
заявлених довідкою Виконавчого
комітету Тернівської міської ради
Дніпропетровської області від 20.11.2013
року № 4095/0-13.

Постановою Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 03 червня
2014 року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
відповідача щодо відмови включити
«інші виплати»: суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги, згідно довідки про заробітну
плату № 4095/01-13 від 20.11.2013 року, з яких
були фактично нараховані та сплачені
внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, в заробітну
плату для призначення пенсії
державного службовця відповідно до ЗУ
«Про державну службу» та зобов'язано
відповідача здійснити належним чином
перерахунок та виплату позивачу з
01.12.2013 року, включивши до складу
заробітної плати для призначення
пенсії «інші виплати».

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що системний аналіз
положень Закону України «Про державну
службу», Закону України «Про пенсійне
забезпечення» дає підстави для
висновку про те, що матеріальна
допомога на оздоровлення та допомога
для вирішення соціально-побутових
питань, а також індексація входила до
системи оплати праці державного
службовця,

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позову повністю.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога на вирішення соціально
побутових питань та індексація, як
складові заробітної плати державного
службовця, при призначенні пенсії
згідно Закону України «Про державну
службу», не враховуються. До того ж,
матеріальна допомога та індексація
носить разовий характер і не входить до
складу заробітної плати, а, отже, не
враховується при розрахунку пенсії.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачу була призначена пенсія за
віком відповідно до ЗУ «Про державну
службу». 25.11.2013 року позивач звернулася
до УПФ з заявою про перерахунок пенсії
з урахуванням у складі заробітної
плати суми індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань. 04.12.2013 року
позивачу було відмовлено у перерахунку
пенсії з урахуванням «інших виплат».

Для призначення пенсії позивачем до
УПФ були надано довідку про складові
заробітної плати. При цьому розрахунок
пенсії позивача здійснено без
включення у розмір заробітної плати
«інших виплат» (матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, індексації).

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що судом першої інстанції
до спірних правовідносин правильно
застосовані норми Закону України «Про
державну службу», Закону України «Про
оплату праці», Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Відповідно до вимог ст. 37 Закону
України "Про державну службу" на
одержання пенсії державних службовців
мають право особи, які досягли
встановленого законодавством
пенсійного віку, за наявності
страхового стажу для жінок - не менш 20
років, у тому числі стажу державної
служби - не менш 10-ти років, та які на час
досягнення пенсійного віку працювали
на посадах державних службовців, а
також особи, які мають не менш 20-ти
років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорії посад
державних службовців, - незалежно від
місця роботи на час досягнення
пенсійного віку. Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80%
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80%
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі.

На звернення позивача до відповідача
із заявою про перерахування пенсії з
врахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, грошової винагороди,
індексації останній відмовив,
посилаючись на те, що дані види виплат
не включаються до складу заробітної
плати.

В силу ч.2 ст.33 Закону України "Про
державну службу", заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» № 1788-XII врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст. 66 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України від 26
червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-IV до виплат
(доходів), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, належать, зокрема:
суми виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим самим
Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Ураховуючи наведене, висновок суду
першої інстанції про обґрунтованість
вимог позивача та неправомірність дій
Управління ПФУ є правильним, а тому
скасуванню оскаржуване судове рішення
не підлягає.

Така правова позиція зі спірного
питання вже була висловлена Верховним
Судом України у постанові від 20 лютого
2012 року у справі № 21-430а11, а також в
рішеннях ВСУ від 20 лютого 2012 року та від
28 травня 2013 року.

Отже, враховуючи зміст вказаних норм,
колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що в розрахунок розміру
пенсії державного службовця входять
суми, з яких справлялися страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а саме суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати.

Таким чином, суд першої інстанції не
допустив порушення норм матеріального
та процесуального права, а повно та
всебічно дослідив обставини справи,
дав їм відповідну правову оцінку,
правильно встановив характер спірних
правовідносин і для їх вирішення
правильно застосував норми
матеріального права.

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що в межах апеляційної скарги
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржуване судове рішення залишити
без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, статтями 200, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Постанову Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
16 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна