Справа № 804/9891/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2014 р. справа № 804/9891/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
липня 2014 року у справі №804/9891/14

за позовом: ОСОБА_1

до: держави України в особі судді
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Лиходєдова Андрія Вікторовича

про: визнання протиправними дії та
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року у справі № 804/9891/14 у відкриті
провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 ( далі по тексту -
позивач) до держави України в особі
судді Третівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдова Андрія
Вікторовича ( далі по тексту -
відповідач) про стягнення моральної
шкоди - відмовлено.( Суддя - Жукова Є.О.)

Позивач, не погодившись з
вищезазначеною ухвалою суду першої
інстанції подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року у справі № 804/9891/14та прийняти нову
ухвалу й направити справу до
подальшого розгляду.

Вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1
підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено,
що до апеляційної скарги додається
документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір»
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий
збір» під судовим збором розуміється
збір, що справляється на всій території
України за подання заяв, скарг до суду,
а також за видачу судами документів і
включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий
збір» встановлено, що судовий збір
справляється за подання до суду
апеляційної і касаційної скарг на
судові рішення, заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, заяви про
скасування рішення третейського суду,
заяви про видачу виконавчого документа
на примусове виконання рішення
третейського суду та заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України.

Відповідно до пп. 6 п.3 ч. 2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», за подання
апеляційної і касаційної скарг на
ухвалу суду, заяви про приєднання до
апеляційної чи касаційної скарги на
ухвалу суду ставка судового збору
становить 0,05 розміру мінімальної
заробітної плати.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий
збір» встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік»
мінімальна заробітна плата на 01 січня
2014 року становила 1218 грн.

З огляду на зазначені норми, розмір
судового збору, що повинен бути
сплачений позивачем за подання
апеляційної скарги становить 60 грн. 90
коп.

Керуючись викладеним, вважаю, що
апеляційна скарга позивача не
відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України,
а саме до апеляційної скарги не додано
документу про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 187 КАС
України, в апеляційній скарзі
зазначається, чи бажає особа взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року у справі № 804/9891/14 залишити без
руху та надати заявнику строк до 19
вересня 2014 року для усунення недоліку
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року у справі № 804/9891/14- залишити без
руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 19 вересня
2014 року усунути недоліки апеляційної
скарги, а саме:

- надати суду інформацію щодо бажання
позивача взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи прохання суду розглянути справу за
його відсутності;

- надати належним чином оформлений
оригінал документу про сплату судового
збору за подання апеляційної скарги у
розмірі 60 гривень 90 копійок. Реквізити
для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області; Рахунок
отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з
; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; Код банку отримувача
(МФО): 805012.

Копію ухвали направити заявнику для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
В.В.Мельник