Справа № 875/368/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/368/14

№ А/800/271/14, А/800/272/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів:
Муравйова О.В.

Степашка О.І.

секретар судового засідання
Волошин В.М.

за участю представників згідно журналу
судового засідання від 30.10.2014 (в
матеріалах справи)

розглянувши апеляційну скаргу
Центральної виборчої комісії, ОСОБА_3
на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.10.2014

у справі № 875/368/14

за позовом ОСОБА_4

до Центральної виборчої
комісії

про визнання протиправною та
скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправною та скасування
постанови № 2080 від 27.10.2014 „Про окремі
питання діяльності окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 140".

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.10.2014,
позовні вимоги задоволено у повному
обсязі, визнано протиправною та
скасовано постанову Центральної
виборчої комісії № 2080 від 27.10.2014 „Про
окремі питання діяльності окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 140".

Постанова суду вмотивована тим, що
єдиною підставою для дострокового
припинення повноважень членів
виборчої комісії може бути лише
одноразове грубе порушення
законодавства України про вибори,
встановлене рішенням суду або рішенням
виборчої комісії вищого рівня.

Проте, як на час прийняття спірної
постанови, так і на даний час, ні
рішенням суду, ні рішенням виборчої
комісії вищого рівня не встановлено
факту одноразового грубого порушення
законодавства України про вибори
членами окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 140
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014, повноваження
яких достроково припинені.

Таким чином, судом апеляційної
інстанції зроблено висновок, що
Центральною виборчою комісією не
перевірено обставини залишення
засідання членами ОВК, не з'ясовано
причини такої поведінки і не надано
цьому належної правової оцінки, що
унеможливлює встановлення фактів
грубого порушення виборчого
законодавства.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції зацікавленою особою
ОСОБА_3 подано до Вищого
адміністративного суду України
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції повністю та постановити нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Вважає, що постановою суду першої
інстанції порушено вимоги
процесуального та матеріального права,
оскільки 27.10.2014 голова окружної
виборчої комісії №140 ОСОБА_4 та інші
окремі її члени залишили засідання
комісії, чим зірвали її роботу через
відсутність кворуму, необхідного для
продовження роботи.

Таким чином, виборчій комісії були
створені перешкоди у проведенні
виборів депутатів у виборчому окрузі
№140.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції Центральною виборчою
комісією подано до Вищого
адміністративного суду України
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції повністю та постановити нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити.

Вважає, що постановою суду першої
інстанції порушено вимоги
процесуального та матеріального права,
оскільки зміст отриманого Центральною
виборчою комісією повідомлення
свідчить, що засідання окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 140, на якому
приймаються та розглядаються
документи відповідних дільничних
виборчих комісій щодо підрахунку
голосів виборців на виборчих
дільницях, залишили 10 її членів.

Таким чином, вважає, що постанова
Центральної виборчої комісії № 2080 від
27.10.2014 „Про окремі питання діяльності
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 140"
прийнята в межах повноважень Комісії, в
порядку та у спосіб, визначені Законами
України „Про Центральну виборчу
комісію" та „Про вибори народних
депутатів України".

Крім того вважає, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, висновок
зазначеного суду не відповідає
обставинам справи

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню з
огляду на наступне.

До Центральної виборчої комісії 27.10.2014
надійшло повідомлення членів окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 140 ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, а також звернення довіреної
особи кандидата у народні депутати
України ОСОБА_13, який балотується в
цьому ж окрузі, ОСОБА_14 про відсутність
кворуму та можливості продовжувати
підрахунок голосів, оскільки голова,
заступник голови, секретар та сім
членів цієї комісії залишили її
засідання.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 05.09.2014 сформовано склад
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 140 у
кількості 18 її членів.

Зміст отриманого Центральною виборчою
комісією повідомлення свідчить, що
засідання окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 140,
на якому приймаються та розглядаються
документи відповідних дільничних
виборчих комісій щодо підрахунку
голосів виборців на виборчих
дільницях, залишили 10 її членів, а саме:
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_4

Таким чином відповідачем зроблено
висновок проте, що ухиляння від участі
у роботі комісії без поважних причин та
перешкоджання діяльності комісії у
здійсненні виборчих процедур членами
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 140 є
грубим порушенням законодавства
України про вибори.

На підставі викладеного Центральна
виборча комісія дійшла висновку про
одноразове грубе порушення вказаними
членами окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 140
законодавства України про вибори.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 та п. 20 ч. 1 ст. 92
Конституції України організація і
порядок проведення виборів народних
депутатів України встановлюються
Законом України „Про вибори народних
депутатів України".

За змістом Закону окружні виборчі
комісії з виборів народних депутатів
України є спеціальними колегіальними
органами, уповноваженими
організовувати підготовку та
проведення виборів народних депутатів
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону засідання
виборчої комісії є повноважним за
умови присутності більше половини
членів комісії від складу цієї комісії.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Закону передбачено, що
з моменту закінчення голосування
окружна виборча комісія розпочинає
засідання, яке продовжується
безперервно до встановлення підсумків
голосування у загальнодержавному
багатомандатному виборчому окрузі
в межах одномандатного виборчого
округу та в одномандатному виборчому
окрузі.

На цей час члени окружної виборчої
комісії не можуть залучатися до
виконання інших функцій, крім участі в
засіданні виборчої комісії.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 37 Закону
повноваження окружної виборчої
комісії чи окремого її члена
припиняються достроково виборчою
комісією, яка її утворила, зокрема, у
зв'язку з одноразовим грубим
порушенням законодавства України про
вибори, встановленим рішенням суду або
рішенням виборчої комісії вищого
рівня.

Згідно з ч. 4 ст. 37 Закону та пунктом 1.4
Роз'яснення щодо порядку внесення змін
до складу окружних та дільничних
виборчих комісій з виборів народних
депутатів України, затвердженого
постановою Центральної виборчої
комісії від 18.04.2013 № 81, повноваження
члена виборчої комісії припиняються
достроково з моменту прийняття рішення
про дострокове припинення його
повноважень виборчою комісією, яка її
утворила, зокрема, у зв'язку з
одноразовим грубим порушенням
законодавства України про вибори,
встановленим рішенням суду або
рішенням виборчої комісії вищого
рівня.

Судом першої інстанції встановлено, що
підставою для дострокового припинення
повноважень деяких членів ОВК
слугувало одноразове грубе порушення
ними законодавства України про вибори,
а саме залишення засідання комісії під
час підрахунку голосів.

Таким чином, у даному випадку єдиною
підставою для дострокового припинення
повноважень членів ОВК може бути лише
одноразове грубе порушення
законодавства України про вибори, яке
встановлено рішенням суду або рішенням
виборчої комісії вищого рівня.

Враховуючи вищезазначене, а також з
огляду на наведені норми, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції стосовно того, що на
час прийняття спірної постанови ні
рішенням суду, ні рішенням виборчої
комісії вищого рівня не встановлено
факту одноразового грубого порушення
законодавства України про вибори
членами окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 140
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014.

Таким чином, надавши оцінку
встановленим у справі обставинам та
доказам відповідно до статті 8 КАС
України, згідно із якою суд застосовує
принцип верховенства права, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про відсутність
правових підстав для скасування
оскаржуваного рішення Центральної
виборчої комісії.

За таких обставин суд не вбачає підстав
для задоволення апеляційних скарг.

Відповідно до частини 1
статті 200 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин
оскаржуване рішення суду першої
інстанції є обґрунтованим і законним,
підстав для його зміни чи скасування
немає, тому апеляційні скарги
необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Центральної
виборчої комісії, ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.10.2014 у
справі № 875/368/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді О.В.
Муравйов О.І. Степашко