Справа № 9101/87042/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" вересня 2014 р.
справа № 2а-2480/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізький області

на постанову Хортицького
районного суду м.Запоріжжя від 27 жовтня
2010 р., прийняту у порядку скороченого
провадження,

у справі № 2а-2480/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі
м.Запоріжжя

про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії,-

встановив:

У жовтні 2010 року позивач
звернувся з позовом до суду першої
інстанції з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м.Запоріжжя, в якому просив:

- визнати незаконною
бездіяльність відповідача щодо
нарахування соціальної допомоги
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
останні шість місяців з моменту
звернення до суду;

- зобов'язати відповідача
провести перерахунок та виплатити
пенсії за останні шість місяців з
моменту звернення до суду по
теперішній час, з урахуванням
підвищення її на 30% від мінімальної
пенсії за віком як дитини війни.

Постановою Хортицького районного
суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2010 року
позов задоволено, а саме:

- визнано бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі Запорізької
області щодо нездійснення перерахунку
позивачу підвищення пенсії відповідно
до ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком -
неправомірною;

- зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі Запорізької області здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
підвищення пенсії згідно до статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" та частини 1 статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" починаючи з 01.04.2010 року з
урахування різниці, яка була виплачена
у цей період, та сплачувати в
подальшому.

Ухвалою Хортицького районного
суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2010 року
задоволено заяву Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м.Запоріжжя та змінено боржника
у виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
листа №2а-2480/10 від 18.11.2010 року на Головне
управління Пенсійного фонду України в
Запорізький області.

Не погодившись з постановою суду
від 26.11.2010 року, Головне управління
Пенсійного фонду України в Запорізький
області оскаржило її в апеляційному
порядку.

В апеляційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та відмовити позивачу
у задоволенні позову.

Дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги дотримання
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апеляційний суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 185
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач перебуває на обліку в
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Запорізький області (а.с.6, 13).

Суд першої інстанції цю обставину
не врахував та задовольнив позовні
вимоги до неналежного відповідача.

Відповідно до статті 202 КАС
України підставами для скасування
постанови суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 195
КАС України суд апеляційної інстанції
не може розглядати позовні вимоги, що
не були заявлені в суді першої
інстанції.

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову позивачу у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202,
ст.205, ст.207 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізький області задовольнити.

Постанову Хортицького районного
суду м.Запоріжжя від 27 жовтня 2010 року у
справі № 2а-2480/11 скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позову.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
ухвалення та оскарженню відповідно до
ч. 10 ст. 183-2 КАС України не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун