Справа № 820/18126/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 листопада 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного
адміністративного суду Панов М.М.,
розглянувши адміністративний позов
Кандидата у народні депутати України
у одномандатному мажоритарному
окрузі № 171 ОСОБА_1 до Окружної
виборчої комісії одномандатного
мажоритарного виборчого округу № 171, за
участі третьої особи: Центральної
виборчої комісії про визнання
недійсним протоколу про підсумки
голосування,-

ВСТАНОВИВ:

Кандидат у народні депутати України у
одномандатному мажоритарному окрузі
№ 171 ОСОБА_1, звернулась до суду з
адміністративним позовом до Окружної
виборчої комісії одномандатного
мажоритарного виборчого округу № 171, за
участі третьої особи: Центральної
виборчої комісії в якому просить суд:
визнати недійсним протокол дільничної
виборчої комісії № 631613 про підрахунок
голосів на звичайній виборчі дільниці
в одномандатному виборчому окрузі від
27.10.2014 р. в частині встановлення
кількості виборців, які взяли участь у
голосуванні в одномандатному окрузі у
приміщенні для голосування (пункт 10
протоколу) та кількості виборців, які
взяли здасть у голосуванні в
одномандатному окрузі на виборчій
дільниці (пункт 12 Протоколу);
зобов'язати дільничну виборчу комісію
№ 631613 з виборів народних депутатів
України в одномандатному виборчому
окрузі № 171 провести повторний
підрахунок голосів на виборчий
дільниці № 631602 в одномандатному окрузі
та скласти уточнений протокол
дільничної виборчої комісії про
підрахунок голосів на звичайній
виборчі дільниці в одномандатному
виборчому окрузі, в якому усунути
порушення законодавства щодо
встановлення кількості виборців, які
взяли участь у голосуванні в
одномандатному окрузі у приміщенні для
голосування (пункт 10 Протоколу) та
кількості виборців, які взяли участь у
голосуванні в одномандатному окрузі на
виборчій дільниці (пункт 12 Протоколу), а
також невідповідності між кількістю
отриманих, виданих та невикористаних
бюлетенів для голосування в
одномандатному виборчому окрузі.

Згідно ч. 2 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані
до неї документи, приходить до
наступних висновків.

Статтею 172 КАС України визначено
особливості провадження у справах щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України
рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії щодо
встановлення нею результатів виборів
чи всеукраїнського референдуму
оскаржуються до Вищого
адміністративного суду України. Усі
інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена
цієї комісії оскаржуються до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Згідно з ч. 4 ст. 172 КАС України рішення,
дії чи бездіяльність виборчої комісії
Автономної Республіки Крим, обласних,
районних, міських (в тому числі міст
Києва та Севастополя), районних у
містах виборчих комісій щодо
підготовки та проведення місцевих
виборів; територіальних (окружних)
виборчих комісій щодо підготовки та
проведення виборів Президента України,
народних депутатів України; обласних
комісій з референдуму і комісії
Автономної Республіки Крим з
всеукраїнського референдуму, а також
членів зазначених комісій
оскаржуються до окружного
адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії.

Ч. 5 ст. 172 КАС України встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність виборчих
комісій, комісій з референдуму, членів
цих комісій, за винятком рішень, дій чи
бездіяльності, що визначені частинами
третьою - четвертою цієї статті,
оскаржуються до місцевого загального
суду як адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії.

Аналіз вказаної правової норми дає
підстави вважати, що всі рішення, дії чи
бездіяльність дільничних виборчих
комісій, членів цих комісій,
оскаржуються до місцевого загального
суду як адміністративного суду.

Згідно даного адміністративного
позову, позивач просить суд визнати
недійсним протокол дільничної
виборчої комісії № 631613 про підрахунок
голосів на звичайній виборчі дільниці
в одномандатному виборчому окрузі від
27.10.2014 р. в частині встановлення
кількості виборців, які взяли участь у
голосуванні в одномандатному окрузі у
приміщенні для голосування (пункт 10
протоколу) та кількості виборців, які
взяли здасть у голосуванні в
одномандатному окрузі на виборчій
дільниці (пункт 12 Протоколу);
зобов'язати дільничну виборчу комісію
№ 631613 з виборів народних депутатів
України в одномандатному виборчому
окрузі № 171 провести повторний
підрахунок голосів на виборчий
дільниці № 631602 в одномандатному окрузі
та скласти уточнений протокол
дільничної виборчої комісії про
підрахунок голосів на звичайній
виборчі дільниці в одномандатному
виборчому окрузі, в якому усунути
порушення законодавства щодо
встановлення кількості виборців, які
взяли участь у голосуванні в
одномандатному окрузі у приміщенні для
голосування (пункт 10 Протоколу) та
кількості виборців, які взяли участь у
голосуванні в одномандатному окрузі на
виборчій дільниці (пункт 12 Протоколу), а
також невідповідності між кількістю
отриманих, виданих та невикористаних
бюлетенів для голосування в
одномандатному виборчому окрузі.

Отже, позивачем оскаржуються рішення,
дії та бездіяльність дільничної
виборчої комісії, на підставі чого суд
приходить до висновку, що даний спір
відповідно до вимог ч. 5 ст. 172 КАС
України підсудний місцевому
загальному суду як адміністративному
суді за місцезнаходженням відповідної
комісії.

Суд зазначає, що незважаючи на те що
позивачем у верхній частині першої
сторінки позову відповідачем
зазначено Окружну виборчу комісію
одномандатного мажоритарного
виборчого округу № 171, жодної позовної
вимоги до даної комісії позивачем у
позовній заяві не зазначено. З позовних
вимог вбачається, що фактичним та
єдиним відповідачем по даній справі є
дільнична виборча комісія № 631613.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в Постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом" від 01.11.2013 р. № 15, якщо
адміністративна справа щодо виборчого
спору предметно чи територіально не
підсудна цьому адміністративному суду,
то такий суд повертає позовну заяву
позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Згідно п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо
повернення позивачеві даної позовної
заяви у зв"язку з тим що вона не
підсудна Харківському окружному
адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 108, 160, 165, 172, 177 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кандидата у народні
депутати України у одномандатному
мажоритарному окрузі № 171 ОСОБА_1 до
Окружної виборчої комісії
одномандатного мажоритарного
виборчого округу № 171, за участі
третьої особи: Центральної виборчої
комісії про визнання недійсним
протоколу про підсумки голосування -
повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати особі, яка подала
позовну заяву, разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї документами.

Роз"яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Роз"яснити позивачу що дана справа
підсудна місцевому загальному суду як
адміністративному суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
дводенний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Панов М.М.