Справа № 9101/176371/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2014 рокусправа № 2а-7533/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Іванова
С.М. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 15 червня
2012 р.

у справі № 2а-7533/11

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Департаменту транспорту та зв'язку
Дніпропетровської міської ради

треті особи: Дніпропетровська міська
рада, Комунальне підприємство
"Міськавтопарк" Дніпропетровської
міської ради, Приватне підприємство
"Агроресурс"

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась з позовом до Департаменту
транспорту та зв'язку
Дніпропетровської міської ради, в
якому просила визнати дії
Департаменту зв'язку та транспорту
Дніпропетровської міської ради по
проведенню конкурсу та визначенню
переможця конкурсу протиправними;
скасувати результати конкурсу з
визначення агентів, які залучаються
балансоутримувачами майданчиків для
паркування транспортних засобів для
забезпечення паркування транспортних
засобів, які оформлені протоколом
засідання конкурсної комісії з
визначення агентів Депавртаменту
зв'язку та транспорту
Дніпропетровської міської ради № 5 від
13.05.2011 р.; зобов'язати Департамент
зв'язку та транспорту
Дніпропетровської міської ради
провести повторний конкурс з
визначення агентів, які залучаються
балансоутримувачами майданчиків для
паркування транспортних засобів для
забезпечення паркування транспортних
засобів на майданчику, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
посилалася на те, що 13.05.2011 року
Департаментом транспорту та зв'язку
Дніпропетровської міської ради було
проведено конкурс з визначення
агентів, які залучаються
балансоутримувачами майданчиків для
паркування транспортних засобів для
забезпечення паркування транспортних
засобів. У даному конкурсі як кандидат
на посаду агента, який забезпечує
паркування транспортних засобів на
майданчику, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, брала участь фізична
особа-підприємець ОСОБА_1. За
результатами розгляду заяв та
пропозицій щодо виконання умов
конкурсу переможцем було визнано
приватне підприємство «Агроресурс».
Позивач вважає, що конкурс проведено з
грубими порушеннями порядку
організації та проведення конкурсу з
визначення агентів, що потягло
спотворення результатів конкурсу.

Постановою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 15 червня
2012 р.у задоволенні позову відмовлено.

Суд дійшов висновку, що конкурс з
визначення агентів був проведений
відповідно до вимог Порядку
організації та проведення конкурсу,
затвердженого рішенням міської ради
від 02.02.2011 року № 39/8.За результатами
проведення конкурсу конкурсною
комісією було визначено переможця ПП
«Агроресурс», як такого, що надав
найкращі пропозиції стосовно
обладнання майданчика для паркування,
зобов'язався вкласти 300 000 грн.
інвестицій на його облаштування та
запропонував найвищу плату
балансоутримувачу, на час проведення
конкурсу як позивач, так і ПП
«Агроресурс» мали відповідні
документи на право надання зазначених
послуг.

Як зазначив суд, належних доказів, що
спростовують названі висновки,
позивачем не надано.

Не погодившись з постановою
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 червня 2012 р.,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, у якій,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин справи, невідповідність
рішення суду обставинам справи, а також
на те, що судом вимоги позивача
розглянуто не у повному обсязі, просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, позов задовольнити.

Так, позивач вказує, що суд не дав
належної оцінки тій обставині, що
відповідно до основних умов проведення
конкурсу з визначення агентів з
паркування автотранспорту (ч. 2 п. 24,
публікація газети «Наше місто» № 58 від
23.04.2011 року), переможець конкурсу
повинен визначатися виходячи з усіх
критеріїв в комплексі, а саме:
переможцем стає той з учасників, який
надав на конкурс найкращі пропозиції
та запропонував найменший розмір плати
за надані ним послуги. Однак, конкурсна
комісія визначила переможця лише за 2
критеріями з наданих пропозицій: плата
балансоутримувачу (КП «Міськавтопарк»)
та розмір інвестицій в обладнання
майданчика для паркування.

При цьому, особа, що стала переможцем
конкурсу, не зазначила ніякої суми
відрахувань до місцевого бюджету в
якості збору за місця для паркування
автотранспорту,

у той час як позивач зазначив у
запропонованих ним пропозиціях суму в
6620 грн. щомісячно, що жодним чином не
було враховано судом.

Отже, позивач вважає, що оцінка
учасників конкурсу була здійснена
відповідачем необ'єктивно та без
врахування всіх необхідних критеріїв.

Позивач також вказує, що при проведенні
конкурсу комісією, яка визначає умови і
процедуру конкурсу, та проводить
останній, не дотримано вимог п. 3.5, п.4.2
Додатку 4 Основних умов проведення
конкурсу з визначення агентів
паркування автотранспорту в частині
ознайомлення учасників конкурсу з
правилами його проведення, а також
ознайомлення учасників з результатами
конкурсу.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу до суду не надійшло.

Від КП «Міськавтопарк» надійшло
клопотання про залучення до матеріалів
справи документів, які свідчать про
виключення земельної ділянки пл.. 736, 0
кв. м. по АДРЕСА_1 із складу майданчиків
для паркування транспортних засобів.

Так, третьою особою надано зміни до
Переліку спеціальних земельних
ділянок, відведених для організації та
провадження діяльності із
забезпечення паркування, транспортних
засобів, у м. Дніпропетровську,
затвердженого рішенням виконкому
Дніпропетровської міської ради від
19.02.2014 року № 70, затверджені рішенням
виконавчого комітету міської ради від
28.04.2014 року № 215; Лист КП
«Міськавтопарк» до ПП «Агроресурс» про
розірвання договору; Акт
приймання-передачі (повернення)
майданчика.

У судовому засіданні представник
позивача вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, підтримав.

Представники відповідача та третіх
осіб проти апеляційної скарги
заперечили, зокрема, зазначивши, що
проведення повторного конкурсу
стосовно балансоутримувача майданчика
для паркування по АДРЕСА_1 є неможливим,
оскільки рішенням виконкому
Дніпропетровської міськради від 19.02.2014
р. № 70 земельна ділянка по АДРЕСА_1
виключена із складу місць паркування
автотранспорту.

Заслухавши представників позивача і
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з такого.

Судом встановлено, що 23.04.2011 року в
газеті «Наше місто» Департаментом
транспорту та зв'язку
Дніпропетровської міської ради була
опублікована інформація «Про
проведення конкурсу з визначення
агентів - підприємств, установ,
організацій, які залучаються
балансоутримувачами майданчиків для
паркування транспортних засобів, які
перебувають у комунальній власності
територіальної громади міста, для
належного обладнання і утримання
майданчиків для паркування
транспортних засобів, забезпечення
паркування транспортних засобів на
майданчиках для паркування
транспортних засобів, своєчасного
поточного ремонту майданчиків для
паркування транспортних засобів».

У зазначеній інформації
балансоутримувачем майданчиків
зазначене комунальне підприємство
«Міськавтопарк» Дніпропетровської
міської ради, вказаний перелік
майданчиків для паркування
транспортних засобів, в тому числі - за
адресою: АДРЕСА_1, та визначені наступні
вихідні дані: місцезнаходження
спеціально обладнаних майданчиків,
загальна площа майданчика для
паркування, технічне обслуговування
для майданчиків, розмір ставки
судового збору за кожен день
провадження діяльності із
забезпечення паркування транспортних
засобів, основні вимоги до умов
обладнання і утримання майданчиків для
паркування стартова плата
балансоутримувачеві за користування
майданчиками для паркування в місяць.

У інформації також були зазначені
умови конкурсу з визначення агентів, де
вказано, що переможцем конкурсу буде
визнано учасника конкурсу, який
відповідає всім умовам конкурсу, та
який надав найкращі пропозиції щодо
обладнання і утримання майданчика для
паркування, найменшого розміру плати
за надані ним послуги та ліпші умови
забезпечення паркування транспортних
засобів на майданчику для паркування.

Крім того, в інформації вказано, що
конкурс відбудеться 13.05.2011 року о 14 год.
в Департаменті транспорту та зв'язку
Дніпропетровської міської ради.
Відповідно до інформації для участі у
конкурсі учасники подають до
Департаменту транспорту та зв'язку
Дніпропетровської міської ради заяву
встановленої форми про участь у
конкурсі та необхідний перелік
документів, а також зобов'язання щодо
виконання умов конкурсу. Конкурсні
пропозиції надаються у конвертах з
написом «На конкурс», запечатаних
печаткою учасника конкурсу або
особистим підписом, і не можуть бути
гіршими, ніж початкові умови,
запропоновані конкурсною комісією.

Встановлено, що учасникам конкурсу, які
претендували на участь в утриманні,
обладнанні та забезпеченні
транспортних засобів на майданчику для
паркування транспортних засобів за
адресою: АДРЕСА_1, були - ФОП ОСОБА_2, ПП
ОСОБА_3, ПП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_1, ПП
«Регіон-захсит», ПП ОСОБА_5, ПП
«Оздлровчий центр «Вікторія», ПП
«Агроресурс».

Зазначений конкурс було проведено
13.05.2011 року за результатами проведення
конкурсу на засіданні конкурсної
комісії з визначення агентів було
прийнято рішення, оформлене протоколом
№ 5 від 13.05.2011 року, відповідно до якого
переможцем конкурсу на участь в
утриманні, обладнанні та забезпеченні
транспортних засобів на вказаному
майданчику було визнано ПП
«Агроресурс». (т.1 а.с. 129-207).

Не погодившись з результатами
конкурсу, позивач звернувся до суду з
даним позовом.

Вимоги позивача, звернуті до
Департаменту транспорту та зв'язку
Дніпропетровської міської ради, не
можна визнати такими, що відповідають
чинному законодавству, виходячи з
наступного.

Як свідчать матеріали справи та
пояснення сторін, порядок проведення
конкурсу з визначення агентів
затверджено рішенням сесії
Дніпропетровської міської ради VI
скликання № 39/8 від 02.02.2011 року, яким,
зокрема затверджені Правила
паркування транспортних засобів у м.
Дніпропетровську (надалі - Правила),
якими регламентується організація та
порядок паркування транспортних
засобів на вулицях і дорогах м.
Дніпропетровська, а також Додаток № 2
до цих Правил - порядок проведення
конкурсу з визначення агентів (надалі -
Порядок).

Відповідно до п. 1.2 Порядку Департамент
транспорту та зв'язку
Дніпропетровської міської ради
виступає організатором конкурсу і
здійснює матеріально - технічне
забезпечення проведення конкурсу та
роботи конкурсної комісії.

В той же час, відповідно до р. 3 (п. 3.1)
Порядку конкурс проводиться комісією з
визначення агентів (далі - конкурсна
комісія).

Згідно п.п. 3.2, 3.5, 3.6 склад конкурсної
комісії затверджується департаментом
транспорту та зв'язку
Дніпропетровської міської ради за
погодженням з постійною комісією
міської ради з питань транспорту,
дорожнього господарства та зв'язку.
Конкурсна комісія у дводенний термін
після її створення визначає умови та
процедуру проведення конкурсів, які
затверджуються відповідним
протоколом.

Основними функціями конкурсної
комісії є:

- визначення умов та термінів
проведення конкурсів;

- ознайомлення учасників конкурсу із
запропонованими майданчиками для
паркування;

- приймання від учасників
конкурсу заяв на участь у ньому;

- вимагання додаткових
відомостей та документів від учасників
конкурсу в разі необхідності;

- реєстрація поданих заяв;

- розгляд пропозицій
учасників конкурсу;

- протокольне визначення
переможця конкурсу.

Як свідчать матеріали справи, до складу
конкурсної комісії входили заступник
директора департаменту транспорту та
зв'язку міської ради - начальник
відділу зв'язку, голова комісії;
головний спеціаліст відділу зв'язку
департаменту транспорту та зв'язку
міської ради, секретар комісії; голова
постійної комісії міської ради з
питань транспорту, дорожнього
господарства та зв'язку; депутат
Самарської районної у місті ради,
голова постійної комісії з питань
житлово-комунального господарства,
будівництва та охорони навколишнього
середовища Самарської районної у місті
ради; 4 депутата міської ради, голова
постійної комісії міської ради з
питань комунальної власності; секретар
постійної комісії міської ради з
питань транспорту, дорожнього
господарства та зв'язку; секретар
постійної комісії міської ради з
питань архітектури, містобудування та
земельних ділянок.

П.п. 3.12, 3.13 Порядку передбачено, що
засідання конкурсної комісії є
закритими. У разі потреби отримання
додаткової інформації конкурсна
комісія має право заслухати на своїх
засіданнях пояснення учасників
конкурсу.

Комісія визначає переможця конкурсу
відкритим голосуванням простою
більшістю голосів від загального
складу комісії. У разі рівної кількості
голосів «за» та «проти», голос голови
конкурсної комісії є вирішальним.

П.п. 4.2, 4.3,4.4 Порядку передбачено, що за
результатами конкурсу визначається
переможець, про що повідомляється всім
учасникам конкурсу відразу після його
завершення.

Після закінчення засідання конкурсною
комісією складається протокол, у якому
зазначаються такі відомості:

- відомості про учасників;

- умови конкурсу;

- пропозиції учасників
конкурсу;

- обґрунтування вибору
переможця конкурсу;

- результати конкурсу.

Протокол підписується усіма членами
конкурсної комісії, які взяли участь у
голосуванні, і затверджується головою
комісії у день проведення конкурсу.
Результати конкурсу публікуються
департаментом транспорту та зв'язку
міської ради у газеті «Наше місто».

Як свідчить зміст позовних вимог,
звертаючись з позовом до Департаменту
транспорту та зв'язку
Дніпропетровської міської ради,
позивач оскаржує дії, вчинені
конкурсною комісією, та посилається на
порушення, допущені останньою.

Однак, як зазначено вище, конкурсна
комісія не входить до складу
департаменту, а утворюється
Департаментом та постійною комісією
міської ради з питань транспорту за
участі депутатів, та має певні
законодавчо визначені функції,
контроль за якими Департамент не
здійснює.

Виходячи з викладеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що
вимоги позивача щодо визнання дій
відповідача протиправними задоволенню
не підлягають.

Матеріали справи також свідчать, що
позивач просить скасувати результати
конкурсу, оформлені протоколом
конкурсної комісії, тобто оскаржує
рішення комісії від 13.05.2011 р.

Однак, як свідчать матеріали справи,
названу особу не залучено до участі у
розгляді справи у якості відповідача.

Згідно норм ст. 55 КАС України, які
передбачають можливість залучення до
участі у справі належних відповідачів
лише до внесення судового рішення, суд
апеляційної інстанції не наділений
відповідними повноваженнями.

Виходячи з викладеного, слід дійти
висновку, що позовні вимоги про
скасування протоколу комісії, звернені
до відповідача, не підлягають
задоволенню. А рішення суду першої
інстанції слід скасувати, як таке, що
винесено без врахування суттєвих
обставин справи та без з'ясування
правомірності дій комісії за участі
останньої.

Що стосується вимог позивача, у яких
йдеться про покладення на Департамент
обов'язку провести повторний конкурс з
визначення агентів, які залучаються
балансоутримувачами майданчиків для
паркування транспортних засобів для
забезпечення паркування транспортних
засобів на майданчику, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1., то вони не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 10 Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів» до компетенції виконавчих
органів місцевих рад входить
визначення місць стоянок транспортних
засобів та майданчиків для паркування
на об'єктах благоустрою.

Отже, підставою для задоволення
названих вимог може бути скасування
рішення конкурсної комісії та
наявність земельної ділянки пл. 736, 0
кв.м. по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську у
Переліку спеціальних земельних
ділянок, відведених для організації та
провадження діяльності із
забезпечення паркування, транспортних
засобів, у м. Дніпропетровську,
затвердженому рішенням виконкому
Дніпропетровської міськради № 70 від
19.02.2014 року, що на момент розгляду
справи у суді апеляційної інстанції
відсутнє.

Виходячи з викладеного, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити
частково, постанову Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
15 червня 2012 р. - скасувати. У
задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Постанову Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 15 червня
2012 р. - скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення рішення в
повному обсязі відповідно до статті 160
цього Кодексу - з дня складення
судового рішення в повному обсязі.

(Постанову виготовлено у повному
обсязі 22.10.2014 року)

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
Ю.В. Дурасова