Справа № 813/2671/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/44174/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 19.06.2013 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.08.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
начальника Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
Гриніва Юрія Олексійовича, голови
Львівської обласної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
начальника Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
Гриніва Ю.О., голови Львівської
обласної державної адміністрації про
визнання дій протиправними.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 19.06.2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено
частково. Визнано протиправною
бездіяльність начальника Інспекції з
питань захисту прав споживачів Гриніва
Ю.О. щодо розгляду звернення ОСОБА_2 від
13.12.2012 року та від 28.12.2012 року.
Зобов'язано начальника Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області Гриніва Ю.О. у
встановленому законодавством порядку
розглянути скарги ОСОБА_2 від 13.12.2012
року та від 28.12.2012 року, забезпечивши
особисту участь при їх розгляді ОСОБА_2
та надавши останньому право подати
докази в обґрунтуваннях даних скарг. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.08.2013 року
апеляційну скаргу начальника
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області було
залишено без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 19.06.2013 року -
без змін.

У касаційній скарзі Інспекція з питань
захисту прав споживачів у Львівській
області, не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14.08.2013 року та постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 19.06.2013 року
в частині задоволених позовних вимог
та ухвалити нову постанову, якою
відмовити ОСОБА_2 у задоволенні
позовних вимог щодо визнання
протиправною бездіяльність начальника
Інспекції з питань захисту прав
споживачів Гриніва Ю.О. щодо розгляду
звернення ОСОБА_2 від 13.12.2012 року та від
28.12.2012 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області
задоволенню не підлягає, оскільки
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги, але при цьому може
встановлювати порушення норм
матеріального чи процесуального права,
на які не було посилання в касаційній
скарзі.

Суд касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги, а тому суд
переглядає рішення судів першої та
апеляційної інстанцій в частині
задоволених позовних вимог, тобто в
частині визнання протиправною
бездіяльності начальника Інспекції з
питань захисту прав споживачів Гриніва
Ю.О. щодо розгляду звернення ОСОБА_2 від
13.12.2012 року та від 28.12.2012 року та
зобов'язання начальника Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області Гриніва Ю.О. у
встановленому законодавством порядку
розглянути скарги ОСОБА_2 від 13.12.2012
року та від 28.12.2012 року, забезпечивши
особисту участь при їх розгляді ОСОБА_2
та надавши останньому право подати
докази в обґрунтуваннях даних скарг.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до
начальника Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
Гриніва Ю.О. із скаргою від 13.12.2012 року
про порушення його прав споживача газу
по АДРЕСА_1, а 28.12.2012 року ним було подав
доповнення до вказаної скарги.

Питання практичної реалізації
громадянами України наданого їм
Конституцією України права вносити в
органи державної влади, об'єднання
громадян відповідно до їх статуту
пропозиції про поліпшення їх
діяльності, викривати недоліки в
роботі, оскаржувати дії посадових осіб,
державних і громадських органів
врегульовано Законом України «Про
звернення громадян».

Відповідно до статті 3 Закону України
«Про звернення громадян», скарга -
звернення з вимогою про поновлення
прав і захист законних інтересів
громадян, порушених діями
(бездіяльністю), рішеннями державних
органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, об'єднань громадян,
посадових осіб.

Згідно із частиною 1 статті 7 Закону
України «Про звернення громадян»,
звернення, оформлені належним чином і
подані у встановленому порядку,
підлягають обов'язковому прийняттю та
розгляду.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про
звернення громадян» передбачено, що
органи державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до статті 18 Закону України
«Про звернення громадян», громадянин,
який звернувся із заявою чи скаргою до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, засобів
масової інформації, посадових осіб, має
право, зокрема::

- особисто викласти аргументи
особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та
брати участь у перевірці поданої
скарги чи заяви;

- знайомитися з матеріалами
перевірки;

- подавати додаткові матеріали або
наполягати на їх запиті органом, який
розглядає заяву чи скаргу;

- бути присутнім при розгляді
заяви чи скарги;

Статтею 19 Закону України «Про
звернення громадян» передбачено, що
органи державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані,
зокрема:

- на прохання громадянина
запрошувати його на засідання
відповідного органу, що розглядає його
заяву чи скаргу;

- письмово повідомляти
громадянина про результати перевірки
заяви чи скарги і суть прийнятого
рішення;

Згідно із статтею 20 Закону України «Про
звернення громадян», звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи, що, начальник Інспекції з
питань захисту прав споживачів
Гринів Ю.О. заперечуючи проти
задоволення позовних вимог, не надав
належних доказів розгляду скарг ОСОБА_2
від 13.12.2012 року та від 28.12.2012 року,
направлення на його адресу відповідей
на скарги та доказів їх отримання
позивачем, а також доказів запрошення
ОСОБА_2 на засідання Інспекції для
розгляду його скарг, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку, визнавши протиправною
бездіяльність начальника Інспекції з
питань захисту прав споживачів Гриніва
Ю.О. щодо розгляду звернення ОСОБА_2 від
13.12.2012 року та від 28.12.2012 року та
зобов'язавши у встановленому
законодавством порядку розглянути
скарги ОСОБА_2 від 13.12.2012 року та від
28.12.2012 року, забезпечивши особисту
участь при їх розгляді ОСОБА_2 та
надавши останньому право подати докази
в обґрунтуваннях даних скарг.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій є законними і не підлягають
скасуванню, оскільки суди, всебічно
перевіривши обставини справи, вирішили
спір у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин; в
них повно відображені обставини, що
мають значення для справи, висновки
судів щодо встановлених обставин і
правові наслідки є правильними, а
доводи касаційної скарги їх не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Львівській
області - залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 19.06.2013 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.08.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
начальника Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
Гриніва Юрія Олексійовича, голови
Львівської обласної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О.
Логвиненко

В.Ф. Мороз