Справа № 821/4261/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4261/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

05 листопада 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/4261/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Жилтранс" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Жилтранс" звернулося із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом зобов'язання відповідача до ухвалення рішення у справі зупинити необґрунтоване нарахування пені, заборони відповідачу вчиняти певні дії, передбачені ст.94 ПК України (арешт рахунків), до набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання мотивує тим, що у зв'язку з протиріччям, які виникло внаслідок необґрунтованого нарахування пені, представник відповідача зазначив, що у разі оскарження позивачем суми пені відповідач звернеться до суду з поданням про арешт рахунків ПП "Жилтранс" у порядку, передбаченому ст.94 ПК України. Таким чином, виник ризик арешту рахунків позивача, що становить реальну загрозу для прав та інтересів ПП "Жилтранс", оскільки арешт коштів зробить неможливим існування та нормальне функціонування підприємства.

Від представників позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У заявленому клопотанні не наведено обґрунтування істотної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не вказано внаслідок яких обставин в подальшому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим або для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль в контексті ст.117 КАС України.

Наведені позивачем обставини не є тими підставами, внаслідок яких в подальшому захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.