Справа № 826/14962/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4640/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Маринчак Н.Є., Рибченко А.О.,
Степашко О.І., Федоров М.О.,

розглянувши заяву державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ) про
перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15.07.2014

у справі № 826/14962/13-а

за позовом приватного підприємства
«Ріелті-Груп»

до ДПІ

та державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Солом'янського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2014,
позов задоволено; визнано незаконною
реєстраційну дію державного
реєстратора, вчинену 22.07.2013; скасовано
запис в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу позивача; скасовано рішення ДПІ
від 19.07.2013 № 203 про анулювання
реєстрації приватного підприємства
«Ріелті-Груп» платником ПДВ.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 15.07.2014 зазначені
рішення судів попередніх інстанцій
залишено без змін.

Відповідач звернувся із заявою
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15.07.2014, в якій просить
скасувати рішення усіх попередніх
інстанцій та відмовити у позові,
мотивуючи свої вимоги неоднаковим
застосуванням судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, внаслідок чого
ухвалені різні за змістом судові
рішення у подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового
правозастосування заявником подано
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 25.11.2013 у справі № 817/986/13-а.

Розглянувши заяву про перегляд
ухвали суду касаційної інстанції та
додані до неї матеріали, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для допуску справи до
провадження Верховного Суду України,
враховуючи таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 № 2 «Про судову практику
застосування статей 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

При вирішенні питання допуску
справи до провадження Верховного Суду
України враховується сукупність всіх
наявних складових ознак неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Колегія суддів не розцінює як
доказ неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах рішення Вищого
адміністративного суду України, на які
посилається заявник.

Адже, як вбачається зі змісту
ухвали від 15.07.2014, про перегляд якої
подано заяву, у прийнятті цього рішення
Вищий адміністративний суд України,
погодився з висновками судів
попередніх інстанцій, покладеними в
основу прийняття ними рішень у справі,
відносно того, що запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу було здійснено державним
реєстратором передчасно, з порушенням
законодавчо установленої процедури;
наведене, у свою чергу, свідчить і про
незаконність анулювання реєстрації
позивача платником ПДВ з причин
наявності цього запису.

У той же час ухвалою від 25.11.2013 у
справі № 817/986/13-а, на яку посилається
заявник, касаційний суд скасував
рішення судів попередніх інстанцій та
направив справу на новий розгляд до
суду першої інстанції з метою
перевірки правомірності дій
державного реєстратора по внесенню до
Єдиного державного реєстру запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу.

Прийняття касаційною інстанцією
ухвали про скасування судових рішень
судів нижчих інстанцій з направленням
справи на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору зі справи,
а тому на відповідні ухвали не може
бути здійснено посилання на
підтвердження підстави, встановленої
пунктом 1 статті 237 КАС.

З огляду на викладене відсутні
підстави для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий
адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій
інспекції у Солом'янському районі
головного управління Міндоходів у м.
Києві у допуску справи № 826/14962/13-а до
провадження Верховного Суду України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:Н.Є. Маринчак А.О. Рибченко О.І.
Степашко М.О. Федоров