Справа № 822/2367/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/51770/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Хмельницькій
області (Летичівське відділення)

на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року

та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року

у справі № 822/2367/14

за позовом ТОВ «ІНТЕР-ЛАЙН»

до Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Хмельницькій
області (Летичівське відділення)

про скасування податкового
повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ІНТЕР-ЛАЙН» звернулось до суду з
позовом до Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Хмельницькій області (Летичівське
відділення) про визнання протиправним
та скасування податкових повідомлень -
рішень.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09 липня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року позов задоволено, визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Хмельницькій області
(Летичівське відділення) від 28 березня
2014 року форми "Р" №.

Також, стягнено з Державного бюджету
України на користь позивача судові
витрати в розмірі 182 грн. 70 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами
скаржника, які зазначені в касаційній
скарзі щодо незаконності рішень судів
попередніх інстанцій слід зазначити
наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи з урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Хмельницької об'єднананої державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від
09.07.2014 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 23.09.2014 року у справі №
822/2367/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко