Справа № П/811/3154/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3154/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державного реєстратора реєстраційної
служби Маловисківського районного
управління юстиції Руденка Володимира
Івановича про визнання дій та
бездіяльності протиправними, -

ВИКЛАД ОБСТАВИН:

ОСОБА_2 звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог (а.с.47), про
визнання протиправними та незаконними
дії та бездіяльності державного
реєстратора Маловисківської районної
державної адміністрації
Кіровоградської області Руденка
Володимира Івановича, які полягають:

- у вигляді неправомірної
бездіяльності, яка виразилась у не
прийнятті рішення за результатами
розгляду заяви від 28.04.2006 р. у
встановленому законом порядку та
строки;

- у вигляду неправомірної дії з
внесення запису за номером 0000853 до
Єдиного державного реєстру про
включення відомостей щодо ФОП ОСОБА_2
від 26.05.2006 року;

- у вигляді неправомірної
бездіяльності, яка виразилась у не
прийнятті рішення за результатами
розгляду поданих мною документів для
припинення підприємницької діяльності
в 2006 році у встановленому на той час
порядку та строки;

- у вигляді неправомірної дії з
внесення запису за номером 2000853 до
Єдиного державного реєстру про
державну реєстрацію припинення ФОП
ОСОБА_2 підприємницької діяльності від
31.03.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
ОСОБА_2 у березні 2006 р. звернувся до
державного реєстратора із заявою про
припинення підприємницької
діяльності, а пізніше, у травня 2006 р.
надав державному реєстратору довідки з
податкового органу, Пенсійного Фонду
та інших Фондів, проте незважаючи на
отримані документи, державний
реєстратор не вніс відомостей до
Єдиного державного реєстру запису про
його рішення щодо припинення
підприємницької діяльності.

Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що в
порушення вимог закону державний
реєстратор вніс запис про припинення
підприємницької діяльності лише у 2011 р.

Позивач та його представник в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги та
просили суд задовольнити їх з підстав
зазначених у позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надавши суду копію
реєстраційної справи та витребуваних
документів.

Дослідивши подані позивачем та
відповідачами документи і матеріали,
з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтується позов та оцінивши докази,
які мають значення для розгляду справи,
адміністративний суд,

В С Т А Н О В И В:

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
зареєстрований 25.03.2003 р.
Маловисківською РДА як суб'єкт
господарювання (а.с.51).

Маючи намір припинити підприємницьку
діяльність позивач звернувся до
відповідача із відповідною заявою
(а.с52-53), після чого у 2006 р. подав
необхідні довідки про зняття з
реєстрації державних органів та
відсутність заборгованості у цих
органах та фондах.

Як стверджує позивач усі довідки він
подав відповідачу у 2006 р., а отже
виконав усі вимоги щодо припинення
підприємницької діяльності, проте,
відповідач всупереч вимогам закону не
провів реєстраційної дії щодо
припинення підприємницької діяльності
ще у 2006 р., а провів реєстраційну дію про
припинення підприємницької діяльності
31.03.2011 р.

Отже, дії та бездіяльність відповідача
щодо проведення реєстраційних дій по
припиненню підприємницької діяльності
позивача є предметом позову,
переданого на вирішення суду.

Стосовно позовної вимоги про визнання
неправомірною бездіяльність щодо не
прийняття рішення за результатами
розгляду заяви від 28.04.2006 р. у
встановленому законом порядку та
строки та позовної вимоги про визнання
неправомірними дій з внесення запису
за номером 0000853 до Єдиного
державного реєстру про включення
відомостей щодо ФОП ОСОБА_2 від 26.05.2006 р.,
суд зазначає наступне.

Так, у заяві від 28.04.2006 р., яка посвідчена
приватним нотаріусом Маловисківського
нотарільного округу Кіровоградської
області, позивач звертається до
відповідача про проведення припинення
підприємницької діяльності за власним
рішенням (а.с.52), до якої долучена
квитанцію про сплату 51 грн. від 27.04.2006 р.
(а.с.53).

Відповідно до частини 1 статті 47 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» (в редакції закону від
16.03.2006 р.), для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
фізичної особи - підприємця щодо
припинення нею підприємницької
діяльності фізична особа - підприємець
або уповноважена нею особа повинні
подати державному реєстратору
(надіслати рекомендованим листом з
описом вкладення) такі документи:
нотаріально посвідчену заяву про
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем;
документ, що підтверджує внесення
плати за публікацію повідомлення про
прийняття фізичною особою -
підприємцем рішення щодо припинення
підприємницької діяльності.

Частиною 4 статті 47 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» (в
редакції закону від 16.03.2006 р.) визначено,
що документи, які подаються для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення фізичної особи -
підприємця щодо припинення нею
підприємницької діяльності,
приймаються за описом, копія якого в
день надходження документів видається
(надсилається рекомендованим листом)
заявнику з відміткою про дату
надходження документів.

Позивач не надав суду копію листа опису
про здачу документів відповідачу.

Відповідач у судовому засіданні надав
пояснення, що ним були зареєстровані
документи, подані позивачем у день їх
відображення в електронній програмі.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 47
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» (в редакції закону
від 16.03.2006 р.) , дата надходження
документів для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
фізичної особи - підприємця щодо
припинення нею підприємницької
діяльності вноситься до журналу обліку
реєстраційних дій.

Відповідач надав суду роздруківку
журналу обліку реєстраційних дії, який
є відображення електронної програми до
якої вносяться усі реєстраційні дії,
згідно якої суд убачає, що 01.06.2006 р. до
відповідача надійшла заява про
внесення рішення ФОП про припинення
підприємницької діяльності вх.№п.п.5 -
ОСОБА_2 номер дії 1000853 (а.с.71).

Так, з метою формування (наповнення)
реєстру відповідач вніс відомості про
включення ФОП ОСОБА_2 до Єдиного
державного реєстру - 26.05.2006 р., а 01.06.2006 р.
- зроблено реєстраційний запис за
номером 1000853 про внесення рішення
про припинення підприємницької
діяльності. згідно витягу з ЄДРЮОФОП
від 22.10.2014 р. (а.с.71).

Відповідно до частини 7 статті 47 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» (в редакції закону від
16.03.2006 р.), державний реєстратор за
відсутності підстав для залишення
документів, які подані для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
рішення фізичної особи - підприємця
щодо припинення нею підприємницької
діяльності, без розгляду зобов'язаний
не пізніше наступного робочого дня з
дати надходження цих документів внести
до Єдиного державного реєстру запис
про рішення щодо припинення нею
підприємницької діяльності та
передати органам статистики, державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України, фондів соціального
страхування повідомлення про внесення
такого запису.

Відповідачем, як на думку суду,
доведено своєчасність внесення
реєстраційного запису номер 1000853
про рішення позивача про припинення
підприємницької діяльності, а тому
відповідач не допустив бездіяльність
щодо своєчасного не прийняття рішення
за результатами розгляду заяви від
28.04.2006 р. у встановленому законом
порядку та строки.

Позивач зазначав, що документи були
подані до реєстратора саме 26.04.2006 р.

Такі посилання суд оцінює критично, з
огляду на те, що квитанція про оплату
послуг за публікацію повідомлення в
сумі 51 грн. датована 27.04.2006 р., що
спростовує посилання позивача про дату
звернення до відповідача.

Більш того, не була надана позивачем і
заяві з описом документів, які були ним
здані до відповідача.

Частиною 2 статті 71 КАС України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку що відповідач після отримання
заяви про припинення підприємницької
діяльності позивача не допустив ні
бездіяльності, а також не вчиняв
протиправних дій щодо внесення запису
до державного реєстру.

Вищевикладене є підставою для відмови
в задоволенні позову в цій частині.

Стосовно позовної вимоги про визнання
неправомірною бездіяльність щодо не
прийняття рішення за результатами
розгляду поданих документів для
припинення підприємницької діяльності
в 2006 р. та про визнання неправомірними
дій з внесення запису за номером
2000853 до Єдиного державного
реєстру про державну реєстрацію
припинення ФОП ОСОБА_2 підприємницької
діяльності від 31.03.2011 р., суд зазначає
наступне.

Так, згідно частини 9 статті 47 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» (в редакції закону від
16.03.2006 р.), для проведення державної
реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичною особою -
підприємцем за її рішенням фізична
особа - підприємець або уповноважена
нею особа не раніше двох місяців з дати
публікації повідомлення у
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації подає державному
реєстратору особисто (надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем за її рішенням;
свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця; довідку
відповідного органу державної
податкової служби про зняття фізичної
особи - підприємця з обліку як платника
податків; довідку відповідного органу
Пенсійного фонду України про зняття з
обліку; довідки відповідних органів
фондів соціального страхування про
зняття з обліку.

Частиною 12 статті 47 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» (в
редакції закону від 16.03.2006 р.),
документи, які подаються для
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем,
приймаються за описом, копія якого в
день надходження документів видається
(надсилається рекомендованим листом)
заявнику з відміткою про дату
надходження документів.

Отже, доказом надання позивачем
документів для припинення
підприємницької діяльності,
визначених у ч.9 ст.47 ЗУ «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» відповідачу у 2006 р.
є опис, зданих відповідачу документів.

Позивач зазначив про відсутність у
нього опису документів поданих
відповідачу для проведення припинення
підприємницької діяльності.

Відповідач зазначав про те, що позивач
у 2006 році не звертався до нього із
переліком документів для припинення
підприємницької діяльності.

Оскільки відсутні докази звернення
позивача до відповідача у 2006 році з
переліком документів для припинення
підприємницької діяльності, а тому суд
відмовляє в задоволенні позову в
частині визнання бездіяльності щодо не
проведення припинення підприємницької
діяльності у 2006 році.

Згідно частини 12 статті 47 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» (в редакції закону від
17.03.2011 р.), документи, які подаються для
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем,
приймаються за описом, копія якого в
день надходження документів видається
(надсилається рекомендованим листом)
заявнику з відміткою про дату
надходження документів.

Дата надходження документів для
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичною особою - підприємцем
вноситься до журналу обліку
реєстраційних дій.

Відповідач надав суду роздруківку
журналу реєстраційних дії, який є
відображення електронної програми до
якої вносяться усі реєстраційні дії,
згідно якої суд убачає, що 31.03.2011 р. до
відповідача надійшла заява про
внесення рішення ФОП про припинення
підприємницької діяльності вх.№п.п.4 -
ОСОБА_2 за наслідком якої відповідач
вчинив реєстраційну дію про припинення
підприємницької діяльності номер дії
2000853 (а.с.71).

Так, згідно витягу з ЄДРЮОФОП від 22.10.2014
р., 31.03.2011 р. - зроблено реєстраційний
запис за номером 2000853 про
припинення підприємницької діяльності
позивача.

Підставою для проведення
реєстраційної дії, як зазначав
відповідач стали отримані документи,
перелік яких визначено у частини 9
статті 47 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» (в редакції закону
від 17.03.2011 р.).

Більш того, оглянувши реєстраційну
картку за формою №12, позивач зазначив,
що стоїть не його підпис, проте, на
вимогу суду щодо проведення
експертизи, відповідного клопотання
суду надано не було.

Форма реєстраційної картки №12,
затверджена наказом
Держпідприємництва України 20.04.2007 р.
№54, тобто дану картку в об'єктивній
дійсності позивач не міг підписати у 2006
році, оскільки її форму затверджено
пізніше.

Відповідач у судовому засіданні
зазначив, що у день надходження заяви
позивача із документами, він здійснив
відповідну реєстраційну дію щодо
припинення підприємницької діяльності
позивача.

Посилання представника позивача щодо
закінчення строку дії довідок при
проведення реєстраційної дії щодо
припинення підприємницької
діяльності, відповідач зазначив, що
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» не передбачено
підстави для відмови у проведенні
реєстраційних дій як то закінчення дії
строку довідок.

Більш того, згідно частини 8 статті 47
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» (в редакції закону
від 16.03.2006 р.), з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису щодо рішення
про припинення підприємницької
діяльності фізичною особою -
підприємцем забороняється проведення
державної реєстрації фізичної особи -
підприємця, щодо якої прийнято рішення
про припинення підприємницької
діяльності.

Оскільки після внесення запису про
рішення щодо припинення
підприємницької діяльності, позивач не
мав права займатись підприємницькою
діяльністю і надав довідки про
відсутність заборгованість, а також
при наявності довідок про зняття з
обліку у Фонді соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України,
про зняття з обліку платника податків
Маловисківської ОПДІ, довідка про
зняття з обліку платника страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та про
відсутність заборгованості по сплаті
до податків та зборів, відповідач
правомірно вніс інформацію про
припинення підприємницької діяльності
позивача за номером 2000853.

Отже, враховуючи, що позивач не надав
доказів звернення до позивача (лист -
опис) з документами про припинення
підприємницької діяльності у 2006 р., а
також надані докази відповідача про
звернення з такою заявою позивачем у 2011
р., суд дійшов висновку про відмову в
задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Державного реєстратора реєстраційної
служби Маловисківського районного
управління юстиції Руденка Володимира
Івановича про визнання дій та
бездіяльності протиправної у повному
обсязі.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому статтею 254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови суду, апеляційної
скарги через Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено
30.10.2014 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна