Справа № 804/14914/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2014 рокусправа № 804/14914/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Сільськогосподарського приватного
підприємства «Віза - Агро» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Сільськогосподарського
приватного підприємства «Віза - Агро»
до Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське приватне
підприємство «Віза - Агро» (далі -
позивач або СПП «Віза - Агро»)
звернулося з адміністративним позовом
до Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач або Верхньодніпровська
ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області), в якому просило визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення - рішення форми «Р»:

- від 30.10.2013 року № , яким СПП
"Віза-Агро" збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) на загальну суму
336 169,00 грн., з них: 268 935,00 грн. - за
основним платежем та 67 234,00 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами);

- від 30.10.2013 року № , яким СПП
"Віза-Агро" збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем: штрафні
санкції за порушення п.1 ст.3 Закону
України "Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" у розмірі 1 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що Акт
перевірки від 10.10.2013 р. № 391/04-16-22-01/32433500
документально не підтверджений,
висновки перевіряючих ґрунтуються на
припущеннях і носять суб'єктивний
характер. Зокрема, позивач зауважує, що
є цілком безпідставними висновки
відповідача про порушення з боку
підприємства п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України, оскільки
заниження податку на додану вартість
на загальну суму 268 935,13грн. не було;
податковий кредит спірного періоду
сформовано на підставі належних
податкових накладних, виписаних
контрагентами ТОВ "Торгівельний дім
"Днепр Петроліум" та ТОВ "Нафтова
компанія "Днепр Петроліум". Позивач
наполягає на тому, що СПП "Віза-Агро" з
контрагентами обумовлено усі суттєві
умови договорів поставки
нафтопродуктів, доказами виконання
яких є не тільки факт оплати за
отриману послугу, а також наявність
первинних документів (як то податкові
накладні, рахунки-фактури, видаткові
накладні, ТТН, паспорти якості та
сертифікати відповідності тощо), які
реально підтверджують рух активів і
факт отриманих послуг перевезення.
Позивач вважає, що

посилання відповідача про
неналежність поданих до перевірки ТТН,
а відтак висновку про нереальність
операцій з перевезення нафтопродуктів,
є необґрунтованим, оскільки
товарно-транспортна накладна не є
первинним документом бухгалтерського
обліку та не може нести належні
відомості, в тому числі і про розмір
ПДВ. Окрім того, позивач зазначив, що не
погоджується з висновком відповідача
про порушення підприємством положень
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг"; на думку
позивача, якщо в місті отримання товару
операції з розрахунків у готівковій
формі не здійснюються, реєстратори
розрахункових операцій та
розрахункові книжки підприємством не
застосовуються. А тому вважає, що
спірні податкові повідомлення-рішення
є незаконними.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
грудня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що з
наявних в матеріалах справи документів
вбачається відсутність реальності
здійснення фінансово-господарської
діяльності з контрагентами позивача, а
податковий кредит сформовано на
підставі недостовірних, неповних та
суперечливих первинних документів,
отже такі суми не можуть включатися до
складу податкового кредиту з податку
на додану вартість за наявності
формально складених, але недостовірних
документів.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій вказує на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримав у повному обсязі, просив
останню задовольнити на підставах, що в
ній зазначені та скасувати рішення
суду першої інстанції і прийняти нове -
про задоволення позову.

Представник відповідача в судовому
засіданні вважав, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, рішення суду
першої інстанції є законним та
обґрунтованим, а тому підлягає
залишенню без змін.

Заслухавши представників сторін,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
СГП "Віза-Агро" зареєстроване
виконавчим комітетом Жовтоводської
міської ради Дніпропетровської
області 28.01.2004 року за №1 000012;
(а.с.100 т.1). Підприємство
перебуває на обліку у Жовтоводському
відділенні Верхньодніпровської ОДПІ
за №778.

Відповідно до Свідоцтва про
реєстрацію №200059598 (НБ №068233)
підприємство зареєстроване суб'єктом
спеціального режиму оподаткування ПДВ
з 01.01.2009р.; індивідуальний податковий
номер - 42 (а.с.102 т.).

Встановлено, що у період з 10.09.2013 р. по
03.10.2013 р. фахівцями Верхньодніпровської
ОДПІ на підставі направлень на
перевірку від 10.09.2013 р. №73/04-16-22-01,
№74/04-16-22-02 та №75/04-16-17-03, згідно з п.п. 20.1.4,
п.20.1 ст. 20, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового
кодексу України проведено планову
виїзну перевірку
Сільськогосподарського приватного
підприємства "Віза-Агро", код за , з питань дотримання вимог
податкового законодавств за період з
01.10.2011 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2011 р. по
31.12.2012 р., за результатами якої 10.10.2013р.
Верхньодніпровською ОДПІ складено акт
№ 391/04-16-22-01/32433500 (а.с.19-65 т.1).

За висновками акту № 391/04-16-22-01/32433500 у
ході виїзної планової перевірки СГПП
"Віза-Агро" встановлено порушення:

1. п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
донараховано податку на додану
вартість у сумі 268935,13грн., у тому числі:

- за березень 2012 року у сумі 60 635,45 грн.;

- за травень 2012 року у сумі 61 898,25 грн;

- за червень 2012 року у сумі 45 683,70 грн.;

- за вересень 2012 року у сумі 32 288,00 грн.;

- за жовтень 2012 року у сумі 38 546,67 грн.;

- за листопад 2012 року у сумі 29 458,33 грн.

2. п.209.2 ст.209 Податкового кодексу
України, що призвело до
неперерахування до бюджету ПДВ у
розмірі 3 551 130,51 грн.

3. п.1 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", а саме: проведені розрахункові
операції на суму 389 044,00 грн. без
використання РРО (РК).

4. п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового
кодексу України, а саме: здійснення
діяльності, передбаченої ст.267 ПК
України, без отримання відповідного
торгового патенту (а.46,47 акту перевірки,
а.с.64,65 т.1).

Не погодившись з висновками акту
перевірки, позивачем надані
заперечення до Верхньодніпровської
ОДПІ, що зареєстровані за вх. 907/10 від
18.10.2013 р.

За результатами розгляду заперечень
СПП "Віза-Агро" до акту перевірки
Верхньодніпровською ОДПІ рішенням від
25.10.2013р. за №656/04-16-22-01 "Про результати
розгляду заперечень до акта перевірки
СПП "Віза-Агро" від 10.10.2013 р.
№391/04-16-22-01/32433500" внесено зміни до акту
планової перевірки позивача, а саме: п.4
"Висновок акту перевірки №
№391/04-16-22-01/32433500 від 10.10.2013 р. викладено у
наступній редакції: "Перевіркою
встановлено порушення СПП "Віза-Агро":

1. п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
донараховано податку на додану
вартість у сумі 268 935 грн., у тому числі:
за березень 2012 року у сумі 60 635,45 грн.; за
липень 2012 року у сумі 33 350 грн; за
серпень 2012 року у сумі 74 657 грн.; за
вересень 2012 року у сумі 32288,00грн.; за
листопад 2012 року у сумі 68
005грн.

2. п.1 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", а саме: проведені розрахункові
операції на суму 389 044,00грн. без
використання РРО (РК), а.с.97 т.1.

На підставі зазначеного, 30.10.2013 року
Верхньодніпровською ОДПІ були
винесені оспорювані податкові
повідомлення-рішення форми "Р":

- № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) на
загальну суму 336 169,00 грн., з них: 268 935,00
грн. - за основним платежем та 67 234,00 грн.
- за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами);

- № про нарахування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 1 грн. за
порушення п.1 ст.3 Закону України "Про
застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг"
(а.с.98, 99 т.1).

Щодо податкового повідомлення -
рішення № від 30.10.2013 року, колегія
суддів вважає за необхідне зазначити
наступне.

Встановлено, що 08.02.2012 року між СПП
«Віза - Агро» (Покупець) та ТОВ «Нафтова
компанія «Днепр Петроліум»
(Постачальник) було укладено договір
поставки нафтопродуктів № НК120233.

У відповідності до умов зазначеного
договору, Постачальник зобов'язався
передати у погоджені строки, а Покупець
прийняти і оплатити на умовах,
викладених в Договорі, нафтопродукти,
іменовані далі за текстом - «Товар»,
найменування, кількість, ціна яких
вказується в накладних документах на
Товар, які оформлюються на кожну окрему
партію Товару.

На підтвердження реальності поставок
позивачем були надані наступні
документи: рахунки - фактури, видаткові
накладні, товарно - транспортні
накладні, податкові накладні, витяги з
Єдиного реєстру податкових накладних,
виписки по розрахунковому рахунку,
паспорти якості та сертифікати
відповідності.

Крім того, актом звірки
взаєморозрахунків від 15.11.2012 року також
підтверджується рух активів як у СПП
«Віза-Агро», так і контрагента ТОВ
«Нафтова компанія «Днепр Петроліум».

Також, позивачем надано бухгалтерські
документи, журнал прибуткових
накладних з програми 1С Підприємство по
СПП «Віза-Агро» та картку рахунку 361 по
контрагенту СПП «Віза-Агро» від ТОВ
«Нафтова компанія «Днепр Петроліум».

Зберігання товару, який був
доставлений на СПП «Віза-Агро» 15.03.2012
року від контрагента ТОВ «Нафтова
компанія «Днепр Петроліум»
здійснювалось на складі позивача за
адресою пров. Монтажний, 1 м. Жовті Води.

Зберігання товару з 01.04.2012 року
здійснювалось за договором про надання
послуг з приймання, зберігання та
відпуску нафтопродуктів, який
укладений між СПП «Віза-Агро»
(замовник) та ПП «Віза-Плюс ТД»
(Виконавець). ПП «Віза-Плюс ТД» має в
своєму розпорядженні АЗС за адресою:
вул. Степова, 2, с. Петрівське,
Петрівського району, Кіровоградської
області.

Факт наявності можливостей для
зберігання нафтопродуктів
підтверджується наявними в матеріалах
справи документами.

Статею 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», визначено, що
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Частинами 1, 2 ст. 9 «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» встановлено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає, зокрема, у
разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України
встановлено, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника;
Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу

Аналіз наведених норм дає підстави
зробити висновок, що у Податковому
кодексі України передбачено єдину
підставу для формування податкового
кредиту, а саме наявність у платника
податку покупця належно оформленої та
виданої податкової накладної.

При цьому , судом першої інстанції не
враховано, що усі поставки, які в акті
від 10.10.2013 року № 391/04-16-22-01/32433500
визначені як "мають ознаки
нереальності" здійснювались за рахунок
постачальників і СПП «Віза-Агро",
послуги по перевезенню не
оплачувались, а тому твердження щодо
неналежного оформлення ТТН взагалі не
мають бути прийняті до уваги.

Також колегія суддів зазначає, що суд
першої інстанції не звернув увагу, що
керівником ТОВ «Торгівельний дім
«Днепр Петроліум» за документами на
час поставок в 2012 році був ОСОБА_1.

Тоді, як в акті перевірки від 10.10.2013 року
№ 391/04-16-22-01/32433500 зазначається про
поставки, від ТОВ «Торгівельний дім
«Днепр Петроліум» та від ТОВ "Нафтова
компанія "Днепр Петроліум". Керівником
ТОВ "Нафтова компанія "Днепр Петроліум"
на час поставок в 2012 році був ОСОБА_2.

Крім того, у відповідача виникли
сумніви щодо можливості підписання
податкових накладних іншими особами,
аніж директором підприємства.

Так податкову накладну ТОВ
"Торгівельний дім "Днепр Петроліум"
(Продавець) від 15.03.2012 року підписано
ОСОБА_3, податкові накладні ТОВ "Нафтова
компанія "Днепр Петроліум" (Продавець)
від 05.05.2012 року, від 28.05.2012 року, від
19.06.2012 року підписано ОСОБА_4

У відповідності до вимог п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України, платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну.

По ТОВ «Торгівельний дім «Днепр
Петроліум» відповідальною особою на
момент підписання податкової
накладної від 15.03.2012 року була головний
бухгалтер цього підприємства ОСОБА_3.
Саме на цю особу було отримано
сертифікат цифрового підпису, який був
чинний з 06.10.2011 року до 05.10.2012 року.

По ТОВ "Нафтова компанія "Днепр
Петроліум" відповідальною особою на
момент підписання податкових
накладних від 05.05.2012 року, від 28.05.2012
року, від 19.06.2012 року була
головний бухгалтер цього підприємства
ОСОБА_4. Саме на цю особу було отримано
сертифікат цифрового підпису, який був
чинний з 06.10.2011 року до 05.10.2012 року.

Відповідачу дана інформація повинна
бути відомою, оскільки підписувати
податкові накладні цифровим підписом
можуть тільки особи, уповноважені на це
платником податків.

Копії сертифікатів було надано до суду
першої інстанції.

Також слід зазначити, що судом першої
інстанції в судове засідання 25.12.2013
року за клопотанням представника
позивача було викликано та допитано
директора ТОВ "Торгівельний дім "Днепр
Петроліум" ОСОБА_1. Цей свідок
підтвердив факт поставок на СПП
"Віза-Агро" дизельного палива в 2012 році
та наявність його підпису на всіх
документах, які підписані від імені
ОСОБА_1

Крім того, в судовому засіданні
представник відповідача звернув увагу
на те, що начебто в видаткових
накладних не зазначено місце їх
складання.

У відповідності до п. 2.14 договорів
поставки нафтопродуктів, як від ТОВ
"Торгівельний дім "Днепр Петроліум", так
і від ТОВ "Нафтова компанія "Днепр
Петроліум": Відватаження Товару (партії
Товару), що поставляється згідно умов
цього Договору та видача відповідних
документів на Товар здійснюється
Постачальником.

В кожній видатковій накладній
зазначено повну адресу Постачальника.
Видаткові накладні були оформлені у
відповідності до програми 1С
Підприємство.

Як підтверджується матеріалами справи
та наданими податковими накладними,
позивачем правомірно сформовано
податковий кредит по господарських
операціях.

Що стосується податкового
повідомлення - рішення № від
30.10.2013 року, слід зазначити
наступне.

Як встановлено та підтверджується
матеріалами справи, СПП «Віза-Агро» є
виробником сільськогосподарської
продукції і здійснює реалізацію цієї
продукції в тому числі за готівкові
кошти без застосування РРО. При цьому
розрахунки проводяться в касі СПП
«Віза-Агро» за реалізацію
сільськогосподарської продукції
власного виробництва. Крім того,
позивачем до перевірки надавались
касові книги, відомості на виплату
заробітної плати та оборотно-сальдові
відомості за бухгалтерським рахунком
301.

Підпунктом 3.7.6.2 акта перевірки від
10.10.2013 року № 391/04-16-22-01/32433500
підтверджується, що порушень з питань
дотримання порядку ведення касових
операцій не встановлено.

Отже, в акті перевірки від 10.10.2013 року №
391/04-16-22-01/32433500 маються протиріччя в
частині висновків щодо наявності чи
відсутності порушень СПП «Віза-Агро»
Закону України 06.07.1995 року № 265/95 - ВР
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Встановлено, що готівкові кошти,
отримані за реалізацію
сільськогосподарської продукції
власного виробництва,
оприбутковуються до каси СПП
«Віза-Агро» у той же день з обов'язковою
випискою прибуткового касового ордера.
Покупець отримує корінець
прибуткового касового ордеру згідно
«Положенням про ведення касових
операцій в національній валюті
України», затвердженого Постановою НБУ
від 15.12.2004 року № 637, з позначкою
«сплачено», підписаний і завірений
печаткою підприємства у встановленому
порядку. В прибутковому касовому
ордері окремим рядком зазначено
«прийнято від кінцевого споживача»,
або зазначається назва підприємства -
покупця. Кінцевим споживачем може бути
представник групи приватних осіб, які
отримали продукцію підприємства на
складі, та не представляли документ для
фіксування його особи в ордері на
приймання готівки.

Згідно з п. 3.10 Постанови № 637 у касових
ордерах, які оформлюються на загальну
суму проведених підприємством касових
операцій у графі «Прийнято» від фрази
«кінцевий споживач» не впливає на факт
оприбуткування готівки в касу, та не
веде до порушення Постанови № 637. Якщо в
місті отримання товару операції з
розрахунків у готівковій формі не
здійснюються, реєстратори
розрахункових операцій та
розрахункові книжки підприємством не
застосовуються (п. 12 ст. 9 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг»).

Оскільки обвинувачення не може
ґрунтуватися на припущеннях, то
податкове повідомлення - рішення від
30.10.2013 року № на суму штрафних
санкцій в розмірі 1 грн. є протиправним.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 2 статті 71 КАС України
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається саме на відповідача (якщо
він заперечує проти адміністративного
позову).

З огляду на зазначене, та враховуючи те,
що судом першої інстанції було
допущено порушення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з прийняттям
нового рішення про задоволення
позовних вимог СПП «Віза-Агро».

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну Сільськогосподарського
приватного підприємства «Віза - Агро» -
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом
Сільськогосподарського приватного
підприємства «Віза - Агро» до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень -
скасувати та прийняти нову, якою
адміністративний позов
Сільськогосподарського приватного
підприємства «Віза - Агро» -
задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення -
рішення від 30.10.2013 року № та №
.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Сільськогосподарського
приватного підприємства «Віза - Агро»
судовий збір у сумі 458, 80 грн.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай