Справа № 2а-3844/11
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3844/11
Головуючий у 1-й інстанції: Слободян
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області на ухвалу Іванківського
районного суду Київської області від
27.01.2014 у справі за заявою ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
у Іванківському районі Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду першої
інстанції з заявою про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 27.01.2014 заяву
задоволено: поновлено строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по адміністративній справі №
2-а-3844/11 до 27.01.2015.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
ухвалу, як таку що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та постановити нову постанову, якою у
задоволенні заяви відмовити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Постановою Іванківського районного
суду від 14.04.2011, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2012,
адміністративний позов задоволено:
визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області щодо нарахування і виплати
належної ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_2 державної та додаткової
пенсії та доплати за проживання на
радіоактивно забрудненій території у
розмірах менших, ніж передбачено
Законом, неправомірними; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області зробити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 перерахунок та
виплатити перераховані суми основної
пенсії відповідно до ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали,
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком,
розраховуючи з прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність з
06.10.2010 з урахуванням проведених виплат;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Іванківському районі
Київської області зробити ОСОБА_5 з
06.10.2010, ОСОБА_6 з 20.12.2010 та ОСОБА_2 з 06.10.2010
перерахунок та виплатити перераховані
суми додаткової пенсії відповідно до
ст. 50 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, розраховуючи з
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність з урахуванням
проведених виплат; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Іванківському районі Київської
області здійснити перерахунок ОСОБА_3 з
20.12.2010, ОСОБА_4 з 13.12.2010, ОСОБА_6 з 20.12.2010,
ОСОБА_2 з 06.102010 року і нарахування
ОСОБА_5 з 01.04.2011 та виплатити
перераховані суми відповідно до ст. 39
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи», доплати за проживання у
зоні добровільного гарантованого
відселення із розрахунку однієї
мінімальної заробітних плат з
урахуванням проведених виплат.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова Іванківського районного
суду Київської області від 14.04.2011
набрала законної сили 30.05.2012, а
виконавчий лист було отримано ОСОБА_2
27.09.2013 (після того, як позивач дізнався
про те, що справа повернулась до
Іванківського районного суду). При
цьому, строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання зазначено 30.05.2013 (а.с.
76). Тобто позивач фактично позбавлена
можливості пред'явити виконавчий лист
до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що оскільки виконавчий лист виданий
пізніше, ніж закінчився строк
пред'явлення його до виконання, то
даний факт є поважною причиною
пропуску строку заявником для подання
виконавчого документа до виконання, а
тому вказаний строк підлягає
поновленню.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
ухвалив законне та обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних
доказів, що б підтверджували факт
протиправності рішення суду першої
інстанції.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, з урахуванням того, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 27.01.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко
В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.