Справа № 2503/629/2012
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Затєєва С.Д.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області на постанову
Борзнянського районного суду
Чернігівської області від 15 листопада
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про визнання дій та
бездіяльності неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області, просив, з урахуванням
уточнених позовних вимог, визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо невиконання рішення
суду, зобов'язати виконати рішення суду
про зобов'язання провести перерахунок
та виплату щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня, як члену сім'ї
загиблого ветерана війни, скасувати
постанову відповідача від 30 грудня 2011
року ВП № 31914045 про повернення
виконавчого листа стягувачеві.

Постановою Борзнянського районного
суду Чернігівської області від 15
листопада 2012 року адміністративний
позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано
постанову ВП №31914045 Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області від 30 грудня 2011
року про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

Визнано протиправною бездіяльність
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області щодо
невиконання постанови Борзнянського
районного суду від 09 вересня 2011 року.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_3
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач - Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області звернувся з апеляційною
скаргою, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити повністю.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду заяви, в судове засідання не
з'явилися. Про причини своєї неявки суд
не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення заяви, а
особиста участь сторін в судовому
засіданні - не обов'язкова, колегія
суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС
України визнала можливим проводити
розгляд заяви за відсутності
представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
постановою Борзнянського районного
суду Чернігівської області від 09
вересня 2011 року у справі № 2а-2503/5901/11 за
позовом ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Борзнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області
позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Борзнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області
провести перерахунок та виплату ОСОБА_3
щорічної разової грошової допомоги до
05 травня 2011 року, як члену сім'ї
загиблого ветерана війни, в розмірі 5
(п'яти) мінімальних пенсій за віком,
згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

На підставі вищевказаної постанови
Борзнянського районного суду
Чернігівської області, 21 листопада 2011
року ОСОБА_3 було видано виконавчий
лист, який направлений відповідачу для
примусового виконання.

30 грудня 2011 року заступником
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Ковалем В.О. винесено постанову
ВП №31914045 про повернення виконавчого
документа стягувачеві з підстав, що на
даний час наявна встановлена законом
заборона щодо звернення стягнення на
майно та у боржника відсутнє інше майно
та кошти, на які можна звернути
стягнення, що виключає можливість
виконати рішення суду.

Не погоджуючись з вищевказаною
постановою та вважаючи її
протиправною, позивач звернувся до
суду з позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року № 606-XIV , державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 вищевказаного Закону
визначено, що державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо наявна
встановлена законом заборона щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, якщо у нього відсутнє інше
майно чи кошти, на які можливо звернути
стягнення, а також щодо проведення
інших виконавчих дій стосовно
боржника, що виключає можливість
виконання відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21
листопада 2011 року Борзнянським
районним судом Чернігівської області
ОСОБА_3 було видано виконавчий лист про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Борзнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області
провести перерахунок та виплату ОСОБА_3
щорічної разової грошової допомоги до
05 травня 2011 року, як члену сім'ї
загиблого ветерана війни, в розмірі 5
(п'яти) мінімальних пенсій за віком
згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

Судом встановлено, що 30 грудня 2011 року
відповідачем прийнято постанову ВП
№31914045 про повернення виконавчого
документа стягувачеві.

Так, при винесенні постанови
відповідачем було встановлено, що на
даний час наявна встановлена законом
заборона щодо звернення стягнення на
майно та у боржника відсутнє інше майно
та кошти, на які можна звернути
стягнення, що виключає можливість
виконати рішення суду.

Разом з тим, колегія суддів вказує, що
виконавчий лист Борзнянським районним
судом Чернігівської області від 21
листопада 2011 року у справі № 2а-2503/5901/11
не містить зобов'язання щодо звернення
стягнення на майно та кошти боржника.

Таким чином, колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції
про те, що у Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області були відсутні підстави для
повернення виконавчого документа
ОСОБА_3

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
відповідач при поверненні виконавчого
документа стягувачу діяв не на
підставі та не у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про обґрунтованість
позовних вимог ОСОБА_3 та їх часткове
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС
України).

Водночас, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області - залишити без задоволення.

Постанову Борзнянського районного
суду Чернігівської області від 15
листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.