Справа № 804/199/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
17 лютого 2014 р. Справа № 804/199/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Павловський Д.П. , розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства «Фрунзенське
міжрайонне управління водного
господарства» про застосування
заходів реагування , -
09 січня 2014р. до суду надійшов даний
адміністративний позов, у якому
позивач просить застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
Державного підприємства «Фрунзенське
міжрайонне управління водного
господарства», а саме заборонити
експлуатацію - пасажирського ліфта
реєстр № 403.
Відповідач належним чином
повідомлений, що підтверджується
матеріалами справи.
Відповідач протягом десяти днів надав
суду заперечення проти позову, у яких
Дослідивши матеріали справи, з
урахуванням заперечень до позову судом
були встановлені наступні обставини.
19.12.2013 року відповідно до наказу
територіального управління від 18.11.2013
року №183 посадовою особою
територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області проведено
планову перевірку додержання вимог
чинного законодавства з охорони праці
та промислової безпеки при
експлуатації пасажирського ліфта
реєстр. № 403, Державне підприємство
„Фрунзенське міжрайонне управління
водного господарства", розташованого
за адресою: Дніпропетровська область,
смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 42.
За результатами перевірки були
виявлені порушення нормативно -
правових актів з охорони праці, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
Суб'єктом господарювання не проведено
технічного огляду та експертного
обстеження пасажирському ліфту рег. №
403, що є порушенням п. 9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08
«Правила будови і безпечної
експлуатації ліфтів».
У машинному приміщенні пасажирського
ліфта рег. № 403 наявність комунікації
(каналізаційний трубопровід), яка не
належить до вказаного ліфта, що є
порушенням п.6.5.24. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила
будови і безпечної експлуатації
У пасажирського ліфта рег. № 403 не
працює прилад безпеки, а саме: кінцевий
вимикач регулювання та натяжіння
(слабіни) тягового канату, що є
порушенням п. 9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08
«Правила будови і безпечної
експлуатації ліфтів».
Відповідно ст. 39 Закону України «Про
охорону праці» посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, мають право: забороняти,
зупиняти, припиняти, обмежувати
експлуатацію підприємств, окремих
виробництв, цехів, дільниць, роботах
місць, будівель, споруд, приміщень,
випуск та експлуатацію машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів праці, виконання
певних робіт, застосування нових
небезпечних речовин, реалізацію
продукції, а також скасовувати або
припиняти дію виданих ними дозволів і
ліцензій до усунення порушень, які
створюють загрозу життю працюючих.
Відповідно до пункту 1.4 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду, затвердженого
наказом Міністерства надзвичайних
ситуацій від 11.08.2011 року №826,
зареєстрованого в Міністерстві
(далі Положення) загроза життю та
здоров'ю працівників - виникання умов,
за яких подальше продовження виконання
робіт або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
Відповідно заперечення до позову
19.12.2013 року головним державним
інспектором з ОП Дергірпромнагляду
видано припис відповідачу, щодо
порушення правил користування та
експлуатації ліфтів в управлінні та
надано строк для їх усунення до 19.01.2013
З метою виконання припису та належного
функціювання ліфту Фрунзенським МУВГ
були здійснені наступні заходи (докази
виконання додаються): направлено до
Держгірпромнагляду лист від 15.01.2013 №
25/01-17 щодо пролонгування строку
виконання припису у відповідності до
чинного законодавства у зв'язку з
необхідністю проведення експертного
обстеження ліфту; заступник начальника
управління та начальник управління
пройшли навчання у ТОВ «Дніпробуд»
навчання з охорони праці, про що було
надано з боку відповідача виписку з
протоколу від 21.01.2014.
03.01.2014 року укладено договір № 617 з
спеціалізованою організацією TOB «ABC
Билд Сервис» про технічне
обслуговування ліфту та проведенні
експертного обстеження ліфту для
отримання дозволу; наказами призначені
відповідальні (що пройшли відповідне
навчання) за експлуатацію ліфту;
призначені відповідальні за виконання
робіт по ремонту та технічному
обслуговуванню ліфту;призначені
відповідальна за безпечну діяльність
ліфту, кабіна ліфту проведена у
належний стан, проведені роботи щодо
усунення порушень покриття стін, стелі
кабіни ліфта, проведені обміри
ізоляції та інше, про, що складений
Станом на 13.02.2014 відповідно до договору
від 15.01.2014 № 617 у Фрунзенському МУВГ
проводиться експертна обстеження
ліфту з метою подальшого отримання
дозволу Держгірпромнагляду на
У зв'язку з тим. що виконання
експертного обстеження ліфту
проводиться підрядною організацію та
займає певний час для дослідження
ліфту, надання висновку та акту,
Фрунзенське МУВГ надасть його у строк
Станом на 13.02.2014 року ліфт за адресою:
Радгоспна 42, не експлуатується,
експлуатація заборонена про що
розміщений попереджувальний напис.
Враховуючи зазначене, та у зв'язку з тим
що з боку відповідача виконуються всі
зобов'язання які позначені в приписі та
експлуатування ліфту заборонена до
усунення порушень та збоку відповідача
виконуються всі роботи по усуненню
Суд вважає, що не треба застосовувати
заходи реагування, а саме примусове
За таких підстав, суд вважає, що позовні
вимоги не обґрунтовані та не
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.158-163, Кодексу
адміністративного судочинства
У задоволенні адміністративного
позову - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя Д.П. Павловський