Справа № 202/5531/14-а (2-а/0202/84/2014)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2014 р. справа № 202/5531/14-а
(2-а/0202/84/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська

на постанову Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
30.05.2014року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська подало апеляційну
скаргу на постанову Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська у
справі № 202/5531/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу на
постанову суду першої інстанції.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана
постанова судом першої інстанції
прийнята 30.05.2014 року (а.с. 43), однак,
апеляційна скарга подана 10.06.2014 року, що
порушує ст. 186 КАС України, в якій
зазначені стоки звернення до
апеляційного суду (10 днів з дня
проголошення постанови).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що справа була розглянута в порядку
скороченого провадження. Натомість,
згідно матеріалів справи, справа
розглянута у відкритому судовому
засіданні. В матеріалах справи також
міститься супровідний лист від 30.05.2014
року про направлення зазначеної
постанови. Підтверджуючий документ про
отримання копії оскаржуваної
постанови до апеляційної скарги не
доданий; апелянт не порушує питання про
поновлення цього строку, а також
апелянт не вказує на причини пропуску
цього строку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС
України апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених ст. 186 цього Кодексу, і
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом 30 днів
з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
особа має право звернутися до суду
апеляційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

В матеріалах справи не міститься
доказів отримання відповідачем
оскаржуваної постанови; в апеляційній
скарзі не зазначено та не надано
доказів поважності пропуску строку
звернення з апеляційною скаргою.

Виходячи з вищевикладеного,
апеляційний суд не має можливості
встановити початок перебігу строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції відповідачем.

Також суд бере до уваги, що апелянт в
апеляційній скарзі не вказав дату
оскаржуваної постанови.

В апеляційній скарзі апелянт просить
про дату та час розгляду повідомити
управління, однак не зазначає чи бажає
представник прийняти участь у судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України, в
апеляційній скарзі зазначається, чи
бажає особа взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути справу за її
відсутності.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю
необхідним апеляційну скаргу залишити
без руху та надати особі, яка
звернулась з апеляційною скаргою строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено право подання
інших підстав для поновлення строку
апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 186, 187, 189 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту можливість протягом 30
днів з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строку або вказати інші підстави для
поновлення строку звернення до суду;
надати докази отримання оскаржуваної
постанови у відповідний час, та
зазначити про своє бажання чи не
бажання взяти участь у судовому
розгляді справи, а також вказати дату
рішення, що оскаржується.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась з апеляційною скаргою.

В разі не виконання ухвали і не
усунення недоліків до вказаного строку
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною і буде повернута особі, яка
подала скаргу.

Ухвала набирає чинності відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Суддя:
Ю. В. Дурасова