overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 289/1783/14-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.10.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі: головуючого - судді Невмержицького І.М. при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Житомирській області в особі інспектора ДПС
Малинського ВДАІ - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
УДАІ УМВС України в Житомирській області з зазначених підстав.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою-клопотанням про відвід всього складу Радомишльського районного суду
Житомирської області. В заяві представник зазначив,що позивач ОСОБА_1 являється чоловіком керівника апарату
Радомишльського районного суду -
ОСОБА_4,а тому на його думку судді будуть необ"єктивно проводити слухання по справі в зв"язку з зазначеним,будуть упередженими та інш.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду письмову заяву, щодо заявленого відводу покладається на розсуд суду і не заперечив проти його задоволення.

Статтею 27 п.4 КАС України визначено,що суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться,якщо є інші обставини,ніж передбачені п.п.1-3,5 зазначеної статті,які викликають сумнів у неупередженості судді.

Дійсно,позивач ОСОБА_1 являється чоловіком керівника апарату
Радомишльського районного суду
Житомирської області ОСОБА_4,а в зв»язку з цим представник відповідача в суді може подумати про те,що судді будуть необ"єктивно проводити слухання по справі,будуть упередженими,прямо чи побічно заінтересованими в результаті розгляду справи,що буде перешкоджати реалізації його волевиявлення та прав учасника судового процесу.

Тому з метою уникнення у представника відповідача ОСОБА_3 сумнівів у неупередженості та об»єктивності головуючого по справі - заявлений відвід задовольняю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання про відвід задовольнити.

Прийняти заявлений відвід головуючому в справі судді Невмержицькому І.М.,а справу передати до канцелярії суду для перерозподілу іншому складу суду.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя
Невмержицький Іван Миколайович
Справа № 572/3955/14-а
Суддя: Березень Ю.В. Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3955/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 жовтня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни справу за позовом ОСОБА_1 Ємзарієвича до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування
Сарненського району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування
Сарненського району ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 6 серпня 2014 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Справа призначалась до судового розгляду на 12 годину 9 жовтня 2014 року, 11 годину 28 жовтня 2014 року, в судове засідання позивач повторно не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Ємзарієвича до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Сарненського району
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області

ОСОБА_3
Справа № 199/7500/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

199/7500/14-а

Справа № 199/7500/14-а

(2-а/199/199/14)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року м. Дніпропетровськ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій протиправними. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 19.09.2014 року на 10-00 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 19.09.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 173/2258/14-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 173/2258/14-а
Номер провадження 2-а/173/61/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство
"Верхньодніпровський ливарно - механічний завод ім. 1-го Травня", про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом про зобов`язання вчинити певні дії до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду
України у Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство
"Верхньодніпровський ливарно - механічний завод ім. 1-го Травня".

Встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.105, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду
України у Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство
"Верхньодніпровський ливарно - механічний завод ім. 1-го Травня", про зобов`язання вчинити певні дії та завести адміністративну справу.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2014 року на 14-00 год. в приміщенні суду.

Відповідно до п. 5 ст.107 КАС України відповідач має право у встановлений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач зобов`язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись
Верхньодніпровським районним судом в складі: судді Петрюк Т.М., при секретарі
Рудовій Л.В.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині непідсудності даної адміністративної справи
Верхньодніпровському районному суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її постановлення через
Верхньодніпровський районний суд, якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 2-а-1402/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1402/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого, судді Ваврушак Н.М, без участі сторін, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії, суд, –

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рога
Дніпропетровської області постановлено постанову про часткове задоволення позовних вимог за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії.

04 лютого 2013 року відповідно до ухали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова суду від 11 травня 2011 року залишена без змін.

21 жовтня 2014 року від позивача надійшла заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої вона зазначила, що вчасно не отримала виконавчий лист, так як постанова суду оскаржувалася.

Розглядаючи дану заяву, суд звертає увагу, що позовні вимоги задоволені частково, а саме у частині визнання дій протиправними, та зобов’язання відповідача вчинити певні дії, в інших вимогах позову відмовлено. Постанова набрала законної сили, та повинна виконуватися у відповідності до норм
КАС України.

Позивач не отримав вчасно виконавчий лист. Відповідно до ст. 261 КАС України, суд вважає, що позивачем пропущено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з поважної причини, а тому строк необхідно поновити.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред’явлення виконавчого листа № 2а-1402/2011 до виконання за адміністративної справою за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н. М. Ваврушак
Справа № 195/1628/14-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1628/14-а
У Х В А Л А

іменем України

31.10.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Томаківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, треті особи без самостійних вимог:
Преображанська силищна рада
Томаківського району, відділ
Держземагенства в Томаківському районі ,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Томаківської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

З ініціативи суду поставлено на вирішення питання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України.

Позивач та позивач будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися.

Третя особа, Преображанська силищна рада Томаківського району будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в в судове засідання не з'явилися

Від представника відділу
Держземагенства в Томаківському районі надійшла заява про розгялд справи за їх відсутності та просять винести рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 157 КАС
України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.4, п. 1 ч.1,ч.3 ст. 157
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити позивачеві його право звернутись з позовом в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 162/1106/14-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа
№162/1106/14-а

Номер провадження 2-а/162/158/2014

31 жовтня 2014 року

смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Хомич В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС
України позовна заява підсудна
Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС
України та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС України вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов’язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС України.

Суддя:
/підпис/
ОСОБА
_2

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 162/1100/14-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа
№162/1100/14-а

Номер провадження 2-а/162/153/2014

31 жовтня 2014 року

смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Хомич В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС
України позовна заява підсудна
Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС
України та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС України вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов’язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС України.

Суддя:
/підпис/
ОСОБА
_2

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 164/1828/14-а
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1828/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року.

ОС
ОБА_1

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії
№800040 по територіальному виборчому округу №211 з позачергових виборів народних депутатів України, третя особа – орган ведення Державного реєстру виборців Маневицької районної державної адміністрації, про уточнення списків виборців, -

В С Т А НО В И В :

23 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, проте, до розгляду справи позивач подала клопотання про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання у її відсутності.

Відповідач та третя особа свого представника для участі в розгляді справи не направили, хоча про судове засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №800040 по територіальному виборчому округу №211 з позачергових виборів народних депутатів України, третя особа – орган ведення Державного реєстру виборців
Маневицької районної державної адміністрації, про уточнення списків виборців, не суперечить законові, не порушує будь – чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись статтями 41, 122, пунктом 5 частини першої статті 155, статтею 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про відкликання позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №800040 по територіальному виборчому округу №211 з позачергових виборів народних депутатів України, третя особа – орган ведення Державного реєстру виборців
Маневицької районної державної адміністрації, про уточнення списків виборців – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий
Справа № 548/1757/14-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1757/14-а
Провадження №2-а/548/58/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.106 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Завести адміністративну справу та призначити її у попередньому судовому засіданні на "31.10.2014" року о 08:10

В попереднє судове засідання викликати: .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "31.10.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: