Справа № 130/2259/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 130/2259/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Порощук П.П.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

29 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м.Жмеринці та Жмеринському районі
Вінницької області на постанову
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 12 вересня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Жмеринці
та Жмеринському районі Вінницької
області, третя особа на стороні
позивача без самостійних вимог - ВАТ
"Жмеринський завод "Сектор" про
перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправним та
скасувати рішення відповідача від
27.06.2014 року про відмову виплати пенсії
позивачу за віком на пільгових умовах
за Списком №2; зобов'язати відповідача
зарахувати до стажу роботи, що дає
право на призначення позивачу пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№2 період роботи у ВАТ «Жмеринський
завод «Сектор» слюсарем
механоскладальних робіт і токарем,
зайнятих на обдирання, точінні,
різанні, шліфуванні металевих виробів
та інструменту абразивними кругами
сухим способом з 06.09.1985 року по 06.10.1997
року та зобов'язати відповідача
призначити і виплачувати їй пенсію за
віком на пільгових умовах з 20.05.2014 року,
тобто з часу звернення до відповідача
із заявою про призначення пільгової
пенсії.

Відповідно до постанови Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 12.09.2014 року
адміністративний позов задоволено, а
саме: визнано протиправним та
скасовано рішення відповідача від
27.06.2014 року про відмову в призначенні
пенсії на пільгових умовах за Списком
№2 позивачу; зобов'язано відповідача
зарахувати до стажу роботи, що дає
право на призначення позивачу, пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№2 період роботи у ВАТ «Жмеринський
завод «Сектор» слюсарем
механоскладальних робіт і токарем,
зайнятих на обдирання, точінні,
різанні, шліфуванні металевих виробів
та інструменту абразивними кругами
сухим способом з 06.09.1985 року по 06.10.1997
року та призначити і виплачувати
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах по Списку №2 згідно п.б ч.1 ст.3
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 20.05.2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог позивачу
відмовити повністю.

Від представників позивача та
відповідача на адресу суду надійшли
заяви про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, згідно записів у
трудовій книжці позивачка працювала у
ТОВ «Жмеринське підприємство
«Експрес» слюсарем механоскладальних
робіт і токарем на точінні металевих
виробів абразивними кругами сухим
способом, який безпосередньо зайнятий
обдиранням, точінням, різанням,
шліфуванням металевих виробів та
інструменту абразивними кругами сухим
способом з 06.09.1985 року по 06.10.1997 року.
Згідно затвердженого наказом
директора ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" від 19.08.1996 року №211 погодженого
спільно адміністрацією та профкому
підприємства Списку робіт, професій,
посад та показників, що дають право на
пільгове пенсійне забезпечення до
списку №2 серед загальних професій
включено, зокрема, робітників цеху 02,
які зайняті на обдирці, заточці,
різанні, шліфуванні металевих виробів
та інструменту абразивними кругами
сухим способом. Даний характер роботи
передбачено Списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

Відповідачем було відмовлено позивачу
у виплаті пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком №2, в зв'язку з
відсутністю документів, які
підтверджують характер роботи, як
робітнику (незалежно від найменування
посад), зайнятому на обдиранні, точінні,
різанні, шліфуванні металевих виробів
та інструменту абразивними кругами
сухим способом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що вимоги
позивача є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог позивача,
виходячи з наступного.

Діючи в межах наданих повноважень
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи не повинні порушувати
Конституцію та закони України, права та
законні інтереси фізичних чи юридичних
осіб.

Згідно з вимогами п.3 Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року N383, при визначенні права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

Враховуючи те, що станом на день
введення в дію Закону України "Про
пенсійне забезпечення", тобто на 01.01.1992
року позивачка з урахуванням вказаних
даних її трудової книжки мала стаж
роботи понад 10 років роботи у шкідливих
умовах праці, тобто визначений законом
повний стаж, на визначених роботах,
який надавав право на пенсію на
пільгових умовах, врахування
відповідачем до вказаного періоду
роботи обов'язкової умови атестації
робочих місць, запровадженої згодом
вказаним Законом та постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.1992
року N442 "Про Порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці" у відповідності до роз'яснень, що
містить п.2 мотивувальної частини
рішення Коституційного Суду України
від 09.02.1999 року № 1-рп/99, є неправомірним,
оскільки попередньо діючим
законодавством така обов'язкова умова
не передбачалась, а отже, право пенсію
на пільгових умовах за вказаний період
роботи позивача обмежувалось виключно
внесенням виконуваної нею роботи до
відповідного списку, у даному
конкретному випадку до вказаного
Списку №2.

У відповідності до п.б ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Вимогами ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року №637 передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка; п.20 даного
Порядку у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Положеннями п.3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року №383 визначено, що
застосування Списків до пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року.

В силу п.4.3. Порядку застосування
Списків у разі підтвердження права на
пенсію за віком на пільгових умовах за
результатами атестації робочих місць,
вперше проведеної до 21.08.1997 року
(впродовж 5 років після введення в дію
Порядку проведення атестації робочих
місць), до стажу, який дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
зараховується весь період роботи на
підприємстві у виробництвах,
передбачених Списками.

Як свідчать матеріали справи, крім
трудової книжки, позивачем було надано
також довідку, що уточнює особливі
умови праці, необхідні для призначення
пільгової пенсії, а саме довідку б/н №26
від 27.07.2012 року, виданої арбітражним
керуючим ВАТ «Жмеринський завод
«Сектор» позивачка працювала на ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор» слюсарем
механоскладальних робіт на точінні
металевих виробів абразивними кругами
сухим способом, тобто вона була
безпосередньо зайнята обдиранням,
точінням, різанням, шліфуванням
металевих виробів та інструменту
абразивними кругами сухим способом.

Водночас, відповідно до наказу №211 від
19.08.1996 року директора заводу «Сектор»
Гоцуляк І.А. атестація робочих місць за
умовами праці в заводі «Сектор»
проводилась вперше у 1996 році.

Разом з тим, п.1,2 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого КМУ 01.08.1992 року №422
визначено, що атестація робочих місць
за умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому; основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення,
пільги та компенсації за роботу у
несприятливих умовах; ч.2 п.4
зазначеного Порядку відповідальність
за своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації. Таким чином,
законодавцем покладено обов'язок
проведення атестації робочих місць на
керівників підприємств, а тому її не
проведення не може позбавити громадян
їх конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питання надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

За час роботи позивачки у ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор» слюсарем
механоскладальних робіт та токарем на
точінні металевих виробів абразивними
кругами сухим способом атестація
робочих місць проводилась вперше у 1996
році, відсутність документів про
проведення атестації робочих місць або
ж взагалі не проведення атестації
такого робочого місця у ВАТ
«Жмеринський завод «Сектор» на якому
працювала позивач, з огляду на
викладене не дає підстав для
припинення виплати пенсії на пільгових
умовах за Списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників із
шкідливими і небезпечними умовами
праці.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам,
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

У відповідності до статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Жмеринці
та Жмеринському районі Вінницької
області залишити без задоволення, а
постанову Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 12 вересня
2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.