Справа № 806/4520/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"03" листопада 2014 р.
Справа № 806/4520/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "09" жовтня
2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Обласної
клінічної лікарні
ім.О.Ф.Гербачевського Житомирської
обласної ради про стягнення
заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
року залишено без розгляду позов
управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області до
обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.
Гербачевського Житомирської обласної
ради про стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду, а
справу направити для продовження
розгляду.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
08.10.2014 р. управління Пенсійного фонду
України в м.Житомирі Житомирської
області звернулося з позовом до
обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.
Гербачевського Житомирської обласної
ради про стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
березень 2010 року в розмірі 12337,78 грн.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції дійшов
висновків, що позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до суду
з вказаними вимогами згідно вимог ст. 99
КАС України.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками, виходячи з
наступного.

За змістом ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно абзацу 2 частини 2 вказаної
статті, для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Відповідно до положень статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Виходячи з приписів зазначених
правових норм, початком строку
звернення до суду, є день коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Так, порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України урегульовано
Інструкцією про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003 року.
Зокрема, пунктом 6.8 даної Інструкції
передбачено, що підприємства щомісяця
до 25-го числа вносять до Пенсійного
фонду зазначену в повідомленні місячну
суму фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах. У разі зміни розміру
пенсії або настання обставин, які
впливають на суму відшкодування
(смерть пенсіонера, зміна місця
проживання та ін.), органи Пенсійного
фонду повідомляють про це підприємства
в місячний термін з моменту виникнення
цих обставин. Суми фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період з дати призначення пенсії до
дати складання розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону, сплачуються одночасно
із оплатою фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій за перший
поточний місяць.

У зв'язку з викладеним, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, що саме наступний день, тобто
26 число місяця, є днем з якого
починається перебіг шестимісячного
строку звернення до суду Пенсійного
фонду з позовом про стягнення
своєчасно не внесених коштів та днем, з
якого Пенсійний фонд повинен був
дізнатися про порушення своїх прав чи
інтересів, а саме про невнесення
підприємством відповідної суми.

Проте, з матеріалів справи вбачається,
що управління Пенсійного фонду України
в м. Житомирі звернулося до
Житомирського окружного
адміністративного суду з вказаним
позовом про стягнення заборгованості
по фактичних витратах на виплату та
доставку пільгових пенсій за березень
2010 року, лише 08.10.2014 року, тобто із
пропуском строку звернення до суду, а
тому судом першої інстанції
обґрунтовано залишено даний позов без
розгляду.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не містять фактів
невірного застосування судом норм
процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
підстави для скасування ухвали суду
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"09" жовтня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,
55,м.Житомир,10003

- ,