Справа № П/811/3536/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/3536/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області до Державного
підприємства "Кіровоградський
ремонтний завод" про стягнення
податкового боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з ДП
"Кіровоградський ремонтний завод"
кошти за податковим боргом у сумі 87 453,69
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідачем
подано до податкового органу податкові
декларації з плати за землю від 20.02.2014 р.
згідно до яких самостійно визначив
грошове зобов'язання у загальному
розмірі 87 453,69 грн., у т.ч.: по земельному
податку у сумі 87 400,77 грн., по збору за
спеціальне використання води у сумі 52,92
грн.. Однак, у визначені строки
відповідачем не сплачено узгоджене
зобов'язання, а тому воно є податковим
боргом, який позивач просить суд
стягнути з рахунків відповідача у
банках, які його обслуговують.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі,
зазначивши, що підтримує позовні
вимоги в повному обсязі. Також, до суду
надано додаткові пояснення по суті
позовних вимог згідно яких зазначено,
що починаючи з 2001 року за відповідачем
рахується податковий борг, який станом
на день розгляду справи тільки
збільшувався, оскільки підприємство
подавало податкову звітність з
відповідного виду податку, проте
несвоєчасно сплачувало свої
Відповідачем подано заперечення проти
позову, яке ґрунтується на тому, що
позивачем порушено вимоги статті 59
Податкового кодексу України та
стверджував, що підприємством сплачено
податковий борг згідно податкових
вимог від 11.10.2001 р. №1/61 та від 14.12.2001 р.
№2/1050, при цьому, нову податкову вимогу
не було сформовано. Крім того,
відповідач посилався на те, що
підприємство є збитковим, оскільки
його кредиторська заборгованість (6011,00
тис.грн.) перевищує дебіторську (720,70
тис.грн.), а орган управління (Державний
концерн "Укооборонпром") на протязі
2013-2014 рр. не надав жодної фінансової
допомоги. (а.с.17-19)
Представник відповідача у судове
засідання також не з'явився, хоча про
дату, час та місце судового розгляду
справи повідомлений вчасно та належним
чином, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.
У зв'язку з неявкою у судове засідання
усіх осіб, які беруть участь у справі,
згідно до ч.1 статті 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що представник позивача
у судове засідання не з'явився, подавши
при цьому заяву про розгляд справи за
його відсутності, а також неявку
представника відповідача у судове
засідання, який про розгляд справи
повідомлений належним чином, суд
дійшов висновку про можливість
здійснення подальшого розгляду справи
у порядку письмового провадження.
Дослідивши подані сторонами документи
та матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи та вирішення спору по
суті, суд приходить до наступних
Державне підприємство
"Кіровоградський ремонтний завод"
зареєстровано 04.01.1927р. як юридична
особа, перебуває на обліку у
Кіровоградській ОДПІ як платник
податків, в тому числі, земельного
податку та збору за спеціальне
Відповідно п.46.1 ст.46 ПК України
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
Згідно до п.49.1 ст.49 ПК України податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.
Відповідно до п.286.2 ст.286 ПК України
платники плати за землю (крім фізичних
осіб) самостійно обчислюють суму
податку щороку станом на 1 січня і не
пізніше 20 лютого поточного року
подають відповідному контролюючому
органу за місцезнаходженням земельної
ділянки податкову декларацію на
поточний рік за формою, встановленою у
порядку, передбаченому статтею 46 цього
Кодексу, з розбивкою річної суми
рівними частками за місяцями. Подання
такої декларації звільняє від
обов'язку подання щомісячних
декларацій. При поданні першої
декларації (фактичного початку
діяльності як платника плати за землю)
разом з нею подається довідка (витяг)
про розмір нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
При цьому, згідно до п.287.3 ст.287 ПК
України податкове зобов'язання щодо
плати за землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
Судом встановлено, що відповідачем до
контролюючого органу подано податкову
декларацію з плати за землю (земельний
якій ним самостійно обчислено річну
суму податку у розмірі 349 603, 08 грн., з
розбивкою її річними частками за
місяцями по 29 133,59 грн. (а.с.4-5).
У строки, встановлені Податковим
кодексом України, грошове зобов'язання
з плати за землю за червень - серпень 2014
року не сплачено, що не заперечувалось
відповідачем, відтак утворилася
заборгованість у розмірі 87 400,77 грн..
Також, відповідачем до податкового
органу подано податкову декларацію зі
збору за спеціальне використання води
якій нараховано суму збору за
спеціальне використання поверхневих
та підземних вод у розмірі 52,92 грн..
Згідно вимог п.328.1 ст.328 ПК України
базовий податковий (звітний) період для
збору дорівнює календарному кварталу.
Відповідно до п.328.2 статті 328 ПК України
платники збору обчислюють суму збору
наростаючим підсумком з початку року
та складають податкові декларації за
формою, встановленою в порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу.
Водночас, за приписами п.328.4 ст.328 ПК
України збір сплачується платниками
збору у строки, визначені для
квартального податкового (звітного)
періоду, за місцем податкової
реєстрації. Збір за спеціальне
використання води для потреб водного
транспорту за перший квартал не
Судом встановлено та не заперечувалось
відповідачем, що у строки, встановлені
ст.328 Податкового кодексу України,
нарахований відповідачем збір не
сплачено, що призвело до виникнення
податкового боргу у сумі 52,92 грн..
Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України
платник податків самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом.
Така сума грошового зобов'язання та/або
пені вважається узгодженою.
Відповідно до пункту 57.1 ст.57 ПК України
платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.56.11 ст.56 ПК України не підлягає
оскарженню податкове зобов'язання,
самостійно визначене платником
податків, а тому податкове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків у податковій
декларації, є узгодженим з дня подання
такої податкової декларації.
Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК
України встановлено, що податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
За визначеннями, наданими пп. 14.1.39, 14.1.175
п.14.1 ст.14 ПК України, сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
грошовим зобов'язанням платника
податків. Воднораз, сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання є податковим
Таким чином, матеріалами справи
підтверджено наявність у відповідача
податкового боргу у сумі 87 453,69 грн., з
яких 87 400,77 грн. - земельний податок, 52,92
грн. - збір за спеціальне використання
води, про свідчать облікові картки
відповідача. (а.с.6, 11) При цьому, доказів
погашення даного податкового боргу
суду не надано.
Порядок стягнення податкового боргу
платників податків регулюється
статтями 95 - 99 Податкового кодексу
Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
При цьому, відповідно до абз.1 п.59.1, абз.2
п.59.3 ст.59 ПК України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
У відповідності до вимог п.59.4 ст.59 ПК
України податкова вимога надсилається
також платникам податків, які
самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Пунктом 59.5 статті 59 ПК України
передбачено, що у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).
Згідно з пп.14.1.152 п.14.1ст.14 ПК України
погашення податкового боргу -
зменшення абсолютного значення суми
такого боргу, підтверджене відповідним
Встановлено, що позивачем у зв'язку з
виникненням у відповідача податкового
боргу у 2001 р., в порядку Закону України
"Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами",
сформовано та направлено першу
податкову вимогу №1/61 від 11.10.2001 року на
суму 1010,99 грн. (а.с.8) та другу податкову
грн. (а.с.9), які вручені відповідачеві
13.10.2001 року та 25.03.2002 року.
Суд відхиляє доводи відповідача про
скрутний фінансовий стан підприємства,
наявність кредиторської
заборгованості і відсутністю
фінансової допомоги з боку ДК
"Укроборонпром", оскільки відповідно до
вимог п.36.3 ст.36 ПК України податковий
обов'язок є безумовним і першочерговим
стосовно інших неподаткових обов'язків
платника податків, крім випадків,
передбачених законом.
Також, суд вважає доводи відповідача
щодо порушення податковим органом
вимог ст.59 Податкового кодексу України
щодо не формування нової податкової
вимоги необґрунтованими, оскільки
дослідженням облікових карток
відповідача, наданих суду
представником позивача листом від 28.10.14
р. №10/11-23-10 (а.с.33-171) встановлено, що від
моменту надіслання йому податкових
вимог і до моменту звернення з позовом
до суду про стягнення податкового
боргу, податкова заборгованість у
повному обсязі відповідачем не
погашалася, у зв'язку з виникненням
нового податкового боргу за податками
(зборами), платником яких є відповідач.
До того ж, слід зазначити те, що ні
нормами Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" (чинного до 01.01.11 р.),
ні чинним Податковим кодексом України
(чинного з 01.01.11 р.) не передбачено
обов'язку податкового орану повторно
направляти платнику податків
податкову вимогу у разі збільшення
його податкового боргу, незалежно від
того, з якого виду податку збільшився
Крім того, відповідно до вимог пп."а"
пп.6.4.1, 6.4.2 п.6.4 ст.6 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами",
підпункту 60.1.1 пункту 60.1, пункту 60.2
статті 60 ПК України, податкова вимога
вважається відкликаною, якщо сума
податкового боргу самостійно
погашається платником податків або
органом стягнення. У цьому випадку
податкова вимога вважається
відкликаною у день, протягом якого
відбулося погашення суми податкового
боргу в повному обсязі.
Відтак, перша податкова вимога №1/61 від
11.10.2001 року на суму 1010,99 грн. (а.с.8) та
друга податкова вимога №2/1058 від 14.12.2001
тому наразі не втратили своєї правової
дії. Натоміть, їх направлення надає
позивачу право на звернення до суду з
позовом про стягнення новоствореного
податкового боргу, з наступного дня, що
настає за днем граничного строку
сплати узгодженого грошового
зобов'язання. Тому, суд вважає, що
позивачем дотримано законодавчі норми
про направлення платнику податку
податкової вимоги щодо погашення суми
податкового боргу, яка передує вжиттю
заходів, спрямованих на його примусове
стягнення (погашення).
Щодо посилання відповідача на списання
податкового боргу згідно Закону
України від 02.10.2012р. №5414-VI, суд зазначає
Законом України від 02.10.12 №5414-УІ "Про
внесення змін до Податкового кодексу
України щодо оподаткування
підприємств оборонно-промислового
комплексу" внесено зміни до
Податкового кодексу України, зокрема,
підрозділ 10 розділу XX "Перехідні
положення" ПК України доповнено
пунктом 2-2, згідно якого підлягає
списанню податковий борг (у тому числі
встановлений судовими рішеннями та
реструктуризований) станом на 1 липня
2012 року, не сплачений станом на дату
набрання чинності цим Законом,
платників податків - підприємств
оборонно-промислового комплексу, які
включені до складу Державного концерну
"Укроборонпром" (далі - підприємства
оборонно-промислового комплексу),
перед бюджетом (у тому числі податковий
борг, який виник у зв'язку з порушеннями
податкового, валютного та митного
законодавства), а також грошові
зобов'язання, які виникнуть у зв'язку із
застосуванням механізму списання
відповідно до статті 2 Закону України
"Про деякі питання заборгованості
підприємств оборонно-промислового
комплексу - учасників Державного
концерну "Укроборонпром" та
забезпечення їх стабільного розвитку".
Контролюючі органи в межах їх
компетенції у порядку, передбаченому
для списання безнадійного податкового
боргу, здійснюють списання зазначених
сум протягом десяти робочих днів з дня
подання заяви платника податків.
Постановою Кабінету Міністрів України
№1221 від 29.12.2010р. утворено Державний
концерн "Укроборонпром" з включенням до
його складу державних підприємств
згідно з додатком, у т.ч. державного
підприємства "Кіровоградський
Так, відповідно до листа
Кіровоградської ОДПІ від 06.09.2013р.
№5881/10/1123-11-02, списано податковий борг ДП
"Кіровоградський ремонтний завод", який
виник станом на 01.07.12 і не сплачений
станом на 31.10.12 у сумі 2 111 391, 73 грн.,
зокрема з податку на прибуток
підприємств у розмірі 453 941, 88 грн.,
частини чистого прибутку - 255, 49 грн.,
земельного податку - 1 572 704, 29 грн.,
податку з власників транспортних
засобів - 13 437, 99 грн., податку на доходи
фізичних осіб - 71 052, 08 грн. (а.с.29)
Відповідно до ст.60 ПК України, списання
та визнання податкового боргу
безнадійним, не є підставою вважати
податкову вимогу відкликаною.
Проте, списання 29.12.2012 податкового
боргу відповідача, який виник станом на
01.07.12 і не був сплачений станом на 31.10.12,
не призвело до повного погашення
податкового боргу з усіх видів
податків (зборів), платником яких є
відповідач, у зв'язку з накопиченням
ним після 01.07.12 нового податкового
боргу за цими податками (зборами), що
підтверджується картками його
На підставі аналізу встановлених
обставин і правовідносин, що їм
відповідають, а також враховуючи, що
відповідачем не надано доказів сплати
податкового боргу в сумі 87 453,69 грн. суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, відповідають
обставинам та матеріалам справи,
підтверджені належними та допустимими
доказами, та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійсненні позивачем, з
відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства
"Кіровоградський ремонтний завод" (код
бюджету в особі Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
кошти з рахунків у банках,
обслуговуючих Державне підприємство
"Кіровоградський ремонтний завод" (код
боргу в розмірі 87 453 (вісімдесят сім
тисяч чотириста п'ятдесят три) грн. 69
Постанова суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня отримання копії
постанови, апеляційної скарги, копія
якої одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина