Справа № 2а-2766/10/0370
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового
рішення

22 жовтня 2014 року Справа № 2а-2766/10/0370

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д..,

розглянувши в місті Луцьку в порядку
письмового провадження заяву
Державного підприємства "Ратнівське
лісомисливське господарство" про
розстрочення виконання судового
рішення в адміністративній справі за
позовом прокурора Ратнівського району
в інтересах Ратнівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Волинської області Державної
податкової служби до Державного
підприємства "Ратнівське
лісомисливське господарство" про
стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року в адміністративній справі №
2а-2766/10/0370 за позовом прокурора
Ратнівського району в інтересах
Ратнівської міжрайонної державної
податкової інспекції Волинської
області Державної податкової служби
(Ратнівська ОДПІ) до Державного
підприємства "Ратнівське
лісомисливське господарство" (ДП
"Ратнівське лісомисливське
господарство") про стягнення
податкового боргу адміністративний
позов задоволено повністю, стягнуто з
рахунків ДП "Ратнівське лісомисливське
господарство" в доход Державного
бюджету України податковий борг з
податку з доходів фізичних осіб в сумі
181905 грн. 08 коп.

30 вересня 2014 року рішення в
адміністративній справі № 2а-2766/10/0370
набрало законної сили. Водночас, 14
жовтня 2014 року ДП "Ратнівське
лісомисливське господарство"
звернулось із заявою про розстрочення
виконання судового рішення в даній
адміністративній справі строком на 12
місяців із щомісячним платежем в 15158
грн. 76 коп. (а.с. 149).

Заява про розстрочення виконання
судового рішення обґрунтована тим, що
на даний час боржник перебуває в
складному фінансовому становищі, кошти
на рахунку у банку відсутні, що
підтверджується довідками банківських
установ. Також згідно довідки від 30
вересня 2014 року № 145 вбачається, що
значна кількість коштів витрачається
на сплату податків та інших
загальнообов'язкових платежів в тому
числі і на виплату заробітної плати
працівникам, що підтверджується звітом
з праці за січень - вересень 2014 року (ст..
207). Звітом про фінансові результати
підприємства підтверджується факт
отримання незначної частини чистого
доходу за перше півріччя 2014 року, що
ускладнює виконання судового рішення.

Прокурор та Ратнівська ОДПІ письмових
заперечень проти заяви про
розстрочення виконання судового
рішення суду не подали, в судове
засідання не прибули, проте від
Ратнівської ОДПІ надійшло клопотання
про розгляд справи за відсутності
представника.

Представник заявника в судове
засідання не прибула, подала заяву про
розгляд заяви про розстрочення
виконання судового рішення суду за її
відсутності, яку підтримала в повному
обсязі.

Згідно із частиною другою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України (КАС України) неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 128
КАС України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Як передбачено частиною
першою статті 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове
засідання особи, які беруть участь у
справі, не прибули, проте, подали заяви
про розгляд справи за їх відсутності,
що не перешкоджає судовому розгляду,
тому розгляд заяви про розстрочення
виконання судового рішення здійснено
судом в порядку письмового
провадження, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Заява про розстрочення виконання
судового рішення підлягає до
задоволення з таких мотивів та підстав.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 21.05.2014 року
у даній справі адміністративний позов
задоволено повністю, стягнуто в доход з
Державного бюджету України з рахунків
ДП "Ратнівське лісомисливське
господарство" податковий борг з
податку з доходів фізичних осіб в сумі
181905 грн. 08 коп.

Відповідно до частини першої статті 263
КАС України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду. Частиною другою
статті 263 цього ж Кодексу передбачено,
що суд у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

При вирішенні заяви про розстрочення
виконання судового рішення суд
враховує, що в силу складного
фінансового становища, відсутності
коштів у необхідному розмірі на
банківських рахунках, що
підтверджується довідками від 07.10.2014
року № 08.7.0.0.0/10 ПАТ Комерційний
банк "ПриватБанк", від 06.10.2014 року АТ
"Ощадбанк", та довідкою про залишки на
рахунку АТ "Райфайзен Банк Аваль" від
06.10.2014 року № 23, відповідач не в змозі
одночасно і в повному обсязі виконати
судове рішення у даній справі.

Таким чином, враховуючи, що на даний час
наявні обставини, що ускладнюють
виконання постанови Волинського
окружного адміністративного суду від
21.05.2014 року у даній справі (зокрема,
відсутність достатніх коштів у
відповідача), при цьому, відсутні
підстави ставити під сумнів намір
відповідача виконувати судове рішення
в майбутньому, тому суд приходить до
висновку, що у даному винятковому
випадку слід задовольнити заяву про
розстрочення виконання судового
рішення у цій справі на строк та у
спосіб, про які просить відповідач.

Керуючись статтями 41, 128, 165, 263 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства
"Ратнівське лісомисливське
господарство" про розстрочення
виконання судового рішення
задовольнити.

Розстрочити виконання постанови
Волинського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року в адміністративній справі за
позовом прокурора Ратнівського району
в інтересах Ратнівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Волинської області Державної
податкової служби до Державного
підприємства "Ратнівське
лісомисливське господарство" про
стягнення податкового боргу в сумі 181905
гривень 08 копійок строком на 12
(дванадцять) місяців, на період з
листопада 2014 року по жовтень 2015 року
шляхом щомісячної сплати коштів у
такий спосіб: з листопада 2014 року по
жовтень 2015 року (до 25 числа кожного
місяця включно) - по 15158 гривень 76
копійок щомісяця.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Суддя
В.Д. Ковальчук