Справа № 804/15092/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 рокусправа № 804/15092/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «НИК 7» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НИК 7» звернулось з вищевказаним
позовом до суду в якому просило визнати
протиправним та скасувати наказ
начальника Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 11.11.2013 року № 713 «Про
здійснення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«НИК 7».

В обґрунтування позову посилається на
безпідставність винесеного
оскарженого наказу.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2013 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська подала апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
просила скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення яким відмовити у задоволенні
позову.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Державною
податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області позивачу було направлено запит
(лист № 9894/10/22-2 від 30.04.13 року) про
надання документів, в якому було
зазначено: «згідно ухвали
господарського суду Дніпропетровської
області від 02.04.2013 по справі №904/2207/13
порушено провадження у справі про
банкрутство відносного ТОВ «НИК 7».
Згідно п. 11.3 розділу XI Наказу
Міністерства фінансів України № 1588 від
09.12.11 «Про затвердження Порядку обліку
платників податків і зборів" у разі
отримання інформації про порушення
провадження у справі про визнання
банкрутом платника податків, органом
Державної податкової служби протягом
місяця призначається документальна
позапланова перевірка. У зв'язку з
вищевикладеним, Державна податкова
інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на підставі вимог
ст.20 та пп. 78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України від 02.12.10 № 2755-УІ,
просить забезпечити надання всіх
необхідних документів, що
підтверджують дані податкових
декларацій та розрахунків по податках
та інших обов'язкових платежах до
бюджету та державних цільових фондів
за період з 01.10.09 по теперішній час, та
повідомити про час і місце проведення
перевірки».

11.11.2013 року начальником Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області керуючись
п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України , на
підставі доповідної записки
начальника відділу перевірко з окремих
питань управління податкового аудиту
Орди Д.В., щодо проведення
документальної позапланової перевірки
ТОВ «НИК 7» був прийнятий наказ № 713 "Про
здійснення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"НИК 7" з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства України за період з 01
жовтня 2010 року по 08 листопада 2013 року,
протягом 5 робочих днів з 11 листопада 2013
року.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що при
прийнятті оскарженого наказу
податковим органом не було дотримано
порядку та строку для його винесення.

Колегія суддів погоджується із
зазначеними висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 22.07.2013
року по справі №904/2207/13 02.04.2013 року було
порушено провадження у справі про
банкрутство ТОВ «НИК 7» за заявою
голови ліквідаційної комісії.
Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.04.2013
боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено голову ліквідаційної
комісії Філіппову І.В.

Згідно з даними Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців серії АБ №
715241, відомості відносно рішення
засновників щодо припинення юридичної
особи позивача були внесені до Єдиного
державного реєстру 31.10.2012 року.

Згідно з даними Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців серії АГ №
665025, відомості щодо судового рішення
про визнання банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури - позивача по
справі були внесені до Єдиного
державного реєстру 25.04.2013 року.

Статтею 78 ПК України передбачено, що
однією з обставин, з яких може бути
здійснена документальна позапланова
виїзна перевірка є те, що розпочато
процедуру реорганізації юридичної
особи (крім перетворення), припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
порушено провадження у справі про
визнання банкрутом платника податків
або подано заяву про зняття з обліку
платника податків (п.п. 78.1.7 п. 78.1).

Про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом.

Відповідно до п. 11.3. Розділу XI Порядку
обліку платників податків і зборів,
затвердженого Наказом Мінфіну № 1588 від
09.12.2011 року, у разі отримання документів
згідно з пунктом 11.2 цього розділу (у
тому числі судових рішень або
відомостей з Єдиного державного
реєстру, іншої інформації щодо
прийняття судом рішень про порушення
провадження у справі про банкрутство
чи визнання банкрутом платника
податків) та/або якщо розпочато
процедуру реорганізації юридичної
особи (крім перетворення), припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця,
порушено провадження у справі про
визнання банкрутом платника податків
або подано заяву про зняття з обліку
платника податків, органом державної
податкової служби приймається рішення
про проведення (не проведення за
підставами, встановленими підпунктами
11.3.2 та 11.3.3 цього пункту) документальної
позапланової перевірки платника
податків, який перебуває на обліку в
такому органі.

Призначається та розпочинається
перевірка у такі строки:

- протягом десяти робочих днів з дати
публікації повідомлення про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи, у разі
ліквідації юридичної особи за рішенням
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу;

- протягом місяця після одержання того
документа, що надійшов до органу
державної податкової служби першим, в
інших випадках.

Згідно з п. 13.10 Порядку № 1588, органи
державної податкової служби повинні
координувати свою діяльність з питань
обліку платників податків з органами
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

З огляду на зазначені обставини справи
та правові норми регулювання
зазначеного спору, судом першої
інстанції зроблено вірний висновок, що
ані під час проведення у добровільному
порядку процедури ліквідації позивача,
ані під час провадження у справі про
визнання позивача банкрутом -
відповідачем у встановлені п. 11.3
Порядку № 1588 строки не було вирішено
питання про проведення перевірки ТОВ
«НИК 7» та її було призначено після
спливу встановленого законом строку на
таке призначення лише 11.11.2013 року, тобто
з недотриманням порядку визначеного
для призначення такої перевірки.

В зв'язку з чим при прийнятті
оскарженого наказу було допущено
порушення п. 3 ст.2 КАС України.

За наведених обставин, вірним є
висновок суду першої інстанції про
протиправність прийняття податковим
органом наказу від 11.11.2013 року № 713 «Про
здійснення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«НИК 7»

Колегія суддів апеляційного суду
вважає, що в межах апеляційної скарги
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
вірно, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а оскаржуване судове
рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Л.М. Нагорна