Справа № 821/3941/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3941/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кромпа О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Каховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 20.06.2014 р. №
,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся з
позовом до Каховської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (далі - відповідач,
Каховська ОДПІ), в якому просить
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 20.06.2014 р. №
, яким позивачу збільшено суму
грошових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб, що сплачуються за
результатами річного декларування, на
20148,59 грн., з яких за основним платежем
на 15982,87 грн., за штрафними санкціями на
4165,72 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що висновок
акту перевірки ґрунтується на
припущеннях та носить суб'єктивний
характер. Так, безпідставними є
висновки відповідача щодо наявності
порушення пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України,
а саме не оподаткування отриманого
доходу у вигляді додаткового блага,
оскільки анулювання (прощення) банком
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту, не є
тотожним отриманому додатковому благу,
котре згідно положень Податкового
кодексу України має бути оподатковано.
Також звертає увагу на те, що у 2011 році
повністю погасив кредитну
заборгованість за тілом кредиту та
відсотковою ставкою перед банком.
Жодних повідомлень про анулювання
(прощення) заборгованості від банку не
надходило, а тому відсутні підстави
вважати, що позивач отримав додаткові
блага.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити із вказаних
підстав.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог,
оскільки позивач декларацію про
майновий стан і доходи за 2011 рік не
подавав, дохід у вигляді анульованої
(прощеної) заборгованості у розмірі
106552,39 грн. не задекларував та податок на
доходи фізичних осіб до бюджету не
сплатив, чим порушив пп.49.18.4 п.49.18 ст.49,
п.179.1 ст.179 ПК України. Просить відмовити
в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що посадовою особою
відповідача проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
платника податків ОСОБА_3 з питань
отримання доходу (додаткового блага) у
вигляді суми боргу, анульованого
кредитором за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2011
р., за результатами якої складено акт
від 06.06.2014 р. № 177/17-2/НОМЕР_2.

У висновках акту перевірки зазначено,
що встановлено порушення:

1. пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України,
платником податку не включена до
загального річного оподатковуваного
доходу і не задекларована сума доходу у
вигляді додаткового блага у розмірі
106552,39 грн., що призвело до заниження
податку на доходи фізичних осіб у сумі
15982,87 грн.;

2. пп.49.18.4 п.49.18 ст.49 ПК України, не подано
звітність щодо отримання доходів за 2011
рік.

На підставі акту перевірки Каховською
ОДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення від 20.06.2014 р. №
, яким позивачу збільшено суму
грошових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб, що сплачуються за
результатами річного декларування, на
20148,59 грн., з яких за основним платежем
на 15982,87 грн., за штрафними санкціями на
4165, 72 грн.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд виходить з
наступного.

Так, висновок контролюючого органу про
не оподаткування доходу, отриманого
позивачем від податкового агента АТ
"УкрСиббанк" у вигляді суми
анульованого (прощеного) боргу згідно
кредитних договорів, укладених між
позивачем та АТ "УкрСиббанк",
ґрунтуються на тому, що анулювання
(прощення) заборгованості за кредитним
договором є тим самим додатковим
благом у розумінні пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК
України, що включається до загального
місячного (річного) оподатковуваного
доходу платника податків, та з якого
утримується та перераховується до
бюджету податок з доходів фізичних
осіб. У зв'язку з цим Каховська ОДПІ
вважає, що позивач зобов'язаний був
нарахувати податкові зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб.

Між тим суд не погоджується з цими
доводами відповідача з наступних
підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та АТ
"УкрСиббанк" було укладено споживчі
кредитні договори:

- від 20.06.2008 р. № 0, відповідно до
якого банк зобов'язується надати
позичальнику кредит у сумі 965,14 грн., а
позичальник зобов'язується повернути
банку кредит та сплатити проценти,
комісії у порядку та на умовах,
визначених договором;

- від 20.06.2008 р. № 0, відповідно до
якого банк зобов'язується надати
позичальнику кредит в іноземній валюті
у сумі 39000 доларів США, а позичальник
зобов'язується повернути банку кредит
та сплатити проценти, комісії у порядку
та на умовах, визначених договором, зі
строком погашення до 20.06.2023 р.;

- від 31.08.2007 р. № 0, відповідно до
якого банк зобов'язується надати
позичальнику кредит в іноземній валюті
у сумі 30000 доларів США, а позичальник
зобов'язується повернути банку кредит
та сплатити проценти, комісії у порядку
та на умовах, визначених договором, зі
строком погашення до 31.08.2017 р.

В забезпечення повернення кредитних
коштів 20.06.2008 р. та 31.08.2007 р. позивачем
було укладено договори іпотеки,
посвідчені приватним нотаріусом,
згідно яких у забезпечення зобов'язань
за кредитними договорами ОСОБА_3
передано в іпотеку квартири,
розташовані за адресами: АДРЕСА_2, та
АДРЕСА_1.

У 2011 році позивачем достроково у
повному обсязі погашено кредитну
заборгованість за тілом кредитів та
відсотковою ставкою перед банком та
здійснено продаж квартири за адресою:
АДРЕСА_2, у тому числі і з припиненням
договору іпотеки. За згодою банку
іпотеку було припинено, що
підтверджується витягом про
реєстрацію у Державному реєстрі іпотек
(реєстрація вилучення запису) від 31.05.2011
р. № 31603437.

З наданої відділенням АТ "УкрСиббанк" у
м.Каховка довідки від 08.10.2014 р. слідує,
що позивачем по кредитним договорам
від 20.06.2008 р. № 0 та від 31.08.2007 р. №
0 повністю сплачено тіло кредитів,
процентну ставку. Даною довідкою
підтверджується, що внаслідок
несвоєчасної сплати позивачу
нараховувалася пеня та зазначено
період її виникнення і дата погашення.

Тобто, судом встановлено, що банком
було списано не суму кредитної
заборгованості, яка у повному обсязі
сплачена ОСОБА_3, а пеню, нараховану за
несвоєчасне здійснення платежів.

Відповідно до п.164.1 ст.164 ПК України
базою оподаткування доходів фізичних
осіб є загальний оподатковуваний
дохід, з урахуванням особливостей,
визначених цим розділом. Загальний
оподатковуваний дохід - будь-який
дохід, який підлягає оподаткуванню,
нарахований (виплачений, наданий) на
користь платника податку протягом
звітного податкового періоду.

Загальний місячний оподатковуваний
дохід складається із суми
оподатковуваних доходів, нарахованих
(виплачених, наданих) протягом такого
звітного податкового місяця.

Так, відповідно до абз."д" пп.164.2.17 п.164.2
ст.164 ПК України до загального
місячного (річного) оподатковуваного
доходу платника податку включається
дохід, отриманий платником податку як
додаткове благо (крім випадків,
передбачених статтею 165 цього Кодексу)
у вигляді суми боргу платника податку,
анульованого (прощеного) кредитором за
його самостійним рішенням, не
пов'язаним з процедурою банкрутства, до
закінчення строку позовної давності.
Якщо кредитор повідомляє платника
податку - боржника рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
або шляхом укладення відповідного
договору, або шляхом надання
повідомлення боржнику під підпис
особисто про анулювання (прощеного)
боргу та включає суму анульованого
(прощеного) боргу до податкового
розрахунку суми доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, за підсумками звітного
періоду, у якому такий борг було
анульовано (прощеного), такий боржник
самостійно сплачує податок з таких
доходів та відображає їх у річній
податковій декларації.

Згідно пп.14.1.47, пп.14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК
України додаткові блага - кошти,
матеріальні чи нематеріальні цінності,
послуги, інші види доходу, що
виплачуються (надаються) платнику
податку податковим агентом, якщо такий
дохід не є заробітною платою та не
пов'язаний з виконанням обов'язків
трудового найму або не є винагородою за
цивільно-правовими договорами
(угодами), укладеними з таким платником
податку (крім випадків, прямо
передбачених нормами розділу IV цього
Кодексу).

Відповідно до пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 ПК
України дохід з джерелом їх походження
з України - будь-який дохід, отриманий
резидентами або нерезидентами, у тому
числі від будь-яких видів їх діяльності
на території України (включаючи
виплату (нарахування) винагороди
іноземними роботодавцями), її
континентальному шельфі, у виключній
(морській) економічній зоні, у тому
числі, але не виключно, доходи у
вигляді: а) процентів, дивідендів,
роялті та будь-яких інших пасивних
(інвестиційних) доходів, сплачених
резидентами України; б) доходів від
надання резидентам або нерезидентам в
оренду (користування) майна,
розташованого в Україні, включаючи
рухомий склад транспорту, приписаного
до розташованих в Україні портів; в)
доходів від продажу рухомого та
нерухомого майна, доходів від
відчуження корпоративних прав, цінних
паперів, у тому числі акцій українських
емітентів; г) доходів, отриманих у
вигляді внесків та премій на
страхування і перестрахування ризиків
на території України; ґ) доходів
страховиків - резидентів від
страхування ризиків страхувальників -
резидентів за межами України; д) інших
доходів від діяльності, у тому числі
пов'язаних з повною або частковою
переуступкою прав та обов'язків за
угодами про розподіл продукції на
митній території України або на
територіях, що перебувають під
контролем контролюючих органів (у
зонах митного контролю, на
спеціалізованих ліцензійних митних
складах тощо); е) спадщини, подарунків,
виграшів, призів; є) заробітної плати,
інших виплат та винагород, виплачених
відповідно до умов трудового та
цивільно-правового договору; ж) доходів
від зайняття підприємницькою та
незалежною професійною діяльністю.

Згідно пп.14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України
доходи - загальна сума доходу платника
податку від усіх видів діяльності,
отриманого (нарахованого) протягом
звітного періоду в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах.

З аналізу вказаних правових норм
слідує, що визначальною ознакою доходу
платника податку, як об'єкта та бази
оподаткування податком з доходу
фізичних осіб, в тому числі у вигляді
додаткового блага, є фактичне
отримання такого доходу платником
податку в грошовій, матеріальній або
нематеріальній формі.

В силу положень п.п.164.2.14 п.164.2 ст.164 ПК
України до загального місячного
(річного) оподатковуваного доходу
платника податку включається дохід у
вигляді неустойки (штрафів, пені),
відшкодування матеріальної або
немайнової (моральної) шкоди, крім
відсотків, отриманих від боржника
внаслідок прострочення виконання ним
договірного зобов'язання.

Так, згідно абз."д" пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК
України до загального місячного
(річного) оподатковуваного доходу
платника податку включається дохід,
отриманий платником податку як
додаткове благо, крім випадків,
передбачених статтею 165 цього Кодексу.

Відповідно до пп.165.1.49 п.165.1 ст.165 ПК
України до загального місячного
(річного) оподатковуваного доходу
платника податку не включаються інші
доходи, які згідно з цим Кодексом не
включаються до складу загального
місячного (річного) оподатковуваного
доходу.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

На підставі зазначених положень
законодавства України суд вважає, що
прощена позивачу пеня не є його доходом
та додатковим благом, так як
нарахування пені є засобом
забезпечення виконання договірних
зобов'язань, проте сума нарахованої
пені не отримується боржником в
грошовій формі, а банк вправі як
стягувати її, так і не стягувати.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що пеня за несвоєчасне виконання
грошового зобов'язання, нарахована
банком відповідно до умов договору та
анульована за його рішенням, не є
доходом платника податків в розумінні
ПК України, який підлягає
оподаткуванню згідно абз."д" пп.164.2.17
п.164.2 ст.164 ПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що відповідачем протиправно
нараховано грошові зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб у сумі
20148,59 грн., з яких за основним платежем -
15982,87 грн., за штрафними санкціями - 4165,72
грн., у зв'язку з чим податкове
повідомлення-рішення від 20.06.2014 р. №
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області від 20.06.2014 р. № .

Стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_3 (код НОМЕР_2) судовий
збір у сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70
коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 27 жовтня 2014 р.

Суддя

Бездрабко О.І.

кат. 8.3.2