Справа № 815/6094/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6094/14

Категорія: 1.1.5 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді
- Коваля М.П.,

суддів
- Кравченка К.В.,

- Семенюка Г.В.,

при секретарі
- Курмановій І.І.,

за участі: позивач - ОСОБА_2,

представник позивача
(довірена особа) - ОСОБА_3 (посвідчення
від 26.10.2014 р.),

представник відповідача -
Васильєв П.П. (довіреність від 14.10.2014 р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 29
жовтня 2014 року по справі за
адміністративним позовом Кандидата у
народні депутати України ОСОБА_2 до
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 134
про визнання протиправною
бездіяльності Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 134 на позачергових виборах
народних депутатів України від 26
жовтня 2014 року щодо не проведення
повторного підрахунку голосів
виборців по одномандатному виборчому
округу № 134 по виборчих дільницях №№
511166, 511173, 511176, 511180, 511185, 511186, 511194, 511211, 511224,
511233 та зобов'язання Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 134 на позачергових виборах
народних депутатів України від 26
жовтня 2014 року провести повторний
підрахунок голосів виборців по
виборчих дільницях №№ 511166, 511173, 511176,
511180, 511185, 511186, 511194, 511211, 511224, 511233 по
одномандатному виборчому округу № 134,-

В С Т А Н О В И Л А:

Кандидат у народні депутати України
ОСОБА_2 (далі - позивач або кандидат у
народні депутати України ОСОБА_2.)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 134
(далі - відповідач), в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 134
на позачергових виборах народних
депутатів України від 26 жовтня 2014 року
щодо не проведення повторного
підрахунку голосів виборців по
одномандатному виборчому округу № 134
по виборчих дільницях №№ 511166, 511173, 511176,
511180, 511185, 511186, 511194, 511211, 511224, 511233;
зобов'язати Окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу № 134
на позачергових виборах народних
депутатів України від 26 жовтня 2014 року
провести повторний підрахунок голосів
виборців по виборчих дільницях №№ 511166,
511173, 511176, 511180, 511185, 511186, 511194, 511211, 511224, 511233
по одномандатному виборчому округу №
134.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня
2014 року вказаний адміністративний
позов залишений без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням суду першої інстанції позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову
в повному обсязі, наголошуючи, зокрема,
на порушенні судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

В судовому засіданні апелянт та його
представник (довірена особа)
підтримали вимоги вказаної
апеляційної скарги, з підстав
викладених в поданій апеляційній
скарзі.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення апеляційної скарги
позивача та просив залишити останню
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Указом Президента України від 27 серпня
2014 року № 690/2014 достроково припинено
повноваження Верховної Ради України та
призначено позачергові вибори
народних депутатів України на 26 жовтня
2014 року.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Центральної виборчої
комісії України від 22 вересня 2014 року №
1054 ОСОБА_2 було зареєстровано
кандидатом у народні депутати України
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року по
одномандатному виборчому округу № 134.

Відповідно до постанови Центральної
виборчої комісії № 1336 від 29 вересня
2014 року «Про реєстрацію довірених
осіб кандидатів у народні депутати
України, зареєстрованих в
одномандатних виборчих округах на
позачергових виборах народних
депутатів України» 26 жовтня 2014 року
довіреною особою кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2
зареєстрований, зокрема, ОСОБА_3

27 жовтня 2014 року зазначеною довіреною
особою у кандидати у народні депутати
України ОСОБА_2 в одномандатному
виборчому окрузі № 134 ОСОБА_3,
уповноваженою особою партії Сергія
Тігіпко «Сильна Україна» в
одномандатному виборчому окрузі № 134
Самойленко І.В. та офіційним
спостерігачем від кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2 ОСОБА_7 були
складені акти про порушення Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» під час позачергових виборів
народних депутатів України від 26
жовтня 2014 року, а саме під час
здійснення Окружною виборчою комісією
одномандатного виборчого округу № 134
прийому виборчих документів виборчих
дільниць №№ 511166, 511173, 511176, 511180, 511185, 511186,
511194, 511211, 511224, 511233 (а.с.7-17).

Посилаючись на зазначені акти, якими,
на думку позивача, зафіксовані
порушення Закону України «Про вибори
народних депутатів України» під час
позачергових виборів народних
депутатів України від 26 жовтня 2014 року,
а саме під час здійснення Окружною
виборчою комісією одномандатного
виборчого округу № 134 прийому виборчих
документів виборчих дільниць №№ 511166,
511173, 511176, 511180, 511185, 511186, 511194, 511211, 511224, 511233,
наявність яких зобов'язувало
відповідача прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів на зазначених виборчих
дільницях, позивач звернувся до суду з
даним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої
інстанції виходив з того, що окружна
виборча комісія може прийняти рішення
про проведення повторного підрахунку
голосів на виборчій дільниці при
наявності таких взаємопов'язаних
підстав: наявність скарги, яка
підтверджена належно оформленими
актами про порушення виборчого
законодавства, за умови, що ці
порушення ставлять під сумнів
результати підрахунку голосів.

Проте, як встановлено судом першої
інстанції, заяви чи скарги з приводу
порушень виборчого законодавства при
підрахунку голосів виборців на
виборчих дільницях №№ 511166,
511173, 511176, 511180, 511185, 511186, 511194, 511211, 511224, 511233
до окружної виборчої комісії не
подавались та не реєструвались.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов висновку, що відсутні
підстави для визнання протиправною
бездіяльність Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 134 на позачергових виборах
народних депутатів України від 26
жовтня 2014 року щодо не проведення
повторного підрахунку голосів
виборців по одномандатному виборчому
округу № 134 по вказаних виборчих
дільницях та відповідно для
зобов'язання відповідача провести
повторний перерахунок голосів на
вказаних дільницях та задоволення
заявленого адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції з огляду на викладене.

Перелік підстав для проведення
повторного підрахунку голосів на
виборчій дільниці, які передбачають, як
право, так і обов'язок відповідної
окружної виборчої комісії у
передбачених законом випадках
прийняти рішення про проведення
повторного підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі визначений
приписами статті 94 Закону України «Про
вибори народних депутатів України».

Так, згідно вимог ч. 5 ст. 94 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» при прийнятті документів
дільничної виборчої комісії окружна
виборча комісія перевіряє
комплектність документів та
цілісність упаковки усіх пакетів з
виборчими документами. При цьому
кожний член комісії має право оглянути
кожний пакет з документами. У разі
повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них.

За результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень: прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу; відмовити у
прийнятті виборчих документів по
загальнодержавному округу в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному округу від дільничної
виборчої комісії та зобов'язати
дільничну виборчу комісію виправити
виявлені недоліки шляхом складання
протоколу (протоколів) з поміткою
«Уточнений»; провести повторний
підрахунок голосів на виборчій
дільниці в порядку, встановленому цим
Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

Рішення, передбачене частиною п'ятою
цієї статті, приймається шляхом
голосування усіх членів окружної
виборчої комісії більшістю від
загального складу комісії і фіксується
у протоколі засідання окружної
виборчої комісії (ч. 6 ст. 94 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України»).

Частиною 10 статті 94 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
визначено, що за наявності заяв або
скарг, підтверджених відповідно
оформленими актами, складеними
кандидатами у депутати, їх довіреними
особами, уповноваженими особами
партій, офіційними спостерігачами,
виборцями, про порушення вимог цього
Закону під час проведення голосування
та (або) підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

З наведеного вбачається, що окружна
виборча комісія може прийняти рішення
про проведення повторного підрахунку
голосів на виборчій дільниці при
наявності таких взаємопов'язаних
підстав: наявність скарги, яка
підтверджена належно оформленими
актами про порушення виборчого
законодавства, за умови, що ці
порушення ставлять під сумнів
результати підрахунку голосів, а також
за наявності акта або письмової заяви
чи скарги осіб, зазначених у частині 1
статті 93 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів.

Тобто, обов'язковою умовою, що надає
право окружній виборчій комісії
прийняти рішення про проведення
повторного підрахунку голосів на
виборчій дільниці, зокрема, при
порушенні вимог Закону України «Про
вибори народних депутатів України» під
час транспортування до окружної
виборчої комісії протоколів про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці та інших документів
є наявність відповідних актів або
письмових заяв чи скарг щодо таких
порушень, поданих до відповідної
окружної виборчої комісії.

При цьому, такі акти повинні бути
складені, особами визначені у частині 1
статті 93 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», тобто
особами, що безпосередньо здійснювали
транспортування виборчих документів.

На підтвердження наявності підстав для
проведення повторного підрахунку
голосів виборців по виборчих дільницях
№№ 511166, 511173, 511176, 511180, 511185, 511186, 511194, 511211,
511224, 511233 по одномандатному виборчому
округу № 134 позивачем до суду були
надані акти про порушення Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» під час позачергових виборів
народних депутатів України від 26
жовтня 2014 року, складені
довіреною особою у кандидати у народні
депутати України ОСОБА_2 в
одномандатному виборчому окрузі № 134
ОСОБА_3, уповноваженою особою партії
Сергія Тігіпко «Сильна Україна» в
одномандатному виборчому окрузі № 134
Самойленко І.В. та офіційним
спостерігачем від кандидати у народні
депутати України ОСОБА_2 ОСОБА_7, зі
змісту яких вбачається, що останніми
було зафіксовано, що під час прийому
документів дільничних виборчих
комісій №№ 511166, 511173, 511176, 511180, 511185, 511186,
511194, 511211, 511224, 511233: «жодним членом
окружної комісії не було перевірено
комплектність документів та
цілісність упаковки жодного з пакетів
з виборчими документами дільничної
виборчої комісії, хоча цілісність
пакетів було порушено і рішення про
повторний перерахунок голосів не
приймалось»; «була порушена процедура
транспортування виборчих документів, у
зв'язку з чим було пошкоджено
цілісність упаковки контрольних
талонів і рішення щодо повторного
перерахунку голосів не приймалось»;
«контрольні талони були запаковані не
належним чином, було пошкоджено
цілісність одного з пакетів з
виборчими бюлетенями (погашеними), і
рішення щодо повторного перерахунку
голосів не приймалось»; «голова
дільничної виборчої комісії № 511211 в
присутності ОСОБА_3 дістав протоколи з
встановлення результатів голосування
з незапечатаного сейф-пакету і рішення
щодо повторного перерахунку голосів не
приймалось».

В судовому засіданні судом першої
інстанції, з метою повного та
всебічного з'ясування обставин по
справі, були допитані у якості свідків
особи, які складали зазначені акти про
порушення Закону України «Про вибори
народних депутатів України» ОСОБА_7
(офіційний спостерігач від кандидата у
народні депутати України ОСОБА_2.) та
Самойленко І.В. (уповноважена особа
партії Сергія Тігіпка «Сильна
Україна»).

Надаючи пояснення, зазначені особи
вказали, що пакети з виборчими
документами мали пошкодження
цілісності упаковки. На думку свідків,
пошкодження цілісності могло мати
місце при транспортуванні.

Поряд з цим, як встановлено судом
першої інстанції та підтверджено під
час апеляційного розгляду, щодо
встановлених у наданих позивачем до
суду актах порушень та проведення
повторного підрахунку голосів на
вказаних вище виборчих дільницях,
особами, які складені такі акти,
будь-які письмові заяви, скарги та самі
зазначені акти до відповідної окружної
виборчої комісії не подавались.

Не подавались до відповідної окружної
виборчої комісії такі акти, заяви та
скарги і особами, які безпосередньо
здійснювали транспортування виборчих
документів.

Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що при прийнятті пакетів з
виборчою документацією від дільничних
виборчих комісій в порядку,
визначеному Законом України «Про
вибори народних депутатів України»,
будь-яких скарг та зауважень щодо
комплектності та цілісності пакування
до окружної виборчої комісії не
надходило.

Більш того, як пояснив представник
позивача у судовому засіданні суду
першої інстанції, заперечень щодо
встановлення підсумків голосування
дільничними виборчими комісіям, у
позивача, також, не має.

Протоколи дільничної виборчої комісії,
на підставі яких окружною виборчою
комісією встановлено підсумки
голосування на виборчих дільницях №№
511166, 511173, 511176, 511180, 511185, 511186, 511194, 511211, 511224,
511233, позивачем не оскаржувались ні до
виборчої комісії вищого рівня, ні до
суду.

Також, як вірно наголошено
представником відповідача, щодо
зазначених у позові дільниць, Окружна
виборча комісія одномандатного
виборчого округу № 134 на своєму
засіданні відкритим голосуванням
більшістю голосів від складу комісії
прийняла протокольні рішення про
прийняття виборчих документів від
дільничних виборчих комісій №№ 511166,
511173, 511176, 511180, 511185, 511186, 511194, 511211, 511224, 511233
та врахування відомостей протоколів, у
т.ч., з поміткою «Уточнений», про
підрахунок голосів на виборчих
дільницях при встановленні підсумків
голосування в межах виборчого округу.

Зазначені рішення є чинними і не
скасованими, вони не оскаржуються
позивачем ані в цій справі, ані
будь-яким іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, оскільки до
відповідної окружної виборчої комісії
не подавались заяви, скарги та акти з
приводу порушень виборчого
законодавства при
голосуванні/підрахунку голосів
виборців на виборчих дільницях №№ 511166,
511173, 511176, 511180, 511185, 511186, 511194, 511211, 511224, 511233,
а також щодо порушень Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» під час транспортування до
окружної виборчої комісії протоколів
про підрахунок голосів виборців на
зазначених виборчих дільницях та інших
документів, що, згідно вимог ч.ч. 5, 10 ст.
94 Закону України «Про вибори народних
депутатів України» надає право
окружній виборчій комісії прийняти
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів виборців на таких
виборчих дільницях, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку щодо відсутності
підстав для задоволення заявленого
адміністративного позову та визнання
протиправною бездіяльність Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 134 на позачергових
виборах народних депутатів України від
26 жовтня 2014 року щодо не проведення
повторного підрахунку голосів
виборців по одномандатному виборчому
округу № 134 по вказаних виборчих
дільницях та відповідно для
зобов'язання відповідача провести
повторний перерахунок голосів на
зазначених дільницях.

Посилання апелянта на положення ч. 11 ст.
94 Закону України «Про вибори народних
депутатів України», яка, на думку
останнього, зобов'язувала відповідача
прийняти рішення про проведення
повторного підрахунку голосів на
спірних виборчих дільницях, колегія
суддів вважає безпідставними з огляду
на викладене.

Так, згідно зазначених положень ч. 11 ст.
94 Закону України «Про вибори народних
депутатів України» у разі неможливості
усунення без перерахунку виборчих
бюлетенів для голосування у
загальнодержавному окрузі та (або)
одномандатному окрузі неточностей у
протоколі (протоколах) дільничної
виборчої комісії у загальнодержавному
окрузі в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному окрузі, а також
у разі наявних ознак розпечатування
пакетів із запакованими документами
дільничної виборчої комісії по
загальнодержавному округу та (або)
одномандатному округу окружна виборча
комісія зобов'язана прийняти рішення
про повторний підрахунок голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

З наведеного вбачається, що
законодавцем покладено обов'язок на
окружну виборчу комісію прийняти
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів на відповідних
виборчих дільницях лише у разі
неможливості усунення без перерахунку
виборчих бюлетенів для голосування
неточностей у протоколах таких
виборчих комісій або наявності ознак
розпечатування пакетів із
запакованими документами відповідних
дільничних виборчих комісій.

Поряд з цим, як вже зазначалось
колегією суддів, в наданих до суду
актах не зазначено про наявність саме
ознак розпечатування пакетів із
запакованими документами відповідних
дільничних виборчих комісій або
неточностей у протоколах таких
виборчих комісій, які неможливо
усунути без перерахунку виборчих
бюлетенів для голосування.

Так, у зазначених актах вказано саме
про порушення цілісності упаковки
виборчої документації відповідних
виборчих дільниць. При цьому, допитані
судом першої інстанції у якості
свідків особи, які складали зазначені
акти ОСОБА_7 (офіційний спостерігач від
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2.) та Самойленко І.В.
(уповноважена особа партії Сергія
Тігіпка «Сильна Україна») надаючи
пояснення вказали, що, на їх думку,
зазначені саме певні пошкодження могли
мати місце при транспортуванні.

Крім того, як вірно наголошено судом
першої інстанції, ані із досліджених в
судовому засіданні судом першої
інстанції відеозапису, ані з пояснень
допитаних свідків, неможливо
достовірно ідентифікувати
приналежність зафіксованої на
відеозаписі виборної документації до
конкретної виборної дільниці.

З огляду на викладене, оскільки доводи
апеляційної скарги встановлених
обставин справи та висновків суду
першої інстанції не спростовують та не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи, враховуючи, що судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
постановлено судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів,
на підставі ст. 200 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції дійшла висновку про
необхідність залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 172, 177, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 29 жовтня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2014
року по справі за адміністративним
позовом Кандидата у народні депутати
України ОСОБА_2 до Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 134 про визнання протиправною
бездіяльності Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 134 на позачергових виборах
народних депутатів України від 26
жовтня 2014 року щодо не проведення
повторного підрахунку голосів
виборців по одномандатному виборчому
округу № 134 по виборчих дільницях №№
511166, 511173, 511176, 511180, 511185, 511186, 511194, 511211, 511224,
511233 та зобов'язання Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 134 на позачергових виборах
народних депутатів України від 26
жовтня 2014 року провести повторний
підрахунок голосів виборців по
виборчих дільницях №№ 511166, 511173, 511176,
511180, 511185, 511186, 511194, 511211, 511224, 511233 по
одномандатному виборчому округу
№ 134 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/К.В. Кравченко/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/