Справа № 461/10456/14-а
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 р.
Справа № 876/8831/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Кухтея Р. В.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області на ухвалу Галицького районного
суду м. Львова від 29 серпня 2014 року про
відмову в забезпеченні
адміністративного позову в справі за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року Галицьким районним
судом м. Львова зареєстровано позовну
заяву Головного управління Пенсійного
фонду України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання дій Головного
управління юстиції у Львівській
області протиправними щодо дій
вчинених у виконавчому провадженні;
визнання дій управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області неправомірними щодо
нездійснення контролю за вчиненням
виконавчих дій; визнання протиправним
дій державного виконавця при винесенні
постанови від 08 серпня 2014 року ВП №
44323240 про відкриття виконавчого
провадження; скасування постанови
державного виконавця про відкриття
виконавчого провадження від 08 серпня
2014 року ВП № 44323240.

З метою вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову позивачем
подано клопотання про забезпечення
позову шляхом заборони Головному
управлінню юстиції у Львівській
області, управлінню Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області вчиняти будь-які дії по
виконанню постанови від 08 серпня 2014
року ВП № 44323240 про відкриття
виконавчого провадження, в тому числі
накладати штрафи, арешт на кошти або
виставляти платіжні вимоги про
списання коштів з рахунків Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до набрання
чинності судовим рішенням по даному
спору.

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 29 серпня 2014 року в
задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову відмовлено.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що
позивачами не надано належних доказів
на підтвердження існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди їх
інтересам до ухвалення судового
рішення в адміністративній справі, а
також не наведено, яким чином невжиття
таких заходів забезпечення позову може
у майбутньому ускладнити виконання
рішення суду чи привести до потреби
докладати значні зусилля для
відновлення прав позивачів.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивачем - Головним
управлінням Пенсійного фонду України у
Львівській області, подано апеляційну
скаргу до Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій
висловлено прохання скасувати
оскаржувану ухвалу та постановити
нову, якою клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову
задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому,
колегія суддів, відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України, вважає можливим
проведення розгляду справи за їхньої
відсутності, в порядку письмового
провадження, за наявними у справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції не
знаходить підстав для задоволення
такої.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 1 ст. 117 КАС України
передбачено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Апелянтом не спростовано висновків
суду першої інстанції про відсутність
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам
позивачів до ухвалення рішення в
адміністративній справі або захист цих
прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що судом першої інстанції вірно
встановлено відсутність обставин,
передбачених ч. 1 ст. 117 КАС України, для
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції визнає, що ухвала суду першої
інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, тому підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158-160, ст. 195, ст. 197,
п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206, ч. 2 ст. 211, ст.
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області залишити без
задоволення, а ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 29 серпня
2014 року про відмову в забезпеченні
адміністративного позову в справі №
461/10456/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. В.
Кухтей