overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9892/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2014 р. Справа № 804/9892/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом
(вих. № 04-25-03-17/7048 від 04.07.2014 року), в якому просить зобов'язати Софіївську районну державну адміністрацію
Дніпропетровської області виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 19.02.2014 року № 04-08-02-13/1788 на загальну суму 2178,98 грн. шляхом визначеним у вимозі.

Представником позивача заявлене клопотання, в якому він відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі, у зв'язку з повним усуненням відповідачем порушень, зазначених у вимозі Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 19.02.2014 року № 04-08-02-13/1788.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмову від адміністративного позову
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області - прийняти.

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/9893/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 15 вересня 2014 р. Справа № 804/9893/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіОзерняської С.І. при секретаріДмитрієнко О.Д. за участю: представника позивача представника відповідача Максимлюк М.Ю. Ягодки Н.Т. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Виконавчого комітету Криворізької міської ради про зобов'язання вчинити
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/9893/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі № 904/5477/14 за позовом Виконавчого комітету Криворізької міської ради до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр екологічних досліджень та аудиту», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про стягнення 179 115,30 грн.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складений 19 вересня 2014 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № П/811/3528/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року справа №П/811/3528/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Відповідач заперечення не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 28 вересня 2001 року (а.с.16-17).

З того ж дня ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача (а.с.6).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 податкову звітність не подавав з 2011 року (довідка від 23 жовтня 2014 року) та у нього відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів (а.с.7, 13).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 804/9719/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2014 р. справа №804/9719/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ляшка О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до суду про стягнення коштів, які перебувають у власності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в рахунок погашення з податку на додану вартість в сумі 100254,54 грн.

Ухвалою суду від 08 серпня 2014 року провадження у справі було зупинено до 30 вересня 2014 року у зв'язку з заявою відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд справи № 804/9719/14 призначено у судовому засіданні на 30 вересня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 30 вересня 2014 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 804/9719/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя
О.Б. Ляшко
Справа № П/811/1678/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року справа №П/811/1678/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача
ОСОБА_1

та відповідача Гладуняка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27 лютого 2014 року, якими застосовано штрафні санкції - 55313,75 грн. та 14961 грн. і податкової вимоги від 20 травня 2014 року.

09 жовтня 2014 року суд направив до
Добровеличківського районного відділу міліції у Кіровоградській області інформаційний запит, який одержаний суб'єктом владних повноважень 14 числа того ж місяця і року (а.с.98, 101).

Станом на 31 жовтня 2014 року до суду не надійшли відомості про виконання запиту.

Прояви такої бездіяльності впливають на загальний термін розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.166 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Довести до відома начальника
Добровеличківського районного відділу міліції у Кіровоградській області про неналежне виконання підлеглими працівниками покладених на них обов'язків.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 804/15765/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Справа № 804/15765/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15765/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 14:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова,5, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянська
С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 804/14816/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2014 р. Справа №804/14816/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А,М. за участю: представника позивача прдставника відповідача не з'явився
Боднар Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю"Сакрос" до відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.09.2014 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості надати докази та пояснення.

Позивач у судове засідання не з'явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника позивача і відповідача та для надання відповідачу можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 20.11.2014 року до 11-40 год.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі
№ 804/14816/14 зупинити до 20.11.2014 року до 11-40 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № П/811/3459/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року справа №П/811/3459/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Відповідач заперечення не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець
Ульянівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (а.с.5).

З 04 травня 2001 року ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача (а.с.6).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 податкову звітність не подавав з 2011 року (довідка від 20 жовтня 2014 року) та у нього відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів (а.с.7, 14).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 804/15211/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2014 р. Справа № 804/15211/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Добровільного садівничого товариства
"Горняцьке" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Добровільного садівничого товариства
"Горняцьке" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/15211/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Добровільного садівничого товариства "Горняцьке" про припинення юридичної особи.

Зобов'язати позивача надати копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - Добровільне садівниче товариство "Горняцьке".

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Озерянською С.І. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.
Озерянська