Справа № 826/14759/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
23 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Мазур А.С.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
до Міністерства юстиції України
про визнання рішення незаконним,
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся ОСОБА_1 про
скасування незаконного рішення
Міністерства юстиції України про
реєстрацію КПУ і заборону її
діяльності в межах задекларованих нею
програмних засадах практичної
реалізації злочинного вчення
марксизму-ленінізму про класове
насильство, а саме просить:
- визнати рішення Міністерства
юстиції України про реєстрацію
Комуністичної партії України таким, що
не відповідає вимогам правових актів
вищої юридичної сили;
- визнати незаконним рішення
Міністерства юстиції України про
- у відповідності до ст. 16 та 21 ЦК
України, ст. 162 КАС України, ст. ст. 19 та 21
Закону України "Про політичні партії в
Україні" зобов'язати Міністерство
юстиції України зробити подання до
Суду на заборону Комуністичної партії
- у відповідності до ст. 162 КАС України,
до вирішення справи в суді, тимчасово
заборонити діяльність Комуністичної
Ухвалою суду від 29.09.2014 року позовну
заяву було залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення недоліків
Як убачається з позовних матеріалів,
позивач просить скасувати незаконне
рішення Міністерства юстиції України
про реєстрацію КПУ у 1993 році і
перереєстрацію КПУ у 2011 році у новій
редакції Програми КПУ та заборонити її
діяльність в межах задекларованих нею
програмних засадах практичної
реалізації злочинного вчення
марксизму-ленінізму про класове
насильство.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що після
ознайомлення зі змістом «Програми
Комуністичної партії України» і
«Статутом Комуністичної партії
України», також погодженими у новій
редакції із змінами і доповненнями від
22жовтня 2003 року і від 18.11.2011 року
«Статутом Комуністичної партії
України» він зробив висновок, що КПУ є
партією, що декларує насильство,
керується ним у повсякденній
діяльності і посягає на права і свободи
громадян України, членів його сім'ї і
безпосередньо його, що дозволяє
зробити висновок, що реєстрація КПУ
відбулася незаконно, з порушенням
Конституції України і чинного
законодавства.

З відмітки на конверті, яким було
скеровано даний позов до суду,
убачається, що його було направлено на
адресу суду 22.09.2014 року та
зареєстровано судом 25.09.2014 року.

Відповідно до п.5, п.6 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Абзацом першим частини другої статті 5
КАС України встановлено, що
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного
суду - це строк, який регламентує часові
межі захисту прав і інтересів у сфері
публічно-правових відносин. Строк
звернення до адміністративного суду
встановлено статтею 99 КАС України.
Відповідно до частини 1 вказаної статті
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Процесуальним строком є проміжок часу,
встановлений законом або судом, у який
суд та особи, що беруть участь у справі,
та інші учасники процесу вчиняють
певні процесуальні дії, передбачені
Кодексом адміністративного
судочинства України, в результаті
вчинення яких настають певні правові
наслідки.

Як зазначається у позовній заяві,
позивач неодноразово звертався з
позовами щодо незаконної реєстрації
Міністерством юстиції України КПУ,
однак у задоволенні позову було
відмовлено з причин пропущення
процесуального строку для звернення до
суду, зокрема Окружним
адміністративним судом м. Києва у 2009
році.

Таким чином судом встановлено, що
позивач був обізнаний про порушення
його прав, свобод чи інтересів протягом
тривалого проміжку часу, який
перевищує 6 місяців, однак звернувся до
суду лише 22.09.2014 року для захисту свого
порушеного справа, тобто з порушенням
строку звернення до суду,
встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Положенням ч.1 ст. 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивачем не наведено підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Згадана додаткова обставина щодо
подання 09.07.2014 року Міністерством
юстиції України позову про заборону
діяльності КПУ не може бути підставою
для визнання причин пропуску строку
звернення позивача до
адміністративного суду, оскільки не
впливає на час коли позивач дізнався
про порушення свого права та не впливає
на відлік строку звернення до суду саме
позивача.

Слід також зазначити, що дотримання
строків звернення до
адміністративного суду є однією з умов
дисциплінування учасників цих
відносин у випадку, якщо вони стали
спірними. У випадку пропуску строку
звернення до суду підставами для
розгляду справи є лише наявність
поважних причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З огляду на дату звернення позивача до
суду з адміністративним позовом - 22.09.2014
року, тобто, з пропуском визначеного
частиною 2 статті 99 КАС України строку
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи, а також враховуючи
недоведеність існування підстав
вважати причини пропуску строку
поважними, суд приходить до висновку
про необхідність залишення позовної
заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства
юстиції України про визнання рішення
незаконним залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати особі, яка
її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст.185-187 КАС
України.

Суддя
А.С. Мазур