Справа № 820/17788/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

05.11.2014 р.
№820/17788/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішині Хмельницької області до
Відкритого акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж"- Хмельницьке
монтажне управління відкритого
акціонерного товариства
"ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ" про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Відкритого акціонерного
товариства "Теплоенергомонтаж" в особі
Хмельницького монтажного управління
відкритого акціонерного товариства
"ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ", в якому просить
суд стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Теплоенергомонтаж" в особі
Хмельницького монтажного управління
відкритого акціонерного товариства
"ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ" на користь
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області 16304,73
грн. заборгованості по відношенню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком
№1 за вересень 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що станом на 25.09.2014 року у
Хмельницького монтажного управління
відкритого акціонерного товариства
"ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ" перед відповідачем
виникла заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за списком №1 в сумі 16304,73 грн. за
вересень 2014 року. Оскільки Хмельницьке
монтажне управління Відкритого
акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" не має статусу
юридичної особи, позовна заява
заявлена до ВАТ "ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ", як
до головного підприємства. Вказана
заборгованість відповідачем не
сплачена.

Від начальника Управління Пенсійного
фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області через канцелярію
суду надійшла заява про розгляд справи
без участі його представника.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неприбуття
суду не повідомив, заяви про розгляд
справи без участі не надав.

Судом розглянуто справу у письмовому
провадженні відповідно до ч.6 ст.128 КАС
України, оскільки відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначені цією статтею, і
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, та відсутні потреби
заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
згідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Відкрите
акціонерне товариство
"Теплоенергомонтаж" має відокремлений
підрозділ - Хмельницьке монтажне
управління відкритого акціонерного
товариства "ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ", який
створене без права юридичної особи,
який перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області (а.с.7-8).

Суд зазначає, що згідно до вимог статті
13 Закону "Про пенсійне забезпечення",
п.п.6.1, 6.8 Інструкції та Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" підприємства щомісячно до
25 числа зобов'язані вносити до
Пенсійного фонду кошти на покриття
витрат на пенсії за віком на пільгових
умовах в строки, встановлені вказаними
нормативними документами.

Борг Відкритого акціонерного
товариства "Теплоенергомонтаж"
Хмельницького монтажного управління
Відкритого акціонерного товариства
"ТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ" з витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій за
вересень 2014 року, станом на 25.09.2014 року,
за Списком № 1 становить 16304,73 грн. (а.с.
5).

Відповідно до п. 6.1 Інструкції
відшкодуванню підлягають фактичні
витрати Пенсійного фонду України на
виплату і доставку пенсій
працівникам, зайнятим повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, крім працівників,
що були безпосередньо зайняті повний
робочий день на підземних роботах
(включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших
корисних копалин, на будівництві
шахт та рудників за списком робіт і
професій, затвердженим Кабінетом
Міністрів України у розмірі 100% від
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір
сум до відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно в розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 "Прикінцевих
положень" Закону (згідно з додатками 6
та 7), які надсилаються підприємствам до
20-го січня поточного року.

Згідно з п. 6.5 Інструкції розрахунки
складаються на підставі відомостей
відділів з призначення пенсій органів
Пенсійного фонду України, які
подаються згідно з додатком 8 та
додатком 8 "а" до 1 січня поточного року
та протягом 10 днів з дня прийняття
рішення про призначення нової пенсії.

Відповідно до Інструкції, повідомлення
та розрахунок фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за Списком
№ 1 щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 позивачем були
направлені відповідачу (а.с.6, 16).

Також судом встановлено, що зазначені
вище працівники дійсно працювали на
цьому підприємстві, що підтверджується
довідками, які містяться в матеріалах
справи (а.с. 10-15).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про наявність заборгованості
з відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах за списком № 1
розмірі 16304,73 грн., яка підлягає сплаті
на користь позивача, через що позовні
вимоги є законними, обґрунтованими.
Таким чином, суд вбачає достатньо
підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 2, 8-14, 41, 71, 94, 128, 160-163, 167,
186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішині
Хмельницької області до Відкритого
акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж"- Хмельницьке
монтажне управління відкритого
акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж" про стягнення
заборгованості - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Теплоенергомонтаж" (вул.
Леніна, 30, м. Харків, 61166,
ідентифікаційний код 00120980) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області (30100,
Хмельницька область, м. Нетішин, пр.
Незалежності, буд. 12, на рахунок ПФУ в м.
Нетішині Хмельницької області у філію
Хмельницького обласного управління
ВАТ "Ощадбанк" м. Хмельницький, МФО 315784,
р/р 80, код ЄДРПОУ одержувача 14150571,
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком
№1 за вересень 2014 року в розмірі 16304,73
грн. (шістнадцять тисяч триста чотири
гривні 73 копійки).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Мар'єнко Л.М.