Справа № 674/1191/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 674/1191/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Кучерява А.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

28 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 10
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Державної казначейської
служби України у Дунаєвецькому районі
Хмельницької області про визнання дій
протиправними та зобов'зання вчинити
дій ,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області з позовом до
управління Державної казначейської
служби України у Дунаєвецькому районі
Хмельницької області про визнання дій
протиправними, зобов'язання виконати
виконавчий лист, виданий Дунаєвецьким
районним судом Хмельницької області 21
травня 2014 року (справа №2-а-5254/11).

Постановою Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 10
вересня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
позовні вимоги задовольнити.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Від представника відповідача до суду
надійшла заява про розгляд справи без
його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що Дунаєвецьким районним
судом Хмельницької області видано
виконавчий лист по справі №2-а-5254/11,
яким зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Дунаєвецькому районі
Хмельницької області провести
перерахунок та виплату державної
пенсії ОСОБА_2 Виконавчий лист подано
до відділу примусового виконання
рішень Головного управління ДВС у
Хмельницькій області. Постановою
державного виконавця від 14 липня 2014
року у відкритті виконавчого
провадження відмовлено з посиланням на
те, що боржник є державною установою,
виконавчі листи відносно яких виконує
управління Державної казначейської
служби у Дунаєвецькому районі
Хмельницької області.

28 липня 2014 року позивач звернувся до
управління Державної казначейської
служби України у Дунаєвецькому районі
Хмельницької області із заявою про
примусове виконання виконавчого листа,
виданого 21 травня 2014 року Дунаєвецьким
районним судом Хмельницької області.

Листом управління Державної
казначейської служби України у
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області виконавчий лист повернено без
виконання та повідомлено позивача про
те, що відповідно до ст. 3 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду. Крім того, відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 року №845 "Про затвердження
Порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників" рішення про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
виконуються на підставі виконавчих
документів органами Казначейства.

Не погодившись з діями відповідача,
позивач звернувся з адміністративним
позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
виконання виконавчого документа
повинно здійснюватись органами
державної виконавчої служби.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про виконавче провадження" примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про
виконавче провадження" рішення про
стягнення коштів з державних органів,
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ виконуються
органами, що здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

Як встановлено судом з постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
14.07.2014 року, Дунаєвецьким районним
судом Хмельницької області у справі
№2-а-5254/11 винесено рішення про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України у Дунаєвецькому районі
Хмельницької області провести
перерахунок та виплату державної
пенсії ОСОБА_2, тобто рішення про
зобов'язання боржника вчинити певні
дії, а не про стягнення з нього коштів.

Таким чином, відповідно до наведених
норм чинного законодавства України
виконання вказаного рішення
покладається на державну виконавчу
службу.

Згідно з п. 1.1 Положення про головні
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 27.06.2002
№11-2, Головні управління Пенсійного
фонду України в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі разом з управліннями
Пенсійного фонду України в районах,
містах, районах у містах, а також у
містах та районах утворюють систему
територіальних органів Пенсійного
фонду України, який є центральним
органом виконавчої влади.

Управління Пенсійного фонду України у
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області є територіальним підрозділом
Пенсійного фонду України, який, в свою
чергу, є центральним органом
виконавчої влади.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону
України "Про виконавче провадження" на
відділ примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі покладається
виконання рішень, за якими: боржниками
є територіальні підрозділи
центральних органів виконавчої влади,
місцеві суди, міські, районні або
селищні ради чи районні державні
адміністрації та їх структурні
підрозділи, міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури, інші територіальні
підрозділи органів державної влади та
їх посадові особи.

Оскільки боржником за рішенням
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області є територіальний
підрозділ центрального органу
виконавчої влади, а саме рішення має
зобов'язальний характер, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для задоволення
адміністративного позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області
від 10 вересня 2014 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.