Справа № 213/4229/13-а(2а/213/39/13)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2014 рокусправа № 213/4229/13-а
2а/213/39/13

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 липня 2014 року у справі №
213/4229/13-а (2а/213/39/13) за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року ОСОБА_1 (далі -
позивач) звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області (далі -
відповідач), в якому просив, з
урахуванням зміни позовних вимог (а.с.
90):

- визнати нечинним рішення
відповідача по застосуванню у розділі
1. Заробітна плата (довідка) розрахунку
№ 1 розпорядження 132884 від 05.06.2012 року у
період з 01.04.2004 року по 01.12.2009 року
комп'ютерної програми АСОПД/КОМТЕХ-W;

- зобов'язати відповідача з 01.08.2010
року утриматися від вчинення певних
дій, а саме - при обчисленні пенсії у
розрахунку № 1 розділу 1. Заробітна
плата (довідка) розпорядження 132884 від
05.06.2012 року у період з 01.04.2004 року по
01.12.2009 року розмір якого, складає всього
05 міс. 17 днів страхового стажу, не
застосовувати комп'ютерну програму
АСОПД/КОМТЕХ-W, яка зовсім не підходить
саме до цього періоду.

Постановою Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 10 липня
2014 року у справі № 213/4229/13-а (2а/213/39/13)
адміністративний позов було
задоволено.

Не погодившись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 10 липня
2014 року у справі № 213/4229/13-а (2а/213/39/13).
Вимоги апеляційної скарги відповідач
обґрунтовує неповним з'ясуванням судом
обставин справи, зокрема, зазначає, що
судом першої інстанції не прийнято до
уваги, що постановою Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 23 серпня
2013 року, вже розглянуто вимоги ОСОБА_1,
які також є предметом його позову і в
даній справі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, постанова суду
першої інстанції скасуванню, а
адміністративний позов залишенню без
розгляду, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
позивач 04 грудня 2012 року
звернувся до Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, в якому,
зокрема, серед іншого просив суд в
зв'язку з проведенням відповідачем
05.06.2012 року перерахунку пенсії
позивачу, визнати протиправними
рішення і дії відповідача та скасувати
ці рішення у наступних частинах
розрахунків його пенсійної справи №
132884: 1.1 У розрахунку №1,п.1 «Заробітна
плата (довідка)»: виключення
(оптимізації) періоду з 01.03.2007 року по
01.12.2009 року, з періоду, за який
враховується заробітна плата (дохід)
для обчислення пенсії, що вчинено
відповідачем всупереч умов і норм абз.3
ч.1 ст.40 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 року (надалі Закон України №
1058-1У), які дозволяють виключити
набагато більший період, а саме - з
01.10.2004 року по 01.12.2009 року; 1.2 У п.2
«Розрахунок заробітку для обчислення»:
по незаконному застосуванню показника
середньої заробітної плати (доходу)
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески - за
2009рік у розмірі 1650,43 грн. у формулі,
вказаній у ч.2 ст.40 Закону України №1058-1У
по визначенню заробітної плати для
обчислення йому пенсії згідно умов п.п.2
п.11 постанови КМУ №530 від 28.05.2008року, а
не умов зазначених у ч.2 ст.40
вищезазначеного Закону; а через це і
незаконному розрахунку суми
коефіцієнтів заробітної плати як до
оптимізації, так і після оптимізації;
протиправного визначення
індивідуальних коефіцієнтів для
обчислення, як до оптимізації, так і
після оптимізації; несправедливого
розрахунку його середньомісячного
заробітку для обчислення, і як
результат, незаконного обчислення
пенсії у розмірі 1214,55 грн..

Постановою Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 23 серпня
2013 року у справі № 416/6156/2012 (2-а/213/21/13) в
задоволенні позовних вимог відмовлено
(а.с. 18-22).

Не погодившись із прийнятим
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 23 серпня 2013 року у справі №
416/6156/2012 (2-а/213/21/13) скасувати та прийняти
нове рішення про задоволення позовних
вимог.

Справа знаходиться у провадженні
апеляційного адміністративного суду.

Фактично, як вбачається з тексту
постанови Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 23 серпня 2013 року у справі
№416/6156/2012 (2-а/213/21/13), судом вже
розглядалися вимоги ОСОБА_1 стосовно
надання судом правової оцінки та
законності рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо
застосування при
розрахунку(перерахунку) розміру пенсії
позивача комп'ютерної програми
АСОПД/КОМТЕХ-W та його скасування, в
частині того ж періоду, і про визнання
нечинним цього ж рішення позивач
заявив і у позовних вимогах 22 жовтня 2013
року у даній справі.

Тобто, судом вже надавалася
оцінка спірним правовідносинам, що
склалися між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем УПФУ в Інгулецькому
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області при
обчисленні пенсії у розрахунку № 1
розділу 1. Заробітна плата (довідка)
розпорядження 132884 від 05.06.2012 року у
період з 01.04.2004 року по 01.12.2009 року
розмір якого, складає всього 05 міс. 17
днів страхового стажу, із
застосовуванням комп'ютерної програми
АСОПД/КОМТЕХ-W.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Оскільки на час розгляду справи
судом першої інстанції постанова
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 23
серпня 2013 року у справі № 416/6156/2012
(2-а/213/21/13) ще не набрала законної сили,
суду належало застосувати вимоги п.3 ч.1
ст. 155 КАС України та залишити
адміністративний позов ОСОБА_1 без
розгляду. Суд, в порушення зазначених
процесуальних норм, розглянув справу
по суті.

За приписами ч.1 ст. 203 КАС України,
постанова суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
позовна заява залишається без розгляду
або провадження у справі закривається
з підстав, встановлених відповідно
статтями 155 та 157 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 липня 2014 року у
даній справі підлягає скасуванню, а
позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без
розгляду відповідно до п.3.ч.1 ст. 155 КАС
України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 155, п.4 ч.1 ст. 198,
ч.1 ст. 203, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Інгулецькому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області -
задовольнити частково.

Постанову Інгулецького районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 10 липня 2014 року у справі №
213/4229/13-а (2а/213/39/13) - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 у справі №
213/4229/13-а (2а/213/39/13) - залишити без
розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак