Справа № 818/280/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/34124/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 11 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02 червня 2014
року у справі за позовом Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_3 до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, третя особа -
Обласне відділення Всеукраїнської
громадської організації
«Всеукраїнська асоціація
автомобільних перевізників - Асоціація
автомобільних перевізників Сумської
області» про визнання дій
протиправними та скасування наказу про
позбавлення дозволу, -

встановила:

ФОП ОСОБА_3 звернулася до суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, третя особа -
Обласне відділення Всеукраїнської
громадської організації
«Всеукраїнська асоціація
автомобільних перевізників - Асоціація
автомобільних перевізників Сумської
області» про визнання дій
протиправними дії Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті по розгляду скарги ФОП
ОСОБА_2, яка подана з порушенням строку
подання та визнання протиправним та
скасування наказу Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті № 24 від 14 січня 2014 року «Про
позбавлення дозволу».

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02 червня 2014
року, позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано наказ Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті № 24 від 14 січня 2014 року «Про
позбавлення дозволу». В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, ФОП ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення та
прийняти нове, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225- 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судового
рішення.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 04 жовтня 2013 року
Державною інспекцією України з безпеки
на наземному транспорті проведено
засідання конкурсного комітету з
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на міжобласному маршруті
загального користування Шостка - Короп.

За результатами розгляду документів,
які були надані на конкурс
перевізниками - претендентами,
конкурсним комітетом було прийняте
рішення про визнання переможцем
конкурсу ФОП ОСОБА_3, таким, що зайняв
друге місце визнано ФОП ОСОБА_2 У
зв'язку з чим, 19 грудня 2013 року ФОП
ОСОБА_3 видано дозвіл на перевезення
пасажирів на міжміському міжобласному
автобусному маршруті загального
користування Шостка - Короп.

Однак, 14 січня 2014 року Державною
інспекцією України з безпеки на
наземному транспорті видано наказ № 24
«Про позбавлення дозволу» згідно якого
ФОП ОСОБА_3 позбавлено дозволу на
перевезення пасажирів на маршруті
Шостка - Короп згідно статті 7 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
та пункту 55 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування.

Цим же наказом на самостійне виконання
маршруту Шостка - Короп призначено ФОП
ОСОБА_2, який за результатами конкурсу
визнаний таким, що зайняв друге місце.

Підставою для прийняття спірного
наказу слугували скарга ФОП ОСОБА_2 від
08 січня 2014 року № 3 та лист управління
Укртрансінспекції у Сумській області
від 11 січня 2014 року № 39/07/118-13 про
надання інформації щодо рухомого
складу ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2, також
враховано матеріали проведеного 04
жовтня 2013 року конкурсу.

Відповідно до статті 43 Закону України
«Про автомобільний транспорт»
визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах та у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Згідно підпункту 2 пункту 12 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008
року (надалі - Порядок) до участі в
конкурсі не допускаються автомобільні
перевізники, які подали на розгляд
документи не в повному обсязі або такі,
що містять недостовірну інформацію.

Достовірність інформації, викладеної у
заяві та документах, передбачених
пунктом 29, перевіряється організатором
та/або робочим органом не пізніше ніж
за два дні до дати проведення конкурсу
(пункт 37 Порядку).

Згідно пункту 41 Порядку під час
проведення конкурсу представники
організатора та органів державного
контролю, які входять до складу
конкурсного комітету, відповідно до їх
компетенції надають інформацію про
діяльність перевізника - претендента.
Представники органів державного
контролю несуть персональну
відповідальність за достовірність
поданої інформації відповідно до
законодавства.

Відповідно до пункту 55 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, організатор
має право достроково розірвати договір
(позбавити дозволу) з автомобільним
перевізником у разі:

- порушення ним умов договору
(дозволу). У такому разі для роботи на
маршруті призначається автомобільний
перевізник, який за результатами
конкурсу визнаний таким, що зайняв
друге місце, на строк до закінчення дії
договору (дозволу), який було розірвано
(позбавлено);

- надходження від органів
виконавчої влади письмової інформації,
що підтверджує факт подання ним
недостовірної інформації;

- порушення ним умов договору
(дозволу) під час виконання перевезень
на маршруті як перевізника, який за
результатами конкурсу визнаний таким,
що зайняв друге місце.

Як досліджено судами першої та
апеляційної інстанцій, спірний наказ
не містить посилання, яке саме
порушення умов організації перевезень,
визначених дозволом на перевезення,
вчинила ФОП ОСОБА_3, що стало підставою
для позбавлення її дозволу.

Доводи щодо правомірності позбавлення
позивача дозволу у зв'язку з наданням
на конкурс документів, що містять
недостовірну інформацію, є
безпідставними, з огляду на те, що
чинним законодавством передбачено
можливість позбавлення дозволу лише у
разі надходження від органів
виконавчої влади письмової інформації,
яка підтверджує факт надання
недостовірних відомостей на конкурс, а
не скарг будь-яких інших осіб.

Проте, жодних доказів надходження від
органів виконавчої влади письмової
інформації, яка підтверджує факт
подання перевізником недостовірної
інформації під час виконання договору
(дозволу), відповідачем надано не було.

Відсутність недостовірної інформації
наданої на конкурс від ФОП ОСОБА_3
підтверджується і наказом № 907
Державної інспекції з безпеки на
наземному транспорті, яким введено в
дію рішення від 04 жовтня 2013 року,
прийняті на засіданні конкурсного
комітету з проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на міжміському і
приміському маршрутах загального
користування.

Також, з огляду на приписи пункту 66
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування, суди
попередніх інстанцій дійшли вірного
висновку щодо протиправності дій
відповідача стосовно врахування листа
ФОП ОСОБА_2 від 08 січня 2014 року, при
прийнятті спірного наказу, оскільки
зазначену скаргу подано з порушенням
строку звернення з дати проведення
конкурсу.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій про
протиправності наказу Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті від 14 січня 2014
року № 24 «Про позбавлення дозволу».

Отже, доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло б призвести до
невірного вирішення спору, а тому
оскаржувані судові рішення є законними
та обґрунтованими і підстави для їх
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 11
березня 2014 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 02 червня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті, третя особа -
Обласне відділення Всеукраїнської
громадської організації
«Всеукраїнська асоціація
автомобільних перевізників - Асоціація
автомобільних перевізників Сумської
області» про визнання дій
протиправними та скасування наказу про
позбавлення дозволу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

В.В. Малинін