Справа № 813/5318/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/5318/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді
з участю секретаря судового засідання
з участю позивача ОСОБА_1,
представників: позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа на
стороні відповідача без самостійний
вимог ОСОБА_6 про визнання
неправомірними дій та скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до
суду з позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області (далі - ІДАБК), третя
особа на стороні відповідача без
самостійний вимог ОСОБА_6, з вимогами
визнати дії відповідача по реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт на індивідуальний
житловий будинок та господарські
споруди по АДРЕСА_1 ОСОБА_6
05.09.2012 р.) та скасувати вказану
декларацію про початок виконання
будівельних робіт. В обґрунтування
позовних вимог посилається на те, що
оскаржувана декларація про початок
виконання будівельних робіт, про яку
позивачам стало відомо лише в липні 2014
року, суперечить вимогам статті 27
Закону України «Про архітектурну
діяльність» оскільки порушує законні
права та інтереси позивачів як
користувачів прилеглих земельних
ділянок. Зазначили, що при реєстрації
відповідач не перевірив достовірність
внесених ОСОБА_6 даних, зокрема, щодо
земельної ділянки. Вважають, що
відповідач зареєстрував оскаржувану
декларацію всупереч вимог чинного
законодавства, на вживає заходів для
усунення порушень будівельних норм і
правил при проведенні будівельних
робіт, тобто не виконує завдань,
покладених на нього законом, що може
призвести до значних негативних
Позивач ОСОБА_1, яка є
представником позивача ОСОБА_4, та
представник позивачів ОСОБА_2 в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали з підстав, викладених у
позовній заяві. Просили позов
Представник відповідача,
належним чином повідомлений про дату,
час і місце розгляду справи, в судове
засіданні не з'явився, надіслав
письмове заперечення на позов. Суть
заперечення полягає у тому, що за
05.09.2012 р. інспекцією було зареєстровано
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт на індивідуальний
житловий будинок та господарські
споруди по АДРЕСА_1 ОСОБА_6, а не
декларацію про початок виконання
будівельних робіт. Відповідно до
Порядку виконання будівельних робіт,
затвердженого Постановою КМУ № 466 від
13.04.2011р., при реєстрації повідомлення ЛВ
повнота заповнення цього повідомлення,
а не достовірність(правдивість)
вказаних у ньому даних. Перевірка
внесених у повідомлення (декларацію)
недостовірних даних здійснюється не
під час реєстрації документа, а під час
архітектурно-будівельного контролю
безпосередньо на об'єкті будівництва
під час перевірки законності
проведення будівельних робіт. З
посиланням на судову практику зазначив
про те, що позивачі при цьому не є
учасником публічно-правових відносин
із ІДАБК у Львівській області, оскільки
такі виникли між останньою та третьою
особою по справі. Оскаржуване
зачіпає прав, свобод чи інтересів
позивачів у сфері публічно-правових
відносин. Просив відмовити у
задоволенні позовних вимог повністю.
Представник третьої особи ОСОБА_3
проти позову заперечив. Пояснив, що на
05.09.2012 р. ОСОБА_6 збудував будинок, який
не може здати в експлуатацію через
наявність значної кількості цивільних
справ, які перебувають у провадженні
Яворівського районного суду
Львівської області, з кількістю 23
позовних вимог. Вважає позов
безпідставним. Просив відмовити у
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та заперечення відповідача,
з'ясувавши обставини, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
та заперечень, дослідивши докази, якими
вони обґрунтовуються та оцінивши їх в
сукупності, встановив наступні
фактичні обставини та відповідні їм
05.09.2012 року Інспекцією ДАБК у
зареєстровано подане ОСОБА_6
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт з будівництва
індивідуального житлового будинку
загальною площею 125,96 м кв. та
господарських будівель і споруд по
27.06.2014 року за №7/13-6-3520 Інспекція ІДБК у
Львівській області надала відповідь на
запит адвоката ОСОБА_8.(яка здійснює
представництво інтересів позивачів), з
якої слідує, що реєстрація 05.09.2012 року
ОСОБА_6 повідомлення про початок
виконання будівельних робіт з
будівництва індивідуального житлового
будинку загальною площею 125,96 м кв. та
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 відбулася на підставі
звернення замовника відповідно до
Порядку виконання будівельних робіт,
затвердженого Постановою КМУ № 466 від
13.04.2011р. (а.с.7).
20.07.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4. оскаржили
в судовому порядку дії Інспекції ІДБК у
Львівській області щодо реєстрації
про початок виконання будівельних
робіт з будівництва індивідуального
житлового будинку загальною площею 125,96
м кв. та господарських будівель і
споруд по АДРЕСА_1 та саму декларацію
про початок виконання будівельних
Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, Інспекцією ДАБК у
Львівській області 05.09.2012 року за № ЛВ
декларація про початок виконання
будівельних робіт, а повідомлення про
початок виконання будівельних робіт.
На думку позивачів, Інспекція ДАБК у
Львівській області не перевірила
достовірність даних, внесених ОСОБА_6 у
декларацію про початок виконання
будівельних робіт, зокрема щодо
земельної ділянки, що зумовило
порушення прав суміжних
землекористувачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Вирішуючи даний спір суд виходив з
Відповідно до статті 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів встановлено Законом України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI
(далі - Закон № 3038-VI).
Відповідно до частини першої статті 34
Закону № 3038-VI, замовник має право
виконувати будівельні роботи після:
1) направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
архітектурно-будівельного контролю
(далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю) -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування;
2) реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності;
3) видачі замовнику органом державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних
робіт - щодо об'єктів будівництва, що
належать до IV і V категорій складності.
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 р. № 466 затверджено Порядок
виконання будівельних робіт, який
визначає процедуру виконання
будівельних робіт ( далі - Порядок).
Відповідно до пункту 2 Порядку,
будівельні роботи можуть виконуватися
замовником після отримання документа,
що посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договору суперфіцію та:
- подання замовником за формою згідно з
додатком 1 повідомлення про початок
виконання будівельних робіт
Держархбудінспекції або її
територіальному органу (далі -
Інспекція) за місцезнаходженням
об'єкта будівництва - щодо об'єктів,
будівництво яких здійснюється на
підставі будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
(далі - декларація) або отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт, відповідно до переліку об'єктів,
будівництво яких здійснюється після
надіслання повідомлення про початок
виконання будівельних робіт;
- реєстрації відповідною Інспекцією
декларації - щодо об'єктів будівництва,
що належать до I-III категорії
- видачі замовнику Інспекцією дозволу
на виконання будівельних робіт - щодо
об'єктів будівництва, що належать до IV і
V категорії складності.
Згідно вимог пункту 6 Порядку,
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт надсилається
замовником до Інспекції за
місцезнаходженням об'єкта будівництва.
Не пізніше ніж за один календарний день
до початку виконання будівельних робіт
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації або отримання дозволу на
виконання будівельних робіт, внесених
до переліку об'єктів, будівництво яких
здійснюється після подання
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт (про зміну даних у
повідомленні про початок виконання
будівельних робіт), замовник (його
уповноважена особа) подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення чи через електронну
систему здійснення декларативних
процедур у будівництві до Інспекції
повідомлення (про початок виконання
будівельних робіт про зміну даних у
повідомленні про початок виконання
будівельних робіт) за формою згідно з
Системний аналіз наведених вище
правових норм не містить вимог по
перевірці Інспекцією ДАБК
достовірності даних, внесених
замовником у повідомлення про початок
виконання будівельних робіт.
Відповідно до абзацу шостого пункту 6
Порядку у разі виявлення Інспекцією
наведених в повідомленні про початок
виконання будівельних робіт
недостовірних даних (встановлення
факту, що на дату реєстрації
повідомлення інформація, яка
зазначалася в ньому, не відповідала
дійсності, та/або виявлення
розбіжностей між даними, зазначеними у
повідомленні), які не є підставою
вважати об'єкт самочинним будівництвом
відповідно до статті 39-1 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», Інспекція письмово
повідомляє замовника протягом одного
робочого дня з дня такого виявлення.
Наведена вище норма дає підстави
стверджувати, що перевірка
достовірності даних, внесених
замовником у повідомлення про початок
виконання будівельних робіт,
відбувається не на дату реєстрації
такого повідомлення, а згодом.
Порядок реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт та
підстави подання такої визначені
пунктом 8 Порядку, відповідно до якого
реєстрація декларації здійснюється з
дотриманням вимог Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності».
Закон України «Про дозвільну систему у
сфері господарської діяльності»
визначає правові та організаційні
засади функціонування дозвільної
системи у сфері господарської
діяльності і встановлює порядок
діяльності дозвільних органів,
уповноважених видавати документи
дозвільного характеру, та державних
З огляду на це, різниця між
повідомленням про початок виконання
будівельних робіт та декларацією про
початок виконання будівельних робіт
полягає в тому, що повідомлення
видається для замовників, які не є
суб'єктами господарювання, а
декларація видається для забудовників,
які є суб'єктами господарювання.
Оскільки ОСОБА_6 здійснював по АДРЕСА_1
будівництво індивідуального житлового
будинку та господарських будівель і
споруд, він подавав до відповідача не
декларацію про початок виконання
будівельних робіт, а повідомлення про
початок виконання будівельних робіт,
яке було зареєстроване 05.09.2012 року за №
Позивачі ж оскаржили декларацію про
початок виконання будівельних робіт,
зареєстровану відповідачем ОСОБА_6
документ, якого не існує.
Таким чином, відсутній предмет позову.
За відсутності предмета спору доводи
позивачів щодо протиправності дій
відповідача при реєстрації документа
про початок виконання будівельних
робіт з посиланням на норми статті 27
Закону України «Про архітектурну
діяльність» є помилковими, оскільки
стосуються замовника і підрядника,
яким Інспекція ДАБК не являється.
Окрім цього, суд звертає увагу на таке.
У статті 3 КАС України надано
визначення поняття «справа
адміністративної юрисдикції»,
відповідно до якого розуміється
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією з сторін є суб'єкт, що здійснює
владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Тобто, справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на
вирішення адміністративного суду спір,
який виник між двома (кількома)
конкретними суб'єктами суспільства
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти відповідно зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
Стаття 17 КАС України встановлює
категорії спорів, на які поширюється
юрисдикція адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ.
Згідно пункту 1 частини другої вказаної
статті, юрисдикція адміністративного
суду поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
«Суб'єкт владних повноважень», як
визначено у статті 3 КАС України, - це
органи державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхні
посадові чи службові особи, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Отже, необхідною та єдиною ознакою
суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом владних
управлінських функцій, при цьому ці
функції повинні здійснюватись
суб'єктом саме у тих правовідносинах, у
Статтею 3 КАС України адміністративний
позов визначено як звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.
Відповідно частини першої статті 6 КАС
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
Ураховуючи викладене, публічно
правовий спір виникає із
публічно-правових відносин між
суб'єктом владних повноважень з
приводу прийняття ним рішення,
вчинення дії або допущення
бездіяльності і саме в тих
правовідносинах, учасником яких є
фізична або юридична особа.
Як встановлено судом, публічно-правові
відносини з приводу реєстрації
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт виникли між третьою
особою по справі ОСОБА_6 та
відповідачем Інспекцією ДАБК у
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4. не є
учасниками вказаних правовідносин у
публічно-правовій сфері, оскільки
відносно них ІДАБК у Львівській
області не здійснює жодних
управлінських функцій.
Здійснення Інспекцією ІДАБК у
Львівській області функцій по
реєстрації повідомлення про початок
виконання будівельних робіт ОСОБА_6 не
зачіпає прав, свобод чи інтересів
позивачів в сфері публічно-правових
Позивачі ствердили про наявність у
провадженні Яворівского районного
суду Львівської області протягом
тривалого часу декількох цивільних
справ, в тому числі і з приводу спору
щодо земельної ділянки.
При цьому відсутнє судове рішення, яким
би було встановлено порушення ОСОБА_6
права володіння чи користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1.
За правилами, встановленими статтею 71
КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
Відповідно до вимог частини другої
статті 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Проте обов'язок суб'єкта владних
повноважень довести правомірність
прийнятого ним рішення, вчиненої дії
або допущеної бездіяльності не
звільняє фізичну або юридичну особу,
яка звернулась з відповідним позовом
до суду за захистом своїх прав від
обов'язку подати суду докази на
підтвердження факту порушення таких.
Встановлені судом фактичні обставини
та вимоги чинного законодавства дають
підстави стверджувати, що Інспекція
ІДАБК у Львівській області при
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт з будівництва
індивідуального житлового будинку
загальною площею 125,96 м кв. та
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1, діяла на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
відтак вчинені нею дії відповідають
критеріям, наведеним у частині третій
статті 2 КАС України.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов
висновку про безпідставність позовних
вимог, тому у задоволенні позову слід
Відповідно до положень статті 94 КАС
України не підлягають відшкодуванню з
Державного бюджету України понесені
позивачами судові витрати у вигляді
судового збору, сплаченого за подання
Керуючись ст.ст.7-14,69-71,86,87,94,159,160-163,167
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні позову відмовити
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови
відповідно до частини другої статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.
Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Хома О.П.

Повний текст постанови виготовлено 03
листопада 2014 року.