Справа № 803/1597/14
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р.
Справа № 876/8467/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.,

при секретарі судового засідання:
Керод Х.І.

з участю представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчої
дирекції Волинського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення від
19 травня 2014 року № 68/07010, -

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач 07.08.2014 року звернулася до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання протиправним
та скасування рішення від 19 травня 2014
року № 68/07010.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
оскаржуване рішення прийняте з грубим
порушенням законодавства.

Ухвалами Волинського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2014
року відкрито провадження у справі та
справу призначено до судового
розгляду.

До судового засідання в суді першої
інстанції від відповідача надійшло
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду у зв'язку із
пропуском позивачем строку звернення
до суду, встановленого ч.5 ст.99 КАС
України.

Від представника позивача після
відкриття провадження надійшло
клопотання про поновлення пропущеного
строку звернення до суду як такого, що
пропущений з поважних причин.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2014
року в задоволенні клопотання
представника позивача про поновлення
пропущеного строку звернення до суду з
адміністративним позовом відмовлено.
Клопотання відповідача про залишення
позовної заяви без розгляду
задоволено. Позовну заяву залишено без
розгляду.

Позивач ухвалу оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права та є незаконною,
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та прийняти нову, якою направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що строк звернення встановлений КАС
України було пропущено з поважних
причин.

У ході апеляційного розгляду
представник апелянта ОСОБА_1 надав
пояснення та просить задовольнити
апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду передбачений ч.5 ст.99 КАС України, а
причини пропуску строку викладенні в
клопотанні є не поважними.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що Рішенням від 19
травня 2014 року № 68/07010 зобов'язано
позивача повернути до Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності 3366,30 грн. та
застосовано штрафні санкції у сумі 1683,15
грн.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 ст.99 КАС України встановлено,
що для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Однак, лише 07.08.2014 року позивач
звернулася до суду з адміністративним
позовом до відповідача про визнання
протиправним та скасування рішення від
19 травня 2014 року №68/07010, тобто з
пропуском строку звернення
встановленого КАС України.

Разом з тим предстанивком позивача
було подано після відкриття
провадження надійшло клопотання про
поновлення пропущеного строку
звернення до суду як такого, що
пропущений з поважних причин.

В обґрунтування клопотання
представник позивача вказав, що
рішення відповідача від 19 травня 2014
року № 68/07010 оскаржувалося позивачем в
адміністративному порядку. Рішенням
Волинського обласного відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності від 05 червня 2014 року у
задоволенні скарги було відмовлено. У
подальшому 26 червня 2014 року рішення
оскаржене у судовому порядку. Справа
№803/1283/14 була призначена до розгляду на
10 липня 2014 року, але у зв'язку із
неприбуттям позивача, його
представника розгляд справи
відкладено на 16 липня 2014 року. Ухвалою
суду від 16 липня 2014 року позовна заява
залишена без розгляду у зв'язку із її
відкликанням.

Оскільки первинний позов подано у
встановлений строк, а справа залишена
без розгляду за заявою позивача через
відсутність представника, який
перебував у відпустці, то представник
позивача просив поновити строк
звернення до суду з даним
адміністративним позовом, що
пропущений з поважних причин.

Проте колегія суддів погоджується з
думкою суду першої інстанції про те, що
ч.3 ст.155 КАС України передбачено право
особи на звернення до
адміністративного суду повторно у
загальному порядку. Разом з тим,
залишення позовної заяви без розгляду
у розумінні ч.3 ст.155 КАС України жодним
чином не передбачає пролонгації
установленого строку звернення до
суду. Реалізація цього права особою
може бути здійснена у межах
визначеного строку (який у даному
випадку становив один місяць). А відтак,
саме по собі залишення первинної
позовної заяви без розгляду не може
розглядатися як підстава для
відновлення пропущеного строку
звернення до суду.

Згідно із ч.1,2 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Частиною 3 ст.162 КАС України
передбачено, що якщо в ході судового
розгляду справи суд встановить, що
провадження у справі відкрито за
позовною заявою, поданою з пропущенням
установленого законом строку
звернення до адміністративного суду,
або викладений в ухвалі про відкриття
провадження у справі висновок суду про
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними був передчасним, і суд не
знайде інших підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними,
позовна заява залишається без
розгляду.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно з
статтею 86 КАС України оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають
адміністративному суду апеляційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм у оскаржуваному судовому
рішенні належну правову оцінку, відтак
подана апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від 22
серпня 2014 року у справі №803/1597/14 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний