Справа № 821/2950/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2950/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

суддів: Гомельчука С.В., Кисильової О.Й.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю
позивача ОСОБА_1, представника
відповідача - 1- Саплєвої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю України, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання дій
протиправними та скасування наказів
про скасування декларації,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 або
позивач) звернулась до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області (далі по
тексту - інспекція ДАБК в Одеській
області або відповідач-1), Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю України (далі по тексту -
інспекція ДАБК України або
відповідач-2), Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області (далі по тексту -
реєстраційна служба ГУЮ в Одеській
області або відповідач-3) про визнання
дій протиправними та скасування
наказів про скасування декларації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24
вересня 2013 року позивачем подано до
Інспекції ДАБК в Одеській області
декларацію про початок виконання
будівельних робіт згідно проекту, яку
зареєстровано № ОД 228 від 19.11.2013 р.
12 грудня 2013 року ОСОБА_1 надано акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
10.12.2013 року, припис від 10.12.2013 року про
усунення порушень містобудівного
законодавства та зупинення виконання
будівельних робіт.

16 грудня 2013 року відповідачем 1
прийнята постанова № 1066 по справі про
адміністративне порушення, якою на
позивача накладено адміністративне
стягнення.

26 грудня 2013 року Інспекція ДАБК в
Одеській області видано декларацію №
ОД 69 про готовність до
експлуатації об'єкта з реконструкції
квартири АДРЕСА_1.

23 грудня 2013 року позивач звернувся до
Київського районного суду м. Одеси з
адміністративною позовною заявою про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення № 1066
від 16 грудня 2013 року, постановою від 27
лютого адміністративний позов
задоволено.

15 січня 2014 року відповідачем - 1
складено протокол про адміністративне
правопорушення стосовно невиконання
припису інспекції від 10.12.2013 року та 24
січня 2014 року виніс постанову № 24, яка
оскаржується у суді. Наказом № 34 "СК"
від 22.04.2014 р. інспекція ДАБК в Одеській
області скасовано декларацію про
початок виконання будівельних робіт та
24.04.2014 р. винесено наказ № 35"СК" "Про
скасування реєстрації декларації про
готовність об'єкту до експлуатації",
вказані дії позивач вважає
протиправними та просить відповідачів
вчинити певні дії.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити.

Представник відповідача-1 в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував та пояснив, що
Інспекцією ДАБК в Одеській області
проведено позапланову перевірку щодо
достовірності даних, якою встановлено,
що ОСОБА_1 наведені недостовірні дані у
деклараціях про початок виконання
будівельних робіт та про готовність
об'єкту до експлуатації. У зв'язку з чим
були прийняті накази від 22.04.2014 р. та від
24.04.2014 р.

В судовому засіданні представник
заперечення підтримав та просив в
задоволені адміністративного позову
відмовити.

Відповідач-2 до суду не з'явився. Про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Заперечень не надав, правова позиція
суду невідома.

Відповідач-3 до суду не з'явився. Про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Надав
суду письмові заперечення, відповідно
до яких вважає позовні вимоги
необґрунтованим. Вказав, що поновлення
реєстрації декларацій від 19.11.2013 р. та
від 26.12.2013 р. не входить до компетенції
реєстраційної служби ГУЮ в Одеській
області. В задоволенні
адміністративного позову в частині
вимог до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області відмовити.

Заслухавши пояснення позивача,
пояснення представника відповідача-1,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні докази у їх сукупності,
розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне: повноваження
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області щодо
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
визначені статтею 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
Положенням про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженим Указом
Президента України від 08.04.2011р. №439/2011,
та Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (із
змінами і доповненнями, внесеними
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.02.2012р. №148).

Відповідно до положень Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" державний
архітектурно-будівельний контроль - це
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Згідно із ст. 41 цього Закону, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

За змістом ст. 4 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
позивач є суб'єктом містобудування.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 23 травня 2011 р. № 553 затверджено
Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - Порядок), п.1 якого передбачено,
що він визначає процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку № 553 встановлено, що
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами (далі -
інспекції).

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Порядку № 553
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється посадовими
особами інспекцій відповідно до їх
посадових інструкцій та
функціональних повноважень. Посадові
особи інспекцій мають службові
посвідчення встановленого зразка,
форма якого затверджується
Мінрегіоном, а також особистий штамп із
зазначенням номера і найменування
інспекції, яку вони представляють.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 подано до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області декларації про
початок виконання будівельних робіт,
яка зареєстровано за № ОД 28 19
листопада 2013 року "Реконструкція
квартири без зміни геометричних
розмірів". Відповідно до декларації про
початок виконання будівельних робіт
об'єкт реконструкції відноситься до ІІ
категорії складності.

10 грудня 2013 року відповідачем-1
проведено перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, за
результатами якого складено акт
перевірки.

Так, перевіркою встановлено виконання
будівельних робіт з реконструкції
квартири з прибудовою балкону. Надані
недостовірні дані в декларації про
початок виконання будівельних робіт №
ОД 28 19 листопада 2013 року. Балкон
прибудовано без дозволу.

10 грудня 2013 року відповідачем - 1
винесено припис № 1173 про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормами державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно - правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт, яким
висунуто вимогу про усунення порушень
містобудівного законодавства та
зобов'язано привести об'єкт та проектно
- будівну документацію у відповідність
до чинного законодавства до 31.12.2013 р.

Судом встановлено, щодо збільшеної
реконструкції є декларація про
готовність до експлуатації об'єкта
"Реконструкція квартири АДРЕСА_1, яку
зареєстровано 26.12.2013 р. № ОД 69.

15 січня 2014 року Інспекцією ДАБК в
Одеській області проведено планову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, якою
встановлено невиконання припису
інспекції від 10.12.2013 р. щодо порушення
містобудівного законодавства і
зупинення будівельних робіт з
реконструкції квартири по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", у разі виявлення
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт
самочинним будівництвом, зокрема
якщо він збудований або будується на
земельній ділянці, що не була
відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає
право виконувати будівельні роботи,
чи належно затвердженого проекту
або будівельного паспорта, реєстрація
такого повідомлення або декларації
підлягає скасуванню інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Про
скасування повідомлення або
декларації замовник письмово
повідомляється протягом трьох робочих
днів з дня скасування.

Згідно п. 29 Порядку виконання
будівельних робіт, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 р. № 466, Інформація про
зареєстровану декларацію
(реєстраційний номер, дата видачі,
найменування Інспекції, яка
зареєструвала декларацію і здійснює
контроль за будівництвом об'єкта),
виданий дозвіл (реєстраційний номер,
дата видачі, найменування Інспекції,
яка видала дозвіл і здійснює контроль
за будівництвом об'єкта), відомості про
найменування об'єкта, зображення
об'єкта та його основні
техніко-економічні показники,
замовника, проектувальника,
підрядників, осіб, відповідальних за
здійснення авторського і технічного
нагляду, відповідальних за виконання
робіт з урахуванням внесених змін
розміщуються на стенді завдовжки не
менш як 1,5 метра і завширшки не менш як 1
метр, що встановлюється на
будівельному майданчику в доступному
для огляду місці (за винятком
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них).

22 квітня 2014 року відповідачем-1 на
підставі результатів перевірки, якою
встановлено, що замовником самовільно
виконані будівельні роботи із
збільшення геометричних розмірів
приміщення шляхом добудови балконів та
змінено архітектурний вигляд будинку,
винесено наказ № 34 "СК" "Про скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт", яким
скасовано реєстрацію декларації про
початок виконання будівельних робіт
від 19.11.2013 р. № 28 "Реконструкція
квартири без зміни геометричних
розмірів".

Наказом Інспекції ДАБК в Одеській
області від 24 квітня 2014 року № 35 "СК"
"Про скасування реєстрації декларації
про готовність об'єкту до експлуатації"
скасовано реєстрації декларації від
26.12.2013 р. № ОД 69 "Реконструкція
квартири без зміни геометричних
розмірів".

Згідно з п. 29 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011 р. № 461, у разі виявлення
Інспекцією недостовірних даних
(встановлення факту, що на дату
реєстрації декларації інформація, яка
зазначалася в ній, не відповідала
дійсності, та/або виявлення
розбіжностей між даними, зазначеними у
декларації), наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такої декларації підлягає скасуванню
Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію
декларації шляхом видачі відповідного
наказу та виключає запис про її
реєстрацію з єдиного реєстру протягом
п'яти робочих днів з дня виявлення
факту подання недостовірних даних,
наведених у декларації, які є підставою
вважати об'єкт самочинним
будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію
декларації за рішенням суду про
скасування реєстрації декларації, що
набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації
замовник письмово повідомляється
протягом трьох робочих днів з дня її
скасування.

Після скасування реєстрації
декларації замовник має право повторно
подати її згідно з вимогами,
встановленими законодавством.

Отже, проаналізувавши викладене, суд
приходить до висновку про
правомірність винесення оскаржуваних
наказів, оскільки позивачем було
зареєстровано декларації про початок
виконання будівельних робіт
"Реконструкція квартири без зміни
геометричних розмірів", а роботи
виконані із збільшенням геометричних
розмірів приміщення шляхом добудови
балконів, що є недостовірною
інформацією, також в декларації про
готовність об'єкту до експлуатації не
зазначено про збільшення квартири.

Суд не приймає до уваги посилання
позивача на те, що нею оскаржені до суду
протоколи про адміністративне
правопорушення від 12.12.2013 р., 16.12.2013
р.,15.01.2014 р. та постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
24.01.2014 р., які винесені за результатами
перевірки від 10.12.2013 р. та 15.01.2014 р.,
оскільки відповідачем - 1 доведено, що в
декларації про початок виконання
будівельних робіт та декларації про
готовність об'єкту до експлуатації
мало місце надання недостовірних
даних.

Крім того, суд не приймає до уваги
посилання позивача на те, що при
виконанні будівельних робіт вона
керувалась проектом, оскільки
виготовлений проект не є дозволом на
здійснення забудови із зміни розмірів
приміщення.

Серед критеріїв оцінювання судом
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які одночасно є
принципами адміністративної
процедури, є принцип законності, що
закріплений у ч.2 ст.19 Конституції
України, відповідно до якого органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема, з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що в даному випадку
відповідачами надано достатньо
доказів в правомірності своїх дій.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи
викладене приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
України, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання дій
протиправними та скасування наказів
про скасування декларації не підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158,
159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги,

якщо вона не була подана у встановлений
строк. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 27 жовтня 2014 р.

Суддя

Василяка Д.К.

Суддя

Гомельчук С.В.

Суддя

Кисильова О.Й.

кат. 6.1