overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/3225/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

04 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3225/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Ужгородського районного комітету товариства сприяння оборони
України про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського районного комітету товариства сприяння оборони України про припинення юридичної особи.

17.10.2014 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрите скорочене провадження у даній адміністративній справі.

04.11.2014 року через канцелярію суду від представника позивача по справі надійшло клопотання про відкликання позовної заяви до Ужгородського районного комітету товариства сприяння оборони України про припинення юридичної особи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Ужгородського районного комітету товариства сприяння оборони України про припинення юридичної особи- - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 810/5362/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 вересня 2014 року 810/5362/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
Київський міський центр зайнятості з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю у розмірі 7980,34 грн.

24 вересня 2014 року під час судового розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування від ТОВ «Фудмаркет» інформації щодо того: коли був розірваний трудовий договір від 18.11.2013
№ 16097, укладений між нею та ТОВ
«Фудмаркет»; яким чином здійснювалась оплата виконаної нею роботи (погодинно, щоденно, помісячно тощо); за які дні у грудні 2013 року їй була виплачена заробітна плата; яким чином та коли їй перераховувалась заробітна плата за грудень 2013 року (на картковий рахунок у банку, нарочно).

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Враховуючи той факт, що для надання витребуваної інформації необхідний деякий час, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі № 810/5362/14 до отримання від ТОВ «Фудмаркет» витребуваної інформації.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі № 810/5362/14 зупинити до отримання від ТОВ
«Фудмаркет» інформації щодо того: коли був розірваний трудовий договір від 18.11.2013 № 16097, укладений між громадянкою
ОСОБА_1 та ТОВ «Фудмаркет»; яким чином здійснювалась оплата виконаної громадянкою ОСОБА_1 роботи (погодинно, щоденно, помісячно тощо); за які дні у грудні 2013 року громадянці ОСОБА_1 була виплачена заробітна плата; яким чином та коли громадянці ОСОБА_1 перераховувалась заробітна плата за грудень 2013 року (на картковий рахунок у банку, нарочно).

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № П/811/3107/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року
Справа № П/811/3107/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2014 року № .

Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постанови по адміністративній справі № 811/1347/13-а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 08.04.2013 року.

29 жовтня 2014 року на адресу
Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 листопада 2014 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
К.М.Притула
Справа № П/811/3853/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

05 листопада 2014 року
Справа № П/811/3853/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС
України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 810/5362/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2014 року 810/5362/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді
Лисенко В.І., за участю секретаря судового засідання Глазун Т.О.,

представника позивача: Гергеля П.М.,

відповідача : ОСОБА_2,

третя особа: не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКиївського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 третя особа про товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДМАРКЕТ» стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,-

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № П/811/3646/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

03 листопада 2014 року
Справа № П/811/3646/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області до приватного підприємства "Терра" про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємства "Терра" про припинення підприємницької діяльності.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС
України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Притулою К.М. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 813/7507/14
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7507/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року № 813/7507/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Віталій Григорович Тертичний, перевіривши матеріали адміністративного позову

Управління пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області

до Публічного акціонерного товариства «Автомат»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки особам, які беруть участь у справі;

До суду не надходило клопотань, пов’язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 27 листопада 2014 року о 11:00 год. під головуванням судді В.Г.Тертичного в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 5).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тертичний В.Г.
Справа № 810/5362/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 вересня 2014 року 810/5362/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомКиївського міського центру зайнятостідоОСОБА_1простягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттюв с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
Київський міський центр зайнятості з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю у розмірі 7980,34 грн.

Як убачається з позовної заяви, позивач стверджує, що відповідач, перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «Фудмаркет»
(), незаконно отримувала допомогу по безробіттю.

Водночас, як пояснила у судовому засіданні відповідач, трудові відносини між нею та ТОВ «Фудмаркет» були припинені 09.12.2013, а на облік до
Центру зайнятості вона стала 11.12.2013, тобто, будучи вже офіційно безробітною.
На підтвердження вказаного надала ксерокопію трудового договору, укладеного нею з ТОВ «Фудмаркет» з відміткою про його розірвання з 09.12.2013.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які письмові пояснення посадових осіб ТОВ
«Фудмаркет» на підтвердження факту розірвання трудових відносин з відповідачем саме 09.12.2013, зважаючи на необхідність повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ТОВ «Фудмаркет» () інформації щодо того:

коли був розірваний трудовий договір від 18.11.2013 № 16097, укладений між
ТОВ «Фудмаркет» та громадянкою ОСОБА_1;

яким чином здійснювалась оплата виконаної громадянкою ОСОБА_1 роботи
(погодинно, щоденно, помісячно тощо);

за які дні у грудні 2013 року громадянці
ОСОБА_1 була виплачена заробітна плата;

яким чином та коли заробітна плата грудень 2013 року перерахувалась громадянці ОСОБА_1 (на картковий рахунок у банку, наручно).

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

1. Витребувати у ТОВ «Фудмаркет» () інформації щодо того:

коли був розірваний трудовий договір від 18.11.2013 № 16097, укладений між
ТОВ «Фудмаркет» та громадянкою ОСОБА_1;

яким чином здійснювалась оплата виконаної громадянкою ОСОБА_1 роботи
(погодинно, щоденно, помісячно тощо);

за які дні у грудні 2013 року громадянці
ОСОБА_1 була виплачена заробітна плата;

яким чином та коли заробітна плата грудень 2013 року перерахувалась громадянці ОСОБА_1 (на картковий рахунок у банку, наручно).

2. Встановити строк для виконання ухвали - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та до
ТОВ «Фудмаркет» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 816/4315/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4315/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства
"Березоволуцьке" до Прокуратури
Гадяцького району Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року позивач
Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Березоволуцьке" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Гадяцького району Полтавської області про скасування постанови від 15.10.2014, визнання протиправними дій прокурора
Гадяцького району молодшого радника юстиції Сагайдачного І.С. щодо проведення перевірки.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4315/14 за позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства
"Березоволуцьке" до Прокуратура
Гадяцького району Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 17 листопада 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також: - документи, на підставі яких прийнято спірну постанову;

- докази на підтвердження дати отримання постанови позивачем;

- інформацію, чи здійснено перевірку на підставі спірної постанови, копії документів за її результатами (за наявності).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 2а-6592/12/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 листопада 2014 року
№ 2а-6592/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача -
Цебрівського Р.В.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Ухвалою суду від 25.07.2012 р. відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 02.10.2012 р. зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у кримінальній справі №183-0279.

23.10.2014 р. до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили рішенням у кримінальній справі
№183-0279.

В судовому засіданні позивач та його представник вказане клопотання підтримали.

В судовому засіданні представник відповідача вказане клопотання відніс на розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі
№2а-6592/12/1370 з позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Розгляд справи призначити на 11 листопада 2014 року о 09:45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Брильовський Р.М.