Справа № 802/1092/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 квітня 2014 р.
Справа № 802/1092/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Яремчук
Костянтин Олександрович, розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року до Вінницького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулось
управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що відповідач своєчасно не
сплатила страхові внески на рахунок
управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість в сумі 1756
гривень 80 копійок.

Справа розглядається в порядку
скороченого провадження, оскільки в
силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС
України в адміністративних справах
щодо стягнення грошових сум, які
ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження, застосовується
скорочене провадження.

Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження у адміністративній справі
від 11 квітня 2014 року судом направлялась
відповідачеві за адресою її
реєстрації, а саме: АДРЕСА_1. Проте, до
суду повернувся конверт з відміткою
поштового відділення зв'язку із
зазначенням причин невручення - "за
зазначеною адресою не проживає".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС
України передбачено, що у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх
заходів для належного повідомлення
відповідача про строк подання
заперечення проти позову, порядок його
подання, а також наслідки неподання
такого заперечення.

Дослідивши адміністративну справу, суд
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог з огляду на наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
зареєстрована в управлінні Пенсійного
фонду України у Крижопільському
районі.

Факт заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед
управлінням підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с. 7, 8).

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" страхові внески -
кошти відрахувань на соціальне
страхування, збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування та
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
сплачені (які підлягають сплаті) згідно
із законодавством, що діяло раніше;
надходження від сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, що
спрямовуються на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Згідно з частиною 2 статті 106 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) суми страхових
внесків своєчасно не нараховані та/або
не сплачені страхувальниками у строки,
визначені статтею 20 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", в тому числі обчислені
територіальними органами Пенсійного
фонду у випадках, передбачених
частиною 3 статті 20 цього Закону,
вважаються простроченою
заборгованістю із сплати страхових
внесків (далі - недоїмка) і стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням
фінансових санкцій.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що
органи Пенсійного фонду України можуть
направляти платникам внесків вимоги
щодо сплати заборгованості перед
Пенсійним фондом, які є обов'язковими
до виконання.

Відповідачу надсилалася вимога від 01
лютого 2013 року № Ф-110 про сплату
недоїмки із внесків на загальну суму 1756
гривень 80 копійок.

Наявність вказаної заборгованості
підтверджується матеріалами справи,
доказів її погашення станом на день
розгляду справи не надано, тому суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам та матеріалам справи, тому
наявні підстави для задоволення позову
в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі (р/р 0209,
ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця
МФО 802015, )
заборгованість по сплаті страхових
внесків в сумі 1756 (одна тисяча сімсот
п'ятдесят шість) гривень 80 копійок.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України
постанова може бути оскаржена протягом
10 днів з моменту отримання копії
постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Яремчук Костянтин
Олександрович