Справа № 820/17570/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

04.11.2014 р.
№820/17570/14

Харківський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в
приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова до
Українського науково-технічного
центру металургійної промисловості
"Енергосталь" про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі
м.Харкова, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Український
науково-технічний центр металургійної
промисловості "Енергосталь", в якому
просить суд стягнути з Українського
науково-технічного центру
металургійної промисловості
"Енергосталь" суму заборгованості з
відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної на підставі Закону
України "Про наукову та науково -
технічну діяльність" та сумою пенсії,
обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
наукові працівники, на користь
управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова за
період з липня по вересень 2014 року у
розмірі 63359,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що в Українському
науково-технічному центрі
металургійної промисловості
«Енергосталь» (УкрДНТЦ -Енергосталь»)
працювали наступні наукові
співробітники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_69, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66 Пенсіонерам
ОСОБА_67, ОСОБА_68, відповідно до
вищезазначеного Закону призначена
пенсія по втраті годувальника як
непрацездатним членам сім'ї померлого
наукового працівника (годувальника) та
отримують призначену йому пенсію за
місцем проживання. Зазначеним
пенсіонерам було призначено пенсію
згідно ст. 24 Закону України «Про
наукову і науково-технічну діяльність»
та які отримують призначену їм пенсію
за місцем проживання. Пенсія
призначена відповідно до довідок, які
надав пенсіонерам Український
науково-технічний центр металургійної
промисловості «Енергосталь».

Представники сторін в судове засідання
не прибули, про час, дату та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, представник позивача надав
заяву про розгляд справи без його
участі.

Судом розглянуто справу у письмовому
провадженні у відповідності до ч.6 ст.128
КАС України, оскільки відсутні
перешкоди для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, і прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, та
відсутні потреби заслухати свідка чи
експерта.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Судом встановлено, що особи, зокрема
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_69, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 Б.О., ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53,
ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57,
ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,
ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65,
ОСОБА_66, працювали в в Українському
науково-технічному центрі
металургійної промисловості
«Енергосталь», що підтверджується
довідками цього підприємства.
Вказаним особам призначено наукову
пенсію згідно ст. 24 Закону України "Про
наукову і науково-технічну
діяльність".ОСОБА_67 отримує пенсію
ОСОБА_68, колишнього працівника в
Українському науково-технічному
центрі металургійної промисловості
«Енергосталь», у зв'язку з втратою
годувальника на підставі свідоцтва про
смерть (т.1а. с. 156).

Відповідно із вимогами ст. 24 Закону
України „Про науково і
науково-технічну діяльність", держава
встановлює для наукових працівників,
які мають необхідний стаж наукової
роботи, пенсії на рівні, що забезпечує
престижність, наукової праці та
стимулює систематичне оновлення
наукових кадрів.

Згідно п. 2 Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
„Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженою
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 372 від 24 березня 2004 року, за рахунок
коштів державного бюджету
фінансується 50 відсотків різниці у
розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова
складались та направлялось на адресу
відповідача повідомлення, що містило
місячну суму зобов'язання,
підприємству надсилався розрахунок
суми заборгованості з відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України "Про наукову
та науково-технічну діяльність" та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів (а.с.6,7).
Розрахунок відповідачем був отриманий
та не оскаржений. Але сума
заборгованості сплачена не була.

Згідно п. 5 Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
„Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, розмір витрат на
фінансування різниці у розмірі пенсії
за рахунок коштів державних не
бюджетних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації
визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду до 20 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
призначення пенсії відповідно до
Закону України „Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
що додається. Зазначені підприємства,
установи, організації та заклади
самостійно визначають суму, що
підлягає до сплати у розрахунку на
місяць, та щомісяця до 25 числа
перераховують органу Пенсійного фонду
за своїм місцезнаходженням відповідні
кошти для фінансування різниці у
розмірі пенсії, призначеної у минулому
та поточному роках.

Відповідно до п.8 цього Порядку, у разі
порушення строку сплати коштів, які
спрямовуються на фінансування різниці
у розмірі пенсії, органи Пенсійного
фонду стягують відповідні суми у
порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено з матеріалів справи,
що органами пенсійного фонду була
нарахована та виплачена пенсія
вищевказаним пенсіонерам за період
липень - вересень 2014 року, з якої
відшкодуванню підлягає 63359,25 грн.
(а.с.10-12).

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 12.11.2013 року
за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова до
Українського державного
науково-технічного центру з технології
та обладнання Укр.ДНТЦ"Енергосталь"
про стягнення заборгованості
задоволено. Стягнуто з Українського
державного науково-технічного центру з
технології та обладнання
Укр.ДНТЦ"Енергосталь" (пр. Леніна, 9,
Харків, 61166, ) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова
(пр. Леніна, 40, Харків, 61166, , р/р 98 в ВАТ «Державний
ощадний банк України» в Харківській
області, МФО 351823) суму заборгованості з
відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної на підставі Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має науковий
працівник за вересень 2013 року у розмірі
39795 (тридцять дев'ять тисяч сімсот
дев'яносто п'ять) грн. 09 коп., яка набрала
законної сили відповідно до ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2014 року.

Відповідно до зазначеної постанови
встановлено, що наказом Міністерства
промислової політики України від 30.04.2004
року за №207 було припинено діяльність
Українського державного науково -
дослідного інституту металів
(УкрНДІМет) шляхом його приєднання до
Українського державного науково -
технічного центру з технології та
обладнання, обробки металів, захист
навколишнього середовища та
використання вторинних ресурсів для
металургії та машинобудування
"Енергосталь". Також, відповідно до п.4
зазначеного Наказу відповідача
визначено правонаступником всіх
майнових і немайнових прав та
обов'язків УкрНДіМет з моменту
внесення відповідних змін до Єдиного
державного реєстру підприємств,
установ і організацій України.

Також, постановою Харківського
окружного адміністративного суду
встановлено, що відповідно до наказу
Міністерства промислової політики
України від 15.10.2004 року за №536 було
припинено діяльність Державного
науково - дослідного та проектного
інституту "Діпросталь" (ДНДПІ
"Діпросталь") шляхом його приєднання до
Українського державного науково -
технічного центру з технології та
обладнання, обробки металів, захист
навколишнього середовища та
використання вторинних ресурсів для
металургії та машинобудування
"Енергосталь". Згідно п. 6 зазначеного
Наказу відповідача визначено
правонаступником всіх майнових і
немайнових прав та обов'язків ДНДПІ
"Діпросталь з моменту внесення
відповідних змін до Єдиного державного
реєстру підприємств, установ і
організацій України.

Харківського окружного
адміністративного суду у постанові
зазначено, що згідно довідок Головного
управління статистики у Харківській
області за №5484/12-05 від 13.05.2005 року та
№14025/12-05 від 26.12.2005 року УкрНДІМет та
ДНДПІ "Діпросталь" було видалено із
Державного реєстру підприємств та
організацій України з 13.05.2005 року та
26.12.2005 року.

Таким чином, Харківський окружний
адміністративний суд у постанові від
12.11.2013 року дійшов висновку про те, що
відповідач по справі є
правонаступником вищезазначених
підприємств, останній зобов'язаний
відшкодувати позивачу витрати на
виплату наукових пенсій пенсіонерів
право на призначення пенсій у яких
виникло в зв'язку з їх працею в
УкрНДІМет, ДНДПІ "Діпросталь".

Згідно ч. 1 ст.72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З врахуванням вищевикладеного, судом
встановлено, що на відповідача
поширюється дія ст. 24 Закону України
„Про наукову і науково-технічну
діяльність" та Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів ІІІ-ІУ
рівнів акредитації, у відповідача
наявні правові підстави для
відшкодування різниці пенсій,
відповідач має заборгованість з
відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної на підставі Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів перед Пенсійним
фондом на загальну суму 63359,25 грн.

Оскільки заборгованість на час
розгляду справи відповідачем
добровільно не сплачена, вона підлягає
стягненню на користь позивача, а позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 8-14, 41, 71, 94, 160-163, 167,186 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова до
Українського науково-технічного
центру металургійної промисловості
"Енергосталь" про стягнення
заборгованості - задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з Українського
науково-технічного центру
металургійної промисловості
"Енергосталь" (61166, м. Харків, пр.
Леніна,38, ) на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова
(61202, м. Харків, пр. Леніна, 9, ) заборгованості з відшкодування
різниці між сумою пенсії, призначеної
на підставі Закону України "Про наукову
та науково-технічну діяльність" та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова в
розмірі 63359,25 грн. (шістдесят три тисячі
триста п'ятдесят дев'ять гривень 25
копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Мар'єнко Л.М.