overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/711/188/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.10.2014
К/800/54729/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Пуклякської сільської ради
Чемеровецького району Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року по справі № 687/901/14а

за позовом ОСОБА_2

до Пуклякської сільської ради Чемеровецького району

Хмельницької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Пуклякська сільська рада
Чемеровецького району Хмельницької області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року по справі № 687/901/14-а.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги зазначеної норми в цій частині не виконано, скаржником додано копію постанови
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року неналежної якості, у зв'язку з чим відсутня можливість ознайомитися з їх змістом.

Крім того, відповідачем до поданої касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Пуклякської сільської ради Чемеровецького району
Хмельницької області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року по справі № 687/901/14а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 21 листопада 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 825/2621/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54922/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року

у справі № 825/2621/14

за позовом Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго»

до Чернігівського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року.

Указана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як вбачається зі змісту вказаної касаційної скарги, її підписано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як т.в.о. голови правління та фінансовим директором, відповідно.
Проте, скаржниками не надано документи, які посвідчують їхні повноваження.

Відповідно до частини другої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджується документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені юридичної особи.

У зв'язку з вищенаведеним скаржникам слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» без руху.

2. Надати скаржникам строк до 14 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а-4493/10/1770
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4493/10/1770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спілка»

до Державної податкової інспекції у місті Рівному

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 204/3348/14-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3348/14-а
Провадження № 2-а/204/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Державне підприємство
«Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля» про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, третя особа - Державне підприємство
«Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля» про визнання протиправною та скасування постанови.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст.107 КАС України сторонам обов’язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа - Державне підприємство
«Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля» про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на 12 вересня 2014 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачеві, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Н.В. Токар
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області

та касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Таймир"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011

у справі № 2а/1570/133/2011

за позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області

до Малого приватного підприємства "Таймир"

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 25.11.2011 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011, від 22.03.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Малого приватного підприємства "Таймир" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011.

Враховуючи те, що касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області та Малого приватного підприємства "Таймир" подані по одній адміністративній справі, їх слід об‘єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Об’єднати касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області та Малого приватного підприємства "Таймир" в одне касаційне провадження.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 804/12095/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополія»

до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 р. позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року змінено.

Дніпропетровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2014 року, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № К/9991/20030/12-С
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області

та касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Таймир"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2011

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011

у справі № 2а/1570/133/2011

за позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області

до Малого приватного підприємства "Таймир"

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 25.11.2011 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011, від 22.03.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Малого приватного підприємства "Таймир" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011.

Враховуючи те, що касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області та Малого приватного підприємства "Таймир" подані по одній адміністративній справі, їх слід об‘єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Об’єднати касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області та Малого приватного підприємства "Таймир" в одне касаційне провадження.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 804/7904/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7904/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року

у справі № 804/7904/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Поліпласт»

до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі № 804/7904/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі № 804/7904/13-а.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі № 804/7904/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 20 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-11070/10/1370
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/46944/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про зупинення виконання постанови
Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2011 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 р.

у справі № 2а-11070/10/1370

за позовом Державної податкової інспекції в Залізничному районі м.
Львова

до ОСОБА_1

третя особа на стороні відповідача -
Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державтоінспекції ГУ МВС
України у Львівській області

про стягнення 24610 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.10.2014 року у справі № 2а-11070/10/1370 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 р.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суддя-доповідач розглянув дане клопотання, враховуючи те, що виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2011 р. тягне за собою стягнення коштів з
ОСОБА_1 до Державного бюджету України, дійшов висновку щодо його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 165, ст.ст. 210- 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2011 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 р. у справі №2а-11070/10/1370 задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови
Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2011 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 р. до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 804/2912/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2912/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 р.

у справі № 804/2912/14

за поданням Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ведмежа Барлога»

про підтвердження обґрунтованості застосування адміністративного арешту майна, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 р. у справі № 804/2912/14

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20.10.2014 р. про відкриття касаційного провадження помилково зазначено суд «Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №804/2912/14».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.10.2014 р. про відкриття касаційного провадження описку, замінивши слова «Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №804/2912/14» на «Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/2912/14».

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько