Справа № 437/11282/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/56668/13

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Бутенка В.І., Лиска Т.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Луганська про призначення
пенсії, провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Луганська на ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року та постанову Ленінського
районного суду м. Луганська від 20
серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач - ОСОБА_4
звернувся до суду першої інстанції з
позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати
рішення Комісії з призначення та
перерахунку пенсії при УПФ України в
Ленінському районі м. Луганська № 20 від
20.06.2013 щодо відмови йому в призначенні
пенсії;

- зобов'язати відповідача - УПФ України
в Ленінському районі м. Луганська
зарахувати йому до пільгового стажу за
Списком № 1 періоди його роботи в ВАТ
Завод «Донець» (колишньому
Ворошиловградському заводі
електронного машинобудування,
Луганському заводі «Донець») та в ДП
«Донець-10» ВАТ «Завода «Донець» з 22.08.1992
року по 23.06.1997 року та з 02.03.1998 року по
31.12.1999 року відповідно;

- зобов'язати відповідача призначити та
виплачувати йому пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 1 з 12.03.2013
року.

Постановою Ленінського районного суду
м. Луганська від 20 серпня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11 жовтня 2013 року, адміністративний
позов задоволено.

Суди попередніх інстанцій мотивували
свої рішення тим, що позивачем подано
необхідні документи на підтвердження
пільгового стажу до відповідача, що
підтверджує наявність пільгового
стажу для призначення пенсії.

У поданій касаційній скарзі відповідач
заявив вимоги про скасування рішень
судів першої та апеляційної інстанції,
як таких, що постановлені із порушенням
норм матеріального і процесуального
права, ухвалити нову постанову, якою у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

У доводах касаційної скарги, скаржник
зазначає, що до пільгового стажу
позивача не зараховуються періоди його
роботи з 22.08.1992 року по 23.06.1997 року та з
02.03.1998 року по 31.12.1999 року у зв'язку з
відсутністю відомостей про атестацію
робочих місць на ВАТ Завод «Донець»
(колишньому Ворошиловградському
заводі електронного машинобудування,
Луганському заводі «Донець») та в ДП
«Донець-10» ВАТ «Завода «Донець» у
вказаний період.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, відповідно до пункту
першого частини першої статті 222
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступні обставини.

Згідно записів у трудовій книжці,
позивач працював обрубником лиття в
ливарному цеху ВАТ «Завод «Донець», що
було правонаступником
Ворошиловградського заводу
електронного машинобудування,
Луганського заводу «Донець», ДП
«Донець-10» ВАТ «Завод «Донець» з 22.08.1992
року по 23.06.1997 року та з 02.03.1998 року по
02.03.1999 року.

Наказом голови правління ЗАТ «Сплав 10»
№ 45 від 11.10.2000 року, яке є
правонаступником ВАТ «Завод «Донець»,
ДП «Донець-10» ВАТ «Завод «Донець»,
затверджений перелік робочих місць,
робітникам яким за результатами
атестації підтверджено право на
пільгову пенсію за Списком №1, професію
обрубник лиття ливарного цеху
підтверджено як таку, що має шкідливі
умови праці, та віднесено до Списку № 1.

12.03.2013 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 1. Рішенням комісії з
призначення та перерахунку пенсії при
відповідачі № 20 від 20.06.2013 року
відмовлено позивачу в призначенні
пенсії на пільгових умовах за Списком
№1 у зв'язку з відсутністю на момент
звернення за призначенням пенсії
необхідного пільгового стажу. При
цьому в рішенні зазначено, що період
роботи позивача з 22.08.1992 р. по 23.06.1997 р., з
02.03.1998 р. по 31.12.1999 р. в ВАТ «Завод
«Донець» та ДП «Донець-10» ВАТ «Завод
«Донець» не зарахований до пільгового
стажу за списком № 1 у зв'язку з
відсутністю атестації робочих місць на
підприємствах.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначена
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
мотивів.

Згідно до ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім
наступного випадку, коли пенсія
призначається з більш раннього строку,
якщо звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку, за умови
наявності необхідного пільгового
стажу.

Пунктом «а» ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
встановлено, що право на пенсію на
пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці - за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених КМУ, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівники, які мають не менше половини
стажу роботи з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, пенсії
на пільгових умовах призначаються із
зменшенням пенсійного віку,
передбаченого ст. 12 Закону на 1 рік, за
кожний повний рік такої роботи
чоловіками.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 та на інших роботах
шкідливими і важкими умовами праці за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди зазначеним особам,
пенсії призначаються за нормами цього
Закону в разі досягнення пенсійного
віку та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що основним
документом, яка підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка, а в разі
відсутності її чи відповідних записів
у ній наявність трудового стажу
підтверджується в поряду
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженому
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року за № 383 та зареєстрованому в
Міністерстві юстиції України 01.12.2005
року за № 1451/11731 (далі - Порядок),
визначено, що для підтвердження стажу
роботи зі шкідливими і важкими умовами
праці необхідно подати трудову книжку
із оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93

N 637 (із змінами, внесеними згідно з
постановою КМУ № 920 від 05.07.2006 року).

У періоди роботи позивача обрубником
лиття у спірний період, були чинними
Постанова Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1991 року № 10, Постанова Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 року № 162,
Постанова Кабінету Міністрів України
від 17.11.1997 року № 1290. Вищевказаними
постановами затверджувалися Списки № 1
виробництв, цехів, професій, посад з
важкими умовами праці, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах, відповідно до яких, обрубника
лиття відноситься до переліку
професій, посад, що дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах за списком
№ 1

Пунктом 20 Постанови КМ України № 637
передбачено, що у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

З огляду на зазначене, суд касаційної
інстанції приходить до висновку, що в
трудовій книжці позивача є відомості,
які підтверджують його трудовий стаж,
що надає йому право на отримання
пільгової пенсії за Списком № 1.

Враховуючи вищевикладене, правильним є
висновок судів попередніх інстанцій,
що наявність у позивача стажу роботи не
менше 20 років, з них не менше 10 років на
роботах які дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 1, є підтвердженою у встановленому
законодавством порядку, а тому відмова
відповідача у призначенні позивачу
пенсії відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» є протиправною.

Крім того, суд касаційної інстанції
вважає правильним висновок судів
попередніх інстанцій, що не проведення
атестації на підприємстві не може
позбавити громадян їх конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсій за
віком на пільгових умовах, відповідно
до ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що з
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухвалені, суди
попередніх інстанцій не допустили
порушень норм матеріального та
процесуального права, які могли б бути
підставою для скасування чи зміни
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Луганська залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11 жовтня 2013 року та постанову
Ленінського районного суду м.
Луганська від 20 серпня 2013 року у справі
№ 437/11282/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
І.Я. Олендер

В.І. Бутенко

Т.О. Лиска