Справа № 803/963/14
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/963/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014р. Справа № 876/6711/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт.Цумань Ківерцівського району Волинської області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2014р. у справі №803/963/14

за позовом Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт.Цумань Ківерцівського району Волинської області

до Управління соціального захисту Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, м.Ківерці Ківерцівського району Волинської області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем незаконно та безпідставно не надавалась запитувана інформація, надані відповіді не відповідають змісту запитуваної інформації, не проводилась реєстрація фінансових зобов’язань відповідно до поданих Цуманським ВУЖКГ розрахунків щодо вартості послуг, наданих пільговикам за послуги з централізованого водовідведення, чим порушено ст.ст.19, 34 Конституції України, Закон України "Про доступ до публічної інформації", Закон України "Про інформацію", ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. №117.

За наслідками розгляду справи Волинський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав вважати порушеним право позивача на доступ до публічної інформації з огляду на вчасно надані відповідачем відповіді. Крім того, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій). З огляду на вищенаведене, судом першої інстанції у задоволенні адміністративного позову Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Цуманським ВУЖКГ оскаржено її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі апелянт (позивач у справі) посилався на те, що судом першої інстанції було неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, невірно потрактовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права, тому оскаржувана постанова повинна підлягати скасуванню в апеляційному порядку.

Зокрема, апелянт посилався на те, що посадовими особами УСЗН КРДА незаконно та безпідставно не надавалась запитувана інформація (надані відповіді, що не відповідають змісту запитуваної інформації, незаконно відмовлялось у наданні інформації), несвоєчасно надавалась інформація, не проводилась реєстрація фінансових зобов’язань відповідно до поданих позивачем розрахунків щодо вартості послуг з централізованого водовідведення, наданих пільговикам.

Також апелянт (позивач у справі) звертає увагу апеляційного суду на те, що рішення Виконавчого комітету Цуманської селищної ради від 28.04.2011р. №41, яким встановлено тариф на послуги з централізованого водовідведення для позивача для всіх категорій споживачів, є чинним та підлягає до виконання, погоджувалося з Волинським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України та відповідало діючим на той час законам та нормативно-правовим актам.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній вважає, що судом першої інстанції з’ясовано усі необхідні обставини справи, правильно кваліфіковано спірні питання та вірно застосовано норми матеріального права, внаслідок чого ухвалено законне та обґрунтоване рішення.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, керуючись вимогами ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскаржувану постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, з огляду на наступне:

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що Цуманським ВУЖКГ в період з 01.06.2011р. по 30.04.2014р. надавались послуги з централізованого водопостачання та водовідведення пільговій категорії населення в смт.Цумань Ківерцівського району Волинської області на підставі ліцензій від 27.02.2009р. №343908 та від 13.02.2014р. №343982.

Рішенням виконавчого комітету Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області від 28.04.2011р. №41 Цуманське ВУЖКГ визнано виконавцем (виробником) послуг з централізованого водовідведення; затверджено Цуманському ВУЖКГ розрахунок економічно обґрунтованих планових витрат на послуги з централізованого водовідведення; затверджено двоставковий тариф на послуги з централізованого водовідведення для всіх категорій споживачів (населення, бюджетних організацій та інші), порядок оплати за послуги водопостачання та водовідведення населенням.

01.01.2009р. між Цуманським ВУЖКГ (Замовник) та ДП "Аква-Волинь" (Виконавець) укладено договір №1 про надання послуг по обслуговуванню системи водовідведення смт.Цумань. Згідно із ст.2 Договору, Замовник уповноважує та доручає Виконавцю заключати угоди по обслуговуванню системи водовідведення смт.Цумань з її абонентами (користувачами). Кошти, отримані Виконавцем за надані послуги, є винагородою Виконавця.

В порушення умов цього договору, договори із споживачами фактично укладались з Цуманським ВУЖКГ.

Кошти за надані послуги по обслуговуванню системи водовідведення смт.Цумань надходили на рахунок ДП "Аква-Волинь".

Відповідно до вимог ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", до комунальних послуг належать централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо.

Статтею 7 цього Закону встановлено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Пунктом 1.1 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005р. №60 встановлено, що власниками житлових будинків визначаються виконавці житлово-комунальних послуг, зокрема, з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення.

Відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002р. №256, управління праці та соціального захисту населення як головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть облік осіб, що мають право на пільги за соціальною ознакою, і здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих пільговим категоріям громадян.

Відповідно до вимог п.10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. №117, підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга".

Таким чином, суд першої інстанції правильно визначився з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що кошти за надані пільги по централізованому водовідведенню позивачу не належать, оскільки ним самовільно визначено іншого виконавця (постачальника) послуг з централізованого водовідведення – ДП "Аква-Волинь" та забезпечено надходження на його рахунки коштів за ці послуги, без укладення договору субпідряду, а отже, фактичним виконавцем робіт було ДП "Аква-Волинь" та саме на ньому лежав обов’язок подання уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунків вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, відповідно до приписів Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги. За таких обставин, відповідач об’єктивно був позбавлений можливості реєструвати фінансові зобов’язання за Цуманським ВУЖКГ, тому в його діях відсутні ознаки протиправності.

Крім того, 19.09.2013р. адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України у Волинській області прийняла рішення №55, яким постановила: визнати дії виконавчого комітету Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області щодо затвердження рішення від 28.04.2011р. №41 "Про тарифи та послуги з централізованого водовідведення для всіх категорій споживачів" економічно необґрунтованими, завищення двоставкових тарифів на послуги з централізованого водовідведення, що розраховані відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006р. №959, яка втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р. №869 є порушенням конкуренційного законодавства, передбаченого статтею 17, пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" шляхом створення органом місцевого самоврядування умов для вчинення Цуманським ВУЖКГ порушень законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з централізованого водовідведення, внаслідок ущемлення інтересів споживачів та легітимації цих порушень.

Враховуючи вищенаведене, рішення Антимонопольного комітету України у Волинській області, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що застосування двоставкового тарифу при розрахунках за надані послуги з центрального водовідведення споживачам смт.Цумань та включення на відшкодування витрат за централізоване водовідведення суперечить чинному законодавству.

Відносно позовної вимоги про визнання протиправними дій щодо ненадання інформації на запити, невчасне надання інформації щодо безпідставної відмови надати відповіді на звернення, зобов’язання надати відповіді на запити від 05.09.2013р. №141, від 27.12.2013р. №202, від 28.01.2014р. №9, від 25.02.2014р. №42, від 25.03.2014р. №62, від 24.04.2014р. №82, від 05.05.2014р. №92, – колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у її задоволенні, з огляду на наступне:

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи письмовими доказами, відповіді на запити надані позивачу в межах п’яти робочих днів з дня отримання запиту, що відповідає приписам ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація – це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб’єктами владних повноважень своїх обов’язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб’єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що під запитом на інформацію слід розуміти прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Частиною першою та другою статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відносно порушення права позивача на доступ до публічної інформації не знайшли підтвердження, натомість колегією суддів встановлено, що відповідачем надавались відповіді вчасно.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст.9 КАС України встановлено, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що при перевірці доводів апеляційної скарги та дослідженні матеріалів адміністративної справи було встановлено, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), в діях Управління соціального захисту населення Ківерцівської районної державної адміністрації порушень діючого законодавства не встановлено, – колегія суддів констатує, що судом першої інстанції правомірно та обґрунтовано відмовлено в задоволенні позовних вимог Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства.

Відповідно до вимог ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт.Цумань Ківерцівського району Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2014р. у справі №803/963/14 за позовом Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт.Цумань Ківерцівського району Волинської області до Управління соціального захисту Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, м.Ківерці Ківерцівського району Волинської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

2. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.06.2014р. у справі №803/963/14 за позовом Цуманського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт.Цумань Ківерцівського району Волинської області до Управління соціального захисту Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, м.Ківерці Ківерцівського району Волинської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга