Справа № 381/5852/13-а(2а/381/6/14)(2-183/04,2-2160/10)
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
381/5852/13-а(2а/381/6/14)(Спр.2-183/04,спр.2-2160/10)
інстанції: Леонтович A.M.
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

судців: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі: Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від "16" січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Фастівської міської ради Київської
області, третя особа: ОСОБА_3 про
визнання незаконним та скасування
рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
з позовом до Фастівської міської ради
Київської області у якому просив
визнати незаконним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Фастівської міської ради Київської
області № 147/19 від 29.07.2003 року.

Постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від "16" січня 2014 року в задоволені
позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 16.01.2014 року та
прийняте нове рішення, яким
задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 -залишити без задоволення, а
постанову Фастівського міськрайонного
суду Київської області від "16" січня 2014
року - залишити без змін, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, 29.07.2003 року за №147/19
Фастівським міськвиконкомом винесено
рішення, яким було надано дозвіл ОСОБА_3
прибудувати до належної йому частини
будинку ванну кімнату та коридор
розміром 5,50 х 6,50 м., а також веранду
розміром 3.00 х 6.50 м.

Не погоджуючись з вищевикладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Фастівський міськрайонний суд
Київської області прийшов до висновку
про необхідність відмовити в
задоволені позову.

Колегія судців погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони є співвласниками будинку
АДРЕСА_1: ОСОБА_2 належить 11/20 частини
будинку, а ОСОБА_3 - 9/20 частин будинку.

Рішенням Фастівської міської ради
Київської області № 147/19 від 29.07.2003 року
ОСОБА_3, за письмовим погодженням
ОСОБА_2, було дозволено прибудувати до
належної йому частини будинку по
АДРЕСА_1 кухню, ванну кімнату та коридор
загальним розміром 5,50x6,50 м .

11.07.2003 року ОСОБА_3 звернувся до
виконкому з проханням надати дозвіл на
перебудову існуючої веранди, без
добудови другого поверху. При цьому,
ОСОБА_2 не заперечував проти побудови
ОСОБА_3 нової веранди замість старої в
тих розмірах, яких просив ОСОБА_3, про що
свідчить підпис ОСОБА_2, який був
завірений головою вуличного комітету
ОСОБА_5

В результаті чого, рішенням
виконавчого комітету Фастівської
міської ради Київської області від
29.07.2003 року № 147/19, з врахуванням
технічної документації та зі згоди
співвласника будинку, ОСОБА_3 було
надано згоду прибудувати до належної
йому частини будинку веранду розміром
3.00 х 6.50 м.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові та
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до пп. 9 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону
України « Про місцеве самоврядування в
Україні» до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать: надання відповідно до закону
містобудівних умов і обмежень забудови
земельних ділянок.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України « Про
місцеве самоврядування в Україні»
виконавчий комітет сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради може розглядати
і вирішувати питання, віднесені цим
Законом до відання виконавчих органів
ради.

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 59 Закону
України « Про місцеве самоврядування в
Україні» виконавчий комітет сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради в межах своїх
повноважень приймає рішення; рішення
виконавчого комітету приймаються на
його засіданні більшістю голосів від
загального складу виконавчого
комітету і підписуються сільським,
селищним, міським головою, головою
районної у місті ради; у разі незгоди
сільського, селищного, міського голови
(голови районної у місті ради) з
рішенням виконавчого комітету ради він
може зупинити дію цього рішення своїм
розпорядженням та внести це питання на
розгляд відповідної ради; сільський,
селищний, міський голова, голова
районної у місті, районної, обласної
ради в межах своїх повноважень видає
розпорядження; рішення виконавчого
комітету ради з питань, віднесених до
власної компетенції виконавчих
органів ради, можуть бути скасовані
відповідною радою.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
відповідач, приймаючи оскаржуване
рішення, діяв в межах закону, а права
позивача з вини відповідача порушені
не були.

З огляду на викладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 16
січня 2014 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обгрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від "16" січня 2014 року -
без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити. Постанову Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від "16" січня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.