Справа № 804/16405/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. Справа № 804/16405/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Жукової Є.О.

судді
Горбалінського В.В.

судді
Ількова В.В.

при секретарі судового засідання
Риженко О.В.

за участю представника відповідача-1
Клименка О.М.

за участю представника відповідача-2
Югаєва М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_3 про
відкликання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_3 до Головного управління юстиції
у Запорізькій області, Міністерства
юстиції України про визнання
протиправними дій, в якому позивач, з
урахуванням заяви від 27.10.2014 р. №70401/14
про збільшення позовних вимог просить:
визнати протиправними дії Головного
управління юстиції в Запорізькій
області з внесення до довідки про
результати позапланової виїзної
перевірки діяльності арбітражного
керуючого №44-д від 09.09.2014 року та акту
позапланової виїзної перевірки
діяльності арбітражного керуючого
№95/14 від 18.09.2014 року відомостей про
грубе порушення арбітражним керуючим
ОСОБА_3, під час виконання повноважень
керуючого санацією ПАТ «Азовські
мастила і оливи», пунктів 1,2 частини
другої, частини третьої статті 98 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», а саме, -
арбітражним керуючим не забезпечено
захист і збереження майна ПАТ
«Азовські мастила і оливи», яке
знаходилося на очисних спорудах
підприємства внаслідок чого
державному підприємству - ПАТ
«Азовські мастила і оливи» була
заподіяна матеріальна шкода;
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якою зупинити дію наказу
Міністерства юстиції України від 21.10.2014
р. №1741/5 «Про анулювання свідоцтва про
право на здійснення діяльності
арбітражного керуючого (розпорядника
майна, керуючого санацією,
ліквідатора), виданого ОСОБА_3» до
ухвалення судового рішення у справі
№804/16405/14 та набрання ним такої законної
сили; визнати протиправним та
скасувати наказ Міністерства юстиції
України від 21.10.2014 №1741/5 «Про анулювання
свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), виданого
ОСОБА_3».

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.10.2014 р.
провадження по справі було відкрито та
справу призначено до розгляду.

31.10.2014 р. за вх.№72059/14 через канцелярію
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду позивачем
подано клопотання про відкликання
позовної заяви, обґрунтоване
наступним.

У відповідності до положень ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви. Позивач
також зазначає, що на підставі
зазначеної вище норми КАС України та
подій, які сталися за час перебування
адміністративної справи №804/16405/14 в
провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду,
вважає за необхідне відкликати даний
адміністративний позов та повідомляє,
що наслідки залишення судом
адміністративного позову без розгляду,
які передбаченні ч.3 ст.155 КАС України
позиву, як вбачається зі змісту даного
клопотання позивачу відомі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.155 КАС України про
залишення позовної заяви без розгляду
суд постановляє ухвалу, яка може бути
оскаржена.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Представники відповідача-1 та
відповідача-2 щодо задоволення
зазначеного вище клопотання не
заперечували.

Заслухавши представників відповідача-1
та відповідача-2, дослідивши матеріали
заявленого клопотання, а також
враховуючи той факт, що диспозиція
наведеної позивачем норми у якості
підстави для заявлення зазначеного
клопотання про відкликання позовної
заяви не містить обов`язкових вимог
щодо обґрунтування такого клопотання,
у суду відсутні правові підстави для
відмови в задоволенні заявленого
клопотання та залишення позовної заяви
без розгляду з наведених вище підстав.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання
позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Головного управління юстиції у
Запорізькій області, Міністерства
юстиції України про визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування наказу
№1741/5 від 21.10.2014 з урахуванням заяви
про збільшення позовних вимог від
27.10.2014 р. - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до
ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 03.11.2014 р.

Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Є.О. Жукова
В.В. Горбалінський
В.В.
Ільков