overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5047/12/1070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/30377/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року

у справі №2а-5047/12/1070

за позовом Публічного акціонерного товариства «Рокитнянський спецкар'єр»

до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції
Київської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області, не погоджуючись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 жовтня 2014 року визнано поважними причини пропуску
Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області строку на касаційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року..

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

В касаційній скарзі відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи те, що підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відсутні, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області та витребувати зазначену справу з
Київського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі №2а-5047/12/1070.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 820/10771/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50308/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року

у справі № 820/10771/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський лікеро-горілчаний завод-плюс»

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 року у справі № 820/10771/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року, позов задоволено.

Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 820/10771/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Вищого адміністративного

суду Українииг О. В. Муравйов ін, передбачені КАС України.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 810/1369/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54862/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-10106/09/1570
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52355/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі №2а-10106/09/1570 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС
України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2014, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014, у задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпроект» 11.10.2014 звернулось з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будпроект» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі №2а-10106/09/1570 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпроект» до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Шипуліна
Справа № 2а/0470/7442/12
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54097/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 року у справі № 2а/0470/7442/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерон ЛТД» до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.08.2012 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерон
ЛТД» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 804/2875/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/42518/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за його позовом до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Дніпропетровській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

4 серпня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2014 року залишена без руху протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження, підтверджену письмовими доказами, що свідчать про поважність його пропуску.

На виконання вимог ухвали судді позивачем направлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, за перевіркою матеріалів якого встановлено, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 5 червня 2014 року ним отримано лише 11 липня 2014 року після звернення до суду апеляційної інстанції, що підтверджується заявою про направлення на адресу позивача повного тексту ухвали від 25 червня 2014 року.

Зважаючи на поважність зазначених причин пропуску строку касаційного оскарження, вважаю за можливе його поновити.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за його позовом до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Дніпропетровській області про стягнення коштів.

Витребувати справу № 804/2875/13-а з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 826/4565/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54821/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014

у справі № 826/4565/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 у справі № 826/4565/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/4565/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 15/154
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53111/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року

у справі № 15/154

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додана копія судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 2а-9989/11/1370
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9989/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до відділу державної виконавчої служби Головного управлінню юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач без поважних причин добровільно не виконав судове рішення.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до відділу державної виконавчої служби Головного управлінню юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський