Справа № 683/2198/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 683/2198/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Сагайдак І.М.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Залімський І. Г. Сушко О.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 07 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
відповідача перерахувати та виплатити
відповідно до ст. 50,54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" основну та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, з 01 січня 2005 року по даний час.

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області своєю ухвалою від
07.08.2014 року позовну заяву, в частині
вимог щодо стягнення основної та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю понад шестимісячний строк до
дня звернення до суду з даним позовом,
залишено без розгляду, на підставі ст.100
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням,
позивач оскаржив його до суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги колегія суддів визнала можливим
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
04.08.2014 року позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив визнати дії
неправомірними та зобов'язати
відповідача перерахувати та виплатити
відповідно до ст ст. 50,54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" основну та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю з 01 січня 2005 року по даний час.

Враховуючи те, що протиправні дії
відповідача, зокрема недоплата
основної та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, мала місце з 2005
року, а до суду з адміністративним
позовом позивач звернувся лише в
серпні 2014 року, суд першої інстанції
дійшов висновку про пропущення
позивачем строку звернення до суду за
захистом порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом" означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено
шестимісячний строк для звернення до
адміністративного суду, що пов'язане зі
специфікою правовідносин, а також має
сприяти наданню доказів, підвищує їхню
достовірність і тим самим сприяє
встановленню істини у конкретній
адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Необхідно зазначити, що
процесуальним строком є проміжок часу,
встановлений законом або судом, у який
суд та особи, що беруть участь у справі,
та інші учасники процесу вчиняють
певні процесуальні дії, передбачені
КАС України, в результаті вчинення яких
настають певні правові наслідки.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України,
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
залишення без розгляду
адміністративного позову за умови,
якщо суд за заявою особи, яка його
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними,
передбачених КАС України певних
процесуальних дій.

Оскільки, колегія суддів не вбачає
причини пропущення строку звернення до
суду, на які вказує позивач так як
останній щомісячно отримував пенсію
розмір якої його влаштовував та не
оскаржувався, поважними, а також не
надано докази в обґрунтування
поважності причин пропущення строку, а
тому наявні підстави для залишення
позовної заяви без розгляду в частині
зобов'язання відповідача провести
перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2005
року по 03.02.2014 року.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
залишення без розгляду
адміністративного позову з підстав
пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи те, що висновки суду
обґрунтовані та відповідають чинному
законодавству, а доводи апеляційної
скарги їх не спростовують, колегія
суддів на підставі ст. 200 КАС України,
приходить до висновку про залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
ухвалу без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, -
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, -залишити
без задоволення, а ухвалу
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 07 серпня 2014
року, -без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному порядку
постанови, прийнятої у скороченому
провадженні, судове рішення
апеляційної інстанції є остаточним та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.