Справа № 808/3180/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2014 рокусправа № 808/3180/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду
від 22.01.2014 р. у справі за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області до Комунального унітарного
підприємства «Наш Дім»
Дніпрорудненської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії, а саме,
виконати п.2 та п.8 вимоги Василівської
міжрайонної державної фінансової
інспекції Держфінінспекції в
Запорізькій області від 02.10.2012 р. №
006-11/1774, в частині усунення порушень
виявлених в ході ревізії на загальну
суму 37 469,19 грн

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 р. Державна фінансова інспекція в
Запорізькій області звернулася до
Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Комунального унітарного підприємства
«Наш Дім» Дніпрорудненської міської
ради про зобов'язання вчинити певні
дії, а саме, виконати п.2 та п.8 вимоги
Василівської міжрайонної державної
фінансової інспекції Держфінінспекції
в Запорізькій області від 02.10.2012 р. №
006-11/1774, в частині усунення порушень
виявлених в ході ревізії на загальну
суму 37 469,19 грн, де просили зобов'язати
КУП «Наш Дім» виконати п.2 та п.8
обов'язкових вимог Василівської МДФІ
від 02.10.2012 р. № 006-11/1774, а саме, провести
претензійно - позовну роботу щодо
стягнення з ПП ОСОБА_1 (в сумі 15 712,83 грн),
ПП ОСОБА_2 (13 938,22 грн), ПП ОСОБА_3 (3 902,3
грн.) недоотриманої орендної плати на
загальну суму 33 553,35 грн та перерахувати
до міського бюджету Дніпрорудненської
міської ради частину орендної плати в
сумі 23 022,92 грн;

Відобразити в обліку дебіторську
заборгованість перед ПП «Прима -ЕН» на
суму 3 915,84 грн;

- провести претензійно - позивну роботу
щодо стягнення зайво виплачених коштів
в суми 3 915,84 грн та перерахувати їх до
міського бюджету Дніпрорудненської
міської ради.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 22.01.2014 р. в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції Державна фінансова
інспекція в Запорізькій області
подала апеляційну скаргу, де просила
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 22.01.2014 р.
скасувати та прийняти нове рішення, де
задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання апеляційної
інстанції представники осіб, які
приймають участь у справі до суду не
з'явилися, про дату слухання справи
повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Переглядаючи справу, суд погоджується
з висновком суду, виходячи
з наступного:

Судом встановлено, що за результатом
ревізії фінансово - господарської
діяльності Комунального унітарного
підприємства «Наш Дім» за період з
01.01.2009 р. по 01.05.2012 р. Василівською
міжрайонною державною фінансовою
інспекцією Державної фінансової
інспекції в Запорізькій області
складено акт від 18.09.2012 р. № 006-20/12.

Внаслідок складання зазначеного акту
Василівська міжрайонна державна
фінансова інспекція Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області з метою усунення виявлених
порушень, попередження їх виникнення в
подальшому, керуючись положеннями п.7
ст. 10 Закону України «Про державну
контрольно - ревізійну службу в
Україні» та п. 46 Порядку проведення
інспектування державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 550 від
20.04.2006 р., висунула лист - вимогу №
006-11/1774 від 02.10.2012 р., де вимагали,
зокрема, п.2 «провести претензійно -
позовну роботу щодо стягнення з ПП
ОСОБА_1 (в сумі 15 712,83 грн), ПП ОСОБА_2 (13
938,22 грн), ПП ОСОБА_3 (3 902,3) грн.
недоотриманої орендної плати на
загальну суму 33 553,35 грн та перерахувати
до міського бюджету Дніпрорудненської
міської ради частину орендної плати в
сумі 23 022,92 грн»; п.8 «Відобразити в
обліку дебіторську заборгованість
перед ПП «Прима -ЕН» на суму 3 915,84 грн;
провести претензійно - позивну роботу
щодо стягнення зайво виплачених коштів
в сумі 3 915,84 грн та перерахувати їх до
міського бюджету Дніпрорудненської
міської ради». З матеріалів справи
вбачається, що встановлені ревізією
порушення.

З матеріалів справи вбачається, що в
ході ревізії встановлено, що в
порушення п.п.6.1 та п.6.3 Методики
розрахунку і порядку визначення плати
за оренду комунального майна,
затвердженою рішенням Х1 сесії п'ятого
скликання Дніпрорудненської міської
ради № 25 від 28.12.2006 р., розмір орендної
плати за Договором оренди з ПП ОСОБА_1
від 01.01.2008 р. № 30 визначено з
урахуванням звіту з експертної оцінки
від 01.12.2006 р., що втратив чинність на
момент підписання договору та що
призвело до недоотримання КУП «Ніш
Дім» доходів у вигляді орендної плати
та як завдано збитків підприємству на
суму 4 831, 69 грн та недоотримання коштів
міським бюджетом і завдання збитків на
суму 10 881,14 грн. Аналогічне порушення
допущено при укладанні Договорів з ПП
ОСОБА_2 та з ПП ОСОБА_3, що призвели до
недоотримання КУП «Наш Дім» доходів у
вигляді орендної плати відповідно на
суму 4466,08 грн та 1 232,66 грн, а також
призвело до недоотримання коштів
міським бюджетом і завданням збитків
на суму відповідно 9 472 ,14 грн та 2 669,64
грн.

Загалом порушення щодо невірного
визначення розміру орендної плати
призвело до завдання збитків на
загальну суму 33 553,35 грн, в т.ч. КУКП «Наш
Дім» - 10 530,43 грн та міському бюджету м.
Дніпрорудне - 23 022,92 грн.

Крім того, внаслідок допущених
порушень по Договору підряду № 16/06 від
06.07.2011 р. з ПП «Прима - ЕН» відповідачу
завдано матеріальної шкоди на загальну
суму 3 915,84 грн.

З матеріалів справи слідує, що на
виконання вимог позивача, відповідач
пред'являв позовні заяви до ПП ОСОБА_4,
ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3

Рішеннями Господарського суду
Запорізької області відповідно від
25.04.2013 р., 11.07.2013 р. та 15.08.2013 р. по справах
за позовом КУП «Наш Дім» до відповідно:
ФОП «ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_4 та ФОП «ОСОБА_5
відмовлено в задоволенні позовних
вимог. Дані рішення набули чинності.

Крім того, з матеріалів справи слідує,
що 17.01.2014 р. КУП «Наш Дім» пред'явлено
позовну заяву до ПП «Прима ЕН» про
стягнення заборгованості за договором
підряду на суму 3 915,84 грн.

Статтею 10 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні», що
діяв на момент пред'явлення
обов'язкових вимог, передбачено
«Головному контрольно-ревізійному
управлінню України,
контрольно-ревізійним управлінням в
Республіці Крим, областях, містах Києві
і Севастополі, контрольно-ревізійним
підрозділам (відділам, групам) у
районах, містах і районах у містах
надається право: 7) пред'являти
керівникам та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства;…».

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції повністю погоджується з
висновком суду першої інстанції про
те, що на час розгляду справи в суді,
відповідачем здійснені всі можливі
заходи щодо виконання встановлених п.2
та п.8 обов'язкових вимог, в зв'язку з
чим підстави для задоволення позовних
вимог відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційну скаргу позивача
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст.198, ст.200, 205, 207 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 22.01.2014 р. -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
викладення повного тексту ухвали.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук

Згідно з оригіналом.

Помічник судді
Л.С. Громовая