overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13646/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Спорт-Тур" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів та зборів України у м.Києві про визнання недійсним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів та зборів України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Спорт-Тур" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів та зборів України у м.Києві про визнання недійсним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити строк до 19 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 826/6399/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6399/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6399/14

У Х В А Л А

"28" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тунельного загону-4 ПАТ "Київметробуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченівському районі міста Києва до Тунельного загону-4 ПАТ "Київметробуд" про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" вересня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тунельного загону-4 ПАТ "Київметробуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченівському районі міста Києва до Тунельного загону-4 ПАТ "Київметробуд" про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 19 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 2а-10709/2010
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про перерахунок та виплату недоотриманої суми щорічної одноразової грошової допомоги до 5
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "24" вересня 2014 р. позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.
Суд визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про перерахунок та виплату недоотриманої суми щорічної одноразової грошової допомоги до 5
Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 листопада 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 813/7375/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 31 жовтня 2014 року Справа № 813/7375/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Іскра» про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного Управління
Міндоходів у Львівській області, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Іскра» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного Управління
Міндоходів у Львівській області з вимогою визнати протиправними та повідомлення-рішення відповідача №
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження не встановлено.
З врахуванням характеру справи та поданих доказів у справі, необхідністю з'ясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне провести попереднє судове
Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 107, 110 КАС України, 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Іскра» про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного Управління
Міндоходів у Львівській області. 2. Призначити попереднє судове засідання на 18 листопада 2014 року о 16:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2). 3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Грень Н.М. 4. З метою підготовки справи до судового 4.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому 4.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо такий ними заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Грень Н.М.
Справа № 823/3052/14
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3052/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2014 року м. Черкаси справа № 823/3052/14

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/3052/14

за позовом дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» комерційно-виробничої фірми «Байс» (надалі – ДП «Агрофірма «Байс-Агро» КВФ «Байс»)

до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області (надалі – Уманський міський ВДВС)

про визнання протиправними дій і скасування постанови від 02.10.2014 ВП №44935325, прийнято ухвалу.

ДП «Агрофірма «Байс-Агро» КВФ «Байс», звернувшись до суду з адміністративним позовом до Уманського міського ВДВС, просить:

- визнати протиправними дії Уманського міського ВДВС з накладення арешту на майно ДП «Агрофірма «Байс-Агро» КВФ «Байс» та оголошення заборони на його відчуження;

- скасувати постанову Уманського міського ВДВС від 02.10.2014 ВП №44935325 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, ухвалою від 10.10.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 27.10.2014.

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.10.2014 у встановлений судом строк позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, оскільки останній не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху.

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» Комерційно-виробничої фірми «Байс» до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій і скасування постанови від 02.10.2014 ВП №44935325 повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 810/3965/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3965/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3965/14

У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "05" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міжрегіональної митницї Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

Встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 825/3160/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2014 року Чернігів
Справа № 825/3160/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Гайдука С.В.,

представників позивача
Тарана Ю.М.,

представників відповідача
Паншиної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Агропрогрес» до
Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення
Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 08.05.2014 № та від 30.07.2014
№ .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства
«Агропрогрес» (код ЄДРПОУ - 31174509) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1425,86 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова
Справа № 826/15106/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 31 жовтня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до до Заступника начальника відділу управління правового забезпечення ринку банківських послуг та законодавчої ініціативи
Національного банку України Панченко про визнання протиправними
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії заступника начальника відділу управління правового забезпечення ринку банківських послуг та законодавчої ініціативи Національного банку
України Панченко Галини Петрівни, що полягали в перевищенні функціональних повноважень під час прийому 2 вересня
Ухвалою суду від 03 жовтня 2014 рокупозовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.
Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримав 16 жовтня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева
Справа № 815/5591/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м.Одеса
Справа № 815/5591/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді
Іванова Е.А.

секретар
Сакара М.М.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Чорної І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до
Державного газотехнічного інспектора державної інспекції нагляду в газовому комплексі та у хімічній промисловості
Одеської області Баландюка Олександра
Вікторовича, територіального управління Держпромгірнагляду в
Одеській області про визнання протиправними дій та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулас до суду з позовом державного газотехнічного інспектора державної інспекції нагляду в газовому комплексі та у хімічній промисловості Одеської області Баландюка Олександра
Вікторовича, територіального управління Держпромгірнагляду в
Одеській області у якому просить визнати протиправними дії інспектора щодо проведення перевірки та складання акту перевірки №15/09/09-13 від 07.03.2014р., визнати протиправними та скасувати припис від 07.03.2014р. 15/09/09-13.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для виклику свідків.

Відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача територіального управління
Держпромгірнагляду в Одеській області заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Вислухавши учасників процесу, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС
України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Державного газотехнічного інспектора державної інспекції нагляду в газовому комплексі та у хімічній промисловості Одеської області Баландюка Олександра
Вікторовича, територіального управління Держпромгірнагляду в
Одеській області про визнання протиправними дій та скасування припису до 10год.10хв. 31.10.2014р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 22.10.2014 року.

Суддя
Е.А.Іванов
Справа № 823/2381/14
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2381/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/2381/14

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"31" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємство "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Черкасиелектротранс" Черкаської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міністерства доходів та зборів України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити строк до 19 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов