Справа № 520/10090/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/406/14
УХВАЛА

03.11.2014 року

Київський районний суд м.
Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря – Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
представника позивачів – ОСОБА_1 про
витребування доказів по справі за
адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Одеської міської ради про визнання
незаконним та скасування рішення
суб’єкта владних повноважень та
зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року позивачі
звернулися до суду з адміністративним
позовом та просили ухвалити постанову,
якою визнати незаконним та скасувати
рішення суб’єкта владних повноважень
та зобов’язати вчинити певні дії.

Ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 08.08.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської
міської ради про визнання незаконним
та скасування рішення суб’єкта
владних повноважень та зобов’язання
вчинити певні дії залишено без руху та
надано час для усунення недоліків до
03.09.2014 року.

03.09.2014 року позивачі
звернулися до канцелярії суду з заявою
про уточнення позовних вимог та
усунули недоліки зазначені в ухвалі
суду.

Ухвалою Київського
районного суду м. Одеси від 04.09.2014 року
провадження по справі відкрито та
призначено судове засідання.

В ході судового засідання
представник позивача ОСОБА_1 звернувся
до суду з клопотанням, в якому просить
витребувати в Одеської міської ради
лист УАМ від 08.04.2014 року № 01-11/770-110 оп, на
підставі якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було відмовлено у
наданні дозволу на розробку проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у місті Одесі.

Представник відповідача у
судове засідання не з’явився, про час,
дату та місце розгляду справи
сповіщався належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що клопотання про
витребування доказів підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

З метою повного, всебічного
та об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за необхідне клопотання
представника позивача про
витребування доказів задовольнити та
витребувати зазначений лист.

Керуючись ст. 71 КАС України,
суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
позивачів – ОСОБА_1 про витребування
доказів по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Одеської міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення суб’єкта владних повноважень
та зобов’язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Витребувати від Одеської
міської ради лист УАМ від 08.04.2014 року №
01-11/770-110 оп, на підставі якого ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
рішенням Одеської міської ради від
25.06.2014 року №4820-V1 було відмовлено у
наданні дозволу на розробку проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у місті Одесі.

Отримати витребуванні
відомості доручити позивачу ОСОБА_1.

Ухвала окремо від рішення
оскарженню не підлягає, однак,
зауваження на неї можуть бути включені
до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Ку
риленко О. М.