overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 247/6259/13-а (2а/247/24/14)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/33620/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Торезького міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом
Мурдєєва Абдулкасіма Калімулловича до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області, треті особи -
Державне підприємство
«Торезантрацит», Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація», про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за вищезазначеним позовом.

24 жовтня 2014 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду
України із заявою про повернення судового збору в розмірі 51,16 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення №324 від 23 травня 2014 року, за подання цієї касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 3 статті 7 Закону
України «Про судовий збір»).

Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Клопотання Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Управлінню соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області судовий збір у розмірі 51,16 гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення №324 від 23 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В.
Штульман
Справа № 875/368/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/368/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014

у справі № 875/368/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду віл 28.10.2014.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за скаргою Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 30 жовтня 2014 року о 17 годині у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5 м.
Київ.

3. Надати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію апеляційної скарги та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 2а/0270/1931/11
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1931/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року

у справі № 2а/0270/1931/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барлінек- Інвест»

до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2014 р. у задоволенні заяви про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчих листів відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2014 р. скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою заяву задоволено.

Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судове рішення, в якій просить його скасувати, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2014 р. залишити в силі.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судове рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі № 2а/0270/1931/11.

2.У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 року у справі № 2а/0270/1931/11 відмовити.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 875/368/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/368/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014

у справі № 875/368/14

за позовом ОСОБА_2

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Зацікавлена особа звернулась з апеляційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду віл 28.10.2014.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 30 жовтня 2014 року о 17 годині у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5 м.
Київ.

3. Надати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію апеляційної скарги та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 359/4755/14-а (2а-372/09)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54866/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за заявою
Міністерства оборони України про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року заяву задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено
Міністерству оборони України в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа від 31 березня 2010 року.

Міністерство оборони України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства оборони України на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за заявою Міністерства оборони України про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-376/11/1522
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/60013/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Веденяпіна
О.А.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 20 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, треті особи: Одеське міське управління земельних ресурсів
Одеської міської ради, ОСОБА_4,

про визнання рішення протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014 року допущена технічна описка і помилково зазначено «Суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що про порушення своїх прав
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дізналися в 2000 році» замість «Суд апеляційної інстанцій обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 звернулися з адміністративним позовом до суду 30.06.2010 року щодо оскарження рішення Одеської міської ради від 29.02.2000 року та визнання не чинним державного акту від 11.09.2000 року не порушуючи питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства
України».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи чи за клопотанням сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки, вона виникла при виготовленні тексту ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014, зазначивши «Суд апеляційної інстанцій обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з адміністративним позовом до суду 30.06.2010 року щодо оскарження рішення Одеської міської ради від 29.02.2000 року та визнання не чинним державного акту від 11.09.2000 року, не порушуючи питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства
України».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді:
Сірош М.В.

Веденяпін О.А.

Юрченко В.П.
Справа № 815/1697/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1697/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року

у справі №815/1697/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Болградський виноробний завод»

до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року було визнано поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року.

Таким чином, заявником касаційної скарги були усунуті недоліки касаційної скарги, а тому його касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. ст. 210, 211, 212, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області та витребувати зазначену справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 674/1096/14-а (2-а/674/48/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55026/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2014 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року постанову Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2014 року змінено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 2а/0370/4102/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54854/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014

у справі № 2а/0370/4102/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізолфа-Сервіс»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Волинській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ізолфа-Сервіс» звернулося з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Волинській області від 11.12.2012
№ та № .

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2013, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014, позов задоволено.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління мін доходів у Волинській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 811/3551/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/3551/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Знам`янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року у справі № 811/3551/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна плюс» до Знам`янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-Україна плюс» до Знам`янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення – рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров