Справа № 185/7684/14-а (2а/185/199/14)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 рокусправа № 185/7684/14-а
(2а/185/199/14) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області від 11
серпня 2014 року у справі №185/7684/14-а
(2а/185/199/14) за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

31 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась
з адміністративним позовом, в якому
просила:

- визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
відмови у врахуванні у складі
заробітної плати для обчислення
розміру її пенсії державного службовця
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки в сумі 14 346,48 грн.,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально - побутових питань в сумі 8099,31
грн. і виплат, пов'язаних з індексацією
заробітної плати в сумі 12656.11 грн.;

- зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградськму районі
Дніпропетровської області здійснити
ОСОБА_1, починаючи з 23.04.2014 року
здійснити їй перерахунок на виплату
пенсії державного службовця в розмірі
80% від суми заробітної плати з
урахуванням інших виплат, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, згідно довідки
виконавчого комітету Павлоградської
міської ради від 22.04.2014 року №90, та
сплачувати перерахований розмір
пенсії в подальшому.

Адміністративний позов обґрунтовано
тим, що позивач звернулась до
управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області із заявою
про перерахунок призначеної пенсії з
вимогою врахувати суми виплат допомоги
на оздоровлення та вирішення соціально
- побутових питань з 23.04.2014 року - дати
призначення пенсії на підставі довідки
від виконавчого комітету
Павлоградської міської ради від 22.04.2014
року. Одна,. відповідач протиправно
відмовив у проведення перерахунку
пенсії посилаючись на зміну
законодавчих норм, що регулюють спірні
правовідносини.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 серпня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 -
задоволено, визнано протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
неврахування при обчисленні розміру
пенсії ОСОБА_1 інших виплат, на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетрвоської області здійснити
ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного
службовця в розмірі 80% від суми
заробітної плати з урахуванням у
складі

заробітної плати інших виплат
(матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально - побутових
питань, індексації заробітної плати),
на які нараховувались страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, згідно довідки
про складові заробітної плати №80 від
22.04.2014 року, виданої виконавчим
комітетом Павлоградської міської ради,
починаючи з 23.04.2014 року з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області, відповідач,
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення вимог
норм матеріального та процесуального
права просить оскаржувану постанову
суду скасувати та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
у зв'язку з прийняттям 01.05.2014 року змін
до ст.37 закону України «Про державну
службу», підстав для зарахування сум
інших виплат при призначенні пенсії
позивачу немає.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного судового рішення норм
матеріального та процесуального права,
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_1 24.04.2014 року звернулась до
відповідача із заявою про призначення
пенсії державного службовця.

На підтвердження розміру заробітної
плати та її складових елементів
позивачем до територіального
управління ПФУ в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області було надано
довідку виконавчого комітету
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області від 22.03.2014
року, в якій зазначено суми складових
заробітної плати, а саме: суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги на вирішення соціально -
побутових питань, індексації
заробітної плати.

Однак відповідачем при призначення
пенсії ОСОБА_1 не було враховано при
визначенні розміру пенсії позивача сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги на вирішення соціально -
побутових питань, індексації
заробітної плати.

23.07.2014 року позивач звернулась до
відповідача із заявою про роз'яснення
питання: чи було враховано суми «інших
виплат» при призначенні їй пенсії
державного службовця.

Листом від 30.07.2014 року за №Г/15
відповідач повідомив, що ОСОБА_1 не має
права на врахування при призначенні
пенсії сум «інших виплат» у зв'язку з
чим, їй було відмовлено у здійсненні
такого врахування з посиланням на
зміни пенсійного законодавства від
01.05.2014 року.

Правомірність та обґрунтованість
відмови пенсійного органу у врахуванні
сум «інших виплат» при призначенні
пенсії ОСОБА_1 є предметом спору
переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
суми допомоги на оздоровлення та
вирішення соціально - побутових питань,
так само як і суми індексації
заробітної плати входять до складу
заробітної плати, а відтак мають бути
враховані при здійсненні перерахунку
пенсії.

Суд апеляційної інстанції з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ст..33 Закону України «Про
державну службу» Заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Доплата за ранг провадиться відповідно
до рангу, присвоєного державному
службовцю. Надбавка за вислугу років
виплачується державним службовцям
щомісячно у відсотках до посадового
окладу з урахуванням доплати за ранг і
залежно від стажу державної служби у
таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5
років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років
- 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40
відсотків. Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Відповідно до ст..2 Закону України «Про
оплату праці» структура заробітної
плати складається з :основної
заробітної плати: винагорода за
виконану роботу відповідно до
встановлених норм праці (норми часу,
виробітку, обслуговування, посадові
обов'язки). Вона встановлюється у
вигляді тарифних ставок (окладів) і
відрядних розцінок для робітників та
посадових окладів для службовців;
додаткова заробітна плата: винагорода
за працю понад установлені норми, за
трудові успіхи та винахідливість і за
особливі умови праці. Вона включає
доплати, надбавки, гарантійні і
компенсаційні виплати, передбачені
чинним законодавством; премії,
пов'язані з виконанням виробничих
завдань і функцій; інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат, а саме: виплати у формі
винагород за підсумками роботи за рік,
премії за спеціальними системами і
положеннями, компенсаційні та інші
грошові і матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Зі змісту зазначених правових норм
вбачається, що матеріальна допомога на
оздоровлення входить до оплати праці
державного службовця.

Відповідно до ст..41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески в межах встановленої
законодавством максимальної величини
заробітної плати (доходу), з якої
сплачуються страхові внески, а після
набрання чинності Законом України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" - максимальної
величини бази нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначеної
відповідно до закону.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 року «Про
затвердження порядку проведення
індексації грошових доходів
населення» Індексації підлягають
грошові доходи громадян, одержані в
гривнях на території України, які не
мають разового характеру, зокрема,
оплата праці найманих працівників
підприємств, установ, організацій у
грошовому виразі, яка включає оплату
праці за виконану роботу згідно з
тарифними ставками (окладами) і
відрядними розцінками, доплати,
надбавки, премії, гарантійні та
компенсаційні виплати, передбачені
законодавством, а також інші
компенсаційні виплати, що мають
постійний характер. Індексація
заробітної плати являє собою дохід, з
якого відповідно до ст.66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
справляються страхові внески (збори) до
соціальних фондів відповідно до
діючого законодавства на день
одержання заробітку (виплати, доходу).

Аналіз зазначених правових норм вказує
на те, що отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд
апеляційної інстанції вважає, що суми
індексації та суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально - побутових питань з яких
були сплачені страхові внески або збір
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, мають
враховуватися в заробіток (дохід) особи
для обчислення пенсії.

З огляду на викладені обставини, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
протиправності відмови відповідача у
врахуванні при призначенні пенсії
позивачу з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, а також сум індексації.

При цьому, дійшовши вірного висновку
щодо необхідності зобов'язання
відповідача врахувати при призначенні
пенсії ОСОБА_1 сум «інших виплат» , суд
першої інстанції помилково зобов'язав
відповідача здійснити перерахунок
пенсійних виплат позивача у розмірі 80%
від заробітної плати.

Як вбачається з протоку про
призначення пенсії ОСОБА_1 управлінням
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області було
призначено позивачу пенсію з 23.04.2014
року (дати звернення із завою про її
призначення) у розмірі загального
процентного розрахунку від заробітної
плати у розмірі 80%.

Отже, з огляду на те, що відповідачем
було правомірно визначено відсотковий
розмір пенсійних виплат по відношенню
до заробітної плати, а підстави для
додаткового зобов'язання
територіального управління ПФУ
здійснити перерахунок пенсії позивачу
у розмірі 80% від заробітної плати -
відсутні.

Доводи апеляційної скарги відповідача
щодо відсутності підстав для
врахування сум «інших витрат» при
призначенні пенсії позивача з
посилання на зміну пенсійного
законодавства від 01.05.2014 року, суд
апеляційної інстанції не приймає з
огляду на наступне.

Так, у відповідності до ст. 37 Закону
України «Про державну службу», в
редакції чинній на час виникнення
спірних відносин, пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80%
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до Закону України «Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення передумов для економічного
зростання в Україні», внесено зміни до
ст.. 37 Закону України «Про державну
службу», відповідно до якої пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 70% від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

У відповідності до приписів норм
загального права Закони України
набирають чинності через десять днів з
дня їх офіційного оприлюднення, якщо
інше не передбачено самими законами,
але не раніше дня опублікування в
офіційних виданнях.

Згідно із прикінцевими положеннями
Закону України «Про запобігання
фінансової катастрофи та створення
передумов для економічного зростання в
Україні» зімни, внесені до ст.. 37 Закону
України «Про державну службу»
набирають законної сили з 01.05.2014 року.

Отже, виходячи з аналізу зазначених
норм права, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що зміна розміру
відсоткового відношення суми
пенсійних виплат до сум заробітної
плати, визначених ст.. 37 Закону України
«Про державну службу», мають бути
застосована територіальними органами
ПФУ лише з дня набрання чинності
вищезазначених змін пенсійного
законодавства.

Тобто, нова редакція ст.. 37 Закону
України «Про державну службу» підлягає
застосуванню територіальними
управліннями ПФУ лише до відносин, з
приводу призначення пенсій державним
службовцям, що вийшли на пенсію після
01.05.2014 року.

Як зазначалось вище, позивачу було
призначено пенсію державного
службовця з 23.04.2014 року, із визначенням
її розміру у відсотковому відношенні
до заробітної плати у відповідності до
вимог норм пенсійного законодавства,
чинного на час виникнення
правовідносин, та до моменту набрання
законної сили змін до ст.. 37 Закону
України «Про державну службу».

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції вважає, що законні підстави
для застосування до спірних відносин
приписів ст.. 37 Закону України «Про
державну службу» в редакції після
внесення змін від 01.05.2014 року - відсутні.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції порушено вимоги норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи по
суті, у зв'язку з чим, оскаржувану
постанову слід скасувати в частині
задоволених позовних вимог про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України здійснити перерахунок
пенсії позивача у розмірі 80% від
заробітної плати з урахуванням в її
складі сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, допомоги на вирішення
соціально - побутових питань,
індексації заробітної плати, на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та прийняти в цій частині
інше рішення про часткове задоволення
позовних вимог, в іншій частині
постанову суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.195, ст.197, ст.198, ст.202, ст.205,
ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області -
задовольнити частково.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду від 11 серпня 2014
року у справі №185/7684/14-а (2а/185/199/14) в
частині задоволених позовних вимог про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України а м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80 %
від розміру заробітної плати з
урахуванням в її складі сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
допомоги на вирішення соціально -
побутових питань, індексації
заробітної плати, на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування - скасувати та прийняти в
цій частині нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області здійснити
ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного
службовця з урахуванням у складі
заробітної плати сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, допомоги на
вирішення соціально - побутових питань,
індексації заробітної плати, на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, згідно довідки про
складові заробітної плати №90 від 22.04.2014
року, виданої виконавчим комітетом
Павлоградської міської ради, починаючи
з 23.04.2014 року, з урахуванням різниці, яка
була виплачена за цей період.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовити.

В іншій частині постанову
Павлоградського міськрайонного суду
від 11 серпня 2014 року у справі №185/7684/14-а
(2а/185/199/14) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної
інстанції набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
сторонам у справі, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко