Справа № 826/9830/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9830/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 11 липня 2014 року у справі
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сібол" до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 липня 2014 року
задоволено клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сібол" про
вжиття заходів забезпечення позову;
заборонено Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вносити відповідні зміни до
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні Державної
податкової адміністрації України в
частині відображення інформації,
викладеної в акті від 3 квітня 2014 року №
1011/26-55-22-07/37265968 про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сібол" щодо
підтвердження господарських відносин
з суб'єктами господарювання за період з
січня по лютий 2014 року; заборонено
Державній податковій інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
вчиняти певні дії, а саме:
використовувати факти, викладені в
акті від 3 квітня 2014 року №
1011/26-55-22-07/37265968 про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сібол" щодо
підтвердження господарських відносин
з суб'єктами господарювання за період з
січня по лютий 2014 року, в якості
достовірної інформації при виявленні
порушень вимог податкового та іншого
законодавства при проведенні
перевірок контрагентів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сібол" за
ланцюгами придбання та продажу
товарів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права та
просив скасувати ухвалу, у задоволенні
клопотання відмовити.

Ухвалами судді Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30.07.2014 року відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві та
призначено справу до апеляційного
розгляду в порядку відкритого
провадження на 28 жовтня 2014 року.

30 вересня 2014 року від апелянта надійшло
клопотання про відкликання
апеляційної скарги відповідно до ст. 193
КАС України.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 липня 2014 року
підлягає закриттю, виходячи з
наступного.

Згідно ч. 2 ст. 193 КАС України - особа, що
подала апеляційну скаргу, має право
відкликати її до початку розгляду
справи судом апеляційної інстанції, а
друга сторона має право визнати
апеляційну скаргу обґрунтованою в
повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч.4 ст.193 КАС України особа, що
подала апеляційну скаргу, має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується судом
апеляційної інстанції, що розглядає
справу, в судовому засіданні за участі
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі. Про прийняття відмови від
скарги та закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження суд
постановляє ухвалу. Повторне
апеляційне оскарження рішення, ухвали
суду першої інстанції з тих самих
підстав не допускається.

Таким чином, оскільки відповідач
відмовився від своєї апеляційної
скарги поданої на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 липня 2014 року, колегія суддів
приходить до висновку про закриття
даного апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 41, 165, 196, 212, 254 КАС
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві задовольнити.

Апеляційне провадження на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 11 липня 2014 року у справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сібол" до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.