Справа № 821/3680/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3680/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Хом'якової В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Приватного підприємства
"Електроснабмонтаж" про стягнення
коштів у рахунок погашення податкового
боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(позивач, ДПІ) звернулась до
адміністративного суду з позовом, в
якому просить стягнути з приватного
підприємства "Електроснабмонтаж"
(відповідач, боржник) кошти з рахунків у
банках, що його обслуговують за рахунок
готівки в рахунок погашення
податкового боргу по податку на додану
вартість у сум 38675,04 грн. та по податку
на прибуток в сумі 48474,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
наявна заборгованість виникла за
рахунок несплати відповідачем
узгодженого податкового зобов'язання,
яке було нараховано податковими
повідомленнями - рішеннями від 20.04.11 №
, № . Боржнику була
виставлена податкова вимога від 16.04.14 №
5130-25, 16.04.14 прийнято рішення № 263 про
опис майна у податкову заставу, але до
погашення боргу це не призвело. ДПІ
просить стягнути вказані суми
податкового боргу з рахунків боржника
у банках в судовому порядку.

В матеріалах справи наявне від
представника позивача клопотання про
розгляд справи в письмовому
провадженні, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Представник відповідача до суду не
прибув, про дату та час слухання справи
повідомлений за податковою адресою:
вул. Клари Цеткін, 18, м. Херсон. В
матеріалах справи наявні поштові
повідомлення з відмітками пошти:
"адресат вибув" та "за закінченням
терміну зберігання". На час розгляду
справи у суду відсутні відомості щодо
іншого місця знаходження підприємства
ПП "Електроснабмонтаж".

Відповідно до ч. 11 ст. 35, ч. 4 ст. 128 КАС
України, суд вважає, що відповідач у
справі належним чином повідомлений про
дату, час та місце слухання справи,
вважає можливим розглянути
адміністративну справу в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні докази у їх сукупності,
суд приходить до висновку про повне
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

ПП "Електроснабмонтаж" є суб'єктом
підприємницької діяльності, юридичною
особою з 18.06.08, зареєстроване за
адресою: вул. Клари Цеткін, 18, м. Херсон,
перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні
як платник податку на додану вартість
та податку на прибуток.

Заборгованість ПП "Електроснабмонтаж"
по податку на додану вартість та
податку на прибуток виникла з 14.04.14 за
рахунок несплати узгодженого
податкового зобов'язання, що утворився
внаслідок прийнятих ДПІ у м. Херсоні
податкових повідомлень - рішень від
20.04.2011 № про збільшення суми
грошового зобов'язання по податку на
прибуток на 38883,46 грн. та застосовано
штрафну санкцію в сумі 9720,87 грн., №
про збільшення суми грошового
зобов'язання по податку на додану
вартість на 31107,17 грн. та застосування
штрафної санкції у розмірі 7776,79 грн.,
які були винесені на підставі
висновків акту перевірки від 01.04.11 №
1007/23-3/35870605 "Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки з питань дотримання вимог
податкового законодавства по правових
відносинах з ПП "Приор-Агро", ПП
"Гідеон-Агро", ПП "Сканлайн Плюс", ПП
"Агро Сеіл Даш-ФП", ПП "Реформація Х", ПП
2Муссон-2009", ТОВ "Сеіл Торг", ПП "Фарас
Агро Трейд", ТОВ "Магніт Плюс", ПП
"Дайнемік", ПП "Нолтек", ПП "Арт-Сенсіс",
ПП "Ротсен Інвест", ПП "Оріон Агро Плюс",
ПП "Авалон Плюс", ПП "Аграрні ініціативи
Херсонщини", ПП "Савтехнології" за
період з 01.01.2009 по 01.05.2010р.р.". Вказані
податкові повідомлення - рішення
отримані директором ПП
"Електроснабмонтаж" Гринько А.А.
особисто під підпис 21.04.11. Доказів
оскарження податкових повідомлень -
рішень від 20.04.11 № , № в
адміністративному чи судовому порядку
суду не надано. Таким чином, оскільки
податкові повідомлення - рішення від
20.04.11 № , № не скасовані,
вони вважаються узгодженими та
підлягають виконанню.

У зв'язку із наявністю на рахунку ПП
"Електроснабмонтаж" переплати по ПДВ у
сумі 129,90 грн. та по податку на прибуток
у сумі 209,92 грн., залишок несплаченого
боргу на час слухання справи по ПДВ
склав 38675,04 грн., по податку на прибуток
48474,43 грн. Загальна сума боргу становить
87149,47 грн. Доказів погашення боргу суду
не надано.

Наявність заявленого розміру боргу по
податку на прибуток та податку на
додану вартість підтверджено наданими
до суду картками платника станом на
30.04.14, з яких вбачається, що
підприємство не сплачує своє податкове
зобов'язання з вказаних вище податків
своєчасно та в повному обсязі. Доказів
сплати боргу суду не надано. Заявлена
до стягнення сума боргу 87149,47 грн. є
непогашеною, докази сплати
заборгованості суду не надано, тому
підлягає стягненню в судовому порядку.

Так, відповідно до п.14.1.175 ст.14 ПК
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Суд зазначає, що відповідно до п. 57.3 ст.
57 ПК України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3
статті 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно із п.59.1 статті 59 ПК України у
разі, коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Боржнику була виставлена податкова
вимога № 5130-25 від 16.04.14 на суму 87149,47 грн.,
яка надіслана боржнику належним чином,
але до погашення боргу в добровільному
порядку це не призвело.

16.04.14 контролюючим органом прийнято
рішення № 263 про опис майна у податкову
заставу.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні ПП
"Електроснабмонтаж" має відкриті
розрахункові рахунки в установах банку
: ПУАТ "Фідобанк" № 1336 (українська
гривня), АТ "УкрСиббанк" № 1700, №
1703 (українська гривня), ХФ ПАТ
"Західінкомбанк" № 0 (українська
гривня), АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.
Києві № 9 (українська гривня).

Відповідно до пункту 95.3 та 95.4 статті 95
ПК України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини та орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Факт та розмір боргу підтверджується
наявними матеріалами справи. Доказів
сплати податкового боргу, що є
предметом позову, суду не надано.

Стаття 67 Конституції України
передбачає, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Позивач довів суду ті
обставини, на яких ґрунтуються його
вимоги, відповідачем заперечень проти
позову не надано.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, а також враховуючи, що
відповідачем заборгованість не
сплачена, виставлені грошові
зобов'язання по податку на прибуток та
податку на додану вартість є
узгодженими, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню. Судові витрати по справі
відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 КАС України,
суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути до бюджету кошти з рахунків
боржника приватного підприємства
"Електроснабмонтаж" (вул. Клари Цеткін,
18, м. Херсон, ) у банках,
що його обслуговують та кошти за
рахунок готівки в рахунок погашення
податкового боргу:

- по податку на додану вартість у сумі 38
675 грн. (тридцять вісім тисяч шістсот
сімдесят п'ять гривень) 04 коп., код
платежу 14010100, отримувач УДКСУ у
Херсонській області, код 37959779, банк
ГУДКС МФО 852010;

- по податку на прибуток 48 474 грн. (сорок
вісім тисяч чотириста сімдесят чотири
гривні) 43 коп., код платежу 11021000,
отримувач УДКСУ у Херсонській області,
код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3