Справа № 9101/192828/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" вересня 2014 р.
справа № 801/8934/12
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 08 жовтня 2012 р., прийняту у
порядку скороченого провадження,

у справі № 801/8934/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську та Бердянському
районі Запорізької області

про зобов'язання вчинити певні
дії,-

встановив:

У серпні 2012 року позивач
звернувся з позовом до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо перерахунку пенсії із
застосуванням індивідуального
коефіцієнту заробітної плати (Кз) 0,83394,
виходячи з кількості місяців
страхового стажу (К), за які розраховано
коефіцієнти заробітної плати, яка
дорівнює 190 місяцям;

- зобов'язати відповідача
починаючи з 15.05.2012 p. здійснити
розрахунок та виплатити позивачу
пенсію виходячи з розміру заробітної
плати, яка була отримана в 1977 - 1982 p.p., а
саме: з січня по липень 1977 p.; 1978 p.; 1979 p.;
1980 p. за виключенням червня та липня
місяців; 1981 p.; 1982 p. за виключенням
лютого, березня, квітня та травня
місяців, із застосуванням
індивідуального коефіцієнту
заробітної плати (Кз) 1,60851, з
урахуванням різниці, яка вже була
виплачена.

Постановою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 08 жовтня 2012 року у
задоволенні позову відмовлено.
Постанова мотивована тим, що пенсія
перерахована відповідачем на підставі
заяви позивача відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", тому
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову - про
задоволення позову.

Дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги дотримання
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апеляційний суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач перебуває на обліку у
відповідача та отримує пенсію за віком
з 29.02.2012 року.

У травні 2012 року позивач
звернувся до відповідача із заявою про
перерахунок пенсії пенсії згідно
довідок про заробітну плату отриману
за 1977 р. - 1982 p. із розрахунку
відпрацьованих 60 місяців, а саме: з
січня по липень 1977 p.; 1978 p.; 1979 p.; 1980 p. за
виключенням червня та липня; 1981 p.; 1982 p.
за виключенням лютого, березня, квітня
та травня місяців.

Відповідач здійснив перерахунок
пенсії позивачу виходячи з заробітку
за 60 календарних місяців у
найвигідніший, на думку відповідача,
період з 01.12.1977 року по 31.05.1980 року та з
01.07.1980 року по 31.12.1982 року. Заробітна
плата з червень 1980 року виключена з
розрахунку згідно трудової книжки та
акту зустрічної перевірки про
заробітну плату для перерахунку пенсії
№3 від 23.01.2012 року, наданої ВАТ
"Азовкабель" за період з 01.01.1975 року по
12.06.1980 року, як неповний робочий місяць.

Колегія суддів приходить до
висновку про порушення відповідачем
права позивача на порушення
перерахунок пенсії, з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 40 "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
весь період страхового стажу починаючи
з 1 липня 2000 року. За бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

У разі якщо страховий стаж становить
менший період, ніж передбачено абзацом
першим цієї частини, враховується
заробітна плата (дохід) за фактичний
страховий стаж.

За вибором особи, яка звернулася за
призначенням пенсії, з періоду, за який
враховується заробітна плата (дохід)
для обчислення пенсії, виключаються
періоди до 60 календарних місяців
страхового стажу, з урахуванням
будь-яких періодів незалежно від
перерв, що включаються до страхового
стажу згідно з частиною третьою статті
24 цього Закону, та будь-якого періоду
страхового стажу підряд за умови, що
зазначені періоди в сумі складають не
більш як 10 відсотків тривалості
страхового стажу, врахованого в
одинарному розмірі. Додатково за
бажанням особи можуть бути виключені
періоди строкової військової служби,
навчання, догляду за інвалідом І групи
або дитиною-інвалідом віком до 16 років,
за пенсіонером, який за висновком
медичного закладу потребує постійного
стороннього догляду, догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, за період з 1 липня 2000 року до 1
січня 2005 року, а також періоди, коли
особа підлягала загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню
відповідно до пунктів 8, 13 і 14 статті 11
цього Закону. У всіх випадках, крім
випадку, передбаченого абзацом другим
цієї частини, період, за який
враховується заробітна плата, не може
бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивач просив провести
перерахунок пенсії з урахуванням
заробітної плати за такі 60 календарних
місяців: з січня по липень 1977 p.; 1978 p.; 1979
p.; 1980 p. за виключенням червня та липня;
1981 p.; 1982 p. за виключенням лютого,
березня, квітня та травня місяців.
Відповідач здійснив перерахунок
пенсії з урахуванням заробітної плати
за такі 60 календарних місяців: 01.12.1977
року по 31.05.1980 року та з 01.07.1980 року по
31.12.1982 року.

Згоди на розрахунок пенсії за
інші періоди страхового стажу позивач
не надавав.

Положеннями ст.40 "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" не передбачено право
відповідача на власний розсуд обирати
інші періоди страхового стажу, ніж ті,
які позивач виявив бажання врахувати
при розрахунку пенсії.

З урахуванням викладеного,
колегія суддів приходить до висновку,
що відповідачем було порушено право
позивача на перерахунок пенсії з
урахуванням заробітної плати за 60
календарних місяців, визначених
позивачем.

Щодо вимог про застосування
індивідуального коефіцієнту
заробітної плати при розрахунку пенсії
колегія суддів зазначає наступне.

На думку позивача, відповідачем
протиправно розраховано
індивідуальний коефіцієнт заробітної
плати за 190 місяців, який становить 0,83394.
За висновком позивача індивідуальний
коефіцієнт заробітної плати при
визначенні пенсії позивачу має
становити 1,60851.

Відповідно до частини 1 статті 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

З відповіді відповідача від 22.05.2012
року №104/К-1 вбачається, що відповідачем
розраховано індивідуальний коефіцієнт
заробітної плати в розмірі 0,83394 за 60
місяців, а саме: 01.12.1977 року по 31.05.1980
року та з 01.07.1980 року по 31.12.1982 року.

Розрахунок індивідуального
коефіцієнту заробітної плати в розмірі
1,60851, що долучений до апеляційної
скарги та надісланий до суду
апеляційної інстанції 03.09.2013 року,
здійснено позивачем на підставі
вихідних даних, які не відповідають
довідкам про заробітну плату для
обчислення пенсії, копії яких наявні в
матеріалах справи.

Отже, позивач не довів ті
обставини, на яких ґрунтуються його
вимоги.

З урахуванням викладеного,
колегія суддів приходить до висновку,
що вимоги відповідача про визнання
протиправними дій відповідача щодо
перерахунку пенсії із застосуванням
індивідуального коефіцієнту
заробітної плати за 190 календарних
місяці в розмірі 0,83394 та зобов'язання
відповідача застосувати
індивідуальний коефіцієнт заробітної
плати в розмірі 1,60851 є безпідставними.

Відповідно до статті 202 КАС
України підставами для скасування
постанови суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
постанова суду підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202,
ст.205, ст.207 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Постанову Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 08 жовтня 2012 року у справі №
801/8934/12 скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську та Бердянському районі
Запорізької області починаючи з 15.05.2012
p. здійснити розрахунок та виплатити
ОСОБА_1 пенсію виходячи з розміру
заробітної плати, яка була отримана в
1977 - 1982 p.p., а саме: з січня по липень 1977 p.;
1978 p.; 1979 p.; 1980 p. за виключенням червня та
липня місяців; 1981 p.; 1982 p. за виключенням
лютого, березня, квітня та травня
місяців, з урахуванням раніше
здійснених виплат.

В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
ухвалення та оскарженню відповідно до
ч. 10 ст. 183-2 КАС України не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун