Справа № 807/3480/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 листопада 2014 року м. Ужгород№ 807/3480/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Дору Ю.Ю.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Селянського фермерського господаства
"Ферма Пилипа" до Чопської митниці та
Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень,-

В С Т А Н О В И В:

Селянське фермерське господаство
"Ферма Пилипа" звернулося до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовом до
Чопської митниці та Хустської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області ,
яким просив суд визнати недійсними та
скасувати податкові повідомлення №10,
11, 12 від 15.06.2009 року та скасувати картки
відмови в прийнятті митних декларацій
№302000001/8/000054, 302000001/8/000050, 302000001/8/000048.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом.

Відповідно до статті 107 частини 2 КАС
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано до суду в межах строку звернення
до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного
судочинства України передбачає
можливість встановлення іншими
законами спеціальних строків
звернення до адміністративного суду, а
також спеціального порядку обчислення
таких строків. Такі спеціальні строки
мають перевагу в застосуванні
порівняно із загальним строком
звернення до адміністративного суду,
визначеним частиною другою статті 99
цього Кодексу, а також скороченими
строками, визначеними, зокрема,
частинами четвертою та п'ятою статті
99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Приписи п. 56.18 ст. 56 Податкового
кодексу України є нормою, що регулює
питання застосування строків
звернення до адміністративного суду з
позовами про визнання протиправними
податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до Податкового кодексу
України строк для звернення платника
податків із позовом до
адміністративного суду про оскарження
рішення контролюючого органу
становить 1095 днів та обчислюється з дня
отримання платником податків рішення,
що оскаржено.

Як встановлено судом та вбачається з
ухвали Закарпатського окружного
адміністративного суду від 23.09.2011 року
селянське фермерське господарство
"Ферма Пилипа" вже зверталося до суду з
позовною заявою до Чопської митниці
про визнання недійсними та скасування
податкових повідомлень №№ 10, 11, 12 від
15.06.2009 року Виноградівської митниці,
які також оскаржуються в даній
адміністративній справі. З чого
випливає, що Позивачу було відомо про
дані податкові повідомлення
щонайменше з 23.09.2011 року.

Відтак, слід обчислювати 1095-денний
строк звернення позивача до
адміністративного суду за захистом
його прав та інтересів починаючи з
23.09.2011 року.

Тобто, позовні вимоги про визнання
недійсними та скасування податкових
повідомлень №№10, 11, 12 від 15.06.2009 року
заявлені позивачем до суду 03.11.2014
року(згідно відтиску штампу про
одержання судом на позовній заяві),
тобто з порушенням строків,
встановлених Податковим кодексом
України.

Отже, Позивач пропустив встановлений
строк для подачі позову з даною
позовною вимогою, проте у позові
просить суд такий поновити,
посилаючись на лист ВАСУ від 10.02.2011 р. №
203/11/13-11 . Даним листом встановлено строк
оскарження 1095 днів, однак позивачу було
відомо про оскаржувані податкові
повідомлення з 23.09.2011 року, з чого
випливає , що строк оскарження
позивачем пропущено.

Стосовно позовної вимоги щодо
скасування карток відмови в прийнятті
митних декларацій №302000001/8/000054,
302000001/8/000050, 302000001/8/000048 суд констатує
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особи
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи
оскаржувані картки відмови Позивачем
було отримано 10.07.2008 року, що
підтверджується підписом ОСОБА_1 про
отримання картки відмови. Окрім цього,
з ухвали Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28.07.2011 року
вбачається, що Позивачем вже
оскаржувались дані картки відмови.
Отже, станом на липень 2011 року Позивачу
було відомо про оскаржувані ним картки
відмови.

З чого випливає, що позивачем пропущено
встановлений законом шестимісячний
строк на звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї документів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

За таких обставин, позовна заява
Селянського фермерського господарства
"Ферма Пилипа" до Чопської митниці та
Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень та
додані до неї матеріали не містять
жодних доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду, а
тому суд приходить до висновку про
залишення даного адміністративного
позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового, так і в ході
підготовчого провадження чи судового
розгляду справи.

Наслідки пропущення строків звернення
з адміністративним позовом визначено
статтею 100 КАСУ. Згідно з цією статтею
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону Уккраїни про
судовий збір від 08.07.2011 року, сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Відтак, суд вважає за належне повернути
Позивачеві сплачений ним судовий збір
у сумарному розмірі 182,70 грн.(платіжні
доручення №Р24А73226 від 08.10.2014 року
на суму 73,08 грн. та №Р24А50700 від
27.10.2014 року на суму 109,62 грн.).

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 106, 107, 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Селянського
фермерського господаства "Ферма
Пилипа" до Чопської митниці та
Хустської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
залишити без розгляду.

2. Повернути Селянському фермерському
господаству "Ферма Пилипа"(код-22080838)
судовий збір у розмірі 182,70 грн.(сто
вісімдесят дві гривні 70 копійок).

3. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати особі, яка подала позовну
заяву, разом із позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами.

4.Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ю.Ю. Дору