Справа № 821/4296/14
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4296/14

Категорія: 1.1 Головуючий в 1 інстанції:
Дубровна В.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді -Яковлева Ю.В.судді -Вербицької
Н.В.судді -Шляхтицького О.І. розглянувши
в порядку письмового провадження
апеляційні скарги довіреної особи
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_4 у одномандатному виборчому
окрузі №182 - ОСОБА_5 та уповноваженої
особи партії «ВО «Батьківщина» у
одномандатному виборчому окрузі №182 -
ОСОБА_6 на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 31
жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом довіреної
особи кандидата у народні депутати
України ОСОБА_4 у одномандатному
виборчому окрузі №182 - ОСОБА_5 до
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №182,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Політичної партії
Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина», за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
довіреної особи кандидата у народні
депутати України ОСОБА_7 в
одномандатному виборчому окрузі №182 -
ОСОБА_8 про визнання неправомірними дій
окружної виборчої комісії №182 щодо
винесення постанови №67 від 30.10.2014 року
про позбавлення права присутності на
засіданні окружної виборчої комісії та
скасування постанови,

встановила:

30.10.2014 року кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
округу № 182 ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом до окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 182, в якому просив
суд визнати протиправними дії окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №182 щодо винесення
постанови № 67 від 30.10.2014 року про
позбавлення права присутності на
засіданні окружної виборчої комісії та
скасувати постанову окружної виборчої
комісії № 182 від 30.10.2014 року за № 67 про
позбавлення права присутності на
засіданні окружної виборчої комісії.

Судом 1-ї інстанції при розгляді справи
було замінено неналежного позивача -
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому округу № 182
ОСОБА_4 на належного - довірену особу
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_4 у одномандатному виборчому
окрузі №182 ОСОБА_5 відповідно до ч. 1 ст.
52 КАС України.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 30.10.2014 року
окружною виборчою комісією
одномандатного виборчого округу № 182
було прийнято постанову про
позбавлення права присутності на
засіданні ОВК № 182 довіреної особі
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_4 у одномандатному виборчому
окрузі №182 - ОСОБА_5 Позивач вважає, що
вказані дії суперечать вимогам Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», оскільки текст оскаржуваної
постанови не містить змісту
протиправних дій ОСОБА_5 та відсутні
посилання на конкретні норми
законодавства про вибори. При цьому,
позивач стверджує, що не перешкоджав
діяльності виборчої комісії, а діяв в
межах прав, наданих йому законом. Крім
того, позивач вказує, що вказане
рішення було прийнято без голосування
та не підписано секретарем та головою
комісії, як це передбачено ч. 4 ст. 35
вказаного Закону.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив його задовольнити
в повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в особі голови
окружної виборчої комісії №182 в
судовому засіданні визнала
обґрунтованими позовні вимоги,
оскільки вона, як голова даної комісії,
не була ознайомлена зі скаргою
довіреної особи кандидата у народні
депутати України ОСОБА_7 в
одномандатному виборчому округу № 182 -
ОСОБА_8, участь в засіданні комісії щодо
розгляду даної скарги не приймала,
протокол не підписувала.

В судовому засіданні було залучено
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Політичної партії
Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» (представник ОСОБА_6), та
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача довіреної особи
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_7 в одномандатному виборчому
окрузі №182 - ОСОБА_8 відповідно до ч. 1 ст.
53 КАС України.

В судовому засіданні представник
третьої особи - ОСОБА_6 підтримав вимоги
позивача з підстав недотримання
відповідачем процедури розгляду
скарги.

Представник третьої особи - ОСОБА_8
заперечила щодо вказаних позовних
вимог, оскільки під час проведення
безперервного засідання ОВК №182 з боку
ОСОБА_5 були вчинені дії, які містили
ознаки перешкоджання проведення
засідання виборчої комісії шляхом
втручання в її роботу, намагаючись
звернути на себе увагу через
висловлення своєї думки при розгляді
комісією скарг дільничних виборчих
комісій у підвищеному тоні із
використанням мікрофону протягом
тривалого часу, що свідчить про їх
протиправність відповідно до ч. 10 ст. 78
Закону України «Про вибори народних
депутатів України». З посиланням на
вказані обставини, третя особа-2 вважає,
що ОСОБА_5 намагався дестабілізувати та
порушити роботу комісії під час
безперервного засідання, а тому
окружна виборча комісія правомірно
прийняла рішення про позбавлення його
права бути присутнім на вказаному
засіданні.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2014
року по даній справі в задоволенні
вищевказаного адміністративного
позову було відмовлено.

В апеляційних скаргах довіреної особи
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_4 у одномандатному виборчому
окрузі №182 - ОСОБА_5 та уповноваженої
особи партії «ВО «Батьківщина» у
одномандатному виборчому окрузі №182 -
ОСОБА_6, з посиланням на порушення судом
1-ї інстанції норм процесуального
права, ставиться питання про
скасування оскаржуваної постанови
суду 1-ї інстанції та прийняття нової
постанови про задоволення позовної
заяви в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

У зв'язку з неявкою сторін до судового
засідання та з урахуванням положення
п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу
розглянуто в порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційних скарг, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційних скарг колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом 1-ї інстанції було правильно
встановлено, що 30 жовтня 2014 року у
приміщенні сесійного залу
Суворовської районної у м. Херсоні ради
відбувалось безперервне засідання
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 182.

Під час вказаного засідання відносно
довіреної особи кандидата у народні
депутати України ОСОБА_4 у
одномандатному виборчому окрузі №182
ОСОБА_5 була прийнята постанова за №67
від 30.10.2014 року про позбавлення права
присутності на засіданні окружної
виборчої комісії.

Зі змісту вказаної постанови
вбачається, що розглянувши документи,
надані довіреною особою кандидата у
народні депутати України ОСОБА_7 у
одномандатному виборчому окрузі №182 -
ОСОБА_8 щодо перешкоджання у здійснені
виборчого процесу ОСОБА_5 та враховуючи
його протиправну поведінку, котра
унеможливлює проведення безперервного
засідання окружної виборчої комісії,
ставить під зрив хід встановлення
результатів голосування в окрузі та
відповідно до ст. 34, п.11 ст. 78 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», окружна виборча комісія
постановила позбавити права бути
присутнім на засіданні щодо
встановлення підсумків голосування в
одномандатному виборчому округу №182
ОСОБА_5

Організація і порядок виборів народних
депутатів України визначені Законом
України «Про вибори народних депутатів
України» від 17.11.2011 року № 4061-VI.

Згідно з ч.1 ст. 25 цього Закону виборчі
комісії є спеціальними колегіальними
органами, уповноваженими
організовувати підготовку та
проведення виборів депутатів і
забезпечувати додержання та однакове
застосування законодавства України
про вибори депутатів.

Відповідно до ч.1 ст. 33 того ж Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» виборча комісія є
колегіальним органом. Основною формою
роботи виборчої комісії є засідання,
яке скликається головою комісії, в разі
його відсутності - заступником голови,
а в разі відсутності голови та його
заступника - секретарем комісії.

Частиною 5 ст.34 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
виборча комісія може прийняти
мотивоване рішення про позбавлення
права бути присутніми на засіданні
осіб, зазначених у частині другій,
пунктах 2-5 частини третьої та частині
четвертій цієї статті, якщо вони
протиправно перешкоджають його
проведенню. Таке рішення приймається
не менше ніж двома третинами голосів
від складу комісії присутніх на
засіданні комісії.

Відповідно до ч. 6 ст. 35 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» з питань поточної діяльності
комісія може приймати протокольні
рішення, зміст яких заноситься до
протоколу виборчої комісії та не
оформлюється окремим документом.

Згідно ч. 14 ст.75 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
уповноважена особа партії: 1) сприяє
партії в її участі у виборчому процесі,
в тому числі у проведенні
передвиборної агітації: 4) має право
бути присутньою на виборчій дільниці
під час голосування та на засіданні
дільничної виборчої комісії при
підрахунку голосів виборців з
урахуванням обмежень, встановлених
частиною третьою статті 34 цього Закону;
5) має права офіційного спостерігача
від партії, передбачені частиною
дев'ятою статті 78 цього Закону.

Відповідно до ч.13 ст.76 вказаного вище
Закону України кандидат у депутати,
його довірена особа мають права
уповноваженої особи партії,
передбачені пунктами 1. 4. 5 частини
чотирнадцятої статті 75 цього Закону.

Згідно п.п. 5 ч.9 ст.78 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
офіційний спостерігач від партії,
кандидата у депутати, громадської
організації має право звертатися до
відповідної виборчої комісії чи до
суду щодо усунення порушень цього
Закону в разі їх виявлення.

Відповідно до ч.10 ст.78 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» офіційний спостерігач від
партії, кандидата у депутати,
громадської організації не має права: 1)
безпідставно втручатися в роботу
виборчої комісії, чинити дії. що
порушують законний хід виборчого
процесу або неправомірно заважають
членам виборчої комісії здійснювати
свої повноваження; 2) заповнювати
замість виборця (у тому числі і на його
прохання) виборчий бюлетень; 3) бути
присутнім при заповненні виборцем
виборчого бюлетеня у кабіні (кімнаті)
для таємного голосування або іншим
чином порушувати таємницю голосування.

Частиною 11 ст.78 того ж Закону України
визначено, що у разі порушення
офіційним спостерігачем від партії,
кандидата у депутати, громадської
організації вимог частини десятої цієї
статті виборча комісія робить йому
попередження. У випадку повторного або
грубого порушення вимог частини
десятої цієї статті виборча комісія
може позбавити його права бути
присутнім на своєму засіданні у
порядку, встановленому частиною п'ятою
статті 34 цього Закону. Таке рішення
може бути оскаржене офіційним
спостерігачем до суду.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду 1-ї інстанції, що окружна
виборча комісія одномандатного
виборчого округу №182 мала право
відповідно до ч.5 ст. 34 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» прийняти мотивоване рішення
про позбавлення права бути присутнім
на засіданні довіреної особи кандидата
у народні депутати України ОСОБА_4 у
одномандатному окрузі №182 ОСОБА_5 за
вчинення дій, що неправомірно
заважають членам виборчої комісії
здійснювати свої повноваження.

На думку колегії суддів довірена особа
ОСОБА_5 грубо порушив положення ч.10 ст. 78
вищевказаного Закону України.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна особа
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтується її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд 1-ї інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування або зміни
оскарженої постанови суду 1-ї інстанції
колегія суддів не вбачає, а доводи
апеляційних скарг колегія суддів
вважає не суттєвим та такими, що
висновків суду 1-ї інстанції не
спростовують.

Керуючись ст.177, ст.195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198,
ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційні скарги довіреної особи
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_4 у одномандатному виборчому
окрузі №182 - ОСОБА_5 та уповноваженої
особи партії «ВО «Батьківщина» у
одномандатному виборчому окрузі №182 -
ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом довіреної особи кандидата у
народні депутати України ОСОБА_4 у
одномандатному виборчому окрузі №182 -
ОСОБА_5 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №182,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Політичної партії
Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина», за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
довіреної особи кандидата у народні
депутати України ОСОБА_7 в
одномандатному виборчому окрузі №182 -
ОСОБА_8 про визнання неправомірними дій
окружної виборчої комісії №182 щодо
винесення постанови №67 від 30.10.2014 року
про позбавлення права присутності на
засіданні окружної виборчої комісії та
скасування постанови - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, є остаточною та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В.
ЯковлевСуддя:/підпис/Н.В.
ВербицькаСуддя:/підпис/О.І. Шляхтицький