Справа № 808/5340/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Справа № 808/5340/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Татаринова Д.В., при
секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізької області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Архиз Оіл», за
участю третьої особи ОСОБА_1, про
припинення юридичної особи,

за участю представників:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

від третіх осіб - не прибули, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області (далі - позивач) до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Архиз Оіл» (далі -
відповідач), за участю третьої особи
ОСОБА_1, в якому позивач просить суд
прийняти рішення про припинення
юридичної особи відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідач не надає до органу
податкової служби передбачені діючим
законодавством України декларації,
документи бухгалтерської та
податкової звітності, що є порушенням
вимог чинного законодавства.

Представник позивача у судове
засідання не прибув. 21 жовтня 2014 року до
суду надав клопотання про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Про місце, час та
дату судового засідання повідомлявся
належним чином. Заяв та клопотань до
суду не подавав.

Третя особа у судове зсідання не
з'явилась. Про місце, час та дату
судового засідання повідомлена
належним чином, про що свідчить
поштовий конверт.

Частиною 4 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі ненадання
особами, які беруть участь у справі,
інформації щодо їх поштової адреси
судовий виклик або судове повідомлення
надсилаються:

юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

Відповідно до частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

За приписами частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представників сторін та третьої особи
на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41, 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглянув справу на
підставі наявних доказів, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
обставини та перевіривши їх доказами,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Архиз Оіл» () відповідно до витягу з ЄДР
№ 18879011 від 20 червня 2014 року
місцезнаходження відповідача: 69000,
Запорізька область, м. Запоріжжя,
Жовтневий район, вул. Горького, буд. 118,
оф.5.

Згідно довідки позивача № 6582/1/08-26-15 від
20 червня 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Архиз Оіл» востаннє
до податкового органу звітність надано
08 серпня 2011 року за липень 2011 року.

У відповідності до довідки позивача №
6670/10/08-26-25 від 01 липня 2014 року, у
відповідача заборгованість перед
бюджетом по платежах, зборах, єдиному
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, оперативний
облік яких ведеться органами
міністерства доходів і зборів України -
відсутня.

Відповідно до пункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу № 2755-VI від
02 грудня 2010 року платники податків
зобов'язанні подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом 20.1.37 пункту 20.1
статті 20 ПК України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою - підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України,
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо: припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців; відміни державної
реєстрації припинення юридичних осіб
або підприємницької діяльності
фізичних осіб - підприємців; скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

За правилами частини 2 статті 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15 травня 2003 року №
755-IV, підставою для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи є
неподання протягом року органам
доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Отже, відповідачем протягом року не
подавалась податкова звітність до
органів державної податкової служби,
суд вважає вимоги позивача такими, що
підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 158 - 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Архиз
Оіл» (, юридична адреса:
69000, Запорізька область, м. Запоріжжя,
Жовтневий район, вул. Горького, буд. 118,
оф.5).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк (з
дня отримання копії постанови),
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов