overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/12320/14-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/675/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 вересня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Новака А.В. при секретарі Чабанюк Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись 158-163, 185-186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва щодо відмови у перерахунку ОСОБА_2 пенсії державного службовця відповідно до
Закону України «Про державну службу» - протиправними.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва нарахувати та виплачувати ОСОБА_2, як судді, що продовжує працювати, пенсію на умовах, передбачених статтею 37
Закону України «Про державну службу», з моменту звернення із заявою на перерахування пенсії, тобто з 12 грудня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з часу її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
А. Новак
Справа № 752/12275/14-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/673/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Чабанюк Л.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач надіслав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст заяви, вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки відповідно до п. 5 ст. 155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 158, 160 КАС
України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Київського Апеляційного адміністративного суду через
Голосіївський районний суд міста
Києва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Київського Апеляційного адміністративного суду.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/12933/14-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 6-а/752/171/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Чабанюк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання перерахування та виплати основної та додаткової пенсі , -

встановив :

представник заявника звернувся до
Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання перерахування та виплати основної та додаткової пенсі.

Представник відповідача надав до суду клопотання про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання перерахування та виплати основної та додаткової пенсі у зв'язку зі смертю заявника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст клопотання вважає за можливе закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання перерахування та виплати основної та додаткової пенсі у зв'язку зі смертю позивача, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158-160, 165, 185-187 КАС України, суд,

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання перерахування та виплати основної та додаткової пенсі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Справа № 522/19935/14-а
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/1059/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Суворова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії постійної виборчої дільниці № 511261 по одномандатному виборчому округу № 135 з проведення позачергових виборів народних депутатів України, призначених на « 26» жовтня 2014 року, за участі третьої особи – Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, про визнання дій протиправними, уточнення списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Дільничної виборчої комісії постійної виборчої дільниці № 511261 по одномандатному виборчому округу № 135 з проведення позачергових виборів народних депутатів України, призначених на « 26» жовтня 2014 року, за участі третьої особи – Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, про визнання дій протиправними, уточнення списку виборців.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії постійної виборчої дільниці № 511261 по одномандатному виборчому округу № 135 з проведення позачергових виборів народних депутатів України, призначених на « 26» жовтня 2014 року, за участі третьої особи – Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, про визнання дій протиправними, уточнення списку виборців.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на « 12:15 на 23 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

23.10.2014
Справа № 522/20435/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1099/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 р.

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДАІ м. Одеси ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.10.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 до Інспектора ДАІ м. Одеси
ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позов надійшов до провадження судді 30.10.2014 року.

Позивач в позові зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КпАП України, однак норми цієї статті передбачають звільнення від сплати судового збору скаржників, які звернулися до суду зі скаргами.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст. 106 КАС
України, а саме: до позову не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності 23.10.2013 року) за подання адміністративного позову немайнового характеру судовий збір, справляється у розмірі 0,06 розміру мін. заробітної плати, яка станом на 01.01.2014 року становить 1218 гривень.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно: сплатити судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок та надати відповідну квитанцію.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДАІ м. Одеси ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків адміністративного позову у строк до 30.11.2014 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Домусчі Л.В.

30.10.2014
Справа № 523/16959/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С. розглянувши адміністративний позов та додані документи ОСОБА_1 до органу ведення Державного реєстру виборців
Суворовської районної адміністрації
Одеської міської ради, дільничної виборчої комісії № 511381 територіального виборчого округу № 136 про включення до списків виборців, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26 жовтня 2014 року звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом в якому просить зобов’язати дільничну виборчу комісію внести зміни до списку виборців та включити її до списку виборчої дільниці № 511381 територіального виборчого округу № 136.

Частина 3 ст.173 КАС України, визначає, що позовну заяву про уточнення списків виборців може бути подано до суду не пізніше як за два дні до дня голосування.

Відповідно до ч.5 ст. 179 КАС України, днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв, апеляційних скарг встановлені ст.ст. 172-177 КАС України не може бути поновлено.
Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, в зв’язку з пропуском позивачем строку на звернення до суду, та відсутністю підстав для його поновлення, пред’явлені позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись 173, 179 КАС України, –

УХВАЛИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до органу ведення Державного реєстру виборців Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, дільничної виборчої комісії № 511381 територіального виборчого округу № 136 про включення до списків виборців – залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 505/3877/14-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3877/14-а
Провадження № 2-а/505/81/2014 року
У Х В А Л А

"10" вересня 2014 р. суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ІДПР
ВДАІ міста Котовськ лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 111, 114, 160 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ІДПР
ВДАІ міста Котовськ лейтенанта міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб’єкт владних повноважень
– відповідач зобов’язаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обов’язки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Копії позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам) та третій особі (третім особам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя –
Справа № 505/3877/14-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3877/14-а
Провадження № 2-а/505/81/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2014 Котовський міськрайонний суд
Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Чебан О. Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Гиляка С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ІДПР ВДАІ міста Котовськ лейтенанта міліції Гиляка Сергія
Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ІДПР ВДАІ міста
Котовськ лейтенанта міліції Гиляка
Сергія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/1262/14-а
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1262/14-а
Борщівський районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Борщівському районі
Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в Борщівському районі
Тернопільської області, в якому просить визнати незаконною відмову
Управління в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов’язати Управління пенсійного фонду України в Борщівському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.55 ЗУ
“Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”.
Від позивача поступило клопотання про залишення позову без
Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
На підставі викладеного, враховуючи те, що надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Борщівському районі
Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без
Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС
України особа, позовна заява якої залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в
Керуючись п.5 ч. 1 ст.155, 165, 186
КАС України, суд –
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Борщівському районі Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду

Г.І.Зушман
Справа № 202/7964/14-а; 2-а/0202/127/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7964/14-а
№2-а/0202/127/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 вересня 2014 року суддя
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС РДПС ВДАІ м.
Кривого Рогу УМВС України в
Дніпропетровській області, інспектора
ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу УМВС
України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Турівного Андрія
Миколайовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу
УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.
Кривого Рогу УМВС України в
Дніпропетровській області прапорщика міліції Турівного Андрія Миколайовича про скасування постанови.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2014 року вищевказана позовна заява була залишена без руху.

На виконання ухвали суду від 30 серпня 2014 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС
РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу УМВС України в
Дніпропетровській області, інспектора
ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу УМВС
України в Дніпропетровській області прапорщика міліції Турівного Андрія
Миколайовича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
(каб. № 106) на « 11» годину « 00» хвилин 26 вересня 2014 року.

Надіслати відповідачу по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачу до 26 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 202/7964/14-а; 2-а/0202/127/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7964/14-а
№2-а/0202/127/2014
УХВАЛА

27 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого
Рогу УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.
Кривого Рогу УМВС України прапорщика міліції Турівного Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу
УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.
Кривого Рогу УМВС України прапорщика міліції Турівного Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання щодо необхідності сплати судового збору в справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення, суд керується тим, що саме Законом України
"Про судовий збір", як спеціальним законом, визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Однак до позовної заяви не надано будь-яких доказів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з адміністративним позовом позивач повинен сплатити судовий збір.

Згідно зі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу УМВС України в
Дніпропетровській області, інспектора
ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу УМВС
України прапорщика міліції Турівного
Андрія Миколайовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Бєсєда