Справа № 872/14878/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 рокусправа № 804/7751/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Ясенової
Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Заступника
прокурора Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
серпня 2013 р.

по справі № 804/7751/13-а за
адміністративним позовом
Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області

до Управління Пенсійного фонду України
в м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області,

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року Нікопольський
міжрайонний прокурор
Дніпропетровської області звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області, в
якому, з урахуванням уточненої
позовної заяви, просив: визнати
протиправним та скасувати рішення
комісії з розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) пенсії
Управління ПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі від 01.03.2013 року
№12, яким призупинено виплату пенсій по
втраті годувальника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, на дитину ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_2, за визнаного згідно
рішення суду безвісно відсутнім
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати
протиправним та скасувати рішення
комісії з розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) пенсії
Управління ПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі від 15.02.2013 року
№7, яким призупинено виплату пенсій по
втраті годувальника ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4, на дитину ОСОБА_10
ІНФОРМАЦІЯ_5, за визнаного згідно
рішення суду безвісно відсутнім
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6; визнати
протиправним та скасувати рішення
комісії з розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) пенсії
Управління ПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі від 17.01.2013 року
№3, в частині призупинення виплати
пенсії: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 на дитину
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_9 на дитину ОСОБА_13
ІНФОРМАЦІЯ_10,; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11 на
дитину ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_12; ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_13 на дитину ОСОБА_15
ІНФОРМАЦІЯ_14; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_15 на
дитину ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_16 у зв'язку із
втратою годувальників, визнаних згідно
рішення судів безвісно відсутніми.

15 серпня 2013 року прокурором було подано
заяву про часткову відмову від
позовних вимог, в якій зазначалося, що
позивач відмовляється від позову в
частині щодо: визнання протиправним та
скасування рішення комісії з розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) пенсії Управління ПФУ в
м. Нікополі та Нікопольському районі
від 01.03.2013 року №12, яким призупинено
виплату пенсій по втраті годувальника
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на дитину ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_2, за визнаного згідно
рішення суду безвісно відсутнім
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3;визнання
протиправним та скасування рішення
комісії з розгляду питань, пов'язанихз
призначенням (перерахунком) пенсії
Управління ПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі від 17.01.2013 року
№3, в частині призупинення виплати
пенсії: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 на дитину
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_9 на дитину ОСОБА_13
ІНФОРМАЦІЯ_10,; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13 на
дитину ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_14 у зв'язку із
втратою годувальників, визнаних згідно
рішення судів безвісно відсутніми.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15.08.2013р.
часткова відмова прокурора від позову
була прийнята та провадження у справі в
частині позовних вимог визнання
протиправним та скасування рішення
комісії з розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) пенсії
Управління ПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі від 01.03.2013 року
№12, яким призупинено виплату пенсій по
втраті годувальника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, на дитину ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_2, за визнаного згідно
рішення суду безвісно відсутнім
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3;визнання
протиправним та скасування рішення
комісії з розгляду питань, пов'язанихз
призначенням (перерахунком) пенсії
Управління ПФУ в м. Нікополі та
Нікопольському районі від 17.01.2013 року
№3, в частині призупинення виплати
пенсії: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 на дитину
ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_9 на дитину ОСОБА_13
ІНФОРМАЦІЯ_10,; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13 на
дитину ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_14 у зв'язку із
втратою годувальників, визнаних згідно
рішення судів безвісно відсутніми
-закрито.

Позов обґрунтовано тим, що під час
проведення Нікопольською міжрайонною
прокуратурою перевірки дотримання
вимог Закону України "Про звернення
громадян", в тому числі під час
призначення і перерахунку пенсії, в
УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області було
встановлено факти безпідставного
призупинення виплати пенсій у зв'язку
із втратою годувальника визнаного
судом безвісно відсутнім, при цьому
рішення про таке призупинення виплати
пенсії приймалися на підставі даних
інформаційного центру системи
персоніфікованого обліку ПФУ, однак
без перевірки відповідачем цих
відомостей, оскільки останнім до
призупинення виплати пенсій не були
направлені будь-які запити до
організацій і підприємств, якими після
визнання судом осіб безвісно
відсутніми продовжувалися
сплачуватися страхові внески на цих
осіб, крім того відповідачем не було
подано до суду відповідні заяви про
перегляд судових рішень, якими ці особи
були визнані безвісно відсутніми. У
зв'язку із наведеним та відповідно до
ст.23 Закону України "Про прокуратуру"
22.04.2013р. відповідачу було внесено
подання з вимогою розглянути це
подання та вжити відповідні заходи
реагування з метою усунення порушень
чинного законодавства України при
виконанні завдань та функцій,
покладених на УПФУ в місті Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області. Однак,
13.05.2013р. до позивача надійшла відповідь
відповідача від 13.05.2013р. про відхилення
подання в частині незаконного
призупинення виплат пенсій по втраті
годувальника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, оскільки
УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському
районі Дніпропетровської області
вважає свої рішення в цій частині
законними, а призупинення виплат
пенсій - обґрунтованим. Через це
позивач був вимушений звернутися до
суду.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
серпня 2013 року у задоволені
адміністративного позову відмовлено

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Заступник прокурора
Дніпропетровської області подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неповне з'ясування судом обставин
справи, постанова винесена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції.

До початку судового засідання від
позивача надійшло письмове клопотання
про відмову від позову та закриття
провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що станом на
28.10.2014 року відповідачем поновлено
громадянам виплати пенсій у зв'язку з
втратою годувальника.

Клопотання підписано Нікопольським
міжрайонним прокурором В.А. Павлійчук.

Відповідно до ст.194 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову у будь-який
час до закінчення апеляційного
розгляду.

У разі відмови від адміністративного
позову суд апеляційної інстанції
постановляє ухвалу відповідно до вимог
статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.112 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи, що відмова Нікопольської
міжрайонної прокуратури
Дніпропетровської області від позову
не суперечить вимогам закону, не
порушує права та охоронювані законом
інтереси інших осіб, позивачу відомі
наслідки прийняття судом відмови від
адміністративного позову та закриття у
зв'язку з цим провадження у справі,
колегія суддів вважає за можливе
прийняти таку відмову.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Відповідно до ч.2 ст.203 КАС України якщо
судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення не чинним і закриває
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 194, 203, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Нікопольської
міжрайонної прокурори
Дніпропетровської області від
адміністративного позову.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 15
серпня 2013 року по справі № 804/7751/13-а-
визнати нечинною

Провадження в адміністративній справі
№ 804/7751/13-а -закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги в
порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
А.В. Суховаров