Справа № 161/4301/14-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
Справа № 4643/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів
Кухтея Р.В., Яворського І.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційні
скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Луцьку Волинської області,
ОСОБА_1 на постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 11.04.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Луцьку
Волинської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Луцьку Волинської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
нарахування пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з
27.01.2012 року він перебуває на обліку у
відповідача та одержує пенсію
державного службовця за віком. 04.03.2014
року йому було призначено пенсію по
інвалідності відповідно до Закону
України «Про державну службу». При
обчисленні пенсії не було враховано
складові заробітної плати, а саме:
матеріальну допомогу на оздоровлення,
для вирішення соціально-побутових
питань, а також індексацію заробітної
плати.

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 11.04.2014 року
позов задоволено частково. Визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України у м. Луцьку
щодо не включення до складових
заробітної плати для призначення
(перерахунку) пенсії матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Луцьку здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії
державного службовця з урахуванням
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, визначених у довідці про
складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», з урахуванням
виплачених сум з 11 березня 2014 року. В
решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, відповідач -
управління Пенсійного фонду України в
м.Луцьку Волинської області, оскаржило
його в апеляційному порядку, вважає, що
судом першої інстанції при винесенні
постанови порушено норми
матеріального та процесуального права,
не проведено повного та всебічного
з'ясування обставин справи, а тому
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити повністю.

Як на доводи апеляційної скарги,
відповідач покликається на те, що
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань не належить
до інших надбавок, матеріальна
допомога на оздоровлення не
включається у структуру заробітної
плати, з якої визначається розмір
пенсії державного службовця, а тому для
їх включення при призначенні пенсії
немає законних підстав.

Апеляційна скарга також подана ОСОБА_1,
в якій апелянт просить скасувати
постанову Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 11.04.2014 року
та прийняти нову постанову, якою
повністю задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги покликається на те, що на суми
індексації заробітної плати також були
нараховані та сплачені страхові
внески, а щомісячна індексація входить
до системи оплати праці державного
службовця.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційних скарг, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла до висновку про те, що
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Луцьку
Волинської області слід задовольнити
частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити повністю з наступних
мотивів.

Судом першої інстанції встановлено те,
що управлінням Пенсійного фонду
України в м.Луцьку Волинської області
позивачу призначено пенсію по
інвалідності відповідно до ст. 37
Закону України «Про державну службу» з
04.03.2014 року /а.с.10/.

11.03.2014 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про врахування
при обчисленні пенсії відповідно до
ст. 37 Закону України «Про державну
службу» матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та індексації заробітної плати
з моменту призначення пенсії.

Листом від 13.03.2014р. №111/Г-01 року
управління Пенсійного фонду України в
м.Луцьку Волинської області відмовило
позивачу у перерахунку пенсії,
оскільки ст. 33 Закону України «Про
державну службу» не передбачені як
складові заробітної плати матеріальна
допомога на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
а також індексація заробітної плати.

Отже, при нарахуванні пенсії не
включена матеріальна допомога та
індексація заробітної плати. Розмір
пенсії визначено з обмеженням.

Частиною 2 статті 37 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України «Про оплату праці» заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частинами 2, 6 статті 33 Закону України
«Про державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Державним службовцям
можуть установлюватися надбавки за
високі досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних
службовців, розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються КМ
України (ч.7 ст.33).

Постановою КМ України від 09.03.2006 р. № 268
"Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, прокуратури,
судів та інших органів" керівникам цих
органів надано право у межах
затвердженого фонду оплати праці
надавати працівникам матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
для оздоровлення при наданні щорічної
відпустки у розмірі, що не перевищує
середньомісячної заробітної плати
працівника.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, матеріальну допомогу, на
яку нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
необхідно враховувати при обчисленні
розміру його пенсії. Положення Законів
України «Про державну службу» та «Про
оплату праці» є загальними щодо
спірних відносин. У той же час перевагу
мають спеціальні норми, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
за наведених обставин - стаття 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
стаття 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Зазначене узгоджується із правовою
позицією Верховного Суду України,
викладеною у постанові від 20 лютого 2012
року.

Стосовно індексації, то колегія суддів
зазначає, що індексація грошових
доходів встановлена Законом України
"Про індексацію грошових доходів
громадян" від 03.07.1991р.

Враховуючи те, що чинне законодавство
України як загальне, так і спеціальне
відносить до складу заробітної плати
також інші виплати, запроваджені
нормативно-правовими актами,
індексація грошових доходів
приймається в розрахунок при
нарахуванні пенсії особам, які
отримували такі надбавки під час
перебування на державній службі.

Крім того, апеляційний суд звертає
увагу на те, що довідкою
Антимонопольного комітету України
(Волинське обласне територіальне
відділення) підтверджено, що на всі
виплати включені у довідку (в тому
числі і матеріальну допомогу на
оздоровлення, матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань
та індексацію заробітної плати)
нараховано страхові внески на
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування /а.с.14-17/.

Позивачем при зверненні до управління
Пенсійного фонду України в м.Луцьку
Волинської області до заяви про
призначення пенсії додано довідку про
складові заробітної плати за останні 24
календарні місяці роботи підряд перед
зверненням за пенсією), що подається
для призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про державну службу" із
зазначенням вказаних вище виплат.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб передбачає
наявність встановленого судом факту їх
порушення, а тому ухвалення судового
рішення щодо захисту прав та інтересів
особи на майбутнє, передбачаючи, що
вони можуть бути порушені, є
безпідставним.

Враховуючи те, що пенсія позивачу
призначається довічно, а Закон, яким
керується суд при прийнятті рішення,
також не обмежує права позивача на
отримання пенсії у визначеному Законом
розмірі певним періодом часу, то не
визначення кінцевого строку для
нарахування та виплати оспорюваної
пенсії, само по собі не є вирішенням
прав позивача на майбутнє.

Колегія суддів вважає, що дії
відповідача є протиправними щодо
невключення до середньомісячного
заробітку позивача сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та сум
індексації заробітної плати під час
обчислення пенсії відповідно до ст. 37
Закону України «Про державну службу», а
тому позовні вимоги підлягають до
задоволення.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відтак, апеляційний суд приходить до
висновку про те, що постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 11.04.2014 року слід скасувати,
а позовні вимоги задовольнити повністю
з вищенаведених мотивів.

Керуючись ст. 160, ст.ст. 195, 197, п. 3 ч. 1 ст.
198, п.4 ч.1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Луцьку
Волинської області задовольнити
частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Постанову Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 11.04.2014 року
у справі №161/4301/14-а - скасувати та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Луцьку
Волинської області щодо невключення до
середньомісячного заробітку ОСОБА_1
для призначення пенсії сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та сум
індексації заробітної плати.

Зобов»язати управління Пенсійного
фонду України в м.Луцьку Волинської
області здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з 04.03.2014 року
відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» з урахуванням розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та сум
індексації заробітної плати, з
врахуванням виплачених сум.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п»ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили.

Головуюча суддя
Р.Б. Хобор

Судді
Р.В. Кухтей

І.О. Яворський