Справа № 808/6374/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року 14 год. 15 хв.
Справа № 808/6374/14 Провадження № ДО/808/250/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом: Костянтинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

до: Малого приватного підприємства
«Волод»

третя особа: ОСОБА_1

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (далі - позивач або
Костянтинівська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області) звернулась з
адміністративним позовом до Малого
приватного підприємства «Волод» (далі -
відповідач або МПП «Волод») про
припинення юридичної особи з підстав
неподання більш ніж протягом року
органам доходів і зборів податкових
декларацій, документів бухгалтерської
та податкової звітності відповідно до
закону.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, подав до суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника
Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа
в судове засідання не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлялись належним чином.

Враховуючи подане клопотання
представником позивача, відповідно до
частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд розглянув справу за
відсутності сторін на підставі наявних
у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Мале приватне підприємство «Волод»
() зареєстроване за
юридичною адресою: вул.
Красноармійська, буд. 79, м.
Костянтинівка, Донецька область, 85111, що
підтверджується копією Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
26.06.2014 № 18907054, який міститься в
матеріалах справи.

Згідно довідки Костянтинівської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Донецькій області
відповідачем остання податкова
звітність надавалась 22.04.2013 за 1 квартал
2013 року.

Заборгованість зі сплати податків,
зборів (обов'язкових платежів) до
бюджету у МПП «Волод» відсутня, про що
свідчить відповідна довідка
Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області (а.с. 11).

Згідно з пунктом 15.1 статті 15
Податкового кодексу України
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті
20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та припинення фізичною
особою-підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67
Податкового кодексу України,
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб-підприємців.

За правилами частини 2 статті 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» № 755-IV, підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, є неподання протягом року
органам доходів і зборів податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем
остання податкова звітність
надавалась 22.04.2013 за 1 квартал 2013 року,
тобто більше одного року, що є
підставою для постановлення судового
рішення про припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158, 161-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Мале приватне
підприємство «Волод» (вул.
Красноармійська, буд. 79, м.
Костянтинівка, Донецька область, 85111,
).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша