Справа № 872/11024/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 рокусправа № 0810/7195/12
(2-а/317/14/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області на ухвалу Запорізького
районного суду Запорізької області від
11 червня 2013 року у справі № 0810/7195/12
(2-а/317/14/13) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Запорізькому районі
Запорізької області про визнання
протиправними дій, -

в с т а н о в
и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про роз'яснення судового
рішення, заяві вказавши, що постановою
Запорізького районного суду
Запорізької області від 20.03.2013 року по
справі № 0810/7195/2012 визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області щодо відмови ОСОБА_1 у
пільговому обчисленні стажу за період
з 29.06.1978 року по 19.09.1986 року з розрахунку
один рік роботи в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, за один рік і
шість місяців. Зобов'язано УПФУ в
Запорізькому районі Запорізької
області здійснити ОСОБА_1 обчислення
пільгового страхового стажу з
розрахунку один рік роботи в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі за один рік і шість місяців за
період з 29.06.1978 року по 19.09.1986 року та
виплатити ОСОБА_1 пенсію, донараховану,
в зв'язку з обчисленням пільгового
страхового стажу з розрахунку один рік
роботи в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, за один рік і шість
місяців з 22.10.2012 року по день прийняття
судом рішення по справі, а саме 20.03.2013
року.

Ухвалою Запорізького районного суду
Запорізької області від 11 червня 2013
року заяву про роз'яснення судового
рішення - задоволено. Роз'яснено
постанову Запорізького районного суду
Запорізької області від 20.03.2013 року по
справі № 0810/7195/2012 в частині здійснення
обчислення пільгового страхового
стажу ОСОБА_1, з розрахунку один рік
роботи в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, за один рік і шість
місяців за період з 29.06.1978 року по 19.09.1986
року. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області здійснити ОСОБА_1 обчислення
пільгового страхового стажу з
розрахунку один рік роботи в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, за один рік і шість місяців за
період з 29.06.1978 року по 19.09.1986 року та
виплатити ОСОБА_1 пенсію, донараховану,
в зв'язку з обчисленням пільгового
страхового стажу з розрахунку один рік
роботи в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, за один рік і шість
місяців з 22.10.2012 року і в подальшому
виплачувати пенсію з обчисленням
пільгового страхового стажу.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції Управління Пенсійного фонду
України в Запорізькому районі
Запорізької області подало апеляційну
скаргу, в якій просило визнати не
чинною і закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності із ст. 170 КАС України,
якщо рішення суду є незрозумілим суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КАС України,
подання заяви про роз'яснення рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Вказана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Судом встановлено, що згідно довідки №
04-40/112 від 20.05.2013 року отриманої
заявником в УПФУ в Запорізькому районі
Запорізької області ОСОБА_1 здійснено
обчислення пільгового страхового
стажу з розрахунку один рік роботи в
районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, за один рік і шість
місяців за період з 29.06.1978 року по 19.09.1986
року частково, а саме нарахована пенсія
з урахуванням пільгового стажу тільки
за період з 22.10.2013 року по 20.03.2013 року.
починаючи з 22.03.2013 року пенсія ОСОБА_1
нараховується без врахування
пільгового страхового стажу з
розрахунку один рік роботи в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, за один рік і шість місяців.

Суд першої інстанції задовольняючи
заяву про роз'яснення виходив с того, що
пенсія є періодичним платежем, виплата
якої, за загальним правилом не обмежена
у часі. Отже, вирішуючи питання про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплатити відповідні періодичні
платежі, суд не має підстав обмежувати
орган, відповідальний за здійснення їх
перерахунку і виплати, певним часовим
проміжком, крім випадків, передбачених
законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо роз'яснення
заяви, а тому апеляційну скаргу УПФУ
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін,
оскільки вона ухвалена з дотриманням
норм процесуального права

Керуючись ст. ст. ст., 170, 196, 199, 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Запорізькому районі Запорізької
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького районного суду
Запорізької області від 11 червня 2013
року у справі № 0810/7195/12 (2-а/317/14/13)
-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов