Справа № 826/2974/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/2974/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві та
Приватного підприємства «Русь - 95» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 червня 2014 року у
справі за позовом Приватного
підприємства «Русь - 95» до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві в особі
державного реєстратора Восколович
Юлії Василівни, про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві в особі
державного реєстратора Восколович
Юлії Василівни, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії при
винесенні 04.03.2014 року рішення про
відмову в проведенні реєстрації на
підставі ухвали Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 30.01.2014 року у справі 381/5783/13-ц (6/381/5/14)
про внесення до державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
відомостей про право власності
приватного підприємства «Русь-95» на
об'єкт нерухомого майна - нежиле
приміщення (в літері А), загальною
площею 515,20 кв.м., що знаходиться за
адресою: м. Київ, вулиця Порика Василя,
буд. 13, та скасувати це рішення;

- зобов'язати невідкладно внести до
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно відповідні відомості та
зміни про об'єкт нерухомого майна -
нежиле приміщення (в літері А),
загальною площею 515,10 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця
Порика Василя, буд. 13, та зареєструвати
право власності приватного
підприємства «Русь-95» на цей об'єкт
нерухомого майна.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
червня 2014 року позов задоволено
частково, визнано протиправним та
скасовано рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обмежень від 04.03.2014 року №11356721, в
задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу з підстав неповного
з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи,
в якій просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16 червня 2014 року та ухвалити
нове судове рішення про відмову у
задоволенні позову.

Також, не погоджуючись із вказаною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
червня 2014 року в частині відмовлених
позовних вимог про зобов'язання
вчинити дії щодо реєстрації за ним
права власності на нерухоме майно та
ухвалити в цій частині нове судове
рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представники
сторін підтримали вимоги апеляційних
скарг та просили їх задовольнити.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги необхідно
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції - без змін, з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
03.10.2006 між позивачем та ТОВ «Міллєніум»
було укладено договір купівлі-продажу
нежилих приміщень, згідно якого
позивач купив нежилі приміщення (в
літері А) що знаходяться за адресою: м.
Київ, вул. Порика Василя, буд. №13;
вказані нежилі приміщення є загальною
площею 515,10 кв.м.

Також судом першої інстанції
встановлено, що починаючи з 2007 року
право власності на вказані приміщення
визнавалися за різними юридичними
особами на підставі рішень судів і
виконувались Київським БТІ шляхом
державної реєстрації права власності
на об'єкти нерухомого майна.

Ухвалою Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 30 січня 2014
року у справі №381/5783/13-ц (6/381/14), що
набрало законної сили 05.02.2014 року,
скасовані вчинені на підставі рішень
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 27.04.2007 року у
справі №2-801/2007, від 26.01.2009 року у справі
№2-362/2009, №10/2009, ухвали Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 02.06.2010 року у справі №2-362/2009, №10/2009
всі записи у реєстрових книгах та
єдиному державному реєстрі прав
власності на об'єкти нерухомого майна і
вирішено відновити чинність всіх
записів про право власності ПП «Русь-95»
на нежилі приміщення, які вчинені на
підставі нотаріально-посвідчених
цивільно-правових договорів, зокрема,
на нежилі приміщення (в літері А)
загальною площею 515,1 кв.м., що
знаходяться за адресою: місто Київ,
вулиця Порика Василя, будинок №13, та
належить підприємству на підставі
договору купівлі - продажу,
посвідченого 03.10.2006 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач звернувся до відповідача із
заявою про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень щодо права власності на
об'єкт нерухомості - нежилі приміщення
(в літері А) загальною площею 515,1 кв.м.,
що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Василя Порика, будинок № 13.

Згідно картки прийому заяви №11235146,
дана заява була зареєстрована у базі
даних заяв і запитів Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
27.02.2014 09:19:42 за реєстраційним номером
5611618.

В картці прийому заяви №11235146 наведено
перелік документів, які були подані
позивачем із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, серед
яких міститься ухвала Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 30.01.2014 року у справі №331/5783/13-ц.

04.03.2014 року відповідач виніс рішення
№11356721 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
оскільки неможливо встановити, що
ухвала Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 30.01.2014 року
набрала законної сили. Зазначене, на
думку відповідача, свідчить про те, що
подані для проведення державної
реєстрації прав документи не
відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Вважаючи неправомірними такі дії та
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень, позивач
звернувся до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов в частині вимог про скасування
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень від
04.03.2014 року №11356721, з яким погоджується
колегія суддів, виходив з наступного.

Згідно пункту 1 частини першої статті 2
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно (далі - державна реєстрація прав) -
офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу
або припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини третьої статті 3
зазначеного Закону права на нерухоме
майно та їх обтяження, які підлягають
державній реєстрації відповідно до
цього Закону, виникають з моменту такої
реєстрації.

Пунктом 1 частини першої статті 4 Закону
передбачено, що обов'язковій державній
реєстрації підлягають речові права та
обтяження на нерухоме майно, розміщене
на території України, що належить
юридичним особам, в тому числі право
власності на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав та їх
обтяжень відповідно до частини першої
статті 15 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» проводиться в
такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Згідно положень статті 15 зазначеного
Закону державній реєстрації
підлягають виключно заявлені права та
їх обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам
(частина четверта). Порядок державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, а також порядок надання
інформації з Державного реєстру прав
встановлює Кабінет Міністрів України
(частинна тринадцята).

Положеннями статті 16 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
передбачено, що заява про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
подається до органу державної
реєстрації прав у паперовій або
електронній формі у випадках,
передбачених цим Законом. Разом із
заявою про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень у паперовій формі
подаються оригінали документів,
необхідних для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, їх копії,
засвідчені в установленому порядку.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 19 Закону державна реєстрація
прав проводиться на підставі рішень
судів, що набрали законної сили.

Згідно пункту 4 частини першої статті 24
Закону у державній реєстрації прав та
їх обтяжень може бути відмовлено у
разі, якщо подані документи не
відповідають вимогам, встановленим цим
Законом, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують. За
наявності підстав для відмови в
державній реєстрації державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень (частина друга статті).

Як вбачається з рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 04.03.2014 року №11356721,
підставою для відмови відповідачем
зазначено пункт 4 частини першої статті
24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», оскільки не
можливо встановити, що ухвала
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 30.01.2014 року
набрала законної сили.

Разом з тим, як вірно зазначено судом
першої інстанції, ухвала Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 30.01.2014 року містить відомості про
набрання нею законної сили 05.02.2014 року.

Під час апеляційного розгляду справи,
на вимогу колегією суддів відповідачем
було надано матеріали реєстраційної
справи, з огляду на які встановлено, що
позивачем також було надано ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 30.01.2014 року з
відміткою про набрання нею законної
сили 05.02.2014 року.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції,
що відповідачем неправомірно
відмовлено у державній реєстрації прав
на нежилі приміщення (в літері А)
загальною площею 515,1 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Василя Порика, будинок №13, відповідно,
суд першої інстанції обґрунтовано
визнав протиправним та скасовав
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень від
04.03.2014 року №11356721 та задовольнив позов
в цій частині.

Також, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції обґрунтовано
відмовив у задоволенні позову в
частині вимог про зобов'язання
відповідача невідкладно внести до
державного реєстру речових прав на
нерухоме майно відповідні відомості та
зміни про об'єкт нерухомого майна -
нежиле приміщення (в літері А),
загальною площею 515,10 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця
Порика Василя, буд. 13, та зареєструвати
право власності приватного
підприємства «Русь-95» на цей об'єкт
нерухомого майна, оскільки прийняття
рішення про державну реєстрацію
речових прав та їх обтяжень є
дискреційними повноваженнями органу
державної реєстрації прав.

Відповідно до частини першої статті 200
КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, доводи апеляційних скарг не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстави для
скасування або зміни постанови суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві та Приватного підприємства
«Русь - 95» залишити без задоволення,
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 червня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
03.11.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М. Оксененко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.