Справа № 814/5118/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

08 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/5118/13-а

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Коваль М.П.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Первомайської
міської ради Миколаївської області на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Миколаївської області до Народного
депутату України Бриченко Ігора
Віталійовича про заборону проведення
зустрічі народного депутата України
Бриченко Ігора Віталійовича з
мешканцями м. Первомайськ, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14 грудня
2013 року задоволено позовні
вимоги Виконавчого комітету
Первомайської міської ради
Миколаївської області до Народного
депутату України Бриченко Ігора
Віталійовича про заборону проведення
зустрічі народного депутата України
Бриченко Ігора Віталійовича з
мешканцями м. Первомайськ.

28 липня 2014 року (передано до відділення
поштового зв'язку 25.07.2014 року) на
зазначену постанову суду
Первомайською міською радою
Миколаївської області було подано
апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію оскаржуваного судового рішення
було отримано Виконавчим комітетом
Первомайської міської ради
Миколаївської області 14 грудня 2013 року,
що підтверджується наявною в
матеріалах справи розпискою (а.с.29),
проте апеляційна скарга на зазначене
судове рішення подана Первомайською
міською радою Миколаївської області
лише 28 липня 2014 року (передано до
відділення поштового зв'язку 25.07.2014
року), тобто після закінчення строків,
установлених частиною 2 статті 186 КАС
України, при цьому, апелянт не
заперечує факт отримання
оскаржуваного судового рішення та
обізнаність щодо його змісту.

В поданій апеляційній скарзі апелянтом
зазначено, що дана апеляційна скарга
подається з пропущенням строку
апеляційного оскарження внаслідок
бездіяльності посадових осіб
Первомайської міської ради
Миколаївської області, якими раніше не
надавалась оцінка оскаржуваного
рішенні та з огляду на вказані підстави
апелянт просить поновити строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції.

Однак, як вже зазначалось, копію
оскаржуваного судового рішення було
отримано Виконавчим комітетом
Первомайської міської ради
Миколаївської області 14 грудня
2013 року, тобто апеляційна скарга на
вказане судове рішення подається зі
спливом близько 8 місяців з дня його
ухвалення та отримання відповідачем,
при цьому, посилання апелянта на
бездіяльність посадових осіб
Первомайської міської ради
Миколаївської області не може свідчити
про поважність причин пропуску строку
на апеляційного оскарження судового
рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, вважаю за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без руху для надання можливості
апелянту звернутися до суду із
обґрунтованим клопотанням про
поновлення строку на апеляційне
оскарження судового рішення із
зазначенням інших підстав.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Первомайської
міської ради Миколаївської області на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2013
року - залишити без руху.

Надати Первомайській міській раді
Миколаївської області строк протягом
тридцяти днів з моменту отримання
копії ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху для усунення недоліків
апеляційної скарги шляхом направлення
на адресу Одеського апеляційного
адміністративного суду клопотання про
поновлення строку на подачу
апеляційної скарги з зазначенням інших
підстав для поновлення такого строку.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні
вимог даної ухвали, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, у
відповідності до чинного
законодавства.

Суддя:
/М.П. Коваль/