Справа № 826/7997/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7997/14
інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою позивача -
Політичної партії Народний рух України
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Політичної
партії Народний рух України до Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві про скасування
постанов , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач - Політична
партія Народний рух України звернулася
до Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві, в якому з
врахуванням заяви про зміну предмету
позову просила:

- скасувати постанову Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві про відкриття
виконавчого провадження від 15 травня
2014 року ВП № 43276381;

- скасувати постанову Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві про стягнення з
боржника виконавчого збору від 18
червня 2014 року ВП № 43276381;

- скасувати постанову Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві про арешт коштів
боржника від 18 червня 2014 року ВП № 43276381;

- скасувати постанову Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві про арешт коштів
боржника від 18 червня 2014 року ВП № 43276381;

- скасувати постанову Відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції в м. Києві про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 18 червня 2014 року ВП
№ 43276381.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 липня 2014 року у задоволені
адміністративного позову відмовлено в
повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити адміністративний позов в
повному обсязі, мотивуючи свої вимоги
тим, що висновки суду не відповідають
обставинам справи, порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 29 травня 2014 року на адресу
Політичної партії Народний Рух України
надійшла постанова Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м. Києві
від 15 травня 2014 року про відкриття
виконавчого провадження ВП № 43276381, яка
винесена на підставі виконавчого
напису № 564 від 21.03.2014 року виданого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про звернення стягнення на невиплачену
в строк заборгованість по орендній
платі у розмірі 128 371,96 грн. та 1700,00 грн.
витрат на вчинення виконавчого напису
на користь Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація». В якості
боржника зазначено Народний Рух
України (а.с. 5).

Також, з вказаної вище постанови
вбачається, що Боржнику наданий строк
для добровільного виконання рішення
суду - сім днів з моменту винесення
(отримання) постанови про відкриття
виконавчого провадження.

18 червня 2014 року державним виконавцем
винесена постанова про стягнення з
боржника виконавчого збору. Зазначено,
що у встановлений для добровільного
виконання строк, боржником не виконано
виконавчий напис, а тому, на підставі
ст. 28 Закону України «Про виконавче
провадження», постановлено стягнути з
боржника Народний Рух Україна
виконавчий збір в розмірі 13007, 19 грн.

Одночасно, 18.06.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
арешт коштів боржника та постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, у зв'язку з
відсутністю інформації про причини
невиконання рішення у надані строки.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач вважає, що державний
виконавець при винесенні постанови про
відкриття виконавчого провадження від
15.05.2014 року № 43276381 не дотримався вимог
встановлених Законом України «Про
виконавче провадження», а саме: помилка
допущена у найменуванні боржника,
оскільки відповідно до Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
повне найменування позивача -
Політична партія Народний Рух України,
в той час як у постанові про відкриття
виконавчого провадження боржником
зазначено Народний Рух України.

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Пунктом 3 ч. 1 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
у виконавчому документі зазначаються:
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувана
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувана та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувана та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
невідповідності виконавчого документа
вимогам, передбаченим статтею 18 цього
Закону.

У той же час, відповідно до пункту 1.8
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999
року, постанова державного виконавця
про відкриття виконавчого провадження
не може бути скасована лише з
формальних підстав, передбачених п. 3 ч.
1 ст. 18 вказаного Закону, які не
перешкоджають подальшому провадженню
виконавчих дій.

Закону України «Про нотаріат»
встановлено, що у виконавчому написі
повинні зазначатися найменування,
адреса, дата і місце народження
боржника, місце роботи (для громадян)
номери рахунків в установах банків (для
юридичних осіб).

Судом першої інстанції вірно
встанволено, що у виконавчому написі,
виданого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про звернення стягнення
на невиплачену в строк заборгованість
по орендній платі у розмірі 128 371,96 грн.
та 1700,00 грн. витрат на користь
Комунального підприємства
«Київжитлоспецексплуатація»
містяться всі необхідні дані та
реквізити позивача.

Крім того, з наявних в матеріалах
справи документів, а саме, договору №
1092 про передачу майна територіальної
громади міста Києва в оренду, акту
приймання-передачі нерухомого майна,
вбачається, що орендарем зазначено
Народний Рух Україна.

Крім того, в Законі України «Про
виконавче провадження» не має прямої
вказівки щодо обов'язку державного
виконавця при відкритті виконавчого
провадження перевіряти правильність
вказаної у виконавчому написі
інформації щодо повного найменування
боржника чи стягувача. Дані обставини
можуть бути з'ясовані в процесі
здійснення виконавчого провадження.

Підсумовуючи зазначене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувані
позивачем постанови Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції в м. Києві
винесені з дотриманням Закону України
«Про виконавче провадження» та
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України № 74/5 від 15 грудня 1999
року, а тому підстави для їх скасування
відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача -
Політичної партії Народний рух України
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
24 липня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 липня 2014 року
-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2014
року.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.