Справа № 810/6154/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року № 810/6154/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Лапія С.М., суддів:
Балаклицького А.І., Щавінського В.Р.,

при секретарі судового засідання -
Феленюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 94
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 94
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду 29.10.2014 о 21 год. 33
хв. звернулась кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 94 ОСОБА_1 з позовом
до Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 94, в
якому просить визнати протиправним
рішення відповідача щодо відмови у
проведенні повторного перерахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
№ 321273, визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо
ненадання позивачу постанови про
відмову у задоволенні скарги про
призначення повторного перерахунку
голосів виборців на вказаній виборчій
дільниці, зобов'язати відповідача
провести повторний перерахунок
голосів на виборчій дільниці № 321273 та
встановити підсумки голосування в
межах відповідного виборчого округу з
урахуванням протоколу про повторний
перерахунок голосів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем порушено вимоги Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» при розгляді скарги на дії
членів дільничної виборчої комісії
№321273 щодо транспортування виборчих
документів.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги з
підстав викладених у позовній заяві,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача позов не
визнав та просив суд відмовити у його
задоволенні. Пояснив, що 28.10.2014 від
позивача надійшла вказана скарга,
проте її залишено без розгляду у
зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 110
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», про що повідомлено
позивача листом, який надіслано
засобами поштового зв'язку за вказаною
у скарзі адресою 29.10.2014. Також наполягав
на тому, що будь-яких зауважень від
інших учасників виборчого процесу щодо
питань, висвітлених у скарзі, до
комісії не надходило.

Заслухавши доводи та пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх у
сукупності, судом встановлено
наступне.

Громадянином ОСОБА_2, який є офіційним
спостерігачем кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 94 ОСОБА_1, та двома
виборцями о 9 год. 23 хв. 27.10.2014 складено
Акт про виявлення порушень виборчого
законодавства, згідно якого
встановлено, що під час
транспортування не було наладженим
чином опломбовано виборчу
документацію, а саме - в холі приміщення
де знаходиться Окружна виборча комісія
з виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 94
(далі - ОВК № 94) виявлено неопломбовані
ящики, які надійшли з виборчої дільниці
№ 321273.

У зв'язку з викладеним позивач
звернулась до відповідача зі скаргою
від 28.09.2014 (вх. №566), в якій просила
визнати дії голови виборчої комісії №
321273 ОСОБА_4 та заступника голови
виборчої комісії № 321325 ОСОБА_5 такими,
що грубо порушують вимоги Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» та прийняти рішення про
повторний підрахунок голосів виборців
на виборчій дільниці № 321273.

Вважаючи, що відповідачем порушено
вимоги Закону України «Про вибори
народних депутатів України» при
розгляді даної скарги, позивач
звернулась до суду з даним позовом.

Щодо позовних вимог в частині визнання
протиправним рішення відповідача про
відмову у проведенні повторного
перерахунку голосів виборців на
виборчій дільниці № 321273, визнання
протиправною бездіяльності
відповідача щодо ненадання позивачу
постанови про відмову у задоволенні
скарги про призначення повторного
перерахунку голосів виборців на
вказаній виборчій дільниці, суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України в
адміністративних справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті
(вчинені) вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Компетенція окружних виборчих комісій,
порядок прийняття та розгляду
документів дільничних виборчих
комісій окружною виборчою комісією,
встановлення підсумків голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатних округах, встановлення
результатів виборів депутатів у
загальнодержавному окрузі та в
одномандатних округах визначаються
Законом України від 17.11.2011 № 4061-VI «Про
вибори народних депутатів України».

Згідно ч. 1 ст. 108 Закону кандидат у
депутати, зареєстрований у
встановленому Законом порядку, партія -
суб'єкт виборчого процесу, в особі її
керівника, представника партії у
Центральній виборчій комісії,
уповноваженої особи партії чи іншої
особи, уповноваженої рішенням
центрального керівного органу партії,
довірена особа кандидата у депутати,
офіційний спостерігач, виборча
комісія, утворена відповідно до цього
Закону, виборець, чиї особисті виборчі
права або охоронювані законом інтереси
щодо участі у виборчому процесі, у тому
числі на участь у роботі виборчої
комісії чи на здійснення
спостереження, порушено рішенням, дією
чи бездіяльністю суб'єкта оскарження,
може звернутися до виборчої комісії зі
скаргою, що стосується виборчого
процесу, з урахуванням особливостей,
визначених цією статтею та статтями
109-113 цього Закону.

Статтею 110 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» визначено
вимоги до форми та змісту скарги.

Скарга до виборчої комісії подається у
письмовій формі та повинна містити:

1) назву виборчої комісії, до якої вона
подається;

2) прізвище, ім'я, по батькові
(найменування) суб'єкта звернення зі
скаргою, його місце проживання (поштову
адресу), а також номер засобу зв'язку,
адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, ім'я, по батькові
(найменування) суб'єкта оскарження,
його місце проживання (поштову адресу),
а також номер засобу зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо такі є;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів,
якими суб'єкт звернення обґрунтовує
свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із
зазначенням суті рішення, ухвалення
якого вимагається від виборчої
комісії;

7) перелік документів і матеріалів, що
додаються;

8) зазначення заінтересованих осіб,
яких суб'єкт звернення зі скаргою
вважає за потрібне залучити до
розгляду скарги;

9) підпис суб'єкта звернення зі скаргою
чи особи, яка його представляє
відповідно до статті 108 цього Закону, із
зазначенням дати підписання.

До скарги додаються її копії, докази,
зазначені у скарзі, та копії усіх
документів, що приєднуються до неї, у
кількості, яка дорівнює кількості
суб'єктів оскарження та
заінтересованих осіб, зазначених у
скарзі.

Відповідно до ст. 112 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
доказами, на підставі яких виборча
комісія встановлює наявність чи
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення суб'єкта
звернення зі скаргою, суб'єкта
оскарження чи заінтересованих осіб, та
інші обставини, що мають значення для
правильного розгляду скарги, можуть
бути:

1) письмові документи і матеріали (в
тому числі електронні), які містять
відомості про обставини, що мають
значення для правильного розгляду
скарги;

2) письмові пояснення суб'єктів
виборчого процесу, посадових і
службових осіб органів державної
влади, органів влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування, закладів, підприємств,
установ, організацій, відповідних
правоохоронних органів, отримані на
вимогу виборчої комісії - суб'єкта
розгляду скарги, в тому числі членів
виборчої комісії, на виконання
повноважень виборчої комісії;

3) речові докази;

4) висновки експертів, надані письмово
на запит виборчої комісії - суб'єкта
розгляду скарги, суб'єкта звернення зі
скаргою або суб'єкта оскарження.

Докази виборчій комісії надають
суб'єкт звернення зі скаргою, суб'єкт
оскарження, заінтересовані особи.
Виборча комісія - суб'єкт розгляду
скарги може звернутися із запитом щодо
витребування додаткових доказів за
власною ініціативою або на прохання
суб'єкта звернення, суб'єкта
оскарження, заінтересованих осіб.

Якщо суб'єкт звернення, суб'єкт
оскарження чи заінтересована особа не
надасть докази для підтвердження
обставин, на які він посилається,
виборча комісія вирішує справу на
основі наявних доказів.

Виборча комісія бере до розгляду лише
ті докази, які мають значення для
розгляду скарги. Про відхилення
доказів, які не мають значення для
розгляду скарги або не мають доказової
сили, зазначається у рішенні виборчої
комісії - суб'єкта розгляду скарги.

Обставини (факти), для доведення яких
законом встановлені певні засоби
доказування, не можуть доводитися
іншими засобами доказування.

Письмові докази подаються в оригіналі
або в засвідченій у встановленому
порядку копії. Якщо подано копію
письмового доказу, виборча комісія має
право вимагати подання оригіналу або
самостійно витребовує оригінал
письмового доказу. Після розгляду
скарги виборча комісія на вимогу
власника документа повертає оригінал
документа, а в справі скарги
залишається засвідчена у
встановленому порядку його копія.

Виборча комісія оцінює належність,
достовірність кожного доказу, а також
достатність і взаємний зв'язок доказів
у їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають наперед
встановленої сили, за винятком
обставин, фактів, встановлених судовим
рішенням, що набрало законної сили.

Такі ж вимоги містить Порядок розгляду
скарг виборчими комісіями з виборів
народних депутатів України
затверджений Постановою Центральної
виборчої комісії від 31.07.2012 №133.

У той же час зі змісту скарги позивача
(а.с. 6 - 7) слідує, що вона не відповідає
вказаним вимогам, оскільки до неї не
було долучено її копії з додатками у
кількості суб'єктів оскарження та
заінтересованих осіб, долучені копії
посвідчень не засвідчені у
встановленому порядку.

Крім того, суб'єктом оскарження у
скарзі визначено дільничну виборчу
комісію №321273, проте у прохальній її
частині скаржник просив визнати
такими, що грубо порушують Закон
України «Про вибори народних депутатів
України» і дії заступника голови
виборчої комісії №321325 ОСОБА_5, але
будь-яких пояснень щодо таких вимог та
доказів на їх підтвердження позивачем
надано не було.

Зі змісту ч. 2 ст. 11 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
слідує, що скарга, оформлена без
дотримання вимог статті 110 цього
Закону, повертається відповідно
Головою Центральної виборчої комісії
або іншим членом Центральної виборчої
комісії за дорученням Голови
Центральної виборчої комісії чи
головою або заступником голови
окружної або дільничної виборчої
комісії суб'єкту звернення зі скаргою
без розгляду не пізніш як на наступний
день після дня надходження скарги, а
скарга, подана напередодні дня
голосування, в день голосування чи
наступного дня, - невідкладно. При
поверненні скарги без розгляду
зазначається вичерпний перелік
недоліків, які перешкоджають розгляду
скарги, і вказується на можливість
повторного звернення із скаргою,
оформленою відповідно до вимог статті
110 цього Закону, у передбачені цим
Законом строки.

Як встановлено судом, за наслідками
розгляду скарги позивача головою ОВК №
94 прийнято рішення про повернення її
без розгляду, про що позивача
повідомлено листом від 29.10.2014 вих. № 593
(а.с. 28).

Також суд зазначає, що надані позивачем
докази на підтвердження виявлених ним
порушень, власне як і позов,
пов'язуються не з діями відповідача, а з
діями дільничної виборчої комісії №
321273. Проте, розгляд скарг на рішення,
дії чи бездіяльність дільничних
виборчих комісій та їх членів виходить
за межі компетенції окружних
адміністративних судів.

Згідно ч. 5 ст. 172 КАС України такі
рішення, дії чи бездіяльність
оскаржуються до місцевого загального
суду як адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 72 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Доводи позивача про порушення
відповідачем вимог Закону України «Про
вибори народних депутатів України» не
доведені належними доказами та не
знайшли свого підтвердження в ході
судового засідання, у той же час
відповідачем доведено суду
правомірність дій при розгляді скарги
позивача і його доводи підтверджені
належними доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необґрунтованість
позовних вимог та відсутність підстав
для їх задоволення.

У той же час, оскільки інші позовні
вимоги є похідними від позовних вимог
щодо визнання протиправним рішення
відповідача про відмову у проведенні
повторного перерахунку голосів
виборців на виборчій дільниці № 321273,
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо ненадання позивачу
постанови про відмову у задоволенні
скарги про призначення повторного
перерахунку голосів виборців на
вказаній виборчій дільниці, то і в цій
частині у задоволенні позову слід
відмовити.

Оскільки позивач за подання
адміністративного позову судовий збір
не сплачував, він підлягає стягненню з
нього до Державного бюджету України.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 172, 175,
177, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) до Державного бюджету
України (отримувач коштів: Київський
окружний адміністративний суд, код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; банк
отримувача - ГУ ДКСУ у Київській
області; код банку отримувача (МФО) -
821018; рахунок отримувача - 4001; код
класифікації доходів бюджету - 22030001,
символ звітності "206") судовий збір у
сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова відповідно до ч. 3 ст.177
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження.

Згідно з ч. 5 ст.177 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду у
дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя
(підпис) Лапій С.М.

Судді:
(підпис) Балаклицький
А.І.

(підпис) Щавінський
В.Р.

Копія вірна

Суддя:
Лапій С.М.

Секретар:
Феленюк О.С.