overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2042/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2042/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 у справі №825/2042/14 за позовом Приватного підприємства «Тепло-Монтаж» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014, позовні вимоги Приватного підприємства «Тепло-Монтаж» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області 14.10.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 у справі №825/2042/14 за позовом Приватного підприємства «Тепло-Монтаж» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 806/2230/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року
К/800/55183/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 по справі №806/2230/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2014, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 по справі № 806/2230/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-3/09
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/55319/14

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2009 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Острицької сільської ради
Герцаївського району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 29 жовтня 2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В касаційній скарзі скаржник просить суд поновити строк касаційного оскарження постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2009 року та постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року.

В касаційній скарзі скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при винесенні постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року не вважав за необхідне довести скаржника до відома про наявність такого рішення, та копію рішення на поштову адресу не направлялось, а також у супровідному листі про направлення вказаного рішення скаржника не зазначачено.
Однак, наведені доводи скаржник не підтвердив належними доказами.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Герцаївського районного суду
Чернівецької області від 17 березня 2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Острицької сільської ради
Герцаївського району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2. Роз'яснити представнику ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 право на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання належних доказів, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, що невиконання вимог статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 818/1573/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року
К/800/55333/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 по справі № 818/1573/14

за позовом Приватного комерційно-виробничого підприємства
"Каскад"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу та заяву про поновлення строку подання цієї скарги, пропущеного з поважних причин.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені в ній обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 по справі № 818/1573/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 452/3430/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4342/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддя-доповідач Мороз В.Ф.

суддів: Донець О.Є.

Логвиненко А.О.

Чалий С.Я.

Черпіцька Л.Т.

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду
України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року, задоволено подання начальника
Відділу державної виконавчої служби
Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області про зміну порядку і способу виконання рішення суду з зобов'язання здійснити виплату нарахованої пенсії на стягнення з пенсійного органу суми пенсії, яка підлягає виплаті.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 червня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень суду касаційної інстанції може бути неоднаковість застосування судом
(судами) одних і тих самих норм виключно матеріального права.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України рішення Вищого адміністративного суду України заявник ставить питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 червня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, прийнятої на підставі у п.5 ч.5 ст.214 КАС
України і не містять висновку про вирішення спору по суті із застосуванням норм матеріального права, а тому не може бути переглянута
Верховним Судом України.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску справи до перегляду Верховним Судом України за заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області ухвали
Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
В.Ф. Мороз

А.О.
Логвиненко

О.Є. Донець

С.Я. Чалий

Л.Т. Черпіцька
Справа № 1806/2а-917/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31.10.2014
К/800/55304/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Суми на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року по справі № 1806/2а-917/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Суми звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року по справі № 1806/2а-917/11.

Одночасно Управлінням Пенсійного фонду України в м. Суми подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Суми на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року по справі № 1806/2а-917/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 701/994/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.10.2014
К/800/55034/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Маньківському районі
Черкаської області на постанову
Маньківського районного суду
Черкаської області від 8 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року по справі № 701/994/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі

Черкаської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Маньківському районі
Черкаської області на постанову
Маньківського районного суду
Черкаської області від 8 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року по справі № 701/994/14-а.

Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області справу № 701/994/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 2а-1888/10
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4483/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського голови Черновецького Леоніда
Михайловича, треті особи: Акціонерна енергопостачальна компанія
"Київенерго", Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія
"Київводоканал", Закрите акціонерне товариство "Екостандарт", Національна комісія регулювання електроенергетики
України, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, визнання розпоряджень незаконними і нечинними з моменту прийняття,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
Київського міського голови
Черновецького Леоніда Михайловича, треті особи: Акціонерна енергопостачальна компанія
"Київенерго", Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія
"Київводоканал", Закрите акціонерне товариство "Екостандарт", Національна комісія регулювання електроенергетики
України, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, визнання розпоряджень незаконними і нечинними з моменту прийняття.

Згідно ч.1 ст. 236 КАС України право на звернення про перегляд судових рішень мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заяву подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви.

Із доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не приймав участь у розгляді даної справи.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 червня 2014 року підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст.239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Ф. Мороз