Справа № 815/5952/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5952/14
Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Стеценко О.О.,
вивчивши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Управління служби безпеки України в
Одеській області про визнання дій,
бездіяльності та рішення
неправомірними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії, -
17.10.2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду звернулись
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з адміністративним позовом до
Управління служби безпеки України в
Одеській області про визнання дій
Управління служби безпеки України в
Одеській області, спрямованих на
зняття позивачів з квартирного обліку
протиправними; визнання протиправною
бездіяльність Управління служби
безпеки України в Одеській області при
вирішені питання про зняття з квартири
АДРЕСА_1 статусу службового житла,
визнання протизаконним та скасування
рішення Житлово-побутової комісії
Управління служби безпеки України в
Одеській області щодо зняття Позивачів
з квартирного обліку в Управлінні
служби безпеки України в Одеській
області з 04.02.2014 року; зобов'язання
Управління служби безпеки України в
Одеській області утриматися від
вчинення дій, спрямованих на зняття
Позивачів із квартирного обліку;
зобов'язання Управління служби безпеки
України в Одеській області негайно
вирішити питання про зняття з квартири
АДРЕСА_1 статусу службового шляхом
направлення відповідного клопотання
до Київської районної адміністрації
Одеської міської ради.

20.10.2014 року ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду
адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє
в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 (на
підставі довіреності) залишено без
руху.

24.10.2014 року позивачем ОСОБА_1 отримано
копію ухвали суду, встановлено строк
для усунення недоліків до 29.10.2014 року.

28.10.2014 року позивачем ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 та в інтересах
ОСОБА_3 (на підставі довіреності), на
виконання вимог ухвали суду надано
адміністративний позов із додатками,
заяву про поновлення строку звернення
до суду та пояснення по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя вирішує
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі протягом
трьох днів з дня закінчення строку,
встановленого для усунення недоліків
позовної заяви, у разі залишення
позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи: подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства;
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст. 106 КАС України; подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

Вивчивши матеріали адміністративного
позову та додаткові письмові докази,
суддя дійшов висновку про відмову у
відкритті провадження по справі в
частині позовних вимог з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Відповідно до наданого
адміністративного позову резолютивну
частину позовних вимог викладено в
наступній редакції: визнати дії
Управління служби безпеки України в
Одеській області, спрямовані на зняття
Позивачів з квартирного обліку
протиправними; визнати бездіяльність
Управління служби безпеки України в
Одеській області при вирішені питання
про зняття з даного житла - квартири
АДРЕСА_1 - статусу службового
протиправною; визнати протизаконним та
скасувати рішення Житлово-побутової
комісії Відповідача, щодо зняття
позивачів з квартирного обліку від
04.02.2014 року за протоколом № 1 та
зобов'язати Відповідача поновити
Позивачів на квартирному обліку у
Відповідача з 04.02.2014 року; захистити
права Позивачів, зобов'язавши
Управління служби безпеки України в
Одеській облає утриматися від вчинення
дій, спрямованих на зняття Позивачів із
квартирного обліку та виселення
квартири АДРЕСА_1 повторно у будь-який
спосіб та захистити права Позивачів, як
осіб, які не можуть бути виселеними із
службового жилого приміщення без
надання іншого жилого приміщення,
зобов'язавши Управління служби безпеки
України Одеській області негайно
вирішити питання про зняття з даного
житла - квартири АДРЕСА_1 - статусу
службового шляхом направлення
відповідного клопотання д Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, в
провадженні Одеського окружного
адміністративного суду перебувала
справа № 815/1976/14 за адміністративним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітньої особи ОСОБА_2, ОСОБА_5 до
Управління служби безпеки України в
Одеській області, третя особа: ОСОБА_6
про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання утриматись
від вчинення дій та зобов'язання
вчинити певні дії. Так, позивачі по
вказаній справі просили: визнати дії
Управління служби безпеки України в
Одеській області, спрямовані на
виселення позивачів із службової
квартири АДРЕСА_1 протиправними;
визнати бездіяльність Управління
служби безпеки України в Одеській
області при вирішені питання про
надання позивачам (замість службового)
житла з державного чи громадського
житлового фонду, або зняття з даного
житла - квартири АДРЕСА_1 - статусу
службового протиправною; захистити
права позивачів, як осіб, яких не може
бути виселеними із службового жилого
приміщення без надання іншого жилого
приміщення, зобов'язавши Управління
служби безпеки України в Одеській
області утриматися від вчинення дій,
спрямованих на виселення ОСОБА_1,
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої
особи ОСОБА_2, ОСОБА_5 із службової
квартири АДРЕСА_1; захистити права
позивачів, як осіб, яка не може бути
виселеним із службового жилого
приміщення без надання іншого жилого
приміщення, зобов'язавши Управління
служби безпеки України в Одеській
області негайно вирішити питання про
надання позивачу (замість службового)
житла з державного чи громадського
житлового фонду, або зняття з даного
житла - квартири АДРЕСА_1 - статусу
службового.

Відповідно до даних автоматизованої
системи «Діловодство спеціалізованого
суду», постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 29.04.2014 року
в задоволенні зазначеного
адміністративного позову відмовлено,
рішення по вказаній справі набрало
законної сили 19.08.2014 року.

На підставі викладеного, відповідно до
приписів п. 3 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
дійшов висновку про наявність
постанови суду, що набрала законної
сили у спорі між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав та, як наслідок, відмову у
відкритті адміністративного позову
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Управління служби безпеки
України в Одеській області в частині
позовних вимог про визнання
бездіяльності Управління служби
безпеки України в Одеській області при
вирішені питання про зняття з даного
житла - квартири АДРЕСА_1 - статусу
службового протиправною та
зобов'язання Управління служби безпеки
України в Одеській області негайно
вирішити питання про надання позивачу
(замість службового) житла з державного
чи громадського житлового фонду, або
зняття з даного житла - квартири
АДРЕСА_1 - статусу службового.

Щодо решти позовних вимог, суддя
встановив, що адміністративний позов
підсудний Одеському окружному
адміністративному суду, підстав для
залишення позовної заяви без руху,
повернення позовної заяви відповідно
до ст. 108 КАС України, а також підстав
для відмови у відкритті провадження у
справі згідно зі ст. 109 КАС України не
встановлено.

Разом з адміністративним позовом
позивачами надано клопотання про
поновлення строку звернення до суду, з
огляду на те, що про порушення своїх
прав їм стало відомо під час судового
засідання 10.04.2014 року по
адміністративній справі № 815/1976/14 та в
межах строку звернення до суду з
вказаним адміністративним позовом
позивачі звертались до Приморського
районного суду м. Одеси. Одразу після
отримання ухвали про відмову у
відкриті провадження від 30.09.2014 року у
зв'язку із непідсудністю зазначеної
справи, позивачі звернулись до
Одеського окружного адміністративного
суду.

Вивчивши матеріали наданого
адміністративного позову, суддя дійшов
висновку, що, наразі, відсутні підстави
для задоволення клопотання позивачів
та поновлення пропущеного строку
звернення до суду, оскільки порушення
позивачами строків звернення до суду з
наданих позивачем пояснень не
вбачається.

Відтак, суддя вважає, що
адміністративний позов у вказаній
частині позовних вимог поданий із
додержанням вимог ст. ст. 106 - 107 КАС
України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України,
Відповідач - суб'єкт владних
повноважень зобов'язаний у визначний
судом строк у разі заперечення проти
позову надати всі матеріали, що були
або мало бути взяти ним до уваги при
прийнятті рішення, вчинення дії,
допущенні бездіяльності, з приводу
яких подано позов.

Крім того, разом з адміністративним
позовом, позивачами надано клопотання
про витребування з Управління служби
безпеки України в Одеській області
рішення за протоколом
Житлово-побутової комісії Управління
служби безпеки України в Одеській
області № 1 від 04.02.2014 року та
адміністративної справи №815/1976/14 на
підтвердження обставин в
обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що
клопотання позивачів про витребування
додаткових письмових доказів, підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, з метою
з'ясування можливості врегулювання
спору до судового розгляду справи та
забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом
розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6,
11, 23, 71, 106, 107, 109, 110, 122, 160, 165 КАС України,
суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Управління служби безпеки
України в Одеській області в частині
позовних вимог про визнання
бездіяльності Управління служби
безпеки України в Одеській області при
вирішені питання про зняття з даного
житла - квартири АДРЕСА_1 - статусу
службового протиправною та
зобов'язання Управління служби безпеки
України в Одеській області негайно
вирішити питання про надання позивачу
(замість службового) житла з державного
чи громадського житлового фонду, або
зняття з даного житла - квартири
АДРЕСА_1 - статусу службового.

Відкрити провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Управління служби безпеки України в
Одеській області в частині позовних
вимог про визнання дій Управління
служби безпеки України в Одеській
області, спрямованих на зняття ОСОБА_1,
неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
квартирного обліку протиправними,
визнання протизаконним та скасування
рішення Житлово-побутової комісії
Управління служби безпеки України в
Одеській області № 1 від 04.02.2014 року за
протоколом щодо зняття ОСОБА_1,
неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
квартирного обліку та зобов'язання
Управління служби безпеки України в
Одеській області поновити ОСОБА_1,
неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
квартирному обліку в Управлінні служби
безпеки України в Одеській області з
04.02.2014 року, зобов'язання Управління
служби безпеки України в Одеській
області утриматися від вчинення дій,
спрямованих на зняття ОСОБА_1,
неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із
квартирного обліку та виселення
квартири АДРЕСА_1 повторно у будь-який
спосіб.

Розпочати підготовку справи до
судового розгляду.

Направити відповідачу копію ухвалу
суду та матеріали адміністративного
позову та запропонувати у строк до 17
листопада 2014 року подати в письмовому
виді, нормативно та документально
обґрунтовані заперечення проти позову
з посиланням на конкретні норми права
та документальні докази; доручення на
представника та документи які
посвідчують особу.

Витребувати з Управління служби
безпеки України в Одеській області
завірені належним чином копію рішення
Житлово-побутової комісії Управління
служби безпеки України в Одеській
області № 1 від 04.02.2014 року за
протоколом щодо зняття ОСОБА_1,
неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з
квартирного обліку та копії
документів, що стали підставою для
винесення оскаржуваного рішення.

Зобов'язати Управління служби безпеки
України в Одеській області надати
Одеському окружному адміністративному
суду зазначені документи у строк до 17
листопада 2014 року.

Зобов'язати ОСОБА_1, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 (на
підставі довіреності) надати до
Одеського окружного адміністративного
суду копію адміністративного позову,
яку було надано до Приморського
районного суду м. Одеси.

Закінчити підготовче провадження по
справі та призначити справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Управління служби безпеки України в
Одеській області в частині позовних
вимог про визнання дій протиправними,
визнання протизаконним та скасування
рішення та зобов'язати вчинити дії до
судового розгляду на 17 листопада 2014
року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за
адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,
буд. 14, зал судових засідань судді
Стеценко О.О. (2-ий поверх).

Про час і місце судового засідання
повідомити сторони у справі

Справа розглядатиметься одноособово
суддею Стеценко О.О.

Ухвала суду в частині відмови у
відкритті провадження по справі може
бути оскаржена до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня її отримання. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду в частині відкриття
провадження по справі оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стеценко О.О.

17 листопада 2014 року 10:00