Справа № 2-а-955/11/2170
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 р.Справа № 2-а-955/11/2170

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Горшков В.М.

Одеський апеляційний
адміністративного суд у складі
колегії:

головуючого судді - Димерлія О.О.

судді - Романішина В.Л.

судді - Єщенка О.В.

розглянув в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від
01.03.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в м.Каховці та Каховському районі
Херсонської області про захист
конституційних прав, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулась до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Каховці та Каховському районі
Херсонської області про захист своїх
прав, визначених Конституцією України,
шляхом заборони відповідачу
примушувати позивача брати участь у
діяльності неприбуткової
самоврядовної організації; скасування
вимогу відповідача щодо сплати
внесків.

За результатами розгляду справи,
Херсонським окружним адміністративним
судом 01 березня 2011 року постановлено
ухвалу про повернення
адміністративного позову ОСОБА_1 на
підставі п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що вважає його
прийнятим з порушенням норм
матеріального права та постановлення
нової ухвали про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

На думку апелянта, суддя місцевого суду
порушив вимоги ст. 11 КАС України, що є
підставою для скасування ухвали про
відмову у відкритті провадження та
постановлення нової ухвали з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяві,
спосіб їх усунення.

З матеріалів справи вбачається, що 17
лютого 2011 року суддею Херсонського
окружного адміністративного суду
позовну заяву залишено без руху з
підстав невідповідності вимогам ст. 106
КАС України. Позивачу надано строк для
усунення недоліків позовної заяви до
28.02.11 року.

Згідно супровідного листа копію
зазначеного рішення направлено на
адресу позивача 18.02.2011 року.

24.02.2011 року ОСОБА_1 отримала копію
ухвали про залишення позовної заяви
без руху, про що свідчить її підпис на
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

01.03.11 року Херсонським окружним
адміністративним судом ухвалено
рішення про повернення позовної заяви
ОСОБА_1, оскільки на протязі
встановленого строку позивачкою не
усунені недоліки позовної вимоги.

Відповідно п.1 ч.3 ст 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві
у разі, якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, оскільки в матеріалах
справи наявні докази своєчасного
отримання позивачем ухвали суду про
залишення скарги без руху, але недоліки
позовної заяви не усунуто, хоча
позивачка мала достатньо часу для
виконання ухвали суду.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від
01.03.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в м.Каховці та Каховському районі
Херсонської області про захист
конституційних прав - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її підписання та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Доповідач, суддя:

Судді: