Справа № 761/26746/14-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/602/2014
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова
А.А.

при секретарі Вольда
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі
м.Києва про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного Фонду
України в Шевченківському районі в м.
Києві, де просив суд зобов»язати
відповідача зробити перерахунок
пенсії з виду на вид, тобто з пенсії на
пільгових умовах, яка призначена з
01.09.2013 року на пенсію за віком,
починаючи з 2011 року. На обґрунтування
своїх позовних вимог позивач зазначив,
що згідно постанови Шевченківського
районного суду м.Києва від 08 листопада
2011 року був задоволений його позов та
забов'язано відповідача призначити
йому пенсію на пільгових умовах за
списком № 2 з урахуванням роботи на
посаді будівельного майстра та
виконроба за період з 01 березня 1980 року
по 08 вересня 1988 року в мостопоїзді 65
«Дорстройтресту Целинной железной
дороги», але перерахунок пенсії на
підставі вказаного рішення суду
зменшення її розмір, чим порушує його
соціальні та конституційні права
громадянина України. Так, в теперішній
час вказане рішення суду втратило для
позивача значення, як для особи яка має
в теперішній час право на соціальну
пенсію за віком, розмір якої на 01 серпня
2013 року складає 3912, 03 гривні, а в
результаті перерахунку пенсії за
постановою суду склав 3448,60 гривень.
Відмова УПФ в задоволенні моєї заяви
про проведення перерахунку пенсії з
виду на вид є незаконною, тому він
звернувся до суду з цим позовом про
забов'язання відповідача - суб'єкту
владних повноважень вчинити певні дії,
тобто здійснити перерахунок пенсії з
виду на вид з метою отримання раніше
призначеної пенсії, розмір якої був
більшим.

В судовому засіданні позивач,
заявлені позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, з підстав, викладених в
позові, просив суд позов задовольнити
повністю. При цьому, позивач зазначив
про те, що у разі зменшення розміру
пенсії відповідач згідно
законодавства не повинен був
виплачувати її у зменшеному розмірі, а
повинен був залишити раніше призначену
пенсію у більшому розмірі, тобто без
врахування рішення суду від 08.11.2011 року.

Представник відповідача проти
задоволення позову не заперечував та
просив винести рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи та
матеріали пенсійного справи позивача,
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Зокрема, з матеріалів справи
вбачається і це встановлено судом, що
позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у
відповідача та відповідно до
постанови Шевченківського районного
суду м.Києва від 08.11.2011 року отримував
пенсію на пільгових умовах за Списком
№2 з 01.09.2013 року.

Згідно постанови Шевченківського
районного суду м.Києва від 08.11.2011 року,
що набула законної сили згідно ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.05.2013 року,
позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено
та забов'язано відповідача призначити
ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за
списком № 2 з урахуванням роботи на
посаді будівельного майстра та
виконроба за період з 01 березня 1980 року
по 08 вересня 1988 року в мостопоїзді 65
«Дорстройтресту Целинной железной
дороги» з 05.10.2009 року та перевести його
з пенсії по інвалідності на пенсію за
віком на пільгових умовах.

Згідно листа-відповіді відповідача від
02.07.2014 року, то останній відмовився від
переведення позивача на попередню
пенсію по інвалідності у більшому
розмірі у зв»язку з необхідністю
виконання постанови суду від 08.11.2011
року, яка є обов»язковою для виконання
в силу вимог ст.14 КАС України.

Між тим, вказана позиція відповідача є
помилковою і не відповідають даними, що
містяться у досліджених в судовому
засіданні письмових доказах і не
ґрунтується на вимгах чинного
законодавства.

Так, згідно дослідженої судом
пенсійної справи позивача і довідки
від 03.09.2014 року встановлено, що ОСОБА_1
перебуває на обліку у відповідача та
отримує пенсію за віком розмір якої
станом на 01.08.2013 року становив - 3912,03
грн., а станом на 01.09.2013 року - 3441,45 грн.

Як вбачається з досліджених
доказів та пояснень в судовому
засіданні представника відповідача
підставою для нарахування і виплати
позивачу пенсії у зменшеному розмірі
стало виконання відповідачем вимог
постанови Шевченківського районного
суду від 08.11.2011 року про зобов»язання
відповідача перевести ОСОБА_1 з пенсії
по інвалідності на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Згідно ст.46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Це право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

У відповідності до ст. 64 Конституції
України, конституційні права і свободи
людини і громадянина не можуть бути
обмежені, крім випадків передбачених
Конституцією України.

Розділом 15 Прикінцевих положень у
пункті 4 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що у разі
якщо внаслідок перерахунку пенсії за
нормами цього Закону її розмір
зменшується, пенсія виплачується в
раніше встановленому розмірі.

За таких обставин, порушене право
позивача на отримання пенсійного
забезпечення більшому розмірі
підлягає захисту шляхом задоволення
позову і зобов»язання відповідача
перевести позивача на попередній вид
пенсії - пенсію по інвалідності,
оскільки її розмір значно більший за
той, що призначений на виконання
постанови Шевченківського суду м.Києва
від 08.11.2011 року.

В силу положень статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі (частина
4 статті 71 КАС України).

Відповідач не надав суду достатніх і
беззаперечних доказів в обгрунтування
правомірності своїх дій при
призначенні пенсії позивачу, а тому
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

За таких обставин, з метою належного
захисту інтересів позивача та
уникнення сумнівів при виконанні
вказаного рішення суду суд вважає за
можливе вийти за межи позовних вимог,
задовольнивши їх, із наступним
формулюванням резолютивної частини
постанови суду, а саме зобов»язати
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва
повернути (перевести) ОСОБА_1 з одного
виду пенсії - пенсії на пільгових
умовах, що виплачувалась з 01.09.2013 року
згідно рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 08.11.2011 року,
на попередній вид пенсії - пенсію по
інвалідності у розмірі, що не менший за
отримуваний ним станом на 01.08.2013 рік, та
провести відповідний перерахунок та
виплату пенсії по інвалідності з
урахуванням проведених виплат за увесь
період з 01.09.2013 року. Враховуючи ті
обставини, що позивач звертався до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії і отримав відмову, а тому суд
вважає за можливе поновити його
порушене право з часу призначення та
виплати йому пенсії у зменшеному
розмірі, тобто з 01.09.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.46,64 Конституції України, Розділом 15
Прикінцевих положень у пункті 4 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», ст.ст.
2, 8, 10, 11, 69-72, 86, 94, 161, 162, 186, 254, 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Києва про
зобов'язання вчинити дії, -
задовольнити.

Зобов»язати управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м.Києва повернути (перевести) ОСОБА_1 з
одного виду пенсії - пенсії на
пільгових умовах, що виплачувалась з
01.09.2013 року згідно рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 08.11.2011 року, на попередній вид
пенсії - пенсію по інвалідності у
розмірі, що не менший за отримуваний
ним станом на 01.08.2013 рік, та провести
відповідний перерахунок та виплату
пенсії по інвалідності з урахуванням
проведених виплат за увесь період з
01.09.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. Постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Суддя: (