Справа № 756/11926/14-а
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
- Яценко Н.О.

при секретарі
- Головатюк І.І.

за участю позивача
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Шевченківському районі м.Києва Кудрі
Івана Івановича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до
інспектора відділу Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Шевченківському районі м.Києва Кудрі
Івана Івановича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення. В обґрунтування
постанови вказує наступне. 20 серпня 2014
року близько 09 год. 15 хв. він керуючи
автомобілем Форд Фокус державний
номерний знак НОМЕР_1 рухався по вулиці
Теліги у м. Києві. Близько 09 год. 20 хв.
через те, що у його автомобіля раптово
вимкнувся двигун , він був змушений
здійснити негайну зупинку для
з'ясування обставин та причини такої
поведінки автомобіля в місці дії знака
3.34 «Зупинка заборонена» і увімкнув
кнопку «аварійної зупинки». В цей час
до нього підійшов інспектор ДПС Кудря
Іван Іванович та повідомив, що він
зупинив свій автомобіль в зоні дії
дорожнього знака 3.34 «Зупинка
заборонена» через, що було складено
протокол серії АВ2 №481094 про
адміністративне правопорушення і
одразу винесено постанову серії ПС1 №
712951 з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 ( двісті п'ятдесят
п'ять) грн. 00 коп.

З даною постановою він не погоджується
посилаючись на наступні обставини.

Під час винесення постанови не
дотримано вимоги статей 245, 280 КпАП,
відповідно до яких завданням
провадження у справах про
адміністративне правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи. При розгляді справи не
були з'ясовані і доведені обставини,
які б свідчили, що в діях є ознаки
проступку, за який законом встановлено
адміністративну відповідальність.
Посилається на п. 2.3.1 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
затвердженої Наказом України від 26.02.2009
року № 77. За адміністративні
правопорушення, передбачені
частинами першою, другою, третьою,
п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1,
121-2, частинами першою, другою і третьою
статті 122, частинами першою статті
123, статтею 125, частиною першою статті
126, частинами першою і другою статті 127,
частинами третьою, восьмою, дев'ятою
і десятою статті 133-1 КУпАП ( 80731-10 ), -
працівники Державтоінспекції МВС,
які мають спеціальні звання. В
протоколі та постанові не міститься
жодних відомостей щодо того чи мав
інспектор ДАІ Кудря Іван Іванович
спеціальне звання та відповідно до
своїх функціональних обов'язків право
самостійно виносити постанову у
справах про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного позивач
просив постанову про адміністративне
правопорушення від 20.08.2014 року серії ПС1
№712951 визнати протиправною та
скасувати.

Позивача в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з»явився про час, день та місце
розгляду справи повідомлялися у
встановленому законом порядку. Причини
своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, посадова
особа при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленума Верховного
Суду України від 23 грудня 2005 р. N 14 «Про
практику розгляду судами України
законодавства про адміністративні
правопорушення в сфері безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспортних засобів» встановлено, що
зміст постанови повинен відповідати
вимогам передбаченим ст.ст.283,268 КУпАП. В
постанові слід привести докази, на яких
базується вивід про скоєння особою
адміністративного правопорушення та
вказати підстави інших можливих
доказів на які опирається
правопорушник.

Матеріали справи не містять доказів
правопорушення з боку позивача, який, у
свою чергу, будь-які порушення зі свого
боку заперечує, а можливість зібрання
таких доказів втрачена. При цьому з
протоколу про адміністративне
правопорушення також вбачається, що
водій вказував, що у автомобіля
вимкнувся двигун, через що здійснив
вимушену зупинку.

Тому, задовольняючи позов, суд скасовує
оскаржувану постанову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.99-103,128,159-163 КАС України, ст.280 КУпАП,
постановою Пленума Верховного Суду
України від 23 грудня 2005 р. N 14 «Про
практику розгляду судами України
законодавства про адміністративні
правопорушення в сфері безпеки
дорожнього руху та експлуатації
транспортних засобів» суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити .

Визнати дії інспектора відділу
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Шевченківському районі
м.Києва Кудрі Івана Івановича
протиправними стосовно складання
постанови від 20.08.2014 року серія ПС1, №
712951 відносно ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії ПС1, №
712951 відносно ОСОБА_1 від 20.08.2014 року за
ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
складену інспектором відділу
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Шевченківському районі
м.Києва Кудря Іваном Івановичем.

Постанова суду остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя: