Справа № 288/1704/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/20441/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційні скарги ОСОБА_2 та
Управління Державної казначейської
служби у Попільнянському районі
Житомирської області на постанову
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 13 січня 2014
року та постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 18 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління Державної
казначейської служби у
Попільнянському районі Житомирської
області, Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління Державної казначейської
служби у Попільнянському районі
Житомирської області, Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
протиправною відмови прийняти
виконавчий лист до виконання,
зобов'язання Управління державної
казначейської служби у
Попільнянському районі Житомирської
області прийняти виконавчий лист №
3798/11 у справі № 2а-5051/07 щодо стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі коштів в
розмірі 100,02 грн. та відшкодування
моральної шкоди, завданої незаконними
діями органу державної влади.

Постановою Попільнянського районного
суду Житомирської області від 13 січня
2014 року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправною відмову
Управління Державної казначейської
служби України у Попільнянському
районі Житомирської області від 04
листопада 2013 року за № 02-08/782 у
прийнятті до виконання виконавчого
листа, виданого Житомирським окружним
адміністративним судом 18 жовтня 2011
року у справі № 2а-5051/07, про стягнення з
Управління пенсійного фонду України в
Попільнянському районі на користь
ОСОБА_2 100,02 грн. витрат. Зобов'язано
Управління Державної казначейської
служби України у Попільнянському
районі Житомирської області прийняти
на виконання від ОСОБА_2 виконавчий
лист, виданий Житомирським окружним
адміністративним судом 18 жовтня 2011
року у справі №2а-5051/07, про стягнення з
Управління пенсійного фонду України в
Попільнянському районі на користь
ОСОБА_2 100,02 грн. витрат. Стягнуто з
Управління Державної казначейської
служби України у Попільнянському
районі Житомирської області на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 400 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року змінено рішення суду першої
інстанції в частині стягнення
моральної шкоди та стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 100 грн.
В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
Управління Державної казначейської
служби у Попільнянському районі
Житомирської області подало касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

У касаційній скарзі, ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши доводи
касаційних скарг та заперечень на них,
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій щодо правильності
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, не
вбачає порушень судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті
рішення, і тому вважає, що касаційні
скарги слід залишити без задоволення, а
рішення суду апеляційної інстанції -
без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, на виконання постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2010
року видано виконавчий лист № 3798/11 у
справі № 2а-5051/07 щодо стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Попільнянському районі на користь
ОСОБА_2 100,02 грн. та витрат пов'язаних з
прибуттям до суду.

ОСОБА_2 звернувся з заявою до
Управління державної казначейської
служби України у Попільнянському
районі Житомирської області про
прийняття до виконання виконавчого
листа №3798/11 у справі № 2а-5051/07,
приклавши до даної заяви оригінал
виконавчого листа №3798/11.

Проте, листом Управління державної
казначейської служби України у
Попільнянському районі Житомирської
області від 04 листопада 2013 року № 02-08/782
повернуто ОСОБА_2 даний виконавчий лист
з тих підстав, що рахунки органів
Пенсійного фонду відкриті в органах
Казначейства лише для зарахування
коштів єдиного внеску, а не для
отримання фінансування та проведення
видатків, зокрема, щодо оплати пенсій.

З огляду на Положення Про Державну
казначейську службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 13 квітня 2011 року №460/2011,
Державна казначейська служба України
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків та державного органу,
а в разі відсутності у зазначеного
державного органу відповів призначень
- за рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою забезпечення
виконання рішень суду.

Пунктом 33 Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевого бюджетів або боржників,
затвердженого постановою КМ України
від 03 серпня 2011 року № 845 передбачено,
що у разі коли судове рішення
стосується спорів фізичних осіб із
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг або
судове рішення неможливо виконати
протягом двох місяців з дня
надходження документів, зазначених у
пункті 6 цього Порядку, орган
Казначейства для виконання рішення про
стягнення передає до Казначейства
документи та відомості згідно з
підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При
цьому органом Казначейства
відновлюється проведення платежів
боржника.

Згідно пункту 48 Порядку, для
забезпечення безспірного списання
коштів державного бюджету згідно з
пунктом 47 цього Порядку в Казначействі
відкривається у встановленому порядку
відповідний рахунок. Перерахування
коштів стягувачу здійснюється
Казначейством у тримісячний строк з
дня надходження необхідних документів
та відомостей. У разі відсутності таких
документів та відомостей, якщо
боржником є держава, підприємство,
установа, організація або юридична
особа, примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства, перерахування коштів
здійснюється на відповідний рахунок
органу державної виконавчої служби.

Аналізуючи вищевказані норми,
вбачається своєчасність звернення
ОСОБА_2 до Управління державної
казначейської служби України у
Попільнянському районі Житомирської
області з заявою та виконавчим листом
для виконання, та відповідно,
протиправність дій Управління
державної казначейської служби
України у Попільнянському районі
Житомирської області щодо відмови у
прийнятті даного виконавчого листа до
виконання.

Отже, враховуючи порушення Управлінням
державної казначейської служби
України у Попільнянському районі
Житомирської області приписів Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» та Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевого бюджетів або
боржників, колегія суддів погоджується
з висновками судів попередніх
інстанцій щодо задоволення позовних
вимог ОСОБА_2 в частині визнання
протиправною відмови відповідача
прийняти виконавчий лист до виконання
та зобов'язання Управління Державної
казначейської служби України у
Попільнянському районі Житомирської
області прийняти виконавчий лист до
виконання.

Також, колегія суддів вважає вірним
висновок суду апеляційної інстанції
щодо стягнення на користь ОСОБА_2 100 грн.
моральної шкоди, з огляду на
співрозмірність зазначеного розміру
моральної шкоди та суму стягнення за
виконавчим листом (100,02 грн.).

Отже, доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло б призвести до
невірного вирішення спору, а тому
оскаржувані судові рішення є законними
та обґрунтованими, і підстави для їх
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційні скарги ОСОБА_2 та Управління
Державної казначейської служби у
Попільнянському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року та постанову Попільнянського
районного суду Житомирської області
від 13 січня 2014 року, змінену рішенням
суду апеляційної інстанції, у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління Державної
казначейської служби у
Попільнянському районі Житомирської
області, Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

В.В. Малинін