Справа № 804/4957/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2014 рокусправа № 804/4957/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.05.2014р. у справі № 804/4957/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю"Алькарен"

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Алькарен» (далі -
позивач, ТОВ «Алькарен») звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просить:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач, ДПІ у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська), які
полягають у визнанні правочинів,
укладених між ТОВ «Алькарен» та його
контрагентами у січні 2014 року, таким, що
не спрямовані на реальне настання
правових наслідків та є нікчемними;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська, які полягають у
встановлені нереальності
господарських операцій між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Алькарен» та
контрагентами у січні 2014 року, а також
дефектності первинних документів;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська, які полягають у
визнанні завищеною суми податку на
додану вартість (далі - ПДВ) яка
віднесена до складу податкових
зобов'язань січня 2014 року на загальну
суму 120524,41грн. та визнанні завищеною
суми ПДВ, яка віднесена до складу
податкового кредиту січня 2014 року на
загальну суму 120 524,41 грн.;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська з проведення
заходів зустрічної звірки, за
результатами яких 31.03.2014 року складено
Акт № 469/04-62-22-3/38280809 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Алькарен» код за щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за січень 2014 року»;

- визнати протиправними дії ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ ТОВ «Алькарен» в
електронній автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розрізі контрагентів на
підставі Акту № 4679/04-62-22-3/38290809 від 31.03.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Алькарен», код
за , щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платником податків за січень 2014
року;

- зобов'язати ДПІ у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська вилучити з
діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту
(Податковий блок аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань) в розрізі
контрагентів інформацію, внесену на
підставі Акту № 469/04-62-22-3/38280809 від 31.03.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Алькарен», , щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за січень
2014року».

На обґрунтування позовних вимог
зазначено, що податковим органом
порушено порядок проведення
зустрічної звірки, оскільки не
направлено запит позивачу про надання
документів та надання пояснень,
відповідач не повідомив про проведення
звірки (перевірки), у зв'язку з чим
позивач позбавлений права на надання
інформації, необхідної для проведення
перевірки. Також податковим органом
фактично проведено перевірку, а не
зустрічну звірку, за результатами
зустрічної звірки замість довідки
складений акт, чим порушено вимоги
Податкового кодексу України. На думку
позивача, висновки податкового органу
не відповідають фактичним обставинам,
оскільки зроблені лише на припущення,
без дослідження первинних документів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 11.04.2014 року
відмовлено у відкритті провадження за
поданою позовною заявою в частині
позовних вимог, а саме: визнання
протиправними дії ДПІ у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська, які
полягають у визнанні правочинів,
укладених ТОВ «Алькарен» та
контрагентами у січні 2014 року таким, що
не спрямовані на реальне настання
правових наслідків та є нікчемними;
визнання протиправними дії ДПІ у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська, які полягають у
встановлені нереальності здійснення
господарських операцій між ТОВ
«Алькарен» та контрагентами у січні 2014
року та дефектності первинних
документів; визнання протиправними дії
ДПІ у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська, які полягають у
визнанні завищеною суму ПДВ, яка
віднесена до складу податкових
зобов'язань січня 2014 року на загальну
суму 120 524,41 грн. та визнано завищеною
суму ПДВ, яка віднесена до складу
податкового кредиту січня 2014 року на
загальну суму 120 524,41 грн.

Інші позовні вимоги постановою суду
першої інстанції задоволено.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу на постанову суду, в
якій просить скасувати судове рішення
та прийняти нове, яким відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог.

Під час апеляційного розгляду справи
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшли
документи про припинення юридичної
особи позивача, а саме: витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

За приписами ч.1 ст.203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу. Так, згідно з п.5 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у
справі якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, або у
разі ліквідації підприємства,
установи, організації, які були
стороною у справі.

Проаналізувавши матеріали справи,
колегія суддів вважає за необхідне
скасувати постанову суду та ухвалити
про закриття провадження у справі з
підстав п.5ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись п.5ч.1ст.157, 195, 196, 198, 203 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.05.2014р. у справі № 804/4957/14 залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
07.05.2014р. у справі № 804/4957/14 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна