Справа № 2а/0124/289/12 (2а/0124/153/2012)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/56219/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівДонця О.Є. Шведа Е.Ю.
провівши у письмовому порядку
касаційний розгляд адміністративної
справи за позовом ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради Автономної Республіки
Крим (далі - виконавчий комітет
Ялтинської міської ради), треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про
визнання протиправним та скасування
рішення за касаційною скаргою ОСОБА_4
на ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 06 серпня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року ОСОБА_4 в Ялтинському
міському суді Автономної Республіки
Крим пред'явив позов до виконавчого
комітету Ялтинської міської ради,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, про визнання протиправним та
скасування рішення.

Просив визнати протиправним і
скасувати рішення виконавчого
комітету Ялтинської міської ради від 29
травня 2008 року № 1155 "Про привласнення
квартирі НОМЕР_1 житлового будинку
АДРЕСА_1 нової поштової адреси:
АДРЕСА_1".

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 29
березня 2012 року, залишеною без зміни
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 06 серпня 2012 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
апеляційного суду, ОСОБА_4 подав
касаційну скаргу. Посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати, а справу направити для
продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суди у відповідності із вимогами
частини третьої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
повинні були перевірити чи оскаржуване
рішення прийнято на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, безсторонньо,
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації, пропорційно, тобто з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілям, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія) тощо, та в залежності від
встановленого - вирішити спір.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 є власником квартири

НОМЕР_2 у будинку АДРЕСА_1.

Пунктом 26.1 рішення виконавчого
комітету Ялтинської міської ради від 09
липня 1999 року № 246 нежиле приміщення
загальною площею 54,3 кв.м. у будинку
АДРЕСА_1 (жилий фонд міської Ради)
надано під відновлення інваліду
Великої Вітчизняної війни 2-ої групи
громадянину ОСОБА_9 на сім'ю з 4 чоловік
(він, онучка - ОСОБА_8, правнучки - ОСОБА_6
та ОСОБА_5.).

Зазначене нежитлове приміщення
позначалося на плані БТІ літерою "Б" -
сарай та не передавалося мешканцям у
загальне користування, що
підтверджується актом конкретного
користування від 06 квітня 1992 року.

Після відновлення цього приміщення та
отримання статусу житлового
приміщення - квартири НОМЕР_1 рішенням
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради від 14 листопада 2001 року №
400 (2) третім особам - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 наданий ордер на
зазначену квартиру, яка являла собою
окреме від домоволодіння приміщення
під літерою "Б".

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 01 листопада 2004
року № 2303-V вказані особи приватизували
квартиру у рівних частках.

07 квітня 2008 року вони звернулися до
виконавчого комітету Ялтинської
міської ради із заявою про
привласнення окремої адреси житловому
будинку - квартири НОМЕР_1 літери "Б".

29 травня 2008 року БТІ м. Ялти складено
технічний висновок № 1155 про присвоєння
нової адреси житловому будинку літ."Б"
по АДРЕСА_1 та видачі свідоцтва на право
власності.

Виконавчий комітет Ялтинської міської
ради 29 травня 2008 року прийняв рішення №
1155 "Про привласнення нової поштової
адреси житловому будинку літ. "Б" по
АДРЕСА_1 та видачу свідоцтва про право
власності".

Відмовляючи у задоволенні позову суди
попередніх інстанцій дійшли
правильного висновку, що при прийнятті
оскаржуваного рішення відповідач діяв
на підставі, у межах наданих йому
повноважень та у спосіб, що передбачені
законом.

Колегія суддів вважає, що така правова
позиція судів є правильною з огляду на
таке.

Органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Відповідно до статті 37 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
повноваження щодо вирішення питань
адміністративно-територіального
устрою, зокрема, підготовка і внесення
на розгляд ради питань щодо
найменування (перейменування) вулиць,
провулків, проспектів, площ, парків,
скверів, мостів та інших споруд,
розташованих на території
відповідного населеного пункту,
відноситься до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад.

Згідно з пунктом 10 статті 30 Закону
України "Про місцеве самоврядування" до
делегованих повноважень виконавчого
органу сільського, селищного, міського
рад у сфері житлово-комунального
господарства віднесено облік і
реєстрація згідно закону об'єктів
нерухомого майна незалежно від форм
власності.

Згідно із підпунктом 2 пункту "б" статті
31 вищезгаданого Закону до делегованих
повноважень виконавчого органу
сільського, селищного, міського рад
віднесено організація роботи,
пов'язаної із створенням і веденням
містобудівного кадастру населених
пунктів.

Відповідно до пункту 6 статті 59 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" виконавчій комітет місцевої
Ради в межах своїх повноважень ухвалює
рішення. Рішення виконкому ухвалюється
на його засіданні більшістю голосів
від загального складу виконкому і
підписується головою виконкому.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що оскаржуваним рішенням
порушено будь-які права ОСОБА_4

Зазначені обставини та норми
матеріального права вірно враховано
судами під час вирішення даного спору.

Судові рішення судів є законними і
обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не містять у
собі посилань на наявність порушень
чинного законодавства, які є
підставами для висновку про те, що
судами неправильно застосовані норми
матеріального чи процесуального права
і що призвело або могло призвести до
ухвалення незаконних та
необґрунтованих судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 29 березня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 06 серпня 2012
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Ялтинської міської ради Автономної
Республіки Крим, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання
протиправним та скасування рішення -
без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Донець О.Є.

Швед Е.Ю.