overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10799/12/2670
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 року

за позовом

Приватного підприємства «Всесвіт Ко»

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 199/5884/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5884/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.07.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної ради про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача на постанову про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення. Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 199/5884/14-а (2-а/199/178/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної ради про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення.

Справу призначити до розгляду на 20.08.2014 року на 09-30 год. в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, каб.
№9.

Відповідачу пропонується до 20.08.2014 року згідно зі ст.107 КАС України надати свої письмові пояснення та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст.71 КАС України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 215/2870/14-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2870/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.10.2014 року
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко
В.Д.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Максименко
Ю.П.

представник третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №2 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного Фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи, який надає право ОСОБА_1 , на пільгову пенсію періоду роботи з 24.09.1997 року по 23.06.2007 року стовбуровим дільниці № 32 шахти «Ювілейна» та відмови в призначенні пільгової пенсії відповідно до ст.14 ЗУ«Про пенсійне забезпечення».

Скасувати рішення Комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії
Управління пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 19.02.2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії відповідно до ст.14 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення » - протокол
№ 2-35.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області включити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до стажу роботи, який надає право на пільгову пенсію, період роботи з 24.09.1997 року по 23.06.2007 року стовбуровим дільниці № 32 шахти «Ювілейна».

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області призначити
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, пільгову пенсію відповідно до ст.14 ЗУ «Про пенсійне забеспечення» з дати подачі ним заяви про призначення пенсії.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 гривні 08 копійок .

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ:
Справа № 182/8434/14-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8434/14-а
Провадження № 2-а/0182/250/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 30.10.2014. звернувся до суду із позовом про визнання неправомірним рішення та скасування постанови від 28.03.2013 р.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, постанову у відношенні позивача про накладення штрафу складено 28.03.2013 року, яка відповідно до ст.ст. 287-289 КУАП оскаржується протягом десяти днів.

З зазначеною постановою, згідно із змісту позовної заяви, позивач ознайомився 02.10.2014 р. у відділі державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції

Однак адміністративний позов ОСОБА_1 надіслав на адресу суду 30.10.2014 року, тобто з пропущенням строків звернення до суду.

Заяви про поновлення пропущеного строку з наведеними підставами позивач до матеріалів справи не надав.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити адміністративний позов позивача без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 415/4031/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.10.2014 р.

м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.
Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобов’язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що він має статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, є інвалідом 2 групи. Йому відповідачем виплачується пенсія у зв’язку із встановленням інвалідності. Вважає, що розмір його державної пенсії повинен бути не нижчим 8 мінімальних пенсій за віком, розмір додаткової пенсії – 75% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.ст. 50,54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Але йому було виплачено пенсію у значно меншому розмірі.
Просить визнати дії відповідача щодо не нарахування та невиплати йому пенсії незаконними, зобов’язати відповідача провести перерахунок та виплату його пенсії відповідно до
Закону.

Згідно ст.99 ч.1, ч.2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, а саме 6-ти місяців, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позову та доданих до нього матеріалів не вбачається, що позивач не мав можливості своєчасно звернутися з позовом до суду, тому позов в частині вимог про зобов’язання відповідача провести перерахунок та виплату його пенсії з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 01.01.2014 р. по 29.04.2014 р. включно, підлягає залишенню без розгляду у зв’язку з пропуском звернення до суду.

На підстави викладеного, керуючись ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Лисичанську
Луганської області про визнання дій незаконними та зобов’язання до вчинення певних дій за період з 01 січня 2014 р. по 29 квітня 2014 р. включно залишити розгляду у зв’язку з пропуском звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею копії скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 423/552/14-а
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 423/552/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

24.03.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Закопайло В.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Попаснянському районі про визнання дії неправомірними,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Таким чином, відповідно до статті 107, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного , керуючись 107, 165, 183-2 ч.2 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Попаснянському районі про визнання дії неправомірними.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС
України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

4. Надіслати невідкладно на адресу відповідача копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

5. Справа розглядатиметься одноособово суддею Закопайло В.А. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попаснянського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 425/1357/14-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.04.2014 року

Провадження № 6-а/425/1/14

Справа № 425/1357/14-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області
Коваленко Д.С., розглянувши заяву фізичної особи підприємця: ОСОБА_1 про зняття заборони на виїзд за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець: ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про зняття заборони на виїзд за кордон.

Відповідно до положень пункту першого частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Через канцелярію Рубіжанського міського суду Луганської області, 18 березня 2014 року, ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення заяви.

За таких обставин та враховуючи, що провадження у справі за заявою ОСОБА_2 не відкрито, цю заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 2,3,8,11,15,57-66,121
Цивільного процесуального кодексу
України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зняття заборони на виїзд за кордон, - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд
Луганської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Д.С.
Коваленко
Справа № 613/1708/14-а
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1708/14-а
Провадження № 2-а/613/71/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

3 листопада 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Начальника ВДАЇ
Богодухівського РВ УМВС в Харківській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 104 – 106 КАС
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв’язку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника ВДАЇ Богодухівського РВ
УМВС в Харківській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Слухання по справі призначити на 6 листопада 2014 року о 09-45 год., яке провести в приміщенні Богодухівського районного суду за адресою: м. Богодухів, пл. Кірова 17 Харківської області.

3. Запропонувати відповідачу подати до 5 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

4. Справа буде розглядатися у складі суду: головуючий - суддя Шалімов Д.В., секретар – Макушинська О.В.

5. Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 617/1752/14-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/1752/14-а
Провадження № 2-а/617/47/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Король Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вовчанськом районі, Харківської області, про визнання дій протиправними, забов’язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій відповідно до ст. 50,54,67
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чернобильської катастрофи»,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Вовчанськом районі, Харківської області про визнання дій протиправними, забов’язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій відповідно до ст. 50,54,67
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чернобильської катастрофи».

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року, в зв’язку з порушенням вимог ст. 106 КАС України, адміністративний позов був залишений без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем на виконання ухвали про залишення позову без руху від 23 жовтня 2014 року до суду надана заява. Вказані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, а саме: в адміністративному позові не зазначені розміри пенсії, як вважає позивач невірно нарахованих та виплачених сум, тобто вимоги суду не виконані, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС
України,

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вовчанськом районі, Харківської області про визнання дій протиправними, забов’язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати державних пенсій відповідно до ст. 50,54,67
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чернобильської катастрофи» - повернути позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 639/10636/14-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 26.11.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя

В.В. Труханович
Справа № 641/3001/14-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/63/2014
Справа №641/3001/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області, головного спеціаліста
Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області
Гаврилюк Л.В. та начальника
Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області
Горошочок С.Я.

про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А
Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст скласти у строк до 03.11.2014 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області, головного спеціаліста Комінтернівського РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській області Гаврилюк Л.В. та начальника
Комінтернівського РВ у м. Харкові ГУ
ДМС України в Харківській області
Горошочок С.Я. про визнання дій неправомірними та скасування постанови - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко