Справа № 804/6803/13-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р. справа № 804/6803/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І.
Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.06.2013 у
справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі міста Кривого
Рогу до ОСОБА_1 про стягнення
матеріальної шкоди; третя особа
Управління праці і соціального захисту
населення Саксаганської районної у
місті Кривому Розі ради

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі міста
Кривого Рогу 17.05.2013 звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1, в
якому просить стягнути матеріальну
шкоду в сумі 64228гр16коп; третя особа
Управління праці і соціального захисту
населення Саксаганської районної у
місті Кривому Розі ради.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
12.06.2013 в позов задоволений.

В апеляційній скарзі позивач просить
постанову суду скасувати та відмовити
в задоволенні позовних вимог. Вказує що
отримував чорнобильську пенсію на
законних підставах та шкоди пенсійним
органам не завдавав.

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частин 1-2 статті 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Приписам наведеної норми
кореспондують положення частини 4
статті 21 КАС України, відповідно до
яких, вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Таким чином, адміністративними судами
можуть розглядатися вимоги про
відшкодування шкоди за наявності таких
умов: вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

На підставі наведеного, враховуючи
характер спірних правовідносин, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що дану справу належить
розглядати в порядку цивільного
судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
18.06.2013 у справі №21-204а13 та в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 05.06.2014 у справі К/800/15707/14.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
157 КАС України, суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 4 статті 198, статтями
203, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.06.2013.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко