Справа № 2а-9128/09/1570
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9128/09/1570
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду по справі №
2а-9128/09/1570 за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, третя особа - ОСОБА_1, про
визнання протиправним дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1, в якій він просить переглянути
постанову суду від 14.12.2011 року у справі
№2а-9128/09/1570 за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, третя особа - ОСОБА_1, про
визнання протиправним дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, у зв'язку із нововиявленими
обставинами, скасувати її та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Із заяви вбачається, що постановою
Одеського окружного адміністративного
суду від 14.12.2011 року у справі №2а-9128/09/1570
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області, третя особа - ОСОБА_1, про
визнання протиправним дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії позов задоволено частково;
визнано протиправними дії працівників
міліції щодо реєстрації в квартирі
АДРЕСА_1 громадянина Республіка
Азербайджан ОСОБА_3 та визнано
протиправною бездіяльність
керівництва Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області під час розгляду
заяв ОСОБА_2.

В якості підстави для скасування
вищезазначеного судового рішення
заявник посилається на судові рішення
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07.04.2010 року
та від 26.05.2010 року у справі №194/09/1522,
Приморського районного суду м. Одеси
від 12.06.2009 року у справі №2а-194/08, Вищого
адміністративного суду України від
17.12.2013 року та від 13.10.2009 року, інші
судові рішення з неповними
реквізитами.

Також, заявником в якості підстави для
звернення до суду із заявою про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами зазначено виселення
родини ОСОБА_1 з квартири на підставі
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 23.03.2012 року у справі
№у1527/544/12, яке ґрунтується на постанові
Одеського окружного адміністративного
суду від 14.12.2011 року у справі №2а-9128/09/1570,
ухваленого у відношенні іншої особи
ОСОБА_3 та постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 07.04.2010 року у справі №2а-194/08,
скасованої Вищим адміністративним
судом України.

При цьому відповідно до ч.2 ст.245 КАС
України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи; 2)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

У заяві про перегляд постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 14.12.2011 року у справі №2а-9128/09/1570
не зазначено жодної з передбаченої ч.2
ст.245 КАС України підстави для
перегляду судового рішення. Заява лише
містить непослідовний перелік
посилань на судові рішення, копії яких
також не надані.

При цьому заявник просить поновити
йому строк на звернення із зазначеною
заявою, проте із самої заяви неможливо
встановити, коли саме заявник дізнався
про нововиявлені обставини, які є
підставою для перегляду судового
рішення, та в чому ці обставини
полягають.

Крім того, в порушення ч.4 ст.248 КАС
України до заяви про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами заявником не додано
квитанцію про сплату судового збору у
встановленому Законом розмірі, копій
заяви відповідно до кількості осіб, які
брали участь у справі.

Також суд зазначає, що заява не
відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.248 КАС
України, оскільки не містить
обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду.

Крім того, заявник не надає докази на
підтвердження того, що ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, є різними особами.

Згідно з ч.3 ст.250 КАС України до заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами, керуючись приписами ст.ст.
7-14, 106, 108, 186, 246, 247, 248, 250, 254 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
суду у справі №2а-9128/09/1570 за позовом
ОСОБА_2 до ГУМВС України в Одеській
області, третя особа - ОСОБА_1, про
визнання протиправним дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення зазначених
вище недоліків 5-денний термін з дня
отримання ухвали суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом
подання через Одеський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на ухвалу, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя:
Білостоцький О.В.