Справа № 824/3042/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року 12 год 45 хв.
м. Чернівці справа № 824/3042/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Лелюка О.П. - головуючого у судовому
засіданні,

Брезіної Т.М.,

Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук
О.І.,

представника позивача ОСОБА_4,
представника Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №203 Чиботару В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №203
ОСОБА_6 до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №203
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання до
вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2014 року о 09 год. 20 хв. кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №203
ОСОБА_6 звернувся до Чернівецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №203
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання до
вчинення певних дій.

В позовній заяві позивач просив суд
визнати протиправною бездіяльність
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №203
щодо порушення вимог виборчого
законодавства; визнати недостовірними
результати позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№203; визнати неможливим достовірне
встановлення підсумків голосування та
результатів позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№203; зобов'язати окружну виборчу
комісію одномандатного виборчого
округу №203 провести повторний
підрахунок голосів в одномандатному
окрузі на виборчих дільницях, що
знаходяться на території
Новоселицького району (виборчі
дільниці №730236 - 730278), Герцаївського
району (виборчі дільниці №730042 - 730066),
Глибоцького району (виборчі дільниці з
№730067 по №730111), частині Сторожинецького
району (виборчі дільниці № 730352 - 730354,
730362, 730363, 730367, 730376, 730377, 730379, 730380, 730388, 730389),
частині Садгірського району міста
Чернівці (виборчі дільниці № 730481 - 730486);
зобов'язати окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу №203
при проведенні повторного підрахунку
голосів в одномандатному окрузі на
виборчих дільницях, що знаходяться на
території Новоселицького району
(виборчі дільниці №730236 - 730278),
Герцаївського району (виборчі дільниці
№730042 - 730066), Глибоцького району (виборчі
дільниці з №730067 по №730111), частині
Сторожинецького району (виборчі
дільниці № 730352 - 730354, 730362, 730363, 730367, 730376,
730377, 730379, 730380, 730388, 730389), частині
Садгірського району міста Чернівці
(виборчі дільниці № 730481 - 730486) вести
протокол засідання згідно вимог Закону
України «Про вибори народних депутатів
України»; притягнути осіб, винних в
порушені законодавства про вибори
депутатів до адміністративної або
іншої відповідальності в порядку,
встановленому законом.

В ході розгляду справи в попередньому
судовому засіданні суд уточнив у
представника позивача позовні вимоги і
останній надав суду обґрунтування
вимог у письмовій формі.

З урахуванням уточнень до позову
позивач просив суд:

1) визнати протиправною бездіяльність
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №203
щодо порушення вимог виборчого
законодавства, яка полягає в тому що:

-не було ведено під час засідання та
прийняття рішень протокол
безперервного засідання;

-не зафіксовано час прийняття
протоколів дільничних виборчих
комісій в тому числі з поміткою
«Уточнений»;

-не прийнято рішень про
невідповідність цілісності пакування
виборчої документації, яка була
пошкоджена, причому лише пошкоджень, що
були вчинені щодо документації по
одномандатному виборчому округу;

-не було прийнято рішення відносно
порушення дільничними виборчими
комісіями вимог Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
щодо не запакування у спеціальні
пакети протоколів про підрахунок
голосів з поміткою «Уточнений»;

2) визнати недостовірними результати
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №203;

3) визнати неможливим достовірне
встановлення підсумків голосування та
результатів позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№203;

4) зобов'язати окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу №203
провести повторний підрахунок голосів
в одномандатному окрузі на виборчих
дільницях, що знаходяться на території
Новоселицького району (виборчі
дільниці №730236 - 730278), Герцаївського
району (виборчі дільниці №730042 - 730066),
Глибоцького району (виборчі дільниці з
№730067 по №730111), частині Сторожинецького
району (виборчі дільниці № 730352 - 730354,
730362, 730363, 730367, 730376, 730377, 730379, 730380, 730388, 730389),
частині Садгірського району міста
Чернівці (виборчі дільниці № 730481 - 730486);

5) зобов'язати окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу №203
при проведенні повторного підрахунку
голосів в одномандатному окрузі на
виборчих дільницях, що знаходяться на
території Новоселицького району
(виборчі дільниці №730236 - 730278),
Герцаївського району (виборчі дільниці
№730042 - 730066), Глибоцького району (виборчі
дільниці з №730067 по №730111), частині
Сторожинецького району (виборчі
дільниці № 730352 - 730354, 730362, 730363, 730367, 730376,
730377, 730379, 730380, 730388, 730389), частині
Садгірського району міста Чернівці
(виборчі дільниці № 730481 - 730486) вести
протокол засідання згідно вимог Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

В обґрунтування своїх вимог позивач у
позовній заяві посилався на порушення
відповідачем вимог Закону України «Про
вибори народних депутатів України» під
час проведення засіданні Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №203, що розпочалося з
моменту закінчення голосування в
одномандатному окрузі з 20 год.00хв. 26
жовтня 2014 року.

Вказував, що відповідачем, усупереч
вимогам закону, не вівся протокол
безперервного засідання окружної
виборчої комісії та зазначав про те, що
повинно у такому протоколі
фіксуватися.

Вказував, що відповідачем було
направлено більше 35 (тридцяти п'яти)
дільничних виборчих комісій для
складання протоколів з поміткою
"Уточнений". В зазначених протоколах
було встановлено помилки та
неточності. По одній дільничній
виборчій комісії було прийнято рішення
окружної виборчої комісії про
проведення повторного підрахунку
голосів на виборчій дільниці №7300260 в с.
Припруття. Оскільки окружна виборча
комісія не вела протокол безперервного
засідання і вище вказані рішення не
були зафіксовані.

Також зазначав про те, що в окружній
виборчій комісії залишалися лише
запаковані коробки з бюлетенями, а
членами окружної виборчої комісії
надавався членам дільничної виборчої
комісії протокол підрахунку голосів, з
вказівкою на помилку, яку треба
виправити. Такі дії членів окружної
виборчої комісії, на думку позивача, є
грубим порушенням виборчого
законодавства, оскільки на самій
виборчій дільниці мали лишитися
протоколи.

Стверджує, що члени дільничної
виборчої комісії переписували
протоколи і складали протоколи з
поміткою "Уточнений" у приміщенні, де
знаходиться окружна виборча комісія
№203, в автомобілях біля приміщення
окружної виборчої комісії, що є грубим
порушенням законодавства України не
лише норм виборчого законодавства, а й
норм кримінального та
адміністративного законодавства
України.

Вважає, що членами дільничних виборчих
комісій було порушено порядок
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, а
окружною виборчою комісією порушено
Порядок ведення діловодства у виборчих
комісіях та комісіях (Додаток до
постанови Центральної виборчої
комісії від 15 вересня 2010 року №350)
відповідно до постанови Центральної
виборчої комісії 15 вересня 2010 року №350
"Про Порядок ведення діловодства у
виборчих комісіях та комісіях з
референдумів".

На думку позивача, відповідачем не було
оформлено протокол засідання комісії,
не дотримано процедури прийняття
рішень, рішення приймалися без
обговорення та з порушенням порядку
голосування.

Крім цього, у позовній заяві позивач
вказував про обставини щодо ненадання
відповідачем відповідей на скарги
довіреної особи кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу №203 ОСОБА_6 ОСОБА_11:
скарга "Про порушення виборчого
законодавства під час проведення
передвиборчої агітації" від 21 жовтня 2014
року, зареєстрована за №112 від 21 жовтня
2014 року; скарга "Про порушення
виборчого законодавства під час
проведення передвиборчої агітації" від
21 жовтня 2014 року, зареєстрована за №113
від 21 жовтня 2014 року; скарга "Про
порушення виборчого законодавства під
час проведення передвиборчої агітації"
від 25 жовтня 2014 року. Зазначене, як
вважає позивач, вказує на
бездіяльність відповідача та
упереджене ставлення до нього.

Також посилався на те, що відповідачем
було прийнято протоколи про підрахунок
голосів дільничних виборчих комісій
без урахування розбіжностей та
недостовірності даних по результатам
голосування.

Вважає, що потрібно перевірити
волевиявлення громадян для
встановлення достовірних та правдивих
результатів по виборах в
одномандатному виборчому окрузі №203,
потрібно перерахувати кількість
бюлетенів за кожного кандидата для
встановлення істинного і правдивого
результату на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№203.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав з
підстав наведених у позові, крім
посилань на обставини щодо ненадання
відповідачем відповідей на скарги,
подані до дня голосування довіреною
особою кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому
округу №203 ОСОБА_6 та наголосив, що
неведення відповідачем протоколу
безперервного засідання окружної
виборчої комісії та не фіксування у
ньому порушень, про які зазначено у
позовній заяві, свідчить про
недостовірність результатів по
одномандатному виборчому окрузі №203 та
про необхідність проведення
повторного підрахунку голосів у
вказаному окрузі.

Просив суд позов задовольнити
повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував. Посилаючись на його
безпідставність та щодо частини
позовних вимог передчасність, просив
суд в задоволенні позову відмовити
повністю.

Зокрема, вказав про ведення протоколу
безперервного засідання окружної
виборчої комісії із фіксуванням у
ньому відомостей відповідно до вимог
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

Зазначив, що на день звернення позивача
до суду з даним позовом та на час
розгляду цієї справи вказаний протокол
повністю не виготовлений та не
підписаний, оскільки наразі триває
засідання комісії, підсумки
голосування ще не встановлені. Ні
позивач, ні його довірені особи, ні інші
суб'єкти виборчого процесу зі скаргами
щодо неведення протоколу
безперервного засідання окружної
виборчої комісії не звертались, як і не
було звернень щодо невідповідності
даних протоколів дільничних виборчих
комісій, які приймалися у запечатаних
пакетах, про підрахунок голосів
виборців на відповідних виборчих
дільницях у одномандатному окрузі.

Вказав, що при виявленні у протоколах
дільничних виборчих комісій про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у одномандатному
окрузі виправлень, помилок,
неточностей, які можливо було усунути
без повторного підрахунку голосів,
окружна виборча комісія зобов'язувала
відповідну дільничну виборчу комісію
внести зміни до встановлених
результатів голосування виборців на
виборчій дільниці шляхом складання
протоколу про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці у
одномандатному окрузі з поміткою
"Уточнений". Як правило, зазначив
представник відповідача, у протоколах
дільничних виборчих комісій були
технічні помилки. Рішення ж про
проведення повторного підрахунку
голосів на виборчій дільниці в с.
Припруття не приймалось.

Також наголосив, що неведення
протоколу безперервного засідання
окружної виборчої комісії не є
підставою для прийняття рішення про
перерахунок голосів виборців.

Крім цього, зауважив, що окружна
виборча комісія відповідно до вимог
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» встановлює
підсумки голосування, а не результати
виборів.

Просив суд в задоволенні позову
відмовити повністю.

Викликаний судом за ініціативою
представника позивача свідок ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, дав наступні покази.

Він є офіційним спостерігачем на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №203
від Всеукраїнської громадської
організації «Громадянська мережа
«Опора».

27 жовтня 2014 року ним було знято відео,
яким зафіксовано факт ймовірного
уточнення протоколів дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
в одномандатному окрузі №203. Про те, що
на відео зафіксована вказана
обставина, він зробив висновок з
розмови не на камеру з представниками
дільничних виборчих комісій, яких саме
він не пам'ятає. Відео було передано ним
секретарю Всеукраїнської громадської
організації «Громадянська мережа
«Опора» і викладено разом із статтею
спостерігача в мережу Інтернет.

Перебуваючи в якості спостерігача на
засіданні Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №203,
фактів надходження протоколів
дільничних виборчих комісій в
незапечатаних пакетах не помічав.

Стосовно ведення чи не ведення
протоколу безперервного засідання
окружної виборчої комісії він не
цікавився.

Вказав, що чув про розбіжності в
протоколах дільничних виборчих
комісій та про те, що в одній із
дільниць було переплутано кількість
голосів виборців, відданих кандидатам
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №203
ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що згодом
було виправлено.

У нього, як офіційного спостерігача,
зауваження до окружної виборчої
комісії відсутні. Порушень вимог
чинного законодавства, які б могли
вплинути на результат виборів, з боку
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №203
ним не зафіксовано.

Викликаний судом за ініціативою
представника позивача свідок ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, безробітний, дав
наступні покази.

Він є довіреною особою кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому округу №203
ОСОБА_6.

З 20 год. 00 хв. 26 жовтня 2014 року по 20 год. 00
хв. 27 жовтня 2014 року він був присутнім
на засіданні Окружної виборчої комісії
з виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №203.

Запечатані пакети з протоколами
дільничних комісій про підрахунок
голосів виборців на відповідних
виборчих дільницях почали надходити до
окружної виборчої комісії приблизно о
24 год. 00 хв.26 жовтня 2014 року.

Стосовно ведення чи неведення
протоколу безперервного засідання
окружної виборчої комісії він не знає.

Вказав, що в одній із дільниць було
переплутано кількість голосів
виборців, відданих кандидатам у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №203, у
зв'язку з чим відбулось складення
протоколу про підрахунок голосів
виборців з поміткою "Уточнений".

Також вказав, що чув про прийняття
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів на виборчій
дільниці в с. Припруття.

Заслухавши пояснення осіб, які прибули
в судове засідання, дослідивши наявні
матеріали, всебічно та повно з'ясувавши
всі обставини справи, об'єктивно
оцінивши докази, що мають юридичне
значення для вирішення спору по суті,
суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з додатком
12 до постанови Центральної виборчої
комісії від 08 вересня 2014 року №859 «Про
реєстрацію кандидатів у народні
депутати України, які балотуються в
одномандатних виборчих округах у
порядку самовисування на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року» ОСОБА_6 є кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №203,
утвореного у межах Чернівецької
області.

На думку ОСОБА_6, Окружною виборчою
комісією з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №203 було допущено бездіяльність
щодо неведення протоколу
безперервного засідання та не
відображення у ньому відомостей, в тому
числі порушень, які повинні були б
відображатися відповідно до вимог
Закону України «Про вибори народних
депутатів України», що ставить під
сумнів та впливає на результати
виборів.

Організація і порядок виборів народних
депутатів України визначені Законом
України "Про вибори народних депутатів
України" від 17 листопада 2011 року №4061-VI
(далі - Закон №4061-VI)

Статтею 25 Закону №4061-VI передбачено, що
виборчі комісії є спеціальними
колегіальними органами,
уповноваженими організовувати
підготовку та проведення виборів
депутатів і забезпечувати додержання
та однакове застосування
законодавства України про вибори
депутатів.

Статус окружних та дільничних виборчих
комісій визначається цим Законом.

Окружна виборча комісія є юридичною
особою, має печатку, зразок якої
затверджується Центральною виборчою
комісією. Окружна виборча комісія є
комісією вищого рівня щодо всіх
дільничних виборчих комісій в межах
відповідного одномандатного округу.

Порядок прийняття та розгляду
документів дільничних виборчих
комісій окружною виборчою комісією
визначений статтею 94 Закону №4061-VI.

Відповідно до частини першої статті 94
Закону №4061-VI з моменту закінчення
голосування окружна виборча комісія
розпочинає засідання, яке
продовжується безперервно до
встановлення підсумків голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі. На цей час члени
окружної виборчої комісії не можуть
залучатися до виконання інших функцій,
крім участі в засіданні виборчої
комісії.

Згідно частин третьої - одинадцятої
статті 94 Закону №4061-VI засідання
окружної виборчої комісії, зазначене у
частині першій цієї статті,
оформляється протоколом безперервного
засідання, який підписується головою
або головуючим на засіданні, а також
секретарем виборчої комісії або членом
виборчої комісії, який виконував на
зазначеному засіданні обов'язки
секретаря. До протоколу приєднуються
(за наявності) окремі думки членів
виборчої комісії, які брали участь у
засіданні і не згодні з прийнятим
окружною виборчою комісією рішенням.

На засіданні окружної виборчої
комісії, зазначеному в частині першій
цієї статті, голова окружної виборчої
комісії приймає запечатані пакети з
протоколами дільничних виборчих
комісій, розпечатує їх та оголошує
зміст протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на відповідних виборчих
дільницях у загальнодержавному окрузі
в межах одномандатного округу та
одномандатному окрузі, а також приймає
запечатані пакети з іншими виборчими
документами, передбаченими частиною
дванадцятою статті 91 цього Закону. Час
прийняття окружною виборчою комісією
протоколів дільничної виборчої
комісії про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі, перелік
прийнятих виборчих документів і
занесені до протоколу про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
відомості фіксуються у протоколі
засідання окружної виборчої комісії.

При прийнятті документів дільничної
виборчої комісії окружна виборча
комісія перевіряє комплектність
документів та цілісність упаковки усіх
пакетів з виборчими документами. При
цьому кожний член комісії має право
оглянути кожний пакет з документами. У
разі повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них. За
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень:

1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

Рішення, передбачене частиною п'ятою
цієї статті, приймається шляхом
голосування усіх членів окружної
виборчої комісії більшістю від
загального складу комісії і фіксується
у протоколі засідання окружної
виборчої комісії.

Протоколи дільничної виборчої комісії
про підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі почергово, в
порядку відкриття пакетів з
відповідними протоколами,
розглядаються окружною виборчою
комісією після оголошення відомостей,
зазначених у відповідному протоколі.

У разі виявлення у протоколі
дільничної виборчої комісії про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі виправлень,
помилок, неточностей, які можливо
усунути без повторного підрахунку
голосів, окружна виборча комісія своїм
рішенням може зобов'язати дільничну
виборчу комісію внести зміни до
встановлених результатів голосування
виборців на виборчій дільниці шляхом
складання протоколу (протоколів) про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі з поміткою
"Уточнений" відповідно до пункту 2
частини п'ятої цієї статті, про що
зазначається у протоколі засідання
окружної виборчої комісії. Протягом
часу розгляду цього питання дільничною
виборчою комісією подані до окружної
виборчої комісії примірники
протоколів про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі, виборчі
бюлетені та інші виборчі документи,
зазначені у частині дванадцятій статті
91 цього Закону, зберігаються в окружній
виборчій комісії.

У разі виявлення у протоколі
виправлень, помилок та неточностей, які
можливо усунути без повторного
підрахунку голосів та які не
потребують внесення змін до
встановлених результатів голосування
виборців на виборчій дільниці, окружна
виборча комісія приймає рішення,
передбачене пунктом 1 частини п'ятої
цієї статті із зазначенням про
виявлені виправлення, помилки та
неточності. Таке рішення додається до
протоколу дільничної виборчої комісії.

Дільнична виборча комісія зобов'язана
у строк, визначений окружною виборчою
комісією, розглянути питання про
внесення змін до відповідного
протоколу без перерахунку виборчих
бюлетенів. Протокол (протоколи) з
поміткою "Уточнений" транспортується
до окружної виборчої комісії в порядку,
встановленому статтею 93 цього Закону.
Час прийняття окружною виборчою
комісією протоколу (протоколів)
дільничної виборчої комісії з поміткою
"Уточнений" і занесені до цього
протоколу (цих протоколів) відомості
фіксуються у протоколі засідання
окружної виборчої комісії.

З моменту початку прийняття окружною
виборчою комісією документів
дільничних виборчих комісій окружна
виборча комісія почергово, після
ухвалення рішення про врахування
відомостей протоколів дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
протоколів про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях в
одномандатному окрузі, на підставі
відповідних протоколів дільничних
виборчих комісій (у тому числі з
поміткою "Уточнений") та повідомлень
про зміст таких протоколів дільничних
виборчих комісій, переданих за
допомогою технічних засобів зв'язку із
спеціальних виборчих дільниць,
утворених на суднах, що перебувають у
день голосування у плаванні під
Державним Прапором України, на
полярній станції України, а в разі
повторного підрахунку голосів
виборців - також протоколу окружної
виборчої комісії про повторний
підрахунок голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці, через
автоматизовану
інформаційно-аналітичну систему
передає Центральній виборчій комісії
оперативну інформацію про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
одномандатного виборчого округу (із
зазначенням усіх відомостей, що
містяться у відповідних протоколах
дільничних виборчих комісій).
Центральна виборча комісія
невідкладно оприлюднює зазначені
відомості на своєму офіційному
веб-сайті.

За наявності заяв або скарг,
підтверджених відповідно оформленими
актами, складеними кандидатами у
депутати, їх довіреними особами,
уповноваженими особами партій,
офіційними спостерігачами, виборцями,
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

У разі неможливості усунення без
перерахунку виборчих бюлетенів для
голосування у загальнодержавному
окрузі та (або) одномандатному окрузі
неточностей у протоколі (протоколах)
дільничної виборчої комісії у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також у разі
наявних ознак розпечатування пакетів
із запакованими документами
дільничної виборчої комісії по
загальнодержавному округу та (або)
одномандатному округу окружна виборча
комісія зобов'язана прийняти рішення
про повторний підрахунок голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

Згідно із пунктом 4 частини третьої
статті 129 Конституції України однією із
основних засад судочинства є
змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Доказами в адміністративному
судочинстві, за визначенням частини
першої статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

У відповідності до частини першої
статті 70 Кодексу адміністративного
судочинства України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.

Частиною першою та другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Ніякі докази не мають для суду наперед
встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

В ході розгляду даної справи позивачем
не було представлено суду жодних
доказів того, що починаючи з 20 год.00 хв.
26 жовтня 2014 року Окружною виборчою
комісією з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №203 протокол безперервного
засідання не вівся і відомості, що
належить відображати у ньому
відповідно до наведених норм, не
фіксувались.

Як пояснили в судовому засіданні
представник відповідача, наразі
вказаний протокол не виготовлений,
оскільки триває засідання комісії,
підсумки голосування ще не
встановлені.

Водночас, відповідачем надано суду на
підтвердження своїх доводів про
ведення протоколу безперервного
засідання окружної виборчої комісії
витяг із протоколу №12 від 26 жовтня 2014
року засідання Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №203, з відображанням відомостей,
визначених статтею 94 Закону №4061-VI.

Також позивачем не було надано суду
належних, в розумінні статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказів відносно своїх
тверджень про бездіяльність
відповідача щодо не фіксування часу
прийняття протоколів дільничних
виборчих комісій, в тому числі з
поміткою «Уточнений», не прийняття
рішень про невідповідність цілісності
пакування виборчої документації, не
прийняття рішень відносно порушення
дільничними виборчими комісіями вимог
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» щодо не запакування
у спеціальні пакети протоколів про
підрахунок голосів з поміткою
«Уточнений».

При цьому суд зважає на те, що позивачем
вказується фактично лише не фіксування
Окружною виборчою комісією з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №203
порушень, які, на його думку, мали місце
з боку членів дільничних виборчих
комісій, а не про порушення, допущені
відповідачем.

Доказів порушення відповідачем, що
полягали в пошкодженні цілісності
пакетів, в яких знаходились протоколи
дільничних виборчих комісій про
підрахунок голосів виборців на
відповідних виборчих дільницях у
одномандатному окрузі позивачем суду
не представлено.

Актів, які б засвідчували ці порушення
або ж інші порушення відповідачем
вимог Закону України «Про вибори
народних депутатів України» під час
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці в одномандатному
окрузі, що ставлять під сумнів
результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці,
скарг на дії, рішення чи бездіяльність
відповідача при проведенні засідання з
моменту закінчення голосування
позивачем також представлено не було.

Водночас, в судовому засіданні
представники відповідача вказали, що
не заперечував і представник позивача,
про те, що ні позивач, ні його довірена
особа зі скаргами щодо неведення
протоколу безперервного засідання
окружної виборчої комісії не
звертались. Не було звернень і щодо
невідповідності даних протоколів
дільничних виборчих комісій, які
приймалися у запечатаних пакетах, про
підрахунок голосів виборців на
відповідних виборчих дільницях у
одномандатному окрузі.

На підтвердження вказаного
відповідачем надано суду довідку
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №203
від 30 жовтня 2014 року №30, в якій вказано,
що скарг із задокументуванням порушень
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» в день голосування
26 жовтня 2014 року і в наступні дні до
окружної виборчої комісії не
надходило.

Про неподання заяв або скарг зі свого
боку про порушення вимог Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» відповідачем під час
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці в одномандатному
окрузі вказав у судовому засіданні і
представник позивача, і довірена особа
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому округу №203
ОСОБА_6 ОСОБА_11

Крім цього, викликаний судом за
ініціативою представника позивача
свідок ОСОБА_8 вказав, що у нього, як
офіційного спостерігача, зауваження до
окружної виборчої комісії були
відсутні. Порушень вимог чинного
законодавства, які б могли вплинути на
результати виборів, з боку Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №203 ним не
зафіксовано.

Посилання представника позивача в
обґрунтування позову на диск із відео,
на якому, за його словами, зафіксовано
уточнення протоколів дільничних
виборчих комісій, суд вважає
безпідставними та необґрунтованими,
оскільки такі фактично ґрунтуються на
припущеннях.

На представленому представником
позивача для дослідження суду
відео-матеріалі тривалістю 42 секунди
зображено двох невідомих осіб жіночої
статті, які на підвіконні здійснюють
записи на папері.

Разом з цим викликаний судом за
ініціативою представника позивача
свідок ОСОБА_8, який здійснював вказану
відео-зйомку, не вказав хто конкретно
зображений на відео та що саме особи
записують. Про те, що на відео
зафіксований факт ймовірного
уточнення протоколів дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
в одномандатному окрузі №203, він
зробив висновок з розмови не на камеру
з представниками дільничних виборчих
комісій, яких саме він не пам'ятає та,
відповідно, не вказує.

Не підтверджені належними й
допустимими доказами твердження
позивача про прийняття відповідачем
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів на виборчій
дільниці №7300260 в с. Припруття та,
відповідно, про нефіксування цього у
протоколі безперервного засідання
окружної виборчої комісії.

З огляду на наведені вище положення
частини десятої та одинадцятої статті
94 Закону №4061-VI, суд вважає помилковими
твердження позивача про те, що
неведення протоколу безперервного
засідання окружної виборчої комісії є
підставою для прийняття рішення про
перерахунок голосів виборців на
виборчій дільниці в одномандатному
окрузі.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про безпідставність та
необґрунтованість позовних вимог в
частині визнання протиправною
бездіяльність окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №203 щодо порушення вимог
виборчого законодавства, яке полягає в
тому, що: не було ведено під час
засідання та прийняття рішень протокол
безперервного засідання; не
зафіксовано час прийняття протоколів
дільничних виборчих комісій, в тому
числі з поміткою «Уточнений»; не
прийнято рішень про невідповідність
цілісності пакування виборчої
документації, яка була пошкоджена; не
було прийнято рішення відносно
порушення дільничними виборчими
комісіями вимог Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
щодо не запакування у спеціальні
пакети протоколів про підрахунок
голосів з поміткою «Уточнений».

Щодо позовних вимог в частині визнання
недостовірними результатів
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №203,
то суд зазначає, що вони є передчасними
та безпідставними, оскільки на час
звернення позивача до суду з даним
позовом та розгляду справи судом
результати позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№203 встановлені не були, що не
заперечувалось і сторонами у справі.

До того ж, суд звертає увагу позивача на
те, що за приписами статті 99 Закону
№4061-VI встановлення результатів
виборів депутатів у одномандатних
округах здійснюється Центральною
виборчою комісією на своєму засіданні
на підставі протоколів окружних
виборчих комісій про підсумки
голосування в одномандатних округах, у
тому числі з поміткою "Уточнений", не
пізніш як на п'ятнадцятий день з дня
голосування.

Окружна виборча комісія згідно
положень статті 96 Закону №4061-VI
встановлює підсумки голосування в
одномандатному окрузі.

Відтак, позовні вимоги у вказаній
частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог в частині визнання
неможливим достовірне встановлення
підсумків голосування та результатів
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року в
одномандатному виборчому окрузі №203,
зобов'язання відповідача провести
повторний підрахунок голосів на
виборчих дільницях одномандатного
виборчого округу №203 з веденням
протоколу засідання, суд зазначає
наступне.

Вказані позовні вимоги фактично
ґрунтувалися позивачем на
протиправній бездіяльності
відповідача щодо порушення вимог
виборчого законодавства та
неможливості достовірного
встановлення результатів виборів, що
не знайшло свого підтвердження в ході
судового розгляду в межах заявлених
позовних вимог. При цьому
представником позивача не зазначено
будь-яких інших законодавчо визначених
підстав для прийняття рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців в одномандатному
виборчому окрузі.

Враховуючи викладене та зважаючи на те,
що зазначені позовні вимоги фактично є
похідними від позовних вимог щодо
визнання протиправної бездіяльності
відповідача, про що стверджував і
представник позивача, суд приходить до
висновку про відмову у їх задоволенні.

До того ж, в ході розгляду справи
представником позивача не було вказано
та, відповідно, не надано належних
доказів про конкретні порушення
відповідачем вимог Закону №4061-VI при
проведенні підрахунку голосів в
одномандатному окрузі на виборчих
дільницях, що знаходяться на території
Новоселицького району (виборчі
дільниці №730236 - 730278), Герцаївського
району (виборчі дільниці №730042 - 730066),
Глибоцького району (виборчі дільниці з
№730067 по №730111), частині Сторожинецького
району (виборчі дільниці № 730352 - 730354,
730362, 730363, 730367, 730376, 730377, 730379, 730380, 730388, 730389),
частині Садгірського району міста
Чернівці (виборчі дільниці № 730481 - 730486).

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення заявленого позову
повністю.

Частиною дев'ятою статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд приймає позовну
заяву щодо рішення, дії чи
бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму або члена
відповідної комісії до розгляду
незалежно від сплати судового збору. У
разі несплати судового збору на момент
вирішення справи суд одночасно вирішує
питання про стягнення судового збору
відповідно до правил розподілу судових
витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої та другої
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, якою передбачено
розподіл судових витрат, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Враховуючи наведені норми
процесуального права та зважаючи на те,
що позовну заяву ОСОБА_6 подано без
сплати судового збору і в задоволенні
позову відмовлено повністю, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для стягнення з позивача до
Державного бюджету України судового
збору в розмірі 73 грн 08 коп. відповідно
до ставок судового збору, встановлених
статтею 4 Закону України «Про судовий
збір».

Керуючись статтями 69, 70, 71, 86, 158 - 163, 172
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 до Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
73 (сімдесят три) грн 08 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня її проголошення.

Судді
О.П. Лелюк

Т.М. Брезіна

В.О. Григораш