Справа № 813/7429/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
03 листопада 2014 року
№ 813/7429/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сасевич О.М.,
вивчивши матеріали позовної заяви
Приватного підприємства
«Геотехнологія» до Західного
міжрегіонального територіального
відділу Департаменту державного
геологічного контролю Держгеонадр
України про визнання нечинними та
скасування акта перевірки №2-01/09/2014-8/п
(23) від 10.02.2014 року та припису №175-14/02 від
31 жовтня 2014 року Приватне підприємство
«Геотехнологія» звернулося до суду із
позовною заявою до Західного
міжрегіонального територіального
відділу Департаменту державного
геологічного контролю Держгеонадр
України, в якій просить визнати
нечинними та скасувати у повному
обсязі акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері видобування
корисних копалин (води, грязі
лікувальні) №2-01/09/2014-8/п (23) від 10.02.2014
року та припис №175-14/02 від 14.02.2014 року.
Частиною 2 статті 107 КАС України
передбачено, що суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.
Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що після одержання позовної
заяви суддя з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами, а
згідно з ч.2 цієї ж статті, для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Із матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивачем оскаржується
акт перевірки Західного
міжрегіонального територіального
відділу Департаменту державного
геологічного контролю Держгеонадр
України щодо дотримання вимог
законодавства у сфері видобування
корисних копалин (води, грязі
лікувальні) №2-01/09/2014-8/п (23) від 10.02.2014
року та припис №175-14/02 від 14.02.2014 року.
Тож, як встановлено із змісту позовної
заяви, 10.02.2014 року відповідачем було
проведено перевірку дотримання ПП
«Геотехнологія» вимог законодавства у
сфері видобування корисних копалин
(води, грязі лікувальні), під час якої
виявлено порушення законодавства у
сфері надрокористування, про що
викладено в акті №2-01/09/2014-8/п (23).
14 лютого 2014 року Західним
міжрегіональним територіальним
відділом Департаменту державного
геологічного контролю Держгеонадр
України винесено припис №175-14-02, яким
зобов'язано позивача у строк до 24.02.2014
року усунути порушення вимог
законодавства у сфері
надрокористування, що зафіксовані в
акті перевірки №2-01/09/2014-8/п (23) від 10.02.2014
року та подати відповідачу матеріали,
що підтверджують факт їх усунення.
02 квітня 2014 року в.о. директора
Приватного підприємства
«Геотехнологія» звернувся із заявою
№07/14 до прокуратури Львівської області
про вчинення службовими особами
Західного міжрегіонального
територіального відділу Департаменту
державного геологічного контролю
Держгеонадр України кримінального
Загалом, як вбачається, про порушення
своїх прав, що, на думку позивача,
спричинені діями відповідача, у тому
числі і тих, які обумовлені оформленням
та винесенням оскаржуваних акта й
припису, Підприємство було обізнане
(тобто його керівник), про що зазначено
останнім безпосередньо як у заяві від
02.04.2014 року №07/14, так і у позовній заяві,
а тому мало можливість звернутись за
захистом своїх прав у строки, визначені
чинним законодавством.
При цьому, позивач, оскаржуючи спірні
акт та припис, звернувся з
адміністративним позовом до суду лише
31.10.2014 року, про що свідчить відмітка
відділу діловодства та обліку звернень
громадян Львівського окружного
адміністративного суду про реєстрацію
Отже, суддя приходить до переконання,
що ПП «Геотехнологія» пропущено
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду з позовними
вимогами щодо визнання нечинними та
скасування акта перевірки №2-01/09/2014-8/п
(23) від 10.02.2014 року та припису №175-14/02 від
Доцільним є також зауважити, що факт
звернення позивача (в особі керівника)
02.04.2014 року із заявою №07/14 до
прокуратури Львівської області про
вчинення службовими особами Західного
міжрегіонального територіального
відділу Департаменту державного
геологічного контролю Держгеонадр
України кримінального правопорушення,
жодним чином не перешкоджав
паралельному його зверненню до
адміністративного суду з позовною
заявою в межах строків, передбачених
законодавством. Водночас,
документального підтвердження
неможливості звернення до суду,
зокрема, у період з 02.04.2014 року по 02.10.2014
року позивачем не надано.
Відповідно до частини 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Тобто, внаслідок пропущення строків
звернення до адміністративного суду
для позивача наступають негативні
Слід також зазначити, що встановлення
процесуальних строків законом та судом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, певних процесуальних дій.
У даному випадку, позовна заява та
долучені до неї матеріали не містять
жодних обґрунтувань причин пропуску
строку на звернення до суду із даним
адміністративним позовом, що
унеможливлює вирішення питання про
поважність причин такого пропуску.
За наявності поважних причин пропуску
позивачем шестимісячного строку
звернення до суду із вищевказаним
позовом, слід навести ці причини у
позовній заяві або заяві про визнання
поважними причин пропуску строку
звернення до суду та долучити
підтверджуючі документи.
В силу ч.2 ст.100 КАС України позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.
Отже, з урахуванням наведених вище
обставин, а також з огляду на
відсутність будь-яких доказів
поважності причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду,
вважаю, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір»,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).
Керуючись ст.ст.99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -
Залишити без розгляду позовну заяву
Приватного підприємства
«Геотехнологія» до Західного
міжрегіонального територіального
відділу Департаменту державного
геологічного контролю Держгеонадр
України про визнання нечинними та
скасування акта перевірки №2-01/09/2014-8/п
(23) від 10.02.2014 року та припису №175-14/02 від
Повернути Приватному підприємству
«Геотехнологія» судовий збір в сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп., сплачений
відповідно до квитанції №ПН931 від
Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права повторно
звернутись до адміністративного суду у
Копію даної ухвали надіслати позивачу,
разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Львівського
апеляційного адміністративного суду. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.