Справа № 826/15798/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Огурцова О.П., при
секретарі судового засідання Берко
А.О., розглянувши клопотання Приватного
акціонерного товариства "Київський
страховий дім" щодо вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі
за позовомПриватного акціонерного
товариства "Київський страховий дім"
доНаціональної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг провизнання
протиправним та скасування
розпорядження № 2796 від 25.09.2014
представника позивача: Подолянко Т.В.
(довіреність б/н від 15.10.2014)
представника відповідача: Василюка Є.В.
(довіреність № 3115/11 від 14.04.2014),
Приватне акціонерне товариство
"Київський страховий дім" звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг про визнання
протиправним та скасування
розпорядження № 2796 від 25.09.2014.
Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16.10.2014 було
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

В позовній заяві позивачем викладено
клопотання про забезпечення
адміністративного позову, в якому
викладено прохання вжити заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії розпорядження №
2796 від 25.09.2014, з огляду на те, що
зазначеним розпорядженням передбачено
строк для усунення недоліків до 24.10.2014
та до 24.11.2014 та очевидними є ознаки
протиправно оскаржуваного
розпорядження.

У судовому засіданні 30.10.2014 представник
позивача підтримав клопотання про
забезпечення адміністративного позову
та просив суд вжити відповідні заходи.

Представник відповідача у судовому
засіданні 30.10.2014 заперечив проти вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що
дійсно існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
того, що захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат. Також, не вбачається ознак
очевидності протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку про те, що клопотання позивача
про забезпечення адміністративного
позову не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статтею 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного
акціонерного товариства "Київський
страховий дім" щодо вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
- відмовити.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
О.П. Огурцов