Справа № 826/13612/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Погрібніченка І.М. розглянувши в
порядку скороченого провадження
справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті
КиєвідоПриватного підприємства
«Тартесс»простягнення податкового
Приватне підприємство «Тартесс» (код
зареєстроване 19 квітня 2010 року (запис в
облік в органах державної податкової
перебуває на податковому обліку в
Державній податковій інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(надалі - ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві).
м. Київ, Солом'янський район, вул. Вадима
Гетьмана, буд. 6, літери Б, Б'.
В період з 20 по 24 лютого 2012 року
Державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі міста Києва
Державної податкової служби України
(правонаступником якої є ДПІ у
Солом'янському ГУ Міндоходів у місті
Києві) була проведена документальна
позапланова невиїзна перевірка ПП
правомірності нарахування податку на
додану вартість при взаємовідносинах з
серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року, під
час якої було встановлено порушення
вимог пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198,
пункту 201.4, пункту 201.6, пункту 201.7, пункту
201.8, пункту 201.10 статті 201 Податкового
кодексу України, пункту 2.4 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995 № 88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, пункту
9.1 статті 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV,
внаслідок чого занижено податок на
додану вартість, що підлягає сплаті в
тому числі по періодах: за серпень 2011
перевірки складено акт від 29.02.2012 №
На підставі вказаного акту перевірки
ДПІ у Солом'янському районі міста Києва
ДПС прийнято податкові
повідомлення-рішення від 22.03.2012 року:
грошове зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 57 449, 00 грн.
(основний платіж - 45 959, 00 грн., штрафні
(фінансові) санкції - 11 490, 00 грн.);
суму завищення від'ємного значення
податку на додану вартість у розмірі 48
Податкові повідомлення-рішення від
оскаржені відповідачем в судовому
порядку та скасовані постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 08 жовтня 2012 року №
Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року № 2а-9655/12/2670 постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 жовтня 2012 року скасовано, прийнято
нову, якою в задоволенні
адміністративного позову ПП «Тартесс»
до ДПІ у Солом'янському районі міста
Києва ДПС про скасування податкових
повідомлень-рішень - відмовлено.
Враховуючи вимоги статті 59
Податкового кодексу України, ДПІ у
Солом'янському ГУ Міндоходів у місті
Києві виставлено податкову вимогу від
08 травня 2014 року № 2240-25 на суму 56 091, 00
Відповідно до вимог статті 89 розділу ІІ
Податкового кодексу України
заступником начальника ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві прийнято рішення від 08.05.2014
№ 540/26-58-25-01-23 про опис майна ПП
«Тартесс» у податкову заставу.
Податкова вимога від 08 травня 2014 року №
2240-25 та рішення від 08.05.2014 № 540/26-58-25-01-23
про опис майна ПП «Тартесс» у податкову
заставу були направлені за юридичною
адресою відповідача та повернуті з
відміткою відділення поштового зв'язку
«за даною адресою організацію не
Станом на час подання
адміністративного позову
заборгованість ПП «Тартесс» з податку
на додану вартість, з урахуванням
часткової сплати на суму 1 358, 00 грн.,
становила 56 091, 00 грн.
Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту
14.1 статті 14 Податкового кодексу
України (далі - ПК України) під
податковим зобов'язанням розуміється
сума коштів, яку платник податків, у
тому числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.
Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.3
Податкового кодексу України податкова
вимога надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.
Відтак, враховуючи, що сума
податкового зобов'язання не була
сплачена своєчасно, вона набула
статусу податкового боргу.
Відповідно до підпункту 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Доказів оскарження податкової
вимоги, рішення про опис майна у
податкову заставу та погашення
податкового боргу за визначеним
контролюючим органом податковим
зобов'язанням у розмірі 56 091, 00 грн.
відповідачем суду не надано.
Виходячи з положень підпункту
14.1.137 пункту 14.1 статті 14 Податкового
кодексу України (щодо визначення
органів стягнення), підпункту 20.1.18
пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу
України (щодо права ДПІ на звернення до
суду з приводу стягнення податкового
боргу), пункту 41.5 статті 41 Податкового
кодексу України (щодо органу
стягнення), пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України (щодо
права податкових органів звертатися до
суду про стягнення податкового боргу
та звернення стягнення в першу чергу на
кошти боржника), пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України (щодо
стягнення податкового боргу за
рішенням суду), податкові органи мають
право звертатися до суду щодо
стягнення з платників податку
податкового боргу.

Відповідно до частини другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Наявність податкового боргу в
заявленій сумі також підтверджується
розрахунком податкового боргу,
довідкою від 30 липня 2014 року №
10184/9/26-58-25-01-16, актом від 24 липня 2014 року
№ 4818-25, а також зворотнім боком
облікової картки платника податків ПП
«Тартесс» з податку на додану вартість,
копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідачем, у строк,
встановлений судом, заперечення по
суті заявленого адміністративного
позову надані не були.

Беручи до уваги вищевикладені
положення законодавства та
встановлені по справі обставини, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог та стягнення з
Приватного підприємства «Тартесс»
суми податкового боргу в розмірі 56 091, 00
грн.

Відповідно до положень статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України судові витрати з відповідача
стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст.
158-163, ст. 186, ст. 254, ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства
«Тартесс» (місцезнаходження: 03057, м.
Київ, Солом'янський район, вул. Вадима
Гетьмана, буд. 6, літери Б, Б', ) на користь Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (місцезнаходження: 03151, м.
Київ, вул. Смілянська, 6, )
суму податкового боргу у розмірі 56091,00
грн. на бюджетний рахунок № 0010,
одержувач УДКСУ у Солом'янському
районі м. Києва, код одержувача 38050812,
банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код
банку 820019, код платежу 14010100.

Постанова підлягає негайному
виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко