Справа № 336/7218/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2014 рокусправа №
336/7218/13-а(2а/336/215/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Туркіної Л.П.
(доповідач)

суддів - Дурасової Ю.В., Проценко О.А.,

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя

на постанову Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2013 р.

у справі № 336/7218/13-а (2-а/336/215/2013),
розглянута в порядку скороченого
провадження

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)

до відповідача управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя (далі - відповідач)

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог - Публічне акціонерне товариство
«Запорізький абразивний комбінат»

про визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до відповідача, в якому просив
визнати рішення Комісії з розгляду
питань, пов'язаних з призначенням та
виплатою пенсій від 08.08.2013 року № 580 та
дії відповідача, щодо відмови у
призначенні позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах, відповідно до п.
«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» протиправними та
скасувати останнє; зобов'язати
відповідача зарахувати позивачу стаж з
01.01.1990 р. по 26.06.2006 р. за професією
кочегар-випалювач за Списком № 2 та
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» і проводити її виплати з
03.08.2013 р..

Постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 16.09.2013 р. позовні
вимоги задоволено в повному обсязі.
Визнано незаконним та скасовано
рішення Комісії з призначення пенсії
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
від 08.08.2013 року № 580 про відмову в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах позивачу; зобов'язано
відповідача зарахувати позивачу стаж
роботи з 01.01.1990 року по 26.06.2006 року за
професією кочегар-випалювач за Списком
№ 2; зобов'язано відповідача призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах з 03.08.2013 року.

Рішення суду першої інстанції
мотивоване тим, що відповідно до п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списом №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажу
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого ст. 12
цього ж Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам.

Стаж роботи позивача на посаді
кочегара-випалювача у ПАТ «Запорізький
абразивний комбінат» підтверджується
записами у трудовій книжці та є таким,
що підлягає зарахуванню при
обрахуванні пільгового стажу роботи,
який дає право на пенсію за Списком № 2.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, у якій, посилається
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, а також на
неповне з'ясування обставин справи,
просить скасувати постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 16.09.2013 р. та відмовити у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
записи трудової книжки не містять
усієї необхідної інформації,
передбаченої законодавством, а отже
обчислення стажу на пільгових умовах
можливо тільки за умови надання
уточнюючої довідки, оформленої
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу не надійшло.

У судовому засіданні позивач - ОСОБА_1
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги та просив залишити
постанову суду першої інстанції без
змін.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув. Про час та місце
судового розгляду сповіщений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається із
записів у трудовій книжці позивача,
ОСОБА_1 з 01.01.1990р. по 26.06.2006р. працював
кочегаром-випалювачем на Запорізькому
абразивному комбінаті.

У вказаний період роботи позивача
професія, за якою він працював, -
кочегар-випалювач віднесена до Списку
№2 виробництв, цехів, професій і посад,
робота в яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах,
затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173,
постановою КМУ від 16.01.2003 № 36 «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах».

Згідно наказу № 305-К(А) від 18.08.2000 року
ВАТ Запорізький абразивний комбінат»,
затверджено перелік робочий місць,
виробництв, робіт, професій та посад
робітника, яким підтверджено право на
пільгове пенсійне забезпечення за
Списком № 1 та № 2.

Довідкою № 9/2159 від 14.08.2013 року ПАТ
«Запорізький абразивний комбінат»
уточнює запис у трудовій книжці
позивача, а саме, що він має право на
пільгову пенсію до Списку № 2.

З відомостей трудової книжки
встановлено, що позивач має загальний
стаж більше 25 років та стаж на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
більше 12 років 6 місяців.

01 серпня 2013 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про призначення
йому пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Міжвідомчої комісії по
вирішенню спірних питань при
призначенні та виплаті пенсій від
08.08.2013 № 580 відповідач відмовив
позивачу в призначенні пенсії на
пільгових умовах за Списком №2,
посилаючись на те, що позивачем не
надана уточнююча довідка про характер
виконуваної роботи, з наданої трудової
книжки позивача дані про зайнятість на
роботах повний робочий день відсутні.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно неправомірності
названого рішення та обґрунтованості
позовних вимог, виходячи з такого.

Згідно з п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць,
зокрема, жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Як свідчать матеріали справи та не
спростовується відповідачем будь-які
порушення у веденні трудової книжки
позивача - відсутні.

Як встановлено судом, трудова книжка
позивача містить інформацію про роботу
позивача за професією, що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2.

Крім того, право на пільгове пенсійне
забезпечення працівнику за вказаною
професією за Списком № 2 підтверджено
за результатами атестації робочих
місць на Запорізькому абразивному
комбінаті згідно наказів про
результати атестації робочих місць №
466 від 14.11.1994, № 305-К(А) від 18.08.2000, копії
яких подавались позивачем до органу
Пенсійного фонду разом з іншими
необхідними документами для
призначення пільгової пенсії.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до
уваги, що відповідні записи у трудовій
книжки позивача, а також подані
позивачем до відповідача документи в
повній мірі підтверджують наявність у
позивача права на отримання пенсії за
Списком № 2, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про безпідставність відмови у
призначенні позивачу пільгової пенсії
з підстав ненадання уточнюючої довідки
підприємства ПАТ «Запорізький
абразивний комбінат».

Виходячи з наведених правових норм,
колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції зроблений правильний
висновок, що у даному випадку
документом достатнім для призначення
пенсії на пільгових умовах є трудова
книжка, відомості якої підтверджено
документами щодо атестації робочого
місця .

Посилання відповідача на необхідність
застосування Постанови КМ України,
якою затверджено Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній, не
приймаються судом, оскільки названий
Порядок регулює правовідносини, які
виникають виключно у разі відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у неї, тобто, у разі порушення
порядку ведення трудової книжки.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують законності та
обґрунтованості рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
залишити без задоволення постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 16.09.2013 р. - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 16.09.2013 р. у справі
№ 336/7218/13-а (2-а/336/215/2013) без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі
відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та
відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС
України оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко