Справа № 875/380/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/380/14
Суддя-доповідач: Карпушова
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Карпушової О.В.,

суддів Аліменка
В.О., Безименної Н.В.,

секретар Самсонова
М.М.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_2 про
забезпечення позову у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 в
інтересах Жебського Олега Васильовича
до Центральної виборчої комісії про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Центральної виборчої комісії про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії.

04.11.2014 року позивач в судовому
засіданні подав клопотання про
забезпечення позову шляхом заборони
Центральній виборчій комісії України
здійснювати дії щодо офіційного
оприлюднення результатів виборів
депутатів у газетах «Голос України» та
«Урядовий кур'єр» на виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року у 52
виборчому окрузі та заборони
Центральній виборчій комісії України
приймати рішення про реєстрацію
обраної особи народним депутатом
України на виборах народних депутатів
України 26 жовтня 2014 року у 52 виборчому
окрузі.

Клопотання обґрунтовано тим, що по
даній справі існують очевидні ознаки
протиправності бездіяльності
Відповідача. А саме: 29.10.2014 р. Позивачем
подано до Відповідача скаргу на
бездіяльність окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 52 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року щодо визнання голосування на
виборчих дільницях недійсним та
неприйняття рішення по суті розгляду
даної скарги. Відповідно до вимог
частини 1 статті 108, статті 111, частини 2
статті 30, частини 1 статті 113 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» № 4061-VI від 17.11.2011 р. Відповідач
зобов'язаний був прийняти скаргу
Позивача та розглянути її на своєму
засіданні не пізніше 31 жовтня 2014 р. та
надати Позивачу рішення за
результатами розгляду скарги. Однак,
Відповідач вказаних дій, передбачених
Законом не здійснив, про дату та час
розгляду скарги Позивачу не повідомив,
скаргу Позивача не розглянув, рішення
за результатами розгляду скарги не
надав. Таким чином бездіяльність
Відповідача, щодо нерозгляду скарги
Позивача від 29.10.2014 р. та неприйняття
рішення по суті скарги прямо порушує
принципи роботи Центральної виборчої
комісії, встановлені Законом вимоги
щодо порядку розгляду скарг, а також
законні права Позивача на справедливий
та своєчасний розгляд скарги,
визначені вказаними нормами Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Крім того, у разі офіційного
оприлюднення Відповідачем результатів
виборів народних депутатів на виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року у 52 виборчому окрузі та прийняття
рішення про реєстрацію обраної особи
народним депутатом України до набрання
законної сили судовим рішенням по
даній справі, виконання судового
рішення вимагатиме додаткових зусиль.
Так, предмет скарги Позивача, яку він
просить у судовому порядку зобов'язати
розглянути та вирішити Відповідача,
безпосередньо стосується визнання
голосування на виборчих дільницях №№
140681, 140682, 140683 (м. Дебальцево, смт.
Миронівка) одномандатного виборчого
округу № 52 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року недійсним внаслідок виявлення
явних та грубих порушень виборчого
законодавства. Наслідком задоволення
даної скарги буде скасування
результатів виборів в одномандатному
виборчому окрузі № 52 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року та як наслідок,
скасування рішення про реєстрацію
обраної особи народним депутатом
України у зв'язку з визнанням
результатів голосування на
відповідних виборчих дільницях
недійсними та необхідності проведення
перерахунку результатів голосування
за 52 виборчим округом.

Розглянувши вказане клопотання,
колегія суддів прийшла до висновку про
відсутність підстав для його
задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Статтею 75 КАС України визначено, що у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Однак, з наведених ОСОБА_2 суду обставин
не вбачається жодних підстав, які б
унеможливили захист прав свобод та
інтересів особи, в інтересах якого він
діє, без вжиття відповідних заходів.
Окрім того, не доведено, що невжиття
забезпечення позову якимось чином може
ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Керуючись статтями 69, 117 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
забезпечення позову відмовити
повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені нормами
КАС України.

Головуючий суддя:
О.В. Карпушова

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна