Справа № 815/6196/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6196/14
УХВАЛА

01 листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
уповноваженої особи політичної партії
«Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» Раздорожного Юрія
Євгенійовича до Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №140 з позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов уповноваженої особи політичної
партії «Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» Раздорожного Юрія
Євгенійовича до Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №140 з позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача, яка належним чином не
розглянуласкаргу уповноваженої особи
політичної партії Всеукраїнське
об'єднання «Батьківщина» на
протиправну бездіяльність дільничної
виборчої комісії №511018, яка привела до
фальсифікацій під час організації
підрахунку голосів на виборчій
дільниці;

- зобов'язати відповідача розглянути по
суті Уповноваженої особи політичної
партії Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» Артеменко С.В. про
протиправну бездіяльність дільничної
виборчої комісії №511018, яка привела до
фальсифікацій під час організації
підрахунку голосів на виборчій
дільниці;

- зобов'язані відповідача провести
повторний підрахунок голосів виборців
по загальнодержавному округу в межах
одномандатного округу та по
одномандатному округу на виборчий
дільниці №511018;

- зобов'язати відповідача скласти
Уточнені протоколи з врахуванням
результатів повторного підрахунку
голосів виборців по
загальнодержавному округу в межах
одномандатного округу та по
одномандатному округу на виборчий
дільниці №511018.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує , крім іншого, відповідає вона
вимогам ст.106 КАС України, належить
розглядати заяву в порядку
адміністративного судочинства, не має
інших підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду,
відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Одеському окружному
адміністративному суду.

Відповідно до вимог статей 105, 106
КАС України, у позовній заяві
зазначаються:- ім'я (найменування)
позивача, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є; ім'я (найменування)
відповідача, поштова адреса, а також
номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі; -
зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст.
105 цього Кодексу і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
- перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. До позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати

Адміністративний позов уповноваженої
особи політичної партії
«Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» Раздорожного Юрія
Євгенійовича не відповідає
вищезазначеним вимогам.

КАС України встановлює особливості
розгляду виборчих справ, у тому числі
щодо строків звернення до суду та
строків їх звернення, але при цьому
розгляд справ пов'язаних з виборчим
процесом здійснюється за загальними
правилами КАС України, у тому числі
щодо вимог по позовної заяви.

Згідно п.7 постанови Пленума
Вищого адміністративного суду від
01.11.2013року № 15 «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процессом» у разі
невідповідності поданої позовної
заяви у спорі, пов'язаному з виборчим
процесом, формі та змісту, передбаченим
статтями 105, 106 КАС України, така позовна
заява в порядку частини першої статті
108 КАС України залишається без руху,
якщо не порушено строк звернення до
суду.

Позивач зазначає, що 28 жовтня 2014
року Уповноважена особа політичної
партії Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» Артеменко Сергій
Володимирович звернувся зі скаргою до
ОВК №140 на протиправну бездіяльність
дільничної виборчої комісії №511018, яка
привела до фальсифікацій під час
організації підрахунку голосів на
виборчій дільниці, яка була прийнята,
але не розглянута 30.10.2014 року о 16.00 год у
зв'язку з відсутністю скаржника.

Позивач до позову не надає копії
вказаної скарги Уповноваженої особи
політичної партії Всеукраїнське
об'єднання «Батьківщина» Аргеменко
С.В., при цьому не зазначає зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів, враховуючи, що позивач та
Артеменко С.В. є уповноваженими однієї
партії та представляють її інтереси, а
також те, що ч. 6 ст.172 КАС України
встановлений п'ятиденний строк
звернення до суду з дня прийняття
рішення, вчинення дії або допущення
бездіяльності, тобто у позивача
наявний строк для подання позову, який
відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

При цьому позивач не тільки не
надав копії скарги, але посилаючись на
те, що скарга стосується протиправної
бездіяльності дільничної виборчої
комісії №511018, яка привела до
фальсифікацій під час організації
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, взагалі не викладає в позові
в чому полягала ця бездіяльність, яка
привела до фальсифікацій під час
організації підрахунку голосів на
виборчій дільниці. А також не зазначає,
які документи були надані до скарги у
підтвердження її доводів.

Вказані обставини є суттєвими,
оскільки стосуються позовних вимог, а
тому відповідно до вимог ст.106 КАС
України повинні бути зазначені в
позові, але позивач їх не зазначив.

Крім того, згідно автоматизованої
системи діловодства Одеського
окружного адміністративного суду
позивач уповноважена особа політичної
партії «Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» Раздорожний Ю. Є. подав
до суду одночасно разом с цим позовом
ще два до цього ж відповідача з цими ж
вимогами ідентичного змісту, різниця
лише у тому, що бездіяльність
стосується різних дільничних комісій.

При цьому позивач не обґрунтовує
подання трьох позовів ідентичного
змісту.

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути
усунені шляхом належного оформлення
адміністративного позову та надання
документів.

При таких обставинах позов
повинен бути залишений без руху, а
позивачу наданий термін для усунення
недоліків (з урахуванням встановлених
строків звернення до суду та строку
розгляду справ, пов'язаних з виборчим
процесом) до 12.00 год 02.11.2014 року.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,
суддя -

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов
уповноваженої особи політичної партії
«Всеукраїнське об'єднання
«Батьківщина» Раздорожного Юрія
Євгенійовича до Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №140 з позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про
необхідність в строк до 12.00 год 02.11.2014
року усунути недоліки та роз'яснити, що
в іншому випадку позов буде визнаний
неподаним та повернутий позивачам.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду в порядку та в
строки встановлені ст.177 КАС України.

Суддя
Катаєва Е.В.

02.11.14