Справа № 483/2665/14-а
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2665/14-а
Провадження № 6-а/483/6/2014
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2014 року
м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого-судді Рак Л.М.,

при секретарі Афоніні В.В.,

за участю державного виконавця Скриль
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Очакова
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Очаківського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України боржниці
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

05 листопада 2014 року державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Очаківського
міськрайонного управління юстиції
(далі – ВДВС Очаківського МРУЮ) ОСОБА_1
звернулася до Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області з поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржниці ОСОБА_2 без вилучення
паспортного документу. В обґрунтування
своїх вимог посилається на те, що на
виконанні у ВДВС Очаківського МРУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження № 42772805 від 27 березня 2014
року з примусового виконання
виконавчого листа № 2а-5708/12/1470 від 19
лютого 2013 року та № 814/4232/13-а від 23
грудня 2013 року виданих Миколаївським
окружним адміністративним судом та
рішення № 585 від 24 вересня 2013 року, що
видане управлінням Пенсійного фонду
України у м. Очакові та Очаківському
районі Миколаївської області (далі -
УПФУ) про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 боргу у
розмірі 3508 грн. 01 коп., 1116 грн. 99 коп. та 713
грн. 23 коп., відповідно. Посилаючись на
те, що у ході примусового виконання
вказаних виконавчих документів судове
рішення боржником не виконується,
просить про задоволення подання.

У судовому засіданні державний
виконавець ВДВС Очаківського МРУЮ
заявлені вимоги підтримала.

Вислухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
подання, суд дійшов наступного.

На виконанні у ВДВС Очаківського МРУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження № 42772805 від 27 березня 2014
року з примусового виконання
виконавчих документів:

- виконавчого листа № 2а-5708/12/1470 від 19
лютого 2013 року виданого Миколаївським
окружним адміністративним судом про
стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь
УПФУ в м. Очакові та Очаківському
районі в розмірі 3508 грн. 01 коп.;

- виконавчого листа № 814/4232/13-а від 23
грудня 2013 року виданого Миколаївським
окружним адміністративним судом про
стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь
УПФУ в м. Очакові та Очаківському
районі в розмірі 1116 грн. 99 коп.;

- рішення № 585 від 24 вересня 2013 року, що
видане управлінням Пенсійного фонду
України у м. Очакові та Очаківському
районі Миколаївської області про
стягнення з фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 боргу у розмірі 713 грн. 23 коп.

Постанови про відкриття виконавчого
провадження були направлені боржниці
ОСОБА_2 рекомендованим листом з
повідомленням, які вона отримала
згідно поштового повідомлення від 25
березня 2014 року, борг у строк для
самостійного виконання не сплатила, до
державного виконавця не з'явилася.

02 квітня 2014 року державним виконавцем
були зроблені запити до реєструючих
органів для виявлення зареєстрованого
за боржником майна, на яке за законом
можливо звернути стягнення.

Однак за результатами вжитих державним
виконавцем заходів встановлено, що
боржниця за вказаною у виконавчих
документах адресою відсутня, про що
складено акти державного виконавця від
20 червня 2014 року та 22 вересня 2014 року.
Крім того, майно боржниці на яке
можливо звернути стягнення відсутнє,
що підтверджується відповідями на
запити державного виконавця.

Згідно повідомлення управління
державної міграційної служби України в
Миколаївській області № 13569 від 22
жовтня 2014 року боржниця ОСОБА_2 була
документована паспортом громадянина
України для виїзду за кордон серії ЕР №
966517, що виданий 19 квітня 2013 року, орган
видачі 4801.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України,
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника – фізичної особи за межі
України – до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
право кожного вільно залишати
територію України може бути обмежене
лише законом.

Такі обмеження права громадян України
на виїзд за кордон у конкретно
визначених законом випадках мають
тимчасовий характер і зумовлені
необхідністю забезпечення захисту
прав і законних інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон визначені Законом України «Про
порядок виїзду і в’їзду в Україну
громадян України» від 21 січня 1994 року (в
редакції від 08 березня 2011 року). Стаття 6
зазначеного Закону передбачає, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов’язань, покладених на
нього судовим рішенням до виконання
зобов’язань.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 має
невиконані грошові зобов'язання перед
державою, що покладені на неї судовими
рішеннями та рішенням УПФУ, ухиляється
від їх виконання,майно та кошти, на які
можливо звернути стягнення, відсутні,
має паспорт громадянина України для
виїзду за кордон.

Таким чином, суд вважає подання
обґрунтованим і можливим встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду
громадянина України ОСОБА_2 за межі
України без вилучення паспорту
громадянина України до виконання
зобов’язань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України», ст. 377-1 ЦПК України, ст. 257 КАС
України, –

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Очаківського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської
області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України боржниці
ОСОБА_2 – задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України без вилучення паспорту
громадянина України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
до моменту виконання нею зобов’язань
за зведеним виконавчим провадженням №
42772805 з примусового виконання: -
виконавчого листа № 2а-5708/12/1470 від 19
лютого 2013 року виданого Миколаївським
окружним адміністративним судом про
стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь
УПФУ в м. Очакові та Очаківському
районі в розмірі 3508 грн. 01 коп., -
виконавчого листа № 814/4232/13-а від 23
грудня 2013 року виданого Миколаївським
окружним адміністративним судом про
стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь
УПФУ в м. Очакові та Очаківському
районі у розмірі 1116 грн. 99 коп.; - рішення
№ 585 від 24 вересня 2013 року, що видане
управлінням Пенсійного фонду України у
м. Очакові та Очаківському районі
Миколаївської області про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 боргу
у розмірі 713 грн. 23 коп.

Виконання даної ухвали доручити
Адміністрації державної прикордонної
служби України.

Ухвалу для пред’явлення до виконання
надіслати до Відділу державної
виконавчої служби Очаківського
міськрайонного управління юстиції в
Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги державним
виконавцем, який вніс подання, протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а
сторонами виконавчого провадження та
іншими зацікавленими особами, у той же
строк з дня отримання копії цієї
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий: