Справа № 820/15556/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 жовтня 2014 р.
№ 820/15556/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання -
Ділбарян А.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника першого відповідача -
Биковченко Н.І.,

представника другого відповідача -
Соляник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області,

Харківського міського управління
ГУМВС України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідачів, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, Харківського
міського управління ГУМВС України в
Харківській області, в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просить суд зобов'язати Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
розглянути та надати запитану
інформацію згідно інформаційних
запитів позивача:

- № С-12 від 23.04.2014 р. про те, чи
встановлювалися спеціальні технічні
засоби негласного отримання
інформації, інші системи
телекомунікацій (що знаходяться або
знаходилися в користуванні або
власності або на балансі органів
внутрішніх справ), їх компоненти, їх
обслуговуюче та експлуатаційне
обладнання в тому числі, у будинках
АДРЕСА_1, в окремих квартирах, технічних
і приміщеннях загального користування
в цих будинках;

- № С-34 від 17.05.2014 р. про те, чи
встановлювалися та чи експлуатувалися
спеціальні технічні засоби негласного
отримання інформації, інші системи
телекомунікацій (що знаходяться або
знаходилися в користуванні або
власності або на балансі органів
внутрішніх справ), їх компоненти, їх
обслуговуюче та експлуатаційне
обладнання в тому числі, у будинках
АДРЕСА_1, в окремих квартирах, технічних
і приміщеннях загального користування
в цих будинках; чи встановлювалось та
чи експлуатувалось таке обладнання та
засоби в другому під'їзді по АДРЕСА_1 та
інших квартирах, технічних і
приміщеннях загального користування;

- № С-37 від 18.05.2014 р. про те, чи
проводились негласні
оперативно-розшукові заходи із
застосуванням спеціальних технічних
засобів в будинках АДРЕСА_1, починаючи
з 1998 р.;

- № С-36 від 18.05.2014 р. про те, чи
здійснювалося управління та доступ
підрозділами органів внутрішніх справ
до апаратно-програмних засобів систем
технічних засобів щодо забезпечення
функцій оперативно - розшукових
заходів та віддаленим пунктам
управління, технічних засобів безпеки,
спостереження, охоронної та пожежної
сигналізації (по радіоканалу і
стільниковому зв'язку), інших систем
телеметрії з території, обмеженої
вулицями Севастопольська,
Новгородська, Лопанська, зокрема, в
цілому в будинках АДРЕСА_1, в окремих
квартирах, технічних і приміщеннях
загального користування в цих
будинках, та чи розмішувалися та
експлуатувалися такі засоби та системи
на цій території та приміщеннях; чи
ведеться протоколювання роботи систем
технічних засобів щодо забезпечення
функцій оперативно - розшукових
заходів, технічних засобів безпеки,
спостереження, охоронної та пожежної
сигналізації (по радіоканалу і
стільниковому зв'язку), та чи
зберігається інформація про
застосування таких заходів відносно
конкретних радіоелектронних засобів
(протягом якого часу), чи здійснюється
на даний час функціонування систем
технічних засобів по забезпеченню
функцій оперативно - розшукових
заходів відносно користувачів та
радіоелектронних засобів повного чи
статистичного контролю на території
будинків АДРЕСА_1; чи притягувались до
обслуговування таких систем та засобів
мешканці будинків АДРЕСА_1, чи
встановлювались такі системи та засоби
у вказаних будинках, в окремих
квартирах, технічних і приміщеннях
загального користування; чи
використовуються у вказаних цілях на
даний час радіоелектронні засоби, що
розташовані на даху будівлі №174 по
вулиці Клочківській, на вежах
операторів стільникового зв'язку по
вулиці Клочківській, 159, пер. Шведському
в Харкові;

- № С-38 від 19.05.2014 р. про те, чи є в
будинках по АДРЕСА_1 об'єкти
(приміщення, транспортні засоби, пункти
управління та інше) та фізичні особи, по
відношенню до яких підрозділами ГУ МВС
України в Харківській області (в тому
числі державної служби охорони)
здійснюється правоохоронна діяльність
та надання послуг (в тому числі охорона
і сигналізація, моніторинг
транспортних засобів і т.д.) по
радіоканалу, а також користування
радіочастотами в інших цілях у
вказаних будинках та прибудинкових
територіях ( в тому числі
оперативно-технічними підрозділами,
управління апаратно-програмними
засобами, що забезпечують реалізацію
вимог до системи технічного
забезпечення оперативно-розшукових
заходів, віддаленого пункту управлення
та ін.), та чи здійснювалася така
діяльність, користування
радіочастотним ресурсом та передача
інформації по каналах зв'язку з
території вказаних будинків раніше
(починаючи з 1998р.); чи використовувався
радіочастотний ресурс на території
зазначених будинків для
передачі-прийому інформації з
Білоцерківського району Київської
області м. Києва та на вказані
території. (починаючи з 1998 р.);

- № С-39 від 23.05.2014 р. про те, чи
розміщувалися та облаштовувалися в
будинках по АДРЕСА_1 віддалені робочі
місця підрозділами ГУ МВС України в
Харківській області (починаючи з 1998
року), в тому числі з передачею
інформації по радіоканалам зв'язку (за
виключенням робочого місця
дільничного);

- № С-40 від 24.05.2014 р. про те, які
повідомлення надходили до органів
внутрішніх справ в період з 1999 року до
даного моменту від мешканців будинків
АДРЕСА_1;

- № С-41 від 24.05.2014 року про те, в чому
відмінність структури злочинності за
період з 1999 року до даного моменту на
території будинків АДРЕСА_1 в
порівнянні з іншими мікрорайонами
міста;

- від 02.07.2014 р. про те, чи належать
органам внутрішніх справ та чи
експлуатуються ними радіоелектронні
засоби на даху по вулиці Клочківській,
174 в місті Харкові (Навчально-виробниче
підприємство Харківського
учбово-виробничого об'єднання
"Електросвітло" УТОС) та чи
експлуатувались вони з будинків
АДРЕСА_1;

- від 06.07.2014 року позивач просив надати
інформацію про те, чи є випромінювання
щільністю потоку енергії 0,3 мкВт/см2,
виявлене у позивача в квартирі згідно
протоколу вимірів № 94 від 13.05.2014 р.
працівниками ГУ "Харківський обласний
лабораторний центр
Держсанепідемслужби України" від
радіоелектронних пристроїв,
телекомунікаційних та засобів
телеметрії, що експлуатуються органами
внутрішніх справ, в тому числі
розміщених в будинках по АДРЕСА_1;

- від 16.08.2014 р. про те, чи встановлювались
та експлуатувались органами
внутрішніх справ будь-які спеціальні
технічні засоби негласного отримання
інформації (пошуку і прослуховування
мобільних телефонів в тому числі),
системи, засоби та обладнання
телекомунікацій (що знаходяться або
знаходилися в користуванні або
власності або на балансі органів
внутрішніх справ), їх компоненти, їх
обслуговуюче та експлуатаційне
обладнання в гаражах (у тому числі
бетонному гаражі з написом "Deka") і
металевих спорудах, що знаходяться
біля трансформаторної підстанції ТП 1507
і будинку позивача АДРЕСА_1,
прибудинковій території;

- зобов'язати ГУ МВС України в
Харківській області розглянути та
надати запитану інформацію відповідно
інформаційного запиту позивача від
06.07.2014 року.

В обґрунтування заявленого позову
позивач зазначив, що ОСОБА_1 протягом 2014
року до Міністерства внутрішніх справ
України та ГУ МВС України в Харківській
області на електронні поштові скриньки
було направлено інформаційні запити на
підставі Закону України «Про доступ до
публічної інформації» у зв'язку з тим,
що є підстави вважати незаконним
користування радіочастотними
ресурсами, експлуатації
телекомунікаційних засобів, засобів
телеметрії та радіоелектронним
пристроїв органів внутрішніх справ по
місцю проживання позивача з порушенням
правил їх безпечного користування,
однак відповіді по вказаним запитам
позивач до часу розгляду справи не
отримував.

В судовому засіданні позивач заявлені
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі та просив їх задовольнити,
виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача, Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області, в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав та просив в їх задоволенні
відмовити через безпідставність.
Згідно наданих до суду письмових
заперечень пояснив, що усі зазначені в
позовній заяві запити були розглянуті
керівництвом ГУМВС України в
Харківській області, їх виконання було
доручено ХМУ ГУМВС України в
Харківській області та на всі запити
позивачу у встановлений строк були
надані вичерпні відповіді, тому
підстав для задоволення позову немає.

Представник відповідача, Харківського
міського управління ГУМВС України в
Харківській області, в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
просив в їх задоволенні відмовити
через безпідставність. Згідно наданих
до суду письмових заперечень пояснив,
що ХМУ ГУМВС України в Харківській
області ніяким чином не порушило права
позивача, оскільки всі запити, які
зазначені в позовній заяві та в
уточненнях до позовної заяви, позивачу
у встановлений строк були надані
відповіді, що підтверджується
долученими до матеріалів справи
документами.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до суду з позовом, в якому
просить зобов'язати ГУМВС України в
Харківській області розглянути та
надати відповіді на його інформаційні
запити №С-12 від 23.04.2014 р.; №С-34 від 17.05.2014
р.; №С-37 від 18.05.2014 р.; №С-36 від 18.05.2014 р.;
№С-38 від 19.05.2014 р.; №С-39 від 23.05.2014 р.; №С-40
від 24.05.2014 р.; №С-41 від 24.05.2014 р.; від 02.07.2014
р.; від 06.07.2014 р.; від 16.08.2014 р., з якими
ОСОБА_1 звертався до ГУМВС України в
Харківській області, але відповіді на
них до цього часу не отримав.

Щодо кожного з них суд зазначає
наступне.

Інформаційний запит №С-12 від 23.04.2014 р.
надійшов до ГУМВС України в
Харківській області електронною
поштою, зареєстрований у відділі
документального забезпечення УРСДЗ
ГУМВС України в Харківській області
24.04.2014 р. (вх. № 52 зі) та начальником
ГУМВС України в Харківській області
Дмитрієвим А.А. був доручений на
виконання начальнику ХМУ ГУМВС України
в Харківській області Бойку О.О. До ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
вказаний інформаційний запит надійшов
25.04.2014 р. (вх. № 30 зі). Запит було
розглянуто та 30.04.2014 за вих. № 30/723
ОСОБА_1 було відправлено відповідь
поштою. (а.с.55-57).

Інформаційний запит №С-34 від 17.05.2014 р.
надійшов до ГУМВС України в
Харківській області електронною
поштою, зареєстрований у відділі
документального забезпечення УРСДЗ
ГУМВС України в Харківській області
19.05.2014 р. (вх. № 68 зі) та начальником
ГУМВС України в Харківській області
Дмитрієвим А.А. був доручений на
виконання начальнику ХМУ ГУМВС України
в Харківській області Бойку О.О. До ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
вказаний інформаційний запит надійшов
20.05.2014 р. (вх. № 39 зі). Запит було
розглянуто та 23.05.2014 р. за вих. № 30/917
ОСОБА_1 було відправлено відповідь
поштою. (а.с.58-59).

Інформаційний запит №С-37 від 18.05.2014 р.
надійшов до ГУМВС України в
Харківській області електронною
поштою, зареєстрований у відділі
документального забезпечення УРСДЗ
ГУМВС України в Харківській області
19.05.2014 р. (вх. № 70 зі) та заступником
начальника ГУМВС України в Харківській
області Фоменко М.І був доручений на
виконання начальнику ХМУ ГУМВС України
в Харківській області Бойку О.О. До ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
вказаний інформаційний запит надійшов
20.05.2014 р. (вх. № 39 зі). Запит було
розглянуто та 23.05.2014 р. за вих. № 30/920
ОСОБА_1 було відправлено відповідь
поштою. (а.с.60-62).

Інформаційний запит №С-36 від 18.05.2014 р.
надійшов до ГУМВС України в
Харківській області електронною
поштою, зареєстрований у відділі
документального забезпечення УРСДЗ
ГУМВС України в Харківській області
19.05.2014 р. (вх. № 69 зі) та заступником
начальника ГУМВС України в Харківській
області Фоменко М.І 20.05.2014 р. доручений
на виконання начальнику ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Бойку
О.О. До ХМУ ГУМВС України в Харківській
області вказаний інформаційний запит
надійшов 20.05.2014 (вх. № 39 зі). Запит було
розглянуто та 23.05.2014 р. за вих. № 30/919
ОСОБА_1 було відправлено відповідь
поштою.(а.с.63-65).

Інформаційний запит №С-38 від 19.05.2014 р.
надійшов до ГУМВС України в
Харківській області, зареєстровано у
відділі документального забезпечення
УРСДЗ ГУМВС України в Харківській
області 20.05.2014 р. (вх. № 71 зі) та
заступником начальника ГУМВС України в
Харківській області Фоменко М.І 21.05.2014
р. був доручений на виконання
начальнику ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Бойку О.О. До ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
вказаний інформаційний запит надійшов
23.05.2014 р. (вх. № 40 зі). Запит було
розглянуто та 23.05.2014 р. за вих. № 30/916
ОСОБА_1 було відправлено відповідь
поштою. (а.с.66-68).

Інформаційний запит №С-39 від 23.05.2014 р.
надійшов до ГУМВС України в
Харківській області електронною
поштою, зареєстровано у відділі
документального забезпечення УРСДЗ
ГУМВС України в Харківській області
23.05.2014 р. (вх. № 72 зі) та заступником
начальника ГУМВС України в Харківській
області Фоменко М.І 26.05.2014 р. доручений
на виконання начальникові ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Бойку
О.О. До ХМУ ГУМВС України в Харківській
області вказаний інформаційний запит
надійшов 26.05.2014 р. (вх. № 42 зі). Запит було
розглянуто та 02.06.2014 за вих. № 30/1-1563 на
підставі п.3 ст.22.3акону України «Про
доступ до публічної інформації»
направлено належному розпоряднику
інформації - до Управління
оперативно-технічних заходів ГУМВС
України в Харківській області, про що
листом від 02.06.2014 р. за вих. № 30/1-1561
повідомлено ОСОБА_1 (а.с.69-72).

Інформаційний запит №С-40 від 24.05.2014 р.
надійшов до ГУМВС України в
Харківській області електронною
поштою, зареєстровано у відділі
документального забезпечення УРСДЗ
ГУМВС України в Харківській області
26.05.2014 р. (вх. № 3204) та заступником
начальника ГУМВС України в Харківській
області Фоменко М.І 27.05.2014 р. доручений
на виконання начальнику ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Бойку
О.О. До ХМУ ГУМВС України в Харківській
області вказаний інформаційний запит
надійшов 30.05.2014 р. (вх. № 2587). Запит
розглядався відповідно до вимог Закону
України «Про інформацію» та Закону
України «Про звернення громадян» у
зв'язку з тим, що запитувана в ньому
інформація не містить ознак публічної
інформації, визначеної ст. 1 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації». Запит було розглянуто та
03.06.2014 р. за вих. № 30/932 ОСОБА_1 було
відправлено відповідь поштою. (а.с.73-74).

Інформаційний запит №С-41 від 24.05.2014 р.
надійшов до ГУМВС України в
Харківській області електронною
поштою, зареєстровано у відділі
документального забезпечення УРСДЗ
ГУМВС України в Харківській області
26.05.2014 р. (вх. № 3205) та заступником
начальника ГУМВС України в Харківській
області Фоменко М.І 27.05.2014 р. доручений
на виконання начальникові ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Бойку
О.О. До ХМУ ГУМВС України в Харківській
області вказаний інформаційний запит
надійшов 30.05.2014 р. (вх. № 2588). Запит
розглядався відповідно до вимог Закону
України «Про інформацію» та Закону
України «Про звернення громадян» у
зв'язку з тим, що запитувана в ньому
інформація не містить ознак публічної
інформації, визначеної ст.1 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації». Запит було розглянуто та
03.06.2014 р. за вих. № 30/933 ОСОБА_1 було
відправлено відповідь поштою.(а.с.75-76).

Інформаційний запит від 02.07.2014 р.
надійшов до ГУМВС України в
Харківській області з МВС України та
зареєстрований у відділі
документального забезпечення УРСДЗ
ГУМВС України в Харківській області
07.07.2014 р. (вх. № 100 зі) та начальником
ГУМВС України в Харківській області
Дмитрієвим А.А. 07.07.2014 р. доручений на
виконання начальнику ХМУ ГУМВС України
в Харківській області Бойку О.О. До ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
вказаний інформаційний запит надійшов
09.07.2014 (вх. № 54 зі). Запит було розглянуто
та 10.07.2014 р. за вих. № 30/1164 ОСОБА_1 було
відправлено відповідь поштою. (а.с.77-80).

Інформаційний запит від 06.07.2014 р.
надійшов до ГУМВС України в
Харківській області з МВС України та
зареєстрований у відділі
документального забезпечення УРСДЗ
ГУМВС України в Харківській області
11.07.2014 р. (вх. №105 зі) та заступником
начальника ГУМВС України в Харківській
області Фоменко М.І. доручений на
виконання начальнику ХМУ ГУМВС України
в Харківській області Бойку О.О. До ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
вказаний інформаційний запит
надійшов 11.07.2014 р. (вх. № 55 зі). Запит
було розглянуто та 15.07.2014р. за вих. №30/1203
ОСОБА_1 було відправлено відповідь
поштою. (а.с.81-83).

Інформаційний запит від 16.08.2014 р.
надійшов до ГУМВС України в
Харківській області електронною
поштою та зареєстрований у відділі
документального забезпечення УРСДЗ
ГУМВС України в Харківській області
19.08.2014 р. (вх. № 138 зі). Начальником ГУМВС
України в Харківській області
Дмитрієвим А.А. 19.08.2014 р. вказаний
інформаційний запит доручений на
виконання начальнику ХМУ ГУМВС України
в Харківській області Бойку О.О. До ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
вказаний інформаційний запит надійшов
20.08.2014 р. (вх. №71 зі). Запит було
розглянуто та 21.08.2014 р. за вих. № 30/1402
ОСОБА_1 було відправлено відповідь
поштою. (а.с.84-86).

Правовідносини, які складаються у
сфері розгляду звернень суб'єктів
стосовно отримання інформації,
врегульовані Конституцією України,
Законами України "Про звернення
громадян", "Про інформацію", "Про доступ
до публічної інформації" та
відповідними спеціальними законами.

Закон України "Про інформацію"
встановлює, що кожен має право на
вільне одержання, використання,
поширення, зберігання та захист
інформації, необхідної для реалізації
своїх прав, свобод і законних
інтересів.

Згідно ст. 1 вищевказаного Закону
України, інформація - будь-які
відомості та/або дані, які можуть бути
збережені на матеріальних носіях або
відображені в електронному вигляді.

Реалізація права на інформацію не
повинна порушувати громадські,
політичні, економічні, соціальні,
духовні, екологічні та інші права,
свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Суд зазначає, що порядок здійснення та
забезпечення права кожного на доступ
до інформації, що знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом, та інформації, що становить
суспільний інтерес визначено Законом
України "Про доступ до публічної
інформації".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
доступ до публічної інформації"
публічна інформація визначається як
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім
випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2 статті 5 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" доступ до інформації
забезпечується шляхом надання
інформації за запитами на інформацію.

Під запитом на інформацію розуміється
прохання особи до розпорядника
інформації надати публічну інформацію,
що знаходиться у його володінні (ст. 19
Закону України "Про доступ до публічної
інформації").

Згідно з приписами статті 3 цього ж
Закону право на доступ до публічної
інформації гарантується: 1) обов'язком
розпорядників інформації надавати та
оприлюднювати інформацію, крім
випадків, передбачених законом; 2)
визначенням розпорядником інформації
спеціальних структурних підрозділів
або посадових осіб, які організовують у
встановленому порядку доступ до
публічної інформації, якою він володіє;
3) максимальним спрощенням процедури
подання запиту та отримання
інформації; 4) доступом до засідань
колегіальних суб'єктів владних
повноважень, крім випадків,
передбачених законодавством; 5)
здійсненням парламентського,
громадського та державного контролю за
дотриманням прав на доступ до
публічної інформації; 6) юридичною
відповідальністю за порушення
законодавства про доступ до публічної
інформації.

Приписами ст.13 Закону України "Про
доступ до публічної інформації",
зокрема п.1 ч.1 визначено, що
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються: 1) суб'єкти
владних повноважень - органи державної
влади, інші державні органи, органи
місцевого самоврядування, органи влади
Автономної Республіки Крим, інші
суб'єкти, що здійснюють владні
управлінські функції відповідно до
законодавства та рішення яких є
обов'язковими для виконання.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України
"Про доступ до публічної інформації",
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Відповідно до п.п.2.5. Інструкції про
порядок прийому, реєстрації, розгляду
запитів на публічну інформацію та
відшкодування запитувачами фактичних
витрат на копіювання та друк
документів у системі МВС України, яка
затверджена наказом МВС України від
27.03.2012 р. №245 «Запити на публічну
інформацію, які надійшли електронною
поштою, телефоном, факсом чи в усній
формі, приймаються і реєструються в
електронній автоматизованій системі
працівниками УДЗ. На запиті
проставляється відповідний штамп із
зазначенням реєстраційного номера,
дати отримання запиту на публічну
інформацію. У реєстраційному номері
після цифр проставляються літери "ЗІ".
Після реєстрації працівниками УДЗ
запити на публічну інформацію
передаються структурним підрозділам
для розгляду та надання відповіді
запитувачу відповідно до напряму їх
діяльності. Відлік строку розгляду
запиту здійснюється з дня його
отримання».

Пунктом 2.15.1. Інструкції з діловодства в
системі Міністерства внутрішніх справ
України, затвердженої наказом МВС
України від 23.08.2012 р. № 747, передбачено,
що вихідні документи надсилаються
адресатам з використанням засобів
поштового зв'язку, електронного
зв'язку, а також доставляються
фельд'єгерською службою. У виключних
випадках, з дозволу керівництва УДЗ та
структурного підрозділу-виконавця
документа дозволяється доставляння
кореспонденції працівниками цього
підрозділу особисто (нарочно) в межах
одного населеного пункту.

Законом України «Про доступ до
публічної інформації» не передбачено
спеціальний порядок надання відповіді
на інформаційний запит, тому надання
відповіді шляхом звичайного поштового
відправлення не являється порушенням.

Таким чином, судом встановлено, що
зазначені позивачем у позовній заяві
запити в установленому порядку були
зареєстровані в журналі реєстрації
запитів на публічну інформацію та у
журналі вхідної кореспонденції ВДЗ
УРСДЗ Головного управління, що
підтверджується відбитками штемпеля з
зазначенням вхідних номерів, а саме: №
52 зі від 24.04.2014 р., № 68 зі від 18.05.2014 р., №
70 зі від 19.05.2014 р., № 69 зі від 19.05.2014 р., №
71 зі від 20.05.2014 р., № 72 зі від 23.05.2014 р., №
3204 від 26.05.2014 р., № 3205 від 26.05.2014 р., № 100
зі від 07.07.2014 р. (надійшов з МВС України
запит від 02.07.2014 р.), № 105 зі від 11.07.2014 р.
(надійшов з МВС України запит від 06.07.2014
р.), № 138 зі від 19.08.2014 р.

Вказані запити були розглянуті
керівництвом ГУМВС України в
Харківській області, їх виконання було
доручено ХМУ ГУМВС України в
Харківській області та у встановлений
строк позивачу були надані відповіді,
що підтверджується матеріалами справи.

Як встановлено з матеріалів справи,
запити позивача від 24.05.2014 р. №С-40 та
№С-41 стосовно повідомлень до ОВС за
період з 1999 року по теперішній час від
мешканців будинків АДРЕСА_1 та стосовно
відмінності структури злочинності за
період з 1999 року по теперішній час на
території будинків АДРЕСА_1 у
порівнянні з іншими мікрорайонами
міста, розглядались відповідно до
вимог Закону України «Про інформацію»
та Закону України «Про звернення
громадян» у зв'язку з тим, що визначених
статтею 1 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» ознак публічної
інформації вказані запити не мали.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 70 КАС України обставини, які
за законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Статтею 86 КАС України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не
мають для суду наперед встановленої
сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Так, перевіривши оскаржувані в даній
справі дії відповідача, з огляду на
недоведеність позовних вимог, суд
дійшов до висновку, що підстав для
зобов'язання Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області вчинити дії щодо
розгляду та надання запитаної
інформації згідно інформаційних
запитів позивача не вбачається.

Отже, суд вважає позовні вимоги
недоведеними, необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у
разі ухвалення судового рішення на
користь сторони, яка є суб'єктом
владних повноважень, сплачений судовий
збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, Харківського
міського управління ГУМВС України в
Харківській області про зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 31
жовтня 2014 року.

Суддя
Д.В. Бездітко