Справа № 333/4895/14-а (2-а/333/117/14)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 рокусправа № 333/4895/14-а
(2-а/333/117/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Чередниченко В.Є.,

суддів: Панченко
О.М., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на
постанову Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року у
справі № 333/4895/14-а (2-а/333/117/14) за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17 червня 2014 року звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя
згідно якого просить:

- визнати протиправним та
неправомірним рішення відповідача
№97/П-9 від 23.05.2014 року яким йому
відмовлено в перерахунку пенсії щодо
не включення в заробітну плату для
призначення пенсії матеріальної
допомоги на оздоровлення та чергової
відпустки, індексації заробітної
плати, які передбачені чинним
законодавством;

- скасувати рішення відповідача
№97/П-9 від 23.05.2014 року;

- зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок з 01.01.2011 року та в
подальшому проводити виплату позивачу
пенсії з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та чергової
відпустки, індексації заробітної
плати, які враховуються при обчисленні
пенсії та з яких сплачено страхові
внески з урахуванням фактично
отриманих сум відповідно до Закону
України «Про державну службу».

Позов обґрунтовано тим, що матеріальна
допомога на оздоровлення, чергова
відпустка та індексація заробітної
плати відносяться до фонду заробітної
плати у вигляді інших заохочувальних і
компенсаційних виплат, має системний
характер, з неї кожного разу
справлялись внески до Пенсійного
фонду, тому відповідач неправомірно не
включив та не врахував цю допомогу до
середнього заробітку позивача для
обчислення пенсії, як державному
службовцю.

Постановою Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року
позов задоволено частково. Судом
визнав дії відповідача неправомірними
щодо не врахування у заробітку для
призначення пенсії державного
службовця матеріальної допомоги на
оздоровлення, чергової відпустки та
індексації заробітної плати з яких
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та зобов'язав відповідача
здійснити перерахунок та виплату
раніше призначеної позивачу пенсії
державного службовця, починаючи з
01.06.2014 року з урахуванням у складі
заробітної плати сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, чергової
відпустки та індексації заробітної
плати на які нараховувалися страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, на підставі
довідки про складові заробітної плати,
що подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», №01-08/762 від 19.05.2014
року.

Постанова суду мотивована тим, що
матеріальна допомога на оздоровлення,
чергова відпустка та індексація
заробітної плати входить до системи
оплати праці державного службовця.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
виплати матеріальної допомоги на
оздоровлення, чергової відпустки та
індексації заробітної плати до
заробітної плати державного службовця
при обчисленні пенсії не включаються,
оскільки відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 31.05.2000
року №865 «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії» та
статті 33 Закону України «Про державну
службу» вказані виплати не можуть бути
включені до заробітної плати для
проведення перерахунку пенсії
позивача.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло підтвердження під час розгляду
апеляційної скарги, що позивач з 26.06.2011
року відповідно до Закону України «Про
державну службу» перебуває на обліку у
відповідача та отримує пенсію
державного службовця.

Працюючи в Запорізькому обласному
управлінні лісового та мисливського
господарства позивач отримував
матеріальну допомогу на оздоровлення,
чергову відпустку та індексацію
заробітної плати, які зазначені у
довідці Запорізького обласного
управлінні лісового та мисливського
господарства від 19.05.2014 року №01-08/762 про
складові заробітної плати за останні 24
календарних місяців (а.с.16).

На звернення позивача, листом від 23.05.2014
року №97/П-9 відповідачем повідомлено
про те, що пенсія позивачу призначена
відповідно до норм чинного
законодавства, посилаючись при цьому
на частину 2 статті 33 Закону України
«Про державну службу» якою визначено,
що заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранг,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок, проте
матеріальна допомога на оздоровлення,
чергова відпустка та індексація
заробітної плати не передбачені як
складові частини заробітної плати (а.с.
21).

Відмова відповідача у здійсненні
перерахунку та виплати позивачу пенсії
з урахуванням виплат на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування є предметом спору
переданого на вирішення суду.

Суд апеляційної інстанції,
проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права при винесенні
оскарженої постанови, виходить з
наступного.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За змістом статті 37 Закону України "Про
державну службу" пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України "Про оплату праці" встановлено,
що заробітна плата -це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України "Про державну службу"
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Відповідно до абз. 4 п. 2 Постанови
Кабінету Міністрів України від 17 липня
2003 року № 1078 "Про затвердження Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення" індексації підлягає
оплата праці найманих працівників
підприємств, установ, організацій у
грошовому виразі, яка включає оплату
праці за виконану роботу згідно з
тарифними ставками (окладами) і
відрядними розцінками, доплати,
надбавки, премії, гарантійні та
компенсаційні виплати, передбачені
законодавством, а також інші
компенсаційні виплати, що мають
постійний характер. Індексація
заробітної плати являє собою дохід, з
якого відповідно до ст. 66 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
справляється страхові внески (збори) до
соціальних фондів відповідно до
діючого законодавства на день
одержання заробітку (виплат, доходу).

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення, чергова відпустка та
індексація заробітної плати входила до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно абзацу четвертого пункту 2
Постанови Кабінету Міністрів України
від 17.07.2003 року №1078 «Про затвердження
Порядку проведення індексації
грошових доходів населення»
індексації підлягає оплата праці
найманих працівників підприємств,
установ, організацій у грошовому
виразі, яка включає оплату праці за
виконану роботу згідно з тарифними
ставками (окладами) і відрядними
розцінками, доплати, надбавки, премії,
гарантійні та компенсаційні виплати,
передбаченні законодавством, а також
інші компенсаційні виплати,
передбачені законодавством, що мають
постійний характер. Індексація
заробітної плати являє собою дохід, з
якого відповідно до статті 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
справляються страхові внески (збори) до
соціальних фондів відповідно до
діючого законодавства на день
одержання заробітку (виплат, доходу).

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Враховуючи, що в даних спірних
відносинах перевагу мають спеціальні
норми, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії - стаття 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
стаття 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції зробив вірний висновок про
те, що суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, чергової відпустки та
індексації заробітної плати, на які
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
які не включаються до складу
заробітної плати державного службовця,
враховується при обчисленні розміру
пенсії позивача.

На підставі зазначеного, суд
апеляційної інстанції зробив висновок
про те, що отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Крім того суд апеляційної інстанції
зазначає, що така правова позиція
викладена в постанові Верховного Суду
України від 20 лютого 2012 року у справі
№21-430а11.

Відповідно до статті 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

На підставі зазначеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції під час розгляду цієї
справи об'єктивно, повно та всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, дав їм
правильну юридичну оцінку і ухвалив
законне, обґрунтоване рішення без
порушень норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому постанову суду
першої інстанції у цій справі
необхідно залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 205, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя -
залишити без задоволення, а постанову
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 26 серпня 2014 року у справі
№ 333/4895/14-а (2-а/333/117/14) - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
А.О. Коршун