Справа № 214/8241/13-а (2-а/214/35/14)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2014 рокусправа № 214/8241/13-а
(2-а/214/35/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Нагорної
Л.М. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу від 04 лютого 2014 р. у
справі № 214/8241/13-а (2-а/214/35/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

"28" жовтня 2013 р. ОСОБА_1 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області в якому
просила визнати дії відповідача
протиправними; визнати протиправною та
скасувати рішення відповідача про
відмову у призначенні пенсії по втраті
годувальника від 10.10.2013 року та
зобов'язати останнього призначити
ОСОБА_2 пенсію по втраті годувальника з
02.10.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач, проживаючи з ОСОБА_3, однією
сім'єю без шлюбу, має право на отримання
після його смерті по втраті
годувальника.

Постановою Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу від 04 лютого 2014 р. у
справі № 214/8241/13-а (2-а/214/35/14) в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області про визнання протиправними
дій - відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що право
на отримання пенсії по втраті
годувальника має лише жінка (чоловік),
що перебували в законному шлюбі з
померлим.

Не погодившись з постановою суду,
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу,
згідно якої особа, яка подає апеляційну
скаргу просить скасувати постанову
Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу від 04 лютого 2014 р. у
справі № 214/8241/13-а (2-а/214/35/14), як таку що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що судом не вірно трактовано
норма матеріального права щодо поняття
членів сім'ї годувальника. Скаржник
вказує на рішення конституційного суду
України , яким визначено членом сім'ї
зокрема особу яка постійно проживаю з
суб'єктом права на пільги та веде
спільне господарство. Крім того,
заявник апеляційної скарги зазначає
про наявність рішення суду, яким
визнано факт спільного мешкання та
ведення спільного господарства між
позивачем та ОСОБА_3

Відповідачем до суду надіслані
письмові заперечення до апеляційної
скарги, в яких відповідач вказує на те,
що непрацездатними членами сім'ї, яким
може бути призначена пенсія по втраті
годувальника, є чоловік (дружина) особи,
яка була годувальником, а не особа, яка
веде з померлим спільний побут чи
мешкає разом з ним.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники сторін. Жодних клопотань,
повідомлень про причини неявки до суду
не надходило, підстави відсутності
представників сторін суду не
повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників сторін не
перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вбачає підстави
для задоволення апеляційної скарги,
внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області та отримує
пенсію за віком.

02.10.2013 р. позивач звернулась з заявою до
УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого
Рогу про перехід на пенсію чоловіка
ОСОБА_3, який помер 18.02.2013 року.

Рішенням УПФУ в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу від 10.10.2013 року позивачу
відмовлено в призначенні пенсії у
зв'язку з втратою годувальника з
посиланням на те, що проживання однією
сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є
підставою для призначення їй пенсії по
втраті годувальника за померлого
ОСОБА_3

Не погодившись з рішенням Пенсійного
фонду позивач звернулась до суду за
захистом порушеного права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, виходив з того, що
право на пенсію у зв'язку з втратою
годувальника мають лише чоловік
(дружина) померлого, шлюб яких
зареєстровано у встановленому законом
порядку, в той час, як проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, не є
підставою для виникнення таких прав.

Дослідивши обставини по справі,
колегія суддів вважає помилковим
висновок суду першої інстанції
наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 36
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні, за наявності в годувальника
на день смерті страхового стажу, який
був би необхідний йому для призначення
пенсії по III групі інвалідності, а в
разі смерті пенсіонера або осіб,
зазначених у частині другій статті 32
цього Закону, - незалежно від
тривалості страхового стажу.

За правилами частин другої та третьої
цієї ж статті непрацездатними членами
сім'ї вважаються: 1) чоловік (дружина),
батько, мати, якщо вони є інвалідами або
досягли пенсійного віку, передбаченого
статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому
числі діти, які народилися до спливу 10
місяців з дня смерті годувальника)
померлого годувальника, які не досягли
18 років або старші цього віку, якщо вони
стали інвалідами до досягнення 18 років.
3) чоловік (дружина), а в разі їх
відсутності - один з батьків або брат чи
сестра, дідусь чи бабуся померлого
годувальника незалежно від віку і
працездатності, якщо він (вона) не
працюють і зайняті доглядом за дитиною
(дітьми) померлого годувальника до
досягнення нею (ними) 8 років.

До членів сім'ї, які вважаються такими,
що були на утриманні померлого
годувальника, відносяться особи,
зазначені в частині другій цієї статті,
якщо вони: 1) були на повному утриманні
померлого годувальника; 2) одержували
від померлого годувальника допомогу,
що була для них постійним і основним
джерелом засобів до існування.

Члени сім'ї померлого годувальника, для
яких його допомога була постійним і
основним джерелом засобів до
існування, але які й самі одержували
пенсію, мають право, за бажанням,
перейти на пенсію у зв'язку з втратою
годувальника.

Посилаючись на відсутність
зареєстрованого шлюбу з годувальником
як підставу для відмови в призначенні
пенсії, Управління ПФ не стверджує про
наявність інших перешкод для цього.
Таким чином, спір зводиться до
можливості отримання пенсії у зв'язку з
втратою годувальника особою, яка не
перебувала з останнім у
зареєстрованому шлюбі, проте проживала
з ним однією сім'єю та перебувала на
його утриманні.

Вирішуючи це питання колегія суддів
виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 3
Сімейного кодексу України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Згідно зі статтею 21 Сімейного кодексу
України шлюбом є сімейний союз жінки та
чоловіка, зареєстрований у органі
державної реєстрації актів цивільного
стану. Проживання однією сім'єю жінки
та чоловіка без шлюбу не є підставою
для виникнення у них прав та обов'язків
подружжя.

Водночас, Кодекс передбачає випадок,
коли за відсутності шлюбу обов'язки з
утримання все ж виникають. Так,
частиною першою статті 91 передбачено,
що у випадку, якщо жінка та чоловік, які
не перебувають у шлюбі між собою,
тривалий час проживали однією сім'єю,
той із них, хто став непрацездатним під
час спільного проживання, має право на
утримання відповідно до статті 76 цього
Кодексу.

З аналізу положень статті 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
вбачається, що її метою є захист членів
сім`ї померлої особи. При цьому,
законодавство не містить визначення
поняття «дружина», яке входить до
переліку осіб - членів сім`ї, наділених
правом на отримання пенсії у зв'язку з
втратою годувальника.

Оскільки позивач є членом сім`ї
померлого ОСОБА_3 та знаходилась на
його утриманні, то як непрацездатна
особа має право на продовження
утримання, але вже з боку держави.

Відповідно до частини першої статті 256
Цивільного процесуального кодексу
України суд розглядає справи про
встановлення фактів перебування
фізичної особи на утриманні та
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року N 22-1
затверджено Порядок подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Серед документів, які необхідно подати
для отримання пенсії, пункт 10 цього
Порядку передбачає довідку про склад
сім'ї померлого годувальника та копії
документів, що засвідчують родинні
стосунки члена сім'ї з померлим
годувальником та документ про
перебування членів сім'ї (крім дітей) на
повному утриманні померлого
годувальника чи одержання від
померлого годувальника допомоги, що
була для них постійним і основним
джерелом засобів до існування.

Відповідно до пункту 18 цього ж Порядку
за документ, що засвідчує факт
перебування на утриманні
непрацездатних членів сім'ї,
приймаються довідки
житлово-експлуатаційних або інших
організацій з місця проживання
(реєстрації) або довідки органів
місцевого самоврядування. У разі
неможливості надати такі документи
факт перебування на утриманні
померлого годувальника встановлюється
у судовому порядку.

Згідно з пунктом 23 Порядку за документ,
що засвідчує родинні стосунки,
приймаються паспорт, свідоцтво про
народження, свідоцтво про шлюб, довідки
про склад сім'ї, а також рішення суду.

Таким чином, рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від
11.09.2013 року про встановлення факту
проживання однією сім'єю та
перебування позивача на утриманні
ОСОБА_3 є належними документами для
призначення пенсії у зв'язку з втратою
годувальника.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що встановлення
судовим рішенням факту сумісного
проживання однією сім'єю надає
позивачу право на отримання пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, а тому
позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначати, що висновки суду
апеляційної інстанції повністю
відповідають правовій позиції Вищого
адміністративного суду України, що
викладена, зокрема, в постанові від
22.10.2013 року по справі К/800/21182/13.

З огляду на викладене, колегія суддів
доходить висновку, що судом першої
інстанції вірно встановлено обставини
по справі, проте помилково застосовані
норми матеріального права, що у
відповідності до положень ст. 202 КАС
України є підставою для скасування
оскаржуваного судового рішення з
винесенням нового - про задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Саксаганського районного суду
м.Кривого Рогу від 04 лютого 2014 р. у
справі № 214/8241/13-а (2-а/214/35/14) -
задовольнити.

Постанову Саксаганського районного
суду м.Кривого Рогу від 04 лютого 2014 р. у
справі № 214/8241/13-а (2-а/214/35/14) - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 -
задовольнити.

Визнати неправомірним рішення
Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого рогу
Дніпропетровської області від 10.10.2013
року про відмову у призначенні пенсії
по втраті годувальника ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого рогу Дніпропетровської
області призначити ОСОБА_2 пенсію у
зв'язку з втратою годувальника з 02.10.2013
року.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Я.В. Семененко