overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/18569/14-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/472/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,
Дільничної виборчої комісії №511214 по позачерговим виборам народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про уточнення списку виборців, –

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1
КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, Дільничної виборчої комісії №511214 по позачерговим виборам народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про уточнення списку виборців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з викладеного, суддею вбачається можливим відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 158, 160, 173 КАС
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Дільничної виборчої комісії №511214 по позачерговим виборам народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про уточнення списку виборців.

Призначити відкрите судове засідання на 22 жовтня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні зали судових засідань №217 в
Малиновському районному суді міста
Одеси, викликати сторони.

Зобов’язати Відділ ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Дільничну виборчу комісію №511214 по позачерговим виборам народних депутатів України 26 жовтня 2014 року надати письмові відомості про включення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
– до списку виборців.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/18658/14-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2а/521/479/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів України про скасування постанови,

встановила:

У вересні 2014р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Південної митниці
Міндоходів України про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суддя, –

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів України про скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на « 05» листопада 2014 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до « 05» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 71
КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Сегеда

24.10.2014
Справа № 521/19053/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 521/19053/14-а

№ 2а/521/502/14

03 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування міста Одеси УДАІ ГУ МВС
України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 612938 від 20.10.2014 року.

Із зазначеною позовною заявою позивач звернувся до суду 30.10.2014 року, тобто у межах передбаченого ст. 289 КУпАП десятиденного строку з дня винесення постанови.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України у строк, установлений законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування міста
Одеси УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування міста
Одеси УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2014 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 12 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Тополевою Ю.В.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Суддя:

Ю.В. Тополева
Справа № 521/17840/14-а
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/462/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси – Коблова О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів
України, заступника начальника
Південної митниці Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0131/50009/14 від 10.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовном до
Південної митниці Міндоходів України, заступника начальника Південної митниці Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0131/50009/14 від 10.09.2014 року.

По оформленню позов не відповідає вимогам діючого КАС України, у зв’язку з чим, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2014 року позовна заява була залишена без руху на строк у п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали 25.10.2014 року, проте недоліки, зазначені ухвалою суду усунуті не були, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів України, заступника начальника Південної митниці Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0131/50009/14 від 10.09.2014 року- повернути позивачеві.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.
Д. Коблова
Справа № 522/16518/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/962/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05.11.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі – Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду міста Одеси, адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває вищевказаний адміністративний позов, провадження було відкрито 04.09.2014 року.

До судового засідання призначеного на 30.09.2014 року о 14 годин 30 хвилин позивач не з’явився та було оголошено перерву в судовому засіданні до 05.11.2014 року об 11 годині 00 хвилин, на яке позивач повторно не з’явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 155, 159, 165, 186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд міста Одеси.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.С.Турецький

05.11.2014
Справа № 522/20745/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1108/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Департаменту фінансів Міністерства оборони України про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Департаменту фінансів Міністерства оборони України про зобов’язання зарахувати до календарної вислуги років визначені періоди.

Департамент фінансів Міністерства оборони України є суб’єктом владних повноважень, в порядку п.7 ч.1 ст. 3 КАС
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, обласна рада,
Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. (п.6 ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України)

Таким чином, справа підсудна окружному суду за правилами предметної підсудності, тому немає підстав для розгляду справи в місцевому суді.

Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду, через
Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста
Одеси

ОСОБА_2

05.11.2014
Справа № 583/3961/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3961/14-а
УХВАЛА

Іменем України

"06" листопада 2014 р.

м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Охтирської міської ради,
Управління Держземагенства в
Охтирському районі, ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

05.11.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до Охтирської міської ради, Управління Держземагенства у
Охтирському районі, ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії.

Крім того, в провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області під головуванням судді Ковальової О.О. знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради, Управління Держземагенства в
Охтирському районі, ОСОБА_1, треті особи : Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації»,
Сумська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі
Охтирського міськрайонного виробничого відділу про визнання недійсним рішення міської ради.

Відповідно до ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об’єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного і того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є однорідними за позовними вимогами, пов’язані між собою, тому вважаю, що є всі підстави для застосування вимог ст. 116 КАС України та об'єднання цих позовів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Охтирської міської ради, Управління
Держземагенства в Охтирському районі,
ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії, справа номер 583/3961/14-а, провадження номер 2-а-/583/99/14 передати до провадження головуючій судді Ковальовій О.О. та об’єднати в одне провадження з позовною заявою
ОСОБА_2 до Охтирської міської ради,
Управління Держземагенства в
Охтирському районі, ОСОБА_1, треті особи : Комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації»,
Сумська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі
Охтирського міськрайонного виробничого відділ у про визнання недійсним рішення міської ради, справа номер 583/3441/14-а, провадження номер 2-а-/583/86/14, присвоївши загальний номер справи 583/3441/14-а, провадження номер 2-а-/583/86/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

М.Ф. Верес
Справа № 587/2524/14-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2524/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куц В.І., при секретарі Домненко
Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
Сумського прикордонного загону до громадянина Шрі-Ланка ОСОБА_2 про примусове видворення з території
України,

В С Т А Н О В И В :

Сумський прикордонний загін звернувся до суду з адміністративним позовом про примусове видворення з території України, з тих підстав, що 18 жовтня 2014 року прикордонним нарядом був виявлений та затриманий громадянин
Шрі-Ланка ОСОБА_2, який як з'ясувалося немає законних підстав для перебування на території України.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 18 жовтня 2014 року о 02 годині 50 хвилин прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Свеса» на напрямку н.п. Хінель(РФ)- Баранівка(
Україна) в районі інформаційного покажчика №1938 був виявлений та затриманий відповідач за незаконний перетин державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску.

В ході перевірочних заходів відносно вищевказаного громадянина було встановлено, що він здійснивши незаконний перетин державного кордону
України своїми діями грубо порушив встановлений порядок перетину державного кордону визначений
Законом України "Про прикордонний контроль", а саме ст. 6 вказаного законодавчого акту передбачає, що перетинання особами, транспортними засобами державного кордону і переміщення через нього вантажів здійснюються лише за умови проходження прикордонного контролю та з дозволу уповноважених службових осіб
Державної прикордонної служби України, крім того ОСОБА_2 порушив вимоги, передбачені Законом України "Про державний кордон", яким передбачено порядок перетину кордону, а саме, тільки у встановлених пунктах пропуску через державний кордон.

ОСОБА_2 В порушення вимог п.1 ст. 16
«Закону України про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»
ОСОБА_2 незареєстрований на території
України у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, необхідно примусово видворити за межі території
України громадянина Шрі-Ланка ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-161 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Шрі-Ланка ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, примусово видворити з території України.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя
Справа № 647/2970/14-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/2970/14-а
№ провадження 2-а/647/79/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

27.10.2014

м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 03.11.2014 о 11:45 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суд вважає можливим поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, як такий, що пропущений з поважної причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3