Справа № 2а-14670/09
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/45947/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка
С.А.СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Херсонського обласного
управління у справах захисту прав
споживачів, головного спеціаліста
Херсонського обласного управління у
справах захисту прав споживачів
Покушалової Тетяни Арсеніївни,
головного спеціаліста Управління у
справах захисту прав споживачів в
Херсонській області Смішка Олега
Віталійовича про визнання незаконними
дій за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня 2012
року

в с т а н о в и л а :

У грудні 2009 року ОСОБА_4 у Херсонському
окружному адміністративному суді
пред'явила позов до Херсонського
обласного управління у справах захисту
прав споживачів, головного спеціаліста
Херсонського обласного управління у
справах захисту прав споживачів
Покушалової Тетяни Арсеніївни,
головного спеціаліста Управління у
справах захисту прав споживачів в
Херсонській області Смішка Олега
Віталійовича про визнання незаконними
дій.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2011
року, залишеною без зміни ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня 2012
року, позов ОСОБА_4 до Херсонського
обласного управління у справах захисту
прав споживачів, головного спеціаліста
Херсонського обласного управління у
справах захисту прав споживачів
Покушалової Тетяни Арсеніївни,
головного спеціаліста Управління у
справах захисту прав споживачів в
Херсонській області Смішка Олега
Віталійовича про визнання незаконними
дій залишено без розгляду з підстав,
передбачених пунктом 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального права, ОСОБА_4 у своїй
касаційній скарзі просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд першої інстанції, залишаючи без
розгляду позов ОСОБА_4 про визнання
незаконними дій, виходив із того, що
ОСОБА_4, яка була належним чином
повідомлена про дату, час і місце
розгляду справи, 30 березня 2011 року та 23
травня 2011 року не з'явилася без
поважних причин у судові засідання
суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок судів є правильним, оскільки
він відповідає вимогам чинного
процесуального законодавства.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Частиною третьою статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що повістка повинна бути
вручена не пізніше ніж за три днів до
судового засідання, крім випадку, коли
повістка вручається безпосередньо в
суді. Повістка у справах, для яких
встановлено скорочені строки розгляду,
має бути вручена у строк, достатній для
прибуття до суду.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивач у судові
засідання суду першої інстанції, які
були призначені на 30 березня 2011 року та
23 травня 2011 року, не з'явилася, про
причини своєї неявки суду не
повідомила, про день та час розгляду
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, про що свідчать
зворотні повідомлення, які містяться у
матеріалах справи.

За таких обставин судом першої
інстанції правильно залишено позовну
заяву ОСОБА_4 без розгляду.

Доводи касаційної скарги правильність
висновку судів не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а оскаржувані ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня 2012
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_4 до Херсонського
обласного управління у справах захисту
прав споживачів, головного спеціаліста
Херсонського обласного управління у
справах захисту прав споживачів
Покушалової Тетяни Арсеніївни,
головного спеціаліста Управління у
справах захисту прав споживачів в
Херсонській області Смішка Олега
Віталійовича про визнання незаконними
дій - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.