Справа № 757/14350/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Бортницька В.В.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева
Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Печерського районного
суду м. Києва від 15 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України про
визнання дій протиправними та
стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду
м. Києва від 15 липня 2014 року в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України про
визнання дій протиправними та
стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанови суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, відповідно до рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі АР Крим від 23
жовтня 2013 року ОСОБА_3 було призначено
пенсію за вислугою років.

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Роздільнянському районі АР
Крим від 14 березня 2014 року позивачу
відмовлено в призначені пенсії за
вислугою років та припинено виплати,
призначені раніше.

Позивач, вважаючи таку відмову
протиправною, а свої права порушеними,
звернувся з даним адміністративним
позовом до суду.

Відповідно до п. 1 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 06 квітня
2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра соціальної
політики України.

Пунктом 7 Положення визначено, що
Пенсійний фонд України здійснює свої
повноваження безпосередньої та через
утворені в установленому порядку
головні управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
управління у районах, містах, районах у
містах, а також управління у містах та
районах (територіальні органи).

Відповідно до статті 44 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» заява про призначення
(перерахунок) пенсії та необхідні
документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду або до уповноваженого ним органу
чи уповноваженій особі в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду за погодженням із спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у сфері праці та
соціальної політики, особисто або
через представника, який діє на
підставі виданої йому довіреності,
посвідченої нотаріально.

Згідно ч. 5 статті 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» документи про
призначення (перерахунок) пенсії
розглядає територіальний орган
Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з
дня їх надходження приймає рішення про
призначення (перерахунок) або про
відмову в призначенні (перерахунку)
пенсії.

Тобто, Пенсійний фонд України, як
центральний орган виконавчої влади,
відповідно до покладених на нього
завдань лише організовує, координує та
контролює роботу його органів щодо
призначення (перерахунку) та виплати
пенсії. Будь-яких спеціальних
підрозділів, які безпосередньо
призначають та виплачують пенсію, в
Пенсійному фонді України не
передбачено.

Згідно з пунктом 1.1 Положення № 8-2
управління Пенсійного фонду України у
районах, містах, районах у містах, а
також у містах та районах є органами
Пенсійного фонду України,
підпорядкованими відповідно головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, що разом з
цими управліннями утворюють систему
територіальних органів Фонду.

Відповідно до пункту 2.2 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах, районах у містах, а
також у містах та районах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 року № 8-2, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 21 травня
2002 року за № 442/6730, призначають
(здійснюють перерахунок) і виплачують
пенсії управління Пенсійного фонду
України у районах, містах, районах у
містах, а також у містах та районах, а не
Пенсійний фонд України.

Враховуючи викладене, та оскільки
ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України не
звертався, Пенсійний фонд України
участі в оскаржуваних правовідносинах
не приймав, будь-якого рішення щодо
пенсійного забезпечення стосовно
позивача не приймав, відповідно його
права не порушував, а тому,
необґрунтованими є позовні вимоги в
частині стягнення з ПФУ на користь
позивача матеріальної та моральної
шкоди.

Слід також зазначити, що під моральної
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Проте, позивачем не надано доказів, які
обґрунтовують його позовні вимоги щодо
стягнення моральної та матеріальної
шкоди, в тому числі в заявленому
розмірі.

Між тим, як зазначалося вище, позивач
звернувся із заявою щодо поновлення
виплати пенсії до Управління
Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі АР Крим, що на
даний час являється анексованою
територією України.

Постановою Правління Пенсійного фонду
України «Про органи, що здійснюють
виплату пенсії та надання соціальних
послуг громадянам України, які
проживають на території Автономної
Республіки Крим та м. Севастополя» від
07 липня 2014 року № 13-4, прийнятою на
виконання пунктів 9, 11 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 06 квітня
2011 року № 384, пункту 2 Порядку виплати
пенсії та надання соціальних послуг
громадянам України, які проживають на
території Автономної Республіки Крим
та м. Севастополя, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 02 липня 2014 року № 234, правління
Пенсійного фонду України, встановлено,
що органами, що здійснюють пенсійне
забезпечення та надання соціальних
послуг особам, які проживають на
території Автономної Республіки Крим
та м. Севастополя є управління
Пенсійного фонду України в
Генічеському, Каланчацькому,
Новотроїцькому та Чаплинському
районах Херсонської області - щодо
осіб, які отримують пенсію відповідно
до інших законодавчих актів, зокрема,
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Таким чином, оскарження ОСОБА_3 дій
Управління Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі АР Крим, так
само як і дій Пенсійного фонду України,
стовно поновлення раніше призначеної
пенсії вчинено у спосіб та в порядку, що
не встановлені Законом України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та Порядком подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Тобто, позивач мав звернутися із заявою
до будь-якого територіального
управління пенсійного органу, перелік
яких наведено у Постанові Правління
Пенсійного фонду України «Про органи,
що здійснюють виплату пенсії та
надання соціальних послуг громадянам
України, які проживають на території
Автономної Республіки Крим та м.
Севастополя», щодо вирішення питання
стосовно поновлення раніше
призначеної пенсії.

А тому, необґрунтованими є доводи
апеляційної скарги щодо порушення
відповідачем прав позивача та норм
законодавства.

Враховуючи зазначене, правомірним є
висновок суду першої інстанції про
відмову в задоволенні даного
адміністративного позову.

З наведеного вище колегія суддів
приходить до висновку, що при винесенні
оскаржуваної постанови судом першої
інстанції було дотримано всіх вимог
законодавства, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Печерського районного суду
м. Києва від 15 липня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.