Справа № 825/1449/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1449/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Державної казначейської служби
України у м. Чернігові на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» до Управління Державної
казначейської служби України у м.
Чернігові, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Новозаводський відділ державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк «Надра»
звернулося до Чернігівського
окружного адміністративного суду із
позовом до Управління Державної
казначейської служби України у м.
Чернігові, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Новозаводський відділ державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції в якому
просило визнати протиправною
бездіяльність щодо невиконання
платіжного доручення № 259 від 18.03.2014
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про
перерахування на користь позивача
боргу в сумі 209 566,45 грн. та зобов'язати
відповідача перерахувати на користь
позивача борг в сумі 209 566,45 грн.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління Державної казначейської
служби України у м. Чернігові щодо
невиконання платіжного доручення № 259
від 18.03.2014 Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про перерахування на користь
ПАТ «КБ «НАДРА» боргу в сумі 209 566,45 грн.

Зобов'язано Управління Державної
казначейської служби України у м.
Чернігові перерахувати на користь ПАТ
«КБ «НАДРА» борг в сумі 209 566,45 грн.

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції перебуває виконавчий напис №
512 вчинений 21.05.2013 приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про звернення стягнення
на квартиру АДРЕСА_1 на користь ПАТ «КБ
«НАДРА» в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 740 511,37 грн.

У зв'язку з відмовою власника квартири
ОСОБА_6 від її реалізації в
добровільному порядку, розпочато
процес звернення стягнення через
органи Державної виконавчої служби.

11.06.2013 головним державним виконавцем
Новозаводського ВДВС Чернігівського
МУЮ Богуш М.В. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим написом № 512 від 21.05.2013.

26.06.2013 співробітниками Новозаводського
ВДВС Чернігівського МУЮ здійснено опис
та арешт квартири, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Відповідно до протоколу № 2514098/4 від
11.03.2014 Приватним підприємством «НИВА -
В.Ш.» проведено аукціон з реалізації
нерухомого майна. Квартиру реалізовано
за ціною 275 824,00 грн.

17.03.2014 Новозаводським ВДВС
Чернігівського МУЮ видано
розпорядження № 38430952/7 про
перерахування на користь ПАТ «КБ
«НАДРА» боргу в сумі 209 566,45 грн.

18.03.2014 Новозаводським ВДВС
Чернігівського МУЮ направлено до
Управління Державної казначейської
служби України у м. Чернігові платіжне
доручення № 259 від 18.03.2014 про
перерахування на користь ПАТ «КБ
«НАДРА» боргу в сумі 209 566,45 грн.

Однак, кошти в сумі 209 566,45 грн. не були
перераховані на користь ПАТ «КБ
«НАДРА» у зв'язку з чим, позивач
звернувся до суду з вищевказаним
позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач має зобов'язання перед ПАТ
«КБ «НАДРА» щодо своєчасного
перерахування коштів згідно
платіжного доручення № 259 від 18.03.2014 в
строки, передбачені п. 8.4 ст. 8 Закону
України «Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні».

З таким висновком суду колегія суддів
погоджується, виходячи з наступного.

Закон України «Про виконавче
провадження» від 21 квітня 1999 року №
606-XIV із змінами та доповненнями (далі -
Закон № 606) визначає умови та порядок
виконання рішень судів та інших
органів щодо стягнення коштів, що
підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку. Примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу і здійснюється державними
виконавцями, що діють на підставі
Закону України «Про державну виконавчу
службу». Сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.

Згідно ст. 1 Закону № 606, виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до ст. 45 Закону № 606, грошові
суми, стягнуті з боржника,
зараховуються державним виконавцем на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби.

Згідно ч. 3 ст. 45 Закону № 606, стягувачу -
юридичній особі стягнуті грошові суми
перераховуються державним виконавцем
у встановленому порядку на визначені
стягувачем належні йому рахунки.

Приписами ст. 3 Закону № 606 визначено, що
районні, районні в містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції є
юридичними особами, мають відповідні
рахунки в органах Державного
казначейства України для обліку
депозитних сум і зарахування стягнутих
з боржників коштів та їх виплати
стягувачам у національній валюті, а
також відповідні рахунки для обліку
аналогічних операцій в іноземній
валюті в банках, гербову печатку.
Міністерство юстиції України, Головне
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, головні управління
юстиції в областях, містах Києві та
Севастополі мають відповідні рахунки в
органах Державного казначейства
України для обліку депозитних сум і
зарахування стягнутих з боржників
коштів та їх виплати стягувачам у
національній валюті, а також
відповідні рахунки для обліку
аналогічних операцій в іноземній
валюті в банках.

Закон України «Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні» визначає
загальні засади функціонування
платіжних систем і систем розрахунків
(далі - платіжні системи) в Україні,
поняття та загальний порядок
проведення переказу коштів у межах
України, встановлює відповідальність
суб'єктів переказу, а також визначає
загальний порядок здійснення нагляду
(оверсайта) за платіжними системами.

Відповідно до положень Указу
Президента України від 13 квітня 2011 року
№ 460/2011 «Про положення про Державну
казначейську службу України», Державна
казначейська служба України
(Казначейство України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра фінансів України (далі -
Міністр).

Казначейство України є учасником
системи електронних платежів
Національного банку України.

Відповідно до Наказу Міністерства
юстиції України від 02 квітня 2012 року №
512/5 «Про затвердження Інструкції з
організації примусового виконання
рішення», органи ДВС мають відповідні
рахунки в органах Державної
казначейської служби України для
обліку депозитних сум і зарахування
стягнутих з боржників коштів та їх
виплати стягувачам у національній
валюті, а також відповідні рахунки для
обліку аналогічних операцій в
іноземній валюті в банках.

Для контролю і перевірки стану
рахунків у національній та іноземній
валютах та визначення належності
коштів ведеться звітність за
депозитними сумами органів ДВС.

Не пізніше ніж протягом трьох робочих
днів від дня ознайомлення з
інформацією про надходження коштів
державний виконавець у разі
достатності суми для покриття всіх
вимог стягувача та наявності
відомостей від стягувача про шляхи
отримання ним коштів готує одне
розпорядження (додатки 3, 4) (у тому числі
за зведеним виконавчим провадженням),
яким визначає належність указаних
коштів та спосіб перерахування
стягувачу, яке затверджується
начальником органу ДВС із зазначенням
дати та скріплюється печаткою органу
ДВС. Указане розпорядження готується в
двох примірниках, оригінал видається
особі, відповідальній за ведення книги
обліку депозитних сум, копія
залишається у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що
розпорядженням № 38430952/7, затвердженим
Начальником Новозаводського ВДВС
Чернігівського МУЮ, встановлена
необхідність перерахувати на користь
позивача грошові кошти у сумі 234 726,22
грн., що надійшли на рахунок з обліку
депозитних сум при примусовому
виконанні виконавчого документа № 512
на користь ПАТ КБ «НАДРА».

Згідно п. 1.4 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
Постановою Національного Банку
України № 22 від 21 січня 2004 року,
розрахунковий документ - документ на
паперовому носії, що містить доручення
та/або вимогу про перерахування коштів
з рахунку платника на рахунок
отримувача.

Колегією суддів встановлено, що
доручення від виконавчої служби
оформлено належним чином, а тому має
бути прийняте до виконання.

Отже, з наведеного вбачається, що
оскільки органи ДВС мають рахунки, на
які зараховуються, зокрема, стягнуті з
боржників коштів, в органах Державної
казначейської служби України, кошти на
таких рахунках та визначені документи,
зокрема, розпорядження посадової особи
органу ДВС, про перерахунок коштів, то
Управління Державної казначейської
служби України у м. Чернігові мало
перерахувати на користь ПАТ «КБ
«НАДРА» борг у сумі 209 566,45 грн.

Враховуючи зазначене та оскільки
відповідачем не було виконано своїх
функцій щодо перерахування коштів,
обґрунтованими та вмотивованими є
доводи, викладені позивачем в
адміністративному позові

Таким чином, правомірним є висновок
суду першої інстанції про задоволення
вимог даного адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Державної казначейської служби
України у м. Чернігові на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 31.10.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.