Справа № 366/1848/14-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Є.У. №366/1848/14-а;
Пр. №2-а/366/76/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2014 року суддя Іванківського
районного суду Київської області
Тетервак Н.А.,розглянувши в смт.
Іванків у скороченому провадженні в
порядку ст. 183-2 КАС України справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Іванівському районі Київської області
про перерахунок та стягнення пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1, через представника
ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до
відповідача про перерахунок та
стягнення пенсії.

Позивач посилається на те, що він є
інвалідами 2-ої групи, категорії 1
внаслідок захворювання, пов'язаного з
наслідками аварії на ЧАЕС, проживає на
радіоактивно забрудненій території та
отримує пільгову пенсію по
інвалідності, а також доплату як
непрацюючий пенсіонер, який проживає
на території зони радіоактивного
забруднення.

Відповідно до рішення Іванківського
районного суду Київської області від
19.04. 2010 року, яка Ухвалою Апеляційного
суду Київської області від 19.08. 2010 року
залишена без змін, було вирішено
зобов»язати УПФ у Іванківському
районі Київської області встановити
йому пенсію, як інваліду 2 групи
внаслідок Чорнобильської катастрофи в
розмірі не менше 8 мінімальних розмірів
пенсії за віком, а також доплату до пенс
в розмірі 75% мінімальної пенсії за
віком,починаючи з 25.05. 2009 року.

Рішення набрало законної сили, після
чого відповідач здійснив перерахунок
та встановив йому пенсію в розмірі 7730
грн. 57 коп., як того вимагає закон, а з
жовтня 2011 року,у зв»язку з підвищенням
розміру мінімальної пенсії за віком,з
якої нараховується розмір пенсії за
рішенням суду,- 7800 грн.

У листопаді 2011 року отриманий ним
пенсії становив 1 330,40грн., а в грудні 2011
року- 1335,20 грн.,що значно менший,ніж
передбачено рішенням суду.

Він звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Іванківському районі
Київської області з заявою про причини
щодо зменшення розміру його пенсії, на
що отримав відповідь, з якою не згодний.

11 грудня 2012 року він звергнувся до
Європейського суду з прав людини із
заявою щодо невиконання Державою
Україна судових рішень,що набрали
законної сили є незабезпечення
можливості отримати повне виконання
судового рішення на його користь і х
втручанням у його право на мирне
володіння майном, яке передбачене
статтею1 Першого протоколу до
Конфенції.

12.12. 2013 року Європейським судом з прав
людини прийнято рішення по справі
«Малахов та інші проти України». В
цьому рішенні під №239 його прізвище.

Позивач просить визнати дії посадових
осіб Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області по припиненню
виконання рішення Іванківського
районного суду Київської області від
19.04. 2010 року та постанови Іванківського
районного суду Київської області від
10.11. 2010 року,-протиправними.

Зобов»язати Управління Пенсійного
фонду України в Іванківському районі
Київської області поновити виплату
пенсії ОСОБА_1 у розмірі,встановленому
рішенням Іванківського районного суду
Київської області від 19.04. 2010 року у
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком,
відповідно до частини 4 ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи»,додаткову пенсію в розмірі
75% мінімальної пенсії за
віком,відповідно до ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
а також доплату до пенсії,передбачену
ст. 39 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», починаючи з 01.11. 2011 року.

Зобов»язати Управління Пенсійного
фонду України в Іванківському районі
Київської області провести індексацію
недовиплаченої суми основної пенсії
та додаткової пенсії відповідно до п.2
Порядку проведення індексації
грошових доходів населення(із
змінами,внесеними згідно з Постановою
КМУ №913 від 11.07.2007 року, в редакції
Постанови КМУ №170 від 12.03. 2008 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області на користь ОСОБА_1
перераховану суму пенсії.

Позивач просить розглянути справу в
порядку скороченого провадження.

Відповідач надіслав до суду
заперечення, в якому просить відмовити
позивачу у задоволенні його позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступного.

З рішення Іванківського районного
суду Київської області від 19 квітня 2010
року(Справа №2-351/10) слідує,що суд
задовольнив позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі про призначення і
перерахунок пенсії,зобов»язавши
відповідача призначити позивачу
основну пенсію у розмірі,що
передбачено ч.4 ст. 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",не нижче 8
мінімальних пенсій за віком, а також
доплату в розмірі 75% мінімальної пенсії
за віком, що передбачено ст. 50 цього
Закону.( а.с. 30-31).

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 19 серпня 2010 року рішення
Іванківського районного суду від 19.08.
2010 року залишено без змін( а.с. 33).

З Виконавчого листа ,виданого
Іванківським районним судом слідує,що
рішення суду набрало законної сили та
перейшло у стадію виконання.( а.с. 34).

З постанови Іванківського районного
суду від 10.11. 2010 року слідує,що у справі
« 2-а-230/2010 задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі щодо
зобов»язання перерахувати доплати до
пенсії,передбачені ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської
катастрофи",як особам,що проживають на
території зони посиленого
радіоекологічного контролю.( а.с. 35)

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 серпня 2011
року постанова Іванківського
районного суду від 10.11. 2010 року
залишена без змін( а.с. 36).

Відповідно до ст. 368 Цивільного
процесуального кодексу України
питання,пов»язані із зверненням
судового рішення до виконання,вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України ( ст.
258 Кодексу адміністративного
судочинства) за кожним судовим
рішенням, яке набрало законної сили,за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено,видається один виконавчий
лист.

Відповідно до ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду,яка набрала
законної сили,є обов»язковою для осіб,
які беруть участь у справі,для їх
правонаступників, а також для всіх
органів,підприємств,установ та
організацій,посадових чи службових
осіб,інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З позовної заяви ОСОБА_1,з заперечення
відповідача від 29.10.14 року №5119/070
слідує,що рішення Іванківського
районного суду від 19.04. 2010 року та
постанова від 10.11. 2010 року набрали
законної сили,відповідач нарахував
позивачу відповідні платежі та
виплатив їх,з заяви позивача слідує - за
період до листопада 2011 року, а потім
виконання рішення припинив.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», ст. 14
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.14 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові рішення, які набрали
законної сили, обов»язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого
самоврядування,підприємств,установ,ор
ганізацій,посадових чи службових осіб
та громадян і підлягають виконанню на
всій території України, а у випадках,
встановлених міжнародними
договорами,згода на виконання яких
надана Верховною Радою України,- і за
її межами.

Невиконання судового рішення є
підставою для
відповідальності,встановленої
законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» слідує,що
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів-це сукупність дій органів і
посадових осіб, визначених у цьому
Законі,що спрямовані на примусове
виконання рішень судів та інших
органів(посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначений цим
Законом,іншими нормативно-правовими
актами,прийнятими відповідно до цього
Закону та інших Законів, а також
рішеннями,що відповідно до цього
Закону підлягають виконанню.

Відповідно до ст.2 ЗУ »Про державну
виконавчу службу» примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системи органів Міністерства юстиції
України..

Примусове виконання рішень здійснюють
державні виконавці, визначені Законом
України »Про державну виконавчу
службу».

Як слідує з позову, рішення суду від 19.04.
2010 року та постанова суду від 10.11. 2010
року щодо перерахунку пенсії та доплат
ОСОБА_1 набрали законної сили, виконані
відповідачем за відповідний
строк,тобто, перейшли у стадію
виконання, але на даний час не
виконуються і позивач просить
зобов»язати відповідача продовжити
виконання рішення суду,що не є
компетенцією суду, як передбачено ст.1
Цивільного процесуального кодексу
України, ст. 2 КАС України(Завдання
адміністративного судочинства), ст. 1,2
Закону України «Про виконавче
провадження, а тому в позові слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2,14,79,122,161-163,183-2 КАС України, ст. 1,2
Закону України «Про виконавче
провадження», суд

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Іванківський районний суд на протязі 10
днів,з часу отримання копії постанови.

Постанова набирає чинності після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі подання апеляції, після прийняття
рішення Київським апеляційним
адміністративним судом.

Суддя: