Справа № 473/2777/14-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 473/2777/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Старжинська О.Є. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді - Коваля М.П.,

суддів
- Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Вознесенську та
Вознесенському районі Миколаївської
області на постанову Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 10 липня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вознесенську та Вознесенському
районі Миколаївської області про
визнання відмови зарахувати період
роботи до загального страхового стажу
протиправною та зобов'язання
зарахувати період роботи до загального
страхового стажу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 (далі - позивач, або ОСОБА_2.)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вознесенську та
Вознесенському районі Миколаївської
області (далі - відповідач, або УПФУ в м.
Вознесенську та Вознесенському районі
Миколаївської області) про визнання
відмови рішенням № 3 від 12.06.2014 року
зарахувати період роботи з 20.07.1977 року
по 09.06.1978 рік в тресті «Одесхімбуд» до
загального страхового стажу
протиправною та зобов'язання
зарахувати до страхового стажу період
роботи з 20.07.1977 року по 09.06.1978 року.

Постановою Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 10 липня 2014 року вказаний
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням суду першої інстанції
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, а також враховуючи те, що в
матеріалах справи достатньо доказів
для вирішення справи, вищезазначена
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено під час апеляційного
розгляду, позивач є отримувачем пенсії
за віком на пільгових умовах (Список №
2) згідно Закону «Про пенсійне
забезпечення» з урахуванням вимог
ст.ст. 26, 27, 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Страховий стаж позивача для розрахунку
пенсії складає 25 років 1 місяць 6 днів,
не було зараховано до страхового стажу
її періоди роботи з 20.07.1977 року по 04.01.1978
року в тресті «Одесхімбуд» (перший
період) та з 04.01.1978 року по 01.01.1981 рік в
БМУ-7 тресту «Одесхімбуд» (другий
період).

Не зарахування вказаних періодів
роботи було обумовлено тим, що записи
про цю трудову діяльність в трудовій
книжці позивача були не повними: запис
про перший період роботи не був
завірений підписом керівника
підприємства або спеціально
уповноваженої ним особи та печаткою
підприємства або печаткою відділу
кадрів та накази про прийняття та
звільнення з роботи не мали дати; по
другому періоду роботи наказ про
прийняття на роботу в БМУ №7 (запис 3) не
мав дати, трест «Одесхімбуд»
ліквідований, довідками архівної
установи неповнота записів трудової
книжки усунена не була.

Відповідно до Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12.08.1993 року (пункт 18) за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і не можливості їх
одержання внаслідок ліквідації
підприємства, установи, організації
або відсутності архівних даних,
трудовий стаж встановлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
або в одній системі і мали документи
про свою роботу за час, стосовно якого
вони підтверджують роботу заявника.

Рішенням відповідача № 3 від 12.06.2014 року
у зв'язку з показаннями трьох свідків -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зараховано до
стажу роботи позивача період роботи в
БМУ №7 тресту «Одесхімбуд» з 09.06.1978 року
по 01.01.1981 року.

Поряд з цим, відповідачем відмовлено
позивачу у зарахуванні до трудового
стажу періоди її роботи з 20.07.1977 року по
04.01.1978 року в тресті «Одесхімбуд»
посилаючись на належне оформлення
записів про вказану роботу:
відсутність печаток, не зазначення
дати наказів про прийняття та
звільнення з роботи.

Разом з тим, як вірно наголошено судом
першої інстанції, згідно архівної
довідки Департаменту архівної справи
та діловодства Одеської міської ради
від 22.06.2012 року № 1417-П-01-19, на
роботу в трест «Одесхімбуд» (дільниця 2)
позивач була зарахована наказом № 142-К
від 19.07.1977 року, дату наказу про
звільнення підтвердити не
представляється можливим через те, що
прикази по особовому складу тресту
за 1978 рік прийняті не в
повному обсязі, особові картки по
заробітній платі за 1977-1978 роки
працівників тресту в архіві відсутні.

Тобто, цією архівною довідкою
неповнота запису в трудовій книжці
позивача щодо дати наказу про
прийняття на роботу усунена.

Крім того, враховуючи те, що 04.01.1978 року
позивач була звільнена з роботи в
тресті «Одесхімбуд» по переводу в БМУ
№ 7 та наступних записів (3) про
прийняття на роботу в БМУ № 7 тресту
«Одесхімбуд», (5) про звільнення з БМУ №
7 тресту «Одесхімбуд», які завірені
підписом інспектора відділу кадрів та
печаткою БМУ № 7 тресту «Одесхімбуд»
Міністерства промислового будівництва
УРСР, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що трест «Одесхімбуд» мав
ознаки юридичної особи та мав
підрозділи (виробничі одиниці) -
будівельно-монтажні управління і при
прийнятті по переводу позивачки на
роботу в межах діяльності однієї
юридичної особи тресту «Одесхімбуд»
було підтверджено фактично записи
трудової книжки 1 та 2.

Окрім того, колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції було
обґрунтовано враховано, що згідно
посвідчення до знаку «Переможець
соціалістичного змагання 1978 року»
позивач нагороджена ним у 1979 році,
згідно посвідчення до медалі «За
трудову відзнаку» позивач була
нагороджена вказаною медаллю
відповідно до Указу Президіума
Верховної ради СРСР від 22.06.1979 року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
зміст зазначених документів, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що
відповідачем протиправно було
відмовлено у зарахуванні до загального
страхового стажу роботи позивача
період її роботи в тресті «Одесхімбуд»
з 20.07.1977 року по 09.06.1978 року.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, та вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги
встановлених обставин справи та
висновків суду першої інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки висновки
суду першої інстанції обґрунтовані та
відповідають чинному законодавству, а
доводи апеляційної скарги їх не
спростовують, колегія суддів, на
підставі ст. 200 КАС України, приходить
до висновку про залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Вознесенську та Вознесенському районі
Миколаївської області на постанову
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 10 липня 2014
року - залишити без задоволення.

Постанову Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 10 липня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вознесенську та Вознесенському
районі Миколаївської області про
визнання відмови зарахувати період
роботи до загального страхового стажу
протиправною та зобов'язання
зарахувати період роботи до загального
страхового стажу - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/