Справа № 761/24629/14-а
Суддя: Кравець Д. І.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/572/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року 15 годині 40 хвилин
суддя Шевченківського районного суду
м. Києва Кравець Д.І., розглянувши в
порядку скороченого провадження в
приміщенні суду в м. Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва про визнання дій протиправними
та зобов'язання здійснити перерахунок
та виплату щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2014 року позивач звернулась до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом до Управління
пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва, згідно
якого просила:

- визнати протиправною відмову
відповідача щодо здійснення
перерахунку розміру її щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці з 01 грудня 2013 року згідно
довідки Апеляційного суду Київської
області від 21 травня 2014 року № 05-02526 про
складові суддівської винагороди
працюючого судді Апеляційного суду
Київської області станом на 01 грудня 2013
року;

- зобов'язати відповідача зробити
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці позивача починаючи з 01
грудня 2013 року згідно довідки
Апеляційного суду Київської області
від 21 травня 2014 року № 05-02526, виходячи з
90% грошового утримання судді і доплати
за вислугу років у розмірі 70%
посадового окладу судді без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання.

Відповідно до ухвали від 26 серпня 2014
року даний позов в частині вимог з 01
грудня 2013 року по 18 лютого 2014 року
залишено без розгляду, в іншій частині
відкрито провадження у справі.

09 вересня 2014 року представником
позивача подано до суду письмові
заперечення на позов, згідно яких
відповідач просить відмовити у
задоволенні позову, посилаючись на те,
що для проведення перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання та виплати позивачу
недоотриманих коштів відсутні законні
підстави (а.с. 16-17).

Вивчивши матеріали справи, суддею
встановлено, що позивач є суддею у
відставці, що підтверджується копією
посвідчення (а.с. 10), та згідно довідки
Апеляційного суду Київської області
від 21 травня 2014 року № 05-02526 вона дійсно
працювала в Апеляційному суді
Київської області на посаді судді і її
суддівська винагорода на відповідній
посаді станом на 01 грудня 2013 року
становила б 22 776 грн. 60 коп., з яких 13 398
грн. 00 коп. - посадовий оклад, 9 378 грн. 60
коп. - надбавка за вислугу років у
розмірі 70% (а.с. 11).

Разом з тим, листом Управління
пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва від 12
серпня 2014 року за № А-330/09 позивачу
відмовлено в здійсненні перерахунку її
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці з 01 грудня
2013 року згідно довідки Апеляційного
суду Київської області від 21 травня 2014
року № 05-02526 (а.с. 7).

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону
України «Про статус суддів» (чинній на
момент виходу позивача у відставку)
судді у відставці, який має стаж роботи
на посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний повний рік роботи
понад 20 років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Аналогічна норма була закріплена і в ч.
3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» (у редакції Закону
України від 07 липня 2010 року № 2453-VI), який
набрав чинності з 30 липня 2010 року.

Положеннями ч. 3 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів» (у
редакції Закону від 08 липня 2011 року)
передбачено, що щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Відповідно до ч. 5 ст. 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
довічне грошове утримання суддям
виплачується органами Пенсійного
фонду України за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Разом з тим, рішенням Конституційного
Суду України від 03 червня 2013 року №
3-рп/2013 положення частини третьої,
першого, другого, третього речення
частини п'ятої статті 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» від 7
липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними).

Конституційний Суду України в цьому
рішення також встановив і порядок його
виконання наступним чином:

- ч. 3 ст. 138 Закону № 2453 у редакції Закону
№ 3668, яка суперечить Конституції
України, не підлягає застосуванню як
така, що втратила чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом
України цього Рішення. Натомість
підлягає застосуванню ч. 3 ст. 138 Закону
№ 2453 в редакції до змін, внесених
Законом № 3668, а саме: «Щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання»;

- перше, друге, трете речення ч. 5 ст. 138
Закону № 2453 у редакції Закону № 3668, що
суперечать Конституції України, не
підлягають застосуванню як такі, що
втратили чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Проте підлягають застосуванню
перше речення ч. 5 ст. 138 Закону № 2453 в
редакції до змін, внесених Законом №3668,
а саме: «Пенсія або щомісячне довічне
грошове утримання судді виплачується
незалежно від заробітку (прибутку),
одержуваного суддею після виходу у
відставку», та четверте речення ч. 5 ст.
138 Закону № 2453 зі змінами, внесеними
Законом № 3668, а саме: «Довічне грошове
утримання суддям виплачується
органами Пенсійного фонду України за
рахунок коштів Державного бюджету
України».

В пункті 3 резолютивної частини рішення
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року № 3-рп/2013 зазначено, що
«положення Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07 липня
2010 року № 2453-VI у редакції Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08 липня 2011року № 3668-VI та
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 08
липня 2011року № 3668-VI, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність».

Таким чином, на час розгляду справи в
суді зазначені вище положення Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» були визнанні
неконституційними.

Виходячи з вищенаведених положень
закону, обчислення щомісячного
довічного утримання суддів у відставці
повинно здійснюватися у відсотковому
відношення до розміру грошового
утримання працюючих суддів, а тому, у
разі зміни розміру грошового утримання
суддів, що працюють на відповідній
посаді, органи Пенсійного фонду
здійснюють відповідний перерахунок
раніше призначеного грошового
утримання судді у відставці.

Отже, відмова відповідача у проведенні
перерахунку розміру щомісячного
грошового утримання судді у відставці
є неправомірною, а тому позов підлягає
задоволенню.

Разом з тим, стосовно посилань
представника відповідача на те, що
Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» та іншими
нормативно-правовими актами України не
передбачено здійснення перерахунку
грошового утримання судді у відставці,
слід зазначити, що вони не заслуговують
на увагу, оскільки зазначеним Законом
чітко встановлений порядок визначення
розміру щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст. 22, 152 Конституції України, ст.ст.
109, 138 Закону України, Рішення
Конституційного Суду України № 3-рп/2013
від 03 червня 2013 року, та керуючись ст.ст.
2, 8, 10, 11, 69-71, 86, 161, 162, 1832, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного
фонду України у Шевченківському районі
м. Києва у здійсненні перерахунку
ОСОБА_1 розміру її щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці згідно довідки Апеляційного
суду Київської області від 21 травня 2014
року № 05-02526 - протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Шевченківському районі
м. Києва здійснити перерахунок та
провести виплату щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_1 згідно довідки
Апеляційного суду Київської області
від 21 травня 2014 року № 05-02526 у розмірі 90
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді,
враховуючи доплату за вислугу років у
розмірі 70 відсотків посадового окладу
судді, без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання, з урахуванням
виплат, які їй здійснювались, починаючи
з 19 лютого 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя: