overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/2753/14-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року суддя
Калинівського районного суду
Вінницької області Каращук О. Г.

при секретарі Лисюк
О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області № 251 від 20.08.2014 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.5 ст. 96
КУпАП у виді штрафу в розмірі 4250 грн.

Ухвалою суду від 01 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до
Вінницького окружного адміністративного суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є органом державної влади. Відповідно до вимог ст. 18 КАС України ця справа підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 18 ч. 2 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади.

Згідно зі ст. 22 ч. 1 п. 2 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати на розгляд
Вінницького окружного адміністративного суду за підсудністю.

Справу направити на розгляд до
Вінницького окружного адміністративного суду після набрання ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2753/14-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/2753/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2014 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з даним позовом, так як вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення складену відносно неї протиправною та просить її скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 25 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/12088/14-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без розгляду

25 вересня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» до
Ужгородської міської ради про скасування рішення та регламенту
Ужгородської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Галоч 34» звернулося в суд з адміністративним позовом до
Ужгородської міської ради про скасування рішення та регламенту
Ужгородської міської ради.

Просить скасувати рішення
Ужгородської міської ради № 149 від 08.04.2011 р., яким затверджено Регламент
Ужгородської міської ради та Регламент
Ужгородської міської ради.

В позовній заяві вказує, що про наявність вищезазначеного рішення
Ужгородської міської ради № 149 від 08.04.2011 р. він дізнався 27.06.2014 року.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поданий представником позивача ТОВ
«Галоч 34» позов стосується рішення відповідача від 08.04.2011 р. і позов поданий після закінчення строку на оскарження, встановленого ст. 99 КАС
України.

Про поважні причини пропуску встановленого строку звернення до суду позивачем не зазначено.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги вищенаведене, за відсутністю підстав для поновлення строку звернення до суду, вважаю, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду у зв’язку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» до
Ужгородської міської ради про скасування рішення та регламенту
Ужгородської міської ради – залишити без розгляду у зв’язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 320/9745/14-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

320/9745/14-а

Дата документу 05.11.2014

Справа № 320/9745/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Купавської Н.М.

при секретарі – Добровольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом приватного підприємства “Браво” до Мелітопольської міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення,

ПОСТАНОВИВ:

Позов приватного підприємства “Браво” до Мелітопольської міської ради про визнання частково незаконним та скасування рішення задовольнити повністю.

Поновити ПП “Браво” строк зверненя до суду з адміністративним позовом.

Визнати незаконним та скасувати рішення 49 сесії ІV скликання Мелітопольської міської ради Запорізької області від 07 лютого 2014 року № 12 “Про усунення недоліків у розміщенні та демонтаж рекламних засобів” в частині щодо зобов'язання ПП “Браво” усунути недоліки у розміщенні рекламного засобу за адресою: пр.50-річчя Перемоги (балка), дозвіл 36/13.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати з 12 листопада 2014 року.

СУДДЯ:
Справа № 401/4751/14-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/401/150/14 401/4751/14-а 26.10.2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2014 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Завяловій Н.В.,за участі позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №350808 територіального виборчого округу № 102, про включення до списку виборців за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про включення його до списку виборців. В своїй заяві вказує, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно довідки голови комісії
ВДК №350808, від 26 жовтня 2014 року, вих. №2, до списку виборців цієї дільничної комісії він не внесений.

Вважає, що таким чином порушені його законні права як виборця.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні заявлений адміністративних позов підтримав. Просить заявлені вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву про розгляд позовної заяви за їх відсутності. Проти включення до списку виборців ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідно до ч. 13 ст. 43 Закону України
„ Про вибори народних депутатів
України", адміністративний позов про уточнення списку виборців може бути поданий до суду у порядку і строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства
України, право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.
Адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії.

Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування
(ч. 3 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. ст. 103 ч. 1
Конституції України, 173 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, ч.2 ст.39 Закону України "Про вибори народних депутатів України" суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №350808 територіального виборчого округу № 102, про включення до списку виборців за місцем проживання залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня, наступного після одержання копії постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду:
А.М.Баранець
Справа № 396/2726/14-а
Суддя: Кухарська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/2726/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.11.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв"язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 3 дні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст. 186 КАС України.

Головуючий:
Н. А.
Кухарська
Справа № 599/1578/14-а
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справі № 599/1578/14-а 2-a/599/85/2014
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Б.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Зборівському районі про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати рішення комісії Управління
Пенсійного фонду України в
Зборівському районі Тернопільської області по розгляду питань, пов'язаних із призначенням пенсії відповідно до
Закону України, "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 04.08.2014 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, як полірувальнику скла та скловиробів, неправомірним.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі
Тернопільської області призначити
ОСОБА_2 пільгову пенсію за віком, як полірувальнику скла та скловиробів з 26 червня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Зборівський районний суд протягом 10-ти діб з моменту проголошення і підлягає до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Суддя підпис
Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
Кучер І.Б.
Справа № 670/876/14-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/876/14-а
Провадження № 2-а/670/68/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи на попереднє судове засідання

05 листопада 2014 рокусмт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за позовом ОСОБА_1 до
Нетечинецької сільської ради
Віньковецького району Хмельницької області , Віньковецького РВ УМВС
України в Хмельницькій області про встановлення відсутності компетентності суб'єктів владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109
КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району
Хмельницької області , Віньковецького
РВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення відсутності компетентності суб'єктів владних повноважень та призначити попереднє судове засідання на 14 листопада 2014 року о 09.00 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Потапова О. О.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О. Потапов
Справа № 608/2501/14-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року
Справа № 608/2501/14-а

Номер провадження2-а/608/82/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської області, третьої особи без самостійних позовних вимог Давидківської сільської ради Чортківського району
Тернопільської області про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком,---

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської області, третьої особи без самостійних позовних вимог Давидківської сільської ради Чортківського району
Тернопільської області про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду о 16-й годині 17 листопада 2014 року.

Викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. І.
Парфенюк
Справа № 676/6930/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6930/14-а
Номер провадження 2-а/676/320/14
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

18 вересня 2014 року м. Кам’янець - Подільський

Суддя Кам’янець -
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в м. Кам»янець-Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна даному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому провадження по справі може бути відкритим, а зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства без проведення судового засідання.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в м. Кам»янець-Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідач в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали може надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справа буде розглянута в строк, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України на підставі наданих позивачем доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу – копію ухвали для відома.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_1Д
Справа № 676/6930/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6930/14-а
Номер провадження 2-а/676/320/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м.Кам»янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді -
Швець О.Д.,

з участю секретаря
Роговської О.О.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Рудик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янці-Подільському адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у м. Кам»янець-Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

у зв'язку з складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Кам»янець-Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахування пенсії державного службовця - задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у м. Кам»янець-Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця за період з 31.03.2010 р по 15.03.2014 року залишити без розгляду.

Визнати неправомірними дії(бездіяльність) управління пенсійного фонду України у м.
Кам»янець-Подільському та
Кам»янець-Подільському районі з приводу відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії
ОСОБА_1 у відповідності зі ст..37 Закону
України "Про державну службу" за період з 16.03.2014 року.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у м.
Кам»янець-Подільському та
Кам»янець-Подільському районі на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про державну службу", провести ОСОБА_1 з 16.03.2014 року перерахунок та виплату призначеної їй пенсії в розмірі 83% від заробітної плати державного службовця у відповідності до ст. 37 Закону України
"Про державну службу" та врахувати при проведенні такого перерахунку суми індексації заробітної плати в розмірі 2700,10 грн, суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 2210,88 грн, суми матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 4469,97 грн .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 695/4556/14-а
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4556/14-а номер провадження 2-а/695/116/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 листопада 2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 страший інспектор
ВДАІ Золотоніського МВ

про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 страший інспектор ВДАІ
Золотоніського МВ про про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Призначити адміністративний позов до судового розгляду на 10.11.2014 р. на 08-45 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3