overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/4384/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4384/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу згідно адреси, вказаної в
Витягу ЄДРПОУ було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, про що свідчить рекомендований лист, який він отримав 21.10.2014 року, однак заяв чи заперечень суду не надав.

Довідкою №347/22-25-/10/17-4 від 29.08.2014 року стверджується, що звітність платником до ДПІ у м. Хмельницькому не подається з 01.01.2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" і ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору для виконання вимог ст. 49 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", після вступу постанови у законну силу.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 815/6241/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6241/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Ананьївському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік в розмірі 706,30 грн.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Завальнюк
Справа № 817/3368/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3368/14 04 листопада 2014 року окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доСуб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулась до суду з позовом до
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 817/3393/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3393/14

У Х В А Л А

Справа №817/3393/14

04 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне

до

Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Промбуд-3"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно- монтажне управління "Промбуд-3" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/3440/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3440/14

У Х В А Л А

Справа №817/3440/14

05 листопада 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне

до

Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Промжитлобуд-13"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Промжитлобуд-13" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Промжитлобуд-13" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/2949/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2949/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2014 р. Справа № 818/2949/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Іскра"

до Сумської об'єднаної державної податковогї інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2949/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра" до Сумської об'єднаної державної податковогї інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 822/4389/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4389/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу згідно адреси, вказаної в
Витягу ЄДРПОУ було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", тому суд вважає, що справу можна вирішити в силу вимог ст.35
КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Довідкою №346/22-25-/10/17-4 від 29.08.2014 року стверджується, що звітність платником до ДПІ у м. Хмельницькому не подається з 01.01.2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" і ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору для виконання вимог ст. 49 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", після вступу постанови у законну силу.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 825/1335/13-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1335/13-а
"04" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в інтересах іх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в інтересах іх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради, третя особа, яка не заявляє самотійнихвимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "14" жовтня 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду позивачами подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та в інтересах іх неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та в інтересах іх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до
Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради, третя особа, яка не заявляє самотійнихвимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 25 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 697/2503/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/2503/14-а
"05" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити перерахунок та виплати недоплачених сум пенсії, -
Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від "15" жовтня 2014 р. позов
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам, передбаченим ст. 187
КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190 КАС
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити перерахунок та виплати недоплачених
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 листопада 2014 р. о 09:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 826/11350/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України, третя особа державне підприємство
"Українське авіаційно-транспортне підприємство Хорів - Авіа" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено п'ятиденний строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду отримана адресатом 03.10.2014 р.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так з відбитку на конверті, що надійшов з апеляційною скаргою (26.08.2014 р.) вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що 13.08.2014 р. представник позивача ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні. Разом з тим, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В даному випадку дата отримання копії оскаржуваного рішення позивачем у розумінні ст. 167 КАС України значення не має, оскільки представник позивача був присутнім в судовому засіданні на оголошенні судового рішення, клопотання про надіслання копії рішення засобами поштового зв'язку не подавав, рішення ухвалено та проголошено без застосування ст. 160 КАС
України.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
О. О. Беспалов