Справа № 367/4890/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4890/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду позовну заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агробонус» до Відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції у
Київській області про визнання дій
державного виконавця незаконними та
зобов'язати вчини певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, який з урахуванням
уточнень мотивує тим, що державним
виконавцем Державної виконавчої
служби Ірпінського міського
управління юстиції Голяченко І.П. 03.07.2014
р. на підставі наказу Господарського
суду Київської області № 911/4287/13 була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження № 43885997 про
стягнення з ТОВ «АГРОБОНУС» на користь
ТОВ «РІЧ ХАРВЕСТ» боргу в сумі 737 912,81
грн., яку фактично позивач отримав
10.07.2014р.

Зазначає, що державним виконавцем
07.07.2014 р. було накладено арешт на кошти
та майно позивача, а саме: на кошти, що
містяться па рахунках № 0004,
0110, № 0111 в AT «Піреус Банк
МКБ», № 1564 в AT «ОТП Банк», №
401 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а
також згідно постанови від 03.07.2014р.
накладено арешт на все рухоме майно
майна позивача та оголошено заборону
на його відчуження.

Вказує, що ще до набрання рішення
господарського суду законної сили
позивачем було перераховано ТОВ «РІЧ
ХАРВНСГ» суму боргу в розмірі 513 343,68
грн. Позивачем 10.07.2014р. разом із
платіжними дорученнями, які
підтверджують оплату, до державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції було
подано відповідну заяву про виконання
рішення суду № 10-07/14, в якій він просив
зняти арешт з майна та коштів та падати
10 робочих днів для добровільного
виконання рішення в сумі 224 569,13 грн.

10.07.2014р. державним виконавцем державної
виконавчої служби Ірпінського міською
управління юстиції Голяченко І.П. було
винесено постанову про відкладення
провадження виконавчих дій до 21.07.2014р.,
тобто позивачу було надано строк для
самостійного виконання рішення суду до
21.07.2011р.

Також державний виконавець Голяченко
І.П. разом з супровідним листом
начальника ВДВС Ірпінського МУЮ Коваль
від 17.07.2014р. № 603/7 надав позивачу
платіжну вимогу до AT «Піреус Банк МКБ»
про примусове списання залишку боргу в
сумі 224 569,13 грн.

18.07.2014р. дана платіжна вимога була
виконана і банк перерахував на
реквізити, зазначені в платіжній
вимозі, залишок боргу в розмірі 224 569,3
грн.

21.07.2014р. позивач через канцелярію подав
до державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції заяву від 18.07.2014р. № 18-07/14 про
виконання рішення суду щодо сплати
залишку боргу в сумі 224 569,13 грн. та надав
документальне підтвердження сплати
боргу (платіжне доручення банку).
Додатково в даній заяві позивач просив
закінчити виконавче провадження і
зняти арешт з майна і коштів Позивача.
Тобто позивач повністю виконав рішення
суду № 91 1/4287/13 в добровільному порядку
до початку провадження виконавчих дій.

Разом з тим, державний виконавець
державної виконавчої служби
Ірпінською міського управління
юстиції Голяченко І.П. 21.07.2014р. виніс
постанову про стягнення з боржника
виконавчого збору в розмірі 22 456,91 грн.
та постанову про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій в
розмірі 50,00 грн., в яких зазначає що
рішення суду станом на 21.07.2014р. не
виконано.

Вважає, що дане твердження не
відповідає дійсності, так як в
державній виконавчій службі
Ірпінського міського управління
юстиції є документальне підтвердження
про виконання рішення суду, яке було
надано позивачем на виконання ст. 25
Закону України «Про виконавче
провадження». Щодо витрат на
проведення виконавчих дій, то
державним виконавцем не були розпочаті
виконавчі дії, оскільки були
відкладені до 21.07.2014р., а 18.07.2014р. рішення
було виконано.

Також звертає увагу на те, що державний
виконавець відклав виконавчі дії до
21.07.2014р., тобто останнім днем
добровільного виконання рішення є
21.07.2014р., відповідно будь-які дії по
примусовому стягненню необхідно
проводити з 22.07.2014р.

24.07.2014р. державний виконавець державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції Голяченко
І.П. направив до AT «Піреус банк МКБ»
платіжну вимогу від 23.07.14 № 603/7 р про
списання коштів з рахунку позивача в
сумі 22 456,91 грн. і дана сума була списана
в примусовому порядку з рахунку
позивача.

Просить суд визнати незаконними дії
державного виконавця Голяченко І.П. по
винесенню постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору від 21.07.2014р.,
постанови про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій
від 21.07.2014р. та списанню з рахунку
позивача суми виконавчого збору в
розмірі 22 456,91 грн.; Зобов'язати відділ
Державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції скасувати постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 21.07.2014р. та постанову про стягнення
з боржника витрат на проведення
виконавчих дій від 21.07.2014р., закрити
виконавче провадження № 43885997 згідно
наказу Господарського суду Київської
області №911/4287/13 про стягнення з ТОВ
«АГРОБОНУС» на користь ТОВ «РІЧ
ХАРВЕСТ» боргу в сумі 737 912,81 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, підтвердила
обставини, наведені в позовній заяві,
просила задовольнити уточнені позовні
вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив.

Суд, заслухавши доводи позивача,
дослідивши докази по справі, дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що на підставі
наказу Господарського суду Київської
області від 17.06.14 № 911/4287/13 державним
виконавцем Державної виконавчої
служби Ірпінського міського
управління юстиції Голяченком І.П.
03.07.2014 р. була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження №
43885997 (а.с. 5) про стягнення з ТОВ
«АГРОБОНУС» на користь ТОВ «РІЧ
ХАРВЕСТ» боргу в сумі 737 912,81 грн., яку
фактично позивач отримав 10.07.2014р.

Також державним виконавцем постановою
від 03.07.2014р. (а.с. 6) накладено арешт на
все рухоме майно майна позивача та
оголошено заборону на його відчуження,
а постановами від 07.07.2014 р. (а.с. 7-9) до
отримання позивачем постанови про
відкриття виконавчого провадження і
закінчення строку на добровільне
виконання рішення суду було накладено
арешт на кошти позивача, що містяться
на рахунках № 0004, 0110, №
0111 в AT «Піреус Банк МКБ», №
1564 в AT «ОТП Банк», № 401 в ПАТ
«Банк Кредит Дніпро»,.

Позивачем 10.07.2014р. до державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції було
подано заяву від 10.07.14 № 10-07/14 (а.с. 11) про
виконання рішення суду разом із
платіжними дорученнями, які
підтверджують часткову оплату боргу в
розмірі 513 343,68 грн.

В даній заяві позивач просив зняти
арешт з майна та коштів та надати 10
робочих днів для добровільного
виконання рішення в сумі 224 569,13 грн., а
також закрити провадження на суму 513
343,68 грн.

Судом також встановлено, що у зв'язку з
тим, що позивачем постанову про
відкриття виконавчого провадження не
було отримано, державним виконавцем
державної виконавчої служби
Ірпінського міською управління
юстиції Голяченком І.П. було винесено
постанову від 10.07.2014р. (а.с. 12) про
відкладення провадження виконавчих
дій до 21.07.2014р., тобто позивачу було
надано строк для самостійного
виконання рішення суду до 21.07.2011р.

Також державний виконавець Голяченко
І.П. надав позивачу платіжну вимогу до AT
«Піреус Банк МКБ» від 16.07.14 № 603/7 про
примусове списання залишку боргу з
його арештованого рахунку в сумі 224 569,13
грн., яку банк отримав 17.07.2014 р. (а.с. 14), а
виконав 18.07.2014 р., про що свідчить
виписка по рахунку позивача (а.с. 29).

21.07.2014р. позивач подав до державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції заяву від
18.07.14 № 18-07/14 (а.с. 15) про виконання
рішення суду щодо сплати залишку боргу
в сумі 224 569,13 грн. та надав
документальне підтвердження сплати
боргу (платіжне доручення банку).
Додатково в даній заяві позивач просив
закінчити виконавче провадження і
зняти арешт з майна і коштів Позивача.

Отже, позивач повністю виконав рішення
господарського суду № 911/4287/13 в
добровільному порядку до початку
провадження виконавчих дій.

Однак, державний виконавець державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції Голяченко
І.П. 21.07.2014р. виніс постанову про
стягнення з позивача виконавчого збору
в розмірі 22 456,91 грн. (а.с. 16) та постанову
про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій в розмірі 50,00
грн. (а.с. 17).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

У разі якщо при відкритті виконавчого
провадження державним виконавцем
накладено арешт на майно та кошти
боржника, боржник за погодженням з
державним виконавцем має право у строк
до початку примусового виконання
рішення реалізувати належне йому майно
чи передати кошти в рахунок повного або
часткового погашення боргу за
виконавчим документом.

У разі отримання документального
підтвердження про повне виконання
рішення боржником до початку його
примусового виконання державний
виконавець закінчує виконавче
провадження в порядку, встановленому
цим Законом. Виконавчий збір та
витрати, пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій, у такому
разі з боржника не стягуються.

Статтею 35 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
за наявності обставин, що
перешкоджають провадженню виконавчих
дій, або у разі несвоєчасного одержання
сторонами документів виконавчого
провадження, внаслідок чого вони були
позбавлені можливості скористатися
правами, наданими їм цим Законом,
державний виконавець може відкласти
виконавчі дії за заявою стягувача чи
боржника або з власної ініціативи на
строк до десяти робочих днів. Про
відкладення провадження виконавчих
дій державний виконавець виносить
відповідну постанову, про що
повідомляє сторонам.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 цього Закону у
разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи встановлені обставини та
наведене нормативне обґрунтування, суд
дійшов висновку, що позивачем було
виконано рішення господарського суду,
на виконання якого було відкрито
виконавче провадження, до проведення
виконавчих дій, тому відсутні підстави
для стягнення з позивача витрат на
проведення виконавчих дій та
виконавчого збору.

Отже, є протиправними дії державного
виконавця Голяченка І.П. щодо винесення
в рамках виконавчого провадження ВП №
43885997 Постанови від 21.07.2014 р. про
стягнення з боржника виконавчого збору
і Постанови від 21.07.2014 р. про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій.

Оскільки зазначені постанови
державного виконавця є протиправними,
суд зобов'язує відповідача скасувати
їх та закрити виконавче провадження, а
також повернути позивачу стягнену суму
виконавчого збору в розмірі 22 456,91 грн.
(а.с. 30).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 25, 27, 28, 35 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 157, 162, 181
КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити позов.

Визнати протиправними дії державного
виконавця Відділу ДВС Ірпінського МУЮ
Голяченка І.П. щодо винесення в рамках
виконавчого провадження ВП № 43885997
Постанови від 21.07.2014 р. про стягнення з
боржника виконавчого збору і Постанови
від 21.07.2014 р. про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції у
Київській області скасувати Постанови
державного виконавця Відділу ДВС
Ірпінського МУЮ Голяченка І.П. від
21.07.2014 р. про стягнення з боржника
виконавчого збору і від 21.07.2014 р. про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій в рамках
виконавчого провадження ВП № 43885997.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції у
Київській області:

повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Агробонус»
стягнутий виконавчий збір в розмірі 22
456,91 грн. (Двадцять дві тисячі чотириста
п'ятдесят шість гривень 91 коп.);

закрити провадження по справі в
частині вимог щодо зобов'язання
відповідача закрити виконавче
провадження ВП № 43885997.

Повний текст постанови буде
виготовлено до 26.10.2014 р.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В. Я. Линник