Справа № 815/855/14
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/855/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Білостоцький О. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Орлик Л.Л.

з участю: представника Одеського
прикордонного загону - Панчука С.В.,
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Одеського прикордонного
загону на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 12
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Одеського прикордонного загону про
визнання протиправними та скасування
наказів в частині, визнання
протиправними дій та поновлення на
посаді,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Одеського прикордонного загону (з
урахуванням уточнень) про:

- визнання протиправними та
скасування п.3 наказу від 28 серпня 2013
року №381-ос, п.4 наказу від 08 жовтня 2013
року №458-ос, п.3 наказу від 10 грудня 2013
року №579-ос, пп.3.1 п.3 наказу від 12 грудня
2013 року №581-ос, пп.1.1 п.1 наказу від 31
грудня 2013 року №609-ос;

- визнання протиправними дії щодо
виключення ОСОБА_3 зі списків особового
складу без повного розрахунку за
матеріальним забезпеченням;

- визнання протиправними дії
відповідача щодо розірвання контракту
з ОСОБА_3 12 грудня 2013 року;

- поновлення старшого прапорщика
ОСОБА_3 на посаді дільничного
інспектора прикордонної служби
відділу прикордонної служби "Курортне"
ІІІ категорії (тип В) Одеського
прикордонного загону.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказував, що відповідач накладав на
нього дисциплінарні стягнення за
правопорушення, які ним не вчинялись,
не встановлюючи конкретних фактів
вчинення порушень дисципліни
позивачем та не з'ясовуючи їх обставин.
Крім того, позивач зазначає, що
відповідачем протиправно було
виключено його зі списків особового
складу без повного розрахунку за
матеріальним забезпеченням.

Відповідач позов не визнав, вказуючи,
що накази в оскаржуваних частинах є
законними та обґрунтованими,
винесеними у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано п.3
наказу Одеського прикордонного загону
від 28 серпня 2013 року №381- ос, п.4 наказу
Одеського прикордонного загону від 08
жовтня 2013 року №458-ос, п.3 наказу
Одеського прикордонного загону від 10
грудня 2013 року №579-ос, пп.3.1 п.3 наказу
Одеського прикордонного загону від 12
грудня 2013 року №581-ос, пп.1.1 п.1 наказу
Одеського прикордонного загону від 31
грудня 2013 року №609-ос.

Визнано протиправними дії Одеського
прикордонного загону щодо розірвання
контракту з ОСОБА_3 з 12 грудня 2013 року.

Поновлено ОСОБА_3 в Одеському
прикордонному загоні на рівнозначній
посаді з 31 грудня 2013 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі Одеського
прикордонного загону ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а також що у зв'язку з тим, що висновки
суду не відповідають обставинам
справи.

07 жовтня 2014 року надійшла заява від
ОСОБА_3 про відмову від
адміністративного позову до Одеського
прикордонного загону про визнання
протиправними та скасування наказів в
частині, визнання протиправними дій та
поновлення на посаді.

Відповідно ст. 194 КАС України позивач
може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення апеляційного розгляду. У
разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу.

Відповідно до вимоги ч.1 ст. 203 КАС
України постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 157 - суд закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову та відмова прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги Одеського
прикордонного загону та заяву ОСОБА_3
про відмову від адміністративного
позову, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені
такі обставини справи.

ОСОБА_3 з 2001 року проходив військову
службу в Державній прикордонній службі
України за контрактом. Під час
проходження військової служби на
ОСОБА_3 було накладено ряд
дисциплінарних стягнень:

- п.3 наказу Одеського
прикордонного загону від 28 серпня 2013
року №381-ос оголошено "догану" за
порушення вимог ст. 268 КУпАП при
здійсненні провадження по справі про
адміністративне правопорушення (в
протокол про адміністративне
затримання не внесено дані, яким чином
здійснювався захист затриманої особи);

- п.4 наказу Одеського
прикордонного загону від 08 жовтня 2013
року №458-ос оголошено "догану" за
порушення вимог ст.ст. 59, 65
Дисциплінарного статуту Збройних сил
України, ст. 200 Статуту внутрішньої
служби Збройних сил України за низькі
результати оперативно-службової
діяльності, за несвоєчасне виконання
завдань, порушення розпорядку дня та
особисту недисциплінованість;

- п.3 наказу Одеського
прикордонного загону від 10 грудня 2013
року №579-ос оголошено "сувору догану" за
низьку виконавчу дисципліну, особисту
недисциплінованість (а.с. 20, 56-67).

12 грудня 2013 року Одеським прикордонним
загоном було винесено наказ №581-ос,
згідно п.3 якого розірвано контракт та
звільнено ОСОБА_3 з військової служби у
запас Збройних Сил України.

Наказом Одеського прикордонного
загону від 31 грудня 2013 року №609-ос
ОСОБА_3 було виключено із списків
особового складу загону та всіх видів
забезпечення.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що Одеським
прикордонним загоном не було доведено
фактів вчинення ОСОБА_3 порушень
дисципліни в якості підстав для
притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності
оскаржуваними наказами, а тому накази в
частині, що стосуються притягнення до
дисциплінарної відповідальності
позивача, необґрунтованими,
протиправними та такими, що підлягають
скасуванню. Таким чином, підлягають
скасуванню і накази відповідача про
припинення (розірвання) контракту та
звільнення позивача з військової
служби та виключення його із списків
особового складу загону.

Судова колегія не погоджується з цими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України "Про
військовий обов'язок і військову
службу" військова служба є державною
службою особливого характеру, яка
полягає у професійній діяльності
придатних до неї за станом здоров'я і
віком громадян України, пов'язаній із
захистом Вітчизни.

Згідно п."и" ч.6 ст. 26 Закону України "Про
військовий обов'язок і військову
службу" контракт припиняється
(розривається), а військовослужбовці,
які проходять військову службу за
контрактом, звільняються з військової
служби, зокрема, у зв'язку із
систематичним невиконанням умов
контракту військовослужбовцем.

Пунктом 26 Положення про проходження
громадянами України військової служби
в Державній прикордонній службі
України, затвердженого Указом
Президента України від 29 грудня 2009 року
№1115/2009, передбачено, що контракт
припиняється (розривається), а
військовослужбовець, який проходить
військову службу за контрактом,
звільняється з військової служби з
підстав, передбачених ч.6 ст. 26 Закону
України "Про військовий обов'язок і
військову службу".

Згідно п.284 Положення
військовослужбовця може бути
звільнено з військової служби у зв'язку
з систематичним невиконанням умов
контракту військовослужбовцем в разі,
коли протягом останніх 12 місяців за
неналежне виконання або відмову від
виконання взятих на себе під час
укладання контракту про проходження
військової служби обов'язків він два
або більше разів притягувався до
матеріальної, адміністративної,
кримінальної або на підставі
письмового наказу до дисциплінарної
відповідальності.

Пунктом 2 Інструкції про порядок
проведення службового розслідування у
Державній прикордонній службі України,
затвердженої наказом Адміністрації
Державної прикордонної служби України
від 14 лютого 2005 року №111,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 23 лютого 2005 року за №261/10541
передбачено обов'язкове проведення
службового розслідування у разі:

- невиконання або неналежного
виконання військовослужбовцем
службових обов'язків, що загрожувало
життю і здоров'ю особового складу,
цивільних осіб або заподіяло їм
матеріальну чи моральну шкоду;

- невиконання або недбалого
ставлення до виконання вимог наказів
та інших керівних документів, що
негативно вплинуло на стан виконання
покладених на орган Державної
прикордонної служби завдань;

- у разі поранення або смерті, що
сталися внаслідок застосування
військовослужбовцем фізичного впливу
і спеціальних засобів, а також у разі
застосування зброї до інших
військовослужбовців чи цивільного
населення;

- порушення порядку та правил
несення служби в прикордонному наряді;

- недозволеного розголошення
змісту або втрати службових
документів;

- вчинення правопорушення, що
містить ознаки кримінального
правопорушення або адміністративного
корупційного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, на
ОСОБА_3 було накладено ряд
дисциплінарних стягнень, а саме:

- оголошено "догану" за те, що в
протокол про адміністративне
затримання не було внесено ним дані,
яким чином здійснювався захист
затриманої особи;

- оголошено "догану" за низькі
результати оперативно-службової
діяльності, за несвоєчасне виконання
завдань, порушення розпорядку дня та
особисту недисциплінованість;

- оголошено "сувору догану" за
низьку виконавчу дисципліну, особисту
недисциплінованість.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що правопорушення,
здійсненні позивачем не вимагають
обов'язкового проведення службового
розслідування. Всі накази про
накладення дисциплінарних стягнень
були прийняті за результатами
здійснених перевірок та аналізу роботи
оперативно-службової діяльності
прикордонного загону вищестоящим
керівництвом, тобто обґрунтовано та з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення.

Підставою для прийняття Одеським
прикордонним загоном рішення про
звільнення ОСОБА_3 з військової служби
та виключення його зі списків
особового складу загону, стало
систематичне невиконання ним умов
контракту про проходження військової
служби, оскільки позивач за час
проходження служби зарекомендував
себе з негативного боку, мали місце
випадки неналежного виконання
службових обов'язків, особистої
недисциплінованості, за що він
притягувався до дисциплінарної
відповідальності, та на час звільнення
мав три дисциплінарних стягнення,
накладених наказами начальника загону.

Таким чином, наказ Одеського
прикордонного загону №581-ос від 12
грудня 2013 року, згідно п.3 якого
припинено (розірвано) контракт та
звільнено ОСОБА_3 з військової служби
згідно п."и" ч.6 ст. 26 Закону України "Про
військовий обов'язок і військову
службу" (через систематичне
невиконання умов контракту
військовослужбовцем) у запас Збройних
Сил України було винесено законно та на
підставі норм діючого законодавства.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає можливим прийняти
відмову ОСОБА_3 від адміністративного
позову та, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 та
ч.1 ст. 203 КАС України, скасувати
постанову суду першої інстанції та
провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.4 ч.1 ст. 198; ст. 203;
п.4 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Одеського
прикордонного загону задовольнити
частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року скасувати.

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Одеського прикордонного про визнання
протиправними та скасування наказів в
частині, визнання протиправними дій та
поновлення на посаді.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 10 жовтня 2014 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: