Справа № 826/16777/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення подання податкового
30 жовтня 2014 року 17:45
Окружний адміністративний суд м. Києва
у складі судді Саніна Б.В., розглянувши
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.
КиєвідоПублічного акціонерного
«Київметробуд»прозупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків, УХВАЛИВ:
30.10.2014 р. о 17:23 год. до судді Окружного
адміністративного суду м. Києва Саніна
Б.В. надійшло подання Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
(надалі - Заявник/ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві) до
Публічного акціонерного товариства
«Київметробуд» (надалі - Відповідач/ПАТ
«Київметробуд»), в якому просить суд:
1. Зупинити видаткові операції на
рахунках ПАТ «Київметробуд» (код
філія ПАТ «ПІБ» у м. Києві, МФО 322227;
філія ПАТ «ПІБ» у м. Києві, МФО 322227.
Ознайомившись із поданням та доданими
до нього документами, суд дійшов
висновку про необхідність залишення
подання без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) подання подається
до суду першої інстанції протягом
двадцяти чотирьох годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду, за загальними
правилами підсудності, встановленими
цим Кодексом, у письмовій формі та
повинно містити: найменування
адміністративного суду; найменування,
поштову адресу, а також номер засобу
зв'язку заявника; найменування, поштову
адресу, а також номер засобу зв'язку,
якщо такий відомий, відносно сторони,
до якої застосовуються заходи,
передбачені частиною першою цієї
статті; підстави звернення з поданням,
обставини, що підтверджуються
доказами, та вимоги заявника; перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються; підпис уповноваженої особи
суб'єкта владних повноважень, що
скріплюється печаткою.
Водночас, згідно із ч.2 ст.106 КАС України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Положення даної правової норми КАС
України застосовуються до
правовідносин, що регулюють порядок
провадження у справах за зверненнями
органів доходів і зборів (в т.ч. щодо
звернення до суду із поданням), в тій
частині, що не суперечить нормами ст.1833
Так, Заявником не була виконана вимога
вищевказаної статті КАС України, а
саме, в частині надання доказів (або із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів) на
обґрунтування заявлених вимог,
зокрема, не надано засвідчених
належним чином копій: декларації від
Відповідачу нарахована податкова
заборгованість у розмірі 5 778 177,00 грн.;
якої 02.03.2014 р. Відповідачу нарахована
податкова заборгованість у розмірі 49
862,00 грн.; декларації від 21.05.2014 р.
Відповідачу нарахована податкова
заборгованість у розмірі 46 939,00 грн.
Таким чином, при усуненні зазначених
недоліків, Позивачу слід надати суду
документи (або зазначити причини
неможливості подання таких
документів), якими Заявник обґрунтовує
підстави виникнення заборгованості
Відповідача разом із доказами
направлення їх примірників на адресу
Поряд із цим, п.89.3 ст.89 Податкового
кодексу України (надалі - ПК України)
встановлено, що майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису. До акта опису
включається ліквідне майно, яке
можливо використати як джерело
погашення податкового боргу. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.
Пункт 89.4 статті 89 ПК України визначає,
що у разі якщо платник податків не
допускає податкового керуючого для
здійснення опису майна такого платника
податків у податкову заставу та/або не
подає документів, необхідних для
такого опису, податковий керуючий
складає акт відмови платника податків
від опису майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчуження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
З аналізу наведених правових норм у
взаємозв'язку із ч.3 ст.1833 КАС України
суд приходить до висновку, що у випадку
якщо платник податків не подає
документів, необхідних для опису
активів у податкову заставу,
безпосередньо після встановлення
таких обставин складається акт відмови
платника податків від опису майна у
податкову заставу, при цьому, моментом
виникнення обставин, що зумовлюють
звернення до суду з поданням, та датою
складання акта відмови платника
податків від опису майна у податкову
заставу є останній день строку,
встановленого платнику податків для
надання необхідних документів.
В той же час, як вбачається з матеріалів
справи, з метою опису майна в податкову
заставу Заявником був складений лист
яким ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві зобов'язано ПАТ
«Київметробуд» надати в день отримання
вказаного Листа зазначені у ньому
вручено ПАТ «Київметробуд» 23.10.2014 р.,
про що свідчить додана до подання копія
рекомендованого повідомлення про
вручення, відповідно, саме з цього часу
у Заявника виникли обставин, що
зумовлюють звернення до суду з
поданням або складання акта відмови
платника податків від опису майна у
Разом із тим, судом встановлено, що ДПІ
у Шевченківському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві акт про відмову платника
податків від опису майна у податкову
заставу не надавався, про що свідчить
відсутність вказаного акта у переліку
доданих до даного подання матеріалів.
Водночас, ч.4 ст.1833 КАС України
передбачає, що у разі недотримання
вимог частини третьої цієї статті суд
повідомляє про це заявника та надає
йому строк, але не більше ніж 24 години,
для усунення недоліків. Невиконання
вимог суду в установлений строк тягне
за собою повернення заявнику подання
та доданих до нього документів.
Повернення подання не є перешкодою для
повторного звернення з ним до суду
після усунення його недоліків, але не
пізніше ніж протягом 48 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду.
Таким чином, встановлені судом
недоліки повинні бути усунуті
Заявником шляхом подання через
канцелярію суду із посиланням на
30.10.2014 р.) наступні документи (або
зазначити причини неможливості
надання таких документів), зокрема,
ь належним чином засвідчені копії
документів, якими Заявник обґрунтовує
підстави виникнення заборгованості
Відповідача разом із доказами
направлення їх примірників на адресу
ь акт відмови платника податків від
опису майна у податкову заставу.
Керуючись ст.106, ст.1833, ст.160, ст.165 КАС
України, суд
1. Залишити подання Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві без
2. Встановити Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк для усунення недоліків
подання до 10 години 00 хвилин 31.10.2014 р.
3. Попередити Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, що невиконання вимог суду в
установлений строк тягне за собою
повернення подання та доданих до нього
Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст.185-187 КАС України.

Суддя
Б. В. Санін