overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/6961/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2014 р.Справа № 642/6961/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2014р. по справі № 642/6961/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Ленінського районного відділу
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2014р. було залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до
Ленінського районного відділу
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Харківській області про скасування постанови.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Харкова від 26.09.2014р. по справі № 642/6961/14-а за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий
І.С.
Справа № 536/1937/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2014 р.Справа № 536/1937/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.09.2014р. по справі № 536/1937/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.09.2014р. було відмовлено у виправленні описки в постанові від 04.02.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.09.2014р. по справі № 536/1937/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі
Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий
І.С.
Справа № 2-А-18/08
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"06" листопада 2014 р.
Справа № 2-А-18/08

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "11" січня 2007 р. у справі № 2-А-18/08 за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_5 до
Ярунської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області про визнання протиправним вилучення частини земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "19" листопада 2014 р. о 09:45 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2,3 - позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1 ОСОБА_4
АДРЕСА_1

4- відповідачу Ярунська сільська рада
Новоград-Волинського району
Житомирської області с.Ярунь,Новоград-Волинський район,
Житомирська область,11762

5-особі, що подала а/скаргу - ОСОБА_2 -
АДРЕСА_2,
Справа № 642/8361/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2014 р.Справа № 642/8361/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову
Ленінського районного суду м. Харкова від 15.10.2014р. по справі № 642/8361/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ,
Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.10.2014р. було задоволено позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ,
Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

На зазначену постанову Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову
Ленінського районного суду м. Харкова від 15.10.2014р. по справі № 642/8361/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий
І.С.
Справа № 575/777/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2014 р.Справа № 575/777/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області на постанову
Великописарівського районного суду
Сумської області від 09.10.2014р. по справі
№ 575/777/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України у Великописарівському районі
Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 09.10.2014р. було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Великописарівському районі
Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області на постанову
Великописарівського районного суду
Сумської області від 09.10.2014р. по справі
№ 575/777/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чалий
І.С.
Справа № 802/3883/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 листопада 2014 р.
Справа № 802/3883/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик
Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в розмірі 1356,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1356,88 грн.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1356,88 грн.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 19 листопада 2014 р. о 15:30 год. в залі судового засідання № 2
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 19 листопада 2014 року через відділ прийому суду або засоби поштового зв'язку подати письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням, якщо такі є; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

4. Витребувати у сторін власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Віятик
Наталією Володимирівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 804/7086/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2014 р. Справа №804/7086/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Юрков Е.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 804/7086/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року провадження по справі № 804/7086/14 за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року, для надання можливості позивачу зібрати та надати додаткові докази по справі..

У зв'язку з тим, що головуючий суддя
Юрков Е.О. в період з 30.09.2014р. по 03.10.2014р. перебував на лікарняному, питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 804/7086/14 було перенесено на 13 год. 00 хв. 07.10.2014р.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/7086/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи на 13 год. 00 хв. 07.10.2014р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/15094/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року

804/15094/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Кальника В.В.

при секретарі судового засідання
Шкуті А.А.

за участю:

представників позивача
Гусарова В.О., Пилипенко А.В.

представника відповідача
Гагарського А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРОЕКТ» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.2014 року № 000710502, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРОЕКТ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.08.2014 року № 000710502.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі для підтвердження обставин відвантаження товару за накладними від 20.12.2012 року
№АП-0000332, від 05.07.2012 року №АП-0000197 та від 05.09.2012 року №АП-0000247 в якості свідків, які приймали безпосередню участь у оформленні та здійсненні поставки за такими накладними - ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.4 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

З метою всебічного та повного і об'єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Керуючись статтями 65, 70, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Викликати та допитати у судовому засіданні як свідків:

1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 (м.т.
НОМЕР_1).

2. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2 (м.т.
НОМЕР_2).

Судове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 04 листопада 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зал №12.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у справі. Направити повістку про виклик свідка у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.
Кальник
Справа № 804/12810/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. Справа № 804/12810/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12810/14 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко