Справа № 820/17153/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про залишення клопотання про
забезпечення адміністративного позову
без руху

28 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17153/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Рубан В.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Московського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Державного виконавця
Московського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області Машкіної Ірини
Олегівни, третьої особи ОСОБА_3 про
визнання противоправним рішення,
визнання незаконними дій, недійсними
актів державного виконавця, скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Московського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції,
Державного виконавця Московського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області Машкіної
Ірини Олегівни, третьої особи ОСОБА_3, в
якому просив суд:

- визнати протиправним подання
державного виконавця Московського
ВДВС ХМУЮ Машкіной І.О. про
необхідність примусового входження до
квартири АДРЕСА_1 для перевірки
майнового стану боржника ОСОБА_3;

- визнати недійсними акти
державного виконавця від 03.04.2013 р. та
від 16.05.2013 р. про

неможливість перевірити майновий стан
боржника у зв'язку з відсутністю
мешканців в квартирі, визнати
незаконними дії державного виконавця
Московського, ВДВС ХМУЮ Машкіной І.О. по
примусовому входженню до квартири
АДРЕСА_1;

- визнати незаконними дії
державного виконавця Машкіной І.О.
13.10.2014 р. щодо примусового входження до
моєї квартири АДРЕСА_1 та арешту майна,
яке знаходиться в моїй квартирі
АДРЕСА_1;

- визнати незаконним та недійсним
акт опису та арешту майна від 13.10.2014 р. з
додатком.

В адміністративному позові
позивачем заявлено клопотання про
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення на період розгляду
даної скарги проведення будь-яких
виконавчих дій щодо майна позивача,
яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 та
арештованого відповідачем, в рамках
виконавчого провадження № 35835061 щодо
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
суми боргу, а також вилучення у
позивача та реалізації арештованого
майна згідно акту від 13.10.2014 р. з
додатком та заборони державному
виконавцю Машкіній І.О. вчиняти щодо
майна позивача описаного та
арештованого 13.10.2014 р. будь-які дії.

Заявлене клопотання про
забезпечення адміністративного позову
підлягає залишенню без руху, оскільки
подана з порушенням ст.106 КАС України з
наступних підстав.

Відповідно до 1. ст.3 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється за подання до суду
позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством;

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" за подання до
адміністративного суду заяви про
забезпечення доказів або позову
сплачується 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

На порушення означеної норми
закону, позивачем по справі не надано
суду доказів на підтвердження сплати
судового збору за подання заяви про
забезпечення позову.

Несплата судового збору за
подання клопотання про забезпечення
адміністративного позову не визначена
КАС України як підстава залишення
вказаного клопотання без руху або
повернення його позивачеві, проте суд
вважає за необхідне застосувати
положення ч.7 ст.9 КАС України,
відповідно до яких у разі відсутності
закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон,
що регулює подібні правовідносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого закону суд виходить із
конституційних принципів і загальних
засад права (аналогія права)

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України,
крім іншого, до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС
України, суддя встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу
необхідно привести клопотання у
відповідність до вимог ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
- надати документ про сплату судового
збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати, що у грошовому
еквіваленті складає 121,80 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107, 117, 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя , -

У Х В А
Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову - залишити
без руху.

Повідомити позивачу про
можливість виправлення недоліків
шляхом подачі до суду:

- документу (оригінал) про сплату
судового збору за подання клопотання
про забезпечення адміністративного
позову у розмірі 121,80 грн.;

Реквізити для сплати судового
збору: Харківський окружний
адміністративний суд, адреса: 61004, м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18,Б-3, , отримувач: УДКСУ у
Червонозаводському районі м.Харкова
Харківській області, код ОКПО: 37999628, МФО
банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ в
Харківській області, рахунок 4011,
призначення платежу: Судовий збір.

Надати позивачу термін до 14.11.2014 р.
для усунення недоліків клопотання.

Повідомити позивачу про
необхідність виправити зазначені
недоліки до 14.11.2014 р. Роз'яснити
позивачу, що в разі не усунення
вищезазначених недоліків у вказаний
строк клопотання буде визнано
неподаним і повернуто позивачу.

Копію ухвали про залишення клопотання
без руху направити позивачу.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Рубан В.В.