Справа № 802/2003/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 листопада 2014 р.
Справа № 802/2003/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини
Бондівни,

за участі секретаря судового
засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

представників сторін:

прокуратури: Таранюк Л.Ю.

позивача: Охрімовського Я.В.
представник на підставі довіреності

відповідача: Фабрика Я.В. представник
на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву приватного
підприємства "Кріптон" про
розстрочення виконання постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року

за позовом: заступника прокурора м.
Вінниці в інтересах держави в особі
Міністерства доходів та зборів України
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області

до: приватного підприємства "Кріптон"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа за позовом
заступника прокурора м. Вінниці в
інтересах держави в особі Міністерства
доходів та зборів України Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до
приватного підприємства "Кріптон" про
стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року адміністративний позов
задоволено.

29 жовтня 2014 року на адресу Вінницького
окружного адміністративного суду від
приватного підприємства "Кріптон"
надійшла заява про розстрочення
виконання постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від 17
червня 2014 року по адміністративній
справі за позовом заступника
прокурора м. Вінниці в інтересах
держави в особі Міністерства доходів
та зборів України Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до
приватного підприємства "Кріптон" про
стягнення податкового боргу.

В судовому засіданні представником
відповідача заявлено клопотання про
залишення заяви про розстрочення
виконання постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від 17
червня 2014 року без розгляду.

Представник прокуратури проти
задоволення клопотання не
заперечувала.

Представник позивача проти
задоволення клопотання про залишення
заяви без розгляду не заперечував.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що клопотання
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до
принципу диспозитивності, передбачає
право позивача на порушення
провадження в суді та право
розпорядження своїми вимогами на свій
розсуд.

Отже, підстави для відмови у
задоволенні клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду
законодавством не передбачені,
оскільки це є безумовним правом особи,
яка звернулася до суду

З урахуванням вищевикладених обставин,
суд дійшов висновку, що заяву
приватного підприємства "Кріптон" про
розстрочення виконання постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про залишення заяви про розстрочення
виконання постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від 17
червня 2014 року без розгляду -
задовольнити.

Заяву приватного підприємства
"Кріптон" про розстрочення виконання
постанови Вінницького окружного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року по адміністративний справі за
позовом заступника прокурора м.
Вінниці в інтересах держави в особі
Міністерства доходів та зборів України
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області до приватного підприємства
"Кріптон" про стягнення податкового
боргу - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мультян Марина Бондівна