Справа № 359/1878/14-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/1878/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Саган В.М.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 06 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області про визнання дій протиправними
,скасування рішення суб'єкту владних
повноважень та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області в якому просить:

- визнати протиправними дії
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області щодо відмови у задоволенні
клопотання ОСОБА_3 про виділення
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарський будівель і споруд;

- визнати протиправним та скасувати
рішення від 24.01.2014 року №2062-36-VI
Щасливської сільської ради «Про
розгляд заяви ОСОБА_3 щодо виділення
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарський будівель і споруд»;

- зобов'язати Щасливську сільську раду
Бориспільського району Київської
області винести на засідання
найближчої сесії Щасливської
сільської ради та розглянути
клопотання ОСОБА_3 про надання
безоплатно у власність земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарський будівель і споруд площею
0,25 га. у порядку та строки, передбачені
статтею 118 Земельного кодексу України,
та надати мотивоване рішення за
результатами розгляду вказаного
клопотання.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 06 червня 2014 року у задоволені
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів неповного
з'ясування обставин справи, що призвело
до неправильного вирішення справи, та
порушення судом норм матеріального
права та прийняти нову постанову, якою
позов задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 - є
громадянином України, у зв'язку з чим, з
метою реалізації свого
конституційного права на отримання
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування індивідуального
житлового будинку в межах с.Щасливе, 17
січня 2014 звернулася до Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області з клопотанням в
порядку ст.118 Земельного кодексу
України, в якому просила:

- визначити без її погодження та
виділити земельну ділянку орієнтовним
розміром до 0,25 га в межах села Щасливе
Бориспільського району Київської
області з цільовим призначенням для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд;

- надати дозвіл на розробку проекту
землеустрою по відведенню земельної
ділянки орієнтовною площею 0,25 га по
передачі її безоплатно у власність для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд в межах села Щасливе
Бориспільського району Київської
області;

- розглянути це питання на сесії ради у
встановлений законодавством місячний
термін з прийняттям об'єктивного і
обґрунтованого рішення.

У додаток до вказаного клопотання
позивачем долучено копію паспорту,
ідентифікаційного коду та графічні
матеріали (а.с.7-9, 10, 10-зворотна сторона,
11).

Згідно витягу з протоколу №36 від 24
січня 2014 року вказане клопотання
позивача було розглянуто на тридцять
шостій сесії шостого скликання
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області за результатами якої прийнято
рішення №2062 «Про розгляд заяви ОСОБА_3
щодо виділення земельної ділянки для
індивідуального житлового
будівництва» (а.с.37).

Відповідно до вказаного рішенням
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області від 24 січня 2014 року № 2062-36-VI
ОСОБА_3 у виділенні земельної ділянки
для будівництва та обслуговування
індивідуального жилого будинку,
господарських будівель і споруд
відмовлено, у зв'язку з невідповідністю
поданих документів чинному
законодавству (а.с.6).

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

Згідно п.34 ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування» виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
такі питання: вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин;

За ч.1 ст.118 ЗК України громадянин,
зацікавлений у приватизації земельної
ділянки, яка перебуває у його
користуванні, подає заяву до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
який передає земельні ділянки
державної чи комунальної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу

Згідно ч.6 ст.118 ЗК України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

За правилами ч.7 ст.118 ЗК України
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Положення ч. 7 ст.118 ЗК України сільська
рада зобов'язана перевірити об'єкт
(земельну ділянку) на відповідність до
генеральних планів населених пунктів,
містобудівної документації та інших
вимог визначених у даній статті при
цьому відсутність графічних
матеріалів на конкретну земельну
ділянку позбавляє сільську раду
можливості ідентифікувати об'єкт.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що ОСОБА_3 при поданні до
Щасливської сільської ради клопотання
від 13.12.2013 року про отримання
безоплатно земельної ділянки із земель
комунальної власності порушено
порядок передбачений ст.118 Земельного
кодексу України, а саме на графічних
матеріалах доданих до клопотання не
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки.

Як вбачається з клопотання від 13.12.2013
року позивач просила визначити без її
погодження та виділити їй земельну
ділянку, що свідчить про те, що у
графічних матеріалах бажане місце
розташування земельної ділянки, не
вказано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 41, 60,198,200, 205,206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.