overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4213/11/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.10.2014
К/800/55792/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року

у справі № 2а-4213/11/1370

за позовом Приватного акціонерного товариства "Каштан Трейд"

до Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.10.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.
Львова підлягає заміні її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова правонаступником - Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/6054/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6054/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року

у справі № 826/6054/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранделітаж»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.10.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати матеріали справи № 826/6054/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/4882/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/50481/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Громадянина Грузії ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за позовом Громадянина
Грузії ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України м. Києва, Державної міграційної служби
України про скасування рішення про відмову у визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначене судове рішення апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 жовтня 2014 року, у зв`язку зі сплатою судового збору не в повному обсязі, дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 31 жовтня 2014 року.

Зазначені недоліки були вчасно усунені.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадянина Грузії
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за позовом Громадянина Грузії ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України м. Києва,
Державної міграційної служби України про скасування рішення про відмову у визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4882/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 639/5751/13-а (2а/639/1/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/50829/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.
Харкова від 06 серпня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

2. Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова справу № 639/5751/13-а
(2а/639/1/14).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-188/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52829/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

у справі № 2а-188/11/1505

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Салганської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області

про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 07 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 344/3416/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53587/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року

у справі № 344/3416/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 344/3416/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції в задоволені позову відмовлено.
Постановою суду апеляційної інстанції, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі № 344/3416/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 280/715/13-а (2-а/280/2/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/44975/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Головного управління Держкомзему у
Житомирській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, Городської сільської ради
Коростишівського району про визнання протиправним та скасування державної реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 05 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 826/3485/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3485/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушівський кар’єр" до Державної служби геології та надр України про скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, позов задоволено частково: скасовано наказ від 26 лютого 2014 року № 62 "Про скасування наказу Держгеонадр України від 06 листопада 2012 року № 543 "Про надання спеціальних дозволів на користування надрами" в частині надання позивачу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування гранітів Бушівського родовища".

Не погоджуючись з рішеннями судів, Державна служба геології та надр України звернулася з касаційною скаргою, в якій просила їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України .

2. Відмовити у задоволенні клопотання Державної служби геології та надр України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/3485/14.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

5. Встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 813/3677/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51505/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком-Центр" про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області .

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№ 813/3677/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-3694/11/2170
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3694/11/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 року

у справі № 2-а-3694/11/2170

за позовом Приватного підприємства «Скирда»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання неправомірними дій та визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 року у справі № 2-а-3694/11/2170, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 2-а-3694/11/2170.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2013 року у справі № 2-а-3694/11/2170 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/7350/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53697/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року

у справі № 826/7350/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант»

до Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року у справі № 826/7350/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 17.02.2014 року № та № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19.06.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 року у справі № 826/7350/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун