Справа № 729/900/14-а
Суддя: Головко В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/741/23/14
Справа № 729/900/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської
області в складі:

Головуючого-судді Головка В.М.,

за участю секретаря Пасіки О.П., Ями С.С.

представника відповідача Горлач Д.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Носівці Чернігівської
області адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області про перерахунок довічного
утримання судді у відставці

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 (надалі-позивач,
ОСОБА_2.) звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними дій Управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області (надалі - відповідач, УПФУ) щодо
відмови у проведенні перерахунку
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці та зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання у
розмірах, передбачених ст. 138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-УІ,
виходячи із заробітної плати
працюючого судді на відповідній посаді
районного суду, починаючи з 01 січня 2014
року і до змін в законодавстві. Вимоги
мотивовані тим, що Позивач звернувся до
УПФУ із заявою про перерахунок
довічного грошового утримання з 01
січня 2014 року, однак відповідачем було
відмовлено в здійсненні перерахунку.
Згідно довідки бухгалтерії -
Територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Чернігівській області №03-36/903/14 - вих .
від 16 червня 2014 року, з 01 січня 2014 року
заробітна плата, яка враховується при
призначенні (перерахунку) щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці склала 20706 грн. Позивач
змінивши предмет позову просить
визнати протиправними дії УПФУ в
Бобровицькому районі щодо відмови в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання працюючого судді
на відповідній посаді з 01.01.2014 року,
зобов'язати УПФУ провести перерахунок
та забезпечити виплату щомісячного
довічного грошового утримання
працюючого судді на відповідній посаді
в розмірі 90% починаючи з 01.01.2014 року на
підставі довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації України у Чернігівській
області №03-36/903/14 - вих . від 16 червня 2014
року,

Позивач у судове засідання не з'явився,
надіслав до суду заяву, в якій просить
справу розглянути за його відсутності,
змінені позовні вимоги підтримував у
повному обсязі.. Просить суд не
застосовувати негайне виконання
ухваленого рішення.

Представник відповідача Горлач Д.А. у
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення позову так як і в
письмових запереченнях наданих суду
посилаючись на те, що перерахунок
пенсії проводиться тільки суддям
Конституційного Суду України
відповідно до ч.4 ст.138 Закону України
«Про судоустрій та статус суддів»
оскільки позивач працював на посаді
судді районного суду, його довічне
грошове утримання не підлягає
перерахунку, а також на те, що ухвала
Носівського районного суду
Чернігівської області від 29 березня 2013
року яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2013 року виконана і позивачу проведено
перерахунок довічного грошового
утримання у відповідності з довідкою
ТУ ДСА України в Чернігівській області
від 17 січня 2013 року , змін в
законодавстві не відбулось а чинне
законодавство України не передбачає
подальшого перерахунку довічного
грошового утримання.

З'ясувавши обставини справи, доводи
сторін, суд вважає, що адміністративний
позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Бобровицькому районі
Чернігівської області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії

підлягає задоволенню з огляду на
наступне. Так, судом встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
позивач працював на посаді судді
Бобровицького районного суду
Чернігівської області та має стаж
роботи на посаді судді 34 роки 08 місяців
12 днів.

Постановою Верховної Ради України,від
02.12.2010 року № 2764 У1 ОСОБА_2 звільнений з
посади судді Бобровицького районного
суду Чернігівської області , у зв'язку
з поданням заяви у відставку.

Позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області та отримує щомісячне грошове
утримання у розмірі 90 відсотків від
заробітної плати судді.

Позивач звернувся до УПФУ із заявою про
перерахунок довічного грошового
утримання судді у відставці та надав
довідку про заробітну плату діючого
судді, необхідну для проведення
перерахунку.

Проте, листом від 16 .07. 2014 року УПФУ в
Бобровицькому районі позивачу
повідомлено про відмову у проведенні
перерахунку пенсії на підставі ч.3, 4 ст.
138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів».

Як вбачається з обставин справи, між
сторонами виник спір щодо
правомірності відмови УПФУ у
проведенні з 01 січня 2014 року
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання позивача, як судді
у відставці, у зв'язку з підвищенням
грошового утримання (суддівської
винагороди) судді, працюючого на
відповідній посаді, з урахуванням
довідки управління Державної судової
адміністрації в Чернігівській області
№03-36/903/14 - вих . від 16 червня 2014 року

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України
«Про статус суддів» (чинній на момент
виходу позивача у відставку) судді у
відставці, який має стаж роботи на
посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний повний рік роботи
понад 20 років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Аналогічна норма була закріплена і в
частині третій статті 138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» (у
редакції Закону України від 07.07.2010 року
№ 245З-VI), який набрав чинності з 30 липня
2010 року.

Разом з тим, Законом України від 08.07.2011
року № 3668-VI «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», який
набрав чинності з 1 жовтня 2011 року,
частину третю і п'яту статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» викладено в новій редакції,
згідно з якою щомісячне довічне
грошове утримання, виплачується судді
у розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді (частина третя
статті 138 Закону). Максимальний розмір
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок і окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність (частина п'ята статті 138
Закону).

Таким чином, право судді у відставці на
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання залежно від
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній
посаді,передбачено ч. 3 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів».

Перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання, призначеного до 01.
10. 2011 року, проводиться в разі зміни
грошового утримання працюючого судді
за умови, якщо довічне грошове
утримання, яке отримує суддя у
відставці, є меншим за максимальний
розмір, передбачений ч. 5 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» (в редакції Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08.07.2011 року №3668-VI), і
визначається в розмірі 80 % грошового
утримання працюючого судді з
урахуванням встановленої законом
граничної межі (не більше десяти
прожиткових мінімумів, установлених
для осіб, які втратили працездатність).

Рішенням Конституційного Суду України
від 03.06.2013 року №3-рп/2013 положення
частини третьої, першого, другого,
третього речення частини п'ятої статті
138 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» від 7 липня 2010 року
№245З-VI у редакції Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними).

Конституційний Суд України в цьому
рішенні також встановив і порядок його
виконання наступним чином:

-ч.3 ст.138 Закону № 2453 у редакції Закону
№ 3668, яка суперечить Конституції
України, не підлягає застосуванню як
така, що втратила чинність з дня
ухвалення Конституційним Судом
України цього Рішення. Натомість
підлягає застосуванню ч. 3 ст. 138 Закону
№ 2453 в редакції до змін, внесених
Законом № 3668, а саме: «Щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання»;

-перше, друге, трете речення ч. 5 ст. 138
Закону № 2453 у редакції Закону № 3668, що
суперечать Конституції України, не
підлягають застосуванню як такі, що
втратили чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Але, підлягають застосуванню
перше речення ч. 5 ст. 138 Закону № 2453 в
редакції до змін, внесених Законом №
3668, а саме: «Пенсія або щомісячне
довічне грошове утримання судді
виплачується незалежно від заробітку
(прибутку), одержуваного суддею після
виходу у відставку», та четверте
речення ч. 5 ст. 138 Закону № 2453 зі
змінами, внесеними Законом № 3668, а саме:
«Довічне грошове утримання суддям
виплачується органами Пенсійного
фонду України за рахунок коштів
Державного бюджету України».

В пункті 3 резулятивної частини рішення
Конституційного Суду України від 03.06.2013
року № 3-рп/2013 зазначено, що «положення
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-УІ у
редакції Закону України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від
08.07.2011 року № 3668-VI та Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08.07.2011 року № 3668-УІ,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність».

На підставі вищевикладеного,
обчислення щомісячного довічного
утримання суддів у відставці повинно
здійснюватися у відсотковому
відношенні до розміру грошового
утримання працюючих суддів, а тому, у
разі зміни розміру грошового утримання
суддів що працюють на відповідній
посаді, органи Пенсійного фонду
здійснюють відповідний перерахунок
раніше призначеного грошового
утримання судді у відставці.

Відповідно до статті 22 Конституції
України конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод. А згідно з п. 14
ч.1 ст. 92 Конституції України статус
суддів визначається виключно законами
України. Матеріальне та
соціально-побутове забезпечення, в
тому числі, і пенсія суддів, є
елементами статусу судді.

Таким чином, за підсумовуючим аналізом
наведених правових норм, суд дійшов
висновку, що дії УПФУ в Бобровицькому
районі Чернігівської області щодо
відмови позивачу у здійсненні
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 138 ЗУ «Про
судоустрій і статус суддів» є
протиправними, а тому порушують права і
законні інтереси останнього, які мають
бути поновлені шляхом зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
його суддівського довічного грошового
утримання у розмірі 90% від грошового
утриманню судді, що працює на
відповідній посаді на підставі наданої
довідки про заробітну плату для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
наданої ТУ ДСА України в Чернігівській
області №03-36/903/14 - вих . від 16 червня 2014
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України,
судові витрати у виді судового збору в
розмірі 36 грн. 54 коп. підлягають
стягненню з Державного бюджету України
на користь позивача ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 92, 126 Конституції України ст. 138
ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», та
ст.ст. 9, 11, 71, 94, 128, 159-163, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Бобровицькому районі
Чернігівської області про визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області щодо відмови в перерахунку та
виплати ОСОБА_2 щомісячного довічного
грошового утримання судді
Бобровицького районного суду
Чернігівської області у відставці в
розмірі 90 відсотків заробітної плати
працюючого на даний час на відповідній
посаді судді, без обмеження граничного
розміру даного утримання, у
відповідності до поданої довідки
Чернігівського територіального
Управління судової Адміністрації №
03-36/903/14-вих від 16 червня 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Бобровицькому районі
Чернігівської області з 01 січня 2014 року
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці в розмірі 90
відсотків заробітної плати працюючого
на відповідній посаді судді, без
обмеження граничного розміру даного
утримання згідно поданої довідки
Чернігівського територіального
Управління судової Адміністрації №
03-36/903/14-вих від 16 червня 2014 року.

Судові витрати у виді судового збору в
розмірі 36 грн. 54 коп. стягнути з
Державногобюджету України на користь
ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, у разі подання апеляційної!
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
В.М. Головко