Справа № 872/11837/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 р.справа № 1170/2а-3911/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14 червня 2013
року у справі № 1170/2а-3911/12 за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Кіровоград-Техпровод" до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування наказу, податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року Приватне
підприємство "Кіровоград-Техпровод"
звернулось до суду з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування наказу, податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 14
червня 2013 року позов задоволено
частково.

Не погодившись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 14
червня 2013 року та прийняти нову, якою в
позові відмовити повністю.

08 вересня 2014 року, після
відкриття апеляційного провадження у
справі, на адресу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від засновника Приватного
підприємства "Кіровоград-Техпровод"
ОСОБА_1 надійшло повідомлення про
припинення в результаті ліквідації
Приватного підприємства
"Кіровоград-Техпровод", про що внесено
відповідний запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

В судове засідання апеляційної
інстанції представники сторін не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином, а
тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що рішення суду першої інстанції слід
визнати нечинним, а провадження у
справі закрити, виходячи з наступного.

На підставі ухвали
Господарського суду Кіровоградської
області від 16.07.2013р. юридичну особу -
банкрута Приватне підприємство
"Кіровоград-Техпровод" ліквідовано, про
що до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 23.07.2013р. внесено запис
№ 2002377.

Частиною другою ст. 203 КАС України
передбачено, якщо судом першої
інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення, а
обставини, які стали підставою для
закриття провадження у справі, виникли
після його ухвалення, суд апеляційної
інстанції визнає таке рішення нечинним
і закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.157 КАС України, суд
закриває провадження у справі в разі
смерті або оголошення в установленому
законом порядку померлою особи, яка
була стороною у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва, або ліквідації
підприємства, установи, організації,
які були стороною у справі.

Оскільки Приватне підприємство
"Кіровоград-Техпровод", що є позивачем у
справі ліквідовано, про що внесено
відповідний запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, колегія
суддів вважає за необхібне, відповідно
до п.5 ч.1 ст. 157, ч.2 ст. 203 КАС України,
постанову суду першої інстанції
визнати нечинною, а провадження у даній
адміністративній справі закрити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ч.2 ст. 203
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 14
червня 2013 року у справі №
1170/2а-3911/12 - визнати нечинною.

Провадження у адміністративній
справі № 1170/2а-3911/12 за адміністративним
позовом Приватного підприємства
"Кіровоград-Техпровод" до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби -
закрити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
прийняття та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак