Справа № 2851/12/2170
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 листопада 2014 р. м. ХерсонСправа №
2а-2851/12/2170

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Циганій С.І., розглянувши в порядку
письмового провадження заяву відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області про зміну порядку
та способу виконання судового рішення
у адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Свідомість" до
Голопристанської районної державної
адміністрації Херсонської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Херсонській області (далі - заявник)
звернулося до суду з заявою, в якій
просить змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Свідомість" до
Голопристанської районної державної
адміністрації Херсонської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії.

Заява мотивована тим, що згідно
виконавчого листа, виданого
Херсонським окружним адміністративним
судом від 22.05.2013р. по справі №2а-2851/12/2170,
зобов'язано Голопристанську районну
державну адміністрацію Херсонської
області (далі - боржник) розглянути
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Свідомість" про
вирішення питання щодо передачі в
оренду товариству з обмеженою
відповідальністю "Свідомість"
земельної ділянки площею 59,25 га на
території Новозбур'ївської сільської
ради Голопристанського району
Херсонської області та прийняти
рішення, як це передбачено ст. 6 Закону
України "Про місцеві державні
адміністрації". 01.01.2013р. набула чинності
нова редакція ст.122 Земельного кодексу
України, якою передача земельних
ділянок сільськогосподарського
призначення державної власності у
власність або користування для всіх
потреб районними державними
адміністраціями не передбачено. Згідно
чинної ч.4 ст.122 Земельного кодексу
України, центральний орган виконавчої
влади з питань земельних ресурсів у
галузі земельних відносин та його
територіальні органи передають
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності, у власність або
користування для всіх потреб. Оскільки,
відповідно до діючого законодавства
центральним органом виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин є Головне
управління Дерземагенства у
Херсонській області, боржником не
можливо виконати як в добровільному
так і в примусовому порядку. На
підставі викладеного заявник просить
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду.

Представник заявника надав суду заяву
про розгляд заяви про зміну порядку та
способу виконання рішення в порядку
письмового провадження.

Представник ТОВ "Свідомість" у судове
засідання не прибув, про причини неявки
суд не повідомив, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи.

Представник Голопристанської районної
державної адміністрації Херсонської
області у судове засідання не прибув,
про причини неявки суд не повідомив,
хоча був належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Головного управління
Держземагенства у Херсонській області
у судове засідання не прибув, але надав
клопотання, в якому зазначає що не
заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши чинні норми
законодавства України, суд дійшов до
висновку про задоволення заяви про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 25.07.2012р.
змінено постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 21.03.2013р., виклавши її резолютивну
частину в наступній редакції:
«Адміністративний позов ТОВ
"Свідомість" - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії
Голопристанської районної державної
адміністрації Херсонської області
щодо прийняття рішення у формі листа
стосовно розгляду заяви товариства з
обмеженою відповідальністю
"Свідомість" про вирішення питання щодо
передачі в оренду земельної ділянки
площею 59,25 га на території
Новозбур'ївської сільської ради
Голопристанського району Херсонської
області. Зобов'язати Голопристанську
районну державну адміністрацію
Херсонської області розглянути заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Свідомість" про
вирішення питання щодо передачі в
оренду товариству з обмеженою
відповідальністю "Свідомість"
земельної ділянки площею 59.25га на
території Новозбур'ївської сільської
ради Голопристанського району
Херсонської області та прийняти
рішення, як це передбачено ст.6 Закону
України "Про місцеві державні
адміністрації". В решті позовних вимог -
відмовити».

На підставі вищевказаної постанови
22.05.2013р. Херсонським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист №2а-2851/12/2170, яким
зобов'язано Голопристанську районну
державну адміністрацію Херсонської
області (далі - боржник) розглянути
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Свідомість" про
вирішення питання щодо передачі в
оренду товариству з обмеженою
відповідальністю "Свідомість"
земельної ділянки площею 59,25 га на
території Новозбур'ївської сільської
ради Голопристанського району
Херсонської області та прийняти
рішення, як це передбачено ст. 6 Закону
України "Про місцеві державні
адміністрації".

25.09.2013р. до відділу надійшов лист
Голопристанської РДА з повідомленням
про неможливість виконання рішення
суду у зв'язку з відсутністю
повноважень. В даному листі зазначено,
що 01.01.2013р. набула чинності нова
редакція ст.122 Земельного кодексу
України, якою передача земельних
ділянок сільськогосподарського
призначення державної власності у
власність або користування для всіх
потреб районними державними
адміністраціями не передбачено.

Згідно чинної ч.4 ст.122 Земельного
кодексу України, центральний орган
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів у галузі земельних відносин
та його територіальні органи передають
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності, у власність або
користування для всіх потреб. Оскільки,
відповідно до діючого законодавства
центральним органом виконавчої влади з
питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин є Головне
управління Дерземагенства у
Херсонській області, боржником не
можливо виконати як в добровільному
так і в примусовому порядку.

Тобто виконати судове рішення
Голопристанська районна державна
адміністрація Херсонської області не
може, оскільки згідно внесених змін до
ч.4 ст.122 Земельного кодексу України,
передачею земельних ділянок
сільськогосподарського призначення
державної власності займається
Головне управління Держземагенства у
Херсонській області.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Отже, підставою для зміни (скасування)
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим у
встановлений судом спосіб та порядок.

Ураховуючи наявність обставин, що
свідчать про невиконання боржником
судового рішення без поважних причин,
суд вважає за доцільне змінити спосіб і
порядок виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області про зміну порядку та способу
виконання судового рішення по справі
2а-2851/12/2170 за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Свідомість" до Голопристанської
районної державної адміністрації
Херсонської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Змінити порядок та спосіб виконання
судового рішення у справі 2а-2851/12/2170 з
«зобов'язати Голопристанську районну
державну адміністрацію Херсонської
області розглянути заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"Свідомість" про вирішення питання щодо
передачі в оренду товариству з
обмеженою відповідальністю
"Свідомість" земельної ділянки площею
59,25га на території Новозбур'ївської
сільської ради Голопристанського
району Херсонської області та прийняти
рішення, як це передбачено ст. 6 Закону
України "Про місцеві державні
адміністрації".» на «зобов'язати
Головне управління Дерземагенства у
Херсонській області розглянути заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Свідомість" про
вирішення питання щодо передачі в
оренду товариству з обмеженою
відповідальністю "Свідомість"
земельної ділянки площею 59,25 га на
території Новозбур'ївської сільської
ради Голопристанського району
Херсонської області».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п"яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлений строк. У разі
подання апеляційної скарги, ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи

Суддя
Циганій С.І.