Справа № 810/822/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/822/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року

у справі № 810/822/13-а

за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального

господарства»

до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області

Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року по справі № 810/822/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 21 серпня 2014 року касаційну скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» залишено без руху та надано скаржнику тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Так, відповідно до положень частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» підлягає поверненню на підставі положень пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 341,04 грн. (платіжне доручення від 15 серпня 2014 року № 2139), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі № 810/822/13-а повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

3. Повернути Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства» судовий збір в розмірі 341,04 грн. (платіжне доручення від 15 серпня 2014 року № 2139).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська