Справа № 826/15079/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справуза позовом
Приватного акціонерного товариства
«СОЛДІ І КО»доКиївської
міжрегіональної митниці
Міндоходівпровизнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
01 жовтня 2014 року до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось Приватне акціонерне
товариство «СОЛДІ І КО» (далі - ПрАТ
«СОЛДІ І КО», позивач) з
адміністративним позовом до Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів
(далі - відповідач) про:
- визнання протиправною бездіяльності
відповідача, що полягає у не
підготуванні висновку про повернення
позивачу з Державного бюджету України
надмірно зарахованих до бюджету митних
платежів у розмірі 47 756,90 грн.;
- зобов'язання Київську міжрегіональну
митницю Міндоходів, у встановлені
законом строки та порядку, підготувати
та надати висновок про повернення
позивачу з Державного бюджету України
надмірно зарахованих до бюджету митних
платежів у розмірі 47 756, 90 грн.
В обґрунтування позовних вимог,
позивач посилався на те, що рішення про
коригування митної вартості товарів
імпортованих ПрАТ «СОЛДІ І КО» від 27
серпня 2013 року № 100260000/2013/200540/2
скасовано рішенням суду, проте в
порушення норм чинного законодавства,
митним органом у встановленому законом
порядку не надано висновок про
повернення з Державного бюджету
України надмірно зарахованих до
бюджету митних платежів у розмірі 47
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги повністю
підтримав та просив їх задовольнити.
Контролюючий орган подав заперечення
проти адміністративного позову, в яких
зазначає про відсутність правових
підстав для повернення з Державного
бюджету України надмірно сплачених
податків і зборів ПрАТ «СОЛДІ І КО».
В судове засідання представник
відповідача не з'явився, причину не
явки суду не повідомив, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлений
Відповідно до вимог частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), в зв'язку з
неявкою в судове засідання
представника відповідача, суд дійшов
висновку про доцільність розгляду
справи у письмовому провадженні.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
13 серпня 2013 року позивач подав до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів ВМД № 100260000/2013/109409 з метою
здійснення митного оформлення
ввезеного на територію України товару,
за контрактом від 26 вересня 2008 року №
27 серпня 2013 року Київською
міжрегіональною митницею Міндоходів
прийнято рішення про коригування
митної вартості товарів №
100260000/2013/200540/2, відповідно до якого,
митна вартість визначена 4,5181 EUR/одиницю
із застосуванням резервного методу.
Задекларовані товари були випущені у
вільний обіг під гарантійні
зобов'язання, шляхом сплати позивачем
до Державного бюджету України 47 756, 90
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
(залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 червня 2014 року) скасовано рішення
про коригування митної вартості
імпортного ПрАТ «СОЛДІ І КО» товару від
27 серпня 2013 року № 100260000/2013/200540/2.
03 липня 2014 року позивач звернувся до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів із заявою № 99 про
повернення надмірно сплачених до
Державного бюджету України податків і
зборів у розмірі 47 756, 90 грн., за
результатами розгляду якої,
відповідач, листом від 21 липня 2014 року
вих. № 8345/1/26-70-52-04 відмовив у її
Вважаючи протиправною бездіяльність
суб'єкта владних повноважень щодо
складання висновку, позивач на
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.
Оцінивши за правилами статті 86 КАС
України надані сторонами докази та
пояснення, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини, суд
погоджується з доводами Приватного
акціонерного товариства «СОЛДІ І КО»,
виходячи з наступного.
Спірні правовідносини, що склалися між
сторонами регулюються нормами
Конституції України, Митного кодексу
України (далі - МК України) та іншими
нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 19 Конституції
України (тут і далі по тексту всі
нормативно-правові акти наведені в
редакції, чинній в момент виникнення
спірних правовідносин) правовий
порядок в Україні ґрунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Частиною 2 статті 1 МК України
передбачено, що відносини, пов'язані із
справлянням митних платежів,
регулюються цим Кодексом, Податковим
кодексом України та іншими законами
України з питань оподаткування.
Відповідно до частини 7 статті 298 МК
України, порядок нарахування, обліку та
перерахування до державного бюджету
сум митних платежів визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Повернення помилково та/або надміру
сплачених сум митних платежів
здійснюється відповідно до Бюджетного
та Податкового кодексів України.
У разі виявлення факту помилкової
та/або надмірної сплати митних
платежів орган доходів і зборів не
пізніше одного місяця з дня виявлення
такого факту зобов'язаний повідомити
платника податків про суми надміру
сплачених митних платежів.
Помилково та/або надміру зараховані до
державного бюджету суми митних
платежів повертаються з державного
бюджету в порядку, визначеному
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Відповідно до ч. 1 ст. 301 МК України
повернення помилково та/або надміру
сплачених сум митних платежів
здійснюється відповідно до Бюджетного
та Податкового кодексів України.
У разі виявлення факту помилкової
та/або надмірної сплати митних
платежів орган доходів і зборів не
пізніше одного місяця з дня виявлення
такого факту зобов'язаний повідомити
платника податків про суми надміру
сплачених митних платежів (ч. 2 ст. 301 МК
Частинами третьою та четвертою ст. 301 МК
України передбачено, що помилково
та/або надміру зараховані до
державного бюджету суми митних
платежів повертаються з державного
бюджету в порядку, визначеному
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Якщо надмірна сплата сум митних
платежів сталася внаслідок помилки з
боку посадових осіб органу доходів і
зборів, повернення надміру сплачених
сум митних платежів здійснюється у
першочерговому порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 301 МК України
повернення сум відповідних митних
платежів здійснюється також у разі,
1) законом передбачено повернення сум
сплаченого мита при поміщенні товарів
у митний режим реімпорту або у митний
режим реекспорту відповідно до розділу
V цього Кодексу, а також в інших
випадках, визначених цим Кодексом;
2) у випадках та в порядку, визначених
цим Кодексом, здійснюється зміна
раніше заявленого митного режиму, якщо
суми митних платежів, належних до
сплати при поміщенні товарів у новий
митний режим, є меншими, ніж суми митних
платежів, сплачених при поміщенні їх у
попередній митний режим;
3) відновлюється режим найбільшого
сприяння, вільної торгівлі;
4) митну декларацію змінено або визнано
5) у товарах, що ввозяться на митну
територію України або вивозяться за її
межі, виявлено дефекти або вони якимось
іншим чином не відповідають погодженим
специфікаціям, за умови, що ці товари не
ремонтувалися і не використовувалися
відповідно на території України та за
її межами (крім операцій, необхідних
для виявлення дефектів або
невідповідності) і повертаються
протягом строку, визначеного
підпунктом "а" пункту 3 частини другої
статті 78 цього Кодексу;
6) платником податків подано органу
доходів і зборів документи, які
підтверджують наявність у нього на
день подання органу доходів і зборів
митної декларації для митного
оформлення права на звільнення від
сплати митних платежів.
Згідно із ч. 6 ст. 301 МК України
повернення сум митних платежів у
випадках, передбачених частиною п'ятою
цієї статті, здійснюється у тому самому
порядку, що і повернення помилково
та/або надміру сплачених сум митних
платежів за заявою платника податків
за умови, що така заява подається не
пізніше одного року з дня, наступного
за днем виникнення обставин, що тягнуть
за собою повернення сплачених сум
При цьому, суд зазначає, що порядок
повернення вказаних вище платежів
регулюються, зокрема, Порядком
повернення платникам податків коштів,
що обліковуються на відповідних
рахунках митного органу як
передоплата, і митних та інших
платежів, помилково та/або надмірно
сплачених до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється митними
органами, затвердженим наказом
Державної митної служби України від
20.07.2007 № 618 (далі - Порядок № 618).
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ
Порядку № 618 для повернення з
Державного бюджету України митних та
інших платежів, помилково та/або
надмірно сплачених до бюджету,
контроль за справлянням яких
здійснюється митними органами,
платником податків до загального
відділу митного органу, яким
здійснювалось оформлення митної
декларації, подається заява довільної
форми, яка підписується керівником і
головним бухгалтером суб'єкта
господарської діяльності або фізичною
Заява може бути подана не пізніше 1095-го
дня, наступного за днем зарахування
коштів до Державного бюджету України.
Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 618
передбачено, що заява, зареєстрована в
загальному відділі, після розгляду
керівником (заступником керівника)
митного органу разом з пакетом
документів передається до Відділу для
перевірки обґрунтованості повернення
Відділ перевіряє факт перерахування
митних та інших платежів з
відповідного рахунку до Державного
бюджету України та наявність переплати
(пункт 3 розділу ІІІ Порядку № 618).
Так, згідно з пунктом 4 розділу ІІІ
Порядку № 618, для підготовки висновку
про повернення з Державного бюджету
України помилково та/або надмірно
зарахованих до бюджету митних та інших
платежів, контроль за справлянням яких
покладається на митні органи (далі -
Висновок про повернення), форма якого
наведена в додатку 1 до Порядку
взаємодії митних органів з органами
Державного казначейства України в
процесі повернення з Державного
бюджету України помилково та/або
надмірно зарахованих до бюджету митних
та інших платежів, контроль за
справлянням яких покладається на митні
органи, затвердженого наказом
Державної митної служби України та
Державного казначейства України від 20
липня 2007 року № 611/147 (далі - Порядок №
Наказом Державної митної служби
України, Державного казначейства
України від 10.07.2007 року №611/147
затверджено Порядок взаємодії митних
органів з органами Державного
казначейства України в процесі
повернення з Державного бюджету
України помилково та/або надмірно
зарахованих до бюджету митних та інших
платежів, контроль за справлянням яких
покладається на митні органи (надалі -
Порядок №611/147).
Вказаний Порядок №611/147 втратив
чинність внаслідок набуття чинності
спільним Наказом Міністерства доходів
і зборів України та Міністерства
фінансів України №882/1188 від 30.12.2013 року,
яким затверджено Порядок взаємодії
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів України, місцевих
фінансових органів та територіальних
органів Державної казначейської
служби України у процесі повернення
платникам податків помилково та/або
надміру сплачених сум грошових
зобов'язань (далі - Порядок №882/1188).
Таким чином, підготовка висновку про
повернення з Державного бюджету
України помилково та/або надмірно
зарахованих до бюджету митних та інших
платежів, контроль за справлянням яких
покладається на митні органи (далі -
Висновок про повернення) регулюється
Порядком №882/1188.
Відповідно до пунктів 5, 6 розділу ІІІ
Порядку № 618, супровідний лист,
адресований органу Державного
казначейства України, Реєстр висновків
про повернення з Державного бюджету
України помилково та/або надмірно
зарахованих до бюджету митних та інших
платежів, контроль за справлянням яких
покладається на митні органи,
підготовлений відповідно до пункту 5
Порядку взаємодії митних органів з
органами Державного казначейства
України в процесі повернення з
Державного бюджету України помилково
та/або надмірно зарахованих до бюджету
митних та інших платежів, контроль за
справлянням яких покладається на митні
органи, затвердженого наказом
Державної митної служби України та
Державного казначейства України від 20
липня 2007 року № 611/147, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25 вересня
про повернення), Висновок про
повернення з оригіналом заяви платника
податків про повернення коштів з
Державного бюджету України, підписаний
начальником (заступником начальника)
Відділу та зареєстрований у журналі
реєстрації висновків про повернення з
Державного бюджету України помилково
та/або надмірно зарахованих до бюджету
митних та інших платежів, контроль за
справлянням яких покладається на митні
органи (далі - Журнал реєстрації
висновків про повернення коштів з
Держбюджету), форма якого наведена в
додатку 3 до цього Порядку, разом з
документом, у якому відображаються
результати перевірки, подаються
керівнику (заступнику керівника)
митного органу для прийняття
остаточного рішення про повернення
Керівник (заступник керівника) митного
органу на підставі результатів
перевірки (у разі її проведення)
підписує Висновок про повернення,
Реєстр висновків про повернення та
супровідний лист, адресований органу
Державного казначейства України (далі -
пакет документів на повернення коштів).
Пакет документів на повернення коштів
передається до Загального відділу для
реєстрації та відправки до органу
Державного казначейства України.
Копія Висновку про повернення,
оригінал заяви платника податків про
повернення коштів з Державного бюджету
України та документ, у якому
відображаються результати перевірки
заяви платника, залишаються у Відділі
Також, відповідно до пунктів 5 та 7
Порядку № 882/1188, повернення помилково
та/або надміру сплачених сум грошових
зобов'язань у випадках, передбачених
законодавством, здійснюється виключно
на підставі заяви платника податку (за
винятком повернення надміру утриманих
(сплачених) сум податку на доходи
фізичних осіб, які розраховуються
органом Міндоходів на підставі поданої
платником податків податкової
декларації за звітний календарний рік
шляхом проведення перерахунку за
загальним річним оподатковуваним
доходом платника податку), яка може
бути подана протягом 1095 днів від дня
виникнення помилково та/або надміру
Орган Міндоходів на підставі даних
особових рахунків платників готує
висновок за формою згідно з додатком 1
до цього Порядку, два примірники
Реєстру висновків за платежами,
належними державному бюджету, за
формою згідно з додатком 2 до цього
Порядку, та три примірники Реєстру
висновків за платежами, належними
місцевим бюджетам, та платежами, які
підлягають розподілу між державним та
місцевими бюджетами, за формою згідно з
додатком 3 до цього Порядку. Контроль за
прийняттям/передаванням висновків
органи Міндоходів, місцеві фінансові
органи, органи Казначейства проводять
шляхом проставляння на відповідних
примірниках Реєстрів відміток про
надходження документів до установи у
порядку, визначеному Типовою
інструкцією з діловодства у
центральних органах виконавчої влади,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах виконавчої
влади, затвердженою постановою
Кабінету Міністрів України від 30
листопада 2011 року № 1242.
За платежами, належними державному
бюджету, орган Міндоходів у строк не
пізніше ніж за п'ять робочих днів до
закінчення двадцятиденного строку з
дня подання платником податків заяви
передає висновки згідно з Реєстром
висновків за платежами, належними
державному бюджету, для виконання
відповідному органу Казначейства.
Відповідно до п. 8 Порядку №882/1188 орган
Міндоходів несе відповідальність
згідно із законом за несвоєчасність
передачі висновку органу Казначейства
Пунктом 9 Порядку №882/1188 встановлено, що
висновки реєструються органами
Казначейства в Журналі обліку
висновків, який ведеться в
електронному вигляді за формою згідно
з додатком 4 до цього Порядку.
Згідно до п. 10 Порядку №882/1188 на
підставі отриманих висновків
відповідний орган Казначейства
здійснює повернення платникам
податків помилково та/або надміру
сплачених сум грошових зобов'язань у
визначеному законодавством порядку.
Орган Казначейства протягом п'яти
робочих днів повідомляє відповідний
орган Міндоходів про перерахування сум
помилково та/або надміру сплачених сум
грошових зобов'язань на рахунки банків
та через підприємства поштового
зв'язку, уповноважені здійснювати
готівкові розрахунки з платниками
податків, зазначені у висновку, після
чого орган Міндоходів у строк не
пізніше п'яти робочих днів повідомляє
платників податків про можливість
отримання належних їм коштів.
Таким чином, наведені вище норми
свідчать, що підставою для виплати
Державним казначейством України
надмірно сплачених позивачем коштів є
висновок митного органу про повернення
з Державного бюджету України помилково
і/або надмірно зарахованих до бюджету
митних та інших платежів.
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів із
заявою від 03 липня 2014 року № 99 про
повернення надмірно сплачених до
Державного бюджету України податків і
зборів у розмірі 47 756, 90 грн.
До вказаної заяви було додано копії:
- рішення про коригування митної
вартості товарів від 27 серпня 2013 року №
100260000/2013/200540/2;
- ВМД від 23 вересня 2013 року №
100260000/2013/111982;
- постанови Окружного
адміністративного суду міста Києві від
- ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2014
За наслідками розгляду вказаної заяви
позивача, відповідач в своєму листі від
21 липня 2014 року вих. № 8345/1/26-70-52-04
відмовив в поверненні надмірно
сплачених податків і зборів ПрАТ
«СОЛДІ І КО», мотивуючи це тим, що ним
було подано касаційну скаргу на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 24 січня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2014
розгляд питання щодо виконання
постанови суду, на думку митного
органу, є передчасним.
У той же час, при вирішення вказаної
адміністративної справи, суд виходить
Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, позивачем
оскаржено рішення про коригування
митної вартості товару від 27 серпня 2013
року № 100260000/2013/200540/2 до Окружного
адміністративного суду міста Києва, за
результатами якого постановою від 24
січня 2014 року, залишеної без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року, позовні вимоги задоволено
При цьому, суд зазначає, що відповідно
до частини 5 статті 254 КАС України,
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Положеннями частини 1 статті 255 КАС
України передбачено, що постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до положень статті 124
Конституції України, судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України

Таким чином, враховуючи викладене
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києві від 24 січня 2014 року по
справі № 826/20346/13-а набрала законної
чинності 03 червня 2014 року, а тому є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

При цьому, суд критично відноситься до
висновку митного органу стосовно
передчасного розгляду питання щодо
виконання постанови суду у зв'язку з
поданням касаційної скарги на , з
огляду на наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 215
КАС України, суддя-доповідач протягом
десяти днів після відкриття
касаційного провадження вирішує
питання про зупинення виконання
судових рішень, які оскаржуються.

З наданої позивачем суду належним
чином засвідченої копії ухвали Вищого
адміністративного суду України про
відкриття касаційного провадження від
14 липня 2014 року у справі № К/800/37364/14,
вбачається, що Київській
міжрегіональній митниці Міндоходів
відмовлено в задоволенні клопотання
про зупинення виконання оскаржуваних
судових рішень від 24 січня 2014 року та
від 03 червня 2014 року по справі №
826/20346/13-а.

Таким чином, за вказаних вище обставин,
суд вважає, що у відповідача у
відповідності до вказаних вище норм
законодавства виник обов'язок щодо
підготовки та надання висновку про
повернення позивачу надмірно
зарахованих до бюджету митних
платежів.

У той же час з матеріалів справи
вбачається, що митним органом не вжито
жодних передбачених чинним
законодавством дій щодо підготовки
відповідного висновку, а лише надано
письмові відмови про відсутність
підстав для повернення коштів з
Державного бюджету України.

При цьому, суд звертає увагу, що
виходячи з аналізу зазначених норм
права та виходячи з визначення поняття
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, де бездіяльність - це
пасивна поведінка суб'єкта владних
повноважень, яка може мати вплив на
реалізацію прав, свобод, інтересів
фізичної чи юридичної особи (наприклад,
неприйняття рішення за заявою особи,
ненадання допомоги працівниками
міліції, неоприлюднення
нормативно-правового акта тощо).

А тому, з огляду на наведене, суд
приходить до висновку про наявність
ознак протиправної бездіяльності
митного органу з вказаного приводу.

Разом з тим, за вказаних вище обставин,
з метою належного захисту прав
позивача, суд вважає за необхідне
зобов'язати Київську міжрегіональну
митницю Міндоходів, у встановленому
законодавством строки та порядку,
підготувати та надати висновок про
повернення Приватному акціонерному
товариству «СОЛДІ І КО» з Державного
бюджету України надмірно зарахованих
до бюджету митних платежів у розмірі 47
756,90 грн.

За правилами частини 3 статті 2 КАС
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд прийшов
до переконання про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України, суд присуджує на користь
позивача всі здійснені ним
документально підтверджені витрати по
сплаті судового збору у розмірі 73, 08
грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст.
158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного
акціонерного товариства «СОЛДІ І КО»
задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, що полягає у не підготовці
та не наданні висновку про повернення
Приватному акціонерному товариству
«СОЛДІ І КО» з Державного бюджету
України надмірно зарахованих до
бюджету митних платежів у розмірі 47
756,90 грн.

3. Зобов'язати Київську міжрегіональну
митницю Міндоходів, у встановленому
законодавством строки та порядку,
підготувати та надати висновок про
повернення Приватному акціонерному
товариству «СОЛДІ І КО» з Державного
бюджету України надмірно зарахованих
до бюджету митних платежів у розмірі 47
756,90 грн.

4. Присудити з Державного бюджету
України за рахунок бюджетних
асигнувань за зобов'язаннями Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів на
користь Приватного акціонерного
товариства «СОЛДІ І КО» понесені ним
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні, 08
копійок).

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 КАС України та
може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 КАС України, шляхом
подання через суд першої інстанції
апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко