Справа № 821/3049/14
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р.м. Херсон Справа №
821/3049/1415 год. 27 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Леутській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань у м.
Херсоні, третя особа - Державна
судноплавна компанія "Чорноморське
морське пароплавство" про визнання
права на отримання страхових виплат,
зобов'язання прийняти акт форми Н-1 про
нещасний випадок на виробництві та
призначити страхові виплати,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач
посилається на те, що 06 листопада 1993
року, працюючи електромеханіком на
теплоході "Академік Янгель" АСК "Бласко"
- "Чорноморське морське пароплавство",
отримав травму при виконанні трудових
обов'язків.

30 листопада 1993 року комісією
підприємства було складено акт по
формі Н-1 про нещасний випадок на
виробництві №3-ХІ/93, яким підтверджено,
що дійсно даний нещасний випадок на
виробництві мав місце.

За висновком МСЕК від 13.02.2014 року, у
зв'язку з трудовим каліцтвом, позивачу
встановлено 40 % втрати професійної
працездатності та визначено потребу в
санаторно - курортному лікуванні та в
забезпеченні лікарськими засобами.

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Херсоні, через
зазначені вище недоліки в акті форми Н-1
відмовляється прийняти документи та
призначити позивачу страхові виплати.

Просить суд визнати за ним право на
отримання страхових виплат від
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у м. Херсоні.

Зобов'язати відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у м. Херсоні прийняти акт
форми Н-1 про нещасний випадок який
стався з позивачем під час виконання
трудових обов"язків та призначити
страхові виплати.

У судовому засіданні позивач наполягав
на позовних вимогах, просив суд
задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому
засіданні по суті позову заперечував,
просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, до суду надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Заслухавши сторони та дослідивши
докази у справі, суд встановив такі
обставини.

06 листопада 1993 року, працюючи
електромеханіком на теплоході
"Академік Янгель" АСК "Бласко" -
"Чорноморське морське пароплавство",
ОСОБА_1 отримав травму при виконанні
трудових обов'язків.

30 листопада 1993 року комісією
підприємства було складено акт по
формі Н-1 про нещасний випадок на
виробництві №3-ХІ/93, яким підтверджено,
що дійсно даний нещасний випадок на
виробництві мав місце.

За висновком МСЕК від 13.02.2014 року, у
зв'язку з трудовим каліцтвом, позивачу
встановлений діагноз: наслідки
виробничої травми 1993 в вигляді
лівостороннього коксартроза IV ст.,
Комбінована контрактура лівого
тазостегнового суглоба, ІІ ст.,
вкорочення лівої нижньої кінцівки 2 см.,
порушення функції статики і ходьби,
Ступінь втрати професійної
працездатності 40 % та визначено потребу
в санаторно-курортному лікуванні та в
забезпеченні лікарськими засобами.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 35, ст. 36 Закону
України від 23.09.1999 року, №1105-XIV "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" (далі - Закон №1105-XIV) для
розгляду справ про страхові виплати до
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків подаються:

- акт розслідування нещасного випадку
або акт розслідування професійного
захворювання за встановленими формами
та (або) висновок МСЕК про ступінь
втрати професійної працездатності
застрахованого чи копія свідоцтва про
його смерть;

- документи про необхідність подання
додаткових видів допомоги.

Фонд соціального страхування від
нещасних випадків розглядає справу про
страхові виплати на підставі заяви
потерпілого або заінтересованої особи
за наявності усіх необхідних
документів і приймає відповідні
рішення у десятиденний строк, не
враховуючи дня надходження зазначених
документів.

Рішення оформляється постановою, в
якій зазначаються дані про осіб, які
мають право на страхові виплати,
розміри виплат на кожного члена сім'ї
та їх строки або обґрунтування відмови
у виплатах; до постанови додаються
копії необхідних документів.

Фонд соціального страхування від
нещасних випадків може затримати
страхові виплати до з'ясування підстав
для виплат, якщо документи про нещасний
випадок оформлені з порушенням
установлених вимог.

Суд вважає, що позивач виконав всі
передбачені законом умови, однак
відповідач за надуманих підстав не
виніс постанову про страхові виплати.

Доводи відповідача про недоліки акту
Н-1 №3-ХІ/93 у вигляді записів, зроблених
кульковою ручкою, виправлення
коректором; відсутності кодової
частини акта; невірності заповнення
пунктів п. 13, п. 11.3, 15 суд не приймає до
уваги. Такі підстави для відмови у
виплаті страхових виплат не
передбачені законом і є надуманими.

Перевіривши рішення відповідача,
відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС
України, суд приходить до висновку, що
відповідач діяв необґрунтовано, тобто
без урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); недобросовісно та
нерозсудливо.

Разом з тим, розглядаючи вимогу
позивача про визнання за ним права на
отримання страхових виплат суд
виходить з наступного.

Зазначена вимога не підлягає розгляду
в адміністративному суді за таких
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС
України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Адміністративний суд не вирішує
питання права.

Тому суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Враховуючи викладене, на підставі ст.
ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,
суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
профзахворювань у м. Херсоні ОСОБА_1 у
розгляді справи про страхові виплати.

Зобов'язати Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань у м.
Херсоні прийняти акт нещасних випадків
на виробництві форми Н-1 від 08.11.1993 р.,
розглянути справу ОСОБА_1 та призначити
страхові виплати.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 04 листопада 2014 р.

Суддя

Варняк С.О.

кат. 10.2.1