overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7349/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7349/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2014 року

№ 813/7349/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак Уляна Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Агросоюз-Захід» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Агросоюз-Захід» про стягнення податкового боргу в сумі 790037,69 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 826/775/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/775/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного умравління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного умравління Міндоходів у м.Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діаманд
Делюкс" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"03" березня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного умравління Міндоходів у м.Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діаманд Делюкс" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гром Л.М.
Справа № 813/7427/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7427/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року № 813/7427/14

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самборі та Самбірському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

31.10.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 44779226.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано позивачу надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; зобов’язано відповідача відділ Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області надати в судове засідання оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № 44779226 для огляду та належним чином засвідчені копії вказаних матеріалів виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачу надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 2-а/1006/6398/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/1006/6398/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації
Київської області на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 24 жовтня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Бородянської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Управління з питань надзвичайних облдержадміністрації про зобов"язання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни, -
Постановою Бородянського районного суду Київської області від "24" жовтня 2012 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Бородянської районної державної адміністрації Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Бородянської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Управління з питань надзвичайних облдержадміністрації про зобов"язання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни.
Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 755/15538/14-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 27 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від "27" червня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 27 червня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 27.10.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 жовтня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гром Л.М.
Справа № 826/11165/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"25" вересня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"08" вересня 2014 р. у задоволені позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі міста
Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 15 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 810/998/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/998/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківська о"єднана державна податкова інспекція
ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про
Встановити строк до 28 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гром Л.М.
Справа № 823/2390/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2390/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/2390/14

У Х В А Л А

"30" вересня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Вовк і К" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Приватного підприємства "Вовк і К" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "26" серпня 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вовк і К" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Приватного підприємства "Вовк і К" про стягнення коштів.

Встановити строк до 15 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 815/6105/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6105/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУМВС України в
Одеській області від 15.03.2014 року № 697 щодо накладення дисциплінарного стягнення - догани за порушення вимог статей 28,40,113,127 КПК України, які, нібито допущені при проведенні досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0003616 та № 0000432, що виразилось у тяганині та передчасному закритті; визнання протиправними дії щодо порушення порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення стягнення - догани.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

31 жовтня 2014 року (вхід. № 26883/14) через канцелярію суду надійшло письмове клопотання позивача про повернення позовної заяви у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши вказане клопотання та вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним скасування наказу, визнання протиправними дії, має бути повернута позивачеві, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним скасування наказу, визнання протиправними дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Стеценко
О.О.
Справа № 815/6108/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6108/14
УХВАЛА

03 листопада 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУМВС України в
Одеській області від 15.03.2014 року № 697 щодо накладення дисциплінарного стягнення - догани за порушення вимог статей 28,40,113,127 КПК України, які, нібито допущені при проведенні досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0003616 та № 0000432, що виразилось у тяганині та передчасному закритті; визнання протиправними дії щодо порушення порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення стягнення - догани.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

31 жовтня 2014 року (вхід. № 26886/14) через канцелярію суду надійшло письмове клопотання позивача про повернення позовної заяви у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши вказане клопотання та вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним скасування наказу, визнання протиправними дії, має бути повернута позивачеві, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним скасування наказу, визнання протиправними дії - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним скасування наказу, визнання протиправними дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Стеценко О.О.
Справа № 2а-3492/12/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3492/12/2670( у 2-х томах)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 р. про відмову в роз"ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової адміністрації
України, Державної податкової служби
України, третя особа Голова комісії з проведення реорганізації ДПА України
Захарченко В.Ю. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" жовтня 2013 р. в задоволенні заяви відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2013 р. про відмову в роз"ясненні судового рішення у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової служби України, третя особа
Голова комісії з проведення реорганізації ДПА України Захарченко
В.Ю. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.