Справа № 826/13001/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

30 жовтня 2014 року
№ 826/13001/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Огурцова О.П., при
секретарі судового засідання Берко
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовомУправління Державної служби
охорони при ГУ МВС України в
Харківській області доФонду
гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити дії

за участю

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: Цуканової
С.Г. (довіреність № 09-7270/14 від 02.09.2014),

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби охорони
при ГУ МВС України в Харківській
області звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб про
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05.09.2014 було
відкрито провадження, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду

В судове засідання 16.10.2014 представник
позивача не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив, заяви про
розгляд справи без його участі до суду
не подав, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

17.10.2014 через канцелярію суду від
позивача надійшло клопотання в якому
він просив суд відкласти розгляду
справи або зупинити провадження у
справі з метою недопущення одночасного
розгляду одних і тих же позовних вимог
судами різних юрисдикцій, оскільки
рішенням Господарського суду міста
Києва від 01.10.2014 у справі № 910/13609/14 з
аналогічним предметом позову позивачу
було відмовлено у задоволенні позовних
вимог.

27.10.2014 позивачем через канцелярію суду
було подано клопотання про зупинення
провадження у справі № 826/13001/14, в якому
він просив суд зупинити розгляд справи
№826/13001/14 до моменту набрання законної
сили рішенням Господарського суду
міста Києва у справі № 910/13609/14 та у
випадку відхилення клопотання
розглянути справу №826/14376/14 без участі
представника позивача.

Позивач у судове засідання 29.10.2014 не
прибув.

Розглянувши подані позивачем
клопотання, враховуючи те, що позивачем
в клопотанні про зупинення провадження
у справі № 826/13001/14 викладено прохання
розглянути без його участі справу
№826/14376/14, водночас не міститься
прохання щодо розгляду без його участі
адміністративної справи № 826/13001/14 та не
зазначено про поважність причин
неприбуття у судове засіданні, суд
дійшов висновку про те, що позивач не
прибув у судове засідання 29.10.2014 без
поважних причин.

Отже, позивач не прибув у судові
засідання 16.10.2014 та 29.10.2014 без поважних
причини, у зв'язку з чим, відповідно до
вимог частини третьої статті 128, пункту
4 частини першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судом було порушене питання
щодо залишення позовної заяви без
розгляду.

Представник відповідача у судовому
засіданні 12.03.2014 не заперечувал4 проти
залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічна норма міститься у пункті 4
частини першої статті 155 вказаного
Кодексу, а саме встановлено, що суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко
встановлено обов'язок суду залишити
позовну заяву без розгляду у разі
настання певних обставин, зокрема,
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись
частиною третьою статті 128, пунктом 4
частини першої статті 155, статтями 158, 159,
160, 165, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву
Управління Державної служби охорони
при ГУ МВС України в Харківській
області до Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб про зобов'язання вчинити
дії.

2.У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та
відповідачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для її апеляційного
оскарження. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Огурцов