overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1819/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 жовтня 2014 р.Справа № 818/1819/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс
Центр" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. по справі № 818/1819/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр"

до Виконуючого обов' язки начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області ОСОБА_1

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. залишено без розгляду позовну заяву позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" до
Виконуючого обов' язки начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області ОСОБА_1 про скасування постанови.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс
Центр" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс
Центр" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2014р. по справі № 818/1819/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" до
Виконуючого обов' язки начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області ОСОБА_1 про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 2-а-4932/11/0224
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4932/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.
Справа № 2а/2218/518/11
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а/2218/518/11
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Палінчак О.М.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

30 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду в Хмельницькому районі на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Управління пенсійного фонду в
Хмельницькому районі про стягнення підвищення до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду в Хмельницькому районі на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Управління пенсійного фонду в
Хмельницькому районі про стягнення підвищення до пенсії як дитині війни.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачам - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 804/18011/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Справа № 804/18011/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного Фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Комунального закладу
"Дніпродзержинський протитуберкульозний диспансер"
Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості в сумі 20448,00 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/18011/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 820/16724/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Державного підприємства "Підприємство
Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області
(№ 43)" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Державне підприємство "Підприємство
Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області
(№43) з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області щодо нарахування пені Державному підприємству "Підприємство
Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області
(№43) у розмірі 111266,18 грн. на суму боргу розстрочену згідно з ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4512/08 від 07.05.2012 року, ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 року по справі № 2а-7166/11/2070, ухвалою
Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року по справі № 820/4849/14; зобов'язати
Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області в подальшому не нараховувати пеню на суму боргу розстрочену згідно з рішенням суду.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Підприємство
Харківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області
(№ 43)" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними. 2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування позову. 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 15.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 804/10986/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р. Справа №804/10986/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Партнер» до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Партнер» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.07.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року провадження у справі було зупинено для надання представником відповідача додаткових доказів, а саме до 01 жовтня 2014 року, судове засідання призначено на 02 жовтня 2014 року о 10:00 год.

У зв'язку з перебуванням 02.10.2014 року судді Боженко Н.В. на лікарняному, розгляд справи відкладено до 14.10.2014 року на 11:30 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Партнер» до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.07.2014 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2014 року о 11:30 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 804/17953/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2014 р. Справа № 804/17953/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Казначеївка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Дружба-Казначеївка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17953/14 за позовом Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 820/18133/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.11.2014р.
№820/18133/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ТЕАТРАЛЬНА" про надання дозволу на погашення податковиого боргу за рахунок майнаВ С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд надати дозвіл на погашення суми боргу у розмірі 19504,70 грн. за рахунок реалізації майна ТОВ "ФІРМА ТЕАТРАЛЬНА", що знаходиться у податковій заставі, згідно акту опису майна №31 від 31.07.2014 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 13.11.2014 року о 09:30 год. за адресою м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, 2-й поверх, каб. №22.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полях Н.А.
Справа № 2а-3492-2011
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 03 листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 21.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні
Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і
За ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про вирішення справи за їхньої
Враховуючи ту обставину, що матеріали справи містять достатньо доказів для повного та всебічного розгляду справи в апеляційному порядку, від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, сторони клопотання про апеляційний розгляд справи в їх присутності не заявили, суд,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 21.04.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саприкіна І.В.