Справа № 379/457/14-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Потеряйко
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря:
Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції в
Київській області на постанову
Таращанського районного суду
Київської області від 12 березня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Відділу Державної виконавчої
служби Таращанського районного
управління юстиції в Київській області
про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до Відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції в
Київській області про скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 25 лютого 2014 року ВП №
42073337.

Постановою Таращанського районного
суду Київської області від 12 березня 2014
року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач - Відділ Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції в
Київській області звернувся з
апеляційною скаргою, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач - Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області звернувся з апеляційною
скаргою, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду заяви, в судове засідання не
з'явилися. Про причини своєї неявки суд
не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення заяви, а
особиста участь сторін в судовому
засіданні - не обов'язкова, колегія
суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС
України визнала можливим проводити
розгляд заяви за відсутності
представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
постановою Таращанського районного
суду Київської області від 16 лютого 2011
року по справі № 2-а-1869/11 позовні вимоги
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Таращанському районі
Київської області про зобов'язання
провести перерахунок пенсії та доплат
задоволено.

Зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії
відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
розрахунку восьми мінімальних пенсій
за віком за період з 01 лютого 2011 року з
урахуванням фактично виплачених сум.

16 лютого 2011 року на підставі даної
постанови Таращанським районним судом
Київської області видано виконавчий
лист.

Державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції Київської області винесено
постанову від 14 лютого 2014 року про
відкриття виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-а-1869/2011 р.

21 лютого 2014 року до відповідача
надійшло повідомлення від Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області, в якому зазначено, що
вищевказаний виконавчий лист був
прийнятий до негайного виконання та
згідно розпорядження № 130319 проведено
перерахунок пенсії ОСОБА_3 по 31 жовтня
2011 року.

Начальником Відділу державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції
Київської області Лисаченко Л.А.
винесено постанову від 25 лютого 2014 року
про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа по справі № 2-а-1869/11,
відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження», у
зв'язку із фактичним виконанням
рішення суду в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищевказаною
постановою та вважаючи її
протиправною, позивач звернувся до
суду з позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року № 606-XIV, виконавче провадження
підлягає закінченню, зокрема, у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Згідно ст.75 вищевказаного Закону, після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 25
лютого 2014 року начальником Відділу
державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції Київської області Лисаченко
Л.А. винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа по справі
№ 2-а-1869/11, у зв'язку із фактичним
виконанням рішення суду в повному
обсязі.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції посилався
на те, відповідач не мав права приймати
постанову про закінчення виконавчого
провадження, оскільки в рішенні суду не
вказано кінцевого періоду виплати
пенсії, а тому воно підлягає виконанню
в подальшому.

Однак, колегія суддів не може
погодитись з висновком суду про
зобов'язання відповідача проводити
відповідний перерахунок та виплату
державної пенсії в подальшому,
виходячи з наступного.

Зі змісту положень ст. 2 КАС України
вбачається, що судовому захисту
підлягають лише порушені права,
свободи і інтереси фізичних або права і
інтереси юридичних осіб, а не
можливість їх порушення в майбутньому.

А тому, адміністративний суд не може
розглядати вимоги щодо зобов'язання
суб'єкта владних повноважень вчиняти
дії у майбутньому, у зв'язку із
вірогідним настанням певних наслідків,
оскільки у суду на час розгляду
конкретної справи відсутні підстави
для прийняття рішення стосовно
законності таких дій.

Судом першої інстанції встановлено, що
виплата пенсії на підставі постанови
Таращанського районного суду
Київської області у справі № 2-а-1869/11
здійснювалась до 31 жовтня 2011 року.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
на те, що вищевказане рішення підлягало
виконанню до часу існування правових
підстав для здійснення відповідних
виплат, тобто, до змін законодавства, що
регулює спірні правовідносини.

Так, Законом України № 3491-VI від 14 червня
2011 року внесені зміни до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік», яким доповнено прикінцеві
положення пунктом 4 такого змісту;
установити, що у 2011 році норми і
положення статей 39,50,51,52,54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» застосовуються у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України виходячи
з наявного фінансового ресурсу
бюджету Пенсійного фонду України на 2011
рік.

Із аналізу наведеної норми випливає, що
визначення порядку та розмірів виплат
зазначеним категоріям громадян
делеговано Кабінету Міністрів України,
зокрема, постановою Кабінету Міністрів
України № 745 від 06 липня 2011 року, яка
набула чинності 23 липня 2011 року.

Відтак, державна пенсія, виплати якої
передбачені Законом «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», починаючи з 23 липня 2011
року виплачується у розмірах,
встановлених постановою Кабінету
Міністрів України від 06 липня 2011 року №
745.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що під час прийняття
оскаржуваної постанови відповідач
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
вважає позовні вимоги ОСОБА_3
необгрунтованими, а тому постанова
суду підлягає скасуванню із винесенням
нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи, викладені в
апеляційній скарзі, повністю
спростовують висновки суду першої
інстанції та знайшли своє належне
підтвердження в суді апеляційної
інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновки суду першої інстанції не
відповідають встановленим обставинам
по справі, допущені судом першої
інстанції порушення норм
матеріального права призвели до
неправильного вирішення справи, а тому
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нового
рішення.

Згідно ст. 202 КАС України, підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції в
Київській області - задовольнити.

Постанову Таращанського районного
суду Київської області від 12 березня 2014
року - скасувати та прийняти нове
рішення.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення в повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Головуючий суддя

Вівдиченко Т.Р.

Судді:

Бєлова Л.В.

Гром Л.М.