overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7583/11
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7583/11
Пр. 2-аво/336/44/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду від 10.06.2011 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення.

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки, в постанові суду міститься описка щодо дати з якої визнано незаконною бездіяльність та зобов'язано призначити, нарахувати та виплатити позивачці підвищення до пенсії, замість "з 23 листопада 2010 року" вказано "з 23 листопада 2011 року".

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не з’явилися з невідомих причин. Представник управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя заявив клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Згідно із ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 169, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 10.06.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії, щодо дати з якої визнано незаконною бездіяльність та зобов'язано призначити, нарахувати та виплатити позивачці підвищення до пенсії, замість "з 23 листопада 2011 року" вважати правильним " з 23 листопада 2010 року".

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива
Справа № 2-а-11061/11
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2-аво/336/39/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду від 08.08.2011 року позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя звернулося до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки, в постанові суду міститься описка щодо імені позивача, замість
"Анатолия" вказано "Анатолія".

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень особи, які брали участь в справі, не з’явилися з невідомих причин. У відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, копію паспорта, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Згідно із ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 169, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 08.08.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, щодо імені позивача ОСОБА_1, замість
"Анатолія" вважати правильним
"Анатолия".

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива
Справа № 404/7443/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7443/14-а
Номер провадження 2-а/404/548/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Вінницького району УМВС у Вінницькій області старшого сержанта міліції
Колесник Ігоря Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Скасувати постанову серії АБ2
№070711 від 17.08.2014 року винесену інспектором ДПС ВДАІ Вінницького району УМВС у Вінницькій області старшим сержантом міліції Колесник
Ігорем Анатолійовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-а-2718/11
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2718/11
Номер провадження 6-а/404/280/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-2718/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Кіровограді про поновлення строків, визнання неправомірною бездіяльності, здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Заявник до суду не з'явилась, повідомлялась належним чином. Надала до суду копію конверту щодо підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, по печатці штемпеля якого вбачається, що заявниця отримала копію ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 19.11.2012 року лише 23.04.2014 року(а.с.34).

Представник управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, заяв та клопотань не подав.

Судом встановлено, що згідно постанови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19.04.2011 року позов задоволено частково. Відповідно до ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 19.11.2012 року постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.04.2011 року залишено без змін.

Згідно заяви ОСОБА_1 14.05.2014 року отримала виконавчий лист власноручно.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали заяви, суд находить за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№ 2-а-2718/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про поновлення строків, визнання неправомірною бездіяльність, перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Керуючись ч.1 ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по адміністративній справі
№ 2-а-2718/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про поновлення строків, визнання неправомірною бездіяльності, здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 752/15036/14-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 6-а/752/173/14
У Х В А Л А

09.09.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Сімаченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 14.07.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Голосіївського району м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії та виконавчому листі №752/10249/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебував вищевказаний адміністративний позов.

Постановою від 14.07.2014 року, яку залишено в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року, позовні вимоги було задоволено частково, визнано незаконною відмову відповідача від здійснення перерахунку розміру довічного грошового утримання та зобов'язано останнього провести перерахунок такого утримання позивачу на підставі довідки, виданої Апеляційним судом м.
Києва.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 14.07.2014 року та виконавчому листі, виданому на її підставі, оскільки судом невірно вказано номер довідки, виданої
Апеляційним судом м. Києва позивачеві, а саме замість «№34/04» судом невірно зазначено «№43/04».

Сторони в судове засідання не з'явились, згідно ст. 169, 259 КАС України, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Згідно вимог ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до положень ст. 259 КАС
України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду та виконавчий лист, з тих підстав, що судом допущено технічну описку, оскільки номер довідки, виданої Апеляційним судом м. Києва позивачеві, є «№34/04».

Керуючись ст. 169, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 14.07.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Голосіївського району м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії та виконавчому листі №752/10249/14-а, зазначивши правильний номер довідки від 12.03.2014 року, виданої Апеляційним судом м. Києва ОСОБА_1, а саме замість « 43/04» вірним вважати « 34/04».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/10209/14-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 6-а/752/167/14
У Х В А Л А

08.09.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі постанови
Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про зобов'язання нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни,-

Встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа №2-а-2866/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про зобов'язання нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни, по якій постановою від 16.11.2009 року позовні вимоги задоволено частково.

23.06.2014 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа
№2-а-2866/09 до виконання, виданого на підставі постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2009 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проте, на підставі ч.3 ст. 261
КАС України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як встановлено з матеріла справи, аналогічна заява надійшла до суду 02.06.2014 року та була розподілена в провадження судді Калініченко Л.С..

Ухвалою від 20.06.2014 року заяву позивача
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа
№2-а-2866/09 до виконання було залишено без задоволення, тобто розглянуто по суті.

Таким чином, вбачається, що на момент надходження до суду заяви від 23.06.2014 року, вказане питання вже було вирішено в судовому порядку, зазначеним в заяві обставинам надано оцінко, та суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

З огляду на викладене, підстав для задоволення заяви позивача не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 261
КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі постанови
Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про зобов'язання нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у п'ятиденний строк з моменту її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали - у пятиденний строк з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 395/1362/14-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/395/25/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення судового розгляду

26 вересня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-107 КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі – заявник, позивач,
ОСОБА_1В.) до відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області (далі – відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування
Новомиргородського району при УМВС
України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду потреби у прийнятті рішення про проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 104-107, 171-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Новомиргородського району при УМВС України в
Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2014 р. о 09 годині 30 хвилин у приміщенні
Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Леніна, 157 у м.
Новомиргороді, Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суб’єкт владних повноважень – відповідач зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС
України. Відповідачеві невідкладно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -
ОСОБА_2
Справа № 753/13398/14-п
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Шклянка М. П.

при секретарі
Яківчук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові
Дарницького районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 124
КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено постанову, якою
ОСОБА_1. визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові, а саме в частині постанови встановив виправити з прізвище ОСОБА_2. виправити на ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з'явився причини неявки суду не відомі. Неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви у відсутність заявника.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд доходить висновку про необхідність виправлення описку, а саме зазначивши по всьому тексту постанови суду прізвище правопорушника з ОСОБА_2. на ОСОБА_1.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В
А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Дарницького районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. за ст. 124 КУпАП - задовольнити .

Виправити описку в постанові
Дарницького районного суду м. Києва від 13.08.2014 року зазначивши по всьому тексту постанови суду прізвище правопорушника «ОСОБА_1. ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 753/16434/14-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2014 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Ніщенко А.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

Встановив:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 04 лютого 2011 року (яка набрала законної сили 28.06.2013 року а.с.18-20, 29-31) по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, було вирішено позов задовольнити частково: зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», яка повинна становити 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна становити 50% від мінімальної пенсії за віком з 30.05.2010 року з урахуванням проведених виплат.

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі від 03.09.2014р., який на даний час не виконано.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст.261 КАС України, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, оскільки вказаний виконавчий лист був виданий позивачу вже після спливу строку пред'явлення його до виконання.

Враховуючи вищевикладене,

Керуючись ст.261 КАС України,

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання - виконавчого листа, виданого
Дарницьким районним судом м. Києва 03 вересня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя: