Справа № 379/1831/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
379/1831/14-а Головуючий у
1-й інстанції: Потеряйко С.А.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л. В.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 05 серпня 2014 року
щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року заявник - ОСОБА_3
звернулась до Таращанського районного
суду Київської області із заявою, в
якій просила поновити пропущений строк
на один рік для пред'явлення
виконавчого листа № 2-а-871/10, виданого
Таращанським районним судом Київської
області 25 жовтня 2010 року.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 05 серпня 2014 року
у задоволенні розгляду заяви ОСОБА_3
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3
подано апеляційну скаргу, в якій
апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа №
2-а-871/10, як такого, що пропущений з
поважних причин.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні оскаржуваної ухвали
від 05 серпня 2014 року, суд першої
інстанції виходив з того, що відсутні
поважні причини для поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа № 2-а-871/10 до
виконання.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погоджується,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Таращанського районного
суду Київської області від 25 жовтня 2010
року по справі № 2-а-871/10 за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області - визнано неправомірними дії
та зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплату недоотриманої
щомісячної доплати до пенсії, як
«дитині війни» відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» з 12.04.2010 року, з
урахуванням фактично виплачених сум.

У зв'язку з вищезазначеним, 25.10.2010 року
Таращанським райсудом Київської
області видано виконавчий лист №
2-а-871/10 зі строком пред'явлення до
виконання до 25.10.2013 року.

В подальшому заявник пред'явила
вищезазначений виконавчий лист для
добровільного виконання до управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області, що підтверджується
матеріалами справи.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що відповідачем було добровільно
здійснено перерахунок, проте
відповідні виплати проведені лише до
31.10.2011 року.

У зв'язку із зазначеним, ОСОБА_3
звернулась до відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції
Київської області із заявою про
примусове виконання постанови суду №
2-а-871/10, проте постановою від 25.06.2014 року
ВП № 43793109 начальником ВДВС
Таращанського РУЮ Лисаченко Л.А. - у
відкритті виконавчого провадження
було відмовлено.

Колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до п. 4 Прикінцевих Положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» у 2011 році норми і
положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», статей 14, 22, 37 та
частини третьої статті 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» застосовуються у
порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України виходячи з
наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Таким чином, у зв'язку із змінами в
сфері соціального законодавства, у
вересні 2011 року управління Пенсійного
фонду України в Таращанському районі
Київської області припинило
нараховувати та виплачувати пенсію
заявнику на підставі постанови
Таращанського районного суду
Київської області від 25.10.2010 року по
справі № 2-а-871/10.

Частиною 1 ст. 261 КАС України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 22-26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
наслідком пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є відмова державного
виконавця у прийнятті до провадження
виконавчого документа, про що він
виносить відповідну постанову.

На підставі вказаного, колегія суддів
вважає вірним висновок суду першої
інстанції, що у заявника відсутні
поважні причини для поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа № 2-а-1803/11 до
виконання.

На підставі зазначеного вище та
враховуючи, що заявником не надано суду
доказів на підтвердження поважності
пропуску строку пред'явлення даного
виконавчого листа, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального та матеріального
права, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 05 серпня 2014 року
- залишити без задоволення.

Ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 05 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Л.В.Бєлова

Судді:
Л. М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.