Справа № 803/2230/13-а
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р.
м.Львів
Справа № 876/15358/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Коваля Р.Й..

суддів
Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів України на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року в адміністративній справі №
803/2230/13-а за позовом Любешівського
районного центру зайнятості
Волинської області до Ягодинської
митниці Міндоходів України про
стягнення виплачених сум,

В С Т А Н О В
И В :

У жовтні 2013 року Любешівський районний
центр зайнятості звернувся з позовом
до Ягодинської митниці Міндоходів
України про стягнення виплачених сум.

Позивач вказував, що ОСОБА_2, яка
звільнена 18.04.2012 року з посади старшого
інспектора митного поста «Дольськ»
Ягодинської митниці, отримала допомогу
по безробіттю загальною сумою 31 956,16
грн.

Оскільки постановою Вищого
адміністративного суду України від
11.09.2013 року ОСОБА_2 поновлено на роботі,
тому, згідно із п.4 ст.35 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», Ягодинська митниця
повинна повернути вартість наданих
соціальних послуг безробітному.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 13.11.2013 року
позов задоволено. Стягнуто з
Ягодинської митниці Міндоходів на
користь Любешівського центру
зайнятості Волинської області
виплачене забезпечення у розмірі 31 956,45
грн.

Не погодившись із прийнятою
постановою, її оскаржила Ягодинська
митниця, яка вважає, що рішення суду
першої інстанції прийняте з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржену постанову
та прийняти нову, якою у задоволенні
позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг у їх сукупності,
колегія суддів встановила наступне.

16.10.2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Любешівського районного центру
зайнятості із заявою про надання
статусу безробітної з виплатою
допомоги по безробіттю, оскільки з
18.04.2012 року вона була звільнена з посади
старшого інспектора митного поста
«Дольськ» Ягодинської митниці (а.с.4 - 5).

Наказом Любешівського районного
центру зайнятості від 16.10.2012 року №
НТ121016 ОСОБА_2 надано статус
безробітного, призначено та розпочато
виплату допомоги по безробіттю (а.с.6).

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 11.09.2013 року у справі №
2а/0370/1329/12 за позовом ОСОБА_2 до
Державної митної служби України,
Ягодинської митниці про визнання
протиправними та скасування наказів,
поновлення на публічній службі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу касаційну скаргу
ОСОБА_2 задоволено, постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 07.06.2012 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2012 року
скасовано й ухвалено нову постанову,
якою позов задоволено. Визнано
незаконним та скасовано наказ
Державної митної служби України від
17.04.2012 року № 831-к «Про припинення
перебування на державній службі» в
частині припинення перебування ОСОБА_2
на державній службі в митних органах,
поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого
інспектора митного поста «Дольськ»
Ягодинської митниці з 18.04.2012 року,
зобов'язано Ягодинську митницю
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
заробітну плату за час вимушеного
прогулу з 18.04.2012 року до дня поновлення
на посаді (а.с.13 - 18).

Наказом Любешівського районного
центру зайнятості від 03.10.2013 року №
НТ131003 припинено виплату допомоги по
безробіттю ОСОБА_2 у зв'язку з
поновленням безробітного на роботі за
рішенням суду та вирішено повернути
виплачені кошти за рахунок роботодавця
(а.с.6).

За період з жовтня 2012 року по жовтень 2013
року ОСОБА_2 була виплачена допомога по
безробіттю в загальному розмірі 31956,45
грн, що підтверджується розрахунком та
додатком до картки персонального
обліку (а.с.7 - 12, 31) й не заперечується
відповідачем.

07.10.2013 року за вих. № 1040/05-4 Любешівський
районний центр зайнятості звернувся до
відповідача з вимогою повернути
виплачені ОСОБА_2 кошти в сумі 31956,45 грн
(а.с.30), на що листом від 21.10.2013 року №
1/1.1-4/2442 Ягодинська митниця повідомила
про те, що за наявності коштів на
зазначені цілі вказане повідомлення
буде оплачено (а.с.35).

Надаючи правову оцінку вказаним
відносинам, суд враховує наступне.

Згідно із п.1 ч.1 ст.9 Закону України «Про
зайнятість населення» від 05.07.2012 р. №
5067-VI кожен має право на соціальний
захист у разі настання безробіття, що
реалізується шляхом участі в
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванні на випадок
безробіття, яке передбачає матеріальне
забезпечення на випадок безробіття.

Згідно із пп.1 п.37 Порядку реєстрації,
перереєстрації безробітних та ведення
обліку осіб, які шукають роботу,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.03.2013 р.,
реєстрація безробітних припиняється з
дня поновлення зареєстрованого
безробітного на роботі за рішенням
суду, що набрало законної сили.

Відповідно до пп.2 п.5.5 розділу 5 Порядку
надання допомоги по безробіттю, у тому
числі одноразової її виплати для
організації безробітним
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
307 від 20.11.2000 р., виплата допомоги по
безробіттю припиняється у разі
поновлення безробітного на роботі за
рішенням суду (з дня поновлення на
роботі).

За приписами пп.2 п.1 ст.31 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» виплата допомоги по
безробіттю припиняється у разі
поновлення безробітного на роботі за
рішенням суду.

Згідно із ч.4 ст.35 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» із працедавця утримується
сума виплаченого забезпечення та
вартості надання соціальних послуг
безробітному у разі поновлення його на
роботі за рішенням суду.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та
ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів погоджується з правовою
позицією окружного адміністративного
суду, що суми виплаченого забезпечення
та вартості наданих соціальних послуг
ОСОБА_2 за час перебування на обліку в
Любешівському РЦЗ як безробітній,
підлягають відшкодуванню Ягодинською
митницею.

З приводу покликання апелянта на те, що
ОСОБА_2 не була поновлена на роботі
відповідно до рішення суду, на підставі
аналізу зазначених вище норм
законодавства, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що утримання
суми виплаченого забезпечення та
вартості надання соціальних послуг
безробітному пов'язане із набранням
законної сили рішенням суду про
поновлення особи на роботі, а не з
фактичним поновленням особи на роботі.

З урахуванням викладеного судова
колегія приходить до переконання, що
доводи апеляційної скарги є
безпідставними та необґрунтованими і
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198 п.1 ч.1, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів України залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
13.11.2013 року в адміністративній справі №
803/2230/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
Р.Й.Коваль

Судді
В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк