Справа № 421/5213/13-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.10.2014
Провадження №2-а/425/58/14

Справа №421/5213/13-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області, у складі:

головуючого - судді Коваленка Д.С.,

при секретарі - Томко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у порядку письмового
провадження, адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Первомайськ Луганської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Первомайського
міського суду Луганської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Первомайськ Луганської області,
яким просив: визнати протиправними дії
управління щодо відмови у здійсненні
перерахунку з 01 березня 2012 року пенсії,
виходячи із заробітної плати,
одержаної ним під час ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
атомній електростанції; зобов'язати
управління призначити йому з 01 березня
2012 року державну пенсію виходячи з
повних сум заробітної плати, одержаної
ним за серпень 1987 року, що зазначена в
архівній довідці №222, яка видана
виконавчим комітетом Первомайської
міської ради 24 лютого 2002 року, на умовах
та у порядку визначеному Постановою
Кабінету Міністрів України від 23
жовтня 2011 року №1210; зобов'язати
управління виплатити недоотримані
суми пенсії з 01 березня 2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 липня 2014 року, касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в місті Первомайськ Луганської
області задоволено частково. Постанову
Первомайського міського суду
Луганської області від 19 березня 2014
року, якою позов було задоволено, та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року, якою позов було задоволено
частково - скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

На підставі частини першої статті 1
Закону України «Про здійснення
правосуддя та кримінального
провадження у зв'язку з проведенням
антитерористичної операції» та
розпорядження Голови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року,
ухвалою судді Рубіжанського міського
суду Луганської області Коваленко Д.С.
від 01 жовтня 2014 року, справу прийнято до
розгляду, та призначено судове
засідання на 15 жовтня 2014 року, 09 годину
30 хвилин.

У призначений день та час судового
засідання, для розгляду справи по суті
сторони не з'явились. Про місце, день та
час розгляду справи повідомлялись
належним чином. Зокрема, (у зв'язку із
тимчасовим призупиненням УДППЗ
«Укрпошта» прийому поштових
відправлень до міста Первомайськ та
його району, що мало місце на час
відправлення повістки, а також
блокуванням вхідних дзвінків
оператором мобільного зв'язку
позивача) позивач повідомлявся шляхом
надіслання повістки його
представникам, за адресою, вказаною
ними у довіреності, строк дії якої не
закінчився, а відповідач - шляхом
надіслання повістки безпосередньо до
Пенсійного фонду України (а.с.79-84).

При цьому, судом було опубліковано
оголошення на сайті суду про день, час
та місце проведення судового засідання
і виклик сторін (http://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224//20).

Також суд врахував, що в матеріалах
справи є заяви від осіб, які беруть
участь у справі про розгляд справи без
їх участі, які не є відкликаними
(а.с.14-16,22).

Саме за таких обставин, та в силу
положень частини шостої статті 12 і
частини четвертої статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд справи здійснювався
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі - в порядку письмового
провадження, за наявними у справі
матеріалами, а фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

У адміністративному позові позивач
посилався на те, що з 01 січня 2012 року,
він почав отримувати державну пенсію
по інвалідності (як інвалід ІІІ групи),
яку отримав внаслідок ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
атомній електростанції, в розмірі 2011
гривень 50 копійок. Вказаний розмір
пенсії, призначений без врахування
розміру його заробітної плати за час
участі ним у ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській атомній
електростанції, але врахування такого
прямо передбачено пунктом 1 Постанови
Кабінету Міністрів України №1210 від 23
жовтня 2010 року. З метою здійснення
перерахунку призначеної йому пенсії на
вказаній підставі, він звернувся до
відповідача 15 березня 2012 року та просив
врахувати розмір його заробітної плати
згідно архівної довідки №222 від 24
лютого 2002 року, виданої Виконавчим
комітетом Первомайської міської ради
Луганської області. Оскільки названий
документ позивач вважає достатнім для
визначення розміру його заробітної
плати відповідачем за будь-який
неповний місяць роботи, за час участі
ним у ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи з 24 травня
1987 року по 07 серпня 1987 року, дії
управління щодо відмови у здійсненні
йому перерахунку призначеної пенсії
вважає протиправними.

Відповідач заперечував проти
задоволення позову, вважаючи, що його
дії з відмови у перерахунку пенсії є
правомірними, оскільки до заяви про
перерахунок пенсії позивачем не було
додано належної довідки про його
заробітну плату за період роботи з
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській атомній електростанції
у 1987 році.

Суд на основі всебічного, повного,
об'єктивного та безпосереднього
дослідження, кожного наявного у
матеріалах справи доказу окремо, а
також у їх сукупності, встановив
наступні обставини:

Четвертого березня 2009 року, ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, було встановлено третю
групу інвалідності, безстроково
(а.с.3,9-10).

Двадцять восьмого квітня 2009 року,
ОСОБА_1 отримав посвідчення особи, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи (а.с.9).

Вісімнадцятого травня 2009 року, ОСОБА_1,
звернувся до Управління пенсійного
фонду України у місті Первомайськ із
заявою про переведення його з одного
виду пенсії на інший, зокрема на пенсію
по інвалідності, на підставі статті 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» (а.с.5,14-16).

З 23 лютого 2009 року ОСОБА_1, Управління
пенсійного фонду України у місті
Первомайськ призначило та почало
виплачувати пенсію по інвалідності на
підставі статті 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
834 гривні 70 копійок (а.с.5,14-16).

Першого січня 2012 року, на підставі
постанови Кабінету Міністрів України
№1210 від 23 листопада 2011 року «Про
підвищення рівня соціального захисту
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
Управління пенсійного фонду України у
місті Первомайськ здійснило
перерахунок пенсії ОСОБА_1 та
призначило йому новий її розмір: 1849
гривень 50 копійок, з огляду на
відсутність в матеріалах пенсійної
справи належної довідки про заробіток
у період з 24 червня 1987 року по 07 серпня
1987 року (а.с.14-16).

Вважаючи, що Управління пенсійного
фонду України у місті Первомайськ
здійснило неправильний перерахунок і
призначення йому нового розміру пенсії
на підставі вказаної постанови
Кабінету Міністрів України, ОСОБА_1, 15
березня 2012 року звернувся до названого
управління та просив здійснити
перерахунок призначеної йому пенсії з
01 березня 2012 року, на підставі архівної
довідки №222 від 24 лютого 2002 року, яка на
його думку підтверджує розмір його
заробітку за період з 24 червня 1987 року
по 07 серпня 1987 року, за роботу з
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській атомній електростанції
(а.с.1-2,5,6).

Рішенням від 20 вересня 2012 року
вих.№12842-02-23, Управління пенсійного
фонду України у місті Первомайськ,
відмовило ОСОБА_1, у перерахунку пенсії,
про що він дізнався з письмової
відповіді від 19 листопада 2013 року
№250/с-11 (а.с.17,5,1-2).

Одинадцятого квітня 2014 року, ОСОБА_1,
подав до Первомайського міського суду
Луганської області позов, яким просив
визнати протиправними дії управління
щодо відмови у здійсненні перерахунку
з 01 березня 2012 року пенсії, виходячи із
заробітної плати, одержаної ним під час
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській атомній
електростанції; зобов'язати управління
призначити йому з 01 березня 2012 року
пенсію виходячи з сум заробітної плати,
одержаної ним за серпень 1987 року, що
зазначена в архівній довідці №222, яка
видана виконавчим комітетом
Первомайської міської ради 24 лютого 2002
року, на умовах та у порядку
визначеному Постановою Кабінету
Міністрів України від 23 жовтня 2011 року
№1210; зобов'язати управління виплатити
йому недоотримані суми пенсії з 01
березня 2012 року (а.с.1-2).

Із встановлених обставин вбачається,
що між позивачем та відповідачем виник
публічно-правовий спір, в межах якого
позивач як пенсіонер вважає, що його
право на отримання пенсії у
передбаченому законом розмірі
порушується відповідачем, а тому він
оспорює правомірність дій відповідача,
як суб'єкта владних повноважень щодо
відмови у призначенні йому нового
розміру пенсії через здійснення
перерахунку.

Для вирішення спору, враховуючи
визначені судом правовідносини, суд
застосовує такі норми матеріального і
процесуального права, виходячи при
цьому з наступних мотивів:

Відповідно до положень частини другої
статті 55 Конституції України, кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

У справах щодо оскарження дій суб'єкта
владних повноважень, адміністративні
суди перевіряють чи вчинені вони з
дотриманням умов, що передбачені
частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Перевіряючи, чи були оскаржувані
позивачем дії відповідача вчинені на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, суд виходить з
такого:

Відповідно до положень частини другої
статті 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з положеннями частини першої
статті 4 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» законодавство про
пенсійне забезпечення базується на
Конституції України, складається з
Основ законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, цього Закону,
закону про недержавне пенсійне
забезпечення, законів, якими
встановлюються умови пенсійного
забезпечення, відмінні від
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування та
недержавного пенсійного забезпечення,
міжнародних договорів з пенсійного
забезпечення, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України
(далі - закони про пенсійне
забезпечення), а також інших законів та
нормативно-правових актів, прийнятих
відповідно до законів про пенсійне
забезпечення, що регулюють відносини у
сфері пенсійного забезпечення в
Україні.

Так, положеннями статті 15 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
встановлено, що умови, норми та порядок
пенсійного забезпечення громадян, які
постраждали від Чорнобильської
катастрофи, визначаються Законом
Української РСР "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" або їм надається право на
одержання пенсій на підставах,
передбачених цим Законом.

З огляду на положення пункту
першого частини першої статті 9,
частини першої статті 10 і статті 65
останнього закону, а також матеріалів
справи (а.с.7,9-10), ОСОБА_1, має статус
особи, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи, оскільки
він являється учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
атомній електростанції, а тому він мав
право на призначення йому пенсії
згідно закону Української РСР "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", що і було
зроблено відповідачем, і в цій частині
спір між сторонами відсутній.

Поряд з цим, на думку позивача (про
що він прямо зазначає у позові),
призначений йому розмір пенсії,
підлягав перерахунку починаючи з 01
березня 2012 року, оскільки 15 березня 2012
року він подав відповідачу заяву на
здійснення перерахунку пенсії на
підставі підпункту 4 пункту 3 «Порядку
обчислення пенсій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №1210 від 23
листопада 2011 року, для чого додав
довідку про заробіток №222 від 24 лютого
2012 року.

Дійсно, положеннями статей 98 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено право на
звернення пенсіонера для здійснення
перерахунку призначеної раніше пенсії.

Разом з цим, положення частини сьомої
статті 54 закону Української РСР "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
передбачають, що порядок обчислення
пенсії по інвалідності, що настала
внаслідок каліцтва чи захворювання,
внаслідок Чорнобильської катастрофи
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Так, Постановою Кабінету
Міністрів України №1210 від 23 листопада
2011 року було затверджено «Порядок
обчислення пенсій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», підпунктом 4 пункту 3 якого
встановлено, що у разі коли особа
пропрацювала у зоні відчуження менше
календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за
її бажанням пенсія може обчислюватися
виходячи із заробітної плати,
одержаної за роботу у зоні відчуження,
за весь фактично відпрацьований час, в
одному із неповних календарних місяців
роботи протягом цих років, без
додавання суми заробітної плати за
період роботи за межами зони
відчуження. У такому разі заробітна
плата за весь фактично відпрацьований
час ділиться на число відпрацьованих
днів, а одержана сума множиться на 25,4.
Якщо дні роботи припали на вихідні і
святкові дні, розрахунок заробітної
плати проводиться у такому ж порядку,
як і за роботу у робочі дні, а доплата за
вихідні і святкові дні, нарахована за
фактично відпрацьований час, з
урахуванням установленої кратності
додається до суми обчисленої
заробітної плати.

Судом встановлено, що згідно
архівної довідки №44593 від 23 січня 2009
року, ОСОБА_1 пропрацював один повний
календарний місяць: липень 1987 року та
два неповні: червень і серпень 1987 року
(а.с.7). Але тут судом враховано те, що
позивач маючи право вибору місяця для
визначення розміру заробітної плати з
якої слід обчислювати пенсію, сам і за
власним бажанням, таким місяцем
визначив саме серпень місяць 1987 року, в
якому він пропрацював менше
календарного місяця, чим зробив
неможливим застосування до нього
положень вказаного Порядку, які
передбачають обчислення розміру
пенсії на інших умовах, ніж передбачено
підпунктом 4.

Відповідно до положень частини п'ятої
статті 227 Кодексу адміністративного
судочинства України, висновки і мотиви
суду касаційної інстанції, з яких
скасовані рішення, є обов'язковими для
суду першої чи апеляційної інстанції.

Так, ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 16 липня 2014 року, були
скасовані рішення судів першої та
апеляційної інстанції, прийняті у цій
справі. Зокрема, постанова
Первомайського міського суду
Луганської області від 19 березня 2014
року, якою позов було задоволено, та
ухвала Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року, якою позов було задоволено
частково. А справу було направлено на
новий розгляд.

При цьому, судом касаційної інстанції
зроблено наступні висновки: у разі коли
особа пропрацювала у зоні відчудження
менше календарного місяця, пенсія може
обчислюватися виходячи із заробітної
плати, одержаної за роботу у зоні
відчудження, за весь фактично
відпрацьований час в одному з неповних
календарних місяців роботи. В такому
випадку довідка про заробітну плату
видається за формою, затвердженою
Міністерством соціального захисту
населення України (згідно листа від 27
лютого 1996 року №01-3/244-013) за постановою
Ради Міністрів УРСР та Української
Республіканської ради профспілок від
10.06.1986 року №207-7 та у відповідності до
інших нормативних актів про оплату
праці, які діяли під час виконання
роботи в зоні відчудження; у довідці
повинно бути зазначено: денну (годинну)
тарифну ставку, зону небезпеки,
кратність оплати праці, оплата праці за
роботу у вихідній та святковий (із
зазначенням кількості днів),
збережений середній заробіток за дні
роботи в зоні відчудження, премія за
діючими системами преміювання за
роботу в зоні відчудження.

Судом встановлено, що і в архівній
довідці №222 від 24 лютого 2012 року, і в
архівній довідці №44593 від 23 січня 2009
року, які були подані позивачем
відповідачу разом із заявою про
перерахунок пенсії, та були у
відповідача в матеріалах справи,
вказані відомості відсутні (а.с.6,7).
Тому, такі довідки не можна вважати
належними довідками про заробітну
плату позивача за неповний календарний
місяць його роботи (зокрема серпень 1987
року), як вважав їх позивач.

За таких обставин, дії
відповідача щодо відмови позивачу у
здійсненні перерахунку призначеної
пенсії (які виразились у прийнятті
рішення про відмову у здійсненні
перерахунку), на підставі архівної
довідки про заробітну плату позивача
№222 від 24 лютого 2012 року, слід визнати
правомірними.

А тому при здійсненні вказаних
дій, відповідачем не було порушено
вимог законності, обґрунтованості,
безсторонності, добросовісності,
розсудливості, а принципи рівності
перед законом, пропорційності та
своєчасності були дотримані. Тому суд
вважає, що відповідачем, при вчиненні
оскаржуваної позивачем дій, усі вимоги,
встановлені частиною третьою статті 2
КАС України були дотримані у повному
обсязі.

При цьому суд вважає за необхідне
констатувати, що відмова відповідача у
здійсненні позивачу перерахунку
пенсії на підставі архівної довідки
№222 від 24 лютого 2012 року не позбавляє
позивача права на здійснення
перерахунку в майбутньому, за умови
надання відповідачу належних
документів про заробітну плату.

Отже, зважаючи на усі встановлені
судом обставини та докази, якими вони
підтверджуються, з урахуванням норм
права, які підлягають застосуванню для
правильного вирішення справи і
застосовані судом, суд вважає, що
відповідачем доведена правомірність
відмови у здійсненні перерахунку з 01
березня 2012 року пенсії позивача, на
підставі архівної довідки №222 від 24
лютого 2012 року, а позивачем не доведено
порушення його права на отримання
пенсії у передбаченому законом розмірі
через перерахунок. Тому, підстави для
захисту вказаного права позивача
відсутні, а у задоволенні позову слід
відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат
відсутні.

Керуючись статтями
1-7,17-20,23,24,69-86,122-154,158-163,167,254 КАС України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Первомайськ Луганської області
про визнання протиправними дій
управління щодо відмови у здійсненні
перерахунку з 01 березня 2012 року пенсії,
виходячи із заробітної плати,
одержаної ним під час ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
атомній електростанції;

про зобов'язання управління призначити
йому з 01 березня 2012 року державну
пенсію виходячи з повних сум
заробітної плати, одержаної ним за
серпень 1987 року, що зазначена в
архівній довідці №222, яка видана
виконавчим комітетом Первомайської
міської ради 24 лютого 2002 року, на умовах
та у порядку визначеному Постановою
Кабінету Міністрів України від 23
жовтня 2011 року №1210; про зобов'язання
управління виплатити йому
недоотримані суми пенсії з 01 березня 2012
року, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Рубіжанський міський суд Луганської
області протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Суддя -
Д.С.
Коваленко