Справа № 826/16693/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

третя особа

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологія ЛВ ПЛЮС"

про

визнання неправомірними дій та зобов'язання завершити перетворення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологія ЛВ ПЛЮС", про визнання неправомірними дій та зобов'язання завершити перетворення.

Пунктами 3 та 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, у тому числі: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у пункті 2 прохальної частини позовної заяви просить суд визнати неправомірними дії відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві щодо внесення запису в ЄДР в розділі даних про юридичних осіб-правонаступників та його скасувати, при цьому позивачем не зазначено, які саме дії та щодо внесення якого саме запису він просить суд визнати протиправними.

В пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов'язати підприємство завершити перетворення з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення згідно чинного законодавства на підставі Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб -підприємців", при цьому відповідачем не зазначено, яке саме підприємство суд має зобов'язати завершити перетворення, у той час, як жодне підприємство відповідачем по справі не виступає.

Як на обґрунтування наявності підстав для звернення до суду з даним позовом позивач посилається на положення Закону України "Про державну податкову службу в Україні", який втратив чинність та на положення підпункту 20.1.37 пункту 20.1 статті 20, пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, зазначеними положеннями Податкового кодексу України не передбачено право податкового органу на звернення до суду з позовами щодо визнання неправомірними дій реєстраційної служби щодо внесення запису в ЄДР та щодо зобов'язання суб'єкта господарювання завершити перетворення з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід уточнити позовні вимоги та визначити:

- які саме дії відповідача та щодо внесення якого саме запису до ЄДР він просить суд визнати неправомірними;

- до кого спрямована позовна вимога викладена в пункті 3 прохальної частини позовної заяви,

- надати письмове обґрунтування наявності повноважень на звернення до суду з даним позовом,

надати суду належним чином оформлену уточнену позовну заяву та докази її направлення відповідачу та третій особі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов