Справа № 821/4357/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/4357/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

суддів - Хом'якової В.В., Пекного
А.С.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Бабенка А.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом довіреної особи
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 182
ОСОБА_11 ОСОБА_1 до голови окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 182 Бабенка Андрія
Анатолійовича про визнання
протиправними дій,

встановив:

Довірена особа кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 182 ОСОБА_11 ОСОБА_1
(далі - позивач) звернулася з позовом до
голови окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 182
Бабенка Андрія Анатолійовича (далі -
відповідач), в якому просить визнати
протиправними дії відповідача щодо
скликання засідання комісії без
надання проектів рішень комісії та
необхідних документів, а саме рішення
ЦВК, встановити факт грубого порушення
відповідачем вимог законодавства
України про вибори.

Свої вимоги мотивує тим, що на
засіданні ОВК ОВО № 182 02.11.2014 р. Бабенко
А.А. оголосив про технічну паузу в
засіданні ОВК до 03.11.2014 р. до отримання
протокольного рішення ЦВК про розгляд
протоколів про встановлення підсумків
голосування ОВК ОВО № 182 з детальним
повідомленням всіх членів комісії про
час проведення засідання. 03.11.2014 р.
голова ОВК ОВО № 182 телефоном повідомив
всіх членів ОВК про скликання
засідання на 14 год. Прибувши в
приміщення ОВК лише о 14 год. 30 хв. голова
ОВК ОВО № 182 повідомив про відсутність
рішення ЦВК про розгляд протоколів про
встановлення підсумків голосування на
ОВК ОВО № 182, чим порушив вимоги ч.ч.6, 7
ст.33 Закону України "Про вибори
народних депутатів України".

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити.

Відповідач заперечував проти
задоволення позовних вимог, оскільки
жодних протиправних дій ним не
вчинялося.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.33 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
визначено, що виборча комісія є
колегіальним органом. Основною формою
роботи виборчої комісії є засідання,
яке скликається головою комісії, в разі
його відсутності - заступником голови,
а в разі відсутності голови та його
заступника - секретарем комісії. У разі
необхідності засідання виборчої
комісії може бути скликано рішенням
виборчої комісії вищого рівня.

Згідно ч.5 ст.33 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
засідання виборчої комісії
скликається з обов'язковим
повідомленням усіх членів комісії про
час, місце проведення засідання та його
порядок денний.

Частиною 7 статті 33 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
передбачено, що членам виборчої
комісії надаються проекти рішень
комісії та необхідні документи, як
правило, не пізніше останнього дня
перед днем проведення засідання
комісії, однак не пізніш як до початку
засідання.

Судом встановлено, що постановою ЦВК
від 01.11.2014 р. № 2109 "Про зміни в складі
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 182
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року"
включено до складу комісії та
призначено головою цієї комісії
Бабенка Андрія Анатолійовича.

02.11.2014 р. відбулося засідання ОВК ОВО №
182, на якому новопризначені члени
комісії Бабенко Андрій Анатолійович,
Швидка Марина Валеріївна, Бабенко
Григорій Іванович, Василенко Ярослав
Анатолійович, Марченко Тетяна
Анатоліївна, Шевченко Наталя Василівна
прийняли присягу. Після цього, 7 із 16
присутніх членів комісії залишили залу
засідання, у зв'язку з чим голова ОВК
ОВО № 182 закрив засідання.

Зі змісту позовної заяви та пояснень
представника позивача вбачається, що
протиправність дій голови ОВК ОВО № 182
позивач пов'язує з проведенням 03.11.2014 р.
о 14 год. 30 хв. засідання комісії без
наявності рішення ЦВК про розгляд
протоколів про встановлення підсумків
голосування на ОВК ОВО № 182, що було
підставою для оголошення, як вказує
позивач, технічної паузи на засіданні
02.11.2014 р.

Однак вказані твердження позивача не
відповідають дійсності, оскільки з
протоколу засідання ОВК ОВО № 182 від
02.11.2014 р. слідує, що рішення про
оголошення технічної паузи, яке було
поставлено на голосування комісії, не
було прийнято, а засідання ОВК ОВО № 182
голова закрив внаслідок відсутності
кворуму. Питання про оголошення
перерви для отримання протокольного
рішення ЦВК про розгляд протоколів про
встановлення підсумків голосування
ОВК ОВО № 182 на засіданні 02.11.2014 р.
взагалі не розглядалося.

Крім того судом встановлено, що 03.11.2014 р.
о 14 год. 30 хв. жодного засідання ОВК ОВО
№ 182 не проводила. З наданого
відповідачем протоколу засідання ОВК
ОВО № 182 вбачається, що засідання
розпочато 03.11.2014 р. о 20 год. 29 хв.
Позивачем подано позов до Херсонського
окружного адміністративного суду
03.11.2014 р. о 19 год. 02 хв., тобто за 1 год. 27
хв. до проведення засідання ОВК ОВО №
182, яке було розпочато 03.11.2014 р. о 20 год. 29
хв., а тому на час звернення до суду
відповідачем не допущено порушень
вимог ч.7 ст.33 Закону України "Про вибори
народних депутатів України".

Таким чином позовні вимоги позивача в
частині визнання протиправними дій
відповідача щодо скликання засідання
комісії без надання проектів рішень та
необхідних документів, а саме рішення
ЦВК, не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про встановлення
факту грубого порушення головою ОВК
ОВО № 182 Бабенком А.А. вимог
законодавства України про вибори, то
суд зазначає наступне.

Закон України "Про вибори народних
депутатів України" не надає визначення
грубого порушення законодавства
України про вибори.

Суд вважає, що ознакою грубого
порушення є прийняття рішення,
вчинення дій чи допущення
бездіяльності усупереч вимогам
законодавства, які мають наслідком
заподіяння істотних для суб'єктів
виборчого процесу порушень
гарантованих прав, що створюють
суттєві перешкоди для участі у
виборчому процесі в цілому чи ставлять
під сумнів легітимність окремих стадій
виборчого процесу.

Судом на підставі наявних доказів не
встановлено протиправності дій або
бездіяльності відповідача, як і ознак
грубого порушення ним законодавства
України про вибори народних депутатів
України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги у
цій частині також є необґрунтованими і
задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
При цьому позивачем не надано жодного
належного доказу на підтвердження
своїх доводів.

Розподіл судових витрат по справі
належить здійснити за правилами ч.9
ст.172, ст.94 КАС України, стягнувши з
позивача на користь Державного бюджету
України суму судового збору у розмірі
73,08 грн.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 172, 174, 175,
179 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з довіреної особи кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 182
ОСОБА_11 ОСОБА_1 до Державного бюджету
України судовий збір у сумі 73 (сімдесят
три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 2-денний
строк з дня її проголошення відповідно
до ст.177 КАС України.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлений строк. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Головуючий

Бездрабко О.І.

Судді
Пекний А.С.

Хом'якова В.В.

кат. 1.1