Справа № 2-а-8727/11
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8727/11
Провадження № 2а/712/544/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Соснівський
районний суду м. Черкаси у складі:

головуючого: судді Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Черкаси заяви позивачки
ОСОБА_1 про відвід головуючому - судді
Мельник І.О. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Соснівського районного суду м. Черкаси,
Черкаської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди, заподіяної
бездіяльністю органу місцевого
самоврядування та суду у питанні
відновлення порушеного права
користування проїздом до ділянки та
квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з
позовом до Соснівського районного суду
м. Черкаси, Черкаської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,
заподіяної бездіяльністю органу
місцевого самоврядування та суду у
питанні відновлення порушеного права
користування проїздом до ділянки та
квартирою. У ході судового
розгляду справи позивачка ОСОБА_1 через
канцелярію суду скерувала дві заяви
про відвід головуючому у справі судді
Мельник І.О. Відвід обґрунтований тим,
що позивачка вважає суддю Мельник І.О.
або упередженою, або некомпетентною у
вирішенні спору, оскільки було
відхилене її клопотання про
витребування доказів.

У судовому засіданні позивачка
заявлений відвід підтримала та
наполягала на задоволенні своїх заяв.

Представник Черкаської міської ради
ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з»явилися, причини неявки
суду не повідомили, хоча про день та час
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Суд, вислухавши позивачку,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, доходить до
наступного.

За змістом п.1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод та
виробленою прецендентною практикою
Європейського суду з прав людини,
суд має відповідати ряду вимог,
зокрема бути незалежним та
неупередженим. Стосовно вимоги
«неупереджений» Єврепейський суд
виділяє два аспекти. По-перше, орган,
який розглядає справу, повинен бути
безстороннім суб»єктивно. Тобто,
жоден його член не повинен мати
будь-якої особистої зацікавленості
або упередженості. Вважається, що
суддя є неупередженим, якщо немає
доказів, які б свідчили про
протилежне. По-друге, такий орган
повинен також бути неупередженим з
об»єктивного погляду, тобто він
повинен надати достатні гарантії,
які б виключали будь-які законні
сумніви стосовно цього.

Обставини, що виключають
участь судді у розгляді справи
визначені статтями 27, 30 КАС України.
У заявленому клопотанні позивач
таких підстав не вказує. Відхилення
клопотання сторони у справі не є
підставою для відводу судді.
Твердження ОСОБА_1 про
некомпетентність судді Мельник І.О. є
її суб»єктивною думку та належними
доказами не доведене.

Враховуючи наведене, не
вбачається підстав, передбачених
законодавством, для відводу судді
Мельник І.О.

У той же час, позивачка ОСОБА_1
налаштована категорично проти
розгляду даної справи суддею Мельник
І.О., що негативно позначається на ході
судового розгляду, з метою уникнення
аналогічних заяв протягом всього
розгляду справи та вирішення спору у
розумні строки, вважаю за необхідне
задовольнити заявлений відвід.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1
про відвід головуючому - судді Мельник
І.О.

Справу передати до
канцелярії Соснівського районного
суду м.Черкаси для визначення іншого
судді відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :