Справа № 806/4849/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"01" листопада 2014 р.
Справа № 806/4849/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Витрикузі В.П. ,

за участю:

позивача ОСОБА_3, представника позивача
ОСОБА_4;

представників відповідача Горяного
А.Ю., Нефьодова С.М., Плохотнюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу кандидата
в народні депутати України в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №67 ОСОБА_3 на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "28" жовтня
2014 р. у справі за позовом кандидата в
народні депутати України в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №67 ОСОБА_3 до
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 67
про зобов'язання провести частковий
перерахунок голосів на виборчих
дільницях, встановлення факту масових
та системних порушень з боку Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №67 ,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року кандидат в народні
депутати України в одномандатному
мажоритарному окрузі №67 ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом, в якому
просив встановити факт масових та
систематичних порушень з боку Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 67, що унеможливлює
достовірно установити результати
волевиявлення громадян; зобов'язати
Окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу №67
провести частковий перерахунок
голосів на виборчих дільницях,
протоколи з котрих прийняті після 02
год. 00 хв. 27.10.2014 року.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 28 жовтня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та просить скасувати
рішення суду першої інстанції із
ухваленням нового про задоволення
позову.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є
кандидатом в народні депутати України,
зареєстрованим в одномандатному
мажоритарному окрузі №67, що
підтверджується посвідченням № КД-537
від 16 вересня 2014 року.

26 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Окружної виборчої комісії
одномандатного округу №67 із письмовою
заявою про необхідність додержання
вимог закону при прийнятті та розгляді
документів дільничних виборчих
комісій, що одразу отримана секретарем
ОВК № 67 Кузнєцовим Є.М.

Того ж дня - 26.10.2014 року довіреною особою
кандидата в народні депутати України в
одномандатному мажоритарному окрузі
№67 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 складено акт про
порушення виборчого законодавства, де
зазначено, що о 02 год. 00 хв. в приміщенні
ОВК №67 виборчого округу № 67, котра
знаходиться за адресою Житомирська
обл., Чуднівський р-н, вул. Героїв
Майдану, 125 встановлено, що членами
окружної виборчої комісії
здійснюється прийом протоколів та
інших документів ДВК у багатьох
дільниць одночасно та не головою ОВК
№67, що є порушенням частини 4 статті 94
Закону України "Про вибори народних
депутатів України", та вказане
підтверджується свідком - виборцем
ОСОБА_9, АДРЕСА_1, відео- та фотозйомкою.

Такий акт отриманий секретарем ОВК № 67
Кузнєцовим Є.М. 27.10.2014 року та
зареєстрований в журналі вхідної
кореспонденції під № 66.

Крім того, 27.10.2014 року довіреною особою
позивача - ОСОБА_4 подано заяву до ОВК №
67 про порушення Закону України "Про
вибори народних депутатів України" при
прийнятті документації від ДВК та з
проханням провести частковий
перерахунок голосів на виборчих
дільницях, протоколи з котрих прийняті
після 02 год. 00 хв. 27.10.2014 року (а.с.27-28).

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
зазначає наступне.

Порядок проведення виборів народних
депутатів України врегульований
Законом України "Про вибори народних
депутатів України" від 17.11.2014 року №
4061-VI.

Встановлення результатів виборів
народних депутатів України є однією із
стадій виборчого процесу, що
безпосередньо впливає на визначення
переможця виборчих перегонів. Важливим
елементом у такому процесі є прийняття
та розгляд документів дільничних
виборчих комісій окружною виборчою
комісією.

За правилами частини 5 статті 93 Закону
№ 4061-VI протоколи про підрахунок
голосів виборців на звичайній або
спеціальній виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі (крім
спеціальних виборчих дільниць,
утворених на суднах, що перебувають у
день голосування у плаванні під
Державним Прапором України, на
полярній станції України) та інші
виборчі документи дільничної виборчої
комісії передаються відповідній
окружній виборчій комісії на її
засіданні у порядку, встановленому
статтею 94 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 94 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" з моменту закінчення
голосування окружна виборча комісія
розпочинає засідання, яке
продовжується безперервно до
встановлення підсумків голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі. На цей час члени
окружної виборчої комісії не можуть
залучатися до виконання інших функцій,
крім участі в засіданні виборчої
комісії.

Частиною 3 статті 94 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
засідання окружної виборчої комісії,
зазначене у частині першій цієї статті,
оформляється протоколом безперервного
засідання, який підписується головою
або головуючим на засіданні, а також
секретарем виборчої комісії або членом
виборчої комісії, який виконував на
зазначеному засіданні обов'язки
секретаря. До протоколу приєднуються
(за наявності) окремі думки членів
виборчої комісії, які брали участь у
засіданні і не згодні з прийнятим
окружною виборчою комісією рішенням.

Відповідно до частини 5 статті 94 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" при прийнятті документів
дільничної виборчої комісії окружна
виборча комісія перевіряє
комплектність документів та
цілісність упаковки усіх пакетів з
виборчими документами. При цьому
кожний член комісії має право оглянути
кожний пакет з документами. У разі
повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них. За
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень: 1) прийняти виборчі документи
від дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу; 2) відмовити у
прийнятті виборчих документів по
загальнодержавному округу в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному округу від дільничної
виборчої комісії та зобов'язати
дільничну виборчу комісію виправити
виявлені недоліки шляхом складання
протоколу (протоколів) з поміткою
"Уточнений"; 3) провести повторний
підрахунок голосів на виборчій
дільниці в порядку, встановленому цим
Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

Отже, на подальше рішення окружної
виборчої комісії, прийняття якого
передбачене частиною 5 статті 94 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України", також безпосередньо
впливають повідомлення про факти
порушень виборчого законодавства.

За правилами пункту 6 частини 9 статті 78
Закону № 4061-VI складати акт про
виявлення порушень вказаного Закону,
має право офіційний спостерігач, в т.ч.,
від кандидата у депутати. Такий акт
підписується спостерігачем та не менш
як двома виборцями, які засвідчують
факт порушення, із зазначенням їх
прізвищ, імен, по-батькові, місця
проживання та адреси житла та
подається до відповідної виборчої
комісії чи до суду.

Акт про порушення виборчого
законодавства, складений довіреною
особою позивача ОСОБА_4, будучи
датованим 26.10.2014 року, містить
відомості про порушення законодавчих
приписів при прийомі виборчої
документації на ОВК № 67, що мали місце
після 02 год.00 хв. 27 жовтня 2014 року, що
вочевидь є явним протиріччям. Вказаний
документ підписаний довіреною особою
та одним виборцем, що не відповідає
приписам пункту 6 частини 9 статті 78
Закону № 4061-VI.

Акт про порушення виборчого
законодавства, фото- та відеоматеріали,
надані стороною позивача суду першої
інстанції, є неналежними доказами для
підставності висновку про
встановлення факту масових та
системних порушень з боку відповідача.

Інших доказів на підтвердження факту
порушень позивачем та його
представником ані суду першої, ані
апеляційної інстанції не надано.

При цьому слід зазначити, що на момент
розгляду адміністративного позову
ОСОБА_3, підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 67 не
встановлені, протокол безперервного
засідання не виготовлений. Тому,
посилання представника на відсутність
реагування з боку окружної виборчої
комісії щодо повідомлення про
порушення виборчого законодавства є
передчасним.

Стосовно вимоги про зобов'язання
відповідача провести частковий
перерахунок голосів, колегія суддів
зазначає наступне.

У відповідності до частини 10 статті 94
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" за наявності заяв
або скарг, підтверджених відповідно
оформленими актами, складеними
кандидатами у депутати, їх довіреними
особами, уповноваженими особами
партій, офіційними спостерігачами,
виборцями, про порушення вимог цього
Закону під час проведення голосування
та (або) підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

Згідно частини 11 статті 94 Закону у разі
неможливості усунення без перерахунку
виборчих бюлетенів для голосування у
загальнодержавному окрузі та (або)
одномандатному окрузі неточностей у
протоколі (протоколах) дільничної
виборчої комісії у загальнодержавному
окрузі в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному окрузі, а також
у разі наявних ознак розпечатування
пакетів із запакованими документами
дільничної виборчої комісії по
загальнодержавному округу та (або)
одномандатному округу окружна виборча
комісія зобов'язана прийняти рішення
про повторний підрахунок голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

Таким чином, Закон № 4061-VI чітко
визначає підстави та порядок
проведення повторного підрахунку
голосів.

Отже, колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції, що
передчасним є висновок позивача про
порушення його прав до винесення
відповідачем законодавчо визначених
рішень в процесі прийняття та розгляду
документів дільничних виборчих
комісій.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не впливають на
правильність прийнятого рішення, яке
постановлене із дотриманням судом норм
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до частини дев'ятої статті
172 Кодексу адміністративного
судочинства України суд приймає
позовну заяву щодо рішення, дії чи
бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму або члена
відповідної комісії до розгляду
незалежно від сплати судового збору. У
разі несплати судового збору на момент
вирішення справи суд одночасно вирішує
питання про стягнення судового збору
відповідно до правил розподілу судових
витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини
другої статті 4 Закону України від 08
липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»
за подання до адміністративного суду
апеляційної скарги на рішення суду
немайнового характеру встановлюється
50 відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви.

За подання даної позовної заяви
підлягав сплаті судовий збір у розмірі
73,08 грн., а тому за подання
апеляційної скарги кандидат в народні
депутати України в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №67
ОСОБА_3 повинен сплатити судовий збір у
розмірі 36,54 грн., а з урахуванням
сплачених 15,00 грн., до сплати підлягає
21,54 грн.

Враховуючи те, що при поданні даної
апеляційної скарги судовий збір
сплачено не в повній мірі, його
необхідно стягнути з позивача на
користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу кандидата в народні
депутати України в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №67
ОСОБА_3 залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "28" жовтня
2014 р. - без змін.

Стягнути з кандидата в народні
депутати України в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №67
ОСОБА_3 на користь Державного бюджету
України судовий збір за подання
апеляційної скарги в розмірі 21,54 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Кандидат в народні
депутати України в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №67
Кропивницький Володимир Миколайович
вул. Перша Партизанська,36 А,
кв.2,м.Житомир,10012

3- відповідачу: Окружна виборча
комісія одномандатного виборчого
округу № 67 вул.Героїв
Майдану,125,м.Чуднів,Житомирська
область,13200

- ,