Справа № К/9991/15569/12-С
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/15569/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Весельської Т.Ф.,

Винокурова
К.С.

Олексієнка
М.М.,

провівши у порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі міста Львова,
третя особа - відкрите акціонерне
товариство «ЕКТІавтопром», про
призначення наукової пенсії,

провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі міста Львова на
постанову Личаківського районного
суду міста Львова від 27 березня 2008 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 8 лютого 2012
року, -

в с т а н о
в и л а:

У листопаді 2007 року ОСОБА_4 пред'явила у
суді позов до Управління Пенсійного
фонду України в Личаківському районі
міста Львова (далі - Управління ПФУ) про
призначення їй пенсії, відповідно до
статті 24 Закону України від 13 грудня 1991
року № 1977-XII «Про наукову та
науково-технічну діяльність» (далі -
Закон № 1977-XII).

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що займаючись
науково-технічною діяльністю в складі
структурних підрозділів
Експериментально-конструкторського
технологічного інституту
автомобільної промисловості
(ЕКТІавтопром), а також викладаючи в
Національному університеті «Львівська
політехніка», здобула
науково-педагогічний стаж, необхідний
для призначення пенсії відповідно до
Закону № 1977-XII.

Постановою Личаківського районного
суду міста Львова від 27 березня
2008 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 8 лютого 2012
року позов задоволено. Зобов'язано
відповідача призначити позивачу
пенсію, як науковому працівнику,
відповідно до Закону № 1977-XII, з 20
серпня 2007 року.

В обґрунтування касаційної скарги
відповідач посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим ставить питання про
скасування прийнятих ними рішень та
ухвалення нової постанови про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Позивач та третя особа заперечень на
касаційну скаргу не подали.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи та рішення, що
приймалися під час її розгляду, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з огляду на
таке.

Відповідно до статті 24 Закону №
1977-XII (в редакції на час розгляду
справи), пенсія науковому
(науково-педагогічному) працівнику
призначається при досягненні
пенсійного віку: чоловікам - за
наявності стажу роботи не менше 25
років, у тому числі стажу наукової
роботи не менше 20 років; жінкам - за
наявності стажу роботи не менше 20
років, у тому числі стажу наукової
роботи не менше 15 років.

Відмова Управління ПФУ у призначенні
ОСОБА_4 наукової пенсії мотивована тим,
що з її трудової книжки та уточнюючої
довідки від 10 серпня 2007 року №
112/107 про підтвердження роботи на
посадах наукових працівників не
вбачається, що відділ, сектор,
лабораторія ЕКТІавтопром, в яких вона
працювала, відносяться до наукових
підрозділів, до того ж, ця довідка
видана ВАТ
«ЕКТІавтопром», який не є
правонаступником ЕКТІавтопром.

Відповідно до статті 62 Закону України
від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про
пенсійне забезпечення» (далі - Закон №
1788-XII), основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Згідно з Порядком підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 12
серпня 1993 року № 637, якщо в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій.

За перевіркою матеріалів справи,
відповідно до трудової книжки та
уточнюючої довідки про роботу ОСОБА_4
на посадах наукових працівників, вона з
16 жовтня 1975 року працювала в інституті
ЕКТІавтопром, зокрема, з 1 липня
1985 року по 30 квітня 1987 року - на посаді
завідувача сектором відділу
металопокрить, з 1 травня 1987 року по 14
грудня 1987 року - на посаді завідувача
сектором науково-дослідної
лабораторії металопокрить. На базі
інституту ЕКТІавтопром було створене
науково-виробниче об'єднання
«Автопромпокриття», в якому вона з 4
липня 1991 року по 2 січня 1995 року
працювала на посаді заступника
завідувача лабораторії металопокрить.
З травня 1996 року ЕКТІавтопром
перетворено у відкрите акціонерне
товариство «ЕКТІавтопром» (ВАТ
«ЕКТІавтопром»), яке з цього часу
займається комерційною діяльністю.

Статтею 1 Закону № 1977-XII передбачено, що
науково-дослідною (науково-технічною)
установою є юридична особа незалежно
від форми власності, що створена в
установленому законодавством порядку,
для якої наукова або науково-технічна
діяльність є основною і становить
понад 70 відсотків загального річного
обсягу виконаних робіт.

Перелік посад наукових
(науково-педагогічних) працівників
підприємств, установ, організацій,
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації, перебування на яких дає
право на призначення пенсії та виплату
грошової допомоги у разі виходу на
пенсію відповідно до цієї статті,
затверджується Кабінетом Міністрів
України (стаття 24 Закону № 1977-XII).

Суди попередніх інстанцій встановили,
що згідно з наказом Міністерства
автомобільної промисловості від 31
грудня 1971 року № 452 «Про організацію
експериментально-конструкторського і
технологічного інституту
автомобільної промисловості», його
створено з метою здійснення
науково-технічної діяльності, якою він
займався з 1972 до 1996 року. Згідно з
записами у трудовій книжці ОСОБА_4
загальний стаж її роботи становить 20
років, у тому числі стаж наукової
роботи на посадах, перебування на яких
згідно з Переліком, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, дає право
на призначення пенсій відповідно до
статті 24 Закону № 1977-XII, - понад 15 років.

Тож, оскільки суди дійшли висновку, що
записами у трудовій книжці та наказом
про створення ЕКТІавтопром
підтверджується науковий характер
роботи і стаж, який дає ОСОБА_4 право на
призначення пенсії, як науковому
працівнику, то потреба в наданні
уточнюючої довідки відсутня.

Доводи відповідача про порушення
апеляційним судом норм процесуального
права, з огляду на те, що при винесенні
Львівським апеляційним
адміністративним судом ухвали від 1
грудня 2008 року про залишення
апеляційної скарги відповідача без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
на апеляційне оскарження у складі
колегії суддів брав участь суддя
Багрій В.М., після поновлення
пропущеного строку, при винесенні
Львівським апеляційним
адміністративним судом ухвали від 8
лютого 2012 року про залишення без змін
постанови суду першої інстанції про
задоволення позову теж приймав участь
суддя Багрій В.М., що суперечить статті
28 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), колегія суддів до уваги не
приймає з огляду на таке.

Відповідно до статті 28 КАС України
суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
апеляційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду апеляційної інстанції.

При винесенні ж ухвали про залишення
апеляційної скарги без розгляду,
справа по суті не розглядалася, а, отже,
і немає підстав вважати, що суддя
Багрій В.М. повторно брав участь у
вирішенні адміністративної справи.

За таких обставин, відповідно до
частини першої статті 224 КАС України,
касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувані судові
рішення - без змін.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі міста Львова
відхилити, а постанову Личаківського
районного суду міста Львова від 27
березня 2008 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 8 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді
Т.Ф.Весельська

К.С. Винокуров

М.М. Олексієнко