overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/11360/14-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/712/456/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді - Кузьменко В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаського міського голови Одарича Сергія Олеговича,
Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про скасування розпорядження виконавчого комітету Черкаської міської ради № 95-р від 18.05.2007року та розпорядження міського голови № 347-р(к) від 29.12.2010року, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, індексу інфляції за час вимушеного прогулу , відшкодування моральних збитків та плату за юридичні послуги.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаського міського голови Одарича Сергія Олеговича,
Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про скасування розпорядження виконавчого комітету Черкаської міської ради № 95-р від 18.05.2007 року, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, індексу інфляції за час вимушеного прогулу , відшкодування моральних збитків та плату за юридичні послуги задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження № 95-р від 18.05.2007 року виконавчого комітету Черкаської міської ради про звільнення ОСОБА_1 по ст. 41 п.1 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління освіти виконкому Черкаської міської ради.

Стягнути з виконавчого комітету
Черкаської міської ради на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період починаючи з 30.12.2010 року по 08.10.2014 року у розмірі 83 624 грн. 59 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення на його користь середньомісячного заробітку за один місяць в сумі 4541грн. допустити до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з виконавчого комітету
Черкаської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 1827 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Головуючий:
Кузьменко В.А
Справа № 676/5633/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5633/14-а
Номер провадження 8-а/676/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року

м.Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду від 26 вересня 2013 року.

Враховуючи, що на адресу суду повернулась з Вінницького апеляційного адміністративного суду справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 21 липня 2014 року в справі провадження № 8-а/1/14 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, суд вважає слід поновити провадження.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного , керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 жовтня 2014 року на 13 год. 30 хв. за адресою: вул. Шевченка,29, каб.1, м.
Кам’янець-Подільський.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 804/13430/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2014 р. Справа № 804/13430/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Горностай" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Горностай" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13430/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Горностай" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова З оригіналом згідно
Помічник судді В.С.Андреєв
Справа № 815/5548/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5548/14
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Андрухіва В.В.

суддів
Аракелян М.М.

Токмілової
Л.М.

при секретарі Белан
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до
Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року, провадження у справі №815/5548/14 зупинено до 27 жовтня 2014 року, для надання сторонами додаткових доказів по справі, витребуваних судом.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/5548/14 - поновити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційнгому порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Головуючий суддя
В.В. Андрухів

Суддя
М.М.Аракелян

Суддя
Л.М.Токмілова

27 жовтня 2014 року 11:15
Справа № 815/6222/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6222/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у місті
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансфер - Брок" про стягнення заборгованості у розмірі 1722, 51 грн., -

В С Т А
Н О В И В:

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме, під час подання адміністративного позову одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка подає позовну заяву, однак позивачем не надано до суду докази призначення ОСОБА_1 начальником ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області, оскільки саме його прізвище, ім'я, по-батькові зазначені у позовній заяві.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансфер - Брок" про стягнення заборгованості у розмірі 1722, 51 грн. - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 14 листопада 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Гусев О.Г.

14.11.14
Справа № 815/6227/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6227/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у місті
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Публічного акціонерного товариства
„Іллічівськзовніштранс" про стягнення заборгованості у розмірі 340546, 36 грн., -

В С Т А Н
О В И В:

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме, під час подання адміністративного позову одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка подає позовну заяву, однак позивачем не надано до суду докази призначення ОСОБА_1 начальником ДПІ у м.Іллічівську ГУ
Міндоходів в Одеській області, оскільки саме його прізвище, ім'я, по-батькові зазначені у позовній заяві.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Публічного акціонерного товариства
„Іллічівськзовніштранс" про стягнення заборгованості у розмірі 340546, 36 грн. - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 14 листопада 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Гусев О.Г.

14.11.14
Справа № 817/2941/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/2941/14

03 листопада 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Приватний підприємець ОСОБА_1 доІнспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування постанови, В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про скасування постанови.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 р. на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України вищевказану позовну заяву повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до квитанції №136 від 22.10.2014 року, доданої позивачем до позовної заяви як доказ сплати судового збору, останнім за подання до суду адміністративного позову сплачено 182,70 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу - приватному підприємцю ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в розмірі 182,70 грн., сплачений згідно з квитанцією №136 від 22.10.2014 року.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути приватному підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 182,70 грн., сплачений згідно з квитанцією №136 від 22 жовтня 2014 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.
Справа № 815/6202/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6202/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, -

В С Т А Н
О В И В:

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано доказів надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 21 листопада 2014 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Гусев О.Г.

21.11.14
Справа № 817/3318/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3318/14 03 листопада 2014 року
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України за позовною заявою
Кузнецовська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській особа-підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, В С Т А Н О В И В :
Позивач - Кузнецовська об`єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області звернувся до
Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду у скороченому
Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС
України, суд, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кузнецовська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити відповідачу. 3. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування або заяву про 4. Заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування чи заяву про визнання позову подаються безпосередньо до канцелярії суду. 5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову, суддя одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, за наявності достатніх підстав, приймає законне та обґрунтоване судове рішення в термін не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, наданого відповідачу для подання заперечень.

Суддя
Комшелюк Т.О.
Справа № 817/3007/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3007/14

03 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доВДВС Рівненського міського управління юстиції в
Рівненській області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т
А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до
"24" жовтня 2014 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС
Рівненського міського управління юстиції в Рівненській області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.