Справа № 2а-11/11
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 рокусправа № 2а-11/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 вересня 2011 року у справі № 2а-11/11
за позовом ОСОБА_1 до комунального
закладу «Дніпропетровська клінічна
психіатрична лікарня
Дніпропетровської обласної ради» про
визнання протиправними розпоряджень
про примусову госпіталізацію, їх
виконання та відшкодування завданої
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 листопада 2009 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом до комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна
психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради» про
визнання протиправними розпоряджень
та стягнення моральної шкоди.

Постановою Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 7 червня
2011 року позов ОСОБА_1 задоволено
частково.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 вересня 2011 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну
скаргу комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна
психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради» -
задоволено; постанову Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
7 червня 2011 року скасовано та
провадження у справі № 2а-11/11 закрито.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 вересня 2011 року у справі № 2а-11/11.

Заява мотивована тим, що ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2011
року було виправлено описки допущені в
ухвалі суду про відкриття апеляційного
провадження від 01 липня 2011 року. При
постановленні ухвали від 18 липня 2011
року про виправлення описки судом будо
викладено текс ухвали про відкриття
апеляційного провадження в новій
редакції та зазначено заявника
апеляційної скарги лише позивача.
Однак, при постановленні ухвали від 01
вересня 2011 року суд апеляційної
інстанції задовольнив і апеляційну
скаргу відповідача, яка не була
прийнятою до розгляду належною
ухвалою. Вважає, що суд ухвалою від 01
вересня 2011 року розглянув та
задовольнив звернення до суду
відповідача, яке не було прийнято судом
до розгляду і за яким не було відкрито
апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
та обговоривши доводи позивача
викладені у заяві про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01 вересня
2011 року, суд апеляційної інстанції
зробив висновок, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами викладено
в частині 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України:

1) істотні для справи обставини, що
не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним
Судом України неконституційності
закону, іншого правового акта чи їх
окремого положення, застосованого
судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконано.

Вказаний перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є
вичерпним.

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 липня 2011 року відкрито апеляційне
провадження за апеляційними скаргами
комунального підприємства
"Дніпропетровська обласна клінічна
психіатрична лікарня", ОСОБА_1 на
ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 07 червня 2011 року
у справі № 2а-11/11 та справу призначено
до апеляційного розгляду (а.с.235).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 липня 2011 року внесено виправлення
в ухвалу суду від 01 липня 2011 року та
постановлено правильним вважати
«…Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 7 червня 2011 року
по справі № 2а-11/11 за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Дніпропетровська обласна клінічна
психіатрична лікарня" про визнання
протиправними дій та стягнення
моральної шкоди…» (а.с.270).

Викладені обставини свідчать про те, що
на час постановлення ухвали від 01
вересня 2011 року судом апеляційної
інстанції, суду було відомо про
наявність обставин зазначених у заяві
на які посилається ОСОБА_1 як підставу
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами, що
свідчить про те, що такі обставини не є
нововиявленими та не можуть бути
підставою для скасування рішення суду.

При цьому, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що
обставини на які посилається позивач
як на підставу для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
не є нововиявленими в розумінні статті
245 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки не
впливають на зроблені висновки суду
апеляційної інстанції при перегляді
рішення суду першої інстанції в
апеляційному порядку.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції зробив висновок, що заява
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 вересня 2011 року у справі № 2а-11/11
задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 253, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01 вересня
2011 року у справі № 2а-11/11 - залишити без
задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Л.М. Нагорна