Справа № 826/13923/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі:

державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві

до

державного підприємства «Українська геологічна компанія»

про

стягнення заборгованості у розмірі 637 568,74 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокуратура Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного підприємства «Українська геологічна компанія» про стягнення заборгованості у розмірі 637 568,74 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем не сплачено у добровільному порядку узгоджений податковий борг у розмірі 637 568,74 грн.

Справу розглянуто після надходження до суду інформації про належне повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження у справі.

Відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 637 568,74 грн, який є узгодженим, проте самостійно платником податків не сплачений.

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві визначено, що державним підприємством «Українська геологічна компанія» не сплачено самостійно нараховане податкове зобов’язання з податку на додану вартість. Згідно податкової декларації сума, яка підлягає нарахуванню та сплаті за липень 2014 року складає 1 366 809,00 грн. відповідно.

З поданих позивачем розрахунків вбачається, що за відповідачем на момент звернення до суду обліковується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 637 568,74 грн.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, податкову вимогу від 05.10.2012 №1865 державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві отримано відповідачем 10.10.2012, про що свідчить підпис головного бухгалтера державного підприємства «Українська геологічна компанія».

Зазначена податкова вимога в адміністративному чи судовому порядку відповідачем не оскаржувалась.

Згідно із приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Станом на день звернення до суду податковий борг відповідачем не сплачено, що підтверджується довідкою державної податкової інспекції в Дарницькому районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві про наявність заборгованості з податку на додану вартість від 03.09.2014. Відповідачем доводи позивача щодо наявності податкового боргу жодним чином не спростовано.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що державне підприємство «Українська геологічна компанія» не надало суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Міністерства доходів та зборів у місті Києві про стягнення податкової заборгованості у розмірі 637 568,74 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 69, 70, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно.

Суддя Літвінова А.В.