overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/3150/14-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 363/3150/14-а
Суддя доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишгородського районногго відділу
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі належить відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 1712 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у зв'язку з тим, що предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає, ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 109, 1712, 185, 189 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вишгородського районногго відділу
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Сорочко
Є.О.
Справа № 826/9619/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9619/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9619/14

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року було відмовлено в задоволенні заяви позивача про відвід судді.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 189 КАС України суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.

З урахуванням того, що відповідно до ч. 3 ст. 31 КАС України, яка регулює порядок вирішення питання про відвід, ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується, вказана обставина є перешкодою у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,107, 185, 189 Кодексу адміністративного удочинства України, суддя Київського апеляційного адміністративного суду,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Парінов А.Б.
Справа № 446/1986/14-а
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

29 жовтня 2014 р.Справа № 876/9559/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гуляк В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.09.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.09.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства
України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, вищевказані недоліки апелянтом не усунені, при цьому, в матеріалах справи, знаходиться конверт про відправлення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та довідка Укрпошти про повернення конверта за зазначеною адресою не проживає (адресант помер), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області від 26.09.2014р. по справі № 446/1986/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про скасування постанови,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Гуляк
В.В.
Справа № 2-а-983/2011
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-983/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Костюченко Г.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2011 р. по справі № 2а-983/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 з підвищенням її на 30 % відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 01.05.2010 року по 01.11.2010 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

01.10.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на вищезазначену постанову подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції майже через три роки після винесення вказаної постанови.

Зважаючи на зазначене суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою

Керуючись ст. 185, 189, 254 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону
України в Ленінському районі м.
Миколаєва визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 822/3156/14
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/3156/14
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгира Д. І.

суддів: Гонтарук В. М. Курко О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому про відмову від апеляційної скарги на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до дочірнього підприємства Агрофірми
"Проскурів" фірма "Проскурів-хліб" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 10:30 год. 28.10.2014 року.

27 жовтня 2014 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження по даній справі.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 193, 195, 196, 199, 212, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від апеляційної скарги на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до дочірнього підприємства Агрофірми
"Проскурів" фірма "Проскурів-хліб" про стягнення податкового боргу.

Провадження по апеляційній скарзі
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Гонтарук В. М.

Курко О. П.
Справа № 715/1702/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 715/1702/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Маковійчука Ю.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

30 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області на постанову Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 11 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними в підвищенні пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області на постанову Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 11 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними в підвищенні пенсії на пільгових умовах.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2-а-3326/11/0226
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2-а-3326/11/0226

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Береговий О.Ю.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

04 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 травня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 806/3910/14
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 806/3910/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирськіої області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"06" жовтня 2014 р. у справі за позовом
Дочірнього підприємства "Крупозавод
Озерянка" Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПС" до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від
"06" жовтня 2014 р. у справі № 806/3910/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "10" листопада 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя
(підпис) Є.М. Мацький

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Дочірнє підприємство
"Крупозавод Озерянка" Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПС" с.Озерянка,Житомирська область,
Житомирський район,12463

3- відповідач: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н
Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 152/1032/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 152/1032/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Славінська Н.Л.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

30 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 10 липня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 10 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.