Справа № 2а/0270/2360/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/12041/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 10.01.2013 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці про зобов'язання вчинити певні
дії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 03.07.2012 року
зобов'язано Квартирно-експлуатаційний
відділ м. Вінниці прийняти рішення у
відповідності до вимог чинного
законодавства щодо видачі ОСОБА_2
ордеру на кімнату в гуртожитку АДРЕСА_1.
Зобов'язано Квартирно-експлуатаційний
відділ м. Вінниці в місячний строк з дня
набрання законної сили судового
рішення по справі № 2а/0270/1656/12 надати до
Вінницького окружного
адміністративного суду звіт про
виконання даної постанови.

У грудні 2012 року ОСОБА_2 в порядку
статті 267 Кодексу адміністративного
судочинства України звернувся до
Вінницького окружного
адміністративного суду із заявою про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 10.01.2013 року
у задоволенні заяви ОСОБА_2 було
відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено
без задоволення, а ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від
10.01.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від
10.01.2013 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 14.02.2013 року та постановити нову
ухвалу, якою задовольнити його заяву.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.03.2013 року відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від
10.01.2013 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 14.02.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційне
провадження по даній справі підлягає
закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

За відсутності обставин
протиправності відповідних рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень - відповідача та порушення
ним прав, свобод, інтересів
особи-позивача, суд залишає заяву без
задоволення. У разі наявності підстав
для задоволення заяви суд ухвалює одну
із постанов, що передбачені частиною
другою статті 162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена
лише в апеляційному порядку.

Окремі ухвали, а також ухвали щодо
накладення штрафу, постановлені
відповідно до цієї статті, можуть бути
оскаржені лише в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 було подано заяву
про зобов'язання управління Державної
казначейської служби України у
Борівському районі Харківської
області виконати рішення суду у справі
за його позовом до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці про зобов'язання вчинити певні
дії в порядку статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
і рішення в даній категорії справ може
бути оскаржено лише в апеляційному
порядку, касаційне провадження було
відкрито помилково, тому воно підлягає
закриттю.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 228, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційне провадження, відкрите за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 10.01.2013 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14.02.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці про зобов'язання вчинити певні
дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз