Справа № 554/12617/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.Справа № 554/12617/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Полтавського споживчого
товариства "Кооператор-2" на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава
від 01.09.2014р. по справі № 554/12617/14-а

за позовом Полтавського споживчого
товариства "Кооператор-2"

до Полтавської міської ради ,
Комунального підприємствао
"Полтава-Сервіс"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач , Полтавське споживче
товариство « Кооператор-2» звернувся
із адміністративним позовом в якому
просив:

-визнати незаконним та скасувати
рішення 10 сесії 6 скликання Полтавської
міської ради від 28.04.2011р. « Про передачу
в оренду земельної ділянки за адресою
вул.. Новий Базар,16 комунальному
підприємству «Полтава-Сервіс»;

-зобовязати Полтавську міську раду
розглянути щаяву щодо виділення
Полтавському споживчому товариству «
Кооператор-2» та передачу в оренду
земельної ділянки за адресою вул..
Новий Базар,16 для обслуговування
належних чотирьох торгових
павільйонів та пункт охорони ринкового
майданчика за адресою м. Полтава,
вул.Новий Базар,16.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 01.09. 2014 року
адміністративний позов Полтавське
споживче товариство « Кооператор-2»
залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та направити справу для продовження
розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися, надали заяви з
проханням слухати справу за їх
відсутності та заперечення на
апеляційну скаргу.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін в судовому
засіданні - не обов'язкова, колегія
суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС
України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін, та
відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України в
письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, дослідивши докази
по справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про залишення позову
без розгляду суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем було
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду за захистом
порушених прав, свобод та інтересів.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного
суду з адміністративним позовом -
проміжок часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Чинним положенням частини 1 статті 100
КАС передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Отже, дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах.

Дослідженням матеріалів справи
колегією суддів встановлено, що
фактично предметом даного спору є
законність рішення 10 сесії 6 скликання
Полтавської міської ради від 28.04.2011р. «
Про передачу в оренду земельної
ділянки за адресою вул. Новий Базар,16
комунальному підприємству
«Полтава-Сервіс».

За твердженням позивача, про порушення
своїх прав, свобод та інтересів він
дізнався влітку 2011р. , проте до суду
звернуся лише в 2014р.

Твердження позивача про те, що факт
порушення його прав, свобод та
інтересів мав місце лише після
отримання спірного рішення, а саме
18.07.2014р. колегія суддів оцінює критично,
оскільки доказів звернення позивача за
спірним рішенням до відповідача
протягом 2011р.-2014р. та неможливості
раніше отримати спірне рішення,
наявності перешкод в його отриманні ,
матеріали справи не містять.

З підстав вищевикладеного колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції вірно застосував
положення чинного законодавства
України при прийнятті оскаржуваної
ухвали із дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для її скасування не
вбачається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського
споживчого товариства "Кооператор-2"
залишити без задоволення.

Ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтава від 01.09.2014р. по справі №
554/12617/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді
Курило Л.В. Присяжнюк О.В.