Справа № 2а-6761/11/2670
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/67635/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.розглянувши у порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами адміністративну
справу за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський
Проектбудмеханізація» на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 жовтня 2012
року у справі №
2а-6761/11/2670 за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Київський
Проектбудмеханізація» до
Територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в м. Києві та Київській області
про визнання протиправними дій та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року Відкрите акціонерне
товариство «Київський
Проектбудмеханізація» звернулось із
позовом до Територіального управління
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку в м. Києві та Київській
області про визнання протиправними дій
т.в.о. начальника Територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку в м. Києві та
Київській області Керімова Р.Р. щодо
винесення постанови про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів № 335-КУ від 09.03.2011р. та
накладення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.;
скасування постанови № 335-КУ від
09.03.2011р. про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Позовні вимоги ВАТ «Київський
Проектбудмеханізація» обґрунтовані
тим, що оскаржувана постанова є
безпідставною, оскільки прийнята
посадовою особою відповідача з
численними порушеннями порядку. Крім
того, штрафні санкції, що застосовані
до позивача, є
адміністративно-господарськими, а
строк їх накладення, передбачений ст. 250
Господарського кодексу України,
відповідачем не дотримано.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 червня 2011 року позовні вимоги
ВАТ «Київський Проектбудмеханізація»
задоволено. Визнано протиправними дії
т.в.о. начальника Територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку в м. Києві та
Київській області Керімова Р.Р.
щодо винесення постанови про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів № 335-КУ від
09.03.2011р. та накладення штрафу у розмірі
17 000,00 грн. Скасовано постанову № 335-КУ
від 09.03.2011р. про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів

При прийнятті рішення суд першої
інстанції дійшов того висновку, що
застосовані до позивача штрафні
санкції є
адміністративно-господарськими, які
можуть бути накладені у передбачений
ст. 250 Господарського кодексу України
строк. Оскільки відповідачем пропущено
строк накладення таких санкцій, спірна
постанова підлягає скасуванню.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 жовтня 2012
року рішення суду першої інстанції
скасовано, прийнято нове рішення, яким
у задоволенні позовних вимог ВАТ
«Київський Проектбудмеханізація»
відмовлено.

Мотивуючи рішення, апеляційний суд
вказував, що накладені відповідачем
штрафні санкції не є
адміністративно-господарськими у
розумінні ч. 1 ст. 238 Господарського
кодексу України, чинним законодавством
не визначено строк, протягом якого
стягуються до Державного бюджету
України штрафні санкції, застосовані
Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку і її територіальними
органами, отже, оскаржувана постанова є
законною та обґрунтованою.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ТОВ «Київський
Проектбудмеханізація» звернулось з
касаційною скаргою, у якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить
вказане рішення скасувати та залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 09.03.2011р.
посадовою особою Територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку в м. Києві та
Київській області прийнято постанову
№ 335-КУ про накладення санкції у
розмірі 17 000,00 грн. за правопорушення на
ринку цінних паперів.

Підставою для прийняття спірної
постанови послугувало невиконання
підприємством у строк до 20.04.2010р.
розпорядження від 30.03.2010р. № 303-КУ про
усунення порушень законодавства про
цінні папери.

Згідно з листом від 06.04.2011р. № 03/5496/09-20
контролюючим органом відмовлено
позивачу у продовженні строку
оскарження постанови від 09.03.2011р.
№ 335-КУ.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд апеляційної інстанції
вказував, що штрафні санкції, накладені
спірною постановою, не відносяться до
адміністративно-господарських, отже,
вимоги ст. 250 Господарського кодексу
України, не поширюються на
правовідносини у даній
адміністративній справі.

Разом з тим, колегія суддів вважає
передчасним висновок суду апеляційної
інстанції.

Так, згідно зі ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Учасниками відносин у сфері
господарювання є, зокрема суб'єкти
господарювання та органи державної
влади (ст. 2 Господарського кодексу
України, в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч., ч. 2, 4 ст. 166
Господарського кодексу України
державне регулювання ринку цінних
паперів здійснює Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку,
статус, порядок організації та
діяльності якої визначаються законом.
Форми державного регулювання ринку
цінних паперів, порядок здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів суб'єктами господарювання та
відповідальність цих суб'єктів за
порушення правил зазначеної
діяльності визначаються цим Кодексом
та прийнятими відповідно до нього
іншими законодавчими актами.

Статтею 238 Господарського кодексу
України передбачено, що за порушення
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності до суб'єктів господарювання
можуть бути застосовані
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його
наслідків. Види
адміністративно-господарських
санкцій, умови та порядок їх
застосування визначаються цим
Кодексом, іншими законодавчими актами.
Адміністративно-господарські санкції
можуть бути встановлені виключно
законами.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування відповідно
до своїх повноважень та у порядку,
встановленому законом, можуть
застосовувати до суб'єктів
господарювання, зокрема,
адміністративно-господарський штраф
(ст. 239 Господарського кодексу України).

Строки застосування
адміністративно-господарських санкцій
встановлено статтею 250 ГК України, за
змістом якої
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, за своєю правовою сутністю
фінансова санкція є
адміністративно-господарською
санкцією, яка, як захід
організаційно-правового або майнового
характеру, застосовується
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування лише в межах строків,
передбачених ст. 250 Господарського
кодексу України.

Проте, звернутися до суду за їх
примусовим стягненням суб'єкт владних
повноважень може в межах строків
звернення до суду, визначених
процесуальним законодавством.

Судом першої інстанції обґрунтовано
прийнято до уваги те, що строк
притягнення позивача до
відповідальності за правопорушення на
ринку цінних паперів повинен
обчислюватись з дня закінчення терміну
виконання розпорядження від 30.03.2010р. №
303-КУ, тобто 20.04.2010р.

Враховуючи те, що штрафні санкції
накладено контролюючим органом лише
09.03.2011р., позовні вимоги ТОВ «Київський
Проектбудмеханізація» підлягають
задоволенню.

Згідно зі ст. 226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

Доводи касаційної скарги дають
підстави для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права,
яке призвело до помилкового вирішення
спірних правовідносин.

З урахуванням викладеного, судом
першої інстанції винесено законне і
обґрунтоване рішення, постановлене з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, яке скасоване
помилково.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Київський
Проектбудмеханізація» задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 жовтня
2012 року скасувати.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 червня 2011
року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: