Справа № 872/13981/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 рокусправа № 804/8966/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Щербака
А.А. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
"Криворіжаглобуд" на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 липня 2013
року у справі № 804/8966/13-а за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства
"Криворіжаглобуд" до Реєстраційної
служби Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Бугай Вадима Віталійовича про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Приватне
акціонерне товариство
"Криворіжаглобуд" звернулося до суду з
позовом до Реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
(реєстраційна служба КМУЮ
Дніпропетровської області,
(відповідач-1), Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Бугай Вадима Віталійовича
(далі - державний реєстратор Бугай В.В.,
(відповідач-2), в якому просило: визнати
незаконними дії Реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області та
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Бугай В.В., щодо відмови
в реєстрації права власності на об'єкт
нерухомості, комплекс, що знаходиться
за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Ангарська, буд. 13б; зобов'язати
відповідача-1 здійснити реєстрацію
права власності позивача на об'єкт
нерухомості, комплекс, що знаходиться
за вказаною адресою.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
липня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просив скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 липня 2013
року та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

В судове засідання апеляційної
інстанції представники сторін не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином, а
тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, проаналізувавши
на підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при винесенні оскаржуваної
ухвали, знаходить апеляційну скаргу
такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач
зареєстрований 26.01.1998 року виконавчим
комітетом Криворізької міської ради.

У відповідності до вимог Закону
України "Про акціонерні товариства" від
17.09.2008 року № 514-VI (далі - Закон № 514) ЗАТ
"Криворіжаглобуд" перейменовано у ПАТ
"Криворіжаглобуд" згідно свідоцтва
серії А01 № 565209.

На підставі загальних зборів
акціонерів ПАТ "Криворіжаглобуд" було
перейменовано в ПрАТ "Криворіжаглобуд"
згідно протоколу № 1/2012 від 26.03.2013 року
та довідки з ЄДРПОУ АБ № 448161.

22.04.2013 року ПрАТ "Криворіжаглобуд"
звернулось до реєстраційної служби
КМУЮ Дніпропетровської області з
заявою про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень на нежитлове приміщення за
адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ангарська,
буд. 13 б.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 1952
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування, а
саме: право власності на нерухоме
майно.

Частиною 2 ст. 9 Закону № 1952
визначено, що державний реєстратор: 1)
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно та їх обтяженнями; 2) приймає
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до пп. 2 п. 20 Порядку
ведення державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011 року № 1141 з метою проведення
державної реєстрації виникнення права
власності державний реєстратор
вносить до запису про нерухоме майно
такі відомості щодо об'єкта нерухомого
майна: тип об'єкта нерухомого майна
(житловий будинок, будівля, споруда,
квартира, житлове приміщення,
нежитлове приміщення тощо);
призначення об'єкта нерухомого майна
(житловий або нежитловий); площа об'єкта
нерухомого майна (загальна та (за
наявності) житлова); відомості про
складові частини об'єкта нерухомого
майна (найменування та/або присвоєння
літера, загальна та (за наявності)
житлова площа об'єкта нерухомого майна,
який є складовою частиною складної
речі та призначений для обслуговування
іншої (головної) речі, пов'язаний з нею
спільним призначенням та є її
приналежністю); адреса об'єкта
нерухомого майна.

На підставі ч.4 ст.15 Закону №1952
державній реєстрації підлягають
виключно заявлені права та їх
обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам.

13.05.2013 року державним
реєстратором було встановлено, що
подані позивачем документи не
відповідають вимогам або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують, та прийнято рішення № 2220858
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень.

Між Регіональним відділенням
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області та орендним
будівельно-монтажним управлінням
„Криворіжаглобуд" (покупець) 31.12.1993
року укладено договір купівлі-продажу
державного майна, за умовами якого
покупець придбав державне майно
цілісного майнового комплексу
орендного будівельно-монтажного
управління „Криворіжаглобуд". За актом
приймання-передачі державного майна
від 23.03.1994 року продавець передав, а
покупець прийняв основні засоби за
залишковою вартістю 411980 тис. крб.
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області 26.05.1994 року
видано колективу акціонерного
товариства „Акціонерне
будівельно-монтажне підприємство
„Криворіжаглобуд" свідоцтво про право
власності за реєстраційним №43.

Як встановлено судом першої
інстанції, ні договір купівлі-продажу
державного майна, ні акт
приймання-передачі державного майна,
ні свідоцтво про право власності не
містять інформації щодо технічних
характеристик придбаного майна та
конкретного місцезнаходження майна.

Згідно розпорядження голови
Інгулецької райради м. Кривого Рогу
від 28.11.2002 року №126-р адміністративній
будівлі будівельного управління
Промбуд-2 та відділу головного механіка
будівельного управління Промбуд-2 з
боксами на 3 машини, гаражами та
складськими приміщеннями присвоєно
поштову адресу: вул. Ангарська, 13б, 50034.

Відповідно до підтвердження
права власності на будівлі, передані у
власність покупцю, виданого
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області 19.11.2003 року
(продавцем), організації орендарів
орендного будівельно-монтажного
підприємства „Криворіжаглобуд"
(покупцю) передано такі об'єкти (станом
на 01.10.1993 року): „домик КСО, домик
полевой" за адресою: 50034, м.Кривий Ріг,
вул. Ангарська, 13б, інвентарні номери 85,
155 та перелічені інші передані об'єкти
за іншими адресами.

На підставі рішення
господарського суду Дніпропетровської
області за ЗАТ „Криворіжаглобуд"
визнано право власності на нерухоме
майно: гараж (літера "А"), бокс на 3 а/маш.
(літера "Б"), побутове приміщення
„Битовка" (літера "В"), гараж (літера "Г"),
№1-2 огорожа.

Згідно витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
видане КП "Криворізьке БТІ" № 24094458 від
09.10.2009 року за ЗАТ "Криворіжаглобуд"
зареєстровано право власності на
комплекс за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Ангарська, буд. 13б, на підставі договору
купівлі-продажу від 31.12.1993 року,
зареєстрованого старшим державним
нотаріусом п'ятої Криворізької
державної нотаріальної контори
Чуркіною Н.М. в реєстрі від 31.12.1993 року №
1-3348, продавець - регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області; рішення
суду - справа №31/78-09 від 14.05.2009 року
господарського суду Дніпропетровської
області. В примітці до витягу вказано,
що до складу комплексу входять: будинок
КСО-1 літ."Е" (інв.№85), розміром 30,4х9,44 м;
будинок польовий літ."Д" (інв.№155); гараж
літ."А", бокс на 3 а/маш. літ."Б", битове
приміщення „Битовка" літ."В", гараж
літ."Г", №1-2 огорожа.

28.11.2009 року ЗАТ „Криворіжаглобуд"
отримано технічний паспорт на будівлі
і споруди, розташовані за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Ангарська, буд. 13б.

З огляду на зазначене колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що документи, надані
для державної реєстрації права
власності на об'єкт нерухомого майна,
містять суперечності щодо переліку
об'єктів комплексу, що не дають змоги
встановити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують.

Судом першої інстанції
підтверджено встановлену відповідачем
невідповідність даних, зазначених у
заяві позивача про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень від 22.04.2013 року
відомостям, поданим у документах для
реєстрації права власності, що
унеможливлює вірно ідентифікувати
об'єкт нерухомого майна та перенести
відомості щодо нерухомого майна до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Колегія суддів вважає, що при
винесенні рішення про відмову в
держаній реєстрації Державний
реєстратор діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачені
чинним законодавством, а тому підстави
для задоволення позовних вимог
відсутні.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі позивача, не дають
колегії суддів підстав для
постановлення висновків, які б
спростовували правову позицію суду
першої інстанції, а тому апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
оскаржену постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
"Криворіжаглобуд" - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
липня 2013 року у справі № 804/8966/13-а -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали виготовлено
20.10.2014р..

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.І. Малиш