Справа № 405/1741/14-а(6-а/405/8/14)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 рокусправа № 405/1741/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 19.03.2014

у справі № 405/1741/14-а

за поданням заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління Держаної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області

про заміну способу і порядку виконання
судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 06.12.2010 року у справі
№ 2а-5930/10/1111 задоволено
адміністративний позов, пред'явлений
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області щодо
зобов'язання нараховувати недоплачену
щомісячну державну соціальну допомогу,
як дитині війни.

Зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплату підвищення
пенсії позивачу в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», з
урахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 09.07.2007 по
31.12.2007, з 22.05.2008 по 31.12.2008, з 01.01.2009 по
31.12.2009, з 01.01.2010 по 06.12.2010, з урахуванням
сплачених коштів (а.с.16).

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17.09.2012 апеляційна скарга Головного
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області задоволена
частково. Постанову Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 06.12.2010
в частині задоволення позову з 09.07.2007 по
04.04.2010 скасовано, позовні вимоги в цій
частині залишено без розгляду, в іншій
частині постанову суду залишено без
змін.

На виконання вказаного судового
рішення 28.09.2013 Ленінським районним
судом м. Кіровограда видано виконавчий
лист у справі № 2а-5930/10/1111 (а.с.42).

Заступник начальника відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області звернувся до
суду з поданням про заміну способу і
порядку виконання судового рішення, в
якому просив змінити спосіб і порядок
подальшого виконання виконавчого
документу № 2а-59301/10/1111 від 28.09.2013,
виданого Ленінським районним судом м.
Кіровограда, з зобов'язання боржника
здійснити відповідні виплати на
стягнення цих виплат.

Заявник посилається на те, що виконати
рішення суду встановленим ним способом
неможливо, оскільки боржник є
бюджетною установою і не в змозі
виплатити нараховані кошти по рішенню
суду у зв'язку з відсутністю
відповідного фінансування.

Рішенням суду встановлена
необхідність зобов'язання боржника
особисто вчинити певні дії, а вчинення
визначених дій не може бути проведено
без участі боржника, тому державний
виконавець не може організувати
виконання самостійно у і відповідності
до повноважень, наданих йому законом.
Державний виконавець не наділений
повноваженнями щодо стягнення
нарахованих коштів з боржника,
оскільки обов'язок виплатити
нараховані кошти за рішенням суду
покладено на боржника.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 19.03.2014 подання
задоволено. Змінено спосіб та порядок
виконання постанови Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 06.12.2010
по справі № 2а-5930/10/1111 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області про
зобов'язання Головне Управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області Управління
пенсійного забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
категорій громадян провести
перерахунок та виплату підвищення
пенсії ОСОБА_1 в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком відповідно до Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 05.04.2010 по
06.12.2010, з урахуванням сплачених коштів,
та здійснити виплату шляхом стягнення
з Головного управління Пенсійного
фонду України в Кіровоградській
області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі
1320,28 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, Головне
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області подало
апеляційну скаргу (а.с.76), в якій,
посилаючись на порушення судом норм
права, просить скасувати ухвалу суду,
та відмовити в задоволені заяви про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Кіровоградській області
перебуває виконавче провадження №
41471725 з виконання виконавчого листа
Ленінського районного суду м.
Кіровограда, виданого 28.09.2013 у
адміністративній справі № 2а-5930/10/1111,
про зобов'язання Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення пенсії згідно ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 05.04.2010 по
06.12.2010 з урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період, згідно ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни».

Листом від 24.01.2014 № 393/09-15 Головне
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області повідомило
державного виконавця про часткове
виконання рішення суду в частині
нарахування відповідних коштів
стягувачу за період з 05.04.2010 по 06.12.2010 в
сумі 1320,28 грн.

Щодо виплати ОСОБА_1 зазначених коштів
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області
повідомило, що виплата буде здійснена
за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України (а.с.47).

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Отже під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими.

При цьому суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України
та вимоги державного виконавця,
заявник просить суд фактично змінити
зміст резолютивної частини постанови
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 06.12.2010.

Крім того, заявник посилається на
обставини, наведені боржником -
Головним Управлінням Пенсійного фонду
України в Кіровоградської області в
листі від 24.01.2014 (відсутність виділених
у встановленому порядку бюджетних
асигнувань), проте, відповідні докази
на підтвердження наявності цих
обставин державним виконавцем не
досліджувались, в матеріалах справи
такі докази відсутні.

В той же час згідно із ч.1 ст.11 Закону
України «Про державну виконавчу
службу» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, державний виконавець здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом (ч.2 вказаної
статті Закону).

Докази виконання заявником наведених
вище вимог Закону України «Про
державну виконавчу службу» матеріали
справи не містять, обставини, які б
свідчили про неможливість виконання
рішення суду у визначений ним спосіб, в
матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
фінансування витрат, пов'язаних в
реалізацією цього Закону, здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України.

За правилами Бюджетного кодексу
України у випадку, якщо виплата
донарахованої суми перевищує бюджетні
призначення на поточний рік, така
виплата буде здійснена за наявності
відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже відсутність у боржника коштів на
момент відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення суду про зобов'язання
здійснити відповідні виплати, не є
обставиною, що свідчить про
неможливість виконання судового
рішення.

Як зазначено з цього приводу
Європейським судом з прав людини в
пункті 74 рішення у справі "Іммобільяре
Саффі проти Італії", орган державної
влади не має права посилатися на брак
коштів на виправдання неспроможності
виконати судове рішення про виплату
боргу.

Виходячи з викладеного, апеляційним
судом встановлено, що виконання
зазначеної постанови суду фактично
можливе, а отже підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції відсутні.

Суд першої інстанцій не в повному
обсязі з'ясував обставини справи,
невірно застосував норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, що
відповідно до ст.202 КАС України є
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне судове
рішення скасувати та ухвалити нове про
відмову у задоволенні подання про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Керуючись ст.195, ст.196, п.6 ч.1 ст.199, ст.202,
ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 19.03.2014 року у справі
№405/1741/14-а скасувати.

У задоволенні подання заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління Держаної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про зміну способу і порядку
виконання постанови Ленінського
районного суду м. Кіровограді від 06.12.2010
у справі № 2а-5930/10/1111 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко