Справа № 8-а/487/2/13
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/5621/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С.
(суддя-доповідач), Єрьоміна А.В.,
Голяшкіна О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва
визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2009 року ОСОБА_4 пред'явив позов
до Управління Пенсійного фонду України
в Заводському районі м. Миколаєва (далі
- УПФ в Заводському районі м. Миколаєва)
про визнання дій УПФ в Заводському
районі м. Миколаєва при нарахуванні
йому пенсії без врахування доходів за
1992 рік незаконними та зобов'язання УПФ
в Заводському районі м. Миколаєва
нарахувати йому пенсію за віком з
врахуванням отриманих доходів за 1991-1992
роки.

Постановою Заводського районного суду
м. Миколаєва від 10 грудня 2009 року в
задоволенні позову відмовлено.

19 серпня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із заявою про перегляд постанови
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 10 грудня 2009 року за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 04 жовтня 2013 року заяву
ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 грудня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Заводського районного суду м.
Миколаєва від 04 жовтня 2013 року
повернуто апелянту.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції скаржник
оскаржив його.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить рішення
суду апеляційної інстанції скасувати
та направити справу для продовження
розгляду до апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи
позивач 10 жовтня 2013 року подав
апеляційну скаргу на постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 04 жовтня 2013 року.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Заводського районного суду м.
Миколаєва від 04 жовтня 2013 року залишено
без руху з тих підстав, що апелянтом не
сплачено судовий збір.

Апелянту надано строк до 13 грудня 2013
року для усунення вищевказаних
недоліків.

Оскільки ОСОБА_4 у встановлений судом
апеляційної інстанції строк судовий
збір за подачу апеляційної скарги не
сплатив, суд апеляційної інстанцій
прийшов до висновку, що апеляційну
скаргу слід повернути апелянту.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду із висновками
суду апеляційної інстанції не
погоджується із огляду на наступне.

Частиною 1 статті 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки,
мають право оскаржити в апеляційному
порядку постанови суду першої
інстанції повністю або частково, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Законом України «Про судовий збір»
визначено правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.

Із доданої до касаційної скарги
квитанції вбачається, що ОСОБА_4 19
листопада 2013 року на виконання ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року сплатив судовий збір в розмірі,
визначеному Законом України «Про
судовий збір».

Оскільки позивач вимоги ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року виконав, судовий збір за подачу
апеляційної скарги сплатив в строк до 13
грудня 2013 року та в розмірі,
визначеному Законом України «Про
судовий збір», колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що суд апеляційної інстанції прийшов
до невірного висновку про повернення
апеляційної скарги ОСОБА_4.

Відповідно до частини 1 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Оскільки суд апеляційної інстанції
допустив порушення норм
процесуального права, що призвело до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, постановлена ухвала підлягає
скасуванню.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити,
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 27 грудня 2013
року скасувати.

Адміністративну справу направити до
Одеського апеляційного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: