Справа № 814/3209/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3209/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

22 жовтня 2014 року Справа № 814/3209/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

про: скасування постанов від 13.08.2014р. № 44343889, від 13.08.2014р. № 44344037, від 29.09.2014р. № 44344037,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний Тандем», звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанов Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 44343889 та № 44344037 від 13.08.2014 року та № 44344037від 29.09.2014 року.

21 жовтня 2014 року позивач разом з позовною заявою звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 44343889 відкритого 13.08.2014 року Ленінським відділом ДВС ММУЮ та виконавчого провадження № 44344037 відкритого 13.08.2014р. Ленінським відділом ДВС ММУЮ та зупинення дії Постанови про арешт коштів боржника від 29.09.2014р. винесеною по виконавчому провадженню № 44344037 Ленінським відділом ДВС ММУЮ шляхом заборони накладення арешту та списання коштів з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Тандем» в банківських установах: Миколаївському районному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк» м. Миколаїв МФО 326610, ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 3000023, ПАТ «БАНК «Київська Русь» МФО 319092, ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» МФО 322498, на які накладено арешт постановою державного виконавця Ленінського ДВС ММУЮ за виконавчим провадженням № 44344037 до набрання чинності постанови адміністративного суду за даною справою.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Як вказано у частині 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суд зазначає, що при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, судом не вирішується питання обґрунтованості позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальності «Південний Тандем» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Зупинити виконавче провадження № 44343889 відкрите 13.08.2014 року Ленінським відділом Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції до набрання чинності постанови адміністративного суду за даною справою.

3. Зупинити виконавче провадження № 44344037 відкрите 13.08.2014 року Ленінським відділом Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції до набрання чинності постанови адміністративного суду за даною справою.

4. Зупинити дію Постанови про арешт коштів боржника від 29.09.2014 року, винесену по виконавчому провадженню № 44344037 Ленінським відділом Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції шляхом заборони накладення арешту та списання коштів з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний Тандем» в банківських установах: Миколаївському районному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк» м. Миколаїв МФО 326610, ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 3000023, ПАТ «БАНК «Київська Русь» МФО 319092, ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» МФО 322498, на які накладено арешт постановою державного виконавця Ленінського ДВС ММУЮ за виконавчим провадженням № 44344037 до набрання чинності постанови адміністративного суду за даною справою.

5. Ухвалу направити сторонам.

6. Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до п. 5 ст. 118 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.