Справа № 826/15357/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове
рішення

20 жовтня 2014 року м.
Київ № 826/15357/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Данилишин В.М.,
розглянувши ініційоване судом питання
про виправлення описки у судовому
рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 06 жовтня 2014 року надійшов
позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
(далі - відповідач), третя особа:
публічне акціонерне товариство
"Автокразбанк" (далі - ПАТ
"Автокразбанк") в особі уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ
"Автокразбанк" Третяка Володимира
Олександровича, про:

- визнання неправомірною бездіяльності
відповідача щодо не включення позивача
до загального реєстру вкладників ПАТ
"Автокразбанк", які мають право на
відшкодування коштів за вкладами за
рахунок відповідача;

- зобов'язання відповідача вжити
заходів, направлених на включення
позивача до загального реєстру
вкладників ПАТ "Автокразбанк", а також
на повернення позивачу сум вкладів та
нарахованих процентів, що розміщені на
рахунках №8637, №9749,
№8959, №9622 (євро), №9622
(долар США), №9622 (гривня),
№9622, №9622, №9622,
відкритих у ПАТ "Автокразбанк", у межах
гарантованої суми відшкодування.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/15357/14, яку
призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні суддею одноособово
(далі - ухвала про відкриття).

Разом з тим, при прийнятті ухвали про
відкриття судом допущено описку, а саме
помилково зазначено, що судове
засідання призначено на 22 жовтня 2014
року, хоча насправді таке засідання
суддею призначено на 20 жовтня 2014 року.

Таким чином, враховуючи допущення
судом описки в ухвалі про відкриття у
частині дати призначення судового
засідання, суд прийшов до висновку про
наявність підстав та необхідність
виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 09 жовтня 2014 року про
відкриття провадження в
адміністративній справі №
826/15357/14, шляхом викладення у п. 3 частини
"Ухвалив:" замість "… 22 жовтня 2014
року …" наступним "… 20 жовтня 2014 року
…".

2. Ухвала є невід'ємною частиною ухвали
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 09 жовтня 2014 року про
відкриття провадження в
адміністративній справі №
826/15357/14.

Копії ухвали направити та третій особі
(їх уповноваженим представникам),
роз'яснивши, що ухвалу суду про
внесення виправлень у судове рішення
може бути оскаржено.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
ухвала може бути оскаржена повністю
або частково шляхом подання до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
із дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин