overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/3566/14-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 286/3566/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "24" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст. 187 та ч.4 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про оплату судового збору та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Особі, що подала апеляційну скаргу, надано 30-денний термін з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків (подачі заяви про поновлення строку та доказів на їх підтвердження та документ про оплату судового збору).

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті (ухвала згідно поштового повідомлення отримана 25.09.2014 р.).

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи, що наявні відповідні підстави, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження в зв'язку неподанням заяви про поновлення строку з інших підстав.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Б.С.
Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11104

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11101
Справа № 286/3012/14-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 286/3012/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "09" липня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст. 187 та ч.4 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про оплату судового збору та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Особі, що подала апеляційну скаргу, надано 30-денний термін з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків (подачі заяви про поновлення строку та доказів на їх підтвердження та документ про оплату судового збору).

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті (ухвала згідно поштового повідомлення отримана 23.09.2014 р.).

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи, що наявні відповідні підстави, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження в зв'язку неподанням заяви про поновлення строку з інших підстав.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Б.С.
Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11100
Справа № 817/2397/14
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 817/2397/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління
Укртрансінспекції у Рівненській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробіткута відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2014 р. у справі № 817/2397/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "25" листопада 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Б.С.
Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна інспекця України з безпеки на наземному транспорті проспект
Перемоги,14,м.Київ,01135

4-Управління Укртрансінспекції у Рівненській області - вул.
Кіквідзе,34,Рівне,33000,

5-представник позивача ОСОБА_4.АДРЕСА_2 - ,
Справа № 286/3006/14-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"04" листопада 2014 р.
Справа № 286/3006/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "02" липня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст. 187 та ч.4 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про оплату судового збору та пропущено строк на апеляційне оскарження.

Особі, що подала апеляційну скаргу, надано 30-денний термін з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків (подачі заяви про поновлення строку та доказів на їх підтвердження та документ про оплату судового збору).

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті (ухвала згідно поштового повідомлення отримана 23.09.2014 р.).

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи, що наявні відповідні підстави, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження в зв'язку неподанням заяви про поновлення строку з інших підстав.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Б.С.
Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11100
Справа № 806/4430/14
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Справа № 806/4430/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглядаючи апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Житомирської міської ради в особі
Виконавчого комітету Житомирської міської ради Комунального підприємства " Інспекції з благоустрою м.Житомира " Комунального підприємства "Реклама" , Комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства
"Зеленбуд" , Управління державного казначейства у м.Житомирі Головного
Управління державного казначейства в
Житомирській області про визнання дій протиправними,стягнення коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 25 листопада 2014 року об 11:00 у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Б.С.
Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська міська рада в особі
Виконавчого комітету Житомирської міської ради м-н ім.С.П.Корольова,3/14,м.Житомир,10014
Комунальне підприємство " Інспекція з благоустрою м.Житомира " вул.Гагаріна 18,м.Житомир,10002

4-заявник про зміну спосообу:

Комунальне підприємство "Реклама" ,
Комунальне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство
"Зеленбуд" , Управління державного казначейства у м.Житомирі Головного
Управління державного казначейства в
Житомирській області вул.Щорса,4,м.Житомир,10014 , пров.Кавалерійський,13,м.Житомир,10003 , вул.1-го Травня,12/5,м.Житомир,10008
Справа № 804/17125/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р. Справа № 804/17125/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лана" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лана" про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі.

27 жовтня 2014 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без разгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 КАС
України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Лана" про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254
КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186
КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М.
ОлійникУхвала не набрала законної сили 28 жовтня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді В.М. Олійник
Е.Г. Лоба
Справа № 804/17966/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р. Справа № 804/17966/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця , -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17966/14 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 806/4921/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4921/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 листопада 2014 року м. Житомир

Справа № 806/4921/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" про стягнення 8755,75 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Електровимірювач" про стягнення 8755,75 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:40 17 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу до 17 листопада 2014 р., пропонується подати до суду заперечення на адміністративний позов з посиланням на відповідні докази.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/4989/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м.
Житомир Справа № 806/4989/14

Категорія 1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів в одномандатному виборчому окрузі №63 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання повторно розглянути заяву щодо усунення порушень, зобов'язання повторно розглянути питання неможливості достовірного встановлення підсумків голосування та результатів виборів ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі №63 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів в одномандатному виборчому окрузі №63 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання повторно розглянути заяву щодо усунення порушень, зобов'язання повторно розглянути питання неможливості достовірного встановлення підсумків голосування та результатів виборів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 05 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати голову окружної виборчої комісії по одномандатному виборчому округу № 63 ОСОБА_2 надати в судове засідання документи, що стосуються предмету позову.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Попова