Справа № 2а-7929/11/2670
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/32817/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києві
від 21 листопада 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 квітня
2012 року у справі №2а-7929/11/2670 за позовом
ОСОБА_4 до Київської міської ради про
визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернувся з
позовом до Київської міської ради, в
якому з урахуванням заяви про зміну
предмету позову та позовних вимог,
просив:

- визнати не вчинення дій
представницьким органом місцевого
самоврядування м. Києва по
вирішенню його клопотання від 03.12.2010 р.
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законам України - неправомірною
бездіяльністю, що порушила реалізацію
його конституційного права на розгляд
клопотання та його вирішення
компетентним органом у встановлений
законом строк;

- визнати бездіяльність
представницького органу місцевого
самоврядування м. Києва в частині не
вчинення дій по розгляду та вирішенню
його клопотання від 03.12.2010 р. № К-17742
такою, що порушила реалізацію
конституційного права позивача на
набуття в користування земельною
ділянкою відповідно до закону;

- визнати за ним право (за оригіналом
його клопотання № К-17742 від 03.12.2010 р.
разом з додатками) на замовлення
комплексу земельно-кадастрових робіт в
будь-якій землевпорядній організації,
що має відповідну ліцензію, для
оформлення на правах оренди строком на
15 років земельної ділянки орієнтовним
розміром 700 кв.м (кадастровий номер
88:089:023) на АДРЕСА_1 для будівництва
торгівельного комплексу.

В обґрунтування позову ОСОБА_4
зазначив, що бездіяльність відповідача
щодо не розгляду клопотання у строки,
визначені законом є протиправною та
такою, що порушила реалізацію його
конституційного права на набуття в
користування земельної ділянки
відповідно до закону.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києві від
21 листопада 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 квітня 2012
року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Окружного
адміністративного суду міста Києві від
21 листопада 2011 року та ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 квітня 2012
року, ОСОБА_4 звернувся з касаційною
скаргою, у якій просить скасувати
судові рішення першої та апеляційної
інстанцій, та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на те, що при прийнятті
зазначених судових рішень було
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 3 грудня 2010 року позивач
звернувся до Київської міської ради із
клопотанням, в якому просив надати
дозвіл на розроблення документації із
землеустрою на земельну ділянку,
розташовану на АДРЕСА_1, орієнтовним
розміром 700 кв.м (кадастровий №88:089:023)
для будівництва торгівельного
комплексу в оренду строком на 15 років з
правом викупу.

До названого клопотання позивачем було
додано оригінал витягу з чергового
кадастрового плану міста від 09.11.2010р.
№18901, графічний матеріал (в масштабі
1:2000) з позначенням бажаного місця
розташування земельної ділянки з її
орієнтовними розмірами, копії сторінок
паспорта фізичної особи, з яких
встановлюється громадянство, прізвище,
ім'я, по-батькові, місце прописки та
довідку КО «Центр містобудування та
архітектури»виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
23.11.2010р. №03-3807 щодо відсутності
матеріалів по відведенню цієї
земельної ділянки в архівах
Головкиївархітектури.

Вказане клопотання не було розглянуто
відповідачем у встановлений законом
строк.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з правомірності дій
відповідача та недоведеності з боку
позивача в чому виразилося порушення
його прав та інтересів при розгляді
клопотання відповідачем поза межами
місячного терміну за наявності
отриманого обґрунтованого
повідомлення про відмову в задоволенні
клопотання.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суддів та
вважає їх обґрунтованими, враховуючи
наступне.

Згідно обставин справи спір виник з
приводу бездіяльності відповідача
щодо не розгляду у місячний строк
клопотання про надання дозволу на
розробку проекту відведення земельної
ділянки у м. Києві, а також відсутності
у міської ради законних підстав для
відмови у наданні дозволу на розробку
документації землекористування.

Статтями 9 та 12 Земельного кодексу
України визначено, що розпорядження
землями територіальної громади міста,
у тому числі надання їх у користування,
належить до повноважень міської ради
та здійснюється відповідно до вимог
цього Кодексу. До повноважень
Київської міської ради у галузі
земельних відносин віднесено, зокрема,
розпорядження землями територіальної
громади міста, передача земельних
ділянок комунальної власності у
власність громадян та юридичних осіб
відповідно до цього Кодексу, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу, тощо.

Рішенням Київської міської ради від
15.07.2004р. №457/1867 «Про порядок передачі
(надання) земельних ділянок в
користування або у власність у місті
Києві» з наступними змінами та
доповненнями, затверджено Тимчасовий
порядок передачі (надання) земельних
ділянок в користування або у власність
у місті Києві (далі по тексту
Тимчасовий порядок).

Відповідно до пункту 1 статті 1
Тимчасового порядку (в редакції, чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) він визначає загальні
положення і встановлює особливості та
процедуру надання в постійне
користування, встановлення сервітуту
(права на обмежене користування),
передачі в оренду та у власність
земельних ділянок в м. Києві,
оформлення права користування землею,
встановлення сервітуту (права на
обмежене користування) та посвідчення
права власності на землю на підставі
прийнятих Київською міською радою
рішень.

Порядок подання клопотання щодо
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
прийняття рішення за наслідками
розгляду названого клопотання
врегульовані статтями 5 та 6
Тимчасового порядку.

Відповідно до змісту названих правових
норм, секретаріат Київської міської
ради разом з дорученням (резолюцією)
Київського міського голови або
заступника міського голови - секретаря
Київради у день надходження заяви на
одержання документів дозвільного
характеру або протягом наступного
робочого дня надсилає її разом з
клопотанням про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою до Головного управління
земельних ресурсів.

За результатами опрацювання
клопотання про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою Головне управління
земельних ресурсів готує проект
дозволу Київської міської ради на
розроблення документації із
землеустрою та проект відповідного
висновку Комісії.

Комісія розглядає проект висновку та
клопотання, і в разі погодження Комісії
з проектами документів, підготовленими
Головним управлінням земельних
ресурсів, за результатами розгляду
головою та секретарем комісії
підписується висновок і передається до
приймальні Київради із земельних
питань.

Приймальня Київради із земельних
питань не пізніше наступного робочого
дня після отримання підписаного
висновку Комісії передає його разом із
клопотанням та проектом дозволу на
розроблення документації із
землеустрою (або відмову в наданні
дозволу) на розгляд Київському
міському голові або заступнику
міського голови - секретарю Київради.

Якщо Комісія не погоджується з
проектами документів, підготовленими
Головним управлінням земельних
ресурсів, то за результатами розгляду
Комісія надає витяг з протоколу
засідання Комісії, підписаний головою
та секретарем Комісії, до Головного
управління земельних ресурсів для
підготовки проекту дозволу на
розроблення документації із
землеустрою або відмови у наданні
дозволу, - відповідно до витягу з
протоколу.

На підставі витягу із протоколу
засідання Комісії Головне управління
земельних ресурсів подає через
приймальню Київради із земельних
питань на розгляд Київського міського
голови або заступника міського голови -
секретаря Київради проект дозволу
Київської міської ради на розроблення
документації із землеустрою або
відмови у наданні дозволу, який
підписує дозвіл Київської міської ради
на розроблення документації із
землеустрою або відмову у наданні
такого дозволу.

Як вірно встановлено судами та
підтверджено матеріалами справи,
Київська міська рада розглянула
клопотання ОСОБА_4, поза межами
місячного терміну, у березні 2011 року,
відмовивши йому у наданні дозволу на
розроблення документації із
землеустрою. Відмова відповідача
мотивована тим, що відповідно до статті
124 Земельного кодексу України передача
в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності здійснюється
виключено на аукціонах, крім випадків
передбачених частиною 2 статті 134
Земельного кодексу України.

Отже, відповідач клопотання позивача
розглянув з наданням відповіді та
обґрунтуванням підстав відмови в
наданні дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки, тобто не
допустив бездіяльності та не порушив
прав позивача щодо надання відповіді
на звернення.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на те, що позивачем не було
доведено, в чому виразилося порушення
прав та інтересів позивача при
розгляді його клопотання відповідачем
поза межами місячного терміну за
наявності отриманого обґрунтованого
повідомлення про відмову в задоволенні
клопотання, судова колегія вважає, що
суди дійшли обґрунтованого висновку
про відмову у задоволенні позову.

Між тим, Київською міською радою в силу
положень частини 2 статті 71 КАС України
доведено правомірність своїх дій при
розгляді клопотання позивача від 03.12.2010
року.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що судом першої та апеляційної
інстанцій повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києві від 21 листопада 2011
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 квітня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: