Справа № 490/6951/14-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р. Справа № 490/6951/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Гуденко О.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Ступакової І.Г.судді
-Бітова А.І.судді - Шляхтицького
О.І.розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Центрального
районного суду міста Миколаєва від 05
серпня 2014 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про визнання
протиправною бездіяльності щодо
встановлення надбавки на непрацюючих
членів сім'ї, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням
про накладення штрафу за невиконання
постанови Центрального районного суду
міста Миколаєва у справі №1423/504/2011 від 23
березня 2012 року.

Ухвалою Центрального районного суду
міста Миколаєва від 05 серпня 2014 року
клопотання ОСОБА_4 про накладення на
керівника Головного управління
Пенсійного фонду України у
Миколаївській області штрафу за
невиконання судового рішення від 23
березня 2012 року та визнання
протиправною бездіяльності Головного
управління Пенсійного фонду України у
Миколаївській області щодо навмисного
ухиляння від виконання постанови суду
-залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться
питання про скасування судового
рішення (ухвали) в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_4, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29
листопада 2013 року на виконання
постанови Центрального районного суду
міста Миколаєва у справі №1423/504/2011 від 23
березня 2012 року ОСОБА_4 отримано два
виконавчі листи.

12 березня 2014 року державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішення управління ДВС ГУЮ у
Миколаївській області винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження у зв'язку з тим, що згідно
виконавчого листа рішення виконано в
повному обсязі.

30 травня 2014 року ОСОБА_4
звернувся до суду з заявою про
зобов'язання відповідача подати звіт
про виконання постанови Центрального
районного суду міста Миколаєва від 23
березня 2012 року, а також про визнання
протиправною бездіяльності
відповідача щодо навмисного
невиконання рішення суду.

Ухвалою Центрального районного суду
міста Миколаєва від 19 червня 2014 року
клопотання ОСОБА_4 задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області подати до
Центрального районного суду м.
Миколаєва звіт про виконання постанови
суду від 23 березня 2012 року у справі
№1423/504/2011 за позовом ОСОБА_4 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Миколаївській області про
оспорювання бездіяльності щодо
встановлення надбавки на непрацюючих
членів сім'ї. Встановлено Головному
управлінню Пенсійного фонду України в
Миколаївській області строк для
подання звіту про виконання постанови
Центрального районного суду
м.Миколаєва у справі №1423/504/2011 від 23
березня 2012 року до 21 липня 2014 року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
залишення без задоволення клопотання
про накладення штрафу за невиконання
судового рішення виходячи з
наступного.

Відповідно до положень підпункту 4
пункту 2.1 Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах та районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 року N 8-2, основними завданнями
управління, зокрема, є забезпечення
своєчасного і в повному обсязі
фінансування та виплати пенсій,
допомоги на поховання, інших виплат,
які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів Фонду
та інших джерел, визначених
законодавством.

Тобто, виплати пенсій та інших виплат
здійснюються районним управлінням
Пенсійного фонду України виключно за
рахунок коштів Фонду та інших джерел,
визначених законодавством. Інших
фінансових можливостей, крім
зазначених, для здійснення виплат
управління не має.

З наведеного вбачається, що до
повноважень управлінь Пенсійного
фонду України в районах питання
планування доходів та видатків не
віднесено, а виплати пенсій та інших
платежів, управління здійснює виключно
у межах фінансових ресурсів, виділених
Пенсійним фондом України.

Як вбачається з матеріалів справи, 18
липня 2014 року від Головного управління
Пенсійного фонду України у
Миколаївській області надійшов звіт
про виконання судового рішення, в якому
зазначено, розрахунок доплати до
пенсії ОСОБА_4 як непрацюючому
інваліду, який має на своєму утриманні
непрацездатного члена сім'ї, на
виконання постанови суду за період з 06
листопада 2006 року до 03 жовтня 2007 року у
загальному розмірі 2136,76 грн. проведено;
включено до списку одноразової виплати
по рішенню суду та до реєстру судових
рішень, виплата за якими не проведена -
та направлено відповідні документи до
ПФУ України відповідно до вимог ЗУ " Про
внесення змін до деяких законів
України щодо виконання судових рішень".

Ухвалою Центрального районного суду
міста Миколаєва від 29 травня 2014 року за
поданням відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в
Миколаївській області змінено спосіб
виконання постанови суду від 23 березня
2012 року - шляхом стягнення з Головного
управління ПФУ в Миколаївській області
на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 2136.76
грн., з якої вбачається, що судом
встановлено виконання боржником
рішення в частині здійснення
нарахування, внаслідок чого ОСОБА_4
було нараховано 2136,76 грн., проте в
частині виплати суми боргу рішення не
було виконано в зв'язку з припиненням
деревного бюджетного фінансування на
проведення виплат. Також судом
встановлена доведеність об'єктивних
обставин, що утруднюють або роблять
виконання рішення суду в частині
неможливим. Виконання іншої частини
рішення суду, а саме п'ятого абзацу
резолютивної частини постанови
Центрального районного суду міста
Миколаєва у справі №1423/504/2011 від 23
березня 2012 року відповідачем виконана
в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає вірним висновок суду першої
інстанції про залишення без
задоволення клопотання ОСОБА_4,
оскільки як обґрунтовано зазначено в
оскаржуваній ухвалі, підстави для
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо навмисного
невиконання рішення суду та відповідно
вина у такому невиконанні з боку
відповідача - відсутні.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів до уваги не приймає, оскільки
вони не містять в собі належних
обґрунтувань про порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права при винесенні оскаржуваної
ухвали.

Враховуючи все вище викладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень процесуального права при
вирішенні спірного питання не
допустив, а наведені в скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст.
200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Центрального
районного суду міста Миколаєва від 05
серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
І.Г.Ступакова

Судді:
А.І.Бітов

О.І.Шляхтицький