Справа № 826/1616/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1616/14
Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.08.14р. у справі №826/1616/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Лекс» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
скасування постанови №31/14/7/26-1/2801/02/2 від
28.01.14р. про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.08.14р. адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
постанова є правомірною, оскільки
позивачем не виконано вимоги припису,
за що передбачена відповідальність у
вигляді штрафу.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу відповідача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
відповідачем прийнято постанову
№31/14/7/26-1/2801/02/2 від 28.01.14р. про накладення
на позивача штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності у
розмірі 12 180 грн. на підставі абз.2 п.1 ч.6
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», у
зв'язку з невиконанням ПАТ «Лекс» вимог
припису від 16.12.13р.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
припис за невиконання вимог якого на
позивача накладено штраф скасований в
судовому порядку та рішення у справі
набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи,
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.04.14р. у справі №826/2979/14, яка набрала
законної сили згідно ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.07.14р., позовні вимоги ПАТ «Лекс» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві - задоволено, скасовано припис
від 16.12.13р.

Відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, дана норма визначає преюдиційні
підстави звільнення осіб, які беруть
участь у справі, від доказування
обставин з метою досягнення
процесуальної економії - за наявності
цих підстав у суду не буде необхідності
досліджувати докази для встановлення
певних обставин.

Отже, доводи апелянта - безпідставні та
не заслуговують на увагу.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18.08.14р. у справі №826/1616/14 -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18.08.14р. у справі №826/1616/14 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.