overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/2501/13-а
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 р. справа № 320/2501/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 29 квітня 2013 року у справі №320/2501/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Мелітопольському районі
Запорізької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії за заробітком та стягнення недоплаченої суми пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Мелітопольському районі Запорізької області залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Скаргу подано позивачем з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст. 187 КАС
України, оскільки не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

Згідно п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянтом має бути сплачений судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп. за оскарження ухвали суду за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 1004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.

Згідно 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це позивача та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2013 року у справі
№320/2501/13-а - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.П.Баранник
Справа № 804/5546/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5546/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2014 р.

справа № 804/5546/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відкликання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі № 804/5546/14 за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (відповідач у справі) подало апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі № 804/5546/14 за адміністративним позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування.

20 серпня 2014 року відповідач подав заяву про відкликання апеляційної скарги у вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч. 3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Заявнику слід роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення з апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу слід повернути особі, що її подала.

Керуючись ч.3 ст. 193, ст. 206 КАС України, суддя, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі № 804/5546/14 - повернути скаржнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 2а-5371/11
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. Дніпропетровськсправа
№ 2а-5371/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області

на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2011 р. у справі № 2а-5371/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в м.Новомосковську Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 2-а/311/40/2014
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2014 р. справа № 2-а/311/40/2014

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області від 21 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певній дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2014 року позов було задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову районного суду.

Зазначену апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч. 4 ст.189
КАС України, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження. Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу було зареєстровано 11 вересня 2014 року, постанову апелянту було направлено 21 серпня 2014 року. При цьому апелянтом не надано клопотання про поновлення строку та доказів отримання постанови суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 187
КАС України застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта і надати йому строк для усунення вказаних недоліків (а саме: надати клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності пропуску строку) протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області від 21 серпня 2014 року - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали до вказаного строку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у Вищий
Адміністративний суд України протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:

Д.В.Чепурнов
Справа № 808/4639/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" жовтня 2014 р. Дніпропетровськсправа
№ 808/4639/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 р. у справі № 808/4639/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Муссон"

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу та третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 808/5069/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5069/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р.

Дніпропетровськ

справа № 808/5069/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 р. у справі № 808/5069/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 872/17751/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2014 р.справа № 811/2218/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 214вр-14/804/5503/13-а
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. Дніпропетровськсправа
№ 214вр-14/804/5503/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 р. про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 214вр-14/804/5503/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Бізнес Лайн"

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 жовтня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 204/2989/2014-а (2а/204/92/2014)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р.справа № 204/2989/2014-а
(2а/204/92/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року по апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на постанову
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська - залишено без задоволення, постанову
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 травня 2014 року - залишено без змін.

При цьому, 07 жовтня 2014 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначено найменування суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка у другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме не вірно зазначено найменування суду першої інстанції, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, та вірно зазначити у другому абзаці резолютивної частини ухвали найменування суду першої інстанції -
«Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим

Згідно з оригіналом.

Помічник судді
Ю.В.Литовченко
Справа № П/811/2372/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. Дніпропетровськсправа
№ П/811/2372/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги
Маловисківського районного центру зайнятості

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 р. у справі № П/811/2372/14

за позовом Маловисківського районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маловисківського районного центру зайнятості.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 2-а-15564/11 (6а/334/10/14)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" жовтня 2014 р.справа № 2-а-15564/11 (6а/334/10/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Нагорної Л.М.

За участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 07 лютого 2014 року року у справі за заявою ОСОБА_1 від 23 січня 2014 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району - задоволено, постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2014 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовлено.

08 вересня 2014 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме замість вірного «Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району» помилково зазначено «Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя».

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущені в ухвалі описки, не впливають та не змінюють суті постановленої ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, вірно зазначивши «Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району».

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Л.М. Нагорна