Справа № 645/9281/14-а
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/9281/14-а
Провадження № 2-а/645/162/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Федорова О.В.

при секретарі судового засідання -
Ляхової І.Ю.,

розглянувши у відкритосу судовому
засіданні в залі суду у м. Харкові
адміністративний позов:

Кандидата у народні депутати України у
одномандатному мажоритарному окрузі №
171 ОСОБА_1

до Дільничної виборчої комісії № 631602 з
виборів народних депутатів України в
одномандатному виборчому окрузі № 171

третя особа - Окружна виборча комісія
одномандатного мажоритарного
виборчого округу № 171

про визнання частково недійсним
протоколу про підрахунок голосів;
зобов'язання провести повторний
підрахунок голосів та скласти
уточнений протокол про підрахунок
голосів,-

в с т а н о в и в :

Позивач, який є кандидатом у народні
депутати України, звернувся до суду із
позовом до відповідача, в якому просить
суд:

- визнати недійсним протокол
дільничної виборчої комісії № 631602 про
підрахунок голосів на звичайній
виборчій дільниці в одномандатному
виборчому окрузі від 27.10.2014 року в
частині встановлення кількості
виборців, які взяли участь у
голосуванні в одномандатному окрузі на
виборчій дільниці (пункт 12 Протоколу);

- зобов'язати дільничну виборчу комісію
№ 631602 з виборів народних депутатів
України в одномандатному виборчому
окрузі №171 провести повторний
підрахунок голосів на виборчий
дільниці № 631602 в одномандатному окрузі
та скласти уточнений протокол
дільничної виборчої комісії про
підрахунок голосів на звичайній
виборчій дільниці в одномандатному
виборчому окрузі, в якому усунути
порушення законодавства щодо
встановлення кількості виборців, які
взяли участь у голосуванні в
одномандатному окрузі на виборчій
дільниці (пункт 12 Протоколу), а також
невідповідності між кількістю
отриманих, виданих та невикористаних
бюлетенів для голосування в
одномандатному виборчому окрузі.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3
у судовому засіданні підтримали
позовні у повному обсязі та просили суд
задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача Звягінцева
С.А. (голова виборчої дільниці № 631602) та
Веремейчук Л.С. (член комісії) у
судовому засіданні заперечували проти
адміністративного позову, посилаючись
на те, що у протоколі підрахунку було
допущено арифметичну помилку у пунктах
5, 7 та 10, у зв'язку із чим Дільничною
виборчою комісією № 631602 з виборів
народних депутатів України в
одномандатному виборчому окрузі № 171
було складено уточнений протокол з
усуненням неточностей у вищевказаних
пунктах. Разом з тим, представники
відповідача вказали, що такі
неточності у протоколі були виявлені
після того, як на Дільничну виборчу
комісію № 631602 зателефонували
співробітники окружної виборчої
комісії та повідомили про наявність у
вказаному протоколі арифметичних
помилок.

Третя особа - Окружна виборча комісія
одномандатного мажоритарного
виборчого округу № 171 правом на участь
представника у судовому засіданні не
скористалася, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, відповідно до вимог ст.
38 КАС України, заяву про розгляд справи
за відсутності її представника до суду
не надала, причини неявки до суду не
повідомила. Відповідно до положень ч. 12
ст. 172 КАС України, неприбуття в судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомленні, не перешкоджає судовому
розгляду.

Суд, вислухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
перевіривши матеріали справи у їх
сукупності, вважає необхідним
зазначити наступне.

27 жовтня 2014 року Дільничною виборчою
комісією № 631602 з виборів народних
депутатів України в одномандатному
виборчому окрузі № 171 складено
протокол про підрахунок голосів на
звичайній виборчій дільниці в
одномандатному виборчому окрузі з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року. З
протоколу вбачається, що кількість
виборчих бюлетенів для голосування в
одномандатному виборчому окрузі,
одержаних дільничною виборчою
комісією становить 2178 (п. 1 протоколу),
кількість невикористаних виборчих
бюлетенів для голосування в
одномандатному виборчому окрузі,
погашених дільничною виборчою
комісією становить 1245 (п.2), кількість
виборців, внесених до списку виборців
на виборчій дільниці (на момент
закінчення голосування) становить 2161
(п. 3 протоколу), кількість виборців,
внесених на виборчій дільниці до
витягу із списку виборців для
голосування в одномандатному окрузі за
місцем перебування становить 24 (п. 4
протоколу), кількість виборців, які
отримали виборчі бюлетені для
голосування в одномандатному окрузі у
приміщенні для голосування становить
948 (п. 5 протоколу), кількість виборців,
які отримали виборчі бюлетені для
голосування в одномандатному окрузі за
місцем перебування становить 18 (п. 6
протоколу), сумарна кількість виборців,
які отримали виборчі бюлетені для
голосування в одномандатному
виборчому окрузі на виборчій дільниці
становить 966 (п. 7 протоколу), кількість
виборчих бюлетенів, що виявилися у
кожній виборчій скриньці (із
зазначенням номера скриньки)
становить: переносна скринька - 18 та
стаціонарні скриньки - 42, 37, 138, 247, 362 та 89
(п. 8 протоколу), кількість виборчих
бюлетенів для голосування в
одномандатному окрузі, що не
підлягають врахуванню становить 0 (п. 9
протоколу), кількість виборців, які
взяли участь у голосуванні в
одномандатному окрузі у приміщенні для
голосування становить 933 (п. 10
протоколу), кількість виборців, які
взяли участь у голосуванні в
одномандатному окрузі за місцем
перебування становить 18 (п. 11
протоколу), кількість виборців, які
взяли участь у голосуванні в
одномандатному окрузі на виборчій
дільниці становить 933 (п. 12 протоколу),
кількість виборчих бюлетенів для
голосування в одномандатному окрузі,
визнаних недійсними становить 68 (п. 13
протоколу).

31.10.2014 року до суду надійшов уточнений
протокол дільничної виборчої комісії
про підрахунок голосів виборців на
звичайній виборчій дільниці в
одномандатному виборчому окрузі,
складений 27 жовтня 2014 року Дільничною
виборчою комісією № 631602 з виборів
народних депутатів України в
одномандатному виборчому окрузі № 171 о
12 годині 30 хвилин (а.с. 19-22). Зі змісту
вищевказаного уточненого протоколу
вбачається, що відповідач усунув
неточності у п. 5 протоколу - кількість
виборців, які отримали виборчі
бюлетені для голосування в
одномандатному окрузі у приміщенні для
голосування замість 948 вказано 915; у п. 7
протоколу - сумарна кількість виборців,
які отримали виборчі бюлетені для
голосування в одномандатному
виборчому окрузі на виборчій дільниці
замість 966 вказано 915 та у п. 10 -
кількість виборців, які взяли участь у
голосуванні в одномандатному крузі у
приміщенні для голосування замість 933
вказано 915.

У судовому засіданні голова Дільничної
виборчої комісії № 631602 з виборів
народних депутатів України в
одномандатному виборчому окрузі № 171
ОСОБА_4 наголосила, що недоліки у
первісному протоколі про підрахунок
голосів були виявлені Дільничною
виборчою комісією № 631602 після
повідомлення про це у телефонному
режимі окружною виборчою комісією,
після чого був складений уточнений
протокол.

Зі змісту з п. 2 ч. 5 ст. 94 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» вбачається, що за
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає рішення
про відмову у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язання дільничної виборчої
комісії виправити виявлені недоліки
шляхом складання протоколу
(протоколів) з поміткою "Уточнений".

Частиною 8 ст. 94 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
визначений порядок розгляду
дільничною виборчою комісією питання
про внесення змін до відповідного
протоколу без перерахунку виборчих
бюлетенів.

Представники позивача, посилаючись на
те, що відповідачем всупереч
вищевказаних норм діючого
законодавства, не дотримано порядку
складання протоколу з поміткою
«Уточнений», вважали, що у Дільничної
виборчої комісії № 631602 з виборів
народних депутатів України в
одномандатному виборчому окрузі № 171
були відсутні повноваження на
складання такого протоколу, у зв'язку
із чим вважали, що уточнений протокол,
складений відповідачем 27.10.2014 року о 12
год. 30 хв. є недійсним, тому наполягали
на задоволенні адміністративного
позову у повному обсязі.

Разом з цим, слід зазначити, що
посилання представників позивача на
недійсність уточненого протоколу
дільничної виборчої комісії про
підрахунок голосів виборців на
звичайній виборчій дільниці в
одномандатному виборчому окрузі від 27
жовтня 2014 року, не є предметом
оскарження у адміністративному позові,
що розглядається судом. Доказів
оскарження вищевказаного уточненого
протоколу суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що на час
розгляду справи оскаржуваний протокол
підрахунку голосів від 27.10.2014 року
відповідачем вже уточнений, зазначені
позивачем неправильності показників -
усунуті, інших підстав для проведення
повторного підрахунку голосів не
зазначено, у зв'язку з чим суд,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог, відмовляє у їх
задоволенні за відсутністю предмету
спору.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 172, 177 КАС
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов кандидата у
народні депутати України у
одномандатному мажоритарному окрузі №
171 ОСОБА_1 до Дільничної виборчої
комісії № 631602 з виборів народних
депутатів України в одномандатному
виборчому окрузі № 171, третя особа -
Окружна виборча комісія
одномандатного мажоритарного
виборчого округу № 171, про визнання
частково недійсним протоколу про
підрахунок голосів; зобов'язання
провести повторний підрахунок голосів
та скласти уточнений протокол про
підрахунок голосів - залишити без
задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду у
дводенний строк з дня її проголошення
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано, а у разі апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Федорова О.В.