Справа № 643/3545/13-а (2а/643/158/13)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/39269/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І.,
Сороки М.О., розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову
Московського районного суду м. Харкова
від 15 квітня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Департаменту соціального захисту
населення Харківської обласної
державної адміністрації про визнання
бездіяльності неправомірною,
зобов'язання здійснити певні дії, -в с т
а н о в и л а:ОСОБА_4 звернулась до суду з
позовом до Департаменту соціального
захисту населення Харківської
обласної державної адміністрації про
визнання бездіяльності неправомірною,
зобов'язання здійснити певні дії.

Постановою Московського районного
суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року постанову Московського районного
суду м. Харкова від 15 квітня 2013 року
залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, ОСОБА_4
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення судів
попередніх інстанцій скасувати та
направити справу на новий судовий
розгляд.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_5 - інвалід, який був
забезпечений органами соціального
захисту автомобілем ЗАЗ 110307-42, 2008 року
випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний
номер НОМЕР_2, сірого кольору.

ОСОБА_4, як дочка ОСОБА_5 19 вересня 2012
року звернулась до Головного
управління праці та соціального
захисту населення Харківської
обласної державної адміністрації із
заявою про переоформлення на її ім'я
вищезазначеного автомобіля, у
задоволенні якої відповідачем було
відмовлено.

Вважаючи таку відмову відповідача
протиправною, позивач звернулась до
суду з цим позовом.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною 2 статті 38 Закону
України «Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні» після
смерті інваліда, дитини-інваліда
автомобіль, виданий безоплатно чи на
пільгових умовах, у тому числі визнаний
гуманітарною допомогою, за бажанням
членів його сім'ї може бути переданий у
їх власність безоплатно у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України. Технічні та інші засоби
реабілітації можуть бути залишені у
власності членів сім'ї померлого
інваліда, дитини-інваліда в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 16 Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 19 липня 2006 року №
999, іншому члену сім'ї померлого
інваліда, який зареєстрований за
місцем реєстрації інваліда,
автомобіль, строк експлуатації якого
менше ніж 10 років, залишається у разі
сплати ним протягом шести місяців з дня
смерті інваліда до державного бюджету
на рахунки, відкриті в органах
Казначейства, а членом сім'ї померлого
інваліда внаслідок трудового каліцтва
- на рахунки відповідних управлінь
виконавчої дирекції вартості
автомобіля з урахуванням
розрахункової суми для викупу
автомобіля та суми, сплаченої за нього
інвалідом.

Так, судами встановлено, що позивачем
протягом шести місяців з дня смерті
інваліда до державного бюджету на
рахунки, відкриті в органах
Казначейства не були сплачені кошти за
переоформлення автомобіля.

Постановляючи рішення у справі, суди
виходили з того, що відмовляючи
позивачу у переоформленні на її ім'я
автомобіля померлого інваліда Головне
управління праці та соціального
захисту населення Харківської
обласної державної адміністрації
діяло на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З таким висновком судів погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
оскільки він ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи допущені порушення
норм матеріального чи процесуального
права.

Постановлені у справі рішення судів є
законними та обґрунтованими, і
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Московського районного суду
м. Харкова від 15 квітня 2013 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 02 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Департаменту соціального захисту
населення Харківської обласної
державної адміністрації про визнання
бездіяльності неправомірною,
зобов'язання здійснити певні дії -
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: