Справа № 372/4747/14-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4747/14-а
Провадження 2-а-146/14
ухвала

Іменем України

31 жовтня 2014 року Обухівський районний
суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Рудніцькій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Обухові в приміщенні
Обухівського районного суду Київської
області адміністративну справу за
позовом Управління соціального
захисту населення Обухівської
районної державної адміністрації до
Підприємства по обслуговуванню житла
виконавчого комітету Української
міської ради про стягнення надлишково
перерахованих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління соціального
захисту населення Обухівської
районної державної адміністрації,
звернувся до суду з позовом до
Підприємства по обслуговуванню житла
виконавчого комітету Української
міської ради, в якому просить стягнути
з відповідача надлишково перераховані
кошти внаслідок неподання інформації
щодо несплати населенням відповідної
(обов’язкової) частки за спожиті
послуги в сумі 9095 гривень 47 копійок.
Свої вимоги мотивує тим, що в ході
проведення Васильківською об’єднаною
державною фінансовою інспекцією
фінансово-господарської діяльності
Управління соціального захисту
населення Обухівської районної
державної адміністрації, в тому числі
щодо використання коштів субвенції,
виділеної з державного бюджету
місцевим бюджетам для надання пільг та
житлових субсидій населенню на оплату
послуг за період з 01.01.2011 року по 01.03.2013
року було встановлено, що за вказаний
період до Управління не надходило
жодного подання з організацій, що
надають житлово-комунальні послуги з
інформацією щодо несплати населенням
відповідної (обов’язкової) частки за
спожиті послуги. В результаті
відсутності зазначеної інформації в
Управлінні не було жодного випадку
припинення субсидій з підстав
несплати одержувачами субсидій
обов’язкової плати за спожиті послуги,
що призвело до зайвих витрат і
нанесення матеріальної шкоди (збитків)
державному бюджету. Відповідно до
вимог Васильківської об’єднаної
державної фінансової інспекції від
29.05.2013 року № 16.16/848 про усунення
виявлених порушень в ході проведеної
ревізії Підприємству по
обслуговуванню житла Української
міської ради було направлено
повідомлення з проханням повернути
надлишково перераховані кошти в сумі
9095 гривень 47 копійок, але на момент
звернення з адміністративним позовом
до суду відповідач кошти не повернув, а
тому позивач просить стягнути ці кошти
в судовому порядку для повернення їх
до Державного бюджету.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, наполягав на їх
задоволенні.

Представники відповідача у судовому
засіданні позов не визнали , подали
письмові заперечення проти позову та
заявили клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду
на підставі ст. 155 КАС України, оскільки
позивачем пропущено встановлений
законом строк звернення до
адміністративного суду.

Судом поставлено на обговорення
клопотання про залишення
адміністративного позову по даній
справі без розгляду.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає клопотання представників
позивача про залишення
адміністративного позову без розгляду
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 25 травня 2013 року
на виконання п. 5.4.2.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Київській області на І квартал 2013 року
Васильківською об’єднаною державною
фінансовою інспекцією було проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності управління соціального
захисту населення Обухівської
районної державної адміністрації, в
тому числі проведено ревізію
використання коштів субвенції,
виділеної з Державного бюджету
місцевим бюджетам для надання пільг та
житлових субсидій населенню на оплату
послуг за період з 01.01.2011 року по 01.03.2013
року, в ході якої встановлено ряд
порушень та недоліків, що відображені в
акті ревізії від 24.05.2013 року № 16-31/85. В
акті ревізії зазначено, що проведеними
зустрічними звірками в підприємствах
надавачах житлово-комунальних послуг
встановлено порушення вимог п. 20 «
Положення про порядок призначення та
надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива»
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 в
частині неподання підприємствами
інформації управлінню праці на
припинення раніше призначеної
субсидії у разі несплати населенням
відповідної (обов’язкової) частки за
спожиті послуги, що призвело до зайвих
витрат і нанесення матеріальної шкоди
(збитків) державному бюджету на суму 42
395, 24 гривень. ( Дані про несвоєчасну
сплату обов’язкової частки вартості
комунальних послуг згідно додатку 23 до
акта). Також актом ревізії встановлено,
що через неподання інформації
Підприємством по обслуговуванню житла
виконавчого комітету Української
міської ради зайві витрати бюджетних
коштів склали 9095,47 гривень.

На підставі акту ревізії від 24.05.2013
року № 16-31/85 Васильківська об’єднана
державна фінансова інспекція
звернулась з письмовою вимогою від
29.05.2013 року № 16.16/848 до Управління
соціального захисту населення
Обухівської районної державної
адміністрації про усунення виявлених
в ході ревізії порушень, щодо вживання
заходів та забезпечення відшкодування
на користь Управління соціального
захисту населення Обухівської
районної державної адміністрації
коштів, які нараховані та сплачені
Управлінням внаслідок не подання
підприємствами – надавачами послуг
інформації щодо несплати населенням
відповідної (обов’язкової) частки за
спожиті послуги, внаслідок чого
Підприємство по обслуговуванню житла
виконавчого комітету Української
міської ради зобов’язане повернути
надлишково перераховані кошти в сумі
9095 гривень 47 копійок, що було виявлено
в ході проведення вищезазначеної
ревізії Васильківською об’єднаною
державною фінансовою інспекцією, на
рахунок № 8542; МФО 821018; ,
для подальшого повернення їх до
Державного бюджету.

Позивачем було направлено
Підприємству по обслуговуванню житла
Української міської ради письмові
повідомлення від 10.02.2014 року № 38 та від
15.05.2014 року № 1253, з проханням повернути
надлишково перераховані кошти в сумі
9095 гривень 47 копійок, що було виявлено
в ході проведення ревізії
Васильківською об’єднаною державною
фінансовою інспекцією (а.с. 7-8).

За правилами пункту п'ятого частини 1
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до положень ст. 58
Конституції України, закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав встановлено
річний строк, який обчислюється з дня,
коли особа дізналася про порушення
своїх прав. Позивач у справі дізнався
про допущені відповідачем порушення в
після проведення перевірки, а саме, в 01
червня 2013 року на вимозі
Васильківської об’єднаної державної
фінансової інспекції «Про усунення
виявлених порушень» від 29.05.2013 року
зроблена резолюція начальником
Управління ОСОБА_1, акт Васильківської
об’єднаної державної фінансової
інспекції від 24.05.2013 року отримано
відповідачем згідно вхідного штампу
24.05.2013 року, що підтверджується
матеріалами справи, а звернувся до суду
позивач 23.09.2014 року, за межами
встановленого піврічного сроку, без
пояснень причин пропуску та клопотання
про його поновлення. Тобто позивач
своїм правом не скористався та не
звернувся до суду, у строк визначений
КАС України, з вимогами щодо стягнення
з Підприємства по обслуговуванню житла
виконавчого комітету Української
міської ради про стягнення надлишково
перерахованих коштів. Відтак,
передбачений законом шестимісячний
строк звернення до суду станом на дату
звернення позивача із цим позовом до
суду вже сплинув.

З огляду на вищезазначене суд дійшов
висновку, що позивачем порушено ч.2 ст.
99 КАС України, а саме звернення до суду
із пропуском шестимісячного строку
звернення.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Частиною 2 ст. 100 КАС України
передбачено, що позовна заява може
бути залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суд не
знайшов обставин, що об'єктивно
перешкоджали своєчасному зверненню до
суду.

Керуючись статтями 5, 86, 99, 100, 103,
155, 158-160, 165, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління
соціального захисту населення
Обухівської районної державної
адміністрації до Підприємства по
обслуговуванню житла виконавчого
комітету Української міської ради про
стягнення надлишково перерахованих
коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Обухівський районний суд на протязі 5
днів з дня її проголошення, особами які
не брали участь у справі на протязі 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Мора