Справа № 808/8666/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2014 рокусправа № 808/8666/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового
засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод «Перетворювач» на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
«Перетворювач» до Уповноваженої особи
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку ОСОБА_2;
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року до
Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод «Перетворювач» до Уповноваженої
особи Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку ОСОБА_2;
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, в якому позивач
просив суд: визнати протиправними дії
уповноваженої особи Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку т.в.о. начальника Дніпровського
територіального управління НКЦПФР
ОСОБА_2 з порушення справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
16 жовтня 2013 року відносно Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод «Перетворювач» щодо невиконання
Розпорядження № 38-ДН-1-Е від 12.03.2013;
зобов'язати Національну комісію з
цінних паперів та фондового ринку
закрити справу відносно Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод «Перетворювач» щодо невиконання
Розпорядження № 38-ДН-1-Е від 12.03.2013 року,
порушену т.в.о. начальником
Дніпровського територіального
управління НКЦПФР ОСОБА_2 16 жовтня 2013
року.

19.12.2013 від представника позивача
надійшла заява (вх. 50145) про зменшення
позовних вимог, в якій позивач просив
визнати протиправними дії
уповноваженої особи Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку т.в.о. начальника Дніпровського
територіального управління НКЦПФР
ОСОБА_2 з порушення справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
16 жовтня 2013 року відносно Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод «Перетворювач» щодо невиконання
Розпорядження № 38-ДН-1-Е від 12.03.2013.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
19 грудня 2013 року у
задоволенні адміністративного позову
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод «Перетворювач»
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим у
справі судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі позивач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги її заявник
посилається на те, що

16.10.2013 уповноваженою особою Комісії
відносно позивача винесено постанову
про порушення справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
№ 4762/03-01/03, у зв'язку з невиконанням
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери
№ 38-ДН-1-Е від 12.03.2013. При цьому,
31.10.2013 відповідачем-1 складено акт
№ 366-ДН-1-Е яким зафіксовано
факт скоєння вказаного правопорушення
та винесено постанову № 500/03-01/03 про
розгляд справи про правопорушення на
ринку цінних паперів, якою призначено
розгляд справи на 14.11.2013. Позивач вважав
дії уповноваженої особи Комісії -
ОСОБА_2 щодо порушення 16.10.2013 справи
відносно позивача за невиконання ним
розпорядження № 38-ДН-1-Е від 12.03.2013
протиправними, у зв'язку з тим, що 01.04.2013
уповноваженою особою Комісії вже
винесена постанова № 1451/03-01/06 про
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів відносно позивача
саме за невиконання № 38-ДН-1-Е від 12.03.2013.
Враховуючи викладене відповідач 1 не
мав законних підстав для порушення
16.10.2013 справи відносно ПАТ «Запорізький
завод «Перетворювач» за тим же фактом.
Такі дії не відповідають вимогам п. 2
Розділу ІІІ Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
Рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 1470 від
16.10.2012.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не
перешкоджає розгляду справи без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої
інстанції, 12.03.2013, у зв'язку з ненаданням
документів на запити № 1,2,3,4 від 06.03.2013
про надання документів, необхідних для
проведення планової перевірки,
уповноваженою особою Комісії - ОСОБА_2,
т.в.о. начальника Дніпровського
територіального управління НКЦПФР у
відношенні ПАТ «Запорізький завод
«Перетворювач», прийнято
розпорядження №38-ДН-1-Е про усунення
порушень законодавства про цінні
папери, у якому вказано у термін до
19.03.2013 усунути порушення законодавства
про цінні папери, а саме: надати
запитувані документи на адресу 69035
м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.
4-а, приміщення 26, керівнику робочої
групи та до 20.03.2013 письмово повідомити
уповноважену особу Комісії про
виконання цього розпорядження.

01.04.2013 уповноваженою особою
Комісії - Нусіновою О.В., начальником
Дніпровського територіального
управління НКЦПФР винесено постанову
№ 1451/03-01/06 про
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів у відношенні ПАТ
«Запорізький завод «Перетворювач», за
не виконання розпорядження №
38-ДН-1-Е від 12.03.2013.

16.04.2013 уповноваженою особою
Комісії - ОСОБА_2, т.в.о. начальника
Дніпровського територіального
управління НКЦПФР, за клопотанням ПАТ
«Запорізький завод «Перетворювач»
винесено постанову № 1780/03-01/03 про
зупинення провадження у справі про
правопорушення на ринку цінних
паперів, у зв'язку з перебуванням на
розгляді у Запорізькому окружному
адміністративному суді
адміністративного позову
ПАТ «Запорізький завод
«Перетворювач» про визнання
протиправним дій Дніпровського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку із витребування
документів при проведенні перевірки,
визнання протиправним та скасування
розпорядження №38-ДН-1-Е від 12.03.2013.

16.10.2013 уповноваженою особою
Комісії - ОСОБА_2, т.в.о. начальника
Дніпровського територіального
управління НКЦПФР винесено постанову
№ 4762/03-01/03 про
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів у відношенні ПАТ
«Запорізький завод «Перетворювач»,
за не виконання розпорядження
№ 38-ДН-1-Е від 12.03.2013.

31.10.2013 уповноваженою особою
Комісії - ОСОБА_2 складено акт
№ 366-ДН-1-Е про правопорушення на
ринку цінних паперів, яким встановлено
порушення ПАТ «Запорізький завод
«Перетворювач» вимог п. 10 ст. 8 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні» в
частині невиконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери № 38-ДН-1-Е від 12.03.2013.

31.10.2013, на підставі акту № 366-ДН-1-Е
про правопорушення на ринку цінних
паперів, уповноваженою особою Комісії -
ОСОБА_2 винесено постанову
№ 5000/03-01/03 про розгляд справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, якою призначено розгляд
справи на 14.11.2013 о 14 год. 10 хв.

14.11.2013 уповноваженою особою
Комісії - ОСОБА_2 винесено постанову
№ 5302/03-01/03 про зупинення провадження
у справі про правопорушення на ринку
цінних паперів, у зв'язку з
перебуванням у судових органах справи,
рішення за якою матиме значення при
вирішенні даної справи.

25.11.2013 уповноваженою особою
Комісії - Кучеренко Д.В., начальником
Дніпровського територіального
управління НКЦПФР винесено постанову
№ 5469/03-01/03 про
відновлення провадження у справі про
правопорушення на ринку цінних
паперів, у зв'язку з відсутністю складу
правопорушення.

25.11.2013 уповноваженою особою
Комісії - Кучеренко Д.В. винесено
постанову № 429-ДН-1-Е про закриття
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів, у зв'язку з наявністю по
тому самому факту не скасованої
постанови про порушення справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
від 01.04.2013.

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996,
державне регулювання ринку цінних
паперів - здійснення державою
комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» основними
завданнями Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку є:

1) формування та забезпечення
реалізації єдиної державної політики
щодо розвитку та функціонування ринку
цінних паперів та їх похідних в
Україні, сприяння адаптації
національного ринку цінних паперів до
міжнародних стандартів;

2) координація діяльності державних
органів з питань функціонування в
Україні ринку цінних паперів та їх
похідних;

3) здійснення державного регулювання та
контролю за випуском і обігом цінних
паперів та їх похідних на території
України, а також у сфері спільного
інвестування;

4) захист прав інвесторів шляхом
застосування заходів щодо запобігання
і припинення порушень законодавства на
ринку цінних паперів, застосування
санкцій за порушення законодавства у
межах своїх повноважень;

5) сприяння розвитку ринку цінних
паперів;

6) узагальнення практики застосування
законодавства України з питань випуску
та обігу цінних паперів в Україні,
розроблення пропозицій щодо його
вдосконалення.

Згідно із п. 18 ст. 8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку відповідно до покладених на неї
завдань розробляє і організовує
виконання заходів, спрямованих на
запобігання порушенням законодавства
України про цінні папери.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Пунктами 1, 2 Розділу XIV Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
Рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 1470 від
16.10.2012 (далі - Правила), передбачено, що
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери (далі -
розпорядження про усунення порушень)
виноситься уповноваженою особою за
наслідками розгляду справи про
правопорушення одночасно з постановою
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
у разі, якщо на момент розгляду справи
порушення не усунуто.

Розпорядження про усунення
порушень може бути винесено без
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів у випадках,
передбачених рішенням Комісії, яке
оприлюднюється відповідно до
законодавства.

Пунктом 1 Розділу ІІІ Правил
встановлено, що справа про
правопорушення може бути порушена
тільки в тому разі, якщо є достатні
дані, які вказують на наявність
правопорушення.

Пунктом 4 передбачено, що
провадження у справі про
правопорушення зупиняється у випадках:
перебування на розгляді в Комісії, в
судових органах або в інших державних
органах іншої справи, рішення за якою
матиме значення при вирішенні справи;
необхідності проведення експертизи,
додаткової перевірки або отримання
відповідних висновків; у разі
відсутності інформації про
місцезнаходження особи, щодо якої
порушено справу.

Про зупинення провадження у
справі уповноваженою особою
виноситься постанова про зупинення
провадження у справі про
правопорушення на ринку цінних
паперів.

У разі зупинення провадження у
справі про правопорушення перебіг
строку призупиняється з дати винесення
відповідної постанови.

Відповідно до п. 5 Розділу ІІІ
Правил, провадження у справі про
правопорушення відновлюється після
з'ясування обставин, які спричинили
його зупинення, про що уповноважена
особа виносить постанову про
відновлення провадження у справі про
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Згідно із п. 2 Розділу ІІІ Правил,
справу про правопорушення не може бути
порушено, а порушена справа підлягає
закриттю за наявність по тому самому
факту не скасованої постанови
уповноваженої особи про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів.

З урахуванням вищезазначеного та
враховуючи, що 25.11.2013 Уповноваженою
особою Комісії справу про
правопорушення на ринку цінних паперів
щодо правопорушення на ринку цінних
паперів від 16.10.2013 у відношенні ПАТ
«Запорізький завод «Перетворювач»
закрито, у зв'язку з наявністю по тому
самому факту не скасованої постанови
про порушення справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
від 01.04.2013, суд першої інстанції прийшов
до висновку, що відповідач 1 діяв у
межах наданих повноважень,
встановлених чинним законодавством та
відповідно дії відповідача 1 не
суперечать вимогам Правил розгляду
справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
Рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 1470 від
16.10.2012.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених ст. 11
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Виходячи з заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
відсутність протиправних дій
відповідача 1, у зв'язку з чим, у
задоволенні адміністративного позову
відмовив.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод «Перетворювач» - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод
«Перетворювач» до Уповноваженої особи
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку ОСОБА_2;
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С. В. Чабаненко

Суддя:
А. В. Шлай