Справа № 539/3238/14-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №539/3238/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014

Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі – Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лубни клопотання
представника третьої особи - адвоката
ОСОБА_1 про закриття провадження у
справі за адміністративни позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітета
Лубенської міської ради, третя особа
ОСОБА_3 про визнання рішення
виконавчого комітету частково
недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду вищезазначеного
адміністративного позову представник
третьої особи заявив клопотання про
закриття провадження у справі,
мотивуючи тим, що даний позов слід
розглядати не в порядку
адміністративного судочинства, а
цивільного .

Позивач заперечує щодо клопотання
представника третьої особи.

Суд, заслухавши учасників процесу,
вважає, що клопотання про закриття
провадження у справі підлягає
задоволенню виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлолвих, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширююється
на публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб"єктом владних
повноважень щодо оскаржень його
рішень, дій чи бездіяльності.

Свою правову позицію з приводу
визначення підсудності цивільних
справ Пленум Вищого Спеціалізованого
Суду України виклав у своїй постанові
№ 3 від 01.03.2013 року, в якому в пункті 21
зазначив, що якщо орган державної
влади та/або орган місцевого
самоврядування (суб'єкт владних
повноважень) бере участь у справі не на
виконання своїх владних повноважень, а
з інших правових підстав; не здійснює
владних управлінських функцій щодо
іншого учасника спору (наприклад,
надання згоди іншому співвласнику
житлового будинку на виконання
переобладнання та перепланування), то
залежно від змісту вимог і суб'єктного
складу сторін справа підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства
відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та
статті 2 КАС, не є публічно-правовим і
розглядається у порядку цивільного
судочинства спір між органом державної
влади та/або органом місцевого
самоврядування (суб'єктом владних
повноважень) як суб'єктом публічного
права та суб'єктом приватного права -
фізичною особою, в якому управлінські
дії суб'єкта владних повноважень
спрямовані на виникнення, зміну або
припинення цивільних прав фізичної
особи. У такому випадку це спір про
право цивільне, незважаючи на те, що у
спорі бере участь суб'єкт публічного
права, а спірні правовідносини
врегульовано нормами цивільного та
адміністративного права.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що спір у правовідносинах, який
виник між позивачем, відповідачем та
третьої особою повинен розглядатись в
порядку цивільного судочинства. Також
суд виходить з того, що даний спір,
зокрема оспорювання права власності на
гараж, є приватноправовим, а не
публічно-правовим .

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1
ч.1 ст.157 КАС України, -

УХ В А Л И В:

Проовадження у справі за
адміністративни позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітета Лубенської
міської ради, третя особа ОСОБА_3 про
визнання рішення виконавчого комітету
частково недійсним – закрити .

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом
п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного
суду

ОСОБА_4