overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6906/14
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р.справа № 804/6906/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський
В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області, третя особа: заступник начальника Відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Гідзула С.О. про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року була залишена без руху.
Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн., та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 25 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18). Таким чином апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги до 06 жовтня 2014 року включно.

Однак до теперішнього часу, на адресу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
Адміністративного суд України протягом двадцяти днів.

Суддя
В.Ю. Поплавський
Справа № 804/13102/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р.справа № 804/13102/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 р.

у справі № 804/13102/14

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"
Дніпропетровської обласної ради

про скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у відкриті провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу прийнято без виклику сторін 29.08.2014 року (а.с.1). Копію ухвали отримано позивачем 22.09.2014 року (а.с.14), а апеляційну скаргу надіслано до суду першої інстанції 30.09.2014 року (а.с.29), тобто з пропуском встановленого ч.3 ст. 186 КАС України строку. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 р. слід залишити без руху та запропонувати позивачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати заяву про поновлення строків апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 р. у справі № 804/13102/14 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали надати заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.М.
Панченко
Справа № 390/2164/14-а (2-а/390/246/14)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р. справа № 390/2164/14-а
(2-а/390/246/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
Семенова Андрія Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області Семенова
Андрія Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернено позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу, судовий збір складає 60,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір апелянтом не сплачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 60,90 грн. Враховуючи зазначене, позивачу слід внести суму у розмірі 60,90 грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 26 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 01 грудня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.
Справа № 804/2656/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2656/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" жовтня 2014 р.

справа № 804/2656/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. ознайомившись з матеріалами справи № 804/2656/14 по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 у справі № 804/2656/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року справу № 804/2656/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 призначено до розгляду в судовому засіданні на 04 листопада 2014 року о 10:15.

У зв’язку з відрядженням відповідно до наказу № 54-КВК від 07 жовтня 2014 року, суддя вважає необхідним перенести розгляд справи № 804/2656/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 у справі № 804/2656/14 та призначити справу № 804/2656/14 до розгляду в судовому засіданні на 11.11.14 о 13:45, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд справи № 804/2656/14 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 у справі № 804/2656/14 та призначити розгляд справи № 804/2656/14 в судовому засіданні на "11" листопада 2014 р. о 13:45 год.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 872/7844/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2014 р.справа № 808/2056/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчої дирекції
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року у справі №808/2056/13-а за позовом
Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія
„Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу „Атоменергомаш" до директора виконавчої дирекції
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчої дирекції
Запорізького обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року у справі №808/2056/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 2а/205/144/2014 (205/4617/14-а)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2014 р. справа № 2а/205/144/2014
(205/4617/14-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська

на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

При розгляді питання щодо відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає статті 187 КАС України: зокрема, не зазначено чи бажає апелянт брати участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити про своє бажання взяти участь у судовому розгляді справи.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.

Суддя:
Ю. В. Дурасова
Справа № 2а/0470/6982/12
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 р. справа № 2а/0470/6982/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі №2а/0470/6982/12 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровьскій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі №2а/0470/6982/12 в задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1- відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу додано платіжне доручення № 795 від 15.10.2014 року про сплату судового збору у розмірі 487,20 гривень.

Відповідно до частини другої статті 4
Закону України « Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50% ставки , що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення є майновими, ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспарюваної суми, але не менше 913,50 грн., та не більше 2 тис. 436 грн.

Вказаний недолік може бути усунений шляхом надання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору в розмірі передбаченому ст. 4 Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст.ст.187,189 КАС України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі №2а/0470/6982/12 за

позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровьскій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 24 листопада 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
Н.І. Малиш
Справа № 203/5694/13-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2014 р.справа № 203/5694/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Ковальчука Д.Ю. (за дов. від 03.03.2014 року),

відповідача: - Шульги М.О. (за дов. від 19.02.2014 року),

третьої особи: - Овсяннікової М.Ш.
(за дов. від 23.06.2014 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області

на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року

у справі № 203/5694/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макротекс»

до виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради
Дніпропетровської області

третя особа державна фінансова інспекція у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року - скасувати.

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 2-а-7018/11
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 рокусправа № 2-а-7018/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Дадим
Ю.М., Богданенко І.Ю., Уханенко С.А., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про відвід колегії суддів у складі: Дадим
Ю.М., Богданенко І.Ю., Уханенко С.А., посилаючись на те, що апеляційна скарга призначена ними до розгляду в позачерговому порядку, тоді як її аналогічні скарги на ухвали по цій справі розглядались в
Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді в термін більше року. А тому, на її погляд, судова колегія зацікавлена у вирішенні апеляційної скарги на користь ОСОБА_5

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Підстав, передбачених ст. 27 КАС України, суд не знаходить, тому вважає що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: Дадим Ю.М., Богданенко І.Ю.,
Уханенко С.А..

Розгляд справи продовжити тим же складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А.
Уханенко