overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14219/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Крос»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Крос» до Державного бюджету штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2014 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 26.09.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Однак, станом на 24.10.2014 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 813/7350/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7350/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2014 року

№ 813/7350/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Будкомплект ПРО» про стягнення коштів з рахунків платника податків, -

в с т а н о в и в:

ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулося в суд з позовом до ТзОВ «Будкомплект ПРО» про стягнення коштів з рахунків платника податків в розмірі 669483 грн. 56 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/7348/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7348/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2014 року № 813/7348/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Акціонерного товариства закритого типу (надалі АТЗТ) «Карпати – Львів» про стягнення заборгованості з рахунків у банках,-

в с т а н о в и в:

ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася в суд з позовом до АТЗТ «Карпати – Львів» про стягнення заборгованості з рахунків у банках в розмірі 9864 грн. 30 коп.

Адміністративний позов подано з одержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4.Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 813/7379/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7379/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 року № 813/7379/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Іскра» до Державної податкової інспекції у Сихівському районві м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Іскра» до Державної податкової інспекції у Сихівському районві м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 06 листопада 2014 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 816/4244/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4244/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2014 року позивач Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4244/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 13.11.2014 довідки про стан звітності та заборгованості відповідача станом на дату подання зазначених документів до суду.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 820/18041/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2014 р.
Справа № 820/18041/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.04.2014 року, прийнятого відповідачем щодо нього.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2014 року о 11:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 12.11.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Самойлова В.В.
Справа № 822/4587/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4587/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

31 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до приватного підприємства "Фірма Гріф - Сервіс" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до приватного підприємства "Фірма Гріф - Сервіс" про припинення юридичної особи.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 826/15482/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши заяву про відмову від адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Клуб»

до

Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про

визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Папір-Клуб» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № 100250002/2014/000891/2 від 30.09.2014;

- зобов’язати відповідача визначити митну вартість товару за ціною договору (контракту) товарів, які імпортуються (вартість операції) щодо товарів відповідно до декларації митної вартості ВМД № 000250002/2014/068997/001 від 29.09.2014.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

21.10.2014 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про відмову від позову.

У судове засідання 28.10.2014 сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. У зв'язку з неявкою представників сторін фіксування судового засідання не проводилось, про що складено довідку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до про наявність підстав для прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Клуб» від адміністративного позову.

3. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/15632/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітокосметік» (Общества с ограниченной ответственностью «Фитокосметик»)

до

Державної служби інтелектуальної власності України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фітокосметік» (Общество с ограниченной ответственностью «Фитокосметик») (далі – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби інтелектуальної власності України (далі – відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасування рішення відповідача про реєстрацію знака для товарів та послуг за свідоцтвом № 103497;

- зобов’язати відповідача внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг щодо визнання недійсним Свідоцтва України № 103497 на знак для товарів та послуг «ФК ФИТО kосметиk» (комб.) в частині товарів 3 та послуг 35 класів МКТП та опублікувати відповідні зміни в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили .

24.10.2014 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фітокосметік» (Общества с ограниченной ответственностью «Фитокосметик») повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 483/2576/14-а
Суддя: Медюк С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2576/14-а
Провадження 2-а/483/73/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у
Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2
КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області 19 листопада 2014 року о 09:30 год.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого – судді
Медюка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: