Справа № 803/473/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

Справа № 876/5275/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Клюби В.В., Яворського І.О.

з участю секретаря судового засідання:
Саламахи О.І.

представника позивача:
Стретович І.С.

представника відповідача:
Мандзирохи А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Луцьккондитер" на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Луцьккондитер" до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Луцьккондитер" (далі - ТзОВ "ТД
"Луцьккондитер") звернулося в суд із
зазначеним позовом, в якому просило
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 26.02.2014 р.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014 р. в
задоволені позову було відмовлено.

Не погоджуючи із даною постановою, її
оскаржило ТзОВ "ТД "Луцьккондитер".
Апеляційну скаргу мотивує тим, що ним
не було допущено порушення пунктів 2.2,
2.6 Положення про ведення касових
операцій в національній валюті в
Україні, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 р. №637, щодо несвоєчасного
оприбуткування готівкових коштів в
книзі обліку розрахункових операцій
19.02.2013 р., 25.02.2013 р., 24.03.2013 р. та 30.05.2013 р.
Зокрема, зазначає, що погоджується із
фактом несвоєчасного формування
Z-звіту денного за ці дні, проте, не
погоджується із фактом несвоєчасного
оприбуткування коштів, оскільки Z-звіти
електронного журналу були сформовані
своєчасно, про що був зроблений запис в
книзі КОРО і службове вилучення
готівки оприбутковане в касу
підприємства згідно касових ордерів
№925 від 19.02.2013 р., №1065 від 25.02.2013 р., №1666
від 25.03.2013 р. та №2826 від 30.05.2013 р.
відповідно. Крім того, зазначає, що
оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням позивача
притягнуто до юридичної
відповідальності за одне і те ж
правопорушення повторно, що є
неприпустимим, в контексті ст.61
Конституції України. А тому просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позов в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта Стретович І.С.,
яка просила задовольнити апеляційну
скаргу, представника відповідача
Мандзироху А.О., який просив апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги в їх
сукупності, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову без змін,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що 23.02.2014 р.
Луцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Волинській
області (далі - Луцька ОДПІ) було
складено акт фактичної перевірки за
результатами перевірки господарської
одиниці магазину «Мрія-1» суб'єкта
господарювання ТзОВ "ТД
"Луцьккондитер" та встановлено
порушення вимог пунктів 9,13 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» та окремо - за
порушення пунктів 2.2, 2.6 Положення про
ведення касових операцій в
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
р. №637, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 13.01.2005 р. за №40/10320.
Зазначені правопорушення є різні за
своєю правовою природою, відповідно
позивача було правомірно притягнуто до
відповідальності за кожне скоєне
правопорушення окремо на підставі
підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54
Податкового кодексу України (далі - ПК
України).

26.02.2014 р. Луцькою ОДПІ на підставі
вказаного Акта було прийняте податкове
повідомлення-рішення форми «С» №,
яким до позивача застосовано штрафну
санкцію в сумі 17 811,90 грн., відповідно до
Указу Президента України від 12.06.1995 р.
«Про застосування штрафних санкцій за
порушення норм з регулювання обігу
готівки» та податкове
повідомлення-рішення форми «С» №,
яким до позивача застосовано штрафну
санкцію в сумі 1361,00 грн. відповідно до
пунктів 1,4 статті 17 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

ТзОВ "ТД "Луцьккондитер" погодилась з
винесеним податковим
повідомленням-рішенням форми «С»
№ від 26.02.2014 р., що підтвердилося в
судовому засіданні представником
апелянта.

Відмовляючи у задоволені позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем було порушено порядок
готівкових розрахунків із
використанням реєстратор
розрахункових операцій (далі - РРО).
Крім того, встановлені контролюючим
органом в ході проведення перевірки
порушення є різні за своєю правовою
природою, а тому прийшов до висновку, що
позивача було правомірно притягнуто до
відповідальності за кожне скоєне
правопорушення окремо.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, вважаючи, що він відповідає
нормам матеріального права та
фактичним обставинам справи з огляду
на наступне.

Відповідно до пунктів 1, 5 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані:
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; у разі
незастосування реєстраторів
розрахункових операцій у випадках,
визначених цим Законом, проводити
розрахунки з використанням книги
обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки з додержанням
встановленого порядку їх ведення, крім
випадків, коли ведеться облік через
електронні системи прийняття ставок,
що контролюються у режимі реального
часу Державним казначейством України.

Порядок ведення касових операцій у
національній валюті України
підприємствами (підприємцями), а також
окремі питання організації банками
роботи з готівкою визначено Положенням
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженим постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
р. N 637.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2.6
вказаного Положення у разі проведення
готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням
розрахункової книги оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних
розрахункової книги).

Відповідно до пункту 1.2 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні книга
обліку розрахункових операцій -
прошнурована і належним чином
зареєстрована в органах державної
податкової служби України книга, що
містить щоденні звіти, які складаються
на підставі відповідних розрахункових
документів щодо руху готівкових
коштів, товарів (послуг).

Статтею 1 Указу Президента України від
12.06.1995 р. № 436/95 «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки»
встановлено, що у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу: за
неоприбуткування (неповне та/або
несвоєчасне) оприбуткування у касах
готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Аналіз зазначених правових норм дає
підстави для висновку, що у разі
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням
розрахункової книги, оприбуткуванням
готівки є сукупність таких дій:
фіксація повної суми фактичних
надходжень готівки у фіскальних
звітних чеках РРО (даних розрахункової
книги) та відображення на їх підставі
готівки у КОРО. Невиконання будь-якої
із цих дій є порушенням порядку
оприбуткування готівки, за яке
встановлена відповідальність у
п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Аналогічна правова позиція була
висловлена Верховним Судом України у
постановах від 11 грудня 2012 року (справа
№ 21-400а12) та 26 лютого 2013 року (справа
№21-7а13 ).

Як видно з матеріалів справи, ТзОВ "ТД
"Луцьккондитер" через зареєстрований
та опломбований у встановленому
законом порядку РРО провела готівкові
кошти в сумі 3 562,38 грн., що
підтверджується фіскальними чеками на
цю суму, однак, відомості про зазначену
готівку до книги обліку розрахункових
операцій (далі - КОРО) не внесла, що
свідчить про порушення нею порядку
оприбуткування готівки.

Крім того, твердження позивача про
притягнення його двічі до
відповідальності є безпідставними,
оскільки п.п. 9,13 статті 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» та п.п. 2.2, 2.6 Положення про
ведення касових операцій в
національній валюті в Україні є
різними за соєю природою, тому ТзОВ "ТД
"Луцьккондитер" було правомірно
притягнуто до відповідальності за
кожне скоєне правопорушення окремо на
підставі пп.54.3.3 п.54.3. ст.54 глави 4
розділу ІІ ПК України.

Отже, податковим органом правомірно
було прийнято податкове повідомлення
рішення № від 26.02.2014 р. про
застосування до ТзОВ "ТД
"Луцьккондитер" фінансових санкцій у
вигляді штрафу в розмірі 17 811,90 грн.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне і обґрунтоване рішення
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, і тому така задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Луцьккондитер" - залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 24
квітня 2014 року по справі № 803/473/14 - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.В. Клюба

І.О. Яворський

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 03.11.2014 р.