Справа № 686/13881/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/55178/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від
6 серпня 2014 року і ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі про
визнання відмови неправомірною, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 6 серпня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 8
жовтня 2014 року, позов задоволено
частково. Визнано неправомірним
рішення Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області від 25.02.2014 № 3 про
відмову у зарахуванні до пільгового
стажу періоду роботи з 11.07.1975 по 31.12.1975.
Зобов'язано відповідача зарахувати
ОСОБА_1 при призначенні пенсії період
роботи з 11.07.1975 по 31.12.1975 в колгоспі ім.
Орджонікідзе, с. Редвинці
Хмельницького району Хмельницької
області. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі звернулося з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить їх скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від
6 серпня 2014 року і ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 8 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути управлінню Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока