overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7423/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7423/14

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 року № 813/7423/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Ілізіум ЛТД» про стягнення боргу, –

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «Ілізіум ЛТД» про стягнення боргу з рахунків платника в сумі 2951,48 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Клименко О.М. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 809/3543/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"03" листопада 2014 р.
Справа № 809/3543/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Грицюк П.П., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицюк П.П.
Справа № 813/5683/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 листопада 2014 року
Справа № 813/5683/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий - суддя
Карп'як О.О.

секретар судового засідання
Саковець Б.П.

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області до
Відділення фізико - хімії горючих копалин Інституту фізико - органічної хімії і вуглехімії імені Л.М.
Литвиненка НАНУ за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету
Бориславської міської ради про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна фінансовоа інспекція у Львівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до
Відділення фізико - хімії горючих копалин Інституту фізико - органічної хімії і вуглехімії імені Л.М.
Литвиненка НАНУ за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету
Бориславської міської ради про стягнення коштів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року провадження у справі зупинено до 03.11.2014 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому, для можливості здійснення судом подальших процесуальних дій по розгляду справи, провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 813/5683/14за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області до Відділення фізико-хімії горючих копалин Інституту фізико-органічної хімії і вуглехімії імені Л.М. Литвиненка НАНУ про про стягнення коштів .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 листопада 2014 року о 11:30

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після проголошення.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 809/3399/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД повернення позовної заяви
"03" листопада 2014 р.
Справа № 809/3399/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський до відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,-
Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулося в суд з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків, оскільки, позов подано без додержання вимог встановленими ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Так, позивачем не надано доказів справляння судового збору за подання до суду даної позовної заяви та не долучено до матеріалів справи оскаржувану постанову.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" надіслано 22.10.2014 року та надано строк для усунення недоліків до 30.10.2014 року. Дана ухвала суду отримана позивачем 27.10.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового
Однак, позивач недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року, у встановлений судом строк
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки у наданий строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 183-3, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-
Позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до відділу Державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу з усіма доданими документами.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Грицюк
П.П.
Справа № 809/3527/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"03" листопада 2014 р.
Справа № 809/3527/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства
"Технічний центр "Сервіс-Авто" до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання незаконними дії та недійсною вимогу про сплату недоїмки,-
Комунальне підприємство "Технічний центр "Сервіс-Авто" звернулося до суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання незаконними дії та недійсною
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Комунального підприємства "Технічний центр " Сервіс-Авто" до Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання незаконними дії та недійсною вимогу про сплату недоїмки. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"18" листопада 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко
О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Зобов'язати КП "Технічний центр
"Сервіс-Авто" у судове засідання подати підтвердження отримання оскаржуваної 4. Зобов'язати ДПІ у м.Івано-Франківську у судове засідання подати належним чином завірену копію картки особового рахунку єдиного внеску позивача за 2014 5. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "17" листопада 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 6. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лучко
О.О.
Справа № 813/6347/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ щодо відводу судді 30 жовтня 2014 року № 813/6347/14 Львівський окружний адміністративний суд у головуючого судді Кухар Н.А., при секретарі Жовковській Ю.В. представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Самбірської розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Кухар Н.А., -
На розгляді у Львівському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Стрию та Стрийському районі про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування
Ухвалою суду від 16.09.2014 року прийнято адміністративну справу до розгляду.
Представником позивача подано заяву про відвід судді Кухар Н.А. від ведення справи № 813/6347/14.
Заявлений відвід обґрунтовує тим, що суддею Кухар Н.А. ухвалою від 12.06.2014 року задоволено заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Стрию та
Стрийському районі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2/1432-6/244А.
Крім цього, суддею Кухар Н.А. безпідставно не допущено представника до розгляду справи з формальних причин.
В судовому засіданні представник позивача заяву про відвід судді
Заслухавши представника позивача, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення, мотивуючи наступним.
Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених ст. 28 цього
Таким чином, відсутні підстави для відводу (самовідводу) судді, передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 28, 31, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про відвід судді Кухар
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя
Кухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2014 року.
Справа № 809/3549/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"03" листопада 2014 р.
Справа №809/3549/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову керівника апарату
Івано-Франківського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Лучко Оксани Олександрівни про визнання дій протиправними,-
Керівник апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду
ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Лучко Оксани Олександрівни про визнання дій протиправними.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду
ОСОБА_1 до голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Лучко Оксани Олександрівни про визнання дій протиправними. 2. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів. 3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров
Справа № 809/3569/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
"04" листопада 2014 р.
Справа № 809/3569/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Грицюк П.П., розглянувши матеріали позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Грицюк П.П., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грицюк П.П.
Справа № 813/4016/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 листопада 2014 року м.
Львів № 813/4016/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря судового засідання Думич Х.М., представника позивача Самокіш С.С., представника відповідача Ганущин Р.В. розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання про продовження строку зупинення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот» до інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним та скасування постанови, наказу, визнання незаконними дій, -

встановив:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот» до інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області з вимогами:

визнати протиправною та скасувати
Постанову від 06.05.2014 року №0014 про накладення штрафних санкцій;

визнати протиправним та скасувати
Наказ №156 від 07.11.2013 року;

витребувати в інспекції з питань захисту прав споживачів Наказ №156 від 07.11.2013 року;

визнати незаконними дії щодо проведення перевірки.

Ухвалою від 25.06.2014 року за клопотанням
№22237 від 25.06.2014 року Суд зупинив провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот» до інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправним та скасування постанови, наказу, визнання незаконними дій. В судовому засіданні 10.09.2014 року представник позивача клопотав щодо продовження строку зупинення провадження у справі, оскільки, обставини, які були підставою зупинення провадження у справі на час розгляду справи не відпали.

Під час проведення судового засідання 03.11.2014 року представником відповідача повторно подано клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, оскільки, на дату проведення судового засідання не відпали обставини, які слугували підставою зупинення провадження у справі.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечив.

Статтею 122 КАС України встановлено розумні строки розгляду адміністративної справи. Відкладення розгляду справи у зв'язку із збором необхідних для її розгляду письмових доказів призведе до порушення процесуального строку розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ст. 102 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 102, 160, 165 КАС
України, суд -

ухвалив:

Продовжити строк зупинення провадження у справі №813/4016/14 до 21.11.2014 року включно.

Призначити судове засідання на 24.11.2014 року о 10:20 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.
Львів, вул. Чоловського, 2, зал №5).

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
Сподарик
Н.І.