overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6457/11
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №6-а/751/136/14 у справі № 2-а-6457/11

31 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши подання заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії,

Встановив:

Заступник начальника
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про зміну способу виконання рішення суду на підставі якого було видано виконавчий лист
№2-а-6457/11 в частині зобов’язання УПФУ в м. Чернігові здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю відповідно до ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" за період з 23.11.2010 року по 23.05.2011 року, з урахуванням фактично проведених виплат за вказаний період, на стягнення з УПФУ в м.
Чернігові на користь ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров’ю в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з урахуванням положень ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" за період з 23.11.2010 року по 23.05.2011 року, з урахуванням фактично проведених виплат за вказаний період в розмірі 2 310,63 грн.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Керуючись ст.ст. 263 КАС України –

Ухвалив:

Призначити розгляд подання в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 16:30 на 17 листопада 2014 року.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб: Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові та ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 668/13170/14-а
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/668/471/14
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Херсонської митниці
Міндоходів України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся 22.09.2014 року до суду із вказаним позовом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що постанову про адміністративне правопорушення винесено 30.01.2014 року.

Позивачем в змісті позовних вимог заявлено клопотання про поновлення строків на подання адміністративного позову до суду, однак в змісті позовної заяви, поданої на усунення недоліків, ним зазначено, що йому стало відомо про винесення постанови 30.01.2014 року.

Таким чином позивачем пропущено десятиденний строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем доказів поважності причин пропуску не надано, то адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, а клопотання – залишенню без задоволення.

Керуючись ст.100 КАС України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на подачу адміністративного позову – залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Херсонської митниці Міндоходів України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду із позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в п'яти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 803/2181/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 11.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2014 року Справа № 803/2181/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови від 26 вересня 2014 року ВП №44111548 про закінчення виконавчого провадження.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.І. Смокович
Справа № 803/2175/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2175/14

Категорія справи - 8.3.1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2014 року

Справа № 803/2175/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача до судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 803/2180/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2180/14

Категорія справи - 8.2.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2014 року

Справа № 803/2180/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідбудінвест" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідбудінвест" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахідбудінвест" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати суду в строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 1170/2а-3010/12.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року справа №1170/2а-3010/12.

провадження № 2-ап/811/47/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду
Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у загальній сумі 351669,35 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Ухвалою суд 12 вересня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду та повернуто податковому органу разом з усіма додатками.

Ухвалою апеляційної інстанції від 29 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, а позов направлено для продовження розгляду.

На даний час суд не може вирішити це питання, оскільки відсутні додатки до позову та докази його направлення відповідачу.

А тому, керуючись приписами частини 1 статті 108 КАС України суд залишає позов без руху для надання позивачем згаданих документів.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 815/5885/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5885/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатової О.С.

За участю:

Представника відповідача:
Ращенка Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 30.10.2014 року представником Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/5885/14 до надання письмових заперечень проти адміністративного позову та додаткових письмових доказів на їх обґрунтування до Одеського окружного адміністративного суду.

Позивач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі №815/5885/14.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Провадження у справі № 815/5885/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання на 01 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, визначеному ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя
Білостоцький
О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 818/2934/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2014 р.
Справа №818/2934/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом по фінансовим санкціям у розмірі 8 500, 00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/2934/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом (Номер категорії справи 8.2.3).

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 818/2939/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 жовтня 2014 р.
Справа №818/2939/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом по податку на додану вартість у розмірі 24 816, 50 грн. та по штрафним санкціям у розмірі 418, 31 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/2939/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом (Номер категорії справи 8.2.3).

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 822/4559/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4559/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович
А.І., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2014 року до суду поступив позов
№26074/06 від 23.10.2014 року в якому позивач просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу ВП №31977373 від 10.01.2013 року.

Пленум Вищого Адміністративного Суду
України у постанові №3 від 13.12.2010 року
"Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" роз"яснив у п.9, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України ( 2747-15 ) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу ( 2747-15 ), розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні. При цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України) ( 2747-15 ). Пункт 9 доповнено абзацом другим згідно з
Постановою Вищого адміністративного суду N 10 ( v0010760-14 ) від 12.09.2014 .

Постанова державного виконавця про накладення штрафу ВП №31977373 від 10.01.2013 року винесена органом ДВС по виконавчому листу №2а-35/10р, виданому 04.01.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом, тому наступає наслідок п.6. ч.3 ст.108 КАС України - повернення позову.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву №26074/06 від 23.10.2014 року повернути Управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, якому також розяснити, що цей спір вирішує суд, який видав виконавчий лист.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу, а позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу після вступу ухвали у законну силу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович