Справа № 826/8868/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8868/14
інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 10 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Баста
Трейд» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Баста Трейд» (далі -
позивач, ТОВ «Баста Трейд») звернулося
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач,
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві) про визнання протиправними
дій відповідача щодо складання акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки від 06.05.2014 року
№1263/26-55-22-10/38703922 та вилучення з АІС
«Податковий блок» інформації про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «Баста Трейд», результати
якої оформлені актом від 06.05.2014 року №
1263/26-55-22-10/38703922 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Баста Трейд» з питань підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.12.2013 року по
31.03.2014 року».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
липня 2014 року адміністративний позов
було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову про відмову в
задоволенні позовних вимог, вважаючи,
що судом неповно з'ясовано обставини
справи та неправильно застосовано
норми матеріального та процесуального
права.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Баста Трейд» є юридичною особою, яка
перебуває на податковому обліку ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві.

Відповідачем були вчинені дії з
проведення зустрічної звірки позивача
з питань підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.12.2013 року по 31.03.2014 року, за
результатами яких складено акт від
06.05.2014 року №1263/26-55-22-10/38703922 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Баста Трейд» з питань
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.12.2013
року по 31.03.2014 року».

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем неправомірно складено
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки від 06.05.2014 року
№1263/26-55-22-10/38703922, а також що у
податкового органу не було правових
підстав для корегування показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача в АІС «Податковий
блок».

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи та здійснивши системний аналіз
чинного законодавства, погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, нормами
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, який затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1232 (далі - Порядок №1232),
Методичними рекомендаціями щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженими
наказом Державної податкової
адміністрації від 22.04.2011 року №236 (далі -
Наказ №236).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено,
що для здійснення функцій, визначених
податковим законодавством, органи
державної податкової служби
уповноважені, зокрема, запитувати та
вивчати під час проведення перевірок
первинні документи, що
використовуються в бухгалтерському
обліку, регістри, фінансову,
статистичну та іншу звітність,
пов'язану з обчисленням і сплатою
податків, зборів, платежів, виконанням
вимог законодавства, контроль за
додержанням якого покладено на
контролюючі органи.

Згідно з п.73.5 ст.73 ПК України, органи
державної податкової служби мають
право з метою отримання податкової
інформації проводити зустрічні звірки
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

У п.п.4, 6 Порядку №1232 передбачено, що
проведення органами державної
податкової служби звірок, орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

Ст.74 ПК України передбачено, що
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

У пп.4.4 п.4 Наказу №236 закріплено, що у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Отже, з викладених правових норм
вбачається, що податковим
законодавством регламентовано порядок
проведення податковими органами
зустрічних звірок платників податків,
однією зі стадій якого є надіслання
платнику податків запиту про подання
відповідної інформації та її
документального підтвердження.

Крім цього, дослідження приписів ПК
України надає підстави стверджувати,
що законодавець розрізняє поняття
зустрічної звірки та перевірки
податкової звітності платника
податків за критерієм меж дій
контролюючого органу.

Разом з тим, судова колегія звертає
увагу на те, що ані під час розгляду
справи в суді першої інстанції, ані в
ході апеляційного провадження
відповідачем, у порушення приписів ч.2
ст.71 КАС України, не було надано суду
жодних належних і допустимих, у
розумінні ст.70 КАС України, доказів,
підтверджуючих, що податковим органом
було виконано вимоги законодавства в
частині надіслання ТОВ «Баста Трейд»
запиту про надання інформації у зв'язку
з необхідністю проведення зустрічної
звірки товариства.

Більш того, дослідження матеріалів
справи, зокрема, змісту акту від 06.05.2014
року № 1263/26-55-22-10/38703922, надає підстави
стверджувати, що ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
фактично були виконані дії з
проведення не зустрічної звірки
позивача, а комплексної перевірки його
податкової звітності.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що порушення контролюючим
податковим органом порядку проведення
зустрічної звірки позивача призвело до
вчинення відповідачем протиправних
дій зі складання акту про неможливість
проведення зустрічної звірки від 06.05.2014
року №1263/26-55-22-10/38703922, оскільки саме в
цьому документі були відображені
наслідки неправомірних дій податкових
органів.

Окрім того, з наведених вище правових
норм вбачається, що розбіжності,
виявлені контролюючим органом під час
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання та відображенні,
зокрема, в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки не можуть
бути внесені до інформаційних систем
бази «Податковий блок» за відсутності
узгодженого податкового зобов'язання.

Доводи апелянта стосовно того, що ним
не були внесені зміни до структури
податкових зобов'язань ТОВ «Баста
Трейд» в картці особового рахунку
товариства, колегія суддів вважає
необґрунтованими і безпідставними,
оскільки, по-перше, відповідачем не
надано жодних доказів, підтверджуючих
його правоту, а по-друге, спірним
питанням, яке розглядається в межах
даної адміністративної справи, є
внесення інформації до АІС «Податковий
блок» щодо податкових зобов'язань
позивача на підставі акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо наявності достатніх та
необхідних правових підстав для
задоволення адміністративного позову
та приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 10
липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.