Справа № 872/6014/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2013 рокусправа №
310/1754/13-а(2а/310/112/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження

апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області

на ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області

від 22.02.2013 року

у справі № 310/1754/13-а(2а/310/112/13)

за позовом управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області

до ОСОБА_1

про стягнення надмірно виплаченої
допомоги,

встановив: подано позов до ОСОБА_1, в
якому заявлено вимоги про стягнення на
користь управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області 476,35
грн. - суму надміру виплаченої допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, 694,26 грн. - допомогу на
дітей одиноким матерям, 38,16 грн. -
допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Суд адміністративний позов про
стягнення надміру виплаченої
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею 3-річного
віку в розмірі 476,35 грн. залишив без
розгляду; про стягнення надміру
виплаченої державної допомоги
одиноким матерям за період з 01.04.2009 року
по 19.08.2012 року залишив без розгляду; про
стягнення надміру виплаченої
державної допомоги малозабезпеченим
сім'ям в розмірі 38,16 грн. залишив без
розгляду, у зв'язку з пропуском
позивачем строку звернення до суду.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області,
Позивач, вказує на порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить ухвалу суду скасувати та
направити справу для продовження
розгляду.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права при
винесенні оскарженої ухвали, виходить
з наступного.

Згідно зі ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивач, як орган, що
призначає і виплачує державну допомогу
сім'ям з дітьми, не був позбавлений
можливості перевірити достовірність
даних, вказаних відповідачем у
декларації про доходи під час її
подання.

Приймаючи до уваги вищенаведене,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а ухвалу суду слід
залишити без змін.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 199,
статтями 200, 205, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В АЛ И В:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області
залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 22.02.2013
року у справі № 310/1754/13-а(2а/310/112/13)
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту постановлення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Я.В. Семененко