Справа № 554/10667/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р. Справа № 554/10667/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві на постанову Октябрського
районного суду м. Полтава від
08.08.2014р. по справі № 554/10667/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві про зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання і
виплачувати щомісячне довічне грошове
утримання у відповідному відсотковому
розмірі заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді починаючи з
01.12.2013 року, згідно довідки
господарського суду Полтавської
області від 03.02.2014 року №10-07/77-14.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтава від 08.08.2014 р. позовні
вимоги задоволено.

Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві, не
погоджуючись з вказаним рішенням суду,
в апеляційній скарзі вказує, що рішення
є необґрунтованим та незаконним,
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Октябрського
районного суду м. Полтава від 08.08.2014 р.
та прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України
оскаржувана постанова переглянута в
межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що з 27.05.1991 року ОСОБА_1
працював суддею в судах загальної
юрисдикції, з 01.04.2004 року був обраний
суддею господарського суду
Полтавської області.

Наказом голови господарського суду
Полтавської області від 17.12.2010 року, на
підставі постанови Верховної Ради
України від 02.12.2010 року звільнений з
посади судді у зв'язку з поданням заяви
про відставку.

Судовим розглядом встановлено, що
позивач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтаві та
отримує щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці в розмірі
86% заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді з 01.07.2012 року,
відповідно до постанови Октябрського
районного суду м. Полтава від 10.09.2012
року, яка ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03.06.2013 року та ухвалою Вищого
Адміністративного суду України від
03.06.2014 року залишена без змін.

Згідно довідки господарського суду
Полтавської області за №10-07/77914 від
03.02.2014 року заробітна плата, яка
враховується при призначенні
(перерахунку) довічного грошового
утримання суддям у відставці, з 01.12.2013
року складала 18270,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
доведеними, а відмова управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві у перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці є
неправомірною.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцію та
законами України.

Згідно статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

У частині першій статті 126 Основного
Закону України закріплено положення,
згідно з яким незалежність і
недоторканість суддів гарантується
Конституцією і законами України.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
частині першій статті 126 Конституції
України, є надання їм за рахунок
держави матеріального і соціального
захисту, до яких, зокрема, відноситься і
щомісячне довічне грошове утримання.

Правові засади організації судової
влади, загальний порядок забезпечення
діяльності судів та інші питання
судоустрою і статусу суддів
урегульовані Законом України "Про
судоустрій і статус суддів"від 07.07 2010
року.

Згідно з ч.5 ст.109 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" за суддею,
звільненим за його заявою, про
відставку, зберігається звання судді
та гарантії недоторканності,
встановлені для судді до його виходу у
відставку.

При прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
передбачених законом гарантій
самостійності судів, незалежності та
правової захищеності суддів.

Гарантії незалежності суддів
закріплені, зокрема, у ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою незалежність
судді забезпечується окремим порядком
фінансування та організаційного
забезпечення діяльності судів,
установленим законом, належним
матеріальним та соціальним
забезпеченням судді.

У зв'язку з набуттям чинності Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" змінено порядок оплати праці
працюючим суддям, яким виплачується
суддівська винагорода.

Статтею 129 цього Закону визначено вид,
склад, розмір суддівської винагороди,
яка складається з грошового утримання,
яке включає в себе посадовий оклад та
доплати за вислугу років, перебування
на адміністративній посаді в суді,
науковий ступінь, роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці.

Так, призначення та нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці
проводиться згідно вимог статті 138
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів" .

Разом з тим, з матеріалів справи
убачається, що позивач із заявою про
перерахунок його щомісячного
довічного грошового утримання не
звертався до управління Пенсійного
фонду України в Октябрському районі в
м. Полтаві.

Отже, суд першої інстанції помилково
зобов'язав управління Пенсійного фонду
України в Октябрському районі в м.
Полтаві здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1 з
01.12.2013 року.

Враховуючи встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова судом першої інстанції
про задоволення позовних вимог
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про відмову
в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м.Полтаві задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду
м. Полтава від 08.08.2014р. по справі №
554/10667/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 -
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Донець Л.О. Мельнікова Л.В.