Справа № 732/206/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 732/206/14
Головуючий у 1-й інстанції: Соколов О.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Відділу
освіти Городнянської районної
державної адміністрації Чернігівської
області на постанову Городнянського
районного суду Чернігівської області
від 05 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 в
інтересах піклувальника ОСОБА_3 до
Відділу освіти Городнянської районної
державної адміністрації Чернігівської
області про визнання бездіяльності
протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, що діє в інтересах
піклувальника ОСОБА_3, звернулася до
Городнянського районного суду
Чернігівської області із
адміністративним позовом до Відділу
освіти Городнянської районної
державної адміністрації Чернігівської
області, в якому просила визнати
незаконною бездіяльність відповідача
по виплаті коштів ОСОБА_3 як дитині -
сироті, а також стягнути з відділу
освіти Городнянської районної
державної адміністрації
Чернігівської області на користь
ОСОБА_3 суму коштів в розмірі
невиплачених восьми прожиткових
мінімумів для осіб відповідного віку
та грошової компенсації в розмірі
необхідному для придбання одягу і
взуття.

Постановою Городнянського районного
суду Чернігівської області від 05
березня 2014 року адміністративний позов
задоволено.

Визнано протиправними дії відділу
освіти Городняської
райдержадміністрації щодо виплати
ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги
та виплати компенсації за одяг і взуття
передбачених ст. 8 Закону України «Про
забезпечення організаційно-правових
умов соціального захисту дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування».

Зобов'язано відділ освіти
Городнянської райдержадміністрації
Чернігівської області виплатити
ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу
відповідно до ст. 8 Закону України «Про
забезпечення організаційно-правових
умов соціального захисту дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування» компенсацію в розмірі,
необхідному для придбання одягу і
взуття, як випускнику навчального
закладу.

Відповідач не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні його позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_3 має статус дитини позбавленої
батьківського піклування.

Рішенням Городнянського районного
суду Чернігівської області від 24
листопада 2009 року ОСОБА_4 було
позбавлено батьківських прав відносно
її сина ОСОБА_3.

Розпорядженням Городнянської
райдержадміністрації Чернігівської
області від 28.12.2009 року ОСОБА_2 було
призначено піклувальником ОСОБА_3

У 2012-2013 навчальному році ОСОБА_3
закінчив Городнянську районну
гімназію. Згідно довідки Державного
професійно-технічного навчального
закладу «Чернігівське професійне
училище» № 735 від 11 листопада 2013 року,
ОСОБА_3 в період з 01.09.2013 року по 30.06.2014
року перебував на денній формі
навчання у даному навчальному закладі
за професією «Агент з постачання».

Звертаючись з позовом до суду позивач
ОСОБА_2, що діє в інтересах
піклувальника ОСОБА_3, просить визнати
незаконною бездіяльність відповідача
по виплаті коштів ОСОБА_3 як дитині -
сироті, а також стягнути з відділу
освіти Городнянської районної
державної адміністрації
Чернігівської області на користь
ОСОБА_3 суму коштів в розмірі
невиплачених восьми прожиткових
мінімумів для осіб відповідного віку
та грошової компенсації в розмірі
необхідному для придбання одягу і
взуття.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи колегія суддів зважає
на наступне.

Правові, організаційні, соціальні
засади та гарантії державної підтримки
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування, а також осіб
із їх числа, і є складовою частиною
законодавства про охорону дитинства,
визначені Законом України «Про
забезпечення організаційно-правових
умов соціального захисту дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування» від 13 січня 2005 року № 2342-IV
(із змінами і доповненнями).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про
забезпечення організаційно-правових
умов соціального захисту дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування», заходи соціальної
допомоги дітей-сиріт та дітей, що
залишилися без батьківського
піклування, гарантуються,
забезпечуються та охороняються
державою.

Згідно із частиною 1 статті 8 вказаного
Закону, держава здійснює повне
забезпечення дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування,
а також осіб із їх числа.

Частиною 7 статті 8 Закону України «Про
забезпечення організаційно-правових
умов соціального захисту дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування» встановлено, що випускники
навчальних закладів із числа
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування,
забезпечуються за рахунок навчального
закладу або відповідної установи
органів праці та соціального захисту
населення одягом і взуттям, а також
одноразовою грошовою допомогою в
розмірі двох прожиткових мінімумів для
осіб відповідного віку.

Витрати на фінансування заходів щодо
соціального забезпечення дітей-сиріт,
дітей, позбавлених батьківського
піклування, та осіб із їх числа
передбачаються в Державному бюджеті
України окремим рядком (частина 2
статті 9 цього Закону).

Порядок відшкодування витрат на
виплату допомоги випускникам закладів
для дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування
затверджується Кабінетом Міністрів
України (стаття 39-9 вказаного Закону).

Матеріальне забезпечення та виплата
грошової допомоги регламентується
підпунктом 1 пункту 13 постанови
Кабінету Міністрів України від 05
квітня 1994 року №226 «Про поліпшення
виховання, навчання, соціального
захисту та матеріального забезпечення
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування». Вказана
допомога є соціальною гарантією
держави у підтримці певної соціальної
категорії дітей, позбавлених
батьківського піклування.

Як вбачається з матеріалів справи,
23.10.2012 року служба у справах дітей
Городнянської райдержадміністрації в
своєму листі від 23.10.2012 року довела до
відома відділу освіти Городнянської
райдержадміністрації інформацію щодо
дітей-випускників, які потребують
виплати після закінчення навчальних
закладів. До наведеного в переліку
списку дітей входить і ОСОБА_3 ( с. 7).

Крім того, служба у справах дітей
Городнянської райдержадміністрації
листом від 23.10.2012 року зверталась до
відділу освіти та фінансового
управління Городнянської районної
державної адміністрації Чернігівської
області з проханням передбачити у
бюджеті 2013 року кошти для виплат із
числа випускників дітей-сиріт, дітей,
позбавлених батьківського піклування,
які потребують виплат після закінчення
навчальних закладів, на виконання ст. 8
Закону України «Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей - сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування» та забезпечити виплату
зазначених коштів.

У відповідності до постанови КМУ від 05
квітня 1994 року №226 «Про поліпшення
виховання, навчання, соціального
захисту та матеріального забезпечення
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування», учням та
студентам, які в період навчання у
віці від 18 до 23 років залишилися без
батьків і перебували на повному
державному утриманні в
загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах, при вступі на
навчання до професійно-технічних та
вищих навчальних закладів видається
безоплатно за рахунок коштів тих
закладів, які вони закінчили, комплект
нового одягу і взуття на суму не менш як
12 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а також грошова допомога в
розмірі не менш як 2,5
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, оскільки зазначена норма
суперечить вимогам ст. 8 Закону
України «Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування».

Аналізуючи обставини даної справи та
оцінюючи зібрані по справі докази,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
протиправності дій відділу освіти
Городнянської районної державної
адміністрації Чернігівської області в
частині невиплати ОСОБА_3 коштів,
передбачених частиною 7 статті 8 Закону
України «Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування», а тому заявлені позивачем
вимоги знаходить обґрунтованими та
такими, що підлягають до задоволення.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що постановлене у справі
рішення суду першої інстанції
ґрунтується на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень матеріального і
процесуального закону, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи, доводи викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстави для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу освіти
Городнянської районної державної
адіміністрації Чернігівської області -
залишити без задоволення.

Постанову Городнянського районного
суду Чернігівської області від 05
березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.