Справа № 216/9818/13-а (2а/216/35/14)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2014 рокусправа № 216/9818/13-а
(2а/216/35/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області на
постанову Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 23
квітня 2014 року у справі № 216/9818/13-а
(2а/216/35/14) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області, третя особа - ОСОБА_2 про
зобов'язання суб'єкта владних
повноважень вчинити дії по призначенню
пенсії по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 23
квітня 2014 року адміністративний позов
задоволено. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області (далі -
відповідач) зарахувати до страхового
стажу ОСОБА_1 (далі - позивач) період
роботи з 09.09.2008 року по 31.05.2009 року в СПД
ОСОБА_2, зобов'язано відповідача
призначити позивачу пенсію по
інвалідності, починаючи з 12.11.2013 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
постанову суду скасувати та прийняти
нову, якою відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
відповідно до трудового договору між
працівниками і фізичними особами від
09.09.2008 р. та трудової книжки, позивач в
період з 09.09.2008 року по 31.05.2009 року
працювала продавцем у СПД ОСОБА_2. 12.11.2013
року за висновками МСЕК позивача
визнано інвалідом ІІІ групи внаслідок
загального захворювання (а.с.4). 18.11.2013
року та 04.12.2013 року позивач звернулася
до відповідача з заявами про
призначення їй пенсії по інвалідності.

У відповідь на заяви позивача
відповідач повідомив, що для отримання
пенсії по інвалідності, згідно ст.32
Закону України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи»
необхідно мати 6 років страхового
стажу, а наявний стаж 5 років 11 місяців 8
днів (стаж по догляду за дітьми до 3-х
років), зараховується до загального
стажу тільки при наявності страхового
стажу. Період її роботи з 09.09.2008 року по
31.05.2009 року у СПД ОСОБА_2, до страхового
стажу не зараховується, так як вказаним
підприємцем не були сплачені внески до
Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (далі Закон),
фізичні особи - підприємці є
страхувальниками для фізичних осіб, що
працюють у них на умовах трудового
договору (контракту), або інших умовах,
передбачених законодавством, або за
договором цивільно-правого характеру,
а згідно зі ст.15 Закону - вони є
платниками страхових внесків.

Згідно ч.1 ст.24 цього ж Закону, страховий
стаж - період (строк), протягом якого
особа підлягає загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню та
за який щомісяця сплачені страхові
внески в сумі не меншій, ніж
мінімальний страховий внесок.
Відповідальність за своєчасність,
повноту нарахування та сплату внесків
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування несе
страхувальник - роботодавець.

Стаття 106 Закону визначає, що суми
страхових внесків, своєчасно не
нараховані та/ або не сплачені
страхувальниками у встановлені строки,
вважаються простроченою
заборгованістю із сплати страхових
внесків (недоїмки) і стягуються
Пенсійним фондом України зі
страхувальника з нарахуванням пені та
застосуванням фінансових санкцій,
встановлених цією статтею.

Оскільки обов'язок щодо сплати
страхових внесків до управління
Пенсійного фонду покладено на
роботодавця, а їх несплата відбулася не
з вини працівника, то відповідно не
можна позбавити права працівника -
позивача на зарахування періоду її
роботи з 09.09.2008 року по 31.05.2009 року до
страхового стажу, так як порушується
принцип рівноправності застрахованої
особи щодо отримання пенсійних виплат,
гарантований Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції вірно дійшов висновку про
доведеність вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновок суду першої
інстанції в частині задоволених
позовних вимог, а тому колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області -
залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 23
квітня 2014 року - залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак