Справа № 11228/09/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа №
2а-11228/09/2170

Колегія суддів Херсонського окружного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

суддів - Кузьменко Н.А., Циганія С.І.

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників заявника - Жукович Л.В.,
Гаврилової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Міністерства екології та природних
ресурсів України про зміну способу і
порядку виконання судового рішення у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України про визнання незаконним та
скасування наказу, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди,

встановила:

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 15.02.2010 р. у
справі № 2а-11228/09/2170 адміністративний
позов ОСОБА_1 до Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України про визнання незаконним та
скасування наказу, стягнення заробітку
за час вимушеного прогулу та моральної
шкоди задоволено частково. Визнано
незаконним та скасовано наказ
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від
26.05.2009 р. № 315-о про звільнення
начальника Державної екологічної
інспекції - Головного Державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища в Херсонській
області ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на
посаді начальника Державної
екологічної інспекції - Головного
Державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища в
Херсонській області з 27.05.2009 р.;
стягнуто з Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України на користь ОСОБА_1 37574,51 грн.
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу з 27.05.2009 р. по 15.02.2010 р. з
відрахуванням обов'язкових платежів;
стягнуто з Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України на користь ОСОБА_1 5000 грн.
моральної шкоди.

20.10.2014 р. від представника Міністерства
екології та природних ресурсів України
надійшла заява, в якій просить змінити
спосіб і порядок виконання судового
рішення у справі № 2а-11228/09/2170 шляхом
стягнення середнього заробітку 37574,51
грн. за час вимушеного прогулу з 27.05.2009
р. по 15.02.2010 р. з відрахуванням
обов'язкових платежів та моральної
шкоди у розмірі 5000 грн. з Державної
екологічної інспекції у Херсонській
області.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1
працював на посаді начальника
Державної екологічної інспекції в
Херсонській області, а тому стягнення
37574 грн. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди у розмірі 5000 грн. має
бути здійснено з Державної екологічної
інспекції в Херсонській області.

Представники Міністерства екології та
природних ресурсів України в судовому
засіданні просили суд задовольнити
заяву про зміну способу і порядку
виконання судового рішення із вказаних
підстав.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення
заяви про зміну способу і порядку
виконання судового рішення, оскільки
вважає її безпідставною.

Заслухавши думку представників
Міністерства екології та природних
ресурсів України та ОСОБА_1,
розглянувши надані сторонами докази,
колегія суддів дійшла до висновку про
відсутність підстав для задоволення
заяви виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 263 КАС України
визначено, що за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З поданої заяви та пояснень
представників Міністерства екології
та природних ресурсів України слідує,
що необхідність зміни способу і
порядку виконання судового рішення
заявник мотивує неправильним
визначенням судом боржника щодо
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди -
Міністерства екології та природних
ресурсів України, оскільки вказані
кошти повинні стягуватися з Державної
екологічної інспекції у Херсонській
області.

Між тим, колегія суддів акцентує увагу
на тому, що ухвалою Херсонського
окружного адміністративного суду від
25.11.2013 р. замінено сторону виконавчого
провадження з боржника - Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України, на правонаступника
- Міністерство екології та природних
ресурсів України

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30.01.2014 р.
підтверджено, що Міністерство екології
та природних ресурсів України є
належним боржником у виконавчому
провадженні.

Тобто, судовим рішенням, яке набрало
законної сили, вже вирішено питання про
належного боржника у виконавчому
провадженні стосовно стягнення на
користь ОСОБА_1 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та моральної
шкоди.

Крім того, з підстав, зазначених у заяві
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення, Міністерство
екології та природних ресурсів України
вже зверталося до суду із заявою про
зміну сторони виконавчого провадження
з Міністерства екології та природних
ресурсів України на Державну
екологічну інспекцію у Херсонській
області, яку ухвалою Херсонського
окружного адміністративного суду від
03.10.2014 р. залишено без задоволення
(ухвала не набрала законної сили).

Колегія суддів зазначає, що у заяві
Міністерство екології та природних
ресурсів України вказує на підстави
для зміни порядку і способу виконання
судового рішення, які визначені ст.263
КАС України, а наводить обставини
неправомірності рішення суду в частині
визначення Міністерства екології та
природних ресурсів України боржником.

Враховуючи вищевикладене колегія
суддів дійшла висновку, що заява про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 КАС України,
колегія суддів -

ухвалила:

Заяву Міністерства екології та
природних ресурсів України про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення по справі за позовом депутата
Херсонської обласної ради ОСОБА_1 до
Міністерства екології та природних
ресурсів України про визнання
незаконним та скасування наказу,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Херсонського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 24.10.2014 р.

Головуючий
Бездрабко
О.І.

Судді

Кузьменко Н.А.

Циганій
С.І.