Справа № 818/2490/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 жовтня 2014 р.Справа № 818/2490/14 Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду П'янова Я.В.,
розглянувши питання можливості
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 01.10.2014р. по
справі № 818/2490/14

за позовом ОСОБА_1

до Роменської виправної колонії №
56 управління Державної пенітенціарної
служби України в Сумській області

про визнання дій незаконними та
стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 01.10.2014р.
відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Роменської
виправної колонії № 56 управління
Державної пенітенціарної служби
України в Сумській області про
визнання дій незаконними та стягнення
моральної шкоди.

На зазначену постанову ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі позивачем
по справі було заявлено клопотання про
звільнення від сплати судового збору,
оскільки середньомісячний дохід
позивача є меншим від прожиткового
мінімуму, а тому останній позбавлений
можливості сплачувати судові витрати,
пов'язані з розглядом справи.

Суд вважає за необхідне задовольнити
вищезазначене клопотання на підставі
такого.

Згідно з ст. 88 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою зменшити розмір належних до
оплати судових витрат чи звільнити від
їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з довідки начальника
Роменської виправної колонії №56 від
14.10.2014 року позивач по справі є особою,
яка засуджена до довічного позбавлення
волі з конфіскацією всього особистого
майна, не
працевлаштована на виробництві
виправної колонії та не має коштів на
особовому рахунку.

Отже, враховуючи зазначене суд вважає
за можливе задовольнити клопотання
позивача про звільнення від сплати
судових витрат.

Крім того, в апеляційній скарзі
позивачем було заявлено клопотання
про розгляд справи за його участю в
режимі конференцзв'язку шляхом
етапування останнього до Роменського
міськрайонного суду Сумської області.

Суд вважає, що у задоволенні
зазначеного клопотання необхідно
відмовити з огляду на таке.

Згідно з ч.ч.1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони, іншого учасника
адміністративного процесу може
постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому
засіданні в режимі відеоконференції в
обов'язковому порядку зазначається
суд, в якому необхідно забезпечити її
проведення. Таке клопотання може бути
подано не пізніш як за сім днів до дня
проведення судового засідання, в якому
відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому
засіданні в режимі відеоконференції
вирішується судом за наявності
відповідного клопотання або за власною
ініціативою не пізніш як за п'ять днів
до дня проведення такого судового
засідання.

Таким чином, прийняття рішення про
проведення судового засідання в режимі
відеоконференції є правом суду.
Вказана норма не передбачає обов'язку
проведення судового засідання в режимі
відеоконференції в разі наявності про
це клопотання сторони.

Крім того, суд не вбачає підстав для
визнання обов'язкової участі позивача
по справі в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
суд дійшов висновку про відмову в
задоволенні зазначеного клопотання.

Апеляційна скарга за формою та змістом
відповідає вимогам ст.187 КАС України

З огляду на зазначене, перешкоди
для прийняття апеляційної скарги та
відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним
адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 122-1, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення
від сплати судового збору за подання
апеляційної скарги на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 01.10.2014 року по справі
№818/2490/14 - задовольнити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
розгляд справи №818/2490/14 в
режимі відеоконференції -
відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 01.10.2014р. по
справі №818/2490/14 за позовом ОСОБА_1
до Роменської виправної колонії №56
управління Державної пенітенціарної
служби України в Сумській області про
визнання дій незаконними та стягнення
моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати клопотання про розгляд
апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть
участь у справі, подати до Харківського
апеляційного адміністративного суду
заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у
справі, копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження, копії
апеляційної скарги та інформацію про
їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
П'янова Я.В.