Справа № 820/13166/14
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 р.Справа № 820/13166/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

представника позивача Макаренко О.А.

представника відповідача Гиря В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.2014р. по
справі № 820/13166/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЕРОН ІНДАСТРІ"

до Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АЛЕРОН ІНДАСТРІ"
(надалі по тексту позивач) звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області (надалі по тексту
відповідач), в якому, з урахуванням
уточнень, просив суд:

-визнати протиправними дії
відповідача з проведення зустрічної
звірки ТОВ "Алерон Індастрі" () щодо документального
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за листопад 2013
року та березень 2014 року, їх реальності
та повноти відображення в обліку та зі
складання Довідки від 23.06.2014 №
403/20-33-22-05-21/38771510;

-визнати протиправними дії Західної
об'єднаної ДПІ м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області із внесення до Інформаційної
системи "Податковий блок" відносно ТОВ
"Алерон Індастрі" ()
відхилень між показниками податкового
кредиту з податку на додану вартість та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, самостійно
задекларованими ТОВ"Алерон Індастрі" в
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за листопад 2013 року та
березень 2014 року, та показниками
податкового кредиту з податку на
додану вартість та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість ТОВ "Алерон Індастрі" за
листопад 2013 року та березень 2014 року
згідно з Довідкою від 23.06.2014р. за
№403/20-33-22-05-21/38771510 без прийняття
податкового повідомлення-рішення та
проведення процедури узгодження
самостійно визначеного контролюючим
органом грошового зобов'язання з
податку (збору);

-зобов'язати Західну об'єднану ДПІ м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
відновити в Інформаційній системі
"Податковий блок" самостійно узгоджені
ТОВ "Алерон Індастрі" () в
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за листопад 2013 року та
березень 2014 року показники податкового
кредиту з податку на додану вартість та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість без урахування
показників податкового кредиту з
податку на додану вартість та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість обчислених згідно з
Довідкою від 23.06.2014р. за
№403/20-33-22-05-21/38771510.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.2014 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "АЛЕРОН
ІНДАСТРІ" до Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій протиправними задоволено
частково.

Визнано протиправними дії Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області з проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЕРОН ІНДАСТРІ" () щодо документального
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за листопад 2013
року та березень 2014 року, їх реальності
та повноти відображення в обліку, за
результатами якої складено акт
№403/20-33-22-05-21/38771510 від 23.06.2014р.

Визнано протиправними дії Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області із внесення до Інформаційної
системи "Податковий блок" відхилень між
показниками декларацій Товариства з
обмеженою відповідальністю "АЛЕРОН
ІНДАСТРІ" (код ЄДРПОУ - 38771510) з податку
на додану вартість за листопад 2013 року
та березень 2014 року та показниками
податкового кредиту з податку на
додану вартість та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість ТОВ "Алерон Індастрі" за
листопад 2013 року та березень 2014 року
згідно з Довідкою від 23.06.2014р. за
№403/20-33-22-05-21/38771510, без прийняття
податкового повідомлення-рішення та
проведення процедури узгодження
самостійно визначеного контролюючим
органом грошового зобов'язання з
податку (збору)

Зобов'язано Західну об'єднану державну
податкову інспекцію м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області відновити в
інформаційних базах даних показники
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛЕРОН ІНДАСТРІ" (код
ЄДРПОУ - 38771510) з податку на додану
вартість за листопад 2013 року та
березень 2014 року згідно поданих
декларацій.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить суд
апеляційної інстанції постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.2014 року
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Позивач подав письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких, посилаючись
на законність та обґрунтованість
оскаржуваного судового рішення,
просить апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
29.01.2014р. відповідачем складено та
надіслано на адресу позивача запит
№1186/10-20-33-15-01-21 про надання інформації
та її документальне підтвердження
(а.с.28-29), в якому контролюючий орган
просив надати усі необхідні документи,
разом із поясненнями, для
підтвердження господарських операцій
із покупцями та постачальниками за
листопад 2013 року.

На запит №1186/10-20-33-15-01-21 від 29.01.2014р.
позивачем надано відповідь №07/02/14 від
07.02.2014р. (а.с.30-33), в якій надано пояснення
щодо усіх взаємовідносин із
контрагентами у листопаді 2013 року та
додано усі необхідні первинні
документи.

29.04.2014р. відповідачем складено та
надіслано на адресу позивача ще один
запит №5131/10/20-33-15-01-21 про надання
інформації та її документальне
підтвердження (а.с.34-35), в якому
контролюючий орган просив надати усі
необхідні документи, разом із
поясненнями, для підтвердження
господарських операцій із покупцями та
постачальниками за березень 2014 року.

На запит №5131/10/20-33-15-01-21 від 29.04.2014р.
позивачем надано відповідь №12/05/14 від
12.05.2014р. (а.с.36-40), в якій надано пояснення
щодо усіх взаємовідносин із
контрагентами у березні 2014 року та
додано усі необхідні первинні
документи.

В подальшому 23.06.2014р., фахівцями
відповідача проведено зустрічну
звірку ТОВ "Алерон Індастрі", за
результатами якої складено акт
№403/20-33-22-05-21/38771510 від 23.06.2014р. "Про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ " Алерон Індастрі" () щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за листопад 2013
року та березень 2014 року, їх реальності
та повноти відображення в обліку"
(а.с.9-27).

Згідно висновків акту №403/20-33-22-05-21/38771510
від 23.06.2014р. контролюючим органом
виявлено, що на підставі наданих
документів не має можливості
підтвердити реальність здійснених
господарських операцій із покупцями та
постачальниками їх вид, обсяг, якість
та розрахунки за листопад 2013 року на
суму податкового зобов'язання 342881,00
грн., на суму податкового кредиту 334193,00
грн., та березень 2014 року на суму
податкового зобов'язання 872874,00 грн., на
суму податкового кредиту 851017,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з
обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.73.5. ст. 73 ПК України з
метою отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1232 передбачено, що
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Пунктом 2 Порядку визначено, що
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

Отже, зустрічна звірка полягає у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання з метою
документального підтвердження
господарських відносин з конкретним
платником податків за результатами
аналізу податкової інформації якого
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,
Західною ОДПІ м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області було складено акт від 23.06.2014
року № 403/20-33-22-05-21/38771510 «Про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Алерон Індастрі» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за листопад 2013 року та
березень 2014 року, їх реальності та
повноти відображення в обліку».

З вказаного акту не вбачається, що
зустрічна звірка податковим органом
проводилася щодо зіставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів позивача з метою
документального підтвердження
господарських відносин з конкретним
платником податків, за результатами
аналізу податкової інформації якого
виявлено факти, які свідчать про
порушення цим платником податків
податкового, валютного законодавства.

Тобто, під час проведення зустрічної
звірки податковим органом було
досліджено бухгалтерські та інші
документи позивача не по конкретному
платнику податків, а взагалі по всім
контрагентам з якими позивач мав
господарські взаємовідносини за
періоди листопад 2013 року та березень
2014 року, що суперечить приписам п. 73.5 ст.
73 Податкового кодексу України та п. 1,2
Порядку.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб"єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Отже, підставою для проведення
зустрічної звірки може бути запит
органу державної податкової служби
(ініціатора), на обліку в якому
перебуває платник податків щодо
проведення зустрічної звірки з
суб'єктом господарювання, що перебуває
на обліку у органу державної
податкової служби (виконавця).

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для проведення зустрічної
звірки позивача була податкова
інформація отримана від Міністерства
доходів і зборів про виявлені факти, що
свідчать про порушення податкового
законодавства платником податків за
листопад 2013 р. та березень 2014 р., а саме
встановлено сумнівність здійснення
господарських операцій із покупцями та
постачальниками.

Проте, в телеграмі ГУ Міндоходів у
Харківській області про відпрацювання
ризикових платників не вказано щодо
якого конкретно платника податків, що
перебуває на обліку у органу державної
податкової служби (ініціатора),
необхідно провести зустрічну звірку з
ТОВ "Алерон Індастрі".

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі податкової інформації,
отриманої від Міністерства доходів і
зборів про виявлені факти, що свідчать
про порушення податкового
законодавства платником податків за
листопад 2013 р. та березень 2014 р., а саме
встановлено сумнівність здійснення
господарських операцій із покупцями та
постачальниками позивачу
відповідачем 29.01.2014р. складено та
надіслано на адресу позивача запит
№1186/10-20-33-15-01-21 про надання інформації
та її документальне підтвердження
(а.с.28-29), в якому контролюючий орган
просив надати усі необхідні документи,
разом із поясненнями, для
підтвердження господарських операцій
із покупцями та постачальниками за
листопад 2013 року та 29.04.2014р.
відповідачем складено та надіслано на
адресу позивача ще один запит
№5131/10/20-33-15-01-21 про надання інформації
та її документальне підтвердження
(а.с.34-35), в якому контролюючий орган
просив надати усі необхідні документи,
разом із поясненнями, для
підтвердження господарських операцій
із покупцями та постачальниками за
березень 2014 року.

Згідно п. 10 Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року № 1245 запит щодо
отримання податкової інформації від
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин оформляється
на бланку органу державної податкової
служби та підписується керівником
(заступником керівника) зазначеного
органу.

У запиті зазначаються:

посилання на норми закону, відповідно
до яких орган державної податкової
служби має право на отримання такої
інформації;

підстави для надіслання запиту;

опис інформації, що запитується, та в
разі потреби перелік документів, що її
підтверджують.

Згідно з приписами п.73.3 ст. 73
Податкового кодексу України письмовий
запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Таким чином, запит податкового органу в
обов'язковому порядку повинен містити
перелік запитуваної інформації та
викладення визначених Податковим
кодексом України підстав отримання
інформації, зокрема, зазначення фактів
порушення платником податків
законодавства.

Дана інформація податковим органом
запитувалася в зв'язку з надходженням
податкової інформації, яка свідчить
про порушення позивачем податкового
законодавства.

При цьому відповідачем у запити не
конкретизовано стосовно яких саме
контрагентів та правовідносин
запитується інформація.

Тобто, з запитів відповідача не
вбачається за результатами перевірок
яких платників податків виявлено
факти, що свідчать про можливі
порушення податкового, валютного та
іншого законодавства.

Крім того, зі змісту вказаних запитів
вбачається, що підставою для
надіслання запитів податковий орган
визначив п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України.

Між тим, колегія суддів зазначає, що
п.73.3 ст. 73 ПК України передбачає
загальний перелік підстав отримання
податкової інформації органами
державної податкової служби.

Підпункт статті 73 ПК України, який би
передбачав отримання податкової
інформації саме у зв'язку з проведенням
зустрічної звірки вищевказані запити
не містять.

Отже, дослідивши запити відповідача на
відповідність вимогам ст. 73
Податкового кодексу України колегія
суддів встановила, що вони складені з
порушенням вимог зазначених норм
законодавства.

Однак, на запит №1186/10-20-33-15-01-21 від
29.01.2014р. позивачем надано відповідь
№07/02/14 від 07.02.2014р. (а.с.30-33), в якій надано
пояснення щодо усіх взаємовідносин із
контрагентами у листопаді 2013 року та
додано усі необхідні первинні
документи та на запит №5131/10/20-33-15-01-21 від
29.04.2014р. позивачем надано відповідь
№12/05/14 від 12.05.2014р. (а.с.36-40), в якій надано
пояснення щодо усіх взаємовідносин із
контрагентами у березні 2014 року та
додано усі необхідні первинні
документи.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку у разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту).

Відповідно до п.73.5. ст. 73 ПК України за
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Пунктом 4 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1232 визначено, що орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження складає довідку.

Проте, відповідачем в порушення
вказаних норм за результатами
проведеної зустрічної звірки складено
акт, а не довідку, як того вимагає
законодавство.

На підставі викладеного суд вважає, що
контролюючим органом було порушено
норми податкового законодавства,
оскільки звірку проведено без належних
на те підстав та із порушенням
положень Податкового кодексу України,
Порядку № 1232.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про обґрунтованість
позовних вимог щодо визнання
протиправними дій відповідача з
приводу проведення зустрічної звірки
позивача, результати якої оформлені
актом перевірки №403/20-33-22-05-21/38771510 від
23.06.2014р.

Відповідно до ст.75 Податкового кодексу
України подана до податкової служби
податкова звітність проходить
камеральну перевірку на підставі
даних, зазначених у податкових
деклараціях (розрахунках) платника
податків.

Пунктом 49.8. статті 49 Податкового
кодексу України встановлено, що
прийняття податкової декларації є
обов'язком органу державної податкової
служби. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п. 49.9. статті 49 Податкового
кодексу України, за умови дотримання
платником податків вимог цієї статті
посадова особа органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків, зобов'язана
зареєструвати податкову декларацію
платника датою її фактичного отримання
органом державної податкової служби.

Крім того, відповідно до п. 49.11. ст. 49
Податкового кодексу України, у разі
подання платником податків до органу
державної податкової служби
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 цього Кодексу, такий орган
державної податкової служби
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації протягом трьох робочих днів
з дня її отримання особисто від
платника податків.

Згідно пп. 49.9.2. п. 49.9. статті 49
Податкового кодексу України, податкова
декларація вважається прийнятою у
разі, якщо орган державної податкової
служби із дотриманням вимог пункту 49.11
цієї статті не надає платнику податків
повідомлення про відмову у прийнятті
податкової декларації або у випадках,
визначених цим пунктом, не надсилає
його платнику податків у встановлений
цією статтею строк.

Матеріали справи не містять доказів
неприйняття контролюючим органом
звітності позивача за листопад 2013 року,
березень 2014 року, та оформлення це
відповідним актом перевірки.

Згідно статті 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Відповідно до норм податкового
законодавства висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних
може бути зроблений податковим органом
після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
податкова система повинна відображати
фактично задекларовані позивачем
показники своєї господарської
діяльності, її коригування можливе
лише за наслідками узгодження
податкових зобов'язань та податкового
кредиту.

Отже, сам по собі документ (акт,
довідка), складений за результатами
перевірки платника податків, не може
слугувати підставою для внесення змін
до інформаційної системи "Податковий
блок".

Враховуючи, що зустрічна звірка не є
перевіркою та за результатами її
проведення не можуть бути прийняті
податкові повідомлення - рішення,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
відповідачем всупереч вимогам діючого
законодавства були відкориговані
задекларовані ТОВ "Алерон Індастрі"
суми податкового кредиту за наслідками
здійснення господарських операцій,
шляхом внесення змін до
автоматизованої інформаційної
системи.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що позовні вимоги про
визнання дій контролюючого органу з
коригування показників Інформаційної
системи "Податковий блок" податку на
додану вартість позивача за листопад
2013 року, березень 2014 року та
зобов'язання відновити самостійно
задекларовані позивачем показники
підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 27.08.2014р. по
справі № 820/13166/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко
Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В.
Мінаєва О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 20.10.2014 р.