Справа № 1570/3792/2012
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/3792/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Юхтенко Л.Р. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина Л.В., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Київському районі м.Одеси
Одеської області Державної податкової
служби на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 06
серпня 2012 року за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробнично-технічне
підприємство «Інжпроект» до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Одеси Одеської області
Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробнично-технічне
підприємство «Інжпроект» (далі по
тексту - ТОВ «ВТП «Інжпроект»)
звернулося до Одеського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ДПІ у
Київському районі м.Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення від 07 червня 2012
року №.

Позов обґрунтовувало тим, що у
податкового органу не було підстав для
визначення товариству податкових
зобов'язань зі сплати податку на додану
вартість, оскільки незначні недоліки в
оформленні податкових накладних, що не
перешкоджають ідентифікації покупця
або продавця товару, не суперечать
вимогам п.201.1 ст.201 Податкового кодексу
України та не впливають на обчислення і
сплату податку до бюджету і,
відповідно, не можуть бути підставою
для визнання податкової накладної
недійсною та виключення зазначених в
ній сум зі складу податкового кредиту.
В акті перевірки відсутні зауваження
чи претензії щодо правоздатності і
дієздатності сторін за укладеними
угодами, відповідності договорів
вимогам закону, а також належності
складання первинних документів до
даних угод.

За наслідками розгляду
адміністративного позову Одеським
окружним адміністративним судом 06
серпня 2012 року ухвалено постанову про
задоволення адміністративного позову
ТОВ «ВТП «Інжпроект». Суд визнав
протиправним та скасував податкове
повідомлення-рішення ДПІ у Київському
районі м.Одеси Одеської області
Державної податкової служби від 07
червня 2012 року №.

Приймаючи означене рішення, Одеський
окружний адміністративний суд виходив
з того, що при дослідженні податкових
накладних №521 від 14.01.2011р., №94 від
10.01.2011р., №1993 від 26.04.2011р., №477 від
10.05.2011р., №75 від 01.06.2011р. та №263 від
03.06.2011р., встановлено, що вони оформлені
у відповідності до вимог п.201.1 ст.201
Податкового кодексу України. Зокрема, у
податкових накладних вірно вказано
місцезнаходження юридичної особи
-продавця, яке відповідає даним
внесеним до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців вказаних підприємств,
а допущена в деяких податкових
накладних технічна помилка при
визначенні та написанні
організаційно-правової форми покупця
не перешкоджає ідентифікації
юридичної особи - покупця, враховуючи,
що його індивідуальний податковий
номер відповідає номеру позивача.

В апеляційній скарзі ДПІ у Київському
районі м.Одеси Одеської області
Державної податкової служби, не
обґрунтовуючи вимог та не зазначаючи у
чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права, просить суд
скасувати оскаржуване судове рішення
та постановити нове - про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув та
обговорив доводи апеляційної скарги,
перевірив матеріали справи та вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно п.75.1 ст.75, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82
Податкового кодексу України та
відповідно до плану-графіка проведення
документальних планових виїзних
перевірок суб'єктів господарювання на
І квартал 2012 року, у період з 30.03.2012р. по
16.05.2012р. посадовими особами ДПІ у
Київському районі м.Одеси Одеської
області Державної податкової служби
проведено документальну планову
виїзну перевірку ТОВ «ВТП «Інжпроект»
(код за ) з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., за
результатами якої складено акт
перевірки №566/22-02/45/20928262 від 23 травня 2012
року.

У висновках акту перевірки, серед
іншого, вказується на порушення
позивачем п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України, в результаті чого у
перевіряємому періоді ТОВ «ВТП
«Інжпроект» занижено податок на додану
вартість на загальну суму 404565 грн. (у
тому числі: за січень 2011 року на суму 1901
грн., за квітень 2011 року на суму 121239 грн.,
за травень 2011 року на суму 117734 грн., за
червень 2011 року на суму 163691 грн.).

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що
підприємством включено до складу
податкового кредиту суми податку на
додану вартість по податкових
накладних, які сформовано з порушенням
вимог, передбачених п.201.1 ст.21
Податкового кодексу України. Зокрема, у
податкових накладних ПП «Река» №521 від
14.01.2011р. на загальну суму 1405,20 грн. (у т.ч.
ПДВ 234,22 грн.), ТОВ «Ормер» №94 від 10.01.2011р.
на загальну суму 10000 грн. (у т.ч. ПДВ 1666,67
грн.), ПП «Тойота-Україна» №1993 від
26.04.2011р. на загальну суму 727433,41 грн. (у
т.ч. ПДВ 121238,90 грн.), №477 від 10.05.2011р. на
загальну суму 706402,22 грн. (у т.ч. ПДВ 117733,70
грн.), №75 від 01.06.2011р. на загальну суму
564242,40 грн. (у т.ч. ПДВ 94040,40 грн.) та №1063
від 03.06.2011р. на загальну суму 417903,60 грн.
(у т.ч. ПДВ 69650,60 грн.) не вірно вказано
місцезнаходження юридичної особи -
продавця, зареєстрованої як платник
податку, а також в податкових накладних
вказано назву покупця, яка не є ні
повною, ні скороченою назвою,
зазначеною у статутних документах
юридичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість.

У зв'язку з цим, податковий орган дійшов
висновку, що за результатами перевірки
загальна сума показників, відображених
у рядку 10.1 колонка Б Декларацій з ПДВ 10.1
Декларацій «Операції з придбання
товарів, робіт, послуг, які підлягають
оподаткуванню за ставкою 20%» за період
з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. завищена на 404565 грн.
та становить 21939330 грн.

07 червня 2012 року, на підставі акту
перевірки №566/22-02/45/20928262 від 23.05.2012р., ДПІ
у Київському районі м.Одеси Одеської
області Державної податкової служби
прийнято податкове
повідомлення-рішення №, яким
позивачу визначено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість в розмірі 404566 грн. (у
т.ч. за основним платежем - 404565 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 1
грн.).

Колегія суддів погоджується з
висновком Одеського окружного
адміністративного суду про
безпідставність висновків ДПІ у
Київському районі м.Одеси Одеської
області Державної податкової служби
про заниження ТОВ «ВТП «Інжпроект»
податку на додану вартість на загальну
суму 404565 грн. та, у зв'язку з цим,
незаконність оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення. При
цьому, суд апеляційної інстанції
виходить з наступного.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п.198.2 ст.198 Кодексу датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг чи
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Кодексу
податковий кредит звітного періоду
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при
їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 Кодексу не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У
разі коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, у якій зазначаються в окремих
рядках, такі обов'язкові реквізити: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору, і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової
накладної затверджуються центральним
органом державної податкової служби (п.
201.2 ст.201 ПК України).

Податкова накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг (п. 201.4 ст.201 ПК
України).

Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Органи державної
податкової служби за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу
(п. 201.6 ст.201 ПК України).

Як вбачається з наявних в матеріалах
справи податкових накладних ПП «Река»
№521 від 14.01.2011р. на загальну суму 1405,20
грн. (у т.ч. ПДВ 234,22 грн.), ТОВ «Ормер» №94
від 10.01.2011р. на загальну суму 10000 грн. (у
т.ч. ПДВ 1666,67 грн.), ПП «Тойота-Україна»
№1993 від 26.04.2011р. на загальну суму 727433,41
грн. (у т.ч. ПДВ 121238,90 грн.), №477 від
10.05.2011р. на загальну суму 706402,22 грн. (у
т.ч. ПДВ 117733,70 грн.), №75 від 01.06.2011р. на
загальну суму 564242,40 грн. (у т.ч. ПДВ 94040,40
грн.) та №1063 від 03.06.2011р. на загальну
суму 417903,60 грн. (у т.ч. ПДВ 69650,60 грн.),
останні складено з дотриманням вимог
п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України
та з наявністю всіх передбачених
зазначеною нормою обов'язкових
реквізитів.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, що допущені технічні
помилки у податкових накладних №521 від
14.01.2011р. та №94 від 10.01.2011р. при
визначенні організаційно-правової
форми покупця російською мовою та у
податкових накладних №1993 від 26.04.2011р.,
№477 від 10.05.2011р., №75 від 01.06.2011р., №263 від
03.06.2011р. при написанні повністю
організаційно-правової форми покупця
не перешкоджають ідентифікації
юридичної особи - покупця, а тому не
роблять такі накладні недійсними.
Більше того, в податкових накладних
індивідуальний податковий номер
покупця відповідає індивідуальному
податковому номеру позивача.

Суд апеляційної інстанції критично
ставиться до тверджень апелянта, що в
податкових накладних, перерахованих
актом перевірки, невірно вказано
місцезнаходження юридичної
особи-продавця, оскільки зазначене в
накладних №521 від 14.01.2011р., №94 від
10.01.2011р., №1993 від 26.04.2011р., №477 від
10.05.2011р., №75 від 01.06.2011р. №1063 від 03.06.2011р.
місцезнаходження ПП «Река», ТОВ
«Ормер» та ПП «Тойота-Україна»
відповідає даним, внесеним до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців вказаних
підприємств.

Варто зазначити, що відповідачем, як
суб'єктом владних повноважень, на якого
ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок
доказування в адміністративному суді,
не доведено, що допущені помилки у
податкових накладних є такими, що
призводять до змін у складі
податкового кредиту позивача.

А відтак, доводи апеляційної скарги
висновків суду про незаконність
податкового повідомлення-рішення від 07
червня 2012 року № не спростовують,
а тому підстав для скасування рішення
суду та задоволення апеляційної скарги
не вбачається.

Колегія суддів вважає, що при розгляді
справи судом першої інстанції
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана відповідна правова
оцінка.

В силу ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Одеси Одеської області
Державної податкової служби залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 06
серпня 2012 року за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробнично-технічне
підприємство «Інжпроект» до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Одеси Одеської області
Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 07 червня 2012
року № - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:
Димерлій О.О.

Судді:
Романішин В.Л.

Єщенко О.В.