Справа № 821/3107/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3107/1415
год. 30 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - Ляха
В.І.,

представників відповідача -
Довгополова О.В., Лошкарьова Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної фінансової
інспекції в Херсонській області до
комунального підприємства "Херсонське
бюро технічної інвентаризації" про
надання дозволу на проведення
позапланової ревізії,

встановив:

Державна фінансова інспекція в
Херсонській області (далі - позивач,
ДФІ) звернулась до суду із
адміністративним позовом до
комунального підприємства "Херсонське
обласне бюро технічної інвентаризації"
(далі - відповідач, КП "Херсонське БТІ"),
в якому просить надати дозвіл на
проведення позапланової ревізії в КП
"Херсонське БТІ".

У судовому засіданні представник
позивача, підтримавши позовні вимоги,
пояснив, що на адресу ДФІ 09.07.2014 р.
надійшло звернення громадянина ОСОБА_4,
який мав правовідносини із
відповідачем, про можливі порушення КП
"Херсонське БТІ" фінансового
законодавства. Позивачем для перевірки
фактів, викладених у зверненні,
витребувано у відповідача копії
бухгалтерських документів, проте
останній відмовився їх надати.
Посилаючись на п. 3 ч. 5 ст.11 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", ДФІ вважає, що вказане
звернення є підставою для проведення
позапланової ревізії, а тому просить
суд надати дозвіл на її проведення.

Представники відповідача заперечували
проти задоволення позову. Посилаючись
на положення ст. ст. 3 та 6 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" зазначили, що позапланові
перевірки проводяться у разі
обгрунтованого звернення фізичної
особи про порушення суб'єктом
господарювання її законних прав.
Обставини, що викладені у зверненні
ОСОБА_4, не свідчать про порушення
будь-яких прав вказаного громадянина, а
тому у позивача відсутні підстави для
проведення позапланової ревізії. Також
протиправним є твердження позивача
щодо ненадання копій документів,
оскільки ДФІ не надало відповідачу для
ознайомлення звернення ОСОБА_4 з метою
з'ясування, які саме документи
необхідно було надати позивачу для
проведення перевірки.

Крім того, представники відповідача
відмітили, що постановою Кабінету
Міністрів України від 13.08.2014 р. № 408
запроваджено обмеження на проведення
перевірок підприємств, установ,
організацій, у тому числі державними
фінінспекціями, що не враховано
позивачем при зверненні до суду із
даним позовом.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступні обставини.

28.02.2014 р. Головне управлінням
Міндоходів у Херсонській області
направило заяву громадянина ОСОБА_4 до
ДФІ у Херсонській області для розгляду
за належністю.

15.07.2014 р. Державна фінансова інспекції в
Херсонській області звернулась до
керівника комунального підприємства
"Херсонське обласне бюро технічної
інвентаризації" із запитом про надання
копій документів, які, на думку
позивача, надавали можливість
перевірки фактів, викладених у
зверненні ОСОБА_4

22.07.2014 р. відповідачем надано позивачу
відповідь, зі змісту якої слідує, що для
повного та всебічного розгляду запиту
ДФІ, та з метою підготовки усіх
документів, начальник КП "Херсонське
БТІ" просить надати копію звернення
ОСОБА_4

Надаючи оцінку доводам позивача щодо
наявності підстав для надання дозволу
на проведення позапланової ревізії,
суд вважає за необхідне врахувати
наступні обставини та положення
законодавства.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні визначені Законом
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" від 26.01.1993 р. № 2939-ХІІ (далі -
Закон № 2939-ХІІ).

Відповідно до статті 2 Закону № 2939-ХІІ
державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

За змістом статті 11 Закону № 2939-ХІІ
органами державного фінансового
контролю можуть проводитись планові та
позапланові виїзні ревізії.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону
№ 2939-ХІІ позаплановою виїзною ревізією
вважається ревізія, яка не передбачена
в планах роботи органу державного
фінансового контролю і проводиться за
наявності хоча б однієї з таких
обставин:

- підконтрольною установою подано у
встановленому порядку скаргу про
порушення законодавства посадовими
особами органу державного фінансового
контролю під час проведення планової
чи позапланової виїзної ревізії, в якій
міститься вимога про повне або
часткове скасування результатів
відповідної ревізії;

- у разі виникнення потреби у перевірці
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з
підконтрольною установою, якщо
підконтрольна установа не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу державного
фінансового контролю протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту;
проводиться реорганізація (ліквідація)
підконтрольної установи;

- у разі надходження доручення щодо
проведення ревізій у підконтрольних
установах від Кабінету Міністрів
України, органів прокуратури, органів
доходів і зборів, Міністерства
внутрішніх справ України, Служби
безпеки України, в якому містяться
факти, що свідчать про порушення
підконтрольними установами законів
України, перевірку додержання яких
віднесено законом до компетенції
органів державного фінансового
контролю;

- у разі, коли вищестоящий орган
державного фінансового контролю в
порядку контролю за достовірністю
висновків нижчестоящого органу
державного фінансового контролю
здійснив перевірку актів ревізії,
складених нижчестоящим органом
державного фінансового контролю, та
виявив їх невідповідність вимогам
законів.

Звертаючись до суду із даним позовом,
позивач, як на підставу для проведення
позапланової ревізії посилається на ту
обставину, що виникла потреба у
перевірці відомостей, викладений у
зверненні громадянина ОСОБА_4, який мав
правовідносини із відповідачем, тобто
на п. 3 ч. 5 ст.11 Закону № 2939-ХІІ.

Отже, підставою для звернення ДФІ до
суду із позовом про надання дозволу на
проведення позапланової виїзної
ревізії, як стверджує позивач, є
звернення особи з приводу незаконних
дій підконтрольної установи, за умови,
якщо така особа мала правовідносини із
цією установою.

Суд відмічає, що Закон № 2939-ХІІ не
встановлює такої умови для проведення
позапланової ревізії, як існування
обставин, які б свідчили про порушення
прав та законних інтересів саме
скаржника. Визначальними умовами, у
даному випадку, є наявність
правовідносин автора звернення із
підконтрольною установою та ненадання
пояснень і документів на запит ДФІ.

На вимогу суду відповідачем надано
договір про надання послуг від 01.12.2012 р.,
укладеного між КП "Херсонське бюро
технічної інвентаризації" (Замовник) та
ОСОБА_4 (Виконавець), зі змісту якого
слідує, що договір укладено терміном на
один місяць з 01.12.2012 р. по 31.12.2012 р.
Предметом договору є аналіз роботи
персоналу, визначення пріоритету і
черговості виконання завдань, потреби
в кадрах, можливість впровадження
нових систем організації праці, аналіз
обліку особистого складу, ведення
документації з кадрів, видання довідок
про трудову діяльність, правильність
призначення пенсій працівникам, тощо.
31.01.2012 р. сторонами договору підписано
акт надання послуг у повному обсязі.

Отже, із наведеного слідує, що до
позивача звернулася особа, яка мала
правовідносини із КП "Херсонське бюро
технічної інвентаризації", що не
заперечувалося відповідачем у
судовому засіданні.

Суд не бере до уваги посилання
відповідача на Закон України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", як такий, що регулює
порядок проведення інспектування,
оскільки на дані правовідносини
розповсюджується дія Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні". Тобто, підстави та порядок
проведення ревізії визначено Законом
№ 2939-ХІІ.

Таким чином, суд вважає безпідставним
твердження відповідача про те, що
оскільки у зверненні ОСОБА_4 не
наведено обставин, які б свідчили про
порушення відповідачем прав саме
вказаного громадянина, то ДФІ не має
право на проведення позапланової
ревізії.

Також необгрунтованою є позиція
відповідача про дію мораторію на
проведення заходів інспектування,
оскільки постанова Кабінету Міністрів
України від 13.08.2014 р. № 408 встановлює
обмеження на проведення заходів
контролю, тобто, такі заходи можуть
бути проведені за умови надання на це
дозволу Кабміном, крім випадків, коли
дозвіл на проведення перевірки наданий
за рішенням суду. Крім того, вказаний
нормативний акт набрав чинності 09.09.2014
р., у той час, як до суду із позовом про
надання дозволу на проведення ревізії
ДФІ звернулося 07.08.2014 р.

За таких обставин суд дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог ДФІ
про надання дозволу на проведення
ревізії.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України,
суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Надати Державній фінансовій інспекції
в Херсонській області дозвіл на
проведення позапланової ревізії в
комунальному підприємстві "Херсонське
бюро технічної інвентаризації", що
знаходиться за адресою: 73000, м. Херсон,
вул. Червонофлотська, 14 для з'ясування
питань за період діяльності
підприємства з 01.09.2011 р. по 01.08.2014 р., а
саме:

- законність здійснення та
достовірність відображення в обліку
витрат на оплату праці керівника
підприємства;

- правильність нарахування посадового
окладу згідно контракту, укладеного з
керівником;

- законність нарахування керівнику
надбавок, які передбачені контрактом;

- відповідність нарахування керівнику
щомісячної премії розпорядженням або
наказам органу управління -
Херсонської обласної ради;

Термін проведення ревізії визначити 15
днів, починаючи з дня набрання
постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 28 жовтня 2014 р.

Суддя

Кисильова О.Й.

кат. 9.5