Справа № 826/11798/14
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року 08 год. 00 хв.
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: Головуючого -
судді Дегтярьової О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справуза
позовомОСОБА_1до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ЖЕК-ПМ»про визнання протиправними
бездіяльність та дії, зобов'язання
надати певну інформацію, -
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач,
ОСОБА_1.) з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ»
(далі - відповідач, ТОВ «ЖЕК-ПМ») з
наступними позовними вимогами: 1)
визнати протиправними бездіяльність
та дії щодо ухилення від надання
публічної інформації в повному обсязі;
2) зобов'язати вчинити дії щодо надання
інформації про розмір оплати праці,
накази про прийом на роботу
працівників Товариства та договори на
обслуговування, укладених між ТОВ
«ЖЕК-ПМ» і мешканцями будинку.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що
запитувана у відповідача інформація не
є комерційною таємницею, а також не є
конфіденційною інформацією
персональні дані, що стосуються
виконання посадових та службових
повноважень. При цьому, позивач
зазначає, що відмова відповідача в
наданні плану прибудинкової території
взагалі необґрунтована.
Відповідач проти позову заперечував,
надавши до суду письмові заперечення
та додаткові документи. В
обґрунтування своїх заперечень
посилається на те, що надана відповідь
на запит позивача про доступ до
публічної є аргументованою та надана
відповідно до вимог чинного
законодавства України. Також
відповідач зазначив, що правомірно
відмовив у наданні позивачу на запит
договорів та угод на підставі яких ТОВ
«ЖЕК-ПМ» залучив третіх осіб на
здійснення послуг з утримання будинку,
споруд та прибудинкових територій,
оскільки така інформація є комерційною
таємницею підприємства. В свою чергу
запит на отримання даних в частині про
заробітну плату, яка зараховувалась
працівникам ТОВ «ЖЕК-ПМ», копії наказів
про прийняття на роботу таких
працівників є необґрунтованим та
безпідставним, з огляду на те, що така
інформація є персональними даними, а
тому не підлягає розголошенню.
В судових засіданнях, призначених у
даній справі, позивач та його
представник підтримали позовні вимоги
та просили їх задовольнити.
Представник відповідача в призначених
судових засіданнях заперечував проти
позовних вимог та просив відмовити в їх
24 вересня 2014 року в судовому засіданні
судом було ухвалено перейти до
письмового провадження.
Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з огляду на таке.
В ході судового розгляду було
встановлено, що 18.07.2014р. позивач
звернувся до відповідача із запитом
про доступ до публічної інформації від
17.07.2014р., в якому просив на підставі
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» надати належним
чином завірені копії наступних
документів, зокрема: договори (угоди) на
підставі яких ТОВ «ЖЕК-ПМ» залучив
третіх осіб на здійснення послуг з
утримання будинку, споруд та
прибудинкових територій житлового
будинку по АДРЕСА_1 (з ДП «Київліфт» або
іншою організацією, що обслуговує
ліфти в будинку; з організацією, яка
займається вивозом сміття на
території; з організацією, що
займається дезінфекцією та
дератизацією прибудинкової території
будинку тощо); дані про заробітну плату,
яка зараховувалась працівникам ТОВ
«ЖЕК-ПМ», копії наказів про прийняття
на роботу працівників; а також план із
зазначенням меж прибудинкової
території по АДРЕСА_1 в м. Києві.
За результатами розгляду вказаного
запиту відповідач листом від 22.07.2014р.
вих. № 333 повідомив позивача, зокрема,
що відмовляє у наданні позивачу
договорів (угод) на підставі яких ТОВ
«ЖЕК-ПМ» залучив третіх осіб на
здійснення послуг з утримання будинку,
споруд та прибудинкових територій,
оскільки така інформація є комерційною
таємницею підприємства. В частині
запиту на отримання даних про
заробітну плату, яка зараховувалась
працівникам ТОВ «ЖЕК-ПМ», копії
наказів про прийняття на роботу таких
працівників, відповідач, посилаючись
на Закону України «Про захист
персональних даних» та ст. 32
Конституції України, відмовив у
наданні таких документів, так як вони
містять персональні дані. Стосовно
надання плану меж прибудинкової
території по АДРЕСА_1 в м. Києві, то
відповідач повідомив позивача про
місце і час можливого ознайомлення з
Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого суд вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України; суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
Статтею 40 Конституції України
встановлено, що усі мають право
направляти індивідуальні чи
колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.
Законом України «Про доступ до
публічної інформації» визначено
порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес.
Статтею 1 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» встановлено, що
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.
Згідно з ст. 20 Закону України «Про
інформацію» за порядком доступу
інформація поділяється на відкриту
інформацію та інформацію з обмеженим
доступом. Будь-яка інформація є
відкритою, крім тієї, що віднесена
законом до інформації з обмеженим
Відповідно до змісту ст. 21 Закону
України «Про інформацію» інформацією з
обмеженим доступом є конфіденційна,
таємна та службова інформація.
Конфіденційною є інформація про
фізичну особу, а також інформація,
доступ до якої обмежено фізичною або
юридичною особою, крім суб'єктів
владних повноважень. Конфіденційна
інформація може поширюватися за
бажанням (згодою) відповідної особи у
визначеному нею порядку відповідно до
передбачених нею умов, а також в інших
випадках, визначених законом.
У ст. 7 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» та ст. 21 Закону
України «Про інформацію» дано
визначення конфіденційній інформації,
якою є інформація, доступ до якої
обмежено фізичною або юридичною
особою, крім суб'єктів владних
повноважень, та яка може поширюватися у
визначеному ними порядку за їхнім
бажанням відповідно до передбачених
Виключенням є лише інформація,
зазначена в частині першій і другій
статті 13 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», яка не може бути
віднесена до конфіденційної
Розпорядники інформації, визначені
частиною першою статті 13 цього Закону,
які володіють конфіденційною
інформацією, можуть поширювати її лише
за згодою осіб, які обмежили доступ до
інформації, а за відсутності такої
згоди - лише в інтересах національної
безпеки, економічного добробуту та
Згідно ст. 36 ГК України відомості,
пов'язані з виробництвом, технологією,
управлінням, фінансовою та іншою
діяльністю суб'єкта господарювання, що
не є державною таємницею, розголошення
яких може завдати шкоди інтересам
суб'єкта господарювання, можуть бути
визнані його комерційною таємницею.
Склад і обсяг відомостей, що становлять
комерційну таємницю, спосіб їх захисту
визначаються суб'єктом господарювання
відповідно до закону.
У свою чергу, наказом ТОВ «ЖЕК-ПМ» від
16.04.2010р. № 10 затверджено перелік
відомостей, що становлять комерційну
таємницю, зокрема, до неї відносяться:
умови за контрактами, угодами - як
укладеними так і тими, що плануються,
особливі та істотні умови контрактів
чи договорів; умови укладень
контрактів (договорів) підприємства та
працівниками; відомості про оплату
праці, преміальні, доплати і
Натомість, постановою Кабінету
Міністрів України «Про перелік
відомостей, що не становлять
комерційної таємниці» від 9 серпня 1993р.
№ 611, установлено, що комерційну
таємницю не становлять, зокрема,
відомості про чисельність і склад
працюючих, їхню заробітну плату в
цілому та за професіями й посадами, а
також наявність вільних робочих місць.
Таким чином, запитувана позивачем
інформація в частині зазначених
договорів не відноситься до публічної
інформації, а є комерційною таємницею
та відноситься до конфіденційної
інформації, що не може бути надана на
публічний запит. Аналогічна правова
позиція викладена в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
Поряд з цим, відповідно до рішення
Конституційного суду України від 20.01.2012
у справі N 1-9/2012 інформація про особисте
та сімейне життя особи (персональні
дані про неї) - це будь-які відомості чи
сукупність відомостей про фізичну
особу, яка ідентифікована або може бути
конкретно ідентифікована, а саме:
національність, освіта, сімейний стан,
релігійні переконання, стан здоров'я,
матеріальний стан, адреса, дата і місце
народження, місце проживання та
перебування тощо, дані про особисті
майнові та немайнові відносини цієї
особи з іншими особами, зокрема членами
сім'ї, а також відомості про події та
явища, що відбувалися або відбуваються
у побутовому, інтимному, товариському,
професійному, діловому та інших сферах
життя особи, за винятком даних стосовно
виконання повноважень особою, яка
займає посаду, пов'язану зі здійсненням
функцій держави або органів місцевого
самоврядування. Така інформація про
фізичну особу та членів її сім'ї є
конфіденційною і може бути поширена
тільки за їх згодою, крім випадків,
визначених законом, і лише в інтересах
національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.
Суд зауважує, що позивач не запитувала
персональні дані працівників ТОВ
«ЖЕК-ПМ», а просила надати дані про
заробітну плату, яка зараховувалась
працівникам ТОВ «ЖЕК-ПМ», копії наказів
про прийняття на роботу таких
працівників, які в силу вимог вказаної
постанови Кабінету Міністрів України
не є комерційною таємницею.
Водночас, частиною 7 ст. 6 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
встановлено, що обмеженню доступу
підлягає інформація, а не документ.
Якщо документ містить інформацію з
обмеженим доступом, для ознайомлення
надається інформація, доступ до якої
Також розпорядники інформації
зобов'язані, зокрема, надавати
достовірну, точну та повну інформацію,
а також у разі потреби перевіряти
правильність та об'єктивність наданої
інформації (п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»).
За таких умов, суд приходить до
висновку про протиправність дій
відповідача щодо ухилення від надання
публічної інформації в повному обсязі,
а саме щодо даних про заробітну плату,
яка зараховувалась працівникам ТОВ
«ЖЕК-ПМ» та копій наказів про прийняття
на роботу таких працівників.
При цьому, відповідач при відповіді на
запит на інформацію повинен виходити, в
тому числі з вимог частини 7 ст. 6 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», тобто надавати на запит у
відповідному випадку саме інформацію,
Отже, якщо певний документ, зокрема,
дані про заробітну плату, яка
зараховувалась працівникам ТОВ
«ЖЕК-ПМ», копії наказів про прийняття
на роботу таких працівників містять
інформацію з обмеженим доступом, а
також персональні дані осіб, якщо не
надано їх згоду на поширення такої
інформації або інформація не запитана
в інтересах національної безпеки,
економічного добробуту та прав людини,
розпорядник інформації зобов'язаний
надати достовірну, точну та повну
інформацію в тій частині (частину
інформації відповідного документу),
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 22 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» відповідь розпорядника
інформації про те, що інформація може
бути одержана запитувачем із
загальнодоступних джерел, або
відповідь не по суті запиту вважається
неправомірною відмовою в наданні
За таких обставин, відповідь на запит
позивача в частині надання плану меж
прибудинкової території по АДРЕСА_1 в м.
Києві у спосіб повідомлення
відповідачем місця і часу можливого
ознайомлення позивача з таким планом
за висновком суду вважається
неправомірною відмовою в наданні
Водночас, не підлягає задоволенню
позовна вимога про зобов'язання
відповідача вчинити дії щодо надання
інформації в частині договорів на
обслуговування, укладених між ТОВ
«ЖЕК-ПМ» і мешканцями будинку, оскільки
позивач у своєму запиті від 17.07.2014р. не
запитував таку інформацію.
Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з
системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, суд дійшов висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог в частині визнання протиправними
бездіяльності Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЖЕК-ПМ» щодо
ненадання публічної інформації на
запит ОСОБА_1 від 17.07.2014р. та
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЖЕК-ПМ» повторно
розглянути запит ОСОБА_1 від 17.07.2014р.
відповідно до вимог чинного
законодавства України та з урахуванням
висновків суду, а також з урахуванням
наданої вже відповіді, та про відмову в
задоволенні решти позовних вимог.
Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. 11, ст. ст. 69 - 71,
ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.
2. Визнати протиправними бездіяльність
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЖЕК-ПМ» щодо
ненадання публічної інформації на
запит ОСОБА_1 від 17 липня 2014 року.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЖЕК-ПМ» повторно
розглянути запит ОСОБА_1 від 17 липня 2014
року відповідно до вимог чинного
законодавства України та з урахуванням
висновків суду.
4. В задоволенні решти позову відмовити.
Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена за
правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
О.В. Дегтярьова