Справа № 872/14913/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 рокусправа №
507вр-13/2а-4743/10/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
вересня 2013 року у справі №
507вр-13/2а-4743/10/0470 за заявою Публічного
акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду в м.
Нікополі Дніпропетровської області до
Відкритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Публічне
акціонерне товариство "Нікопольський
завод трубопровідної арматури"
звернулося до суду з заявою про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню у справі № 2а-4743/10/0470
за позовом Управління Пенсійного фонду
в м. Нікополі Дніпропетровської
області (далі - позивач),
правонаступником якого є Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі до Відкритого
акціонерного товариства
«Нікопольський завод трубопровідної
арматури», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" (далі - відповідач), про
стягнення заборгованості у розмірі
124918,16 грн.

Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
вересня 2013 року у задоволенні заяви
відповідача про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню -
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального та
матеріального права, просив скасувати
ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2013 року та постановити нову ухвалу,
якою заяву відповідача про визнання
виконавчого листа Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.11.2010 року по адміністративній справі
№ 2а-4743/10/0470 таким, що не підлягає
виконанню, задовольнити повністю.

В судове засідання апеляційної
інстанції представники сторін не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином, а
тому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при винесенні оскаржуваної
ухвали, знаходить апеляційну скаргу
такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2010
року у справі № 2а-4743/10/0470 за позовом
Управління пенсійного фонду України в
м. Нікополі Дніпропетровської області
з Відкритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" про стягнуто заборгованість
в сумі 38 132,17 грн. Постанова набрала
законної сили, видано виконавчий лист.

Згідно ст. 14 КАС України судове рішення,
яким закінчується розгляд справи в
адміністративному суді, ухвалюється
іменем України. Постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сил, є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно ч 2 ст. 257 КАС України судове
рішення, яке набрало законної сили або
яке належить виконати негайно, є
підставою для його виконання.

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який
видав виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника виправити
помилку, допущену при його оформленні
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Судом першої інстанції встановлено, що
ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 09.01.2013
року порушено провадження у справі про
банкрутство № 26/904/229/2013 за заявою
Управління ПФУ у м. Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області до ПАТ
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" м. Нікополя ухвалою від 18.07.2013
року затверджено реєстр вимог
кредиторів. Сума заборгованості за
виконавчим листом у справі № 2а-4743/10/0470
не внесено до реєстру вимог кредиторів,
виконавче провадження за цим
виконавчим листом перебуває на
виконанні.

Зобов'язання зі сплати заборгованості
до Пенсійного фонду України
регулюються Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та Закон України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнооб'язкове державне пенсійне
страхування". Вказані закони є
спеціальними нормами і, у разі, якщо
іншими законами передбачені норми які
суперечать нормам спеціальних
законодавчих актів, застосовуються
норми спеціального законодавства.

Відповідно до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
сума недоїмки не підлягає списанню,
зокрема в разі укладення з платником
єдиного внеску мирової угоди, крім
випадків повної ліквідації юридичної
особи або смерті фізичної особи,
визнання її безвісно відсутньою,
недієздатною, оголошення померлою та
відсутності осіб, які відповідно до
цього Закону несуть зобов'язання.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції в тому, що незаявлення
позивачем в якості конкурсного
кредитора вимог до боржника за Законом
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не є підставою
для визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі відповідача, не
дають колегії суддів підстав для
постановлення висновків, які б
спростовували правову позицію суду
першої інстанції, а тому апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
оскаржену ухвалу суду першої інстанції
- без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Нікопольський завод трубопровідної
арматури" - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
вересня 2013 року у справі №
507вр-13/2а-4743/10/0470 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак