Справа № 804/16699/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 жовтня 2014 р.
804/16699/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Юрков Е.О.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Феро-центр» про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом
звернулася Державна податкова
інспекція у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, в якому просить стягнути з
рахунків у банках, що обслуговують
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Феро-центр» (), на користь бюджету на р/р згідно
бюджетної класифікації суму
податкового боргу в розмірі 14025,10 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява
подана без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України, з
огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову та
декларацій ТОВ «Феро-центр», які
долучені до нього, заборгованість
відповідача складає 13622,75 грн., з яких: 103
грн. - податок на прибуток, 8964,75 грн. +
4555,00 грн. - податок на додану вартість.

Проте позивач в прохальній частині
позовної заяви зазначає суму, що
підлягає стягненню, у розмірі 14025,10 грн.

Таким чином, позивачем не надано
доказів на підтвердження зазначеної в
прохальній частині суми, що підлягає
стягненню - 14025,10 грн.

Зазначені обставини позбавляють суд
можливості правильно визначити зміст
позовних вимог та всебічно дослідити
фактичні обставини по справі з метою
правильного вирішення спору по суті.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом подання до суду
обґрунтування суми, що заявлена до
стягнення з рахунків у банках, що
обслуговують Товариство з обмеженою
відповідальністю «Феро-центр», у
розмірі 14025,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106-108, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Феро-центр» про
стягнення заборгованості залишити
без руху.

Встановити позивачу строк до 31 жовтня
2014 р. для усунення недоліків, а саме:
позивачу необхідно надати
обґрунтування суми, що заявлена до
стягнення з рахунків у банках, що
обслуговують Товариство з обмеженою
відповідальністю «Феро-центр», у
розмірі 14025,10 грн., оскільки, відповідно
до наданих декларацій, сума боргу
останнього становить 13622,75 грн.

В разі невиконання ухвали і не усунення
недоліків до вказаного строку позовна
заява буде вважатися неподаною і буде
повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Е.О. Юрков