Справа № 800/469/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ
справа № 800/469/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
адміністративний позов ОСОБА_1, який
діє в своїх інтересах та в інтересах
громадської організації "Перемога", до
Президента України Порошенка Петра
Олексійовича про зобов'язання вчинити
певні дії та утриматися від вчинення
певних дій, -

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2014 року позивач подав до
Вищого адміністративного суду України
зазначений позов, в якому просив
зобов'язати відповідача:

- створити робочу групу із
представників органів законодавчої та
виконавчої влади, з метою "вирішення
питань, пов'язаних з наведенням
належного правового порядку в
розрахунках боржників банків в
погашенні їхніх заборгованостей з
визначенням алгоритмів перерахунку їх
розмірів у всіх різновидах кредитних
правочинів в іноземній валюті";

- звернутися до Конституційного Суду
України із поданням щодо офіційного
тлумачення положень частини першої
статті 3, підпунктів "в", "г" пункту 4
статті 5 Декрету Кабінету Міністрів
України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю";

- утриматися від підписання будь-якого
Закону про реструктуризацію
заборгованості позичальників
комерційним банкам України і, у разі
надходження йому такого Закону від
Верховної Ради України для підписання,
"передати вирішення цього питання
створеній ним робочій групі",

мотивуючи тим, що разом з іншими
громадянами у серпні 2014 року
неодноразово порушував питання
створення робочої групи перед
відповідачем у колективних зверненнях.
Однак, відповідач відповіді на них у
строк, встановлений Законом України
"Про звернення громадян", так і не надав,
а самі звернення безпідставно
перенаправив для розгляду
Національному банку України, Верховній
Раді України та Кабінету Міністрів
України.

Цього ж дня, 31 жовтня 2014 року, громадяни
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 подали заяви про вступ у
справу на стороні позивача.

Вивчивши зазначений позов та додатки
до нього, приходжу до висновку про його
невідповідність вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) з огляду на
таке.

Згідно з пунктом 4 частини першої,
частинами третьою та четвертою статті
106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати; позовна заява
підписується позивачем із зазначенням
дати її підписання.

Пунктом 6 частини першої статті 3 КАС
України визначено, що адміністративний
позов - це звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Втім, обставини, зазначені позивачем в
обґрунтування позовних вимог, не
свідчать про порушення відповідачем
його прав, свобод та інтересів, які, на
думку ОСОБА_1, підлягають судовому
захисту. Отже, позивачу слід уточнити
позовні вимоги, а також указати
підстави звернення до суду громадської
організації "Перемога", в інтересах
якої ним також пред'явлений даний
позов, та підтвердити наявність у нього
таких повноважень.

Окрім цього, ОСОБА_1 необхідно сплатити
судовий збір за пред'явлення позову,
оскільки обставини, зазначені в
обґрунтування підстав звільнення від
його сплати, такої пільги йому не
надають. Більше того, ОСОБА_1 слід
врахувати, що у разі подання позову
одночасно кількома позивачами до
одного відповідача, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом (частина шоста статті 6
Закону України "Про судовий збір").

Також позивачу необхідно у тексті
позовної заяви конкретизувати третіх
осіб у справі і виправити дату
пред'явлення позову, яка зазначена ним
як "31 жовтня 2011 року".

Оскільки адміністративний позов
ОСОБА_1 вимогам статті 106 КАС України не
відповідає, приходжу до висновку про
необхідність надати йому строк для
усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, який
діє в своїх інтересах та в інтересах
громадської організації "Перемога", до
Президента України Порошенка Петра
Олексійовича про зобов'язання вчинити
певні дії та утриматися від вчинення
певних дій, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 20 листопада 2014
року для усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, позовна
заява буде повернута з підстав,
передбачених пунктом 1 частини третьої
статті 108 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська