Справа № 808/7366/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року /17:52/Справа № 808/7366/14
Провадження №ДО/808/724/14м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Нестеренко Л.О.,
суддів Бойченко Ю.П., Семененко М.О., за
участю секретаря судового засідання
Бабаченко В.С., представника позивача
Соколової Н.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за заявою Політичної партії
«Опозиційний блок», в особі
представника Соколової Наталі
Іванівни

до Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 60 в
особі голови комісії Єремченко Анни
Миколаївни

третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні
відповідача - Центральна виборча
комісія,

про визнання незаконними дії та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Політичної партії "Опозиційний блок", в
особі представника Соколової Наталі
Іванівни до Окружної виборчої комісії
з виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №60 в
особі голови комісії Єремченко Анни
Миколаївни, в якому позивач просить
суд:

- визнати незаконними дії окружної
виборчої комісії № 60 зі встановлення
результатів позачергових
парламентських виборів в
одномандатному виборчому окрузі № 60
від 28 жовтня 2014 року;

- зобов'язати окружну виборчу комісію
територіального виборчого округу № 60
провести повторний підрахунок голосів
виборців в одномандатному виборчому
окрузі № 60.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає наступне.

26 жовтня 2014 року відбулося голосування
з виборів народних депутатів України.
До виборчих бюлетенів для голосування
по загальнодержавному виборчому
окрузі було включено політичну партію
«Опозиційний блок» та інші політичні
сили. Так, з усіх дільничних виборчих
комісій, які були сформовані на 60
виборчому окрузі, через наближеність
до зони АТО, отримали виборчі бюлетені
та розпочали свою роботу 75 виборчих
дільниць.

Після проведення голосування на 75
виборчих дільницях дільничні виборчі
комісії провели підрахунок голосів,
про що були складені відповідні
протоколи про встановлення підсумків
голосування на них, та зафіксовано
реальне волевиявлення виборців.

Так, відповідно до п.8 ч.9 ст. 78 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» офіційним спостерігачам від
політичної партії «Опозиційний блок»
було надано копії протоколів
дільничних виборчих комісій зі
встановлення підсумків голосування на
загальнодержавному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу
№ 60 в яких зазначено реальне
волевиявлення громадян.

Після закінчення підрахунку голосів та
складання підсумкових протоколів, які
були підписані усіма членами
дільничної виборчої комісії, вся
виборча документація та протоколи зі
встановлення підсумків голосування,
транспортовані з дільничних виборчих
комісій до окружної виборчої комісії №
60.

Підрахувавши результати, які
відображені в протоколах з виборчих
дільниць, що були отримані офіційними
спостерігачами, було встановлено, що за
політичну партію «Опозиційний блок»
було віддано 10808 (десять тисяч вісімсот
вісім) голосів виборців.

Але в подальшому, ознайомившись з
інформацією, яка розміщена на сайті
Центральної виборчої комісії, було
встановлено, що на даному сайті
розміщено інформацію, яка не
відповідає дійсності, а саме - згідно до
інформації, яка розміщена на
вищезазначеному сайті за політичну
партію «Опозиційний блок» було віддано
9903 (дев'ять тисяч дев'ятсот три) голоси
виборців. Таким чином, позивачем
встановлена невідповідність даних, які
містяться в протоколах, які надано
членами ДВК окружній виборчій комісії
№ 60, з інформацією, яка міститься на
сайті Центральної виборчої комісії, що
ставить під сумнів результати
підрахунку голосів виборців на
виборчих дільницях. При цьому, ані
членам окружної виборчої комісії, ані
офіційним спостерігачам, а ні
довіреним особам не було надано копії
протоколу про підсумки голосування в
загальнодержавному виборчому окрузі в
межах одномандатного виборчого округу
№ 60, що прямо порушує вимоги ст. 96
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

У зв'язку з викладеним позивач просить
суд визнати незаконними дії окружної
виборчої комісії № 60 зі встановлення
результатів позачергових
парламентських виборів в
одномандатному виборчому окрузі № 60
від 28 жовтня 2014 року та зобов'язати
окружну виборчу комісію
територіального виборчого округу № 60
провести повторний підрахунок голосів
виборців в одномандатному виборчому
окрузі № 60.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, з
підстав, викладених в позовній заяві,
та просив позов задовольнити в повному
обсязі.

Представники відповідача та третьої
особи у судове засідання не прибули.
Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Оцінивши представлені докази у їх
сукупності, заслухавши думку
представника позивача, колегія суддів
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, з огляду на наступне.

Указом Президента України № 690/2014 від
27.08.2014 року "Про дострокове припинення
повноважень Верховної Ради України та
призначення позачергових виборів"
позачергові вибори депутатів
призначені на 26.10.2014 року.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2014 року
на 75 дільничних виборчих комісіях
одномандатного виборчого округу № 60
проведено голосування та підрахунок
голосів, про що були складені
відповідні протоколи про встановлення
підсумків голосування на них.

Після закінчення підрахунку голосів та
складання підсумкових протоколів, які
були підписані усіма членами
дільничної виборчої комісії, вся
виборча документація та протоколи зі
встановлення підсумків голосування,
передані з дільничних виборчих комісій
до окружної виборчої комісії № 60.

Надаючи правову оцінку
правовідносинам, які виникли між
сторонами у даній справі, суд керується
положеннями спеціального
законодавства, а саме - Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» №4061-VI від 17.11.2011 р. (далі - Закон
№ 4061-VI ) та глави 6 розділу ІІІ КАС
України.

Стаття 19 Закону № 4061-VI визначає, що
підготовка організації і проведення
голосування та підрахунок голосів
виборців здійснюється на виборчих
дільницях, що утворюються Центральною
виборчою комісією або окружною
виборчою комісією відповідно до цього
Закону та існують на постійній чи
тимчасовій основі.

Виборча дільниця є спільною для
виборів у загальнодержавному та
одномандатних округах.

Пункт 2 частини 2 ст. 24 Закону № 4061-VI
встановлює, що повноваження окружної
виборчої комісії щодо підготовки та
проведення виборів депутатів
здійснюються у межах одномандатного
округу.

Згідно з частиною 2 статті 31 Закону №
4061-VI до повноважень окружної виборчої
комісії, крім іншого,віднесено:

15) розгляд заяв і скарг на рішення, дії
або бездіяльність дільничних виборчих
комісій і прийняття рішення з цих
питань;

16) встановлення підсумків голосування
в загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі, складання
протоколів про підсумки голосування,
передача протоколів та іншої виборчої
документації, передбаченої цим
Законом, Центральній виборчій комісії;

17) визнання голосування на виборчій
дільниці недійсним у випадках,
передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 33 Закону № 4061-VI
виборча комісія є колегіальним
органом. Основною формою роботи
виборчої комісії є засідання.

Стаття 35 Закону № 4061-VI встановлює, що
документування діяльності окружних та
дільничних виборчих комісій
здійснюється у порядку, встановленому
цією статтею та порядком ведення
діловодства виборчих комісій, який
затверджується Центральною виборчою
комісією.

На засіданні виборчої комісії ведеться
протокол засідання, який веде секретар
комісії або інша встановлена Законом №
4061-VI особа. Протокол засідання комісії
підписується головуючим на засіданні
та секретарем комісії (чи секретарем
засідання). Протокол засідання комісії
надається для ознайомлення членам
комісії на їх вимогу не пізніше
наступного засідання комісії, при
цьому член комісії має право його
підписати. Протокол засідання комісії
може бути наданий для ознайомлення
суб'єкту виборчого процесу на його
вимогу не пізніше наступного засідання
комісії. У цей же строк протокол
засідання виборчої комісії
вивішується на стенді офіційних
матеріалів комісії для загального
ознайомлення та надсилається до
Центральної виборчої комісії.
Центральна виборча комісія оприлюднює
протокол засідання виборчої комісії на
своєму офіційному веб-сайті
невідкладно після його надходження.

Відповідно до статті 94 Закону № 4061-VI з
моменту закінчення голосування
окружна виборча комісія розпочинає
засідання, яке продовжується
безперервно до встановлення підсумків
голосування у загальнодержавному
окрузі в межах одномандатного округу
та в одномандатному окрузі. На цей час
члени окружної виборчої комісії не
можуть залучатися до виконання інших
функцій, крім участі в засіданні
виборчої комісії.

Засідання окружної виборчої комісії,
зазначене у частині першій цієї статті,
оформляється протоколом безперервного
засідання, який підписується головою
або головуючим на засіданні, а також
секретарем виборчої комісії або членом
виборчої комісії, який виконував на
зазначеному засіданні обов'язки
секретаря.

Тобто, процес складення протоколу про
підсумки голосування є довготривалим
та часом не обмежений.

Окружна виборча комісія опрацьовує
відомості, зазначені у частині
тринадцятій статті 85 цього Закону, та
передає такі відомості до Центральної
виборчої комісії через автоматизовану
інформаційно-аналітичну систему не
пізніше 24 години дня голосування.
Центральна виборча комісія
невідкладно оприлюднює зазначені
відомості на офіційному веб-сайті
Центральної виборчої комісії.

Відповідно до Постанови Центральної
виборчої комісії від 25 вересня 2012 року
№ 1074 «Про Порядок передачі до
Центральної виборчої комісії
оперативної інформації про хід та
підсумки голосування у день
голосування на виборах народних
депутатів України» передача до
Центральної виборчої комісії
оперативної інформації про хід та
підсумки голосування у день
голосування здійснюється з метою
забезпечення спостереження за ходом і
встановленням підсумків голосування
на виборах народних депутатів України,
своєчасного отримання та оприлюднення
відповідної оперативної інформації.
Тобто така інформація не є остаточною,
може бути скоригована та жодним чином
не впливає на підрахунок голосів та
встановлення остаточних результатів
виборів.

Законом № 4061-VI чітко визначені випадки,
у яких окружною виборчою комісією
здійснюється повторний перерахунок
голосів.

Так, частинами 10 та 11 ст. 94 Закону
№ 4061-VI передбачено, що прийняття
рішення окружною виборчою комісією про
повторний підрахунок голосів можливе
лише у випадках:

1) за наявності заяв або скарг,
підтверджених відповідно оформленими
актами, складеними кандидатами у
депутати, їх довіреними особами,
уповноваженими особами партій,
офіційними спостерігачами, виборцями,
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів;

2) у разі неможливості усунення без
перерахунку виборчих бюлетенів для
голосування у загальнодержавному
окрузі та (або) одномандатному окрузі
неточностей у протоколі (протоколах)
дільничної виборчої комісії у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також у разі
наявних ознак розпечатування пакетів
із запакованими документами
дільничної виборчої комісії по
загальнодержавному округу та (або)
одномандатному округу.

Суд зауважує, що прийняття рішення про
повторний перерахунок голосів з першої
підстави є правом окружної виборчої
комісії, а не обов'язком.

Позивачем в якості підстав для
звернення до суду із позовною вимогою
про зобов'язання здійснити повторний
перерахунок голосів на одномандатному
виборчому окрузі № 60 зазначено
невідповідність даних, що містяться у
протоколах дільничних виборчих
комісій інформації, яка містилась на
офіційному сайті Центральної виборчої
комісії. Будь-які підстави, зазначені в
ст.94 Закону № 4061-VI, відсутні.

Суд не приймає до уваги наданий
представником позивача акт про
виявлення порушення виборчого
законодавства від 28 жовтня 2014 року,
складений уповноваженою особою
політичної партії «Опозиційний блок»
Отрощенко Н.М., оскільки зазначеною
особою зафіксовано факт ненадання їй
копії підсумкового протоколу ОВК, що не
стосується порушення вимог Закону №
4061-VI під час проведення голосування та
(або) підрахунку голосів виборців.

Крім того, у даному акті зазначено, що
копію підсумкового протоколу
засідання окружної виборчої комісії не
можливо надати з технічних причин, час
складання акту не зазначено. Це надає
підстави суду зробити висновок щодо
можливості отримання уповноваженою
особою позивача такого протоколу в
інший час.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необхідність відмови у
задоволенні позову позивачу в повному
обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додається,
крім іншого, документ про сплату
судового збору.

Згідно з ч.9 ст. 172 КАС України, суд
приймає позовну заяву щодо рішення, дії
чи бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму або члена
відповідної комісії до розгляду
незалежно від сплати судового збору. У
разі несплати судового збору на момент
вирішення справи суд одночасно вирішує
питання про стягнення судового збору
відповідно до правил розподілу судових
витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" визначено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік",
розмір мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі станом на 01.12.2013 (та
станом на 01.01.2014) становить 1218,00 грн.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції
Закону України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору" № 590-VІІ від
19.09.2013), за подання до адміністративного
суду адміністративного позову не
майнового характеру ставка судового
збору встановлюються у розмірі 0,06
розміру мінімальної заробітної плати
(73 грн.08 коп.).

Позивачем, при зверненні до суду з
даним позовом судовий збір сплачений
не був.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.94
КАС України з позивача слід стягнути до
Державного бюджету України судовий
збір в розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 112, 160,
172-175 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви
Політичній партії «Опозиційний блок»,
в особі представника Соколової Наталі
Іванівни до Окружної виборчої комісії
з виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 60 в
особі голови комісії Єремченко Анни
Миколаївни, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача - Центральна
виборча комісія, про визнання
незаконними дії та зобов'язання
вчинити певні дії, - відмовити у
повному обсязі.

Стягнути з Політичної партії
«Опозиційний блок» на користь
Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три
гривні вісім копійок).

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини третьої статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, визначені частиною пґятою
статті 177 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя
Л.О.Нестеренко

Суддя
Ю.П. Бойченко

Суддя
М.О. Семененко