Справа № 2а-1970/2553/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/11930/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Тернопільської митниці на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 19.12.2011 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.02.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Тернопільської митниці про скасування
рішення про визначення коду товару та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до
Тернопільського окружного
адміністративного суду з позовом до
Тернопільської митниці про скасування
рішення про визначення коду товару та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 19.12.2011 року
позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано рішення про визначення коду
товару від 02.06.2011 року
№ КТ-403-002711 ВКМВ та КТ
Тернопільської митниці. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.02.2013 року
апеляційну скаргу Тернопільської
митниці було залишено без задоволення,
а постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 19.12.2011 року -
без змін.

У касаційній скарзі Тернопільська
митниця, не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від
19.12.2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2013 року, а справу направити на
новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга Тернопільської митниці
задоволенню не підлягає, оскільки
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 04.02.2011 року ОСОБА_2 було
придбано вантажний автомобіль фургон
марки Опель Астра із дизельним
двигуном об'ємом 1686 см3. Для розмитнення
автомобіля ОСОБА_2 до Тернопільської
митниці подана митна декларація №
403000010/2011/000984, у якій було зазначено код
товару за УКТЗЕД - , який включає в
себе вантажні автомобілі з двигуном,
робочий об'єм циліндрів яких не більший
як 2500 см3.

02.06.2011 року Тернопільською митницею
було прийнято рішення № КТ-403-0027-11 про
те, що митна декларація не може бути
прийнята (товари не підлягають митному
оформленню) товари й транспортні
засоби не підлягають пропуску через
митний кордон України, у зв'язку із
невірним зазначенням коду товару (за
УКТЗЕД). Даним рішенням встановлено, що
декларований автомобіль може
використовуватись для перевезення як
людей, такі вантажу і класифікується за
кодом УКТЗЕД.

Відповідно до статті 260 Митного кодексу
України, митна вартість товарів, які
переміщуються через митний кордон
України, визначається декларантом
відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно із статтею 262 Митного кодексу
України, митна вартість товарів і метод
її визначення заявляються
(декларуються) митному органу
декларантом під час переміщення
товарів через митний кордон України
шляхом подання декларації митної
вартості.

Частинами 1, 2 статті 265 Митного кодексу
України передбачено, що митний орган
здійснює контроль правильності
визначення митної вартості товарів
згідно з положеннями митного Кодексу.

Митний орган має право упевнитися в
достовірності або точності будь-якої
заяви, документа чи декларації, поданої
для цілей визначення митної вартості.

Відповідно до статті 311 Митного кодексу
України, Українська класифікація
товарів зовнішньоекономічної
діяльності (далі - УКТЗЕД) складається
на основі Гармонізованої системи опису
та кодування товарів.

В УКТЗЕД товари систематизовано за
розділами, групами, товарними
позиціями, товарними підпозиціями,
найменування і цифрові коди яких
уніфіковано з Гармонізованою системою
опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації
використовується сьомий, восьмий,
дев'ятий та десятий знаки цифрового
коду.

Структура десятизнакового цифрового
кодового позначення товарів в УКТЗЕД
включає код групи (перші два знаки),
товарної позиції (перші чотири знаки),
товарної підпозиції (перші шість
знаків), товарної категорії (перші
вісім знаків), товарної підкатегорії
(десять знаків).

Згідно із статтею 312 Митного кодексу
України, ведення УКТЗЕД передбачає,
зокрема, прийняття рішень щодо
класифікації та кодування товарів в
УКТЗЕД.

Ведення УКТЗЕД здійснює спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади в галузі митної
справи в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Статтею 313 Митного кодексу Україи
передбачено, що митні органи
класифікують товари, тобто відносять
товари до класифікаційних групувань,
зазначених в УКТЗЕД.

Рішення митних органів щодо
класифікації товарів для митних цілей
є обов'язковими для підприємств і
громадян.

Як вбачається із запиту до відділу
контролю митної вартості та
номенклатури від 04.04.2011 року № 3, при
огляді даного транспортного засобу,
інспектором ВМО № 3 Константинів
Р.Г. було встановлено, що «... кузов
фургона цільнометалевий, без вікон, з
встановленою заводською перегородкою
за водієм. Кріплення для встановлення
сидінь та ременів безпеки у вантажному
відсіку відсутні. Елементи оздоблення,
притаманні вантажо-пасажирському ТЗ не
виявлено ... Рівень підлоги вантажного
відсіку піднято, що унеможливлює
встановлення сидінь. У сидінні водія та
пасажира відсутні відкидні механізми».
VIN- код транспортного засобу відповідає
вантажному автомобілю. Згідно
розшифровки VIN коду за базою даних EUVID
автомобіль є вантажним.

Згідно листа ПАТ «Тернопіль Авто», який
є дилером ТОВ «Дженерал Авто Груп» -
офіційного дистриб'ютора виробника Adam
Opel AG (Німеччина) в Україні, автомобіль
Opel Astra, кузов НОМЕР_1 є вантажним
фургоном до 3,5 тонн і відповідає
класифікації транспортних засобів
(вантажний).

Висновком експертно
авто-товарознавчого дослідженням
Львівського науково-дослідного
інституту судових експертиз від 26.08.2011
року № 3280 встановлено, що автомобіль Opel
Astra, кузов НОМЕР_1, з технічної точки
зору відповідає вантажним механічним
колісним транспортним засобам повною
масою до 3,5 тонн, які спроектовані й
виготовлені призначеними в основному
для перевезення вантажів (N1) і за своїми
характеристиками відповідає товарній
підкатегорії .

Відповідно до статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
працівників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експерта.

Враховуючи, що зібраними по справі
доказами доведено, що автомобіль Opel Astra,
кузов НОМЕР_1, є вантажним механічним
колісним транспортним засобам повною
масою до 3,5 тонн, суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, дійшов вірного висновку,
визнавши протиправним та скасувавши
рішення Тернопільської митниці від
02.06.2011 року № КТ-403-0027-11 про визначення
митної вартості ввезеного товару (код
УКТЗЕД 0).

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, є законними і не підлягають
скасуванню, оскільки суди, всебічно
перевіривши обставини справи, вирішили
спір у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин; в
них повно відображені обставини, що
мають значення для справи, висновки
судів щодо встановлених обставин і
правові наслідки є правильними, а
доводи касаційної скарги їх не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Тернопільської
митниці - залишити без задоволення, а
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 19.12.2011 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.02.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Тернопільської митниці про скасування
рішення про визначення коду товару та
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О.
Логвиненко

В.Ф. Мороз