Справа № 202/902/14-а (6-а/202/30/2014)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" жовтня 2014 р. справа №
202/902/14-а (6-а/202/30/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за апеляційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська

на ухвалу Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
04 лютого 2014 р. у справі № 202/902/14-а
(6-а/202/30/2014) за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот
виконання постанови Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
10.06.2011 року у справі №0417/2а-2458/2011

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі
м.Дніпропетровська

про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

У травні 2011 року позивач
звернувся до суду першої інстанції з
позовом, в якому просив:

- визнати незаконними дії
відповідача щодо непроведення
перерахунку мені пенсії з 1 січня 2011
року відповідно до ст. 28 і 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування";

- зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок пенсії за віком
з 1 січня 2011 року, виходячи із
страхового стажу 49 років 2 місяці,
заробітної плати за період страхового
стажу з 1.01.1995р. по 31.12.1999р. та з 01.07.2000р.
по 31.12.2010 року із застосуванням
показника середньої заробітної
плати працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
яка враховується для обчислення
пенсії за календарний рік, що передує
року перерахунку пенсії (1982,63 грн.) та
провести відповідні доплати за з 1
січня 2011 року;

- зобов'язати відповідача
провести перерахунок пенсії з 1 січня
2011 року з урахуванням ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
провести відповідні доплати за період
з 1 січня 2011 року;

- зобов'язати відповідача
здійснювати виплату пенсії виходячи з
перерахованого її розміру з 1 січня 2011
року з подальшим перерахунком
відповідно до діючого законодавства.

Постановою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
10 червня 2011 року позов задоволено, а
саме:

- визнано незаконними дії
відповідача щодо застосування
показника середньої заробітної плати
працівників, у середньому на одну
застраховану особу в цілому по України
за 2007 рік при здійсненні перерахунку
пенсії позивачу з 01 січня 2011 року;

- зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок пенсії позивачу
з 01 січня 2011 року із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників, у середньому на одну

застраховану особу в цілому по Україні,
яка враховується для обчислення пенсії
за 2010 рік та провести відповідні
виплати з урахуванням виплачених сум.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 квітня 2013 p. задоволено апеляційну
скаргу відповідача. Постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 10 червня 2011 року
скасовано. Позивачу у задоволенні
позову відмовлено.

22.01.2014 року відповідач звернувся
до суду першої інстанції із заявою про
поворот виконання судового рішення, в
котрій просив здійснити поворот
виконання постанови постанови
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 10 червня 2011 року
та зобов'язати позивача повернути
доплату в розмірі 631,46 грн.

Ухвалою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
04.02.2014 року у задоволенні заяви
відповідачу відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нову - про
задоволення заяви про поворот
виконання судового рішення..

Представники сторін по справі,
належним чином повідомлені про дату,
час та місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилися, що не
перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в
матеріалах справи, перевіривши в межах
доводів апеляційної скарги дотримання
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апеляційний суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем відповідно до постанови
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 10 червня 2011 року
виплачено позивачу 631,46 грн.

Відповідно до частини 1 статті 266 КАС
України поворот виконання постанови
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не надав суду будь-яких
доказів, що свідчать про повідомлення
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або подання ним підроблених
документів.

З урахуванням викладеного,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
заяви відповідача.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, яким
обставини в справі встановлені
правильно та порушень норм
матеріального і процесуального права
не допущено, тому підстав для
скасування судового рішення не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська залишити без
задоволення.

Ухвалу Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 04 лютого
2014 року у справі № 202/902/14-а (6-а/202/30/2014)
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун