overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5833/09/1470
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54726/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2014 р. у справі № 2а-5833/09/1470 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправною та скасування другої податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправною та скасування другої податкової вимоги.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 р., залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2014 р., в позові відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 травня 2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 165/2584/14-а
Суддя: Свередюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
Провадження 2-а/165/80/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області
Свередюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Нововолинської міської ради, дільничної виборчої комісії №071120 територіального виборчого округу № 19 про включення до списку виборців, —

встановив:

23 жовтня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету
Нововолинської міської ради, дільничної виборчої комісії №071120 територіального виборчого округу № 19 про включення до списку виборців.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 23 жовтня 2014 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу —ОСОБА_1. строк – до 17 години 23 жовтня 2014 року з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначеного позову, а саме: надання доказів про те, чи він звертався до дільничної виборчої комісії №071120 територіального виборчого округу № 19 в м. Нововолинську з заявою про включення його до списку виборців та приведення у відповідність до положень КАС України позовної заяви щодо підсудності позовних вимог до відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету
Нововолинської міської ради.

Станом на 19 годину 50 хвилин 23 жовтня 2014 року недоліки не були усунуті позивачем, а тому позовну заяву слід повернути на адресу позивача.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.108 КАС
України, —

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету
Нововолинської міської ради, дільничної виборчої комісії №071120 територіального виборчого округу № 19 про включення до списку виборців повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Нововолинський міський суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.
Свередюк
Справа № 811/3424/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/3424/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Житлово-експлуатаційної контори №1 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 р.

по справі № 811/3424/13-а

за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до Житлово-експлуатаційної контори №1 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 р. та постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Житлово-експлуатаційної контори №1 Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2506/9012/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54342/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України м.Чернігова про визнання незаконною відмови про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2012р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013р., частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України м.Чернігова про визнання незаконною відмови про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити перерахунок.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, 19.09.2013р. прийнято ухвалу
Київським апеляційним адміністративним судом у даній справі.

Таким чином, строк на оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду, прийнятої 19.09.2013р., закінчився, а касаційна скарга відповідно до відтиску штампу для вхідної кореспонденції надіслана до
Вищого адміністративного суду України 23.10.2014р, тобто після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.11.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України м.Чернігова про визнання незаконною відмови про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання здійснити перерахунок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 569/19136/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/54856/14

29 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради № 1692 від 27 жовтня 2005 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 692325, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 28 жовтня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради № 1692 від 27 жовтня 2005 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 692325.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі № 569/19136/13-а за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Рівненської міської ради про скасування рішення
Рівненської міської ради № 1692 від 27 жовтня 2005 року та державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 692325.

2. Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/19136/13-а за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Рівненської міської ради про скасування рішення Рівненської міської ради № 1692 від 27 жовтня 2005 року та державного акту на право власності на земельну дільнку серія ЯА № 692325.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_2, Рівненській міській раді та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 14 листопада 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 760/7230/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54370/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 21 травня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено - визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги та зобов'язано призначити, нарахувати та виплатити позивачу грошову допомогу як інваліду другої групи внаслідок отримання травми пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби, в порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №499.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Міністерство оборони України просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення ним норм процесуального права, та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства оборони України на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 805/1466/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49704/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за його позовом до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Дніпродзержинську Донецької області,
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про визнання дій протиправними, -

у в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 13 жовтня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - сплати судового збору, уточнення оскаржуваних рішень та надання їх відповідних копій.

На виконання вимог ухвали судді
Ряднін М.О. надіслав заяву, із змісту якої вбачається, що він клопоче про відстрочення сплати судового збору.
Проте, позивачем залишено поза увагою інші вимоги, зазначені в ухвалі.

Тож, оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті
Дніпродзержинську Донецької області,
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про визнання дій протиправними, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 821/2745/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2745/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 26 червня 2014 року ВП № 38194120 про накладення штрафу у розмірі 680 гривень.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень з огляду на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні про визнання дій протиправними, скасування постанови, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-5485/12/1070
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/3694/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Київхімременерго-БЛП» про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2014 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Київхімременерго-БЛП» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в справі за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Київхімременерго-БЛП» (надалі - ТОВ
«Київхімременерго-БЛП») на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду касаційної інстанції, відповідач звернувся із заявою про її перегляд
Верховним Судом України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 серпня 2014 року заявнику наданий строк до 15 вересня 2014 року для усунення недоліків заяви.

Станом на 20 жовтня 2014 року заявником жодних матеріалів для усунення недоліків не надіслано.

На адресу Вищого адміністративного суду України повернувся конверт разом із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року, зворотнім повідомленням із зазначенням причини повернення - закінчення строку встановленого для зберігання.

Отже, недоліки, зазначені в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2014 року, у встановлений строк Товариство з обмеженою відповідальністю
«Київхімременерго-БЛП» не усунуло.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Київхімременерго-БЛП» про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2014 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Київхімременерго-БЛП» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Київхімременерго-БЛП» про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 травня 2014 року у справі за позовом заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Київхімременерго-БЛП» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
О.В. Кравцов

суду України