overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/3101/14-а
Суддя: Романюк Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 285/3101/14-а

провадження в справі 2-а/0285/143/14

14 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 105, 106 КАС
України за позовною заявою:

ОСОБА_1

до Служби в справах дітей
Новоград-Волинської райдержадміністрації

про оскарження рішення органу опіки та піклування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить скасувати рішення
Комісії з питань захисту прав дитини
Новоград-Волинської районної державної адміністрації про відмову, щодо влаштування дітей під її опіку; прийняти рішення про задоволення влаштування дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 під її опіку.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Служби в справах дітей
Новоград-Волинської райдержадміністрації про оскарження рішення органу опіки та піклування

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Вказати відповідачу - суб'єкту владних повноважень, про його обов'язок надати у впродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС
України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Справа № 285/4181/14-а
Суддя: Савицька Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4181/14-а

провадження в справі 2-а/0285/178/14

31 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі про визнання протиправної відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, визнання права на пенсію на пільгових умовах та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новограді-Волинському та
Новоград-Волинському районі про визнання протиправної відмови у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку, визнання права на пенсію на пільгових умовах та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 19 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.
Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов’язати відповідача як суб’єкта владних повноважень надати до
Новоград-Волинського міськрайонного суду до 19 листопада 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваного рішення.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й.
Савицькою одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом із витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

Суддя
Л.Й. Савицька
Справа № 361/4343/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4343/14-а провадження № 2-а/361/443/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 жовтня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Броварської міської ради
Київської області про скасування пункту 5.22 рішення суб’єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на “03” грудня 2014 року на “09” год. “00” хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 361/7533/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7533/14-а провадження № 6-а/361/29/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-а/2738/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов’язання провести перерахунок пенсії та виплату недоплаченої суми пенсії.

Згідно із ч.1 ст. 261 КАС України стягувачем, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В своїй заяві до суду заявниця не вказала в чому полягає поважна причина пропущення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2014 року заявниці надавався строк для усунення виявлених недоліків до 01 жовтня 2014 року.

Проте, заявниця у встановлений строк недоліки не усунула.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

повернути заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Роз’яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 569/8783/14-а
Суддя: Бердій М.А. М. А.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8783/14-а
У Х В А Л А

16 червня 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання припису не чинним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання припису не чинним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме: судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, приходжу до висновку, що позивачу необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки, позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, ля усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та визнання припису не чинним – залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених ухвалою.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків в зазначений вище строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй разом з додатками, що не позбавляє її права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п’ятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 572/5061/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/5061/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя БОЛОТВІНА Л.О.

розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в
Сарненському районі про визнання протиправною бездіяльність управління
ПФУ в Сарненському районі, нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2014 р. ОСОБА_1 заявив адміністративний позов до управління
ПФ України в Сарненському районі про визнання протиправною бездіяльність, про нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат, як непрацюючому пенсіонеру по віку, посилаючись на ст. 39 ЗУ »Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 10.04.2014 р. по 9.10.2014 р. та з 10.10.2014 р. з виплатою надалі, оскільки він є непрацюючим пенсіонером та проживає в зоні гарантованого добровільного відселення.

Начальник управління Єлісеєва
Т.О. подала письмові заперечення проти позову, вказуючи, що доплата пенсіонерам, які проживають в зоні гарантованого добровільного відселення до пенсії визначається КМ
України постановою № 1210 від 23.11.2011 р. і становить 10.5 грн.

Дослідивши надані докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Позивач має право на отримання доплати до пенсії, як такий, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення в розмірі двох мінімальних зарплат з 11.04.2014 р. по 2.08.2014 р., оскільки він є непрацюючим пенсіонером і проживає в с. Довге, яке відноситься до такої зони і ст.39 вказаного ЗУ регулює такі виплати у вказаний період, а з 3.08.2014 р. набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до
ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік» від 31.07.2014 р. про застосування ст. 39
ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в порядку та розмірах, встановлених КМУ.

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И
В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління ПФУ в
Сарненському районі щодо ОСОБА_1.

Зобов'язати управління ПФУ в
Сарненському районі провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 11.04.2014 р. по 2.08.2014 р. з врахуванням виплачених коштів.

Виплата коштів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 572/4990/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4990/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя БОЛОТВІНА Л.О.

розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в
Сарненському районі про визнання протиправною бездіяльність управління
ПФУ в Сарненському районі, нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

6.10.2014 р. ОСОБА_1 заявила адміністративний позов до управління
ПФ України в Сарненському районі про визнання протиправною бездіяльність, про нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат, як непрацюючому пенсіонеру по віку, посилаючись на ст. 39 ЗУ »Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 6.04.2014 р. по 5.10.2014 р. та з 6.10.2014 р. з виплатою надалі, оскільки вона є непрацюючим пенсіонером та проживає в зоні гарантованого добровільного відселення.

Начальник управління Єлісеєва
Т.О. подала письмові заперечення проти позову, вказуючи, що доплата пенсіонерам, які проживають в зоні гарантованого добровільного відселення до пенсії визначається КМ
України постановою № 1210 від 23.11.2011 р. і становить 10.5 грн.

Дослідивши надані докази суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Позивачка має право на отримання доплати до пенсії, як така, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення в розмірі двох мінімальних зарплат з 6.04.2014 р. по 2.08.2014 р., оскільки вона є непрацюючим пенсіонером і проживає в с. Велике Вербче, яке відноситься до такої зони і ст.39 вказаного ЗУ регулює такі виплати у цей період, а з 3.08.2014 р. набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про державний бюджет України на 2014 рік» від 31.07.2014 р. про застосування ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в порядку та розмірах, встановлених КМУ.

Керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И
В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління ПФУ в
Сарненському районі щодо ОСОБА_1.

Зобов'язати управління ПФУ в
Сарненському районі провести нарахування та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 6.04.2014 р. по 2.08.2014 р. з врахуванням виплачених коштів.

Виплата коштів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Сарненський районний суд протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Справа № 756/15043/14-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/561/14
У Х В А Л А

« 03» листопада 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Белоконна І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління Юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління Юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Матеріали справи не містять документів, підтверджуючих сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.

На момент відправлення позивачем свого адміністративного позову, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставка для подання заяви до адміністративного суду не майнового характеру встановлюється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73 гривні 08 копійку.

Позивач не сплатив судового збору, що унеможливлює прийняття адміністративного позову до провадження Оболонського районного суду.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме до матеріалів справи не додано документів про сплату судового збору за подання адміністративного позову не майнового характеру.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без дотримання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління Юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 14 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 2а-28339/11-1012
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції
Суддя - доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Желтобрюх І.Л.,
Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від
"23" грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання нарахування і виплату недоотриманих коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області - залишено без задоволення, а ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від "23" грудня 2013 року - без змін

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено прізвище позивача «Савчук» замість «Сивачук».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від
"23" грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання нарахування і виплату недоотриманих коштів.

У резулятивній частині вищезазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року зазначити суд першої інстанції
«Сивачук» замість «Савчук».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді І.Л.
Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.