overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/5100/14-а
Суддя: Шпак З. П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5100/14-а р.
Провадження № 2-а/589/198/14
УХВАЛА

06 жовтня 2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в особі судді Шпак З.П. при секретарі Нагорній Н.І,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у місті
Шостці та Шосткинському районі
Сумській області про встановлення факту виконання робіт по ліквідації наслідків аварії в зоні відчуження
ЧАЕС ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом до суду. В судове засідання надав заяву про відкликання позову.

Керуючись ст.. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління ПФ у місті
Шостці та Шосткінському районі залишити без розгляду у зв»язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Шосткинський міськрайсуд протягом п»яти днів з дня проголошення, а при відсутності осіб при проголошенні – в той же строк , з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 585/3798/14-а
Суддя: Кондратенко Л. П.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3798/14-а
Номер провадження 2-а/585/103/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року

м.
Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФУ в м.Ромнах та Роменському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги “ Дітям війни” та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2014

року постанову Роменського міськрайонного суду від 18 лютого 2010 року в частині, що стосується позовних вимог про нарахування і виплату державної соціальної підтримки дітей війни за 2007-2008 роки скасовано і справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

15 жовтня 2014 року указана справа надійшла до Роменського міськрайонного суду і передана на розгляд судді Кондратенко Л.П., ухвалою суду прийнята до провадження.

31 жовтня 2014 року до суду від позивачки надійшла заява про залишення позову до
УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі в частині, що стосується позовних вимог про нарахування і виплату державної соціальної підтримки дітей війни за 2007 -2008 роки – без розгляду. До суду позивач не з’явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача до суду не з’явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене позовну заяву в частині вимог за 2007-2008 роки необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» та поновлення пропущеного строку для звернення до суду в частині вимог за 2007-2008 роки – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 647/1934/14-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2014-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/1934/14-а
Провадження № 2-а/647/56/2014
У Х В А Л А

24.07.2014 р. м.
Берислав

Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О..,

при секретарі Святцевій Н.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3ОСОБА_4

розглянувши клопотання про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бериславському районі про визнання дії противоправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.07.2014 року відкрито провадження по даній справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державну Судову адміністрацію у Херсонській облості.

Представники відповідача в судовому засіданні проти клопотання адвоката щодо залучення в якості третьої особи
Державну судову адміністрацію, заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Заслухавши думку позивача, адвоката, представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють означене питання, суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
–Державну судову адміністрацію
Херсонської області

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державну судову адміністрацію Херсонської області .

Третій особі направити копії матеріалів позову з додатками.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року 14год. 00хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України дана ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
М. О.
Кириленко
Справа № 589/4562/14-а
Суддя: Шпак З. П.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4562/14-а р.
Провадження № 2-а/589/186/14
УХВАЛА

10.09.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали до адміністративного позову
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов»язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом до суду.19.08.2014 р ухвалою судді
Шосткинського міськрайсуду було відкрито скорочене провадження за вказаним позовом, копія якого була направлена відповідачу.

05.09.2014 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про призначення справи до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст.. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити попереднє судове засідання на 25.09.2014р. на 11.50 год., повторити виклики сторін

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_1
Справа № 653/3059/14-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3059/14-а
Провадження № 2-а/653/139/14
У Х В А Л А

іменем України

30.10.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко
В.Г.

при секретарі
Разумній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом
Управління соціального захисту населення Генічеської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов
Управління соціального захисту населення Генічеської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Управління соціального захисту населення Генічеської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги, залишити без розгляду.

Роз’яснити представнику Управління соціального захисту населення
Генічеської РДА, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 647/3023/14-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/3023/14-а
№ провадження 2-а/647/80/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.11.2014

м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 інспектора Кіровоградської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 інспектора Кіровоградської роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2014 о 08:30 в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 648/4668/14-а
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/648/76/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

см т.Білозерка

Білозерський районний суд
Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваленко А.В.

при секретарі – Хатункіній А.С.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до
Станіславської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про скасування рішення виконавчого комітету Станіславської сільської ради №50 Білозерського району Херсонської області від 23.07.2014 року п. 3, що обмежує роботу розважального закладу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 22 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було проведено попереднє судове засідання, встановлено якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС
України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради Білозерського району
Херсонської області про скасування рішення виконавчого комітету
Станіславської сільської ради №50
Білозерського району Херсонської області від 23.07.2014 року п. 3, що обмежує роботу розважального закладу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2014 року о 14.00год. у приміщенні
Білозерського районного суду
Херсонської області, смт. Білозерка, вул. Р.Вдовиченко, 97.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

А.В. Коваленко
Справа № 649/970/14-а
Суддя: Соловйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/970/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Соловйова В.В.

секретаря судових засідань
ОСОБА_1

за участю: позивача
ОСОБ
А_2

предст авника позивача
ОСОБА_3

прокур ора

Сільчик Ю.В.

третьо ї особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу в смт. Велика
Лепетиха адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Великолепетиської міжрайонної прокуратури, треті особи:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання дії неправомірною

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дії неправомірною.

28.10.2014 року представник позивача надав до суду клопотання у якому просить суд позов ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду підтримала.

У судовому засіданні прокурор Сільчик Ю.В. не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Третя особа - ОСОБА_4 не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, то відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України позовна заява ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС
України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Великолепетиської міжрайонної прокуратури, треті особи: ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання дії неправомірною залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Великолепетиський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя

В.В.
Соловйов

Секретар с/з

ОСОБА_1
Справа № 667/9010/14-а
Суддя: Мусулевський Я. А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9010/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 650684
Територіального виборчого округу №183 про уточнення списків виборців,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити неправильність у списку виборців на виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012р. на виборчій дільниці
Територіального виборчого округу № 183 у частині не включення його до списку виборців; зобов’язати Дільничну виборчу комісію № 650686 територіального виборчого округу № 183 включити його до списку виборців для голосування на виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року на виборчій дільниці № 650686 територіального виборчого округу
№ 183.

В судовому засіданні позивач надав заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача по відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Дільничої виборчої комісії № 650686 територіального виборчого округу № 183 про включення до списку виборців - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга в Одеський апеляційний адміністративний суд, через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3
Справа № 661/4775/14-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4775/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, житлової комісії виконавчого комітету
Новокаховської міської ради про визнання протиправними дії та бездіяльність та зобов’язання вчинити дії,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Новокаховської міської ради
Херсонської області, житлової комісії виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання протиправними дії та бездіяльність та зобов’язання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 00 хвилин 12.11.2014 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 668/14973/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14973/14-а

Пров. №2-а/668/522/14

30.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України. Підстав для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Херсонській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 03.11.2014 р. о 13.15 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 728/2519/14
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2519/14 номер провадження 2-а/728/81/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про оскарження дій управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі
Чернігівської області,-

Керуючись ст. 107 ч. 4 КАС України,

У Х В А Л И
Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 24 листопада 2014 року.

3.Відповідачу: Управлінню Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі
Чернігівської області пропонується в термін до 23 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4.В судове засідання викликати сторони.

5. Позивачу надати в судове засідання оригінал документів прикладених до позовної заяви.

6. Відповідачу надати в судове засідання матеріали пенсійної справи
ОСОБА_1

7. Адміністративна справа буде розглядатися одноособово.

8. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Заперечення на ухвалу про відкриття провадження у справі можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Права та обов’язки сторін передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 728/2508/14
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а/728/73/14
Номер провадження 728/2508/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про оскарження дій управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі
Чернігівської області,-

Керуючись ст. 107 ч. 4 КАС України,

У
Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Судове засідання призначити на 08 годин 30 хвилин 20 листопада 2014 року.

3.Відповідачу: Управлінню Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі
Чернігівської області пропонується в термін до 19 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. .В судове засідання викликати сторони.

5. Явку позивача визнати обов”язковою.

6.Адміністративна справа буде розглядатися одноособово.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Заперечення на ухвалу про відкриття провадження у справі можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Права та обов’язки сторін передбачені ст. 49, 51, 54 КАС України.

Суддя
О.І. Глушко