Справа № 807/2954/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2954/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання
Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не
з'явилися,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою управління Пенсійного фонду
України в у Виноградівському районі
Закарпатської області до Товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірми
«Прикордонник» про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської
області звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірми
«Прикордонник» про стягнення
заборгованості у розмірі 9421,52 грн.

Свої вимоги позивач мотивує наступним,
ТзОВ агрофірма «Прикордонник»
зареєстроване в управлінні Пенсійного
фонду України у Виноградівському
районі, за період з липня по серпень 2014
року не здійснювало відшкодування
виплаченої громадянам пільгової
пенсії та виплат на її доставку
призначеної відповідно до п. «б» «з»
ст.. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» у зв'язку з чим
відповідачем допущено виникнення
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсії в сумі 9421,52, яка станом на день
розгляду справи є непогашеною відтак
позивач просить стягнути вказану суму
в судовому порядку.

Позивач, а саме УПФУ у Виноградівському
районі в судове засідання не з'явився,
проте надав суду заяву, якою просив
розгляд даної справи провести без
участі позивача за наявними у справі
матеріалами (а.с.28-29).

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с.20,27).

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, а відтак у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин розгляд справи
може не відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.. Судом вжито достатніх заходів
щодо належного повідомлення
відповідача про відкриття провадження,
про дату, час і місце судового розгляду
даної адміністративної справи. Таким
чином справа розглядається за
відсутності представника відповідача
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року в адміністративні справі №807/1266/14
(а.с.а.с.8-9) встановлено, що громадяни
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
працювали на ТзОВ агрофірма
«Прикордонник» в шкідливих умовах
праці повний робочий день.

Вказані обставини дали їм право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по списку № 2
відповідно до п. «б-з» ст..13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 72 частини 1 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За період з липня по серпень 2014 року,
згідно розрахунку сум фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій Товариству з обмеженою
відповідальністю агрофірмі
«Прикордонник» підлягало
відшкодуванню 9421,52 грн. (а.с. а.с. 6,7)
вказані розрахунки були надіслані
відповідачеві рекомендованим листом з
повідомленням про вручення (а.с.6 -
зворотній бік,7 - зворотній бік).

Проте в порушення зазначених вимог
Товариство з обмеженою
відповідальністю агрофірма
«Прикордонник» належного
відшкодування сум виплачених
громадянам пільгової пенсії не
здійснено.

Згідно довідки, що надана позивачем, за
період з липня по серпень 2014 року
виплата та доставка пенсій гр.. ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,проводилась
через ЦПЗ №3 м. Іршава (а.с.10-13).

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» (№ 400/97)
для платників збору, визначених
пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом
оподаткування є також фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів
«б»-«з» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого ст.12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», за ставкою 100%
від об'єкта оподаткування.

Частиною 2 Прикінцевих Положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» № 1058
від 09.07.2003 року, який набрав чинності з
01.01.2004 року встановлено, що
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку пенсій
призначених відповідно до пунктів
«б»-«з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», який діяв до
набрання чинності цим Законом.

Ст.6 п.6.8 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, що затверджена постановою
правління Пенсійного фонду України
від 19.12.2003 року №21-1 встановлено, що
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду місячну
суму зазначену в повідомленні про
розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до наказу Державного
комітету зв'язку та інформатизації
України, від 22.07.2004, № 166 «Про
затвердження тарифів на оплату послуг,
пов'язаних з виплатою і доставкою
державних пенсій та грошової допомоги»
тарифи на оплату послуг, пов'язаних з
виплатою і доставкою державних пенсій
та грошової допомоги, застосовуються
підприємствами (операторами) зв'язку,
що надають ці послуги, у відсотках від
суми отриманої пенсії: у місті - 0,79%, у
селі та смт. - 1,56%.

Ненадходження вказаної суми до бюджету
Пенсійного фонду України перешкоджає
виконанню одного з основних завдань
Фонду - забезпечення збирання та
акумулювання коштів, призначених для
повного та своєчасного фінансування
виплати пенсій.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами, відповідачем не спростовані
і підлягають до задоволення в повному
обсязі.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 11, 70, 71, 72, 86, 160-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов управління Пенсійного фонду
України у Виноградівському районі
Закарпатської області - задовольнити
повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма
«Прикордонник» (90330, Закарпатська
область, Виноградівський район,
с.Пийтерфолво, вул. Ференца Раковці,
буд. 150 код 03748650) на користь управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської
області заборгованість в сумі 9421,52 грн.
(девять тисяч чотириста двадцять одна
грн. 52 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяМ.М. Луцович