overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/813/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53847/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Деражнянського районного суду Хмельницької області з позовом про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено .

Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення по справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду
України від 04 березня 2014 року у справі
№ 21-3а14.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 червня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Заїка
Справа № 750/7155/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 01 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, УПФУ в м. Чернігові подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС
України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 800/452/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ справа № 800/452/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до
Президента України про визнання незаконним та скасування розпорядження Президента України «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови
Кремінської районної державної
Адміністрації Луганської області» № 1047/2014 - рн від 29 вересня 2014 року та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Президента України, в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Президента України «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови
Кремінської районної державної
Адміністрації Луганської області» № 1047/2014 - рн від 29 вересня 2014 року та відшкодувати спричинену йому моральну шкоду.

Згідно з частиною 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України цей спір підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись статтями 18, 107, 160, 165, 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України,0

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Президента України про визнання незаконним та скасування розпорядження Президента України «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови
Кремінської районної державної
Адміністрації Луганської області» № 1047/2014 - рн від 29 вересня 2014 року та відшкодування моральної шкоди.

Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу до 30 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративні справи, підсудні
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше п'яти суддів.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 809/601/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/601/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано–Франківської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано–Франківської області до ПАТ "Пересувна механізована колона № 21 "Лісбуд" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано–Франківської області звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до ПАТ "Пересувна механізована колона № 21 "Лісбуд" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, закрито провадження у адміністративній справі.

Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано–Франківської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення по справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано–Франківської області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано–Франківської області до ПАТ "Пересувна механізована колона № 21 "Лісбуд" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/4758/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року
К/800/54031/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Паркет Україна"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р.

по справі № 826/4758/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Паркет Україна"

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р. та постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2014 р. по справі
№ 826/4758/14, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Паркет Україна" .

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р. та постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 травня 2014 р. по справі № 826/4758/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України;

4. Витребувати зазначену справу із
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 826/5862/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5862/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівської митниці Міндоходів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Командитного товариства "Донтрансгарант і Компанія" до Чернігівської митниці Міндоходів України про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська митниця Міндоходів України подала касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чернігівської митниці Міндоходів України на постанову Окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 817/1133/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1133/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

у справі № 817/1133/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос-Плюс"

до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області подала касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області може усунути вищевказані недоліки до 25.11.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.11.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-904/12/0970
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4759/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Голубєвої Г.К.Суддів: Борисенко
І.В. Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г. Цвіркуна
Ю.І.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції в м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.10.2014 року у справі № 2а-904/12/0970 (К/800/50017/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичинабуд»

до Державної податкової інспекції в м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01.10.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року по справі № 2а-904/12/0970.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції в м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.Судді
Борисенко І.В. Ланченко Л.В. Пилипчук
Н.Г. Цвіркун Ю.І.
Справа № 161/16120/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/622/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2014 року

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспектора дорожньої патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції (з обслуговування Турійського району)
ОСОБА_2, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора дорожньої патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції (з обслуговування Турійського району)
ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2014 року 12.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
–відповідачу.

Суддя

Філюк
Т. М.