Справа № 750/10321/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Супрун О. П.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Кобаля М. І.,

Шостака О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 жовтня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання відповідача призначити
пенсію з 04.05.2012 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 жовтня 2014 року позовні
вимоги залишено без розгляду з підстав,
визначених ст.100 КАС України, - у зв'язку
з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати дану ухвалу як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, її
невідповідністю обставинам справи,
поновити строки звернення до суду та
прийняти рішення про задоволення
позовних вимог.

Перевіряючи правильність встановлення
обставин справи судом першої інстанції
та його висновків, колегія суддів
виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07
жовтня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії. У
позовній заяві він просить зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію з
04.05.2012 року, зазначивши, що листом від
24.10.2013 № 638/10/Д-7 УПФУ в м. Чернігові, його
повідомлено, що з 19.07.2013 (з дати
звернення) йому призначена пенсія за
віком на пільгових умовах по Списку № 1,
а призначення пенсії за віком з більш
раннього строку, а саме з дня, що настає
за днем досягнення 50-ти річного віку (за
зверненням із заявою 04.05.2012) немає
законних підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено, що позивач пропустив
строк звернення до суду з позовом.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

За ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Позивач щомісяця отримував пенсію,
тобто усвідомлював її розмір і мав
можливість з'ясувати, з яких виплат
вона складається.

Проте, до суду звернувся тільки 07
жовтня 2014 року. Вважає причину пропуску
поважною, оскільки рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 27.03.2012 по справі №
2-а/2506/10/12, яке ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
залишено без змін, було призначено
пенсію ОСОБА_4, який працював на
аналогічних умовах праці та стажем
роботи.

Суд першої інстанції не визнав
поважними причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду,
оскільки рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова не
стосується прав та свобод ОСОБА_3

За таких обставин, колегія суддів
приходить висновку, що судом першої
інстанції правомірно, та у
відповідності до ст. ст. 99, 100 КАС
України постановлено ухвалу про
залишення позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, а судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його скасування
немає.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 09
жовтня 2014 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Шостак О.О.

Кобаль М.І.