Справа № 2а-230/11,2ар/456/4/2014
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Справа №
9257/14 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Стрию та Стрийському
районі на ухвалу Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 23.09.2014 року щодо питання про
роз'яснення судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі про перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 10 червня 2011
року у справі № 2а-230/11 за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області про зобов'язання
нарахувати та виплатити основну та
додаткову пенсії особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, позов задоволено частково.
Зобов'язано управління ПФУ в м.Стрию та
Стрийському районі Львівської області
провести перерахунок та виплату ОСОБА_1
пенсії у відповідності до ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в розмірі шість
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком з
врахуванням ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 25.01.2011 року, з
урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року у справі № 24018/12/9104 апеляційну
скаргу управління ПФУ в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області
залишено без задоволення, а постанову
місцевого суду від 10 червня 2011 року у
справі № 2а-230/11 - без змін.

15.07.2014 року Відповідач звернувся до
суду першої інстанції з заявою про
роз'яснення рішення від 10 червня 2011
року. У поданій заяві представник
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стрию та Стрийському районі
зазначав, що в резолютивній частині
постанови суду від 10 червня 2011 року не
вказано кінцевої дати проведення
відповідного перерахунку та виплати
пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», тому просив роз'яснити цю
частину постанови.

За результатами розгляду даної заяви
суд першої інстанції постановив ухвалу
від 23.09.2014 року, якою відмовив у
задоволенні такої заяви. Мотивуючи
своє рішення, суд вказав, що зазначення
кінцевої дати проведення відповідного
перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1
призведе до внесення зміни в існуюче
рішення, що є неприпустимим.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив
Відповідач, який в апеляційній скарзі
просить її скасувати та постановити
нову ухвалу, якою роз'яснити постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 10 червня 2011 року
з питань, зазначених в заяві.
Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції не розглянув
вимог заявника та прийняв рішення з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, зокрема положень
статті 170 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Сторони правом на участь у судовому
засіданні не скористалися.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Колегія суддів вважає постанову
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 10.06.2011 року у
справі № 2а-230/11 цілком зрозумілою.

В даній постанові викладені всі
обставини справи. Рішення обґрунтоване
належними нормами закону, які
регулюють спірні правовідносини.
Зрозумілою є його резолютивна частина.

Заявник не надав суду переконливих
доказів того, що зазначена постанова
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області є незрозумілою та є
підстави для її роз'яснення.

Наведені в апеляційній скарзі
обґрунтування скасування оскаржуваної
ухвали суду першої інстанції можуть
бути підставами для апеляційного чи
касаційного оскарження постанови суду.

З огляду на вищенаведене, підстави для
задоволення заяви про роз'яснення
вказаної постанови відсутні.

Тому колегія суддів вважає оскаржувану
ухвалу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 23.09.2014 року
про роз'яснення постанови суду від
10.06.2011 року у справі № 2а-230/11
обґрунтованою, а тому підстави для
задоволення апеляційної скарги на дану
ухвалу відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі залишити без
задоволення , а ухвалу Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області від 23.09.2014 року про роз'яснення
судового рішення у справі № 2а-230/11 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська