overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/14808/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТНМ-Енерго" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р., позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 196/706/13-а (2-а/196/18/2013)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54249/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди заняття ним підприємницькою діяльністю з 28.06.1995 по 12.02.1997роки.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Царичанському районі
Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 675/1711/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54551/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністартивного суду від 09 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з урахуванням матеріальної допомоги та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з 19.06.2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Ізяславському районі
Хмельницької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 807/1621/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53734/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського зонального відділення військової служби правопорядку про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Ужгородського зонального відділення військової служби правопорядку про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення по справі та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду
України від 15 липня 2014 року у справі № 21-234а14.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського зонального відділення військової служби правопорядку про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Заїка
Справа № 0814/14412/12 (2а/334/36/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54363/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано відповідача поновити виплату раніше призначеної пенсії
ОСОБА_1 з 01.07.2011 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 809/2007/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54151/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області до
ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області звернувся до
Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 липня 2014 року у задоволення позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у адміністративній справі.

Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення по справі та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ.
Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Заїка
Справа № 808/1212/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54491/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Запорізького державного підприємства
"Радіоприлад" на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 березня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до
Державної фінансової інспекції в
Запорізькій області про визнання протиправними дій.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 808/1212/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 159/6418/14-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/6418/14-а
Провадження № 2-а/159/245/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження розгляду справи

м. Ковель 30 жовтня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі

головуючого – судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.10.14 р. звернулась до суду з вказаним позовом.

Судове засідання у справі було призначено, відповідно до вимог ст. 171 - 2
КАС України, на 30.10.14 р..

Позивач в судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча відповідач належно оповіщений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав.

Оскільки, на думку суду, слід вирішувати питання про заміну відповідача чи притягнення іншої особи в якості співвідповідача, незважаючи на наявну заяву позивача про розгляд справи у її відсутності, суд вважає, що доцільно продовжити розгляд справи і у наступне судове засідання викликати також і позивача.

За змістом ч. 1 ст. 171 - 2 та п. 2 ч. 1 ст. 128
КАС України, розгляд справ такої категорії передбачено на протязі п»яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 - 2 КАС України, у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, своєю ухвалою суд може продовжити розгляд справи, але не більш як на п»ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 171 - 2, п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

продовжити до 04.11.14 р..

Ухвала не оскаржуться.

Головуючий:

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 826/5519/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року
К/800/53781/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 826/5519/14 за позовом
ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення даних вимог заявником до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та не долучено документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України
"Про судовий збір" ( в редакції з 23 жовтня 2013 року).

ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Проте, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк до 17 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України