Справа № 813/6060/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань залишення позовної заяви без
№
Львівський окружний адміністративний
суд в складі
головуючого-судді
секретар судового засідання
з участю представників
від позивача - ОСОБА_1,
від відповідача - Писарев О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Львівської митниці
Міндоходів про стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
Львівської митниці Міндоходів про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу у зв'язку з
незаконним звільненням працівника та у
зв'язку із затримкою виконання рішення
суду.
Відповідачем подано клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
в частині стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу у
зв'язку з незаконним звільненням
працівника з мотивів пропуску строків
звернення до адміністративного суду.
Представник позивача проти заявленого
клопотання заперечив, вважає, що на
правовідносини не поширюються строки
звернення до адміністративного суду з
врахуванням положень ч.2 ст.233 КЗпП
Розглядаючи згадане клопотанням, суд
врахував пояснення учасників судового
процесу та наявні в матеріалах справи
докази і встановив таке.
Згідно з ч.1 ст.99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.
Як вбачається з наявної в матеріалах
справи постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
27.01.2014 року у справі №813/6644/13-а позивачем
заявлялись до відповідача вимоги про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу у зв'язку з
незаконним звільненням працівника.
Однак, у зв'язку з неодноразовими
уточненнями позовних вимог згадана
вимога позивачем була знята.
Отже, позивач дізнався про порушення
свого права (права на отримання
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу) 30.08.2013 року, коли звернувся до
суду за його захистом.
При цьому, до суду з даним
адміністративним позовом звернувся
лише 02.09.2014 року, тобто з порушенням
місячного строку, встановленого ч.3 ст.99
Слід також зазначити, що судом не
беруться до уваги посилання позивача
на положення ч.2 ст.233 КЗпП України,
оскільки дана норма стосується
заробітної плати, а не середнього
заробітку, які за своєю правовою
природою різняться (заробітна плата -
винагорода за виконану роботу;
середній заробіток - гарантія
передбачена законом за незаконне
звільнення, в даному випадку).
Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.
Оскільки, в силу закону поважними
причинами визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що звертається до
суду, та пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення процесуальних
дій, що підтверджується належними
доказами, суд вважає, що позивачем не
наведено таких обставин та пропущено
строк звернення до суду.
За викладених обставин,
адміністративний позов в частині
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу у зв'язку з
незаконним звільненням працівника
належить залишити без розгляду.
Судові витрати, у відповідності до
положень ст.94 КАС України, зі сторін
спору не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 17-19, 99, 155, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
1. Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Львівської митниці Міндоходів про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу в частині стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу у зв'язку з незаконним
звільненням працівника з 01.08.2013 року по
27.01.2014 року - залишити без розгляду.
2. Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
В.Я.Мартинюк