Справа № 816/3736/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3736/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Носенка
М.В.,

позивач - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Миськів В.М.,
Бережної А.Ю.,

представника третьої особи -
Байдукова-Кисла О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Регіонального
відділення фонду Держмайна України по
Полтавській області, третя особа:
Управління майном Полтавської
обласної ради про визнання
бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Регіонального відділення фонду
Держмайна України по Полтавській
області, третя особа: Управління майном
Полтавської обласної ради про визнання
протиправною бездіяльність
Регіонального відділення фонду
Держмайна України по Полтавській
області, яка полягає у невжитті заходів
для реального виконання пункту 6.6 Плану
приватизації Орендного
Решетилівського
ремонтно-транспортного підприємства
та пунктів 4, 5.2 Договору
купівлі-продажу від 28.02.1994 р.;
зобов'язання на підставі пункту 10
Договору купівлі-продажу від 28.02.1994 р.
та рішення Полтавської обласної ради
від 27.10.1994 р. "Про єдину систему органів
приватизації в області" застосувати
ефективні заходи для виконання пункту
6.6 Плану приватизації, пункту 4 Договору
купівлі-продажу від 28.02.1994 р.

Позовні вимоги обґрунтовані
посиланням на те, що відповідач, як
сторона Договору купівлі-продажу майна
від 28.02.1994 р., не вжив належних заходів,
спрямованих на виконання пункту 6.6
Плану приватизації та пунктів 4, 5.2
Договору купівлі продажу державного
майна від 28.02.1994 р., внаслідок чого майно
не передано до комунальної власності.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги,
просили їх задовольнити.

Представники відповідача заперечували
проти позову, просили відмовити в його
задоволенні. В письмових запереченнях
зазначали, що регіональне відділення
фонду Держмайна України по Полтавській
області не є правонаступником Фонду
комунального майна Полтавської
області, відповідно, не є стороною
Договору купівлі-продажу від 28.02.1994 р., а
тому не зобов'язане здійснювати
контроль за виконанням зазначеного
договору та вживати відповідні заходи.

Представник третьої особи просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представників сторін та третьої особи,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, дійшов до висновку про часткове
задоволення позовних вимог, з огляду на
наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням сесії
Полтавської обласної ради народних
депутатів від 20.12.1993 р. дозволено
приватизацію майна Орендного
Решетилівського
ремонтно-транспортного підприємства
(на даний час ТОВ "Агротехсервіс"), в
тому числі квартири за адресою:
АДРЕСА_1, в якій мешкає позивач із
сім'єю.

18.01.1994 р. на підставі вказаного рішення
Фондом комунального майна Полтавської
області видано наказ № 11-п "Про
приватизацію державного майна
Орендного Решетилівського
ремонтно-транспортного підприємства",
яким дозволено приватизацію
державного майна зазначеного
підприємства.

24.02.1994 р. наказом № 79-п фонду
комунального майна Полтавської
області затверджено план приватизації
державного майна Орендного
Решетилівського
ремонтно-транспортного підприємства.

28.02.1994 р. між фондом комунального майна
Полтавської області (Продавець) та
організацією орендарів Орендного
Решетилівського
ремонтно-транспортного підприємства
(Покупець) укладено договір купівлі
продажу державного майна, за умовами
якого Продавець продає, а Покупець
купує державне майно цілісного
майнового комплексу Орендного
Решетилівського
ремонтно-транспортного підприємства.

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, у зв'язку із тим, що Орендне
Решетилівське ремонтно-транспортне
підприємство не виконало взяті на себе
зобов'язання щодо приватизації,
передбачені Планом приватизації та
Договором купівлі-продажу майна, а
Фонд, як сторона Договору, не
застосував заходи, спрямовані на
виконання умов Плану приватизації та
Договору купівлі-продажу.

Оцінюючи обґрунтованість позовних
вимог, суд дійшов до наступних
висновків.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Із матеріалів справи судом з'ясовано,
що договір купівлі продажу державного
майна від 28.02.1994 р. укладено між фондом
комунального майна Полтавської
області (Продавець) та організацією
орендарів Орендного Решетилівського
ремонтно-транспортного підприємства
(Покупець).

В обґрунтування заперечень
представники відповідача в судовому
засіданні зазначали, що регіональне
відділення фонду Держмайна України по
Полтавській області не є
правонаступником Фонду комунального
майна Полтавської області, відповідно,
не є стороною Договору купівлі-продажу
від 28.02.1994 р., а тому не зобов'язане
здійснювати контроль за виконанням
зазначеного договору та вживати
відповідні заходи.

З даного приводу суд зазначає, що
Указом Президента України від 19.02.1994 р.
за N 56/94 "Про єдину систему органів
приватизації" створені регіональні
відділення Фонду державного майна
України та представництва Фонду
державного майна України в районах і
містах, до яких відповідно до статті 3
Указу з моменту прийняття рішення про
приватизацію державного майна
переходять функції управлінням цим
майном.

На виконання Указу Президента України
від 19.02.1994 р. за N 56/94 рішенням другої
сесії двадцять другого скликання
Полтавської обласної ради народних
депутатів від 27.10.1994 р. "Про єдину
систему органів приватизації в
області" створено єдиний орган
приватизації в області шляхом
реорганізації (злиття) регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Полтавській області і Фонду
комунального майна Полтавської
обласної Ради народних депутатів в
регіональне відділення Фону
державного майна України по
Полтавській області.

Пунктом 3 рішення Полтавської обласної
ради народних депутатів від 27.10.1994 р.
встановлено, що регіональне відділення
Фону державного майна України по
Полтавській області є
правонаступником в повному обсязі
функцій, юридичних і майнових прав та
обов'язків ліквідованого Фонду
комунального майна області.

Враховуючи викладене, суд дійшов до
висновку, що регіональне відділення
Фону державного майна України по
Полтавській області є
правонаступником всіх прав та
обов'язків Фонду комунального майна
Полтавської області, та відповідно є
стороною Договору купівлі-продажу від
28.02.1994 р., а отже є належним відповідачем
у справі.

Відповідно до пункту 6.6 Плану
приватизації державного майна
Орендного Решетилівського
ремонтно-транспортного підприємства
підприємство зобов'язане за згодою
мешканців житлових будинків, що
знаходяться на балансі підприємства
провести їх приватизацію у
відповідності до чинного
законодавства, або за відсутності
такої згоди забезпечити їх належне
утримання.

Аналогічний обов'язок Покупця
передбачений також в пункті 5.2 Договору
купівлі продажу державного майна від
28.02.1994 р., укладеного між фондом
комунального майна Полтавської
області та організацією орендарів
Орендного Решетилівського
ремонтно-транспортного підприємства, а
саме: Покупець зобов'язаний виконувати
умови договору купівлі-продажу, що
витікають із затвердженого органом
приватизації плану приватизації, та
зобов'язане за згодою мешканців
житлових будинків, що знаходяться на
балансі підприємства провести їх
приватизацію у відповідності до
чинного законодавства, або за
відсутності такої згоди забезпечити їх
належне утримання.

Крім того, згідно з пунктами 4.1 та 4.3
Договору кожна сторона зобов'язується
виконувати свої обов'язки належним
чином, сприяти іншій стороні у
виконанні її обов'язків. Сторона, яка
порушила зобов'язання повинна усунути
ці порушення.

В ході судового розгляду справи судом
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що Орендне
Решетилівське ремонтно-транспортне
підприємство, як сторона за Договором
купівлі-продажу, не виконало пункту 6.6
Плану приватизації та пунктів 4, 5.2
Договору купівлі продажу державного
майна від 28.02.1994 р.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону
України "Про приватизацію майна
державних підприємств", із змінами
згідно з Законом України від 19.02.1997 р. №
89/97-ВР "Про внесення змін до Закону
України "Про приватизацію майна
державних підприємств", державні
органи приватизації у межах своєї
компетенції здійснюють такі основні
повноваження: контролюють виконання
умов договорів купівлі-продажу
державного майна.

Таким чином, Регіональне відділення
Фону державного майна України по
Полтавській області, як правонаступник
прав та обов'язків Фонду комунального
майна області за Договором купівлі
продажу державного майна від 28.02.1994 р.,
та державний орган приватизації
допустив бездіяльність та не вжив
належних заходів, спрямованих на
виконання Плану приватизації та
Договору купівлі продажу державного
майна від 28.02.1994 р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
до висновку про визнання протиправною
бездіяльність Регіонального
відділення фонду Держмайна України по
Полтавській області щодо невиконання
Плану приватизації майна Орендного
Решетилівського
ремонтно-транспортного підприємства
та умов Договору купівлі - продажу від
28.02.1994 р. укладеного між Решетилівським
ремонтно-транспортним підприємством
та Фондом комунального майна
Полтавської області, правонаступником
якого є Регіональне відділення фонду
Держмайна України по Полтавській
області та зобов'язання Регіонального
відділення фонду Держмайна України по
Полтавській області вчинити дії по
виконанню вимог договору від 28.02.1994 р.
укладеного між Решетилівським
ремонтно-транспортним підприємством
та Фондом комунального майна
Полтавської області, правонаступником
якого є Регіональне відділення фонду
Держмайна України по Полтавській
області та Плану приватизації майна
Орендного Решетилівського
ремонтно-транспортного підприємства.

Відповідно до частини 1 статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України негайно виконуються постанови
суду про: присудження виплати пенсій,
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів - у
межах суми стягнення за один місяць;
присудження виплати заробітної плати,
іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби - у межах
суми стягнення за один місяць;
поновлення на посаді у відносинах
публічної служби; припинення
повноважень посадової особи у разі
порушення нею вимог щодо несумісності;
уточнення списку виборців; обмеження
щодо реалізації права на мирні
зібрання; усунення обмежень у
реалізації права на мирні зібрання;
накладення арешту на активи, що
пов'язані з фінансуванням тероризму та
стосуються фінансових операцій,
зупинених відповідно до рішення,
прийнятого на підставі резолюцій Ради
Безпеки ООН, зняття арешту з таких
активів та надання доступу до них;
повне або часткове зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Негайно також виконуються постанови
суду, прийняті в порядку скороченого
провадження у адміністративних
справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5
частини першої статті 183-2 цього
Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті встановлено,
що суд, який прийняв постанову, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або з власної ініціативи може ухвалою в
порядку письмового провадження або
зазначаючи про це в постанові звернути
до негайного виконання постанову: у
разі стягнення всієї суми боргу при
присудженні платежів, визначених
пунктами 1 і 2 частини першої цієї
статті; про тимчасову заборону
(зупинення) окремих видів або всієї
діяльності об'єднання громадян; про
примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; прийняту у
справах, визначених статтею 183-3 цього
Кодексу; про примусове видворення
іноземця чи особи без громадянства.

Враховуючи, що Кодексом
адміністративного судочинства
передбачено виключний перелік
постанов, що підлягають негайному
виконанню та до нього не належать
постанови про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги в частині допуску
постанови суду до негайного виконання
задоволенню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Регіонального відділення фонду
Держмайна України по Полтавській
області щодо невиконання Плану
приватизації майна Орендного
Решетилівського
ремонтно-транспортного підприємства
та умов Договору купівлі - продажу від
28.02.1994 укладеного між Решетилівським
ремонтно-транспортним підприємством
та Фондом комунального майна
Полтавської області, правонаступником
якого є Регіональне відділення фонду
Держмайна України по Полтавській
області.

Зобов'язати Регіональне відділення
фонду Держмайна України по Полтавській
області вчинити дії по виконанню вимог
договору від 28.02.1994 укладеного між
Решетилівським ремонтно-транспортним
підприємством та Фондом комунального
майна Полтавської області,
правонаступником якого є Регіональне
відділення фонду Держмайна України по
Полтавській області та Плану
приватизації майна Орендного
Решетилівського
ремонтно-транспортного підприємства.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати
судового збору в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 04
листопада 2014 року.

Суддя
С.С. Бойко