Справа № 810/4707/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/4707/14
інстанції: Волков А.С.,
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Бабенка К.А., Борисюк Л.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області до Приватного
акціонерного товариства «Управління
механізації і автотранспорту» про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України
у Києво-Святошинському районі
Київської області (далі - Позивач)
звернулось до суду із адміністративним
позовом до Приватного акціонерного
товариства «Управління механізації і
автотранспорту» (далі - Відповідач), в
якому просило стягнути з відповідача
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити
адміністративний позов в повному
обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, оскільки сторони у судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ПАТ "Управління механізації і
автотранспорту" є юридичною особою, як
платник внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
перебуває на обліку в УПФУ у
Києво-Святошинському районі Київської
області.

У період з лютого по липень 2014 року УПФУ
у Києво-Святошинському районі
Київської області на підставі
розрахунків фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, згідно з
пунктами "б" - "з" статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» (Список №
2), керуючись частиною другою розділу XV
«Прикінцеві положення» Закону України
від 09.07.2003 № 1058-IV "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", визначало розмір витрат,
які підлягають відшкодуванню за
рахунок відповідача у зв'язку з
виплатою та доставкою пенсій
громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
загальну суму 19 050,72 грн., по 3 175,12 грн.
щомісячно. Вказані пенсіонери
працювали на підприємстві відповідача
і отримали право на пенсію на пільгових
умовах, перебувають на пенсійному
обліку у позивача.

Упродовж лютого - липня 2014 року
відповідач відшкодував позивачу
вказані суми витрат у повному обсязі,
що підтверджується наявними в
матеріалах справи копіями платіжних
доручень, а також випискою з картки
особового рахунку відповідача,
наданого територіальним органом
Пенсійного фонду.

Проте, позивачем було спрямовано
одержані від відповідача кошти на
погашення заборгованості минулих
періодів. Так, з картки особового
рахунку відповідача убачається, що
станом на 29 січня 2014 року за позивачем
рахувалась недоїмка з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій у сумі 49 915,80 грн. Саме
на погашення цієї недоїмки
територіальний орган Пенсійного фонду
і спрямовував кошти, сплачені
відповідачем.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні адміністративного позову,
суд першої інстанції прийшов до
висновку, що заборгованість з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових, за лютий -
липень 2014 року в загальній сумі 19 050,72
грн. сплачена ним своєчасно та у
повному обсязі.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджує висновок суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

В силу вимог п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, -
за Списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 2 розділу XV "Прикінцеві
положення" Закону України від 09.07.2003 №
1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" передбачено, що
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком № 1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди.

Витрати Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
здійснюються щомісячно, тому мають
періодичний характер. В залежності від
певних обставин (досягнення
пенсіонером пенсійного віку, появлення
нових пенсіонерів, зміна розміру
пенсії внаслідок надбавок, доплат тощо)
розмір зобов'язань страхувальників з
відшкодування витрат Пенсійного фонду
кожного місяця може змінюватися, а тому
ці зобов'язання мають обліковуватися
окремо.

ПАТ «Управління механізації і
автотранспорту» надано суду першої
інстанції докази, які було досліджено
колегією суддів апеляційної інстанції,
на підставі яких зроблено висновку, що
заборгованість з відшкодування
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових, за лютий - липень 2014 року в
загальній сумі 19 050,72 грн. сплачена
відповідачем своєчасно та у повному
обсязі.

Спрямування Управлінням Пенсійного
фонду України у Києво-Святошинському
районі Київської області зазначених
коштів на погашення спірних
зобов'язань є незаконним, оскільки в
провадженні Київського окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа № 810/1902/14 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області до Приватного
акціонерного товариства "Управління
механізації і автотранспорту" про
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (список № 2), у сумі 49 915,80
грн.

Отже, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам,
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній
скарзі, до уваги не приймаються,
оскільки є необґрунтованими та не є
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову окружного
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області - залишити без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
К.А. Бабенко

Л.П. Борисюк

.

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Бабенко К.А