Справа № П/811/1348/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2014 рокусправа № П/811/1348/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2014
року у справі № П/811/1348/14 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Компаніївському районі
Кіровоградської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 30
травня 2014 року зупинено провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 (далі -
позовач) до Управління Пенсійного
фонду України в Компаніївському районі
Кіровоградської області (далі -
відповідач) про зобов'язання вчинити
певні дії.

У липні 2014 року позивач звернувся
до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 30 травня
2014 року та постановити нову
ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду у обсязі заявлених позивачем
вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивач
звернувся з позовом, в якому просив
зобов'язати відповідача нарахувати
щомісячне довічне грошове утримання з
01 травня 2014 року у розмірі 86 % від
грошової винагороди працюючого судді
відповідної посади, яка становить у 2014
році 18 772,00 грн. щомісячно (а.с.73-74).

У травні 2014 року позивачем подано
уточнення до позову, в якому викладено
позовні вимоги в новій редакції:
позивач просив суд зобов'язати
відповідача нарахувати щомісячне
довічне грошове утримання за
березень-квітень 2014 року у розмірі 86 %
від грошової винагороди працюючого
судді відповідної посади, яка
становить у 2014 році 18 270,00 грн.
щомісячно та виплатити різницю між
нарахованим та фактично виплаченим
щомісячним грошовим утриманням. При
цьому, позовні вимоги попередньої
редакції позивач просив залишити без
розгляду (а.с.80).

Як встановив суд першої
інстанції, позивач вже звертався до
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області з приводу
здійснення перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання.

Постановою Компаніївського
районного суду Кіровоградської
області від 26 березня 2014 року у справі
№391/1282/13-а адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено частково, а саме:
визнано неправомірними дії
відповідача щодо відмови у
перерахуванні та виплаті позивачу
щомісячного довічного грошового
утримання в розмірі 82 % заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
судді, починаючи із 12.06.2013 р. по 26.03.2014
року включно; зобов'язано відповідача
нарахувати позивачу щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці в
розмірі 82% заробітної плати працюючого
на відповідній посаді судді та
виплатити різницю між нарахованим та
фактично сплаченим щомісячним
довічним грошовим утриманням судді у
відставці, починаючи з 12 червня 2013 року
по 26 березня 2014 року включно.

Дана постанова оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду. Станом на 30
травня 2014 року постанова у справі
№391/1282/13-а не набрала законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Колегія суддів вважає, що у суду
першої інстанції були законні підстави
для зупинення провадження у даній
справі до набрання законної сили
рішенням суду, яким вже було вирішено
вимоги ОСОБА_1, зокрема, стосовно
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання за березень 2014
року. Оскільки вже вирішені позовні
вимоги вказаним судовим рішенням
частково пов'язані з вимогами,
заявленими у справі № П/811/1348/14,
провадження підлягало зупиненню на
підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Мотивація, наведена у апеляційній
скарзі позивача, не дає колегії суддів
підстав для постановлення висновків,
які б спростовували правову позицію
суду першої інстанції, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржену ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 30
травня 2014 року у справі №
П/811/1348/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак