overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2213/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2213/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 р. у справі № 817/2213/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Рівненського геріатричного пансіонату про зобов’язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання виконати пункти вимоги від 14.02.2014 року №270-13/432.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-2204/10/1370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54107/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Личаківському районі м.
Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова до
Відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання протиправним рішення та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року залишено без змін постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними дій та скасування постанови.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не виконано вимоги державного виконавця щодо виконання судового рішення в повному обсязі, тому підстави для скасування постанови про накладення штрафу від 31 серпня 2009 року ВП №13538918 відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 1170/2а-4001/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53661/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року

у справі №1170/2а-4001/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, повні вимоги задоволено.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року було отримано лише 09 жовтня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 554/11449/14-а (2а/554/301/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 р. у справі № 554/11449/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві про скасування рішення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 20 серпня 2014 р. позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 р. постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/4140/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4140/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАТІ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 р. у справі № 826/4140/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАТІ" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАТІ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 822/2980/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53688/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги
Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року та увалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі №822/2980/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій
Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року та увалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі №822/2980/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 826/16427/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ
Н/800/146/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
ОСОБА_1 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2014 року у справі №800/453/14 за позовом ОСОБА_1 до Президента України
Петра Порошенка про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

За формою і змістом заява відповідає вимогам, встановленим статтею 248
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2014 року у справі №800/453/14 за позовом ОСОБА_1 до Президента України
Петра Порошенка про зобов'язання вчинити дії.

2. Надати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу - копію заяви позивачки, заперечення на яку можуть бути подані до Вищого адміністративного суду
України до 29 жовтня 2014 року до 12 год. 00 хв.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 811/2574/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53655/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року

у справі №811/2574/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування рішень, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, повні вимоги задоволено частково.

Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року було отримано лише 07 жовтня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 818/1091/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
Н/800/142/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрекс" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.08.2014 К/800/42079/14 по справі №818/1091/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрекс"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2014 К/800/42079/14, якою відкрито касаційне провадження на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014, позивач подав до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, а згідно п. 1 ч. 2 вказаної статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Виходячи зі змісту положень, які закріплені в Кодексі адміністративного судочинства
України, об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути:

1) такі, що набрали законної сили постанови і ухвали судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи;

2) такі, що набрали законної сили ухвали суду першої інстанції, якими закінчено розгляд справи, тобто так звані заключні ухвали (наприклад ухвали про закриття провадження у справі, про залишення заяви без розгляду);

3) ухвали суду апеляційної або касаційної інстанцій про зміну судових рішень або скасування судових рішень із закриттям провадження у справі чи залишенням заяви без розгляду;

4) окремі ухвали суду;

5) окремі постанови суду.

Отже, предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами є лише такі судові акти будь -якої інстанції, якими завершується провадження у справі.

З урахуванням викладеного, ухвала
Вищого адміністративного суду України від 04.08.2014 К/800/42079/14 про відкриття касаційного провадження по справі № 818/1091/14 не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 245 - 253 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Андрекс" у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 04.08.2014 К/800/42079/14 по справі № 818/1091/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась