Справа № 2а-2280/10/1370
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/75225/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О.
Костенка М.І. розглянувши в
попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Сихівському районі м.
Львова Львівської області Державної
податкової служби

на ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2012 р.

у справі № 2а-2280/10/1370 (№ 35509/11/9104)

за позовом приватного підприємства
«Пол-Експорт»

до Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова,

Управління державного казначейства у
Сихівському районі м. Львова

за участю прокуратури Львівської
області

про зобов'язання вчинити дії, визнання
протиправними дій, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2007 року приватне
підприємство «Пол-Експорт» (далі -
позивач, ПП «Пол-Експорт») звернулось
до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова (далі -
відповідач-1, ДПІ у Сихівському районі
м. Львова) та Управління державного
казначейства у Сихівському районі м.
Львова (далі - відповідач-2, УДК у
Сихівському районі м. Львова), в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просило суд: - скасувати акт ДПІ у
Галицькому районі м. Львова № 1347 від
28.09.2006 р. про анулювання Свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість № 17853540 та зобов'язати ДПІ у
Сихівському районі м. Львова відновити
анульоване Свідоцтво про реєстрацію ПП
«Пол-Експорт» платником податку на
додану вартість № 17853540; - визнати
протиправними дії ДПІ у Сихівському
районі м. Львова щодо порушення строків
відшкодування податку на додану
вартість та зобов'язати ДПІ у
Сихівському районі м. Львова прийняти
рішення про перерахунок 834 370 грн. та 4 503
211 грн. з державного бюджету на
розрахунковий рахунок ПП
«Пол-Експорт»; - стягнути з Державного
бюджету України через УДК України у
Сихівському районі м. Львова ГУ ДК
України у Львівській області розмір
бюджетної заборгованості у розмірі 834
370 грн. та 4 503 211 грн. на розрахунковий
рахунок ПП «Пол-Експорт»; - стягнути з
ДПІ у Сихівському районі м. Львова на
користь ПП «Пол-Експорт» 1 700 грн.
судових витрат.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 23.03.2011 р. у
задоволенні позову - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2012 р.,
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 23.03.2011 р. -
скасовано, та прийнято нову, якою позов
задоволено: скасовано акт ДПІ у
Галицькому м. Львова № 1347 від 28.09.2006 р.
про анулювання Свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість № 17853540 та зобов'язано ДПІ у
Сихівському районі м. Львова відновити
анульоване Свідоцтво про реєстрацію ПП
«Пол-Експорт» платником податку на
додану вартість № 17853540; визнано
протиправними дії ДПІ у Сихівському
районі м. Львова щодо порушення строків
відшкодування податку на додану
вартість та зобов'язано ДПІ у
Сихівському районі м. Львова прийняти
рішення про перерахунок 834 370 грн. та 4 503
211 грн. з державного бюджету на
розрахунковий рахунок ПП
«Пол-Експорт»; стягнуто з Державного
бюджету України через УДК України у
Сихівському районі м. Львова ГУ ДК
України у Львівській області розмір
бюджетної заборгованості у розмірі
834 370 грн. та 4 503 211 грн. на розрахунковий
рахунок ПП «Пол-Експорт»; стягнуто з
ДПІ у Сихівському районі м. Львова на
користь ПП «Пол-Експорт» 1 700 грн.
судових витрат.

У жовтні 2012 року ДПІ у Сихівському
районі м. Львова звернулась до
Львівського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення постанови цього суду від
16.10.2012 р.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2012 р. у
задоволенні заяви ДПІ у Сихівському
районі м. Львова про роз'яснення
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2012 р. -
відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
апеляційної інстанції, відповідач-1
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права, просив
скасувати ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06.11.2012 р.

Позивач письмових заперечень на
касаційну скаргу не надав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відмовляючи ДПІ у Сихівському районі м.
Львова у задоволенні заяви про
роз'яснення постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 16.10.2012 р., суд апеляційної
інстанції, дослідивши всі обставини
справи, перевіривши текст вказаної
постанови суду, дійшов висновку що
судове рішення є зрозумілим, а відтак
про відсутність підстав для його
роз'яснення.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з таким висновком суду
апеляційної інстанції і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до частини третьої статті
2201 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 170, 220, 2201, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Сихівському районі м.
Львова Львівської області Державної
податкової служби - відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2012 р. у
справі № 2а-2280/10/1370 (№ 35509/11/9104) - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис І.В. Приходько
Судді: підпис І.О. Бухтіярова підпис
М.І. Костенко