Справа № 200/4187/14-а(2а/200/189/14)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокусправа №
200/4187/14-а(2а/200/189/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Спірічева Я.В.,

за участю представників:

позивача: - ОСОБА_1 (довіреність
від 16 травня 2014 року),

відповідача: - не з'явився,

третьої особи: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 17 червня
2014 року

у справі № 200/4187/14-а(2а/200/189/14)

за позовом ОСОБА_2 в свої інтересах та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Дніпропетровської міської ради

третя особа управління
Держземагентства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області

про визнання недійсним державного акту
про право власності, нечинною та
скасування реєстрації права,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року ОСОБА_2 в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася в
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська з позовом до
Дніпропетровської міської ради, третя
особа управління Держземагентства у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області про визнання недійсним
державного акту від 18 січня 1999 року про
право власності на земельну ділянку,
нечинною та скасування державної
реєстрації права власності на земельну
ділянку.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 17 червня 2014
року закрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального прав, що призвело до
неправильного вирішення питання,
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та направити справу до суду для
продовження розгляду.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_2 наполягає на доводах та вимогах
апеляційної скарги.

Представники Дніпропетровської
міської ради, управління
Держземагентства у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області, будучи
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

Як підтверджується матеріалами справи,
позовними вимогами є визнання
недійсним державного акту від 18 січня
1999 року про право власності на земельну
ділянку, нечинною та скасування
державної реєстрації права власності
на земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
процесі оформлення спадкових
документів позивачем з'ясовано, що
право власності на земельну ділянку, на
якій розташоване її з дітьми
домоволодіння, зареєстроване за іншою
особою.

Вимог про визнання неправомірними дій,
рішень або бездіяльності суб'єкта
владних повноважень позивачем
заявлено не було.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України справою адміністративної
юрисдикції (адміністративною справою)
є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження. Цю норму
слід розуміти в системному зв'язку з
частиною першою тієї самої статті, з
якої випливає, що захист прав та
інтересів фізичних й юридичних осіб
шляхом оскарження до
адміністративного суду будь-яких
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень можливий лише у
сфері публічно-правових відносин.

Вимоги про визнання недійсним
державного акта та скасування
реєстрації права власності на земельну
ділянку є вимогами про захист права
власності на земельну ділянку, а спірні
правовідносини не пов'язані з захистом
прав, свобод чи інтересів позивача у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади.

Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 199, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 17 червня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим