Справа № 1309/9816/12
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
Справа №
4636/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді
Довга О.І.,

судді
Ліщинський А.М.

судді
Запотічний І.І.

секретар судового засідання
Дутка І.С.

за участю:

представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача
Шаровський Р.М.

третя особа
ОСОБА_4

представник третьої особи
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на постанову Залізничного
районного суду м. Львова від 17.04.2014р. по
справі № 1309/9816/12 за позовом ОСОБА_6 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа:
ОСОБА_4 про зобов'язання до вчинення
дій,

В С Т А Н О В
И В:

19.11.2012 року ОСОБА_6 звернулась в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до Залізничної районної
адміністрації Львівської області,
третя особа - ОСОБА_4 про зобов'язання
Залізничної районної адміністрації
вирішити питання погодження
експлуатації самочинно
реконструйованих і розширених
належних позивачу на праві власності
приміщень в будинку АДРЕСА_1 за рахунок
надбудови під літ. "А-1", тамбуру під літ.
"а2-1", самочинно переобладнаного з
існуючого сараю під літ. "Б", а також
коридору під літ.1-1 пл.7,1 кв.м. самочинно
переобладнаного з існуючої житлової
кімнати без згоди співвласника будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_4

Згідно із свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 19.10.1999р., після
смерті матері позивача - ОСОБА_9, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_6, є
власницею 2/5 частин будинковолодіння
АДРЕСА_1 Співвласником іншої частини
будинковолодіння є ОСОБА_4 До складу 2/5
частин будинковолодіння входять
приміщення житлової кімнати площею 7,5
кв.м., коридор площею 4,6 кв.м. та
відповідна частина приналежних до
будинку господарських будівель та
споруд.

З метою покращення житлових умов,
позивачем самочинно реконструйовано і
розширено належні їй на праві
власності приміщення будинку шляхом
зведення надбудови під літ. "А -1",
переобладнано існуючий сарай під літ.
"Б" в тамбур під літ. "а-2-1", а також
переобладнано існуючу житлову кімнату
в коридор під літ. 1-1 площею 7,1 м..

З метою погодження експлуатації
самочинно реконструйованих і
розширених належних позивачу в будинку
АДРЕСА_1 приміщень ТзОВ "Марко- Будомат"
був розроблений "Проект на приведення у
відповідність до будівельних норм
об'єкту самочинно виконаних
будівельних робіт по прибудові з
надбудовою в житловому будинку
АДРЕСА_1". Також фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_10, виконаний
Звіт про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкту. Позивач
вказує, що відповідно до Положення про
порядок врегулювання питань
самочинного будівництва у м. Львові,
затвердженого рішенням виконкому
Львівської міської ради від 09.09.2011р.
№835, вона подала до Департаменту
містобудування Львівської міської
ради заяву з проханням надати висновок
про можливість експлуатації частини
індивідуального житлового будинку
після самочинно здійсненої
реконструкції, додавши вищезазначені
Проект та Звіт. Листом від 14.06.2012р.
№3-В-17489/24 Департамент містобудування
Львівської міської ради, розглянувши
вищезазначений Проект та взявши до
уваги звіт про технічне обстеження та
висновки про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкту, складений
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10,
повідомив, що вважає технічно можливим
експлуатацію частини індивідуального
житлового будинку після самочинно
здійсненої реконструкції за умови
згоди співвласників будинковолодіння
на АДРЕСА_1 та вирішення питання
землекористування і рекомендував для
подальшого розгляду даного питання
звернутися в Залізничну районну
адміністрацію. 21.06.2012р. позивач
звернулася до голови Залізничної
районної адміністрації з заявою про
погодження самочинно здійсненої
прибудови з надбудовою в житловому
будинку АДРЕСА_1, долучивши наявні в
матеріалах справи документи. Листом
від 09.07.2012 року № 32 вих. 4056 Залізнична
районна адміністрація направила на
адресу позивача витяг з протоколу № 22
засідання міжвідомчої комісії при
Залізничні районній адміністрації від
26.06.2012 року (параграф 18) та повідомила
позивача, що для прийняття комісією
рішення по суті позивачу рекомендовано
долучити до доданих документів
заяву-згоду ОСОБА_4, співвласницю
будинку АДРЕСА_1 і продовжили розгляд
заяви до 01.12.2012 року. Залізничній
районній адміністрації відомо, що
третя особа по даній справі ОСОБА_4
відмовляється надати таку згоду. Так як
"Проектом приведення у відповідність
до будівельних норм об'єкту самочинно
виконаних будівельних робіт по
прибудові з надбудовою в житловому
будинку АДРЕСА_1", який розроблений ТзОВ
"Марко-Будомат", та звітом про технічне
обстеження та висновки про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкту, складеного фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_10,
встановлено, що здійснене позивачем
самочинне будівництво - прибудова з
надбудовою в житловому будинку АДРЕСА_1
відповідає діючим нормам та правилам і
не погіршує технічного стану житлового
будинку АДРЕСА_1 та умов проживання
мешканців даного будинку, відповідає
вимогам надійності і безпечної його
експлуатації. Позивач вважає відмову
ОСОБА_4 в наданні згоди на погодження
експлуатації здійсненої самочинної
реконструкції зловживанням своїм
правом.

Постановою Залізничного районного
суду м.Львова від 17.04.2014 року
адміністративний позов задоволено, та
зобов'язано Залізничну районну
адміністрацію Львівської міської ради
затвердити висновок міжвідомчої
комісії Залізничної районної
адміністрації (протокол № 19 засідання
міжвідомчої комісії від 04.06.2013 року,
параграф 60) про погодження технічної
можливості експлуатації самочинно
реконструйованих належних ОСОБА_6 на
праві власності приміщень в будинку
АДРЕСА_1 без згоди співвласника будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_4

Не погодившись із постановою суд
першої інстанції, вважаючи її
неправомірною та необгрунтованою,
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційної скарги
покликається на те, що суд першої
інстанції, задовольняючи позов не
врахував того, що будівництво, як
вважає скаржник, було проведено із
грубим порушенням будівельних норм, та
без належних дозволів. Крім того
зазначає, що судом недотримано
принципу всебічного, повного та
об'єктивного дослідження усіх обставин
справи, що в результаті призвело до
невірного вирішення спору.

Просить постанову суд першої інстанції
скасувати та прийняти нову, якою у
задоволенні позову відмовити за
безпідставністю.

Апелянт в судовому засіданні доводи
апеляційної скарги підтримує, просить
апеляційну скаргу задоволити.

Представники позивача доводи
апеляційної скарги заперечують,
вважають їх безпідставними та
необгрунтованими. Просять відмовити у
задоволенні апеляційної скарги, а
постанову суду першої інстанції
залишити без змін.

Представник відповідача доводи
апеляційної скарги підтримує, просить
апеляційну скаргу задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржувану постанову
слід залишити без задоволення.

Даючи правову оцінку покликанням
апелянта на невідповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи та помилкове застосування норм
процесуального права, колегія суддів
виходить з таких міркувань.

Відповідно до Положення про порядок
врегулювання питань самочинного
будівництва у м. Львові затвердженого
Рішенням від 09.09.2011 № 835 3.1 розгляд
питань за фактами здійсненого
(здійснюваного) фізичними та
юридичними особами самочинного
будівництва (реконструкції) об'єктів за
підвідомчістю справ здійснює районна
адміністрація відповідного району, у
якому здійснено (здійснюється)
самочинне будівництво. Як передбачено
п.4.1. вказаного Положення фізична або
юридична особа, яка здійснює
(здійснила) самочинне будівництво,
зобов'язана протягом 30 днів з дня
складення акта-попередження подати
заяву на ім'я директора департаменту
містобудування про отримання висновку
про можливість експлуатації
проведеного або про можливість
закінчення здійсненого (здійснюваного)
самочинного будівництва. В той же час
пунктом 4.2. зазначено, що до заяви
додаються: проектна документація на
відповідність будівельним нормам
здійсненого (здійснюваного)
самочинного будівництва та висновок
про технічний стан несучих
архітектурно-конструктивних елементів
об'єкта і споруди (будівлі), в цілому,
розроблені ліцензованою проектною
організацією; звіт про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта з висновком про їх
відповідність вимогам надійності і
безпечної експлуатації; топографічне
знімання (М 1:500), виконане ліцензованою
організацією, яке відображає існуючу
ситуацію (термін придатності якого 2
роки) з нанесеними червоними лініями та
завіреною наявністю інженерних мереж і
перевірене відділом інженерних споруд,
транспорту та геослужби управління
архітектури департаменту
містобудування; висновок управління
охорони історичного середовища щодо
відповідності будівельним нормам
здійсненого (здійснюваного)
самочинного будівництва на території
історичного ареалу - у разі, коли об'єкт
є пам'яткою архітектури або розміщений
в історичному ареалі міста;
нотаріально завірена копія документа,
що засвідчує право власності або
користування земельною ділянкою
(Державний акт на право власності на
земельну ділянку, договір оренди землі)
- за наявності; нотаріально завірена
копія документа, що посвідчує право
власності на основний об'єкт
нерухомості (свідоцтво про право
власності, витяг з реєстру про право
власності) та копії правовстановлюючих
документів (договір купівлі-продажу,
договір дарування або міни, свідоцтво
на спадщину) - у разі самочинно
виконаних будівельних робіт з
розширення, реконструкції,
капітального ремонту, технічного
переоснащення.

Судом першої інстанції встановлено, що
з метою погодження експлуатації
самочинно реконструйованих і
розширених належних ОСОБА_6 в будинку
АДРЕСА_1 приміщень ТзОВ "Марко- Будомат"
розроблений "Проект на приведення у
відповідність до будівельних норм
об'єкту самочинно виконаних
будівельних робіт по прибудові з
надбудовою в житловому будинку
АДРЕСА_1, м.Львів".

Зі Звіту про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкту, який
виконаний фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_10, за результатами проведеного
технічного обстеження об'єкта
"житлового будинку з надбудовою "А-1",
тамбуром "А-2-1", сараю "Б" та коридором
переобладнаним з житлової по будинку
АДРЕСА_1, м.Львів, що перебувають у
власності громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_4
встановлено відповідність вимогам
надійності і безпечної експлуатації і
можливість його безпечної
експлуатації. Для проведення надійної
та безпечної експлуатації об'єкта
необхідно проводити періодичний
експлуатаційний нагляд та здійснювати
регламентні роботи двічі на рік при
переході до весняно-літнього та
осінньо-зимового сезонів.

Згідно із Листом від 14.06.2012р. №3-В-17489/24
Департамент містобудування Львівської
міської ради, розглянувши
вищезазначений Проект та взявши до
уваги звіт про технічне обстеження та
висновки про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж об'єкту, складений
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10,
вважає технічно можливим експлуатацію
частини індивідуального житлового
будинку після самочинно здійсненої
реконструкції за умови згоди
співвласників будинковолодіння на
АДРЕСА_1, м.Львів та вирішення питання
землекористування і рекомендував для
подальшого розгляду даного питання
звернутися в Залізничну районну
адміністрацію.

З матеріалів справи встановлено, що
Міжвідомчою комісією при Залізничній
районній адміністрації (протокол № 22
від 26.06.2012 року, параграф 18) розглянуто
заяву ОСОБА_6 з поданими документами
щодо погодження експлуатації
самочинно реконструйованих та
розширених належних ОСОБА_6 приміщень
будинку АДРЕСА_1 за рахунок надбудови
під літ "А-1", тамбуру під літ. "а-2-1",
самочинно переобладнаного з існуючого
сараю під літ «Б», а також коридору під
літ. 1-1 пл. 7,1 м.кв., самочинно
переобладнаного з існуючої житлової
кімнати. Для прийняття рішення по суті
комісією рекомендовано ОСОБА_6
долучити до поданих документів
заяву-згоду гр.. ОСОБА_4, співвласниці
будинку АДРЕСА_1 Зазначена обставина
підтверджується Листом Залізничної
районної адміністрації від 09.07.2012 року
№ 32-вих4056 та Витягом з протоколу № 22
засідання міжвідомчої комісії від
26.06.2012 року параграф 18. Зі змісту Листа
Залізничної районної адміністрації
від 11.06.2013 року № 32 вих-2858 міжвідомчою
комісією при Залізничній районній
адміністрації 04.06.2013 року розглянуто
заяву ОСОБА_6 з поданими документами та
погоджено експлуатацію самочинно
реконструйованих і розширених
належних ОСОБА_6 приміщень у будинку
АДРЕСА_1 за рахунок надбудови під літ.
"А-1", прибудованого тамбуру під літ. "а2-1"
самочинно переобладнаного з існуючого
сараю під літ. "Б", а також коридору під
літ. 1-1, пл. 7,1 м.кв, самочинно
переобладнаного з існуючої житлової
кімнати. Для затвердження висновку
міжвідомчої комісії розпорядженням
голови Залізничної районної
адміністрації, комісією рекомендовано
долучити до поданих документів заяву
згоду гр.. ОСОБА_4

З наведного вище судом першої
інстанції встановлено, що експлуатація
будинку є технічно можливою.

Згідно п.4.3. Положення Департамент
містобудування за заявою заявника, при
наявності документів, зазначених у
пункті 4.2, з обстеженням самочинно
здійсненого будівництва
(реконструкції) на місці, з залученням
працівників ЛКП "Архбуднагляд" або КП
"Відділ архітектурно-проектних робіт
та оцінки землі " протягом 10 робочих
днів готує висновок про можливість
експлуатації здійсненого або про
можливість закінчення самочинного
здійснюваного будівництва
(реконструкції). Фізична або юридична
особа, яка здійснює (здійснила)
самочинне будівництво, отримавши
висновок департаменту містобудування,
зобов'язана подати заяву на ім'я голови
районної адміністрації відповідного
району, у якому здійснено
(здійснюється) самочинне будівництво, з
клопотанням про надання дозволу на
закінчення самочинно розпочатого
будівництва (реконструкції),
погодження самочинно здійсненого
будівництва.

Пунктом 4.5 зазначено, що висновок
департаменту містобудування
скеровується на розгляд міжвідомчої
комісії при районній адміністрації
відповідного району, у якому здійснено
(здійснюється) самочинне будівництво.

З матеріалів справи судом не виявлено
доводів та доказів, які б свідчили про
порушення що суперечать суспільним
інтересам або порушують права інших
осіб. Покликання ОСОБА_4 на наявність
двох різних за своїми висновками
звітів технічного обстеження суд не
бере до уваги, так як звіт наданий
апелянтом виготовлений 24 жовтня 2013
року, після погодження експлуатації
самочинно реконструйованих і
розширених належних ОСОБА_6 приміщень у
будинку АДРЕСА_1 за рахунок надбудови
під лі. "А-1", прибудованого тамбуру під
літ. "а2-1" самочинно переобладнаного з
існуючого сараю під літ. "Б", а також
коридору під літ. 1-1, пл. 7,1 м.кв,
самочинно переобладнаного з існуючої
житлової кімнати. При цьому суд
зазначає, що апелянтом не вживалось
жодних заходів, що подання інформації
уповноваженим органам про порушення її
прав шляхом незаконними, на її думку,
будівництвом. Зазначеними мотивами
спростовуються і твердження апелянта
стосовно порушення ОСОБА_6 будівельних
норм, так як висновки Міжвідомчої
комісії міжвідомчою комісією при
Залізничній районній адміністрації
грунтуються на звіт про технічне
обстеження та висновки про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкту, відповідно до якого
експлуатація будинку є технічно
можливою.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 196, ст. 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Залізничного
районного суду м. Львова від 17.04.2014р. по
справі № 1309/9816/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.