Справа № 821/4352/14
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 листопада 2014 р. м. ХерсонСправа №
821/4352/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Варняка
С.О., розглянувши адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Берислав -
хлібозавод" до державної екологічної
інспекції в Херсонській області про
скасування припису від 03.02.2014 року,
скасування рішення, викладеного у
претензії від 06.10.2014 року №08-12/91 "Про
відшкодування збитків, заподіяних
державі порушенням законодавства про
надра",

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Берислав -
хлібозавод" звернулося до суду з
адміністративним позовом до державної
екологічної інспекції в Херсонській
області про скасування припису від
03.02.2014 року, скасування рішення,
викладеного у претензії від 06.10.2014 року
№08-12/91 "Про відшкодування збитків,
заподіяних державі порушенням
законодавства про надра".

Відповідно до ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Перевіривши позовну заяву та долучені
до неї матеріали, суддя дійшов до
висновку, що позовні вимоги в частині
скасування рішення, викладеного у
претензії від 06.10.2014 року №08-12/91 "Про
відшкодування збитків, заподіяних
державі порушенням законодавства про
надра", не підлягають розгляду у
порядку адміністративного судочинства
з наступних підстав.

Юрисдикція адміністративних судів
згідно з вимогами ч.2 ст.4 КАС України
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Положеннями ч.2 ст.2 КАС України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Положеннями п.1 ч.1 ст.17 КАС України
передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних та юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

З огляду на викладене, претензія від
06.10.2014 року №08-12/91 не є рішенням
суб'єкта владних повноважень в
розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України,
оскільки воно не породжує прав і
обов'язків, а є лише клопотанням
(проханням) вирішити спір у досудовому
порядку. Наслідком невиконання
претензії є можливість звернення до
суду. Позивачем нічим не обґрунтовано,
що зі змісту претензії випливає її
обов'язковість виконання.

З матеріалів позову вбачається, що
позивачем заявлено дві вимоги -
майнового і немайнового характеру. За
подачу до суду позову з двома вимогами
позивачем сплачено судовий збір одним
платежем на загальну суму 560,28 грн.
(платіжне доручення №2508 від 29.10.2014
року).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" № 3674 від
08.07.2011 року, зі змінами та доповненнями,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги щодо скасування претензії в
частині відшкодування збитків,
заподіяних державі порушенням
законодавства про надра не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, а тому сплачений судовий
збір, за подання позову в цій частині
підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Берислав -
хлібозавод" до державної екологічної
інспекції в Херсонській області про
скасування припису від 03.02.2014 року,
скасування рішення, викладеного у
претензії від 06.10.2014 року №08-12/91 "Про
відшкодування збитків, заподіяних
державі порушенням законодавства про
надра" в частині скасування рішення,
викладеного у претензії від 06.10.2014 року
№08-12/91 "Про відшкодування збитків,
заподіяних державі порушенням
законодавства про надра".

Повернути ТОВ "Берислав - хлібозавод"
частину судового збору, сплаченого за
подання адміністративного позову в
частині скасування рішення,
викладеного у претензії від 06.10.2014 року
№08-12/91 "Про відшкодування збитків,
заподіяних державі порушенням
законодавства про надра" в сумі 487
(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
відповідно до платіжного доручення
№2508 від 29.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суду, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя

Варняк С.О.