Справа № 2а-1670/4915/12
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2014 р. Справа № 2а-1670/4915/12

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Катунов В.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Полтавської
міської ради на ухвалу Полтавського
окружного адміністративного суду від
02.09.2014р. по справі № 2а-1670/4915/12

за позовом Комунального
підприємства "Полтавське підрядне
шляхове ремонтно-будівельне
управління" Полтавської міської ради

до Державної фінансової інспекції в
Полтавській області третя особа, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача
Полтавська міська рада

про визнання дій протиправними,
визнання протиправною та скасування
вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 02.09.2014р. у
задоволенні клопотання Комунального
підприємства "Полтавське підрядне
шляхове ремонтно-будівельне
управління" Полтавської міської ради
про призначення автотоварознавчої
експертизи у справі за позовом
Комунального підприємства "Полтавське
підрядне шляхове ремонтно-будівельне
управління" Полтавської міської ради
до Державної фінансової інспекції
в Полтавській області третя особа, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача
Полтавська міська рада визнання дій
протиправними, визнання протиправною
та скасування вимоги - відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 15.09.2014 року
виправлено описку, допущену в тексті
вступної та резолютивної частини, а
також повного тексту ухвали суду від
02.09.2014 року та зазначений у другому те
третьому абзаці порядок оскарження
вищезазначеної ухвали, а саме "Ухвала
оскарженню не підлягає. Набирає
законної сили з моменту проголошення".

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням суду, Полтавською міською
радою подано апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та задовольнити вимоги заяви
про призначення вказаної експертизи.

Перевіривши апеляційну скаргу
вважаю, що апеляційне провадження в
частині перегляду ухвали Полтавського
окружного адміністративного суду від
02 вересня 2014 року не може бути відкрито,
а апеляційна скарга підлягає
поверненню апелянту з наступних
підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 КАС
України ухвали суду першої інстанції
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від постанови суду
повністю або частково у випадках,
встановлених цим Кодексом. Заперечення
на інші ухвали можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Положеннями КАС України
оскарження ухвали суду про відмову в
призначенні експертизи не передбачено,
а заперечення на таку можуть бути
викладені позивачем в апеляційній
скарзі на постанову суду першої
інстанції. Тому, суд апеляційної
інстанції не вправі вирішувати вимоги
про скасування зазначеної ухвали та
розглядати заяву щодо проведення
автотоварознавчої експертизи,
заявлену до суду першої інстанції.

Пунктом першим частини 5 статті 189
КАС України передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі,
якщо справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на викладене, апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Полтавської міської ради на ухвалу
Полтавського окружного
адміністративного суду від 02 вересня
2014 року не може бути відкрито, оскільки
дана ухвала не підлягає оскарженню в
апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись
ст.107, ч.2 ст.185 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Полтавської
міської ради на ухвалу Полтавського
окружного адміністративного суду від
02.09.2014р. по справі № 2а-1670/4915/12 за
позовом Комунального підприємства
"Полтавське підрядне шляхове
ремонтно-будівельне управління"
Полтавської міської ради до
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області третя особа, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача
Полтавська міська рада визнання дій
протиправними, визнання протиправною
та скасування вимоги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
Катунов В.В.