Справа № 821/2418/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2418/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/2418/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої: судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо-Грандес" про стягнення коштів з рахунків платника податків,

встановив:

Вишгородська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - позивач, ОДПІ у Київській області) звернулась із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо-Грандес" (далі – відповідач, ТОВ "Ріо-Грандес"), в якому просить стягнути кошти з рахунків боржника у банках, що його обслуговують в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 8 272,18 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Ріо-Грандес" має податковий борг по авансових внескам з податку на прибуток приватних підприємств з урахуванням часткового погашення заборгованості в сумі 8 272,18 грн., які нараховано згідно декларації з податку на прибуток приватних підприємств від 10.02.2013 р. Відповідач податковий борг не сплатив, а тому Вишгородська ОДПІ просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріо-Грандес" зареєстровано як юридична особа 11.06.2012 р. та як платник податків перебуває на обліку в Вишгородській ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області з 12.06.2012 р. № 4153.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається починаючи з березня поточного звітного (податкового) року по лютий наступного звітного (податкового) року включно.

Судом встановлено, що 10.02.2013 р. ТОВ " Ріо-Грандес" подано до Вишгородської ОДПІ у Київській області податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств за 2012 рік.

У вказаній декларації відповідач самостійно визначив загальну суму авансового внеску за рік в розмірі 17 010,00 грн. та авансовий внесок, що сплачується щомісяця у розмірі 1 418,00 грн.

Згідно із положеннями ст. 57 ПК України грошове зобов'язання в сумі 17 010,00 грн. вважається узгодженим.

Із розрахунку виникнення податкового боргу, який надано Вишгородською ОДПІ, слідує, що ТОВ "Ріо-Грандес" не сплачувало авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств протягом 6 місяців, у зв'язку з чим сформувалась заборгованість в сумі 8 508,00 грн. З урахуванням часткового погашення заборгованості у сумі 235,82 грн., загальна сума заборгованості становить 8 272, 18 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Між тим, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (п.59.5 ст.59 ПК України).

На виконання вимог податкового законодавства контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 13.01.2014 р. № 3-11 на суму 1 264 689,79 грн. та вручено її представнику відповідача 27.02.2014 р.

Вжиті податковою інспекцією заходи не привели до погашення відповідачем податкового боргу.

Положеннями ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законодавством.

За змістом п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 95.3 та 95.4 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За приписами ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов’язання щодо сплати заборгованості в загальній сумі 8 272,18 грн., заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги Вишгородської ОДПІ у Київській області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, суд, -

постановив:

Задовольнити позовні вимоги Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо-Грандес" про стягнення коштів з рахунків платника податків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.2.3