Справа № 872/16462/13
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 рокусправа № 804/11441/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"САЛЮТ-ЛЮКС" ЛТД" на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
р. по справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"САЛЮТ-ЛЮКС" ЛТД" до Криворізької
північної об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013р. до суду надійшов даний
адміністративний позов, у якому
позивач просив скасувати податкове
повідомлення рішення ф. "Р"
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровський області від 16.08.2013
року № на суму 86530,00 грн.,
застосоване до товариства з обмеженою
відповідальністю "Салют - Люкс" ЛТД

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
жовтня 2013 р. у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на не повне з'ясування
судом обставин справи, просив
постанову суду скасувати та прийняти
нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

12.08.2013 року Криворізькою північною
об'єднаної державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області було складено акт за №
168/222/20218327 про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Салют - Люкс" ЛТД" з
питань дотримання вимог цивільного,
податкового та іншого законодавства і
правильності нарахування та сплати
податку на додану вартість при
проведенні господарських операцій з
ТОВ "Ватерлінія" код () за
період з 01.06.2012 року по 31.08.2012 року з ТОВ
"Ватерлайн" () за період
з 01.09.2012 року по 30.11.2012 рік та подальшою
реалізацією придбаних товарів.

Перевіркою було встановлено, що у ТОВ
"Салют-Люкс" ЛТД" відсутні документи,
які підтверджують факт передачі товару
від продавця до покупця (акти прийому -
передачі товару, товарна - транспортні
накладні, сертифікати якості.

Не підтверджено факт оприбуткування
товару, оскільки відсутні прибуткові
ордери, картки складського обліку
товару, на підприємстві відсутні
видаткові ордери, які підтверджували б
відпуск товарів покупцям.

А саме перевіркою постачальника товару
- ТОВ "Ватерлінія" від 12.03.2013 року №
337/224/32974279 про результати позапланової
невиїзної документальної перевірки
ТОВ "Ватерлінія" (код з ) з
питань достовірності формування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ під час фінансово -
господарських взаємовідносин з ТОВ
"Старт-Д" () за період
лютий - вересень 2012 року проведеною
працівниками Криворізької південною
МДПІ встановлено відсутність фактів
реального здійснення господарської
діяльності ТОВ "Ватерлінія", перевіркою
не встановлено жодних юридичних
документів, що підтверджують
здійснення ТОВ "Ватерлінія"
господарської діяльності. У
підприємства відсутні необхідні умови
для ведення господарської діяльності,
основні фонди, технічний персонал,
виробничі активи, складські
приміщення, транспортні засоби.

На ТОВ "Салют - Люкс"ЛТД" відсутні
документи, які підтверджують факт
передачі товару від продавця до
покупця (акти прийому - передачі товару,
товарно - транспортні накладні,
сертифікати якості тощо). Не
підтверджено факт оприбуткування
товару, оскільки відсутні прибуткові
ордери, картки складського обліку
товару, на підприємстві відсутні
видаткові ордери, які підтверджували б
відпуск товарів покупцям.

Криворізькою північною ОДПІ не
отримані в повному обсязі від позивача
документи на придбання товару у ТОВ
"Ватерлайн" згідно запиту № 826/10/224 від
29.07.2013 року "Щодо взаємовідносин ТОВ
"Салют - Люкс"ЛТД" з ТОВ "Ватерлан" за
період з 01.09.2012 року по 30.11.2012 року.

Згідно із п.61.1 ст.61 Податкового кодексу
України до сфери податкового контролю
віднесено контроль правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 187.1 ст.187 Податкового
кодексу України датою виникнення
податкових зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в
разі експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Згідно п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу
України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво,
спорудження, створення) необоротних
активів, у тому числі при їх ввезенні на
митну територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

У п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу
України вказано, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п.200.1 ст.200 Податкового кодексу
України сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Пункт 200.2 ст.200 Податкового кодексу
України визначає, що при позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
розділом.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового
кодексу України платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну.

Також, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу
України передбачено, що податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" визначено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні і зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати
обов'язкові реквізити: назва документа;
дата і місце складання; назва
підприємства, від імені якого
складається документ; зміст і обсяг
господарської операції; одиницю виміру
господарської операції; посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що мають можливість
ідентифікувати особу, які брала участь
у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум
коштів до складу витрат та сум ПДВ до
складу податкового кредиту необхідні
документи, оформлені відповідно до
вимог, встановлених ст.9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", зокрема:
документи, що підтверджують факт
отримання послуг від іншої особи та
документи, що підтверджують зв'язок
понесених витрат з господарською
діяльністю платника податку.

Про відсутність реального характеру
відповідних операцій можуть свідчити
підтверджені доказами доводи
податкового органу, зокрема, про
наявність таких обставин:

- неможливість здійснення
платником податку зазначених операцій
з урахуванням часу, місця знаходження
майна або обсягу матеріальних
ресурсів, економічно необхідних для
виробництва товарів, виконання робіт
або послуг, нездійснення особою, яка
значиться виробником товару,
підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку
необхідних умов для досягнення
результатів відповідної
підприємницької, економічної
діяльності в силу відсутності
управлінського або технічного
персоналу, основних коштів, виробничих
активів, складських приміщень,
транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування
тільки тих господарських операцій, які
безпосередньо пов'язані з виникненням
права на податковий кредит або
бюджетне відшкодування, якщо для
даного виду діяльності також потрібне
здійснення і облік інших господарських
операцій;

- здійснення операцій з
товарно-матеріальними цінностями, які
не вироблялися або не могли бути
вироблені в обсязі, зазначеному
платником податку в документах обліку.

Єдиний нормативний акт щодо порядку
зберігання первинної транспортної
документації, що діє в Україні - це
Інструкція про порядок виготовлення,
зберігання, застосування єдиної
первинної документації для
перевезення вантажів автомобільним
транспортом та обліку транспортної
роботи, затверджена Наказом Мінстату
України і Мінтрансу України від 07.08.96р.
№ 228/253 втратила чинність на підставі
Наказу Державного комітету статистики
України № 507/1059 від 03.11.2006р. Тобто,
зберігання транспортної документації
не є обов'язком суб'єкта
підприємницької діяльності, а
нормативні акти, на які посилається
відповідач щодо ненадання
товарно-транспортних накладних,
регулюють порядок оформлення, а не
зберігання.

Відповідно до наказу Мінтрансу України
№ 363 від 14.10.97 року, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 20 лютого
1998р. за № 128/2568 "Про затвердження Правил
перевезень вантажів автомобільним
транспортом в Україні", основними
документами на перевезення вантажів є
товарно-транспортні накладні та
дорожні листи вантажного автомобіля.
Наказ Мінстату України та Мінтрансу
України № 488/346 від 29.12.1995 року "Про
затвердження типових форм первинного
обліку роботи вантажного автомобіля"
не зареєстровано в Міністерстві
юстиції України, отже, він не
обов'язковий до виконання.

Відповідно до Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Мінфіну України № 88 від 24.05.95
року, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05 червня 1995р. за № 168/704
первинні документи (на паперових і
машинозчитуваних носіях інформації)
для надання їм юридичної сили і
доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа. Таким чином,
форма товарно-транспортної накладної
не затверджена.

Первинна транспортна документація
регламентує взаємовідносини
перевізника і замовника як учасників
транспортного процесу. Тобто, для
ведення податкового обліку купівлі -
продажу товарно-матеріальних
цінностей ТТН не застосовується. На
підтримку цього висновку Вищий
адміністративний суд у своєї Ухвалі
від 06.02.2007 № К-12246/06 зазначив: "товарно -
транспортні накладні є єдиний
юридичний документ обліку на шляху їх
переміщення, оприбуткування,
складського, оперативного та
бухгалтерського обліку, а також для
проведення розрахунків за перевезення
вантажу та обліку виконаної роботи, що
регламентує взаємовідносини
Перевізника і Замовника як учасників
транспортного процесу". Тобто, для
проведення податкового обліку
купівлі-продажу товарно-матеріальних
цінностей - товарно - транспортні
накладні не застосовуються.

Суд не враховує доводи ДПІ щодо
обов'язковості товарно-транспортної
накладної при веденні податкового
обліку, оскільки господарські операції
позивача з постачальником
підтверджені договорами поставки,
видатковими накладними про передачу
товару, податковими накладними та
доказами про оплату по зазначених
операціях.

Необхідність підтвердження
господарських операцій первинними
документами визначена також п.п.1.2 п.1,
п.п.2.1 п.2 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 05.06.1995
року за № 168/704 (далі -Положення № 88) де
зазначено, що первинні документи - це
письмові свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації на їх проведення.

Документи (у тому числі договори,
накладні, рахунки тощо) мають силу
первинних документів лише в разі
фактичного здійснення господарської
операції.

Таким чином, реальність здійснення
будь-яких господарських операцій має
бути підтверджена відповідними
первинними документами
бухгалтерського та податкового обліку,
що й зроблено позивачем.

Крім того, 06.03.2013р.
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом по справі №
804/1259/13-а за адміністративним позовом
ТОВ "Старт-Д" до ДПІ у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області ДПС про
визнання протиправними дій, було
винесено постанову, якою суд вирішив:
"Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби, які полягають у
проведенні перевірки ТОВ "СТАРТ-Д" () в результаті яких було
складено акт про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки № 7203/224/32694059 від 21.12.2012р. щодо
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання вимог податкового
законодавства України ТОВ "СТАРТ-Д" () під час здійснення
господарських відносин з ТОВ "Інфотерм"
(код за ) за червень 2011 року,
ТОВ "Олімп" (код за ) за
вересень 2011 року, ПП "ЄВ "Гермес" (код за
) за березень 2011 р., ПВП
"Форест" (код за ) за червень
2011 року, ТОВ "Пасіфік" (код за ) за вересень 2011 року, БПП "Сура" (код
за ) за серпень, листопад 2011
року, ТОВ "Хімагросервіс" (код за ) за листопад 2011 року. Визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби, щодо формування в
акті про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки №
7203/224/32694059 від 21.12.2012р. щодо
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання вимог податкового
законодавства України ТОВ "СТАРТ-Д" () під час здійснення
господарських відносин з ТОВ "Інфотерм"
(код за ) за червень 2011 року.
ТОВ "Олімп" (код за ) за
вересень 2011 року, ПП "СВ "Гермес" (код за
) за березень 201 Іроку, ПВП
"Форест" (код за ) за червень
2011 року, ТОВ "Пасіфік" (код за ) за вересень 2011 року, БПП "Сура" (код
за ) за серпень, листопад 2011
року, ТОВ "Хімагросервіс" (код за ) за листопад 2011 року висновків про
визнання відсутності у ТОВ "СТАРТ-Д"
об'єктів оподаткування по операціях з
продажу товарів (послуг) підприємствам
покупцям у період з лютого 2012 по
жовтень 2012 року. Визнано протиправними
дії Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби,
щодо коригування показників
податкової звітності ТОВ "СТАРТ-Д" () за період з лютого 2011 року
по жовтень 2012 року, яке відбулося на
підставі акту про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки №7203/224/32694059 від 21.12.2012р. щодо
фінансово- господарської діяльності з
питань дотримання вимог податкового
законодавства України під час
здійснення господарських відносин з
ТОВ "Інфотерм" (код за ) за
червень 2011 року, ТОВ "Олімп" (код за
) за вересень 2011 року, ПП "СВ
"Гермес" (код за ) за березень
2011 року, ПВП "Форест" (код за )
за червень 2011 року, ТОВ "Пасіфік" (код за
) за вересень 2011 року, БПП
"Сура" (код за ) за серпень,
листопад 2011 року, ТОВ "Хімагросервіс"
(код за ) за листопад 2011 року,
в тому числі дії з виключення з
електронної бази даних "Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України" сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ "Старт-Д" ()
у податкових деклараціях за період з
лютого 2012 року по жовтень 2012 року."

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04.06.2013 року по справі № 804/1259/13-а
вищезазначену постанову було залишено
без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції має
право скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову. У
ст. 202 КАС України наведені підстави для
скасування постанови.

Колегія судів ухвалює нову
постанову, у зв'язку з порушенням судом
першої інстанції норм матеріально
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3
ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 206 КАС України, суд
апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"САЛЮТ-ЛЮКС" ЛТД" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 10
жовтня 2013 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"САЛЮТ-ЛЮКС" ЛТД" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Криворізької північної об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів від 16
серпня 2014 року №.

Постанова суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту винесення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня викладення повного тексту
постанови.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук