overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/1843/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.
Справа № 284/1843/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "06" жовтня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі
Житомирської області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "06" жовтня 2014 р. у справі № 284/1843/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "13" листопада 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "13" листопада 2014 р. о 14:50 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі
Житомирської області вул. Леніна, 177,смт.Народичі,Народицький район,
Житомирська область,11401

- ,
Справа № 817/2444/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.
Справа № 817/2444/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Рівненській області за подання апеляційної скарги на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2014 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Фірма "МІС" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування рішень і постанови , -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Рівненській області подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на вищезазначену постанову суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши доводи клопотання та надані докази, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Звільнити повністю від сплати судового збору Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Рівненській області за подання апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2014 р. у справі 817/2444/14 за позовом
Приватного підприємства "Фірма "МІС" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування рішень і постанови.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Приватне підприємство
"Фірма "МІС" пров.Робітничий 5,м.Рівне,33009

3- відповідачу Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області вул.С. Петлюри, 5,м.Рівне,33028

- ,
Справа № 281/1374/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.
Справа № 281/1374/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "26" вересня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк, тому може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову від "26" вересня 2014 р. у справі
№ 281/1374/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС
України.

Встановити строк до "12" листопада 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "12" листопада 2014 р. о 14:40 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал
№ 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.
Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

4-третій особі: - ,
Справа № 817/2444/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"03" листопада 2014 р.
Справа № 817/2444/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2014 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Фірма "МІС" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування рішень і постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "03" листопада 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "13" листопада 2014 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Приватне підприємство
"Фірма "МІС" пров.Робітничий 5,м.Рівне,33009

3- відповідачу Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області вул.С. Петлюри, 5,м.Рівне,33028
Справа № 615/1706/14-а
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1706/14-а
У Х В А Л А

21.10.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Валківського ВД Нововодолазької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

20.10.2014 року позивач звернувся до
Валківського районного суду
Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.10.2014 року
№, видане Валківським ВД
Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Перевіривши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження в цивільній справі, оскільки позивачем порушені правила чинного законодавства України стосовно визначення судової юрисдикції.

Завданням цивільного судочинства відповідно до положень ст.ст.1,3 ЦПК
України є вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, і трудових відносин.

Частиною 2 ст. 18 КАС України встановлено, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи, що зазначені вимоги позивача є підсудними окружному адміністративному суду, відповідно до положень п.6 ст.108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачу для звернення до компетентного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.108 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Валківського
ВД Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві, роз’яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О ОСОБА_2
Справа № 817/2963/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2963/14

У Х В А Л А

Справа №817/2963/14

03 листопада 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак"

до

Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 жовтня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 жовтня 2014 р.

До закінчення вказаного строку позивач допущені недоліки усунув, відтак, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моделпак" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/3271/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №817/3271/14

03 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доУправління Пенсійного фонду
України в м. Рівне про визнання нечинною та скасування вимоги,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу від 05.11.2013 року №Ф-4321.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов позивачем подано у строк встановлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне про визнання нечинною та скасування вимоги.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Шарапа В.М.
Справа № 817/3299/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3299/14

У Х В А Л А

Справа №817/3299/14

03 листопада 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Острозький держспецлісгосп"

до

Державного агентства лісових ресурсів України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Острозький держспецлісгосп" звернулося до суду з позовом до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу від 10.06.2014 року №210 "Про реорганізацію ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО "ОСТРОЗЬКИЙ ДЕРЖСПЕЦЛІСГОСП".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 24 КАС України, розгляд справи здійснюється колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Острозький держспецлісгосп" до Державного агентство лісових ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.
Справа № 817/3255/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3255/14

У Х В А Л А

Справа №817/3255/14

03 листопада 2014 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУЕР"

до

Рівненської митниці Міндоходів

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУЕР" до Рівненської митниці Міндоходів про скасування рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Шарапа В.М.