Справа № 754/576/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
754/576/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Клочко Інна Василівна
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського
районного суду м.Києва від 05 вересня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС
взводу п'ятої роти ДПС ДАІ з ОСП при
Управлінні ДАІ Головного управління
міністерства внутрішніх справ України
в Київській області прапорщика міліції
Наливайка Сергія Олексійовича про
скасування постанови та визнання
постанови протиправною, -

В С Т А Н
О В И Л А:

У січні 2014 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.Києва з
позовом до Інспектора ДПС взводу п'ятої
роти ДПС ДАІ з ОСП при Управлінні ДАІ
Головного управління міністерства
внутрішніх справ України в Київській
області прапорщика міліції Наливайка
Сергія Олексійовича про скасування
постанови та визнання постанови
протиправною.

Ухвалою Деснянського районного суду
м.Києва від 05 вересня 2014 року
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
судді суду першої інстанції.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, колегія суддів
вважає, що розгляд справи має бути
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції - без змін
з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Залишаючи позовну заяву позивача
без розгляду, суд першої інстанції
виходив з того, що останній повторно не
прибув у судове засідання без поважних
на те причин.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у
судове засідання на 09-30 год. 25 квітня 2014
року позивач не з'явився, про розгляд
справи був належним чином повідомлений
(а.с.35).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України,
суд відкладає розгляд справи в разі
неприбуття в судове засідання
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи, що позивач не повідомив суд
про причини своєї неявки в судове
засідання, суд визнає неявку позивача
ОСОБА_2 - без поважних причин.

У судові засідання, 13 червня 2014року, 21
серпня 2014 року та 05 вересня 2014 року
позивач не з'явився також, про розгляд
справи належним чином повідомлявся.
Заяви про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходили.

Також необхідно зауважити, що на осіб,
які беруть участь у справі,
покладається загальний обов'язок
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки. При
цьому під добросовісністю необхідно
розуміти таку реалізацію прав і
виконання обов'язків, що передбачають
користування правами за призначенням,
здійснення обов'язків в межах,
визначених законом, недопустимість
посягання на права інших учасників
адміністративного процесу, заборона
зловживати наданими правами.

Зловживання суб'єктивними
процесуальними правами - це особлива
форма адміністративного судового
процесуального правопорушення,
навмисні недобросовісні діяння (дії чи
бездіяльність) осіб, які беруть участь
у справі адміністративної юрисдикції,
які полягають у порушенні умов
реалізації наданих їм процесуальних
прав (адміністративної процесуальної
правоздатності), використанні цих
правових можливостей не за
призначенням або не з тією метою, з якою
їх надано, внаслідок чого чиниться
шкода правам та інтересам інших осіб -
учасників адміністративного судового
провадження, а також відбувається
перешкоджання діяльності
адміністративних судів.

Недобросовісним користуванням
процесуальними правами вважається,
зокрема, неприбуття учасників судового
процесу в судові засідання без
поважних причин. Подібна практика
спрямована на свідоме невиправдане
затягування судового процесу, порушує
права інших учасників судового процесу
та є проявом неповаги до суду.

Пунктом 4 ч.1 ст.155 КАС України
встановлений обов'язок суду своєю
ухвалою залишити позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на ту обставину, що позивач, в
установленому законом порядку
повідомлений про час і місце розгляду
справи, не з»явився у всі призначені
судові засідання без поважних причин,
заяв про розгляд справи без його участі
та доказів про поважність причин
неприбуття у призначені судові
засідання не надав, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про необхідність залишення позовної
заяви без розгляду.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції винесено
законне, обґрунтоване рішення з
врахуванням норм чинного
законодавства і не знаходить підстав
для його зміни чи скасування.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним та є
таким, що не відповідають обставинам
справи.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що позивачем в
порушення зазначених вимог
законодавства не було сплачено судовий
збір в розмірі відповідно до Закону
України «Про судовий збір» в редакції
від 19.09.2013 року, та у відповідності до
суми мінімальної заробітної плати
станом на 01.01.2014 року.

Відповідно до підпункту 6 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір»,
ставки судового збору за подання до
суду апеляційної і касаційної скарг на
ухвалу суду встановлюються у розмірі
0,05 розміру мінімальної заробітної
плати.

Судовий збір по даній справі мав бути
сплачений у розмірі 60,90 грн., відповідно
до підпункту 6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

На виконання вищевказаної ухвали,
позивачем сплачено судовий збір не в
повному обсязі, а саме, у розмірі 36,54
грн., що підтверджується квитанцією
№3504 від 29 вересня 2014 року (а.с. 52).

Отже, 60,90 грн. - 36,54 грн. = 24,36 грн., що
підлягає стягненню з ОСОБА_2.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
суддею суду першої інстанції ухвалено
судове рішення з додержання норм
процесуального та матеріального права,
в зв'язку з чим вимоги апеляційної
скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 199, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Деснянського
районного суду м.Києва від 05 вересня 2014
року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного
бюджету судовий збір в сумі 24,36 грн.
який недоплачено при подачі
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте на неї може бути
подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 04
листопада 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.