Справа № 2а-5792/12/2670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/12234/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги Київської міської
ради на постанову окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.05.2012р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 5.02.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_4

до відповідача Київської міської ради

з участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору : ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2012р. до суду з позовом про
зобов'язання Київську міську раду
розглянути пропозицію в порядку
місцевої ініціативи щодо приватизації
житла звернувся ОСОБА_4 Свої вимоги
позивач мотивував тим, що у лютому 2012р.
ініціативною групою відповідачу
подано пропозицію про розгляд питання
та прийняття рішення щодо приватизації
житла, яке займають мешканці приміщень,
розташованих за адресою : АДРЕСА_1.
Проте, відповідач на протязі тривалого
часу не виконує свій обов'язок
розглянути звернення, що порушує їх
законні права та інтереси.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.05.2012р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 5.02.2013р.,
позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями,
Київська міська рада звернулась з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та процесуального
права, просила їх скасувати та
відмовити в задоволенні позову. При
цьому скаржник зазначив, що суди дійшли
помилкового висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
огляду на таке.

16.02.2012р. ініціативна група, до складу
якої входив позивач, звернулася до
Київської міської ради з пропозицією
розглянути питання щодо приватизації
житла.

Здійснивши аналіз залучених до
справи доказів, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
правильного висновку про необхідність
задоволення заявленого позову,
оскільки всупереч приписів частини
другої статті 71 КАС України відповідач
не надав доказів розгляду звернення
пропозиції ініціативної групи від
16.02.2012р. в порядку та в строки,
передбачені чинним законодавством.

При цьому, в судових рішеннях
наведено мотиви, з яких суди виходили
при їх прийнятті, мотиви неврахування
доводів відповідача та положення
закону, яким керувались суди при
прийнятті своїх рішень.

Доводи касаційної скарги
правильність висновків судів не
спростовують та не дають підстав для
скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Київської міської
ради залишити без задоволення,
постанову окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.05.2012р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 5.02.2013р. - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз