Справа № 872/17584/13
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокусправа № 804/12444/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В

представника позивача: Мешкової Ірини
Анатоліївни,

представника відповідача:
Бондарчука Володимира Карповича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Птахокомплекс
«Дніпровський»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
жовтня 2013 року

у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Птахокомплекс «Дніпровський» до
Управління ветеринарної медицини в
Нікопольському районі про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський»
подано до апеляційного суду заяву про
відмову від частини позовних вимог (а.с.
106), в якій позивач просить прийняти
відмову позивача від позовних вимог в
частині зобов'язання відповідача
розглянути заяву про надання
експлуатаційного дозволу та здійснити
заходи щодо видачі експлуатаційного
дозволу ТОВ «Птахокомплекс
«Дніпровський» та в цій частині
закрити провадження у справі. В іншій
частині позивач просить справу
розглядати - в частині визнання
протиправним та скасування рішення
про відмову в видачі експлуатаційного
дозволу Управління ветеринарної
медицини в Нікопольському районі від
04.09.2013р. № 221.

Заява обґрунтована наступним.

Після прийняття оскаржуваної
постанови , а саме 25.11.2013р. відповідачем
був виданий позивачу новий
експлуатаційний дозвіл на цех забою та
переробки м'яса птиці ТОВ
«Птахокомплекс «Дніпровський». Таким
чином, у позивача фактично відсутні
підстави примусового зобов'язання
відповідача розглянути заяву про
надання експлуатаційного дозволу та
здійснити заходи щодо видачі
експлуатаційного дозволу ТОВ
«Птахокомплекс «Дніпровський», т.я.
такі дії відповідачем вчинені в
добровільному порядку, отже в цій
частині .

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечує проти прийняття
відмови від частини позовних вимог.

Представнику позивача роз'яснені та
зрозумілі наслідки відмови від частини
позовних вимог.

Відповідно до статті 194 КАС України,
позивач може відмовитися від
адміністративного позову у будь-який
час до закінчення апеляційного
розгляду. У разі відмови від
адміністративного позову, суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог ст. 112 КАС
України.

В силу ч. 2 ст. 112 КАС України, у разі
часткової відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог.

В судовому засіданні не знайдено
підстав для не прийняття відмови від
адміністративного позову, отже в
частині позовних вимог слід закрити
провадження у справі, скасувавши
постанову суду першої інстанції в
частині зобов'язання відповідача
розглянути заяву про надання
експлуатаційного дозволу та здійснити
заходи щодо видачі експлуатаційного
дозволу ТОВ «Птахокомплекс
«Дніпровський».

Керуючись ст. 112, 194, п. 5 ч. 1 ст. 198 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від частини
позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову від частини позовних
вимог, а саме в частині зобов'язання
відповідача розглянути заяву про
надання експлуатаційного дозволу та
здійснити заходи щодо видачі
експлуатаційного дозволу ТОВ
«Птахокомплекс «Дніпровський» та в цій
частині провадження у справі - закрити.

Апеляційну скаргу розглядати в межах
позовних вимог про визнання
протиправним та скасування рішення про
відмову в видачі експлуатаційного
дозволу Управління ветеринарної
медицини в Нікопольському районі від
04.09.2013 року № 221.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

і