Справа № 755/24626/14-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Марцинкевич В.А.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва у
справі за позовом ОСОБА_5 до управління
Пенсійного фонду у Дніпровському
районі м. Києва про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року ОСОБА_5 звернулась до
Дніпровського районного суду м. Києва
із позовом до управління Пенсійного
фонду у Дніпровському районі м. Києва, у
якому просила:

- визначити протиправними дії
посадових осіб відповідача щодо не
виконання постанови Вищого
адміністративного суду України при
перерахунку пенсії.

- ухвалити своє рішення про
визнання за мною конституційного права
на перерахунок пенсії та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва провести
перерахунок пенсії ОСОБА_5 із
збереженням всіх надбавок, доплат і
збільшень із застосуванням показника
заробітної плати (доходу) в середньому
на одну застраховану особу в цілому по
Україні з якої сплачені страхові
внески та яка застосовується для
обчислення пенсії за календарний рік
що передує року звернення за
перерахунок пенсії, що визначався
згідно статті 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» №1058 .

- зобов'язати відповідача в
подальшому проводити перерахунок
пенсії із застосуванням показника
заробітної плати (доходу) в середньому
на одну застраховану особу в цілому по
Україні що передує року звернення за
перерахунком пенсії.

- зобов'язати відповідача
повернути виплату вже нараховану
щомісячну доплату до пенсії в розмірі 49
грн. довічно.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 24 вересня 2014 року
провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Закриваючи провадження по справі суд
першої інстанції виходив з того, що
існує така, що набрала законної сили
постанова суду з такого самого спору і
між тими самими сторонами.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України провадження у
справі закривається у разі якщо є такі,
що набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.05.2014 року
залишено без змін постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 07.04.2014 року у справі №755/5023/14-а, якою
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5
до управління Пенсійного фонду у
Дніпровському районі м. Києва.

Постанова Дніпровського районного
суду м. Києва від 07.04.2014 року з того
самого спору і між тими самими
сторонами набрала законної сили.

У заявку з цим, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що є
така, що набрала законної сили
постанова суду з того самого спору і
між тими самим сторонами, а тому наявні
підстави для закриття провадження у
справі на підставі пункту 4 частини 1
статті 157 КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
нормами матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а ухвалу Дніпровського
районного суду м. Києва від 24 вересня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.