overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1811/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1811/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року

у справі № 803/1811/13-а

за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління

до Луцької об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті четвертої Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1264 грн. 44 коп., тобто меншому, ніж передбачено статтею четвертою Закону України “Про судовий збір” за подання касаційної скарги на рішення суду у справі щодо майнових вимог.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року у справі № 803/1811/13-а.

Надати ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-10355/12/2070
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4359/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «СХІДНА УКРАЇНА»

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «СХІДНА УКРАЇНА»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року встановлено заявнику строк для усунення недоліків, допущених при поданні даної заяви, шляхом приведення її тексту у відповідність до вимог, встановлених статтями 236, 239 Кодексу адміністративного судочинства України, а також додання документів, передбачених статтею 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, до 15.10.2014 року.

20.10.2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «СХІДНА УКРАЇНА» до суду надійшов лист, який, згідно із відтиском штемпеля на конверті поштового відправлення, відправлений 16.10.2014 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Статті, що містяться у Главі 3 Розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України регулюють питання щодо перегляду судових рішень Верховним Судом України.

Стаття 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень.

Натомість Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «СХІДНА УКРАЇНА» до суду подано касаційну скаргу, що не відповідає приписам закону.

Пунктом 7 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначається перелік матеріалів, які додаються.

В прохальній частині скарги ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «СХІДНА УКРАЇНА» просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20.08.2014 року, яку до матеріалів не додано.

Про вищезазначені недоліки вказано в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року, однак вони так і не були усунені, а норми відповідних статей Кодексу так і не були виконані.

За правилами, встановленими пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Відповідно до частини п’ятої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтями 236, 238-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Цвіркун
Справа № 826/6716/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Київ К/800/51948/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ
"Оберек"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року

у справі № 826/6716/14

за позовом ТОВ "Оберек"

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Оберек" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 826/6716/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/6716/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 357/16217/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Київ
К/800/52499/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України у м. Біла Церква просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 820/9181/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/9181/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року

у справі № 820/9181/14

за позовом ТОВ "Альянс-2003"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі № 820/9181/14.

Надати Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 822/1845/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року
К/800/53603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

ОСОБА_1 пропустила строк на подання касаційної скарги на судові рішення, але заяви про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску не надала.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 817/1330/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року Київ
К/800/52540/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державна казначейська служба
України просить скасувати постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державної казначейської служби
України не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної казначейської служби
України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/4388/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ
"МКМ-Софт"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року

у справі № 826/4388/14

за позовом ТОВ "МКМ-Софт"

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України).

На вимогу частини п'ятої статті 213 КАС
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу
ТОВ "МКМ-Софт" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року у справі № 826/4388/14.

Надати ТОВ "МКМ-Софт" строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 810/670/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/48786/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Таращанського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Таращанського районного суду Київської області від 9 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Таращанського районного відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 вересня 2014 року касаційну скаргу Таращанського районного відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Таращанського районного відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову
Таращанського районного суду
Київської області від 9 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року.

2. Витребувати з Таращанського районного суду Київської області справу №810/670/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Таращанського районного відділу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 821/1365/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року місто Київ
К/800/52594/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровської сільської ради
Білозерського району Херсонської області, Державного реєстратора
Реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції
Херсонської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статей 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 821/1365/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар