Справа № 826/11564/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя Грибан
І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Співак
О.О.

пр-к відповідача Руцька
А.І.

розглянув в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства з іноземною інвестицією
«Сантрейд» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Дочірнього
підприємства з іноземною інвестицією
«Сантрейд» до Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників податків про
визнання протиправним та скасування
наказу №741 від 31.07.2014 року -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство з іноземною
інвестицією «Сантрейд» звернулося в
суд з позовом до Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників податків про
визнання протиправним та скасування
наказу відповідача №741 від 31.07.2014 року
про проведення документальної
позапланової перевірки.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 вересня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу , в якій вказує на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
та просить оскаржуване рішення
скасувати і ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги та заперечень на
неї, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення , а
рішення суду першої інстанції - без
змін.

З матеріалів справи вбачається та
судом першої інстанції встановлено, що
постановою старшого слідчого з ОВС
ПВСУ КР Головного слідчого управління
фінансових розслідувань Міністерства
доходів і зборів України підполковника
податкової міліції Проценка О.В. від
06.02.2014 року призначено позапланову
документальну перевірку ДП «Сантрейд»
з питань дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
ТОВ «Агрофірма Сокільське» та іншими
суб'єктами підприємницької діяльності
- постачальниками
сільськогосподарської продукції за 2011
- 2013 роки.

Крім того, постановою старшого
слідчого податкової міліції Проценка
О.В. про уточнення постанови про
призначення позапланової
документальної перевірки від 16.05.2014
внесено зміни до постанови про
призначення перевірки від 06.02.2014 та
постановлено призначити позапланову
документальну перевірку ДП «Сантрейд»
з питань дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
ТОВ «Агрофірма Сокільське» (код за
), ТОВ «Алген» (код за ), ТОВ «Агро-Самара» (код за ), ПП «Агрофірма «Хлібодар» (код за
), ТОВ фірма
«Агропроменерго» (код за ),
/ЛТД/, ТОВ «Фоліант Груп» (код за ), ТОВ «Дельта В.В.В.» (код за ), ТОВ «Вента-Трейд» (код за ), ТОВ «Станколідер» (код за ), ТОВ «КЛМ ТРАНС» (код за ), ТОВ «ТС «Реальто» (код за ), ТОВ «Астер Груп» (код за ), ПП «Джевел Стайл» (код за ), ТОВ «Ель Лібро» (код за ), ТОВ «Ліа Компані» (код за ), ТОВ «Цетеріс» (код за ), ТОВ «Юдіс Інвест» (код за ), ТОВ «Люкс-Спецторг» (код за
), ТОВ «Пактор-А» (код за
7), ТОВ «Геліос-Груп» (код за
), ТОВ «Вектор Ц» (код за
), ПП «Компанія інвестиційні
технології» (код за ), ПП
«Буд-Владлена» (код за ),
Фермерське господарство «Литвин Іван
Віталійович» (код за ), ТОВ
«Центуріон-ЛТД» (код за ) та
ТОВ «Зерно Дім» (код за ) за
2011 - 2013 роки.

На виконання вказаних приписів органу
досудового слідства відповідачем
видано наказ № 741 від 31 липня 2014 року
щодо проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ДП
«Сантрейд» на підставі п.п. 78.1.11 п.78.1 ст.
78 Податкового кодексу України.

Вважаючи наказ про проведення
перевірки протиправним, позивач
звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що відсутні підстави для визнання
протиправним та скасування наказу № 741
від 31.07.2014 року.

Колегія суддів не може не погодитися з
висновками суду першої інстанції
враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 75 ПК України
органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1
статті 78 Податкового кодексу України
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється, зокрема, у
випадку, коли за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Підпунктом 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України визначено, що
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
отримання постанови суду (ухвалу суду)
про призначення перевірки або
постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесену ними відповідно до
закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 78.4 статті 78 Податкового
кодексу України - про проведення
документальної позапланової перевірки
керівник органу державної податкової
служби приймає рішення, яке
оформлюється наказом. Право на
проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

З системного аналізу наведених норм
колегія суддів приходить до висновку
про те, що документальна позапланова
невиїзна перевірка проводиться на
підставі наказу керівника органу
державної податкової служби та за
наявності підстав для її проведення,
тобто наказ про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки приймається після
встановлення наявності підстав для
проведення такої перевірки.

Разом з тим, відповідно до пункту 78.5
статті 78 Податкового кодексу України
допуск посадових осіб органів
податкової служби до проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки здійснюється згідно із
статтею 81 цього Кодексу, якою
передбачено право посадових осіб
органу державної податкової служби
приступити до проведення
документальної виїзної перевірки за
наявності підстав, визначених цим
Кодексом, та за умови пред'явлення
платникові направлення на проведення
такої перевірки визначеного змісту.

У разі недотримання працівниками
контролюючого органу умов та порядку
допуску до перевірки, платник податків
вправі не допустити посадових
(службових) осіб органу державної
податкової служби до проведення
документальної виїзної перевірки, як
це передбачено абзацом другим пункту
81.1 статті 81 Податкового кодексу
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем без заперечень було допущено
працівників контролюючого органу до
перевірки. Перевірку було проведено з
31.07.2014 року по 20.08.2014 року, за
результатами якої складено Акт.

Позивач не скористався правом не
допуску посадових осіб до проведення
перевірки з підстав визначених ст. 81
Податкового кодексу України та
звернувся в суд з даним позовом вже
після початку проведення перевірки -
07.08.2014 року.

Отже, перевірка вважається проведеною
як юридичний факт в силу самого
допуску до її проведення. Оспорюваний
наказ є вичерпаним, оскарження
останнього не сприяє відновленню
порушених прав платника.

З наведеного вище колегія суддів
приходить до висновку, що при винесенні
оскаржуваної постанови судом першої
інстанції було дотримано всіх вимог
законодавства, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Апеляційна скарга не містить доводів,
які б спростували висновки суду першої
інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
при дотриманні норм процесуального
права, на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в справі,
підтвердженими доказами, колегія
суддів апеляційної інстанції підстав
для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства з іноземною інвестицією
«Сантрейд» залишити без задоволення, а
постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 31.10.2014 р.

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.