overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1412/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1412/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло
Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 р. по справі № 814/1412/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМОНТАЖ-СВ"

відповідач Державна податкова інспекція у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 14 жовтня 2014 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 2а-1293/09/2170
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1293/09/2170

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бездрабко О.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Єршовій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Каховської об'єднаної державної податкової інспекції
Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми фінансової санкції,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі
(після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв
Справа № 333/8218/14-а
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8218/14-а
Пр.№2-а/333/191/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №230899 територіального виборчого округу № 74 про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 230899 територіального виборчого округу № 74 про уточнення списку виборців про уточнення списку виборців.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, судя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 230899 територіального виборчого округу № 74 про уточнення списку виборців про уточнення списку виборців.

Призначити зазначену адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 230899 територіального виборчого округу № 74 про уточнення списку виборців про уточнення списку виборців до слухання у судовому засіданні на 22.10.2014 року о 10:30 годині у приміщенні суду - каб. № 33 з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.Р.Піх
Справа № 333/8256/14-а
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8256/14-а
Пр.№2-а/333/199/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №230899 територіального виборчого округу № 74 про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2014 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 230899 територіального виборчого округу № 74 про уточнення списку виборців про уточнення списку виборців.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 КАС України, судя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 230899 територіального виборчого округу № 74 про уточнення списку виборців про уточнення списку виборців.

Призначити зазначену адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 230899 територіального виборчого округу № 74 про уточнення списку виборців про уточнення списку виборців до слухання у судовому засіданні на 23.10.2014 року о 16:30 годині у приміщенні суду - каб. № 33 з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ю.Р.Піх
Справа № 320/7315/14-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.07.2014
Справа № 320/7315/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріал адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування адміністративної території м. Херсон при ГУМВС України в
Херсонській області старшого лейтенанта міліції Коновського Миколи
Миколайовича на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування адміністративної території м. Херсон при ГУМВС України в
Херсонській області старшого лейтенанта міліції Коновського Миколи
Миколайовича на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Посилання позивача на ст. 288 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, згідно якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита суд вважає безпідставними.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 105, 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачу триденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суд

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування адміністративної території м. Херсон при ГУМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції
Коновського Миколи Миколайовича на постанову по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В. Редько
Справа № 461/12954/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

31 жовтня 2014 року

м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України
Головне управління ДМС у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ПН МЛВ 026035 від 23.10.2014 р., -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення ПН МЛВ 026035 від 23.10.2014 р., з підстав, викладених у позовній заяві. Матеріали позовної заяви судді Романюку В.Ф. були передані 31.10.2014 р.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 106, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України Головне управління ДМС у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ПН МЛВ 026035 від 23.10.2014 р.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 10 листопада 2014 року на 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Зобов’язати відповідача в строк до 10 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя

В.Ф. Романюк
Справа № 464/8725/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/8725/14-а
№ пр.2-а/464/189/14
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.08.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо перерахунку їй пенсії за вислугу років та зобов’язати відповідача провести перерахунок пенсії за вислугу років згідно ч.1 ст.50-1
Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 року
№2663-ІІІ Про внесення змін до Закону
України «Про прокуратуру», на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/930 від 31.10.2013 року в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років за останні 12 місяців.

Згідно ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього
Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не чітко сформульовано зміст позовних вимог, оскільки не зазначено період, за який позивач просить здійснити перерахунок пенсії, а вказано за останні 12 місяців. Крім того, позивач просить виплатити різницю між фактично отриманою та належною їй до сплати сумою пенсії, однак не зазначає її розміру.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 10 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 108 ч.1 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов’язання до вчинення дій – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 10 вересня 2014 р. для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 464/8369/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8369/14-а пр.№ 2-а/464/182/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру за призначеними субсидіями

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 414 кабінет).

3. Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

4. Відповідачу запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

5. Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 464/8778/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8778/14-а пр.№ 2-а/464/190/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 414 кабінет).

3. Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

4. Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

5. Відповідачу запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

6. Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 464/8380/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8380/14-а пр.№ 2-а/464/183/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 106,107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судове засідання на 10 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 4 поверх, 414 кабінет).

3. Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

4. Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

5. Відповідачу запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

6. Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 464/8369/14-а
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8369/14-а пр.№ 2-а/464/182/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові позовну заяву
Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру за призначеними субсидіями, -

в с т а н о в и в :

Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру за призначеними субсидіями.

Від представника Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з’явились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду слід задоволити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд , –

у х в а л и в :

заяву Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду
– задоволити.

Справу за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру за призначеними субсидіями – залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Борачо к М.В.