Справа № 3856/12/2170
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 р.м. Херсон Справа №
3856/12/2170 Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Варняка С.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Херсонського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про повернення
коштів допомоги по безробіттю,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що перевіркою достовірності
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" було встановлено, що ОСОБА_1
з 23.09.2009 року по 22.09.2011 року знаходився в
цивільно - правових відносинах з
приватним акціонерним товариством
"Українська охоронно - страхова
компанія" за договором доручення про
надання агентських послуг у
страхуванні №21 від 23.09.2009 року.

Таким чином, відповідач приховав факт
перебування у цивільно - правових
відносинах на момент реєстрації та в
період перебування на обліку та
отримував незаконно допомогу по
безробіттю в сумі 4232,89 грн.

Просив стягнути з відповідача суму
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю в розмірі 4232,89 грн.

Представник позивача до суду надав
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач просив справу розглядати в
порядку письмового провадження, до
суду надав заперечення, де зазначив, що
Херсонським міським центром
зайнятості, в порушення норм "Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення безробітним", перевірка
проводилась не в встановлений законом
період та з порушенням процесу
проведення такої перевірки, що
призвело до неповного та
необ'єктивного з'ясування всіх
обставин, що мають значення.

Частиною 4 статті 122 КАС України
передбачено, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Виходячи з викладеного, суд вважає за
можливе розглянути адміністративну
справу в порядку письмового
провадження.

Дослідивши докази, суд встановив
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
04.03.2011 року до Херсонського міського
центру зайнятості звернувся ОСОБА_1,
якому 11.03.2011 року наказом НТ№110311 на
підставі його заяви від 11.03.2011 року
присвоєно статус безробітного з
виплатою допомоги по безробіттю
починаючи з 11.03.2011 року.

З правами та обов'язками безробітного
ОСОБА_1 ознайомлено на офіційному
семінарі 04.03.2011 року.

14.06.2011 року відповідача наказом НТ №110614
року знято з обліку в зв'язку
працевлаштуванням.

Перевіркою достовірності страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" було встановлено, що ОСОБА_1
з 23.09.2009 року по 22.09.2011 року знаходився в
цивільно - правових відносинах з
приватним акціонерним товариством
"Українська охоронно - страхова
компанія" за договором доручення про
надання агентських послуг у
страхуванні №21 від 23.09.2009 року.

Таким чином, на думку Херсонського
міського центру зайнятості, відповідач
приховав факт перебування в цивільно -
правових відносинах з приватним
акціонерним товариством "Українська
охоронно - страхова компанія" та
незаконно отримав допомогу по
безробіттю в сумі 4232,89 грн.

Наказом НТ №120817 від 17.08.2012 року
відповідно до Закону №1533, прийнято
рішення про повернення ОСОБА_1 коштів,
наданих як допомога по безробіттю за
період з 11.03.2011 року по 09.06.2011 року у
розмірі 4232,89 грн.

Листом №10-21/4690 від 20.08.2012 року,
відповідачу запропоновано добровільно
повернути кошти до центру зайнятості
протягом п'ятнадцяти днів від дня
отримання поштового повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про відмову у
задоволенні позовних вимог
Херсонського міського центру
зайнятості з огляду на наступне.

05.11.2012 року судом, на підставі
клопотання відповідача, було зупинено
провадження по цій справі в зв'язку з
тим, що в Херсонському окружному
адміністративному суді розглядалася
справа №2-а-3897/12/2170 за позовом ОСОБА_1 до
Херсонського міського центру
зайнятості про визнання незаконним та
скасування наказу про повернення сум
допомоги по безробіттю, який є
підставою звернення до суду
Херсонського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 з позовними
вимогами.

21 грудня 2012 року постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду позовні вимоги
ОСОБА_1 до Херсонського міського центру
зайнятості, треті особи на стороні
позивача - приватне акціонерне
товариство "Українська охоронно -
страхова компанія", Управління
державної служби охорони при УМВС
України в Херсонській області про
скасування наказу від 17.08.2012 року про
повернення коштів в розмірі 4232,89 грн.
було задоволено. Визнано неправомірним
та скасовано п. 35.01 наказу Херсонського
міського центру зайнятості №НТ20817 від
17.08.2012 року про повернення коштів
допомоги по безробіттю ОСОБА_1.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Херсонський міський центр зайнятості
звернувся з апеляційною скаргою до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

26 червня 2014 року Ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу Херсонського
міського центру зайнятості залишено
без задоволення, постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 21 грудня 2012
року залишено без змін.

Постанова Херсонського окружного
адміністративного суду від 21.12.2012 року
по справі №2а-3897/12/2170 та ухвала
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.06.2014 року
набрали законної сили 26 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 12, 19, 72, 158-167, 255 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення.

В разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України,
а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Варняк
С.О.

кат. 10.2.3