Справа № 759/13565/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Величко Т.О.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у письмовому проваджені в
м. Києві апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на
ухвалу Святошинського районного суду
міста Києва від 12 вересня 2014 року у
справі за поданням головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Крайчинського С.С., зацікавлені
особи: ОСОБА_3, Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва про зміну способу та порядку
виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В

Головний державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Крайчинський С.С. звернувся до
суду з поданням про зміну способу та
порядку виконання рішення суду,
посилаючись на те, що на виконанні у
відділі знаходиться виконавчий лист
від 21.09.2012 року по справі № 2а-3928/11,
виданий Святошинським районним судом
м. Києва, про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
провести перерахунок ОСОБА_3,
відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», та
провести виплату, виходячи з розміру
державної пенсії за віком,
встановленої на момент виплати та з
розміру додаткової пенсії, за період з
12.05.2011 року, виходячи з прожиткового
мінімуму для непрацездатних осіб,
згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 12.09.2014 року, задоволено
подання головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Крайчинського С.С., про зміну способу та
порядку виконання рішення №2а-3928/11.

Змінено спосіб виконання
постанови Святошинського районного
суду м. Києва від 07.07.2011 року №2а-3928/11.

Стягнуто з Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва на користь ОСОБА_3 нараховану
суму боргу у розмірі 9 116,
грн. 53 коп.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням суду, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Як вбачається з матеріалів
справи, постановою Святошинського
районного суду м. Києва від 07.07.2011
року, яка залишена без змін Ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2012 року,
задоволено позов ОСОБА_3. до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва провести перерахунок ОСОБА_3,
відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», та
провести виплату, виходячи з розміру
державної пенсії за віком,
встановленої на момент виплати та з
розміру додаткової пенсії, за період з
12.05.2011 року виходячи з прожиткового
мінімуму для непрацездатних осіб,
згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Частиною першою статті 263 КАС
України передбачено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що зі
змісту подання головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Крайчинського С.С. вбачається, що
державний виконавець просив змінити не
спосіб виконання постанови суду, а
судове рішення по суті позовних вимог
та вирішити додаткову позовну вимогу
про стягнення коштів, яка не була
предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття оскаржуваної ухвали.

З матеріалів справи вбачається,
що виконання ухвали суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що підстави для
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва на користь ОСОБА_3 нараховану
суму боргу у розмірі 9 116, грн.53 коп. -
відсутні.

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що суд першої інстанції
порушив норми процесуального права,
тому оскаржувану ухвалу суду слід
скасувати та прийняти нову, якою у
задоволенні подання - відмовити.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159, 160, 162, 197, 199, 202,
205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва -
задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду
міста Києва від 12 вересня 2014 року -
скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволені подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Крайчинського С.С., про зміну
способу та порядку виконання рішення
№2а-3928/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.