Справа № 820/17279/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

30 жовтня 2014 р.
справа № 820/17279/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання -
Ромащенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Вірьовкіна О.М.,

представника відповідача-1 - Міщук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області про
стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Завод "Південкабель",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (відповідач-1), Головного
управління Державної казначейської
служби України у Харківській області
(відповідач-2), в якому просить суд
стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" з держбюджету в особі
ГУДКСУ у Харківській області (платник
УДКСУ у м. Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за
кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ
грошовими коштами", символ звітності
банку 030, р/р 0002 у банку ГУДКСУ у
Харківській обл., МФО 851011) 28221,97 грн. пені
за прострочку 158 днів, з 26.04.2014 р. по
30.09.2014 р., погашення заборгованості
бюджету з відшкодування ПДВ за
травень-вересень 2010 року у розмірі
622407,00 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що рішеннями Харківського
окружного адміністративного суду,
залишеними без змін рішеннями
Харківського апеляційного
адміністративного суду, скасовані
податкові повідомлення-рішення
податкового органу, чим підтверджено
право позивача на отримання бюджетного
відшкодування ПДВ у розмірі 622407 грн. за
травень-вересень 2010 року. Вказана сума
бюджетного відшкодування ПДВ була
частково погашена 28.08.2014 р. в сумі 530429,00
грн. шляхом видачі держоблігацій, але
без належної суми пені, яка за
прострочку 158 днів, з 26.04.2014 р. по 30.09.2014
р., складає 28221,97 грн.

В обґрунтування заперечень проти
позову представник СДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Харкові МГУ Міндоходів зазначив, що не
погоджується з даним позовом, вважає
його необґрунтованим та таким, що не
підлягаю задоволенню, оскільки
позивачем не наведено жодних доказів
та доводів, з якими б він пов'язував
власний розрахунок нарахованої пені,
адже не зрозуміло, чому позивачем
нараховується пеня саме з 26.04.2014 р.
Також, позивачем не доведено рівень
облікової ставки НБУ на момент
виникнення пені та момент погашення
заборгованості.

Представник позивача в судове
засідання прибув, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

Представник відповідача-1 в судове
засідання прибув, проти позовних вимог
заперечував та просив суд відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача-2 в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутності не надавав,
заперечень проти позову не надавав. Суд
вважає, що неприбуття представника
відповідача-2 у судове засідання не
перешкоджає розгляду справи за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд встановив наступне.

ПАТ "Завод "Південкабель" зареєстроване
як юридична особа та перебуває на
обліку як платник податків в
Спеціалізованій державній податковій
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-12329/10/2070 від 01.12.2010 року, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01.03.2011 року, адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів задоволено в повному обсязі
та скасовано податкове
повідомлення-рішення №/0 від
28.09.2010 року (а.с. 22-26).

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-10920/10/2070 від 01.12.2010 року, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15.02.2011 року, адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів задоволено в повному обсязі
та скасовано податкове
повідомлення-рішення №/0 від
30.08.2010 року (а.с. 27-32).

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-15139/10/2070 від 12.01.2011 року, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09.03.2011 року, адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів задоволено в повному обсязі
та скасовано податкове
повідомлення-рішення №/0 від
22.11.2010 року (а.с. 6-11).

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-13182/10/2070 від 11.01.2011 року, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24.03.2011 року, адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів задоволено в повному обсязі
та скасовано податкове
повідомлення-рішення №/0 від
22.11.2010 року (а.с. 12-18).

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-10583/10/2070 від 30.11.2010 року, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09.02.2011 року, адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів задоволено в повному обсязі
та скасовано податкове
повідомлення-рішення №/0 від
20.08.2010 року (а.с. 19-21).

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 09.11.2011 року
по справі № 2а-6797/11/2070 позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" задоволено в
повному обсязі та стягнуто з
Державного бюджету в особі ГУДКУ у
Харківській області на користь
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" суму бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість у розмірі 622407,00 грн. Вказана
постанова була залишена без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.01.2012 року.

Порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків
визначений статтею 200 Податкового
кодексу України.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України, на
підставі отриманого висновку
відповідного контролюючого органу
орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів, видає
платнику податку зазначену в ньому
суму бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку контролюючого органу.

Пунктом 200.15 статті 200 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
якщо за результатами перевірки сум
податку, заявлених до відшкодування,
платник податку або контролюючий орган
розпочинає процедуру
адміністративного або судового
оскарження, контролюючий орган не
пізніше наступного робочого дня після
отримання відповідного повідомлення
від платника або ухвали суду про
порушення провадження у справі
зобов'язаний повідомити про це орган,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів,
тимчасово припиняє процедуру
відшкодування в частині оскаржуваної
суми до набрання законної сили судовим
рішенням. Після закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження контролюючий орган
протягом п'яти робочих днів, що настали
за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів, висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового
кодексу України, Джерелом сплати
бюджетного відшкодування (у тому числі
заборгованості бюджету) є доходи
бюджету, до якого сплачується податок.
Забороняється обумовлювати або
обмежувати виплату бюджетного
відшкодування наявністю або
відсутністю доходів, отриманих від
цього податку в окремих регіонах
України.

Однак, відповідачем не було виконано
зазначені положення Податкового
кодексу України.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200
Податкового кодексу України, суми
податку, не відшкодовані платникам
протягом визначеного цією статтею
строку, вважаються заборгованістю
бюджету з відшкодування податку на
додану вартість. На суму такої
заборгованості нараховується пеня на
рівні 120 відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Таким чином, у платника податку, який не
отримує бюджетне відшкодування в
порядку та строки, визначені статтею 200
ПК України, виникає право на
нарахування пені на суму такої
заборгованості на рівні 120 відсотків
облікової ставки Національного банку
України, встановленої на момент
виникнення пені, протягом строку її
дії, включаючи день погашення.

З матеріалів справи судом встановлено,
що позивач вже звертався з позовом про
стягнення пені за несвоєчасну сплату
бюджетного відшкодування за
травень-вересень 2010 року у справі №
820/7646/14 (за період з 05.09.2013 р. по 25.04.2013 р.)
(а.с. 33-37).

Як вбачається з розрахунку заявленої
суми позову у даній справі, період, за
який проведено розрахунок, становить з
26.04.2013 р. по 16.07.2013 р., тобто з наступного
дня, по який були заявлені позовні
вимоги у справі № 820/7646/14.

Оскільки судом встановлено, що сума
бюджетного відшкодування за
травень-вересень 2010 року неправомірно
не відшкодована позивачу, ПАТ "Завод
"Південкабель" має право на стягнення
пені у зв'язку з наявністю бюджетної
заборгованості, виходячи з такого
розрахунку: облікові ставки на момент
виникнення права на бюджетне
відшкодування складають 9,5% (з 26.04.2014 р.
по 16.07.2014 р. - 82 дні) та 12,5% (з 17.07.2014 р. по
29.08.2014 р. - 43 дні, з 29.08.2014 р. по 30.09.2014 р. - 33
дні), відповідно 120% від облікової
ставки складає: 9,5 х 120% = 11,40 % (річних) та
12,5 х 120% = 15 % (річних) відповідно. Отже,
сума пені за період прострочення 158
днів складає 28221,97 грн.

Суд не приймає до уваги посилання
представника СДПІ з обслуговування
великих платників у м. Харкові МГУ
Міндоходів на неправомірність
позовних вимог через невизначеність
моменту погашення заборгованості
перед позивачем, оскільки чинним
законодавством не передбачено, що
стягнення пені, нарахованої на суму
наявної бюджетної заборгованості з
ПДВ, можливе та здійснюється лише після
фактичного погашення платнику цієї
заборгованості.

Така правова позиція суду
підтверджується постановою Верховного
суд України від 03.06.2014 р. (а.с. 46-49).

На підставі викладеного, позовні
вимоги про стягнення пені у розмірі
28221,97 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч .1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України,
враховуючи, що рішення приймається на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд дійшов
висновку про необхідність стягнення
документально підтверджених судових
витрат з держбюджету на користь
позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області про
стягнення пені - задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" (61099, м. Харків, вул.
Автогенна, 7, ) з
держбюджету в особі ГУДКСУ у
Харківській області (платник УДКСУ у м.
Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200
"Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими
коштами", символ звітності банку 030, р/р
0002 у банку ГУДКСУ у Харківській
обл., МФО 851011) у сумі 28221,97 (двадцять
вісім тисяч двісті двадцять одна
гривня дев'яносто сім копійок) пені за
прострочку 158 днів, з 26.04.2014 р. по 30.09.2014
р., погашення заборгованості бюджету з
відшкодування ПДВ за травень-вересень
2010 року у розмірі 622407,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
(УДКСУ у Червонозаводському районі м.
Харкова Харківської області, код 37999628,
банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО
851011, р/р 4011) на користь Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" (61099, м. Харків, вул.
Автогенна, 7, ) судові
витрати у розмірі 182,70 грн. (сто
вісімдесят дві гривні сімдесят
копійок).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

У повному обсязі постанову
складено 03.11.2014 р.

Суддя
Сагайдак В.В.