overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1494/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року Київ
К/800/54853/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про скасування вимоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області просить скасувати постанову
Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про скасування вимоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 712/1156/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Київ
К/800/48755/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Житлобуд" до
Черкаської міської ради, треті особи:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, якою справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Житлобуд" направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Житлобуд" до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-16050/11/2670
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/47182/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я. розглянувши матеріали касаційної скарги фермерського господарства "Ліщина",
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі
№2а-16050/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до
Нижчедубечанської сільської ради
Вишгородського району Київської області, Вишгородської районної державної адміністрації, треті особи: фермерське господарство "Ліщина",
ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення та розпорядження, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав не зазначення апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення суду попередньої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фермерського господарства "Ліщина",
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі
№2а-16050/11/2670.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 802/1138/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1138/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 5 травня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Командування Повітряних Сил Збройних Сил України до Замостянського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Командування Повітряних Сил Збройних Сил України звернулось до Вищого адміністративного суду України із даною касаційною скаргою.

Частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного

судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначеного недоліку: надати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до

21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/3190/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3190/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі – ДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

у справі № 813/3190/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фабула»

до ДПІ

про визнання дій протиправними, скасування наказу, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 24.11.2014.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/917/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/917/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі – Лівобережна ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

у справі № 804/917/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АДІОНІС»

до Лівобережної ОДПІ

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Лівобережної ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 27.11.2014.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 820/12606/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радій, ЛТД"

до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Харківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 591/4088/14-а (2а/591/308/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54507/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах залишено без задоволення, а постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2014 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 819/1511/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1511/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (далі – Гусятинська ОДПІ)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014

у справі № 876/3079/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бум М»

до Гусятинської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Гусятинської ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 27.11.2014.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/12706/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. перевіривши касаційну скаргу селянського фермерського господарства «Романцівське» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до селянського фермерського господарства «Романцівське» про стягнення адміністративного-господарських санкцій та пені -

В С Т А Н О В И Л А :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статей 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою селянського фермерського господарства «Романцівське» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар