Справа № 358/1641/14-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/1641/14-а Провадження №
2-а/358/55/14 П О С Т А Н О В А
03 листопада 2014 року
Богуславський районний суд Київської
головуючого судді
представника відповідача
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії виконавчого
комітету Богуславської міської ради
Київської області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати
постанову №13-2 від 07 жовтня 2014 року про
накладення адміністративного
стягнення, накладеного на нього
адміністративною комісією виконавчого
комітету Богуславської міської ради, у
вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 340 грн. за ст.152 КУпАП за
порушення Правил благоустрою м. Києва,
посилаючись на те, що протокол про
адміністративне правопорушення
складався без його участі і він не
підписував його. Крім того, він з січня
2014 року в м. Києві взагалі не працює та 26
серпня 2014 року в цьому місті не був, а
тому постанова, яка винесена
адміністративною комісією на підставі
цього протоколу не може бути законною.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримав,
посилаючись на вищенаведені обставини
і просив суд скасувати вказану
постанову про накладення
адміністративного стягнення.
Представник відповідача Гав’яда О.І. в
судовому засіданні позов не визнала та
просила відмовити в його задоволенні.
Суд, заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає за необхідне позов задовольнити
з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 26
серпня 2014 року головний спеціаліст
відділу контролю за благоустроєм
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації Содяш О.А.
склав протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.152
КУпАП, за знищення ним зеленої зони
шляхом розміщення об'єкту сезонної
На підставі вказаного протоколу
адміністративна комісія виконавчого
комітету Богуславської міської ради
Київської області 07 жовтня 2014 року
своїм рішенням за №13-2 застосувала щодо
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Із копії протоколу №242 від 08 жовтня 2013
року видно, що головний спеціаліст
відділу контролю за благоустроєм
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації Передерій Р.І.
склав протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.152
КУпАП, за проведення робіт із
прокладення інженерних мереж без
відповідної дозвільної документації.
Із копії протоколу №10 засідання
адмінкомісії при Богуславському
міськвиконкомі від 24 жовтня 2013 року
вбачається, що ОСОБА_1 був накладений
відповідно до ст.152 КУпАП
адміністративний штраф у розмірі 340
Із копії протоколу №160 від 26 серпня 2014
року видно, що головний спеціаліст
відділу контролю за благоустроєм
Деснянської районної в м. Києві
державної адміністрації Содяш О.А.
склав протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.152
КУпАП, за знищення ним зеленої зони
шляхом розміщення об'єкту сезонної
Із копії протоколу №7 засідання
адмінкомісії при Богуславському
міськвиконкомі від 07 жовтня 2014 року
вбачається, що ОСОБА_1 був накладений
відповідно до ст.152 КУпАП
адміністративний штраф у розмірі 340
При розгляді справи позивач ОСОБА_1
підтвердив факт накладення на нього
адміністративного стягнення в 2013 році
адмінкомісією при виконкомі
Богуславської міської ради та
підтвердив, що письмові пояснення в
протоколі і його підпис в ньому
відповідають дійсності. В свою чергу
ніяких письмових пояснень він особисто
не писав та не ставив свого підпису у
протоколі від 26 серпня 2014 року,
оскільки не був взагалі в цей час в м.
Києві і цей почерк та підпис йому не
Із ст.293 КУпАП вбачається, що орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; скасує постанову і закриває
справу; змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.
В даному випадку, суд вважає, що
постанова по справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки
була прийнята на підставі протоколу
про адміністративне правопорушення,
який був фактично сфальсифікований, що
встановлено судом візуально (різний
почерк та підпис), а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі ст.ст.254, 256, 287, 293 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та керуючись ст.ст.6, 17,
18, 19, 159-163, 171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову №13-2 від 07 жовтня
2014 року про накладення
адміністративного стягнення в виді
штрафу у розмірі 340 грн. на ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП, винесену
адміністративною комісією виконавчого
комітету Богуславської міської ради
Київської області і провадження в
справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Повна мотивувальна постанова по справі
виготовлена 03 листопада 2014 року.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк