Справа № 161/21978/13-а, 2а-161/66/14
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р.
Справа № 876/8219/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Улицького В.З.

суддів:
Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м.Луцьку Волинської області
на додаткову постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 28.07.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Луцьку
Волинської області про визнання дій
протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м.Луцьку
Волинської області про визнання права
на включення до складових заробітної
плати для призначення (перерахунку)
пенсії винагороди за вислугу років,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, передбачених законодавством та
зобов'язання здійснити їх нарахування
та виплату.

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 10.01.2014 року,
позов ОСОБА_1 до УПФ України в м. Луцьку
про визнання дій відповідача
протиправними, визнання права на
включення до складових заробітної
плати для призначення (перерахунку)
пенсії винагороди за вислугу років,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, передбачених законодавством та
зобов'язання здійснити їх нарахування
та виплату - задоволено.

08.07.2014 року позивач звернувся до суду із
заявою про ухвалення додаткового
рішення. В обґрунтування заяви
посилається на те, що постановою
Луцького міськрайонного суду від 10.01.2014
року, залишеною без зміни ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14.04.2014 року
задоволено його позов до управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
про визнання дій протиправними,
визнання права на включення до
складових заробітної плати для
призначення пенсії винагороди за
вислугу років, матеріальної допомоги
на оздоровлення та соціально-побутових
питань та зобов'язання здійснити їх
виплату (справа №161/2221978/13-а).

Додатковою постановою Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 28.07.2014 року доповнено
постанову Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 10.01.2011 року
ухваленій у адміністративній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України в
м. Луцьку про визнання дій УПФ України в
м. Луцьку протиправними, визнання права
на включення до складових заробітної
плати для призначення (перерахунку)
пенсії винагороди за вислугу років,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, передбачених законодавством та
зобов'язання здійснити їх нарахування
та виплату.

Додаткову постанову суду першої
інстанції оскаржило управління
Пенсійного фонду України в м.Луцьку
Волинської області. Вважає, що
оскаржувана додаткова постанова
прийнята з помилковим застосуванням
норм матеріального та процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати додаткову постанову
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Судовою колегією апеляційного суду
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що предметом
позовних вимог, а також предметом
судового дослідження у суді першої
інстанції були крім інших, вимога
позивача щодо визнання незаконними дій
управління Пенсійного фонду України в
м. Луцьку про невключення до складових
заробітної плати матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати та
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії по
інвалідності згідно ст. 37 Закону
України «Про державну службу із
заробітної плати з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації.

Ухвалюючи рішення про повне
задоволення його позову, суд першої
інстанції в мотивувальній частині
постанови зазначив, що незаконними є
дії відповідача про невключення до
складової частини заробітної плати
також і індексації заробітної плати та
зробив висновок про наявність правових
підстав зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням не тільки матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, але і
індексації всієї заробітної плати
(а.с.32-33).

Однак, в резолютивній частині рішення
судом не зазначено про визнання
незаконними дій Управління щодо
невключення до складових заробітної
плати також і індексації заробітної
плати та зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії по
інвалідності згідно ст.37 Закону
України «Про державну службу» із
заробітної плати з урахуванням
індексації заробітної плати з 13 грудня
2013 року з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС
України суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо щодо однієї із позовних
вимог, з приводу якої досліджувалися
докази, чи одного з клопотань не
ухвалено рішення.

Таким чином, приймаючи до уваги
викладене та враховуючи, що постановою
суду від 10.01.2014 року задоволено позов
ОСОБА_1 до УПФ України в м. Луцьку про
визнання дій УПФ України в м. Луцьку
протиправними, визнання права на
включення до складових заробітної
плати для призначення (перерахунку)
пенсії винагороди за вислугу років,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, передбачених законодавством та
зобов'язання здійснити їх нарахування
та виплату, судова колегія вважає,
оскільки в резолютивній частині
постанови судом першої інстанції не
вказано щодо індексації заробітної
плати, тому постановлення додаткової
постанови суду є правомірною.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
додаткової постанови суду першої
інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи
апеляційної скарги являються
безпідставними та необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції, правова оцінка доказів дана
вірно, а відтак у задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Луцьку
Волинської залишити без задоволення, а
додаткову постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 28.07.2014 року у справі
№161/21978/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Р. Гулид

С. Кузьмич