Справа № 872/10463/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" червня 2014 р. справа №
808/3108/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
домобудівний комбінат»

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 29.04.2013 року

у справі № 808/3108/13-а

за позовом управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя (далі - позивач)

до Публічного акціонерного товариства
«Запорізький домобудівний комбінат»
(далі - відповідач)

про стягнення втрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просив стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість у
розмірі 67 219,96 грн. по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за
період з грудня 2012 року по лютий 2013
року.

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено. Стягнуто з відповідача на
користь позивача витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій по Списку № 2
в сумі 67 219,96 грн. по
пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 з грудня 2012
року по лютий 2013 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права.

Просить скасувати постанову суду та
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
відповідач зазначає, що справа
розглянута з порушення норм
процесуального права, а саме за
неналежним позивачем, оскільки позивач
звертається з адміністративним
позовом від імені іншої юридичної
особи, а саме - УПФУ в Хортицькому
районі м. Запоріжжя, без відповідних на
те повноважень. Тобто не має
адміністративної процесуальної
дієздатності.

Позивачем надіслано до суду
апеляційної інстанції заперечення
проти апеляційної скарги та залишення
постанови суду першої інстанції без
змін, одночасно просить розглянути
апеляційну скаргу за відсутності
представника позивача.

У судове засідання представники
учасників процесу не з'явилися, про
місце, дату і час розгляду справи, були
повідомлені належним чином.

Дослідивши обставини справи,
перевіривши дотримання судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції
згідно витягу з Єдиного державного
реєстру підприємств та організації
України по Запорізькій області від
01.03.2013 року № 15-09/550 відповідач
зареєстрований виконавчим комітетом
Запорізької міської ради в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя (а.с. 87) та є платником збору
на обов'язкове державне пенсійне
забезпечення відповідно до пунктів 1 та
2 статті 1 Закону України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" 26 червня 1997 року № 400/97-ВР
(далі - Закон № 400/97-ВР).

Колишнім працівникам відповідача
призначена та виплачується пенсія за
віком на пільгових умовах відповідно
до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.91 р. №
1788-XII (далі - Закон № 1788).

Позовні вимоги стосуються компенсації
витрат позивача на виплату і доставку
пільгових пенсій колишнім працівникам
відповідача за період з грудня 2012 року
по лютий 2013 року у розмірі 67 219,96 грн.

Порядок відшкодування підприємствами
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
визначений розділом 6 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої
у Міністерстві юстиції України 16.01.2004
за № 64/8663 (далі - Інструкція).

Згідно з п. 6.1 Інструкції відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до частини 2 «Прикінцевих
положень» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-IV.

Пунктом 6.10 Інструкції визначено, що у
разі призначення пенсій на пільгових
умовах особам, які мають необхідний
стаж роботи не за місцем призначення
цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за
місцем призначення пенсії надсилає
повідомлення згідно з додатками,
зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції
для зазначених підприємств, у двох
примірниках через орган Пенсійного
фонду за місцезнаходженням цього
підприємства. Відшкодування сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, у таких випадках
здійснюється підприємством на рахунки
органу Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

Пунктом 6.8 Інструкції передбачено, що
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Форма розрахунків затверджена в
додатку № 7 до Інструкції № 21-1 і має
назву «Розрахунок фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в частині
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «б»-«з» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до Розрахунків УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя, що
містяться в матеріалах справи,
загальна заборгованість відповідача
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії
колишнім працівникам відповідача з
грудня 2012 року по лютий 2013 року складає
67 219,96 грн.

Дані розрахунки направлялись
відповідачу позивачем.

Відповідно до п.9.2. Порядку ведення
органами Пенсійного фонду України
обліку надходження сум єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та інших
платежів, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
27.09.2010 № 21-2 (далі - Порядок № 21-2), на 1
січня кожного року органами Пенсійного
фонду проводиться звірення
розрахунків усіх платників за всіма
платежами.

На вимогу платника органи Пенсійного
фонду проводять звірення розрахунків
за всіма платежами, які сплачуються
платниками за звітний період. За
платежами, за якими виникли
розбіжності, за бажанням платника
друкуються картки особових рахунків
платників (абз.2 п.9.2 Порядку № 21-2).

Звірення розрахунків оформляється
складанням акта, про що робиться
відмітка у книзі обліку актів звірення
розрахунків платників, яка ведеться у
відділі обліку надходження платежів,
за формою згідно з додатком 2. Акт
звірення складається у розрізі карток
особових рахунків платників у
довільній формі з використанням
можливості програмного забезпечення.
(абз.3 п.9.2 Порядку №21-2).

При збігові сальдо розрахунків за
даними платника з даними органу
Пенсійного фонду розрахунки на 1 січня
вважаються звіреними. Якщо сальдо
розрахунків на 1 січня за даними
платника не збігається з даними
відповідного органу Пенсійного фонду,
то акт звірення є підставою для
здійснення перевірки в порядку,
встановленому законодавством. (абз.4
п.9.2 Порядку №21-2).

Отже, відповідач не позбавлений
можливості з'ясувати питання щодо
фактичної виплати пенсії під час
звірки.

Позивачем були здійснені розрахунки
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за Списком № 2 за
період з грудня 2012 року по лютий 2013.

Відповідач заборгованість по
відшкодуванню сум витрат на виплату і
доставку пенсій за період з грудня 2012
року по лютий 2013 року у розмірі 67 219,96
грн. не погасив.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що суд першої інстанції
об'єктивно, повно, всебічно дослідив
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи, та ухвалив судове
рішення без порушення норм
матеріального та процесуального права,
тому апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
домобудівний комбінат» залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 29.04.2013 року
у справі № 808/3108/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун