Справа № 804/15692/13-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 рокусправа № 804/15692/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
грудня 2013 року у справі №804/15692/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Балтійська
торгівельна компанія" до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України про визнання
протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Балтійська
торгівельна компанія" (далі за текстом -
ТОВ „Балтійська торгівельна компанія")
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України (далі за
текстом - ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська), в якому просило:

- визнати протиправними дії ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
щодо невизнання податковою декларації
ТОВ „Балтійська торгівельна компанія"
з податку на додану вартість за травень
2013 року;

- скасувати рішення ДПІ у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська №22268/10/183-22
від 11.06.2013 року про невизнання
податковою декларації ТОВ „Балтійська
торгівельна компанія" з податку на
додану вартість за травень 2013 року;

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська прийняти податкову
декларацію ТОВ „Балтійська
торгівельна компанія" з податку на
додану вартість за травень 2013 року з
додатками датою її фактичного
отримання, тобто 07.06.2013 року;

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська відобразити
показники (дані) податкової декларації
ТОВ „Балтійська торгівельна компанія"
з податку на додану вартість за травень
2013 року з додатками в електронних базах
даних податкової звітності, у тому
числі в картці особового рахунку ТОВ
„Балтійська торгівельна компанія";

-зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська у десятиденний
строк з дня отримання судового рішення
у даній справі, яке набрало законної
сили, подати звіт про виконання
судового рішення у даній справі.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
грудня 2013 року позовні вимоги
задоволено частково. Визнано
протиправними дії ДПІ у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська щодо
невизнання податковою декларації ТОВ
„Балтійська торгівельна компанія" з
податку на додану вартість за травень
2013 року. Скасовано рішення ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
№22268/10/183-22 від 11.06.2013 року про
невизнання податковою декларації ТОВ
„Балтійська торгівельна компанія" з
податку на додану вартість за травень
2013 року. Зобов'язано ДПІ у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська прийняти
податкову декларацію ТОВ „Балтійська
торгівельна компанія" з податку на
додану вартість за травень 2013 року з
додатками датою її фактичного
отримання, тобто 07.06.2013 року.
Зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська відобразити
показники (дані) податкової декларації
ТОВ „Балтійська торгівельна компанія"
з податку на додану вартість за травень
2013 року з додатками в електронних базах
даних податкової звітності, у тому
числі в картці особового рахунку ТОВ
„Балтійська торгівельна компанія". В
іншій частині позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову.

Представником відповідача подано
клопотання про закриття провадження у
справі, в обґрунтування якого
посилаючись на те, що станом на
теперішній час податковим органом
визнані податковою звітністю всі
декларації з податку на додану
вартість за період з жовтня 2011 року по
лютий 2014 року, про що було повідомлено
позивача, та на підтвердження чого
додано витяг з бази даних АІС
„Податковий борг", просить закрити
провадження у справі.

На підстав ч.1 ст.196 КАС України, п.2 ч.1
ст.197 КАС України справа розглядається
в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.06.2013 року
позивачем на адресу ДПІ у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська направлено
податкову декларацію з податку на
додану вартість за травень 2013 року.

07.06.2013 року податковим органом отримано
декларацію з податку на додану
вартість за травень 2013 року ТОВ
„Балтійська торгівельна компанія", про
що свідчить підпис уповноваженої особи
Костєвой О.М.

19.06.2013 року позивачем отримано рішення
Жовтневої ДПІ м.Дніпропетровська,
оформлене листом №22268/10/183-22 від 11.06.2013
року, про невизнання податковою
звітністю декларації з податку на
додану вартість за травень 2013 року у
зв'язку з позбавленням ТОВ „Балтійська
торгівельна компанія" статусу платника
ПДВ згідно рішення про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість.

У відповідності до пп. 48.5.1 Податкового
кодексу податкова декларація повинна
бути підписана керівником платника
податків або уповноваженою особою, а
також особою, яка відповідає за ведення
бухгалтерського обліку та подання
податкової декларації до органу
державної податкової служби. У разі
ведення бухгалтерського обліку та
подання податкової декларації
безпосередньо керівником платника
податку така податкова декларація
підписується таким керівником та
особою, яка відповідає за ведення
бухгалтерського обліку.

Згідно до п.48.7. Податкового кодексу
податкова звітність, складена з
порушенням норм статті 48 Податкового
кодексу, не вважається податковою
декларацією.

Судом встановлено, що на момент
відправлення поштою оригінал
декларації з ПДВ за травень 2013 року ТОВ
„Балтійська торгівельна компанія"
містив всі обов'язкові реквізити, а
саме: в рядку 1 декларації з податку на
додану вартість ТОВ „Балтійська
торгівельна компанія" був вказаний тип
документа - „звітний", в рядку 2 звітний
податковий період -„05 місяць 2013 рік", в
рядку 4 найменування платника податків
-„товариство з обмеженою
відповідальністю „Балтійська
торгівельна компанія", в рядку 041 код
платника податків згідно з ЄДРПОУ -
„32649802", в рядку 5 індивідуальний
податковий номер платника податку
вказаний номер 88 та номер
свідоцтва платника ПДВ 100265561, в рядку 6
місцезнаходження платника податку
було вказано місцезнаходження ТОВ
„Балтійська торгівельна компанія"-
„49005, Україна, м.Дніпропетровськ, узвіз
Лоцманський, 12-А" та телефонний номер
підприємства , також вказано
найменування органу державної
податкової служби до якого подається
звітність - „ДПІ У Жовтневому районі
М.Дніпропетровськ", також були вказані
ініціали, прізвище та реєстраційний
номер облікової картки посадової особи
ТОВ „Балтійська торгівельна компанія"
- Акімовой Тетяни Сергіїївни та її ІПН
НОМЕР_3, декларація з ПДВ за травень
2013рік ТОВ „Балтійська торгівельна
компанія" була підписана посадовою
особою ТОВ „Балтійська торгівельна
компанія" директором Акімовой Т.С. та
засвідчена печаткою ТОВ „Балтійська
торгівельна компанія". Декларація з ПДВ
за травень 2013 року ТОВ „Балтійська
торгівельна компанія" була заповнена
друкованим способом, таким чином, щоб
забезпечити збереження записів у ній
та вільне читання тексту (цифр)
протягом установленого строку
зберігання звітності, в декларації не
містилося виправлень і помарок, у
рядках, де відсутні дані для
заповнення, були проставлені прочерки,
текст та цифри в декларації з ПДВ за
травень 2013 рік ТОВ „Балтійська
торгівельна компанія" були чітко
зазначені, аркуші не мали ніякого
механічного пошкодження.

Враховючи наведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
подана ТОВ „Балтійська торгівельна
компанія" декларація з ПДВ за травень
2013 року була оформлена у відповідності
до вимог чинного законодавства та в
повній мірі відповідала вимогам
„Порядку заповнення та подання
податкової декларації з податку на
додану вартість", затвердженого
наказом ДПА України від 25.01.2011р. N41 та
статті 48 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до рішення відповідача
№22268/10/183-22 від 11.06.2013 року, підставою для
невизнання декларації з податку на
додану вартість за травень 2013року є
позбавлення позивача статусу платника
ПДВ згідно акту анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість.

В переліку обов'язкових реквізитів, які
повинна містити податкова декларація,
передбачених ст.48 Податкового кодексу,
взагалі не міститься такого
обов'язкового реквізиту як визначення
статусу платника ПДВ, в т.ч. позбавлення
статусу платника ПДВ.

Так, позивач звернувся до податкового
органу про внесення відповідних змін
до Реєстру та поновлення реєстрації
платника податку на додану вартість
позивача з отриманням свідоцтва про
реєстрацію платником ПДВ у
відповідності до чинного
законодавства, що підтверджено листом
№30 від 18.10.201З року, отриманого
відповідачем 21.10.2013 року.

Що стосується позовної вимоги позивача
щодо зобов'язання відповідача прийняти
податкову декларацію ТОВ „Балтійська
торгівельна компанія" з податку на
додану вартість за травень 2013 року з
додатками датою її фактичного
отримання органом державної
податкової служби, тобто 07.06.2013 року суд
зазначає наступне.

Згідно п. п. 49.13. Податкового кодексу
України, у разі якщо в установленому
законодавством порядку буде
встановлено факт неправомірної
відмови органом державної податкової
служби (посадовою особою) у прийнятті
податкової декларації, остання
вважається прийнятою у день її
фактичного отримання органом
державної податкової служби.

Необхідним заходом для належного
захисту прав позивача є зазначення у
резолютивній частині постанови
адміністративного суду дати з якої
відповідач зобов'язаний прийняти
податкову декларацію з податку на
додану вартість з додатками за травень
2013 року.

Щодо зобов'язання відповідача
відобразити показники (дані)
податкової декларації з податку на
додану вартість з додатками за травень
2013 року в електронних базах даних
податкової звітності, у тому числі в
картці особового рахунку ТОВ
„Балтійська торгівельна компанія"
колегія суддів дійшла наступних
висновків.

Згідно до п. п. 1.4. Інструкції „Про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби",
затвердженої Наказом Державної
податкової адміністрації від 18.07.2005 №
276, зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 2 серпня 2005 р. за № 843/11123
(далі за текстом - Інструкція № 276),
облік, контроль і складання звітності
щодо платежів, що надходять до бюджету,
здійснюється органами державної
податкової служби з використанням
автоматизованої інформаційної
системи, що забезпечує єдиний
технологічний процес уведення.

У відповідності до п. 3.1. Інструкції № 276
з метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками

Порядок оформлення та порядок подання
податкової декларації регулюється
Податковим кодексом України, а також
Порядком заповнення та подання
податкової декларації з податку на
додану вартість, затвердженим наказом
Державної податкової адміністрації
України від 25.01.2011 року за № 41.

Згідно п.46.1 ст. 46 Податкового кодексу
України податкова декларація,
розрахунок (далі за текстом - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

У відповідності до п.48.2 ст.48
Податкового кодексу України
обов'язкові реквізити - це інформація,
яку повинна містити форма податкової
декларації та за відсутності якої
документ втрачає визначений цим
Кодексом статус із настанням
передбачених законом юридичних
наслідків. До обов'язкових реквізитів
податкової декларації належать: тип
документа (звітний, уточнюючий, звітний
новий); звітний (податковий) період, за
який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті); місцезнаходження
(місце проживання) платника податків;
найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність; дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток посадових осіб
платника податків; підписи платника
податку - фізичної особи та/або
посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає
сутності податку або збору та є
необхідним для його адміністрування,
форма податкової декларації додатково
може містити такі обов'язкові
реквізити: відмітка про звітування за
спеціальним режимом; код виду
економічної діяльності ( КВЕД) ; код
органу місцевого самоврядування за
КОАТУУ; індивідуальний податковий
номер та номер свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість згідно з даними реєстру
платників податку на додану вартість
за звітний (податковий) період.

Також податкова декларація повинна
бути підписана, зокрема керівником
платника податків або уповноваженою
особою, а також особою, яка відповідає
за ведення бухгалтерського обліку та
подання податкової декларації до
органу державної податкової служби. У
разі ведення бухгалтерського обліку та
подання податкової декларації
безпосередньо керівником платника
податку така податкова декларація
підписується таким керівником та
особою, яка відповідає за ведення
бухгалтерського обліку.

Згідно п.48.7 ст. 48 Податкового кодексу
України податкова звітність, складена
з порушенням норм цієї статті, не
вважається податковою декларацією.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що в
наведеній нормі Закону міститься
вичерпний перелік підстав, за яких
податкова декларація не є податковою
звітністю, таким чином анулювання
реєстрації платника ПДВ, на яку
посилається відповідач, не є підставою
для неприйняття податкової декларації.

Пунктом 49.8 ст.49 Податкового кодексу
України передбачено, що прийняття
податкової декларації є обов'язком
органу державної податкової служби.
Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

Приписами п.49.9 ст.49 Податкового
кодексу України встановлено, що за
умови дотримання платником податків
вимог цієї статті посадова особа
органу державної податкової служби, в
якому перебуває на обліку платник
податків, зобов'язана зареєструвати
податкову декларацію платника датою її
фактичного отримання органом
державної податкової служби. За умови
дотримання вимог, встановлених
статтями 48 і 49 цього Кодексу
податкова декларація, надана
платником, також вважається прийнятою.

У разі подання платником податків до
органу державної податкової служби
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 цього Кодексу, такий орган
державної податкової служби
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови, що передбачено п.49.11 ст.49
Податкового кодексу України.

Наведені норми Податкового кодексу
України кореспондуються із
положеннями Порядку заповнення та
подання податкової декларації з
податку на додану вартість,
затвердженого наказом ДПА України від
25.01.2011 року за № 41.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
16.10.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05.09.2013 року,
скасовано рішення ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська від 13.09.2011
року за 879/290 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ТОВ „Балтійська торгівельна компанія"
та поновлено ТОВ „Балтійська
торгівельна компанія" у Реєстрі
платників податку на додану вартість.

Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акта чи правового
акта індивідуальної дії, а також
відповідних дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
припинення. Оскільки відмова у
прийнятті поданої декларації
призводить до виникнення юридичних
наслідків для платника податків у
вигляді накладення на такого платника
штрафу за несвоєчасне подання
декларації відповідно до п.п.49.12.1 п.49.12
ст.49 Податкового кодексу України, така
відмова може бути предметом розгляду в
адміністративних судах України.

У відповідності до п.49.13 ст.49
Податкового кодексу України у разі,
якщо в установленому законодавством
порядку буде встановлено факт
неправомірної відмови органом
державної податкової служби (посадовою
особою) у прийнятті податкової
декларації, остання вважається
прийнятою у день її фактичного
отримання органом державної
податкової служби.

Зідно „Інструкції про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби", затвердженої
Наказом Державної податкової
адміністрації від 18.07.2005 року №276,
облік, контроль і складання звітності
щодо платежів, що надходять до бюджету,
здійснюється органами державної
податкової служби з використанням
автоматизованої інформаційної
системи, що забезпечує єдиний
технологічний процес уведення.

З метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.

Дані про надходження платежів до
бюджету відображаються органом
державної податкової служби в особових
рахунках платників і в реєстрі
надходжень та повернень у день
отримання від органів Державного
казначейства України відомостей про
зарахування та повернення надміру
сплачених платежів у вигляді
електронного реєстру розрахункових
документів.

У картках особових рахунків платників
податків на дату проведення останньої
облікової операції підбиваються
підсумки за всіма графами карток
особових рахунків з початку місяця та з
початку року (крім граф, що
відображають сальдо розрахунків з
бюджетом). На кінець місяця після
проведення останньої операції
здійснюється запис указаних
підсумкових рядків до особового
рахунку. Не менше ніж раз на квартал
працівником підрозділу
адміністрування облікових показників
та звітності проводиться вибіркова
перевірка правильності проведених
операцій в особових рахунках
платників.

Податковий борг платника податків,
зборів (обов'язкових платежів)
обліковується в картках особових
рахунків, що ведуться підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності органу державної
податкової служби у порядку,
визначеному вищевказаною Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового
боргу та застосуванням передбачених
нормативно-правовими актами заходів з
його ліквідації за запитами
підрозділів органу державної
податкової служби підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності формуються відомості про
платників, що мають податковий борг.
Зазначені відомості формуються на дату
запиту для подальшої передачі вказаним
підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом
забезпечення податкових зобов'язань
органами державної податкової служби
формуються податкові вимоги за формою
та в порядку, затвердженими наказом
Міністерства фінансів України від
24.10.2012 року №1113 "Про затвердження
Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових вимог платникам податків",
згідно абзацу "а" пункту 3.1. якого
податкові вимоги формуються
автоматично на підставі даних
облікової інформаційної системи
органів державної податкової служби.

Наведене свдічить про наявність у
платника податків
матеріально-правового інтересу в тому,
щоб дані карток особових рахунків та
електронних баз податкової звітності
правильно відображали фактичний стан
платежів до бюджету та задекларовані
платником податків показники.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
задоволення позовних вимог про
зобов'язання відповідача відобразити
показники (дані) податкової декларації
з ПДВ за травень 2013 року з додатками в
електронних базах даних податкової
звітності, у тому числі в картці
особового рахунку з податку на додану
вартість ТОВ „Балтійська торгівельна
компанія".

Постанова суду в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
зобов'язання ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська у десятиденний
строк з дня отримання судового рішення
у справі, яке набрало законної сили,
подати звіт про виконання судового
рішення у даній справі, відповідачем не
оскаржується.

Суд не приймає до уваги посилання
податкового органу, як на підставу для
закриття провадження у справі, на те, що
станом на теперішній час податковим
органом визнані податковою звітністю
всі декларації з податку на додану
вартість за період з жовтня 2011 року по
лютий 2014 року, про що було повідомлено
позивача, з огляду на те, що під час
розгляду справи судом першої інстанції
зазначені обставини не існували, а
відтак вони не можуть свідчити про
протиправність рішення суду першої
інстанції .

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, є законною та
обґрунтованою. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.
Підстави для скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Дніпропетровській області -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
грудня 2013 року у справі №804/15692/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій,
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров