Справа № 2а-13128/11
Суддя: Гафяк В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.11.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
головуючого - судді - Гафяк В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці заяву
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду.
Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення суду, згідно
якої просив суд змінити спосіб та
порядок виконання рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, на підставі якого видано
року, а саме стягнути з Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на користь ОСОБА_2
нарахованої але не сплаченої пенсії.
Заявник посилався на те, що боржник не
виконує постанову суду по причині
Заявник, стягувач та представник
боржника у судове засідання не прибули,
їх неявка не перешкоджає розгляду
Суд, ухвалив справу слухати у
відсутності не з»явившихся
осіб,оскільки неявка цих осіб не
перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, перевіривши матеріали справи та
доводи заяви, прийшов до наступних
Судом встановлено, що постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 20.07.2011 року колегією
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду було залишено
без змін та визнано протиправною
бездіяльність Головного управління
пенсійного фонду України у Полтавській
04.08.2011 року у відповідності до ст. 368 ЦПК
України за зазначеним судовим рішенням
видано виконавчий лист.
Постановою державного виконавця від
09.08.2011 року відкрите виконавче
провадження з виконання виконавчого
Автозаводським районним судом м.
Кременчука та зобов’язано боржника
виконати рішення суду в 7-денний термін
з моменту винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.
Боржник - Головне управління
пенсійного фонду України у Полтавській
області в добровільному порядку
рішення суду не виконав, в зв’язку з
чим у відповідності до ст.. 36 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець звернувся до суду з даною
заявою.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим.

Суд зазначає, що матеріалами справи не
встановлено обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що з огляду на вимоги ст.263 КАС України
не має правових підстав для
задоволення заяви про зміну порядку та
способу виконання судового рішення,
оскільки заявником не було надано
доказів наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення.

Також суд зазначає, що приписи ст.263 КАС
України, передбачають встановлення
порядку чи способу виконання рішення,
яке було ухвалено судом у справі, а саме
резолютивної частини постанови, яка
містить висновки суду по суті позовних
вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну
порядку чи способу виконання рішення,
не змінює змісту резолютивної частини
та не змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, заява щодо зміни способу
та порядку виконання постанови не
підлягає задоволенню, оскільки в разі
задоволення її вимог фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини постанови суду, що в свою чергу
є порушенням норм процесуального
права.

Однак, суд не вбачає підстав для зміни
способу виконання постанови суду, яку
запропонував заявник. При цьому, суд
враховує позицію ОСОБА_3
Адміністративного Суду України,
висловлену в інформаційному листі від
13 червня 2012 року за № 1483/12/13-12 та
Верховного Суду України, викладену в
постанові від 28 жовтня 2008 року по
справі за позовом до Управління
Пенсійного Фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області, а саме, що
відповідно ст. ст. 21, 105, 162 КАС України
адміністративний суд повинен
визнавати дії відповідачів – органів,
які здійснюють нарахування та виплати
соціальних виплат певній категорії
громадян, протиправними у випадку
порушення закону та зобов’язувати
здійснювати нарахування і виплату
належних сум відповідно до закону, а не
ухвалювати рішення про стягнення
конкретних сум. Таке правило підлягає
застосуванню і під час вирішення
питання про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

ОСОБА_3 Адміністративного Суду України
від 13 червня 2013 року за №846/12/13-13 про
застосування та зміну способу і
порядку виконання постанов судів по
таким категоріям справ було відкликано
цим же судом листом від 11 лютого 2014 року
за №173/11/14-14.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що в задоволені заяви
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду, на підставі якого видано
виконавчий лист № 2а-13128/11 від 04.08.2011
року, - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.158, 165, 185, 263 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду, на підставі якого видано
виконавчий лист № 2а-13128/11 від 04.08.2011
року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

СУДДЯ: