overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2419/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"31" жовтня 2014 р.
Справа № 817/2419/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Міндоходів України у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Міндоходів
України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "31" жовтня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління
Міндоходів України у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"23" вересня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "25" листопада 2014 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.В.
Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Міндоходів України у
Рівненській області вул.Відінська, 12,м.Рівне,33023
Справа № 21-524а14
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гусак
М.Б., розглянувши заяву Кіровоградської митниці Міндоходів про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича фірма «Агросвіт» до
Кіровоградської митниці Міндоходів, треті особи: Головне управління
Державного казначейства України у
Кіровоградській області, приватне підприємство «АФ
«Олександріяконссервіс», про скасування рішень та визнання незаконними дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 14 жовтня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України зазначену справу для перегляду ухвали
Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2014 року, якою залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог.

Зважаючи на те, що до Верховного Суду
України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Агросвіт» до Кіровоградської митниці Міндоходів, треті особи:
Головне управління Державного казначейства України у
Кіровоградській області, приватне підприємство «АФ
«Олександріяконссервіс», про скасування рішень та визнання незаконними дій.

Витребувати матеріали справи з
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та
Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
М.Б. Гусак
Справа № 21-521а14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за його позовом до Служби безпеки України, управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 9 жовтня 2014 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № В/800/4271/14 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року, якою скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року про часткове задоволення позовних вимог.

Зважаючи на те, що 20 жовтня 2014 року до
Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки
України, управління Служби безпеки
України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги.

Витребувати справу із Хмельницького окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та
Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України
В.В. Кривенко
Справа № 21-505а14
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України
Прокопенко О.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2014 року в адміністративній справі № 800/377/14 за позовом ОСОБА_1 до
Президента України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 подав до
Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинству України
(далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2014 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 7 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду та повернуто заявнику, оскільки вона подана з пропуском строку, а клопотання про його поновлення не заявлялося.

20 жовтня 2014 року до Верховного Суду
України надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд. У разі пропущення строку, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статті 239 цього
Кодексу, а причини пропуску строку є поважними.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 238, 239І, 240№ Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2014 року задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 800/377/14 з
Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України
О.Б. Прокопенко
Справа № 440/1628/13-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1628/13-а

Провадження № 2-а/440/27/2014

31 жовтня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С.
Р.,

при секретарі Базилюк
Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Позивач подав заяву з проханням закрити провадження у справі у зв”язку з відмовою від позову.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.121 ч.1 п.3, 157 ч.1 п.2 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:

С. Р. Мельник
Справа № 461/12955/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про скасування рішення від 23.10.2014 року про примусове повернення та заборону в’їзду на територію України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про скасування рішення від 23.10.2014 року про примусове повернення та заборону в’їзду на територію України.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу №461/12955/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби у
Львівській області про скасування рішення від 23.10.2014 року про примусове повернення та заборону в’їзду на територію України призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 440/1074/13-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1074/13-а

Провадження № 2-а/440/23/2014

31 жовтня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С.
Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Позивач подала заяву з проханням закрити провадження у справі у зв”язку з відмовою від позову.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.121 ч.1 п.3, 157 ч.1 п.2 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:

С. Р. Мельник
Справа № 695/4376/14-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4376/14-а номер провадження 2-а/695/110/14
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"31" жовтня 2014 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Золотоніського МВ, ІДПС Золотоніського
ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ВДАІ
Золотоніського МВ, ІДПС Золотоніського
ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою від 21.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Дана ухвала не була оскаржена позивачем та набрала законної сили.

Станом на 31.10.2014 року недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
– позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Золотоніського МВ, ІДПС Золотоніського
ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя

С.І. Орел
Справа № 440/1073/13-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1073/13-а

Провадження № 2-а/440/22/2014

31 жовтня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С.
Р.,

при секретарі Базилюк
Г.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Сторони в судове засідання не з"явились.

Позивач подав заяву з проханням закрити провадження у справі у зв”язку з відмовою від позову.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.121 ч.1 п.3, 157 ч.1 п.2 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:

С. Р. Мельник
Справа № 610/4352/14-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4352/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС УДАІ
ГУ МВС України в Полтавській області
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали даного адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є постанова у справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2014 року, яка була винесена інспектором ДПС взводу № 1 роти ДПС
УДАІ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_2

В позовній заяві позивач вказує, що з 04 по 08 жовтня 2014 року знаходився в м.
Києві, а з 08 по 18 жовтня 2014 року хворів, тому пропустив строк звернення до адміністративного суду. Просив визнати вказані причини поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Вказані позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду не є поважними, оскільки вони не позбавляли його можливості вчасно звернутись з відповідним позовом до суду або направити його на адресу суду поштою. Крім того, з адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише на одинадцятий день після виходу з лікарняного.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали позову не містять жодної підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, ув'язку з чим зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100 КАС України, ст. 289 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску
ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 роти ДПС УДАІ
ГУ МВС України в Полтавській області
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 646/10457/14-а
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/93/2014
Ухвала

Іменем України

(про відкриття провадження по справі)

19.09.2014року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора полтавської роти дорожньо-патрульної служби ГУМСВ
України в Полтавській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 436787 від 01.08.2014 року,-

встановив:

Позивач звернувся до
Червонозаводського районного суду м.Харкова як до адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом, який поданий та оформлений в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також забезпечення всебічного та об'єктивного її вирішення, керуючись ст.ст.107, 110
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора полтавської роти дорожньо-патрульної служби ГУМСВ
України в Полтавській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 436787 від 01.08.2014 року.

Провести 29 вересня 2014 року о 10-30 годині попереднє судове засідання в приміщенні суду за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Блага
Справа № 804/2646/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 09 квітня 2014 р. Справа № 804/2646/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіОзерянської С.І. при секретаріТалаш Д.В. за участю: представників позивача представника відповідача Дмитренка О.О., Ткаченко
Н.В. Жаворонкова С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного Управління
Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративну справу № 804/2646/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо - збагачувальний комбінат» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - зупинити до набрання законної сили рішення по адміністративній справі № 804/2092/14.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 14 квітня 2014 року .

Суддя С.І. Озерянська