Справа № 821/4274/14
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р. Справа № 821/4274/14

Категорія: 1.1 Головуючий в 1 інстанції:
Гомельчук С.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Градовського Ю.М. судді - Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Політичної партії
Всеукраїнського об'єднання
«Батьківщина» в особі уповноваженої
особи партії Всеукраїнського
об'єднання «Батьківщина» в
одномандатному виборчому округу № 182
ОСОБА_4 на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 30
жовтня 2014 року по справі за позовом
Політичної партії Всеукраїнського
об'єднання «Батьківщина» в особі
уповноваженої особи партії
Всеукраїнського об'єднання
«Батьківщина» в одномандатному
виборчому округу № 182 ОСОБА_4 до члена
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 182
Бузака Тараса Олександровича, Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 182 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з
позовом до члена окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 182 Бузака Тараса
Олександровича, Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 182 про визнання протиправними
дії члена ОВК № 182 Бузака Т.О. щодо
виконання ним обов'язків головуючого
на засіданні комісії 27 жовтня 2014 року,
яке проходило в період з 14 годин 05
хвилин до 15 годин 00 хвилин; визнання
протиправними дії ОВК № 182 щодо
проведення засідання комісії 27 жовтня
2014 року з 14 годин 05 хвилин до 15 годин 00
хвилин під головуванням Бузака Т.О.;
зобов'язання ОВК № 182 повторно
розглянути виборчу документацію, яка
поступила від дільничних виборчих
комісій і була розглянута на засіданні
ОВК № 182 під головуванням Бузака Т.О.

Суд першої інстанції своєю
постановою від 30 жовтня 2014 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовив повністю.

Політична партія Всеукраїнського
об'єднання «Батьківщина» в особі
уповноваженої особи партії
Всеукраїнського об'єднання
«Батьківщина» в одномандатному
виборчому округу № 182 ОСОБА_4 не
погодившись з постановою суду першої
інстанції, подала апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду та прийняти
нову постанову, якою задовольнити
позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Політична партія
Всеукраїнського об'єднання
«Батьківщина» в особі уповноваженої
особи партії Всеукраїнського
об'єднання «Батьківщина» в
одномандатному виборчому округу № 182
ОСОБА_4 посилається на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апелянта в межах апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 94 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» з моменту закінчення
голосування окружна виборча комісія
розпочинає засідання, яке
продовжується безперервно до
встановлення підсумків голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі. На цей час члени
окружної виборчої комісії не можуть
залучатися до виконання інших функцій,
крім участі в засіданні виборчої
комісії. Засідання окружної виборчої
комісії, зазначене у частині першій
цієї статті, оформляється протоколом
безперервного засідання, який
підписується головою або головуючим на
засіданні, а також секретарем виборчої
комісії або членом виборчої комісії,
який виконував на зазначеному
засіданні обов'язки секретаря. До
протоколу приєднуються (за наявності)
окремі думки членів виборчої комісії,
які брали участь у засіданні і не
згодні з прийнятим окружною виборчою
комісією рішенням.

Основні засади організації роботи
окружних та дільничних виборчих
комісій визначені у статті 33 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Згідно з частиною 8 статті 33 Закону "Про
вибори народних депутатів України"
засідання виборчої комісії веде голова
комісії або його заступник; у разі
невиконання ними цієї функції або у
разі їх відсутності, у тому числі у день
голосування, зокрема, при підрахунку
голосів на виборчій дільниці,
встановленні підсумків голосування в
межах території одномандатного округу
комісія на кожному такому засіданні
визначає із свого складу головуючого
на засіданні з числа членів комісії.

Рішення виборчої комісії приймається
відкритим голосуванням більшістю
голосів від складу комісії, крім
випадків, передбачених цим Законом,
після його розгляду та обговорення на
засіданні виборчої комісії (частина 10
статті 33).

Відповідно до витягу з протоколу
засідання окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 182
від 26 жовтня 2014 року, рішенням комісії о
05:50 годин 27.10.2014 року Бузаку Т.О.
доручили оголошувати результати
підрахунку голосів виборців на
виборчих дільницях. О 14:00 годин 27.10.2014
року голова ОВК № 182 повідомила, що їй
терміново потрібно зателефонувати до
ЦВК та запропонувала Бузака Т.О. як
члена комісії оголошувати зміст
протоколів, які будуть надходити до ОВК
№ 182, при цьому члени комісії
погодилися на таку пропозицію, так як
рішення з цього питання вже приймалося.

Член виборчої комісії, який бере участь
у її засіданні і не згоден з рішенням,
прийнятим комісією, має право протягом
двох днів після засідання, на якому
було прийнято рішення, у письмовій
формі висловити окрему думку, яка
додається до протоколу відповідного
засідання виборчої комісії і є його
невід'ємною частиною (частина 13 статті
33).

Заяв про незгоду з дорученням Бузаку
Т.О. проводити засідання ОВК № 182 27.10.2014
року не надходило, а тому колегія
суддів дійшла висновку, що факт
протиправного виконання обов'язків
голови Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 182
Бузаком Т.О. викладених в акті від 27
жовтня 2014 року про виявлення порушення
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» - безпідставні.

Виходячи з матеріалів справи, колегія
суддів приходить до висновку, що Бузак
Т.О. під час виконання обов'язків голови
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 182
діяв правомірно в межах Закону України
«Про вибори народних депутатів
України».

Щодо вимог позивача про зобов'язання
ОВК № 182 повторно розглянути виборчу
документацію, яка поступила від
дільничних виборчих комісій і була
розглянута на засіданні

ОВК № 182 під головуванням Бузака Т.О.,
апеляційний суд, на підставі
викладеного, вважає, що зазначені
вимоги є безпідставними, а тому
задоволенню не підлягають.

Відповідно до матеріалів справи та
оцінки представлених доказів, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
позовна заява Політичної партії
Всеукраїнського об'єднання
«Батьківщина» в особі уповноваженої
особи партії Всеукраїнського
об'єднання «Батьківщина» в
одномандатному виборчому округу № 182
ОСОБА_4 до члена окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 182 Бузака Тараса
Олександровича, Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 182 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції повно
і всебічно досліджено обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначено характер спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 177, 195, 197, 198, 200, 206, КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Політичної партії
Всеукраїнського об'єднання
«Батьківщина» в особі уповноваженої
особи партії Всеукраїнського
об'єднання «Батьківщина» в
одномандатному виборчому округу № 182
ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2014
року по справі за позовом Політичної
партії Всеукраїнського об'єднання
«Батьківщина» в особі уповноваженої
особи партії Всеукраїнського
об'єднання «Батьківщина» в
одномандатному виборчому округу № 182
ОСОБА_4 до члена окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 182 Бузака Тараса
Олександровича, Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 182 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, - залишити без змін.

Стягнути з Політичної партії
Всеукраїнського об'єднання
«Батьківщина» судовий збір за подачу
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції в сумі 36 грн. 54 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.М.
Градовський суддя К.В. Кравченко