Справа № 804/9898/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року справа № 804/9898/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"ДНІПРО-ДРУК"

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
липня 2014 року у справі № 804/9898/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРО-ДРУК" до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізінг
Аваль" про визнання бездіяльності та
дій протиправними, скасування
постанови і зобов`язання вчинити певні
дії, -

встановив:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРО-ДРУК" (далі -
Позивач) звернулося до суду з позовом
до Красногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції (далі - Відповідач),
в якому просили:

- визнати бездіяльність державного
виконавця Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Грекова A.B. щодо
не розгляду заяви Боржника про
закінчення виконавчого провадження та
направлення виконавчого документу до
ліквідаційної комісії у виконавчому
провадженні ВП № 43325273 - протиправною;

- визнати дії державного виконавця
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Грекова A.B. щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП № 43325273 від
25.06.2014р. з підстав, визначених п.8 ч. 1 ст.
49 ЗУ "Про виконавче провадження" -
протиправними;

- скасувати Постанову державного
виконавця Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Грекова A.B. про
закінчення виконавчого провадження
від 25.06.2014р. у виконавчому провадженні
ВП № 43325273 з підстав визначених п.8 ч. 1
ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження";

- зобов'язати державного виконавця
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Грекова A.B.
розглянути заяву Боржника про
закінчення виконавчого провадження та
направлення виконавчого документу до
ліквідаційної комісії, та прийняти
відповідне рішення.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані
тим, що державним виконавцем, всупереч
приписам Закону України «Про виконавче
провадження», було закінчено виконавче
провадження ВП № 43325273 з підстав його
виконання, в той час як по Боржнику було
відкрито ліквідаційну процедуру, у
зв'язку з чим виконавче провадження
мало б бути закінчено саме з таких
підстав. (а.с.3-5)

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
липня 2014 року адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРО-ДРУК" до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізінг
Аваль" про визнання бездіяльності та
дій протиправними, скасування
постанови і зобов`язання вчинити певні
дії - залишено без задоволення.

Рішення суду обґрунтовано тим, що
Відповідачем правомірно було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження з підстав його фактичного
виконання, оскільки станом на дату її
винесення заява від Позивача про
закінчення виконавчого провадження з
направленням виконавчого документа до
ліквідаційної комісії до виконавчого
органу не надходила, що
підтверджується витягом із сайту УДДПЗ
Укрпошта, відповідно до якого ТОВ
«ДНІПРО-ДРУК» направило відповідну
заяву лише о 18 год. 59 хв. 25.06.2014 року яка
була отримана Відповідачем лише 05.07.2014
року. (а.с.38-39).

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ТОВ «ДНІПРО-ДРУК»
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій просили постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2014
року скасувати та задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги посилалися на те, що
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження є
незаконною у зв'язку з тим, що
представником Позивача завчасно, а
саме 25.07.2014 р., була направлена заява
про закінчення виконавчого
провадження та направлення
виконавчого документу до
ліквідаційної комісії. Крім того,
державний виконавець ще при розгляді
першої заяви про заміну «назви
сторони» виконавчого провадження,
отримав інформацію про те, що ще 03.06.2014
р. до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців було внесено запис
про припинення юридичної особи
Боржника шляхом самоліквідації, але
жодних дій, передбачених ст. 67 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Відповідачем вчинено не було. (а.с.48-50)

Заперечень на апеляційну скаргу
не надходило.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому, у відповідності
до положення ст. 41 КАС України,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

При вивченні матеріалів справи,
судом апеляційної інстанції
встановлено, що у провадженні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду знаходилась і
інша справа № 804/8536/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРО-ДРУК" до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізінг
Аваль", предметом розгляду якої були,
зокрема, вимоги ТОВ «ДНІПРО-ДРУК» про
визнання протиправною бездіяльності
державного виконавця
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Грекова A.B. щодо
не розгляду заяви Боржника про зміну
назви сторони виконавчого провадження
ВП № 43325273 та щодо не зупинення
виконавчого провадження у зв'язку із
зверненням боржника до суду із заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження, про скасування постанови
ДВС про закінчення виконавчого
провадження від 25.06.2014р. у виконавчому
провадженні ВП № 43325273 та зобов'язання
Відповідача розглянути заяву боржника
про заміну сторони виконавчого
провадження та вирішити питання про
зупинення виконавчого провадження на
час розгляду судом заяви про заміну
сторони виконавчого провадження.

За результатами розгляду вказаних
вимог 03 липня 2014 року
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом винесено
рішення, яким у задоволенні вимог ТОВ
«ДНІПРО-ДРУК» відмовлено. ( а.с.22-25)

Дане рішення не набрало законної сили,
апеляційний перегляд якого призначено
на 31 березня 2015 року, що
підтверджується ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року.

З огляду на те, що у провадженні суду
апеляційної інстанції знаходить не
переглянута по суті адміністративна
справа № 804/8536/14 за участю одних і тих
же сторін, щодо пов'язаних між собою
вимог, при цьому, вимоги по даній
адміністративній справі є похідними
від вимог по адміністративній справі
№ 804/8536/14, по якій рішення не набрало
законної сили, адже, в залежності від
того, як буде вирішено питання про
заміну боржника у виконавчому
провадженні та чи буде скасовано
Постанову державного виконавця
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Грекова A.B. про
закінчення виконавчого провадження
від 25.06.2014р. у виконавчому провадженні
ВП № 43325273, залежить законність та
обґрунтованість прийняття рішення по
даній справі, як того вимагають приписи
статті 159 КАС України.

Більш того, одною із підстав
обґрунтування поданої апеляційної
скарги по даній справі є посилання на
те, що державний виконавець
Красногвардійського ВДВС іще при
розгляді першої заяви про заміну
«назви сторони» виконавчого
провадження діяв протиправно та в
подальшому не мав права виносити
постанову про закінчення виконавчого
провадження саме з підстав, визначених
п.8 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче
провадження".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
156 КАС України, суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

За таких обстави колегія суддів дійшла
висновку про доцільність зупинення
апеляційного провадження по даній
справі до розгляду адміністративної
справи № 804/8536/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРО-ДРУК" до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізінг
Аваль" про визнання протиправною
бездіяльності скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження та зобов'язання вчинити
певні дії.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, 205, 206 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРО-ДРУК" -
зупинити до прийняття рішення за
апеляційним переглядом
адміністративної справи № 804/8536/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДНІПРО-ДРУК" до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, за участю
третьої особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Райффайзен Лізінг
Аваль" про визнання протиправною
бездіяльності скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала суду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Судді:
О.В.Юхименко

В.В. Мельник