Справа № 201/452/14-а(2а/201/24/2014)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2014 рокусправа №
201/452/14-а(2а/201/24/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Нагорної
Л.М. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - Лісковська О.А.
(дов.від 02.01.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська

на постанову Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 26 лютого 2014 р. у
справі № 201/452/14-а(2а/201/24/2014)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області

про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

"14" січня 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду
з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області в
якому просив:

- визнати неправомірними дії
управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районні м. Дніпропетровська
про відмову у призначенні позивачу
пенсії на пільгових умовах відповідно
до Списку № 2;

- визнати рішення Комісії з розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсії
управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районні м. Дніпропетровська
від 16 серпня 2012 року, визначеному
протоколом № 1798 про відмову позивачу в
призначенні пенсії незаконним та
скасувати його;

- зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районні м.
Дніпропетровська призначити ОСОБА_2
пенсію на пільгових умовах відповідно
до Списку № 2;

- зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в Жовтневому районні м.
Дніпропетровська здійснити
нарахування та виплачувати ОСОБА_2
пенсію з 14 грудня 2011 року та довічно
відповідно до п. «з» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю
необхідного пільгового стажу для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 26 лютого 2014 р. у
справі № 201/452/14-а(2а/201/24/2014)
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено.

Постанову суду мотивовано
встановленням факту праці відповідача
на посаді електромонтера-лінійника з
монтажу повітряних ліній високої
напруги та контактних мереж у спірний
період, врахування якого до пільгового
стажу позивача надає останньому право
н призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, відповідно до п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Не погодившись з постановою суду,
Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
подано апеляційну скаргу, згідно якої
особа, яка подає апеляційну скаргу
просить скасувати постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 лютого 2014 р. у
справі № 201/452/14-а(2а/201/24/2014), як таку що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не в повному обсягу
дослідив обставини по справі та не
приділив уваги тому факту, що відсутні
первинні документи, які підтверджують
проведення атестації робочого місця
позивача, що в свою чергу, унеможливлює
врахування даного періоду роботи до
пільгового стажу.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники позивача. Жодних
клопотань, повідомлень про причини
неявки до суду не надходило, підстави
відсутності представників позивача
суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників позивача не
перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено під час апеляційного
перегляду справи, 14.12.2011 року деркач Є.А.
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2.

Протоколом УПФУ в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська №1798 від 16.08.2012 року
позивачу відмовлено у призначенні
пенсії на пільгових умовах. Відмова
мотивована тим, що через відсутність
трудової книжки та невідповідність
вимогам законодавства довідки
уточнюючій пільговий характер роботи
позивача, відсутня можливість
підтвердити пільговий стаж ОСОБА_2

Не погодившись з відмовою Пенсійного
фонду, вважаючи таке рішення
необґрунтованим та протиправним
позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі,
колегія суддів вважає правомірним
рішення суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 працював за спеціальністю
електромонтера-лінійника з монтажу
повітряних ліній високої напруги та
контактних мереж в мехколоні №78 треста
ВАТ «Півделектромережбуд» з 17.01.1975 року
по 06.10.1989 року. Дані обставини
підтверджені довідкою уточнюючою
особливий характер роботи та архівними
матеріалами.

Відповідно до пояснень представника
відповідача-1, при зверненні до
Пенсійного фонду позивачем, у зв'язку з
втратою трудової книжки надавалась
довідка про уточнення особливого
характеру роботи або умови праці,
необхідні для призначення пільгової
пенсії №04/к від 16.01.1996 року, видана
Механізованою колоною №78 ВАТ
«Південелектромережбуд». Для
підтвердження трудового стажу
позивачем надано архівні довідки
№Д-76-2010, №Д-14-2011, №Д-15-2011 та №Д-77-2010 від
11.11.2010 року, в яких підтверджувався факт
праці позивача в механізованій колоні
№78 ВАТ «Південелектромонтажбуд» у
період з 17.01.1975 року по 06.10.1989 року на
посаді електромонтера-лінійника з
монтажу повітряних ліній високої
напруги та контактних мереж та надано
інформацію щодо розміру заробітної
плати за вказаний період роботи.

Для підтвердження пільгового стажу
позивача УПФУ в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська направлено
відповідні запити. У зв'язку із
банкрутством та триваючою процедурою
ліквідації ВАТ
«Південелектромнтажбуд», відповідь на
запит УПФУ від 15.05.2012 року №4495/04, надано
ліквідатором ВАТ
«Південелектромонтажбуд» А.А.
Карпенко, який до пенсійного фонду
направив довідку про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній від 04.04.2012 року №1/5. Даною
довідкою підтверджено пільговий стаж
позивача, що складає 14 років 08 місяців 19
днів, отриманий в механізованій
колонні №78 ВАТ
«Південелектромонтажбуд». Зазначено,
що підставою для видачі довідки є
архівні документи надані Державним
архівом Дніпропетровської області,
документи щодо проведення атестації
робочих місць відсутні.

Дослідивши отримані відповіді, УПФУ в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
дійшло висновку, що надані документи не
можуть підтвердити пільговий стаж
позивача, оскільки документи про
проведення атестації робочих місць,
карток Т-2, наказів про переведення на
іншу роботу, на роботу з неповним
робочим днем, надання відпусток без
збереження заробітної плати на
зберігання до державного архіву не
передавалось; уточнююча довідка
викликає сумніви щодо її достовірності
й відповідно пенсійний фонд не має
можливості встановити наявний
пільговий стаж ОСОБА_2

Вказані обставини слугували підставою
для винесення рішення про відмову у
призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на
пільгових умовах.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими та протиправними
висновки Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська з наступних підстав.

Відповідно до пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» пенсії за віком на
пільгових умовах призначаються
працівникам, зайнятий повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловікам -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах. А
також працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначається із зменшенням
пенсійного віку на один рік за кожні 2
роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Відповідно до пункту 7 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 року № 22-1 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 року за №
1566/11846 із змінами та доповненнями, до
заяви про призначення пенсії за віком
додаються документи про стаж, що
визначені Порядком підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р.
№637. Відповідно до пункту 20 у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості що визначають право
на пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх і правонаступників.

У п.18 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№673, за відсутності документів про
наявний стаж роботи і неможливості
одержання їх внаслідок ліквідації
підприємства, установи, організації
або відсутності архівних даних з інших
причин, трудовий стаж установлюється
на підставі показань не у менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
або в одній системі і мали документи
про свою роботу за час, стосовно якого
вони підтверджують роботу заявника.

Робота за спеціальністю
електромонтера-лінійника з монтажу
повітряних ліній високої напруги та
контактних мереж відноситься до Списку
№2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість на яких діє
право на пенсію за віком на пільгових
умовах та в пільгових розмірах,
затвердженому Постановою ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 та
Постановою Кабінету міністрів СРСР від
26.01.1991 року №10.

Показами свідків, що допитані судом
першої інстанції, підтверджено факт
праці ОСОБА_2 в Механізованій колоні
№78 ВАТ «Південелектромонтажбуд» у
період з 17.01.1975 року по 06.10.1989 року на
посаді електромонтера-лінійника з
монтажу повітряних ліній високої
напруги та контактних мереж. Крім того,
дані обставини підтверджено довідкою ,
що підтверджує наявний трудовий стаж
для призначення пенсії за відсутності
трудової книжки №1/5 від 04.04.2012 року.

Пільговий характер праці позивача
підтверджено довідкою про уточнення
особливого характеру роботи або умови
праці, необхідні для призначення
пільгової пенсії №04/к від 16.01.1996 року,
яка складена відповідно до Наказів по
механізованій колонні, розрахункових
відомостей, уставу Механізованої
колони та наказу про проведення
атестації робочих місць.

Посилання скаржника на сумніви щодо
достовірності даної довідки через те,
що зазначення посад та підписи
керівництва на довідці розташовані
поверх печатки, колегія суддів не
приймає до уваги, оскільки довідка
складена у відповідності до вимог
чинного законодавства, містить
необхідні дані та реквізити, в
установленому законом порядку
недійсною чи підробною не визнавалась,
а можливі незначні недоліки оформлення
не можуть свідчити про наявність чи
відсутність особливого характеру
роботи позивача.

Наявний у позивача пільговий стаж є
достатнім для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до пункту «б» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для обмеження
конституційного права позивача на
належний соціальний захист. Доводи
апеляційної скарги не знайшли свого
підтвердження під час апеляційного
перегляду справи. Судом першої
інстанції в повному обсягу досліджено
обставини по справ та надано їм вірну
оцінку, вірно застосовано норми
процесуального та матеріального права.
Підстав передбачених ст. 202 КАС
України, для скасування оскаржуваного
рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська на постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 лютого 2014 р. у
справі № 201/452/14-а(2а/201/24/2014) - залишити
без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 лютого 2014 р. у
справі № 201/452/14-а(2а/201/24/2014) - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Я.В. Семененко