Справа № 2а-6/07
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/45052/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівІваненко Я.Л.,
Ліпського Д.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Соснівського районного суду
м. Черкаси від 19 лютого 2010 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 серпня 2013
року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної
податкової адміністрації в Черкаській
області (далі - ДПА в Черкаській
області) про визнання неправомірним
наказу, визнання протиправними дій,
поновлення на службі, стягнення
грошового та речового забезпечення за
час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання судового рішення. В
обґрунтування своїх вимог зазначив, що
згідно з постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 серпня 2008 року, ДПА в Черкаській
області зобов'язане виплатити йому
грошове та речове забезпечення за час
вимушеного прогулу за період з 28
листопада 2005 року по дату поновлення на
роботі. Посилаючись на те, що виконання
судового рішення ускладнюється тим, що
боржник ухиляється від виконання його
в цій частині, просив суд змінити
спосіб і порядок виконання постанови
суду апеляційної інстанції шляхом
зміни обов'язку відповідача виплатити
ОСОБА_4 грошове та речове забезпечення
за час вимушеного прогулу на стягнення
з ДПА в Черкаській області на користь
позивача 58890,34 грн за період з
28 листопада 2005 року по 21 січня 2009 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 19 лютого 2010 року, яку
залишено без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 серпня 2013 року, заяву залишено без
задоволення.

У касаційній скарзі позивач порушує
питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалення нового рішення - про
задоволення заяви, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що у категорії справ,
пов'язаних соціальними виплатами,
зміна способу і порядку виконання
рішення суду можлива шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судами встановлено, що 27 серпня 2008 року
Київським апеляційним
адміністративним судом винесено
постанову, якою визнано неправомірними
накази ДПА в Черкаській області від 22
листопада 2005 року №208 та №226-0,
протиправними дії голови ДПА в
Черкаській області ОСОБА_5 щодо
звільнення позивача, стягнуто з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_4 1000,00 грн моральної
шкоди, поновлено позивача на службі в
податковій міліції ДПА в Черкаській
області на рівнозначній посаді та
зобов'язано ДПА В Черкаській області
виплатити ОСОБА_4 грошове й речове
забезпечення за час вимушеного прогулу
- за період з 28 листопада 2005 року по дату
поновлення на службі.

З 22 жовтня 2008 року відкрито виконавче
за примусовим виконанням постанови
суду апеляційної інстанції. Проте, 22
квітня 2009 року головним державним
виконавцем Корішко О.В. винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження через неможливість
виконати рішення без участі боржника.

Частиною 1 статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка
бере участь у справі може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для зміни способу чи порядку виконання
судового рішення такими обставинами
може бути неможливість виконання
судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, зміна способу і порядку
виконання судового рішення
допускається за обставин, через які
рішення суду виконати неможливо, а тому
суд може вжити інших заходів для
реалізації рішення суду у разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленими.

Із змісту заяви ОСОБА_4 видно, що
позивач просить змінити спосіб
виконання постанови суду шляхом
стягнення з боржника конкретної суми
заборгованості з грошового та речового
забезпечення за час вимушеного
прогулу, тобто фактично просить
змінити зміст резолютивної частини
постанови суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, змінюючи спосіб та порядок
виконання судового рішення, суд першої
інстанції не може змінити зміст такого
рішення, оскільки такі повноваження
належать суду апеляційної або
касаційної інстанції.

За таких підстав, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку про
відсутність підстав для зміни способу
виконання рішення апеляційного суду.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального законодавства, що
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, підстави для
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій відсутні.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 19 лютого 2010 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 серпня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
С.В. Головчук Судді
Я.Л. Іваненко
Д.В. Ліпський