Справа № 2110/5648/12
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2110/5648/12

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Рябова О.Д. Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Коваля М.П.,

суддів -
Потапчука В.О.,

-
Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 06 серпня 2012 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про перерахунок та
стягнення пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду із позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Херсоні, в якому позивач просила
суд визнати дії та рішення відповідача
щодо застосування під час перерахунку
її пенсії у 2008-2011 роках показника
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України за 2006 рік у розмірі
928,81 грн. та розрахунку пенсії з
невірним коефіцієнтом трудового стажу
з 01.01.2008 року по 01.11.2009 року - незаконними
та не чинними; зобов'язати відповідача
прийти рішення про перерахунок та
перерахувати пенсію за віком з 2008 по 2012
рік відповідно до ст.ст. 25, 27, 28, 40, 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України за 2008-2010 роки та
коефіцієнтом трудового стажу з 01.01.2008
рік по 01.08.2012 рік; здійснити виплату
різниці недоотриманої суми пенсії;
стягнути з відповідача заборгованість
пенсійних виплат за 2008-2012 роки з часу
прийняття рішення суду та в подальшому
нараховувати та сплачувати пенсію із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки України за
попередній рік, до часу вказаної норми.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Херсона від 25 липня 2012 року позовні
вимоги ОСОБА_2 в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні здійснити перерахунок та
виплату пенсії позивачу поза
шестимісячного строку залишено без
розгляду.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Херсона від 06 серпня 2012 року
адміністративний позов ОСОБА_2
залишений без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим по справі
судовим рішенням позивач подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог, з мотивів
невірного застосування судом першої
інстанції норм матеріального права.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, а також враховуючи те, що в
матеріалах справи достатньо доказів
для вирішення справи, вищезазначена
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, у зв'язку з
наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач з 23.02.1993 року перебуває на
обліку в УПФУ в м. Херсоні, отримує
пенсію за віком, відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Згідно трудової книжки позивач
звільнена 12.08.1996 року.

Відповідачем було здійснено
перерахунок пенсії позивачу, при
індивідуальному коефіцієнті заробітку
1,82412 за період роботи з 01.01.1983 року по
31.12.1987 року та коефіцієнту страхового
стажу 0,48488 (з урахування кратності 1,35)
за 35 років 11 місяців 22 дні трудової
діяльності, розмір пенсії позивача з
01.07.2012 року становить 1277,96 грн., в тому
числі: 1059,53 грн. - основний розмір
пенсії, обчислений відповідно до ст. 27
зазначеного Закону (1197,91 грн. х 1,82412 х
0,48488), 126,60 грн. - доплата за
понаднормативний стаж роботи,
обчислена відповідно до ст. 28 вказаного
Закону (844,00 грн. - 15%), 32,78 грн. -
підвищення у зв'язку із зростанням
середньої заробітної плати, 59,08 грн. -
підвищення дітям війни.

Позивач вважає такий перерахунок
неправомірним, оскільки, на її думку,
відповідач при перерахунку пенсії
повинен застосовувати показник
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України за попередній рік, що
передує року перерахунку пенсії.

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні позовних вимог послався на
ті обставини, що перерахунок пенсії на
час спірних правовідносин проводиться
відповідно ст.ст. 40, 42 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», згідно яких
показник середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України, застосовується при
обчисленні пенсії, а не при перерахунку
пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Частина 1 статті 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) передбачає, що для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від
перерв, та за весь період страхового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Відповідно до частини 2 статті 40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (у
вказаній редакції) одним з показників,
який враховується в формулі визначення
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії є середня заробітна
плата працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року звернення не за
перерахунком, а за призначенням пенсії.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
термін «обчислення пенсії» у правовому
розумінні тотожний терміну
«призначення пенсії», а не перерахунку.

Виходячи з наведеного при перерахунку
пенсії не підлягає врахуванню показник
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачені страхові внески та яка
відповідно до Закону враховується для
призначення пенсії, за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії, у
зв'язку з визнанням даних змін до
Закону неконституційними, оскільки
приписами Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в редакції чинній з 22
травня 2008 року, застосування такого
показника при перерахунку пенсії не
передбачене.

Правове розуміння понять «середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки України» та
«показник середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка,
відповідно до цього закону
враховується для обчислення пенсії за
календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії» є різними
правовими категоріями.

Згідно змісту вищенаведених норм
законів правила частини 1 статті 40
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» при перерахунку пенсії
застосовуються з метою визначення
періоду страхового стажу, за який може
бути обчислена заробітна плата (дохід),
а частина 2 цієї ж статті передбачає
формулу для обчислення, а не
перерахунку пенсії з застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України.

Виходячи з наведеного середня
заробітна плата працівників, зайнятих
в галузях економіки України, за
календарний рік, що передує року
звернення за призначенням пенсії,
використовується як складова для
призначення пенсії відповідно до ч. 2
ст. 40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і є величиною постійною
не змінною при перерахунку пенсії, на
відміну від інших показників, які
використовуються при визначенні
заробітної плати (доходу)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Тобто, під час перерахунку
пенсії величина середньої заробітної
плати (доходи) враховується та, яка
використовувалася під час призначення
пенсії.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку щодо відсутності
підстав для перерахунку пенсії
позивача з застосуванням показника
середньої заробітної плати за рік, який
передує року такому перерахунку.

Зазначений висновок суду узгоджується
з позицією Верховного Суду України
викладеною, зокрема, у постановах від 12
та 26 червня 2012 року, 04 грудня 2012 року,
від 17 вересня 2013 року (№№ 21-187а12, 21-195а12,
21-371а12, 21-214а13 відповідно).

Крім того, вирішуючи спірне питання,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції вірно наголосив, що згідно
відповіді відповідача, в період з 01.01.2008
року по 01.01.2012 року позивач, як не
працюючий пенсіонер, за перерахунком
пенсії не зверталась та відповідно не
надавала додаткових документів про
стаж, набутий після призначення пенсії.

Таким чином, колегія суддів,
погоджується з висновками суду першої
інстанції, та вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Апеляційні доводи позивача жодним
чином не спростовують вказаних
висновків суду першої інстанції, а лише
носять декларативний характер, без
уточнення у чому саме полягає
неправильність чи неповнота рішення
суду першої інстанції, що не дає
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Частиною 1 статті 200 КАС України
передбачено, що суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 06 серпня 2012 року - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Херсона від 06 серпня 2012 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про перерахунок та
стягнення пенсії за віком - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом 20 днів
після набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
/М.П. Коваль/

Суддя:
/В.О. Потапчук/

Суддя:
/Г.В. Семенюк/