Справа № 2а/0370/1826/11
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2011-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Справа № 2а/0370/1826/11

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання
Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача
Замлинського С. С., представника
відповідача Сахарчука А. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цунамі» до
заступника начальника Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Гупало Оксани Сергіївни,
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання дій
неправомірними та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Цунамі» у позовній
заяві просить суд визнати
неправомірними дії заступника
начальника Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції Гупало
Оксани Сергіївни щодо порушення вимог
п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України
при винесенні податкового
повідомлення-рішення від 22.06.2011 року №
та скасувати податкове
повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від
22.06.2011 року № про застосування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
1020 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
заступником Луцької ОДПІ Гупало О. С.
було винесено вищевказане податкове
повідомлення-рішення з порушенням
строків, передбачених п. 86.8 ст. 86
Податкового кодексу України,
застосування штрафних санкцій у сумі 340
грн. за порушення порядку декларування
валютних цінностей за перший квартал
2011 року є неправомірним, оскільки
період, що перевірявся, - з 01.01.2010 року по
31.12.2010 року, тобто податковим органом
нараховано штраф за період, який не
було повноважень перевіряти. Щодо
решти суми штрафних санкцій у розмірі
680 грн. - позивач ні у позовній заяві, ні
в представник товариства в засіданні
суду пояснень не надавав і фактів,
встановлених актом перевірки, не
спростував.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав із
наведених у позові підстав, просив
позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник Луцької ОДПІ у запереченні
на позов вимог товариства не визнав,
зазначаючи, що встановлені законом
строки для надіслання податкового
повідомлення-рішення не було
пропущено; при перевірці платником
було надано фінансову звітність за
перший квартал 2011 року, що призвело до
нарахування штрафних санкцій за цей
період.

У судовому засіданні представник
Луцької ОДПІ підтримав доводи,
наведені у запереченні на позов, просив
у задоволенні вимог товариства
відмовити.

Відповідач - заступник начальника
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Гупало О. С. у
судове засідання не з'явилась, пояснень
з приводу заявленого позову не надала,
хоча була належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи.

Оскільки відповідно до вимог частини
четвертою статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
неявка у судове засідання відповідач -
суб'єкта владних повноважень не
перешкоджає розгляду справи по суті,
судом справу розглянуто за відсутності
відповідача - заступника начальника
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Гупало О. С.

Заслухавши пояснення представників
сторін та дослідивши подані суду
письмові докази, суд встановив
наступне.

Актом Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції від 15.06.2011 року №
4718/23-2/31572226 про результати планової
виїзної перевірки ТзОВ «Цунамі» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2010 року по
31.12.2010 року встановлено, зокрема,
порушення порядку та строків
декларування валютних цінностей,
доходів та майна, що належать резиденту
України і перебувають за її межами, за
період з 01.01.2010 р. по 31.05.2011 р., а саме:
декларації про валютні цінності,
доходи та майно, що належать резиденту
України і перебувають за її межами,
станом на: 01.04.2010 року; 01.10.2010 року; 01.04.2011
року ТзОВ «Цунамі» подано з порушенням
порядку декларування, при цьому
порушенням порядку декларування є
надання недостовірної інформації або
перекручення даних, що відображаються
у відповідній декларації, чим порушено
п. 1 статті 9 Декрету Кабінету Міністрів
України «Про систему валютного
регулювання та валютного контролю»,
статті 1 Указу Президента України «Про
невідкладні заходи щодо повернення в
Україну валютних цінностей, що
незаконно знаходяться за межами
України».

За вчинення вказаного порушення
Луцькою ОДПІ 22.06.2011 року винесено
податкове повідомлення-рішення №
про застосування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 1020 грн.:
340 грн. за порушення порядку
декларування валютних цінностей
станом на 01.04.2010 року, 340 грн. за
порушення порядку декларування
валютних цінностей станом на 01.10.2010
року та 340 грн. за порушення порядку
декларування валютних цінностей
станом на 01.04.2011 року.

Відповідно до п. 1 статті 9 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
систему валютного регулювання та
валютного контролю» валютні цінності
та інше майно резидентів, яке перебуває
за межами України, підлягає
обов'язковому декларуванню у
Національному банку України.

Статтею 1 Указу Президента України «Про
невідкладні заходи щодо повернення в
Україну валютних цінностей, що
незаконно знаходяться за межами
України» встановлено обов'язок
суб'єктів господарювання щоквартально
декларувати належні їм валюті
цінності, які знаходяться за межами
України.

Згідно п. 2.7 Положення про валютний
контроль, затвердженого постановою
Правління Національного банку України
від 08.02.2000 р. № 49, невиконання
резидентами вимог щодо порядку
декларування валютних цінностей та
іншого майна тягне за собою
відповідальність у вигляді накладення
штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Перевіркою встановлено, що позивачем
порушено порядок декларування
валютних цінностей станом на 01.04.2010
року, 01.10.2010 року, 01.04.2011 року.

Позивачем у спростування встановлених
порушень не надано суду жодного доказу
та пояснень на підтвердження
підставності позовних вимог.

Разом з тим суд погоджується з доводами
позивача щодо неправомірності
застосування Луцькою ОДПІ штрафних
санкцій у розмірі 340 грн. за порушення
порядку декларування валютних
цінностей у І кварталі 2011 року,
оскільки даний період не підлягав
перевірці (як вбачається з акту
перевірки період, що перевірявся, - 2010
рік).

Відтак, податкове повідомлення-рішення
від 22.06.2011 року № підлягає
скасуванню в частині застосування
штрафних (фінансових) санкцій у сумі 340
грн. Позовні вимоги про скасування
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення у решті суми до
задоволення не підлягають, оскільки
позивачем не спростовано доказами та
правовими нормами виявлених при
перевірці порушень.

Щодо вимог позивача про визнання
неправомірними дій заступника
начальника Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції Гупало
Оксани Сергіївни щодо порушення вимог
п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України
при винесенні податкового
повідомлення-рішення від 22.06.2011 року №
судом враховано наступне.

Акт перевірки відповідачем складено та
вручено представнику позивача 15.06.2011
року.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового
кодексу України 86.8. податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником податкового органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень, а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

Луцькою ОДПІ 22.06.2011 року на підставі
акту перевірки від 15.06.2011 року прийнято
податкове повідомлення-рішення №
, тобто в межах строків,
встановлених п. 86.8 ст. 86 Податкового
кодексу України.

Позивач подав заперечення на акт
перевірки Луцькій ОДПІ 23.06.2011 року, що
підтверджується відбитком штампу
вхідної кореспонденції, тобто після
винесення відповідачем оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заступник начальника Луцької ОДПІ
Гупало О. С. при винесенні податкового
повідомлення-рішення діяла відповідно
до чинного законодавства, оскільки
станом на дату прийняття оскаржуваного
рішення заперечень на акт перевірки не
було подано до податкового органу, що
спростовує доводи позивача, викладені
у позовній заяві.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 163 Кодексу
адміністративного судочинства України
та на підставі Податкового кодексу
України, Декрету Кабінету Міністрів
України «Про систему валютного
регулювання та валютного контролю»,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Луцької
об'єднаної державної податкової
інспекції від 22.06.2011 року № у
частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 340 грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови, повний
текст якої виготовлено 25 липня 2011 року.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий - суддя
О. О. Андрусенко