overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/8734/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8734/14-а провадження № 2-а/361/446/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління містобудування та архітектури Броварської міської ради
Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2014 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь

у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 2-а-6816/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6816/11
Провадження № 6-а/375/3/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони відповідача , -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2014 року Рокитнянським районним судом Київської області винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірної відмови щодо проведення перерахунку та виплати недоотриманої суми пенсії та зобов’язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії. Зазначеною постановою позовні вимоги задоволено. 26.09.2013 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду вказана постанова залишена без змін.

29.10.2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони позивача
ОСОБА_2 на ОСОБА_1 Зазначає, що у жовтні 2011 року ОСОБА_2 отримала виконавчий лист та передала його на виконання до
Управління Пенсійного фонду України в
Рокитнянському районі. 01.07.2013 року
ОСОБА_2 померла. Він є спадкоємцем за заповітом недоотриманої пенсії ОСОБА_2 яка складає 12785,35 грн. Зазначає, що він на даний час не може звернутися до ДВС про стягнення вказаної суми, оскільки не є стороною виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 264 КАС України можлива заміна сторони виконавчого провадження у разі вибуття однієї із сторін. Але для цього потрібно вказати чи предявлений виконавчий лист до виконання, чи відкрито згідно отриманого виконавчого листа виконавче провадження, і на виконанні кого це виконавче провадження знаходилося. Тому заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження через перелічені обставини задоволена бути не може.

Керуючись ст. 52, 160, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-6816/11 з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву та додані до неї документи повернути заянику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.Нечепоренко
Справа № 382/1759/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/1759/14-а
Провадження 2-а/382/50/14
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"03" листопада 2014 р.
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі про визнання дій неправомірними,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі про визнання дій неправомірними.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування із
Департаменту соціального захисту населення Київської Державної адміністрації на підставі яких було видано ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та перереєстровано 25.09.2014 року.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати в Департаменту соціального захисту населення
Київської Державної адміністрації документи на підставі яких було видано
ОСОБА_2 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, яке перереєстровано 17.12.1997 року, дублікат якого видано 25.09.2014 року.

Уповноважити позивача
ОСОБА_2 отримати витребовувані документи для представлення їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпович В. Д.
Справа № 382/2308/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2308/14-а пр. № 6-а/382/34/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі №2-а-157/2009 року за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської області про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року вказана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано строк для усунення таких недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді Яготинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_1 отримана 24 жовтня 2014 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у наданий для усунення недоліків п'ятиденний строк заявником недоліки заяви не усунуто.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 3 ст. 108 КАС
України слід повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 382/2287/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2287/14-а пр. № 6-а/382/30/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі №2-а-3551/2011 року за її позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської області про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Яготинського районного суду від 17 жовтня 2014 року вказана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано строк для усунення таких недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді Яготинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 отримана 24 жовтня 2014 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у наданий для усунення недоліків п'ятиденний строк заявником недоліки заяви не усунуто.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 3 ст. 108 КАС
України слід повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/4890/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4890/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/652/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агро бонус» до
Відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 20.10.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 20.10.2014 року о 10-30 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2а-14521/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2014 року. суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев
В.О. розглянувши заяву Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі
№2а-14521/11 за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року до суду надійшла заява
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-14521/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №2а-14521/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на 10.11.2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука (каб 7).

Повідомити про дату, час і місце засідання заявника, осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/6640/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6640/14-а
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши в приміщенні
Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при Головному управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа –
Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Ознайомившись з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України
Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов висновку, що дана адміністративна позовна заява не підлягає розгляду в
Ірпінському міському суді Київської області, оскільки оскаржуються дії державного органу.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, а тому дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної служби охорони при Головному управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа – Управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6887/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6887/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/671/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2014 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради
Київської області про скасування рішення ради та визнання недійсним державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 12.11.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 12.11.2014 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 530/1934/14-а
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Номер провадження 2-а/530/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з адміністративним позовом до
Тарасівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для зверення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачка дізналася про накладення на неї адміністративного стягнення 23 травня 2014 року, коли була присутня на даміністративній комісії
Тарасівської сільської ради
Зіньківського району, Полтавської області (протокол адміністративної комісії).

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст.99,100,155, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Справа № 552/6627/14-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6627/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та про призначення справи до судового розгляду

21.10.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головнуго управління юстиції у Полтавській про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року звернувся до Київського районного суду міста
Полтави з позовом до Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головнуго управління юстиції у
Полтавській про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п.4 ч.4 ст.107 КАС
України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо його проведення необхідним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107,121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головнуго управління юстиції у
Полтавській про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави
(пр.Хорольський,6, м.Полтава) на 10-30 год. 06 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко
Справа № 2-а-6716/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6716/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

12 серпня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області про визнання дій протиправними та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача вчинити дії по перерахунку та виплаті пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України «Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем адміністративний позов подано з порушенням строку позовної давності, і відсутні підстави для поновлення такого строку, суд залишає позов без розгляду щодо вимог до 15.09.2010 р. в решті позову відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. ст. 107, 183-2 КАС
України.

Керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов щодо вимог за період до 15.09.2010 р.

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Ірпінь Київської області про визнання дій протиправними та виплату пенсії.

Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.

Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. З ст. 183-2 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2