Справа № 2а-1603/10
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4557/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Швеця В.В.,

Амєліна
С.Є.,

Бутенка В.І.,

Головчук С.В.,

Ємельянової В.І.,

розглянувши заяву Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 23 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області, третя особа: начальник
управління пенсійного забезпечення
військовослужбовців Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області Дудинська Клавдія
Володимирівна про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року ОСОБА_6 пред'явив у суді
позов до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області (далі - Головне управління ПФУ),
третя особа: начальник управління
пенсійного забезпечення
військовослужбовців Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області Дудинська К.В, про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Зарічного районного суду
міста Суми від 6 серпня 2010 року,
залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Сумської області від
16 березня 2011 року, ОСОБА_6 в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 23 липня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено,
рішення судів попередніх інстанцій
скасовано та прийнято нове про
задоволення позову. Визнано
протиправними дії Головного
управління ПФУ щодо зменшення розміру
пенсії ОСОБА_6 Зобов'язано Головне
управління ПФУ поновити ОСОБА_6 виплату
пенсії за вислугу років відповідно до
Закону України від 9 квітня 1992 року №
2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб" (далі - Закон №
2262-ХІІ) у розмірі, що виплачувався до
переходу у липні 2009 року на інший вид
пенсії, з проведенням відповідних
виплат, починаючи з 18 серпня 2009
року, з урахуванням виплачених сум.

У жовтні 2014 року Головне управління ПФУ
подало до Вищого адміністративного
суду України заяву про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 23 липня 2014 року, посилаючись на
різне застосування касаційним судом
положень статті 7 Закону № 2262-ХІІ,
Порядку проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 лютого 2008 року № 45 та
постанови Кабінету Міністрів України
від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб», що потягло за собою ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового
правозастосування Головне управління
ПФУ надало ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 12
червня 2014 року у справі №
К/800/54711/13, відповідно до якої
вбачається, що у подібних
правовідносинах ухвалені різні за
змістом судові рішення.

Відповідно до статті 237 КАС України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Так, у справі за позовом ОСОБА_6 до
Головного управління ПФУ про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, касаційний суд
скасував рішення судів попередніх
інстанцій про відмову в задоволенні
позову та ухвалив нове про задоволення
позовних вимог. Визнано дії Головного
управління ПФУ щодо зменшення розміру
пенсії ОСОБА_6 протиправними та
зобов'язано поновити виплату пенсії за
вислугу років відповідно до Закону
України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» у розмірі, що
виплачувався до переходу у липні 2009
року на інший вид пенсії, з проведенням
відповідних виплат, починаючи з 18
серпня 2009 року, з урахуванням
виплачених сум. Приймаючи таке рішення,
касаційний суд посилався на пункт 4
Порядку проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 лютого 2008 року № 45.

У той же час, ухвалою від 12 червня 2014
року (справа № К/800/54711/13) у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області, Пенсійного
відділу УМВС України в
Івано-Франківській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, на яку
посилається заявник, Вищий
адміністративний суд України
погодився з висновком апеляційного
суду, який дійшов протилежного
висновку та відмовив у задоволенні
позову, з посиланням на те, що підстав
для застосування положень пункту 4
Порядку проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 лютого 2008 року № 45, при
новому призначенні пенсії ОСОБА_1
немає, а відтак і відсутні підстави для
встановлення доплати до попереднього
розміру пенсії.

Таким чином, прийняті за результатами
розгляду вказаних справ рішення є
різними за змістом.

З огляду на різне застосування одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносин, у зв'язку з чим
суд касаційної інстанції дійшов різних
висновків при вирішенні спорів, має
місце, передбачена статтею 237 КАС
України, підстава для допуску справи до
перегляду Верховним Судом України.

Керуючись статтями 235 - 240 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Допустити до провадження
Верховного Суду України
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_6 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській
області, третя особа: начальник
управління пенсійного забезпечення
військовослужбовців Головного
управління Пенсійного фонду України в
Сумській області Дудинська Клавдія
Володимирівна, про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, для перегляду постанови
Вищого адміністративного суду України
від 23 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Судді
В.В. Швець

С.Є. Амєлін

В.І. Бутенко

С.В. Головчук

В.І. Ємельянова