overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/2766/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2766/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року

у справі № 803/2766/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Луцькавтодор»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Луцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/6034/14 (872/7515/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52961/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Дніпропетровського району
Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з даною касаційною скаргою.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги позивачем не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліку, а саме: надати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/7883/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23.10.2014 м. Київ
К/800/47015/14 Суддя
Вищого адміністративного суду України
Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі №826/7883/13-а за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Міністерства оборони
України, Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА),
Коцюбинська селищна рада Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «БІОНІК ЛЕНД»,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, товариство з обмеженою відповідальністю «Біонік девелопмент», Київська обласна державна адміністрація, ОСОБА_12,
Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони
України, про визнання рішень неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 вересня 2014 року касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі №826/7883/13-а залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за скаргою представника позивача ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2014 року у справі №826/7883/13-а за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Міністерства оборони
України, Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА),
Коцюбинська селищна рада Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «БІОНІК ЛЕНД»,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, товариство з обмеженою відповідальністю «Біонік девелопмент», Київська обласна державна адміністрація, ОСОБА_12,
Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони
України, про визнання рішень неправомірними.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подання заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 816/2423/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Київ
К/800/53396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова просить скасувати постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 335/5702/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року Київ
К/800/52914/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 185/3854/14-п (3/185/986/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52813/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року у справі № 3/185/986/14
(185/3854/14-п) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 серпня 2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та закрито провадження у справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постановою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 6 серпня 2014 року.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки, відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про притягнення до адміністративної відповідальності, то ця справа не може бути розглянута в порядку касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року у справі
№3/185/986/14 (185/3854/14-п) щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 820/10607/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Київ
К/800/53037/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Садовод" до
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, треті особи:
Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області,
Головне управління Держземагенства у
Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Садовод" до
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1, треті особи:
Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області,
Головне управління Держземагенства у
Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 820/10607/14 з
Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 296/6652/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Київ
К/800/53278/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 19 серпня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області просить скасувати постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 19 серпня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/2370/8877/2011
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4698/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., розглянувши заяву сільського голови Лящівської сільської ради ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 9 квітня 2014 року
Верховним Судом України у справі за позовом Прокуратури Чорнобаївського району Черкаської області до сільського голови Лящівської сільської ради ОСОБА_1 про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 серпня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позовних вимог - скасовано розпорядження
Лящівського сільського голови від 8 серпня 2011 року № 8 р/к «Про призначення на посаду спеціаліста Лящівської сільської ради» та зобов'язано прийняти рішення про проведення повторного конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста
Лящівської сільської ради.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 9 квітня 2014 року касаційну скаргу сільського голови Лящівської сільської ради ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Не погоджуючись з таким рішенням суду касаційної інстанції, відповідач подав заяву про його перегляд Верховним
Судом України, з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При перевірці заяви на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що відповідач вже зверталась з аналогічною заявою до
Вищого адміністративного суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 9 квітня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 липня 2014 року сільському голові Лящівської сільської ради
ОСОБА_1 відмовлено в допуску цієї справи до провадження Верховного Суду
України, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2014 року.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо є ухвала
Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.

З огляду на наведене, керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 239-2 КАС
України,

у х в а л и в:

Заяву сільського голови Лящівської сільської ради ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 9 квітня 2014 року
Верховним Судом України у справі за позовом Прокуратури Чорнобаївського району Черкаської області до сільського голови Лящівської сільської ради ОСОБА_1 про скасування розпорядження повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
В.В.Швець
Справа № 800/429/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року м. Київ
№ П/800/429/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1до Верховної Ради
України, про визнання дій Верховної
Ради України стосовно посилань на частину другу статті 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Верховної Ради України про визнання дій Верховної Ради України стосовно посилань на частину другу статті 41
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при перерахунку пенсій відповідно до статті 43 цього Закону протиправними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 КАС України.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.І.Цвіркун