overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/17690/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/17690/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Продан Б.Г.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

31 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 822/4080/14
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/4080/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

05 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного виробничо-комерційного підриємства
"ЄАВТ" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного виробничо-комерційного підриємства
"ЄАВТ" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 497/2600/14-а
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2600/14-а
Провадження № 2-а/497/69/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.10.2014 суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській області, Управління Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області про призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначений спір відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України. Обставин, зазначених у ч.1ст.109
КАС України не виявлено.

Необхідно виконати дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, Управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Вважати, що строк окарження постанови не є пропущений.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград,
Одеська область, каб.№6, - на 03.11.2014 року о 10:00.

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/14269/14-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/504/14
УХВАЛА

05.11.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси «Про визнання протиправною відмову УПФУ та зобов’язання вчинити певні дії» -

В С Т А Н О В И В :

23.10.2014 року позивач звернулася з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси «Про визнання протиправною відмову УПФУ та зобов’язання вчинити певні дії »

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 99, 100,107,110, 111, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси «Про визнання протиправною відмову УПФУ та зобов’язання вчинити певні дії».

Призначити справу до судового розгляду на « 03 »грудня 2014 року об « 10» годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 03» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І.Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

____________2014 року

Вих.№______________

ОСОБА_1

м. Одеса, пр.- т ОСОБА_2, 8, кВ. 75

УПФУ в
Київському районі

м.
Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу належним чином завірену копію ухвали суду від 05.11.2014 року про відкриття провадження по справі, для відома та належної явки до зали суду.

Додаток: на _______ аркушах.

:

Суддя

Маломуж А. І.
Справа № 522/14921/13-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2013-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1242/13
УХВАЛА

18 червня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції в особі державного виконавця Кракана
Н.О. про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі державного виконавця Кракана Н.О. про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції в особі державного виконавця Кракана
Н.О. про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень.

Згідно ст. 107 ч. 5 п. 4 призначити попереднє судове засідання на 03 вересня 2013 року на 14 годин 00 хвилин у залі судового засідання № 209 у приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до 03 вересня 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати документи, які посвідчують їх повноваження.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію скарги та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси

ОСОБА_2
Справа № 522/20157/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Н.п. 2а/522/1088/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 17.11.2014 р.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 17.11.2014 р.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

28.10.2014
Справа № 522/19720/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н.п. 2а/522/1031/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _15_хвилин «_24__»__11__2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _24_. ___11___.2014 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (суб’єкт владних повноважень) зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді – Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

21.10.2014
Справа № 522/14921/13-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/191/14
УХВАЛА

24 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Івченка В.Б.

при секретарі – Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції в особі державного виконавця Кракана
Р.О. про визнання протиправними дій суб’єктами владних повноважень під час відкриття виконавчого провадження
ВП 36766929,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі державного виконавця Кракана Р.О. про визнання протиправними дій суб’єктами владних повноважень під час відкриття виконавчого провадження ВП 36766929.

Сторони в судове засідання не з’явилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи судом встановлено, що належно повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі державного виконавця Кракана Р.О. про визнання протиправними дій суб’єктами владних повноважень під час відкриття виконавчого провадження ВП 36766929, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі державного виконавця Кракана Р.О. про визнання протиправними дій суб’єктами владних повноважень під час відкриття виконавчого провадження ВП 36766929 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_2
Справа № 750/10838/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/616/14
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року

м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі судді Коверзнева
В.О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21.10.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в здійсненні додаткового нарахування до раніше встановленої пенсії, зобов’язання здійснити додаткове нарахування пенсії, що включає матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати та виплатити різницю між новопризначеною та раніше встановленою пенсією, починаючи з 21.04.2014 року.

Ухвалою судді від 22.10.2014 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

03.11.2014 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною 4 статті 183? КАС
України,

у х в а л и в:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2014 року на 10:00 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

В.О. Коверзнев
Справа № 522/16894/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
УХВАЛА

04 листопада 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань
Ж.А.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” про визнання дій неправомірними та скасування протоколу № 29/43 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 06.06.2014 року ;

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” про визнання дій щодо складання протоколу
№ 29/43 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 06.06.2014 року неправомірними та скасування цього протоколу.

31 жовтня 2014 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про залишення вищевказаного позову без розгляду, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своє ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” про визнання дій неправомірними та скасування протоколу № 29/43 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 06.06.2014 року – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання корпії ухвали.

Суддя

Н.А. Ільченко

04.11.2014
Справа № 806/4963/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4963/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 листопада 2014 року м. Житомир

справа № 806/4963/14

категорія 8.2.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:15 27 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 27 листопада 2014 року подати до суду всі свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Т. Літвин