Справа № 804/9784/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9784/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р., відмовлено у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про стягнення заборгованості.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що необхідною умовою для відшкодування відповідачем пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, є наявність причинного зв'язку між смертю особи та нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням, підтвердженим довідкою МСЕК.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані скаржником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску Управлінням Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про стягнення заборгованості.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан