Справа № 2а-16946/2011
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р.справа № 2а-16946/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в постанові
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької
області про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено повністю. Постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 01 вересня 2011
року скасовано.

Позивачем - ОСОБА_1 до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду подано заяву
про виправлення описки, допущеної в
постанові Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2014 року у даній справі.

Заява мотивована тим, що
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом в резолютивній
частині постанови від 28 травня 2014 року
помилково зазначено: «зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької
області здійснити ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з
01.04.2011 року перерахунок та виплату
пенсії державного службовця, виходячи
з розміру заробітної плати, вказаної в
довідці про заробітну плату від 30.03.2011
року № 71, шляхом включення до складової
заробітної плати матеріальної
допомоги для вирішення соціально -
побутових питань та допомоги на
оздоровлення, з урахуванням виплачених
сумм».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Зазначена норма передбачає можливість
після ухвалення судового рішення у
справі усунути в ньому помилки
технічного (неюридичного) характеру -
описки та очевидні арифметичні
помилки.

Відповідно до змісту вказаної статті
опискою слід вважати помилку, що
порушує правила граматики, синтаксису,
пунктуації, нумерації, що мають вплив
на зміст судового рішення та його
виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є
порушення правил арифметики при
розрахунках завданої шкоди,
невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму
рішенні, не може змінювати зміст цього
рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи

його правосудності.

Вивчивши зміст заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки, суд апеляційної
інстанції не вбачає передбачених
законом перешкод, для розуміння того чи
іншого слова (цифри) у тексті постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, тим більш, що
судом задоволено саме визначені
позивачем в адміністративному позові
вимоги.

Доводи заяви, стосовно виправлення
описки в постанові Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.05.2014 року, в розумінні ст. 169 КАС
України, не є виправленням описки в
судовому рішенні, оскільки в даному
випадку судом не було допущено ні
описки, ні арифметичної помилки, а
внесення в судове рішення зазначених
заявником виправлень призведе до зміни
його змісту, що суперечить положенням
зазначеної статті та розглянутим і
задоволеним судом позовним вимогам.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні заяви про виправлення
описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 160, ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в постанові
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року у справі № 2а-16946/11 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай