Справа № 821/4322/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/4322/1417 год. 31 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Дубровної В.А., суддів
- Хом'якової В.В., Кисильової О.Й.,

при секретарі: Кальченко - Буланової
М.С.,

за участю:

представника позивача - Ільченка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Політичної партії ВО
"Батьківщина" до Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №182 про визнання протиправним
рішення, протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

31.10.2014 року о 18:48 год. Політична партія
ВО "Батьківщина" в особі уповноваженої
особи партії Ільченка Дмитра Олеговича
(далі - позивач) звернулась до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №182
(далі - відповідач, ОВК №182), в якому
просить суд -

- визнати протиправним протокольне
рішення ОВК №182 про затвердження
протоколу ДВК 650636;

- визнати протиправною бездіяльність
ОВК №182 щодо не направлення протоколу
ДВК 650636 для уточнення до ДВК 650636;

- зобов'язати ОВК №182 повторно
розглянути виборчу документацію, яка
поступила від дільничної виборчої
комісії №650636.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує
тим, що Окружна виборча комісія
одномандатного виборчого округу №182
прийняла протокол дільничної виборчої
комісії 650636 від 27.10.2014 року без
врахування того, що вказаний протокол
містить розбіжності між кількістю
виборців, які взяли участь у
голосуванні, та сумою кількості
недійсних бюлетенів та кількості
голосів виборців, поданих за кожного
кандидата, чим порушила ч. 5 ст. 94 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України". Позивач зазначає, що у випадку
встановлення вказаних розбіжностей
ОВК №182 повинна була відмовити у
прийнятті виборчих документів та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання уточненого протоколу.
Оскільки вказані дії вчинено не було,
тому вказана бездіяльність ОВК №182
зумовила звернення до суду з вказаним
позовом.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Відповідач заперечень на позов не
надав, в судове засідання не прибув, про
причини неявки суд не повідомив, про
дату, час та місце судового засідання
був повідомлений належним чином, про що
свідчить наявний в матеріалах справи
доказ направлення ухвали суду факсом.

Відповідно до ч. 12 ст. 172 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши представника позивача,
розглянувши подані документи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Організація і порядок виборів народних
депутатів України визначені Законом
України "Про вибори народних депутатів
України" від 17.11.2011 р. № 4061-VI (далі - Закон
України № 4061-VI).

Відповідно до ч.1 ст. 25 цього Закону
виборчі комісії є спеціальними
колегіальними органами,
уповноваженими організовувати
підготовку та проведення виборів
депутатів і забезпечувати додержання
та однакове застосування
законодавства України про вибори
депутатів.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
виборча комісія є колегіальним
органом. Основною формою роботи
виборчої комісії є засідання, яке
скликається головою комісії, в разі
його відсутності - заступником голови,
а в разі відсутності голови та його
заступника - секретарем комісії.

Відповідно до ч. 5, 7 ст.94 Закону України
№4061-VI при прийнятті документів
дільничної виборчої комісії окружна
виборча комісія перевіряє
комплектність документів та
цілісність упаковки усіх пакетів з
виборчими документами. При цьому
кожний член комісії має право оглянути
кожний пакет з документами. У разі
повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них. За
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень:

1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

Протоколи дільничної виборчої комісії
про підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі почергово, в
порядку відкриття пакетів з
відповідними протоколами,
розглядаються окружною виборчою
комісією після оголошення відомостей,
зазначених у відповідному протоколі.

У разі виявлення у протоколі
дільничної виборчої комісії про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі виправлень,
помилок, неточностей, які можливо
усунути без повторного підрахунку
голосів, окружна виборча комісія своїм
рішенням може зобов'язати дільничну
виборчу комісію внести зміни до
встановлених результатів голосування
виборців на виборчій дільниці шляхом
складання протоколу (протоколів) про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі з поміткою
"Уточнений" відповідно до пункту 2
частини п'ятої цієї статті, про що
зазначається у протоколі засідання
окружної виборчої комісії. Протягом
часу розгляду цього питання дільничною
виборчою комісією подані до окружної
виборчої комісії примірники
протоколів про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі, виборчі
бюлетені та інші виборчі документи,
зазначені у частині дванадцятій статті
91 цього Закону, зберігаються в окружній
виборчій комісії.

У разі виявлення у протоколі
виправлень, помилок та неточностей, які
можливо усунути без повторного
підрахунку голосів та які не
потребують внесення змін до
встановлених результатів голосування
виборців на виборчій дільниці, окружна
виборча комісія приймає рішення,
передбачене пунктом 1 частини п'ятої
цієї статті із зазначенням про
виявлені виправлення, помилки та
неточності. Таке рішення додається до
протоколу дільничної виборчої комісії.

Перевіряючи обґрунтованість позовної
вимоги щодо визнання протиправним
протокольного рішення ОВК №182 про
затвердження протоколу ДВК 650636, суд
зазначає, що згідно з частиною 3 ст. 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія).

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень, з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів.

Внаслідок дослідження судом наявного в
матеріалах справи єдиного письмового
доказу, на підставі якого ґрунтуються
вимоги позивача, а саме - протоколу від
27.10.2014 року дільничної виборчої комісії
в одномандатному виборчому окрузі №182
виборча дільниця №650636, суд встановив,
що відповідно до п. 12 "кількість
виборців, які взяли участь у
голосуванні в одномандатному
виборчому окрузі на виборчій дільниці"
складає 674 особи, відповідно до п. 13
"кількість виборчих бюлетенів для
голосування в одномандатному
виборчому окрузі на виборчій дільниці"
складає 33 бюлетеня, відповідно до п. 14
"кількість голосів виборців, поданих за
кожного кандидата у народні депутати
України одномандатного виборчого
округу:" згідно переліку кандидатів у
народні депутати України складає за
підрахунком 643 голоси.

В судовому засіданні представник
позивача стверджував, що на підставі
вказаного протоколу відповідачем було
прийнято протокольне рішення ОВК №182
про його затвердження, яке є предметом
оскарження в даній справі.

Проте, внаслідок вчинення судом
заходів щодо витребування
оскаржуваного документу, відповідач
будь-яких доказів щодо прийняття ОВК
№182 оскаржуваного протокольного
рішення суду не надав.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно
до ч. 3 ст. 34 Закону України №4061-VI на
засіданнях окружної чи дільничної
виборчої комісії, у тому числі при
підрахунку голосів та встановленні
підсумків голосування, на виборчій
дільниці в день голосування у
приміщенні, де проводиться
голосування, мають право бути
присутніми без дозволу чи запрошення
відповідної комісії лише такі особи,
зокрема, кандидати у депутати, їх
довірені особи, уповноважені особи
партій (не більше однієї особи від
однієї партії, одного кандидата).

Згідно ч. 10 ст.94 Закону України №4061-VI за
наявності заяв або скарг,
підтверджених відповідно оформленими
актами, складеними кандидатами у
депутати, їх довіреними особами,
уповноваженими особами партій,
офіційними спостерігачами, виборцями,
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

З огляду на приписи вказаної норми
закону, суд зазначає, що фактичне
виявлення порушень може здійснюватися,
у тому числі, уповноваженими особами
партій шляхом складання актів про
порушення.

Проте, суд вказує, що представником
позивача не надано доказів щодо вжиття
вищевказаних дій, які могли б бути
прийняті до уваги судом в ході розгляду
даної справи.

Суд зазначає, що оцінка обставин справи
базується на наданих доказах, їх
належності та переконливості, в
поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в
Україні є практика Європейського суду
з прав людини, яка статтею 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини" визнана джерелом
права.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
(ратифіковано Україною 17.07.1997 року,
набула чинності для України 11.09.1997 року)
"Кожен має право на ... розгляд його
справи упродовж розумного строку ...
судом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру...".

Вирішуючи питання стосовно
застосування ч.1 ст.6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, суд бере до уваги, що в рішенні
Європейського суду з прав людини по
справі "Бендерський проти України"
(Заява №22750/02§42) суд нагадує, що
відповідно до практики, яка відображає
принцип належного здійснення
правосуддя, судові рішення мають в
достатній мірі висвітлювати мотиви, на
яких вони базуються. Межі такого
обов'язку можуть різнитися залежно від
природи рішення та мають оцінюватись в
світлі обставин кожної справи. Право
може вважатися ефективним, тільки якщо
зауваження сторін насправді
"заслухані", тобто належним чином
вивчені судом.

Оскільки відповідач на вимогу суду не
надав оскаржуване рішення, а позивач не
надав доказів щодо його прийняття
відповідачем, тому суд позбавлений
можливості надати правову оцінку діям
відповідача при прийнятті
протокольного рішення ОВК №182 про
затвердження протоколу ДВК 650636, а тому
позовні вимоги щодо визнання
протиправним протокольного рішення
ОВК №182 про затвердження протоколу ДВК
650636 та визнання протиправною
бездіяльності ОВК №182 щодо не
направлення протоколу ДВК 650636 для
уточнення до ДВК 650636 задоволенню не
підлягають.

Враховуючи, що вимога зобов'язати ОВК
№182 повторно розглянути виборчу
документацію, яка поступила від
дільничної виборчої комісії №650636, є
похідною від вимоги про визнання
протиправним протокольного рішення та
визнання протиправною бездіяльності,
тому в цій частині позов також не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 172, 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Політичної партії ВО
"Батьківщина" до Державного бюджету
України судові витрати зі сплати
судового збору у сумі 73,08 грн. (сімдесят
три гривні 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 2-денний
строк з дня її проголошення відповідно
до ст. 177 КАС України.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 01 листопада 2014 р.

Головуюча суддя

Дубровна В.А.

Суддя

Хом'якова В.В.

Суддя

Кисильова О.Й.

кат. 1.1