Справа № 383/648/14-а (2-а/383/22/14)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 рокусправа № 383/648/14-а
(2-а/383/22/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Чередниченко В.Є.,

суддів: Коршуна
А.О., Панченко О.М.,

розглянувши у письмовому провадження в
м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
Міністерства Внутрішніх Справ України
на ухвалу Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 22 травня
2014 року у справі № 383/648/14-а (2-а/383/22/14) за
адміністративним позовом Міністерства
Внутрішніх Справ України до відділу
державної виконавчої служби
Бобринецького районного управління
юстиції, треті особи - Бобринецький
районний відділ Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
у Кіровоградській області, Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
у Кіровоградській області про
скасування постанови та зобов'язання
вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Міністерство Внутрішніх Справ
України 21 травня 2014 звернулося до суду
з адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Бобринецького районного управління
юстиції, треті особи - Бобринецький
районний відділ Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
у Кіровоградській області, Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
у Кіровоградській області, в якому
просить:

- визнати протиправним рішення та дії
відповідача щодо винесення державним
виконавцем постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
07.05.2014 року за виконавчим листом
виданим Бобринецьким районним судом
Кіровоградської області у справі
№383/1155/13-ц про витребування з
незаконного володіння ОСОБА_1
нежитлової будівлі;

- скасувати постанову державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 07.05.2014 року
за виконавчим листом виданим
Бобринецьким районним судом
Кіровоградської області у справі
№383/1155/13-ц;

- зобов'язати відповідача прийняти на
виконання виконавчий лист виданий
Бобринецьким районним судом
Кіровоградської області у справі
№383/1155/13-ц.

Ухвалою Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 22
травня 2014 року у відкритті провадження
відмовлено та роз'яснено позивачу його
право на звернення до суду з цим
позовом у цивільному провадженні.

Ухвала мотивована тим, що даний спір не
належить розгляду у порядку
адміністративного судочинства,
оскільки позивачем оскаржуються дії та
рішення державного виконавця у
виконавчому провадженні з виконання
виконавчого листа виданого
Бобринецьким районним судом
Кіровоградської області у справі
№383/1155/13-ц, оскільки рішення судом
ухвалене за правилами цивільного
судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану ухвалу.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи чи інтереси.

Згідно з частиною 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

За загальним правилом, відповідно до
частини 3 статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на положення статтей 21, 105, 162
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
протиправними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконними рішенням, дією або
бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

До юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 3 Закону України
"Про виконавче провадження", крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

Зокрема, розділом VII Цивільного
процесуального кодексу України
визначено інший порядок оскарження
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби при
виконанні судових рішень, ухвалених за
правилами цивільного судочинства, тому
такі спори не належать до юрисдикції
адміністративних судів.

Відповідно до статті 383 Цивільного
процесуального кодексу України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

До цивільної юрисдикції належать спори
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби, вчинених під час
виконання рішень, ухвалених загальними
судами за правилами Цивільного
процесуального кодексу України, який
набрав чинності з 1 вересня 2005 року.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач є стягувачем у виконавчому
провадженні та оскаржує дії та рішення
органів державної виконавчої служби
щодо виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа виданого
Бобринецьким районним судом
Кіровоградської області у справі
№383/1155/13-ц про витребування з
незаконного володіння ОСОБА_1
нежитлової будівлі. Зазначене рішення
ухвалене за правилами цивільного
судочинства.

З огляду на зазначене, суд першої
інстанції зробив вірний висновок про
те, що зазначений спір не належить
вирішувати в порядку
адміністративного судочинства.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції, приходить до висновку, що
судом першої інстанції повно
встановлені обставини справи та надана
правильна юридична оцінка, у зв'язку з
чим підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду відсутні.

Керуючись: пунктом 1 частини 1
статті 199, 205, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства
Внутрішніх Справ України - залишити без
задоволення.

Ухвалу Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 22 травня
2014 року у справі № 383/648/14-а (2-а/383/22/14) -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко