Справа № 820/17675/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
адміністративний суд П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2014 р.
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Котеньов О.Г.,
розглянувши позовну заяву
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
Позивач, Нововодолазька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, в якому
просить суд стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 податковий
борг з єдиного податку з фізичних осіб
в розмірі 2207,60 грн.
Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя
розглядає вказану справу у порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Ухвалу суду про відкриття скороченого
провадження у даній справі разом з
інформацією про процесуальні права та
обов'язки на адресу відповідача
направлено судом рекомендованим
листом з повідомленням про вручення,
відповідач отримав зазначену ухвалу 25
жовтня 2014 року згідно відмітки на
повідомленні про вручення поштового
Відповідач не скористався правом,
наданим ч. 3 ст. 183-2 КАС України, та у
строки, визначені законом, не надав до
канцелярії суду заперечення проти
позову та необхідні документи або
заяву про визнання позову.
Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, зазначає наступне.
Відповідно до Виписки від 10.05.2012 р.
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична
особа-підприємець з 10.05.2012 року,
відомості про перебування у процесі
припинення підприємницької
діяльності, банкрутства, про
припинення підприємницької діяльності
відсутні; місце проживання: АДРЕСА_1.
(а.с.19-20), що також підтверджується
відомостями зі Спеціального витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
Довідкою Нововодолазької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області № 1336
від 11.05.2012 року підтверджено, що
відповідач перебуває на податковому
На підтвердження наявності у
відповідача податкового боргу
позивачем надано до суду наступні
- копію корінця податкової вимоги
від 23.08.2012 року №60 з відміткою про
- копію заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування від
22.05.2012 року, відповідно до якої
відповідач є платником єдиного податку
ІІ групи за ставкою 20% від мінімальної
На підтвердження здійснених
податковим органом заходів щодо
стягнення податкового боргу позивачем
надано до суду копії рішення про опис
майна у податкову заставу №32 від 24.10.2012
року, Акту опису майна №23 від 24.10.2012
року, Витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна №38452257 від (а.с. 13-17).
Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам суд виходить з таких
положень норм права.
Як вбачається з матеріалів справи
та наданої позивачем копії заяви
відповідача про застосування
спрощеної системи оподаткування та
розрахунку доходу за попередній
календарний рік, ОСОБА_1 відноситься до
другої групи суб'єктів господарювання,
які застосовують спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
Відповідно до пп.2 п. 293.1 ст. 293 ПК
України фіксовані ставки єдиного
податку встановлюються сільськими,
селищними та міськими радами для
фізичних осіб - підприємців, які
здійснюють господарську діяльність,
залежно від виду господарської
діяльності, з розрахунку на
календарний місяць - для другої групи
платників єдиного податку - у межах від
2 до 20 відсотків розміру мінімальної
Відповідно до п. 295.1 ст. 295
Податкового кодексу України, платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
Відповідно до п. 296.2 ст. 296
Податкового кодексу України, платники
єдиного податку першої та другої груп
подають до контролюючого органу
податкову декларацію платника єдиного
податку у строк, встановлений для
річного податкового (звітного) періоду,
в якій відображаються обсяг отриманого
доходу, щомісячні авансові внески,
визначені пунктом 295.1 статті 295 цього
Пунктом 300.1 ст. 300 Податкового
кодексу України визначено, що платники
єдиного податку несуть
відповідальність відповідно до цього
Кодексу за правильність обчислення,
своєчасність та повноту сплати сум
єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК
України, у разі, коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.
Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України,
у разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.
Статтею 95 ПК України визначено,
що орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.
Право керівника державної
податкової служби щодо стягнення до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у судовому порядку
передбачене п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК
Відповідно до п. 2 ст. 87
Податкового кодексу України, джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.
Відповідно до пп. е) п. 176.1. ст. 176
Податкового кодексу України платники
податку зобов'язані: своєчасно
сплачувати узгоджену суму податкових
зобов'язань, а також суму штрафних
(фінансових) санкцій, нарахованих
органом державної податкової служби,
та пені, за винятком суми, що
оскаржується в адміністративному або
судовому порядку.
Підсумовуючи викладене, суд зазначає
У зв'язку з наявністю у
відповідача непогашеної узгодженої
суми податкового зобов'язання
позивачем було винесено податкову
вимогу від 23.08.2012 року №60.
З моменту направлення
зазначеної податкової вимоги
податковий борг існував, не
припиняючись, у зв'язку з чим вказані
податкові вимоги не втратили
юридичної сили. Суд
зазначає, що відповідач будь-яких
доказів або доводів щодо спростування
вимог позивача суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
позивачем надано докази наявності
заборгованості відповідача перед
бюджетом, належним чином здійснено
заходи для стягнення податкового боргу
з відповідача, які передбачені
Податковим кодексом України, що є
підставою для задоволення позовних
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у
справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.
Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КАС
України постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження,
виконуються негайно.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256
КАС України, суд, -
Адміністративний позов
Нововодолазької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1,
місце проживання:АДРЕСА_1)
заборгованість перед бюджетом зі
сплати єдиного податку у сумі 2207,60 грн.
(дві тисячі двісті сім гривень
одержувач: УК у Валківському районі,
код одержувача - 37447324, банк отримувача:
ГУДКСУ у Харківській області, МФО - 851011,
код платежу 18050400.
Постанова, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною та підлягає негайному
виконанню.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строків для
подачі апеляційної скарги у порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Котеньов О.Г.