Справа № 73зп-14/804/13986/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
при секретарі Прихно К.С.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про забезпечення
адміністративного позову в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання дій
05 вересня 2014 року ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання дій протиправними.
Ухвалою суду від 08 вересня 2014 року
відкрито провадження у справі та
призначено судове засідання.
11 вересня 2014 року представник позивача
звернувся до суду з письмовим
клопотанням, в якому просив
забезпечити позов шляхом заборони
вчиняти будь-які дії за виконавчим
провадженням ВП № 41764557 щодо
примусового виконання виконавчого
напису №1344 виданого 26.12.2013 р. приватним
нотаріусом ДМНО ОСОБА_4 про звернення
стягнення на квартиру, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, до прийняття судом
рішення по справі № 804/13986/14 за позовом
ОСОБА_3 до Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання дій
протиправними.

В обґрунтування клопотання
представник позивача зазначив, що 25
січня 2014 р. Бабушкінським відділом
державної виконавчої служби
Дніпропетровського МУЮ прийнято
постанову про відкриття виконавчого
провадження щодо примусового
виконання виконавчого напису №1344
виданого 26.12.2013 р. приватним нотаріусом
ДМНО ОСОБА_4 про звернення стягнення на
квартиру, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, і за
рахунок коштів, отриманих від
реалізації зазначеної квартири
задовольнити вимоги ОСОБА_5 у
загальному розмірі 490000,00 грн. Даному
виконавчому провадженню присвоєний
номер ВП №41764557.

Вищевказана квартира була виставлена
на електронні торги проведення яких
було призначено на 23.07.2014 р.

23 липня 2014 р. були проведені електронні
торги з реалізації зазначеної
квартири, на яких приймало участь три
учасники та переможцем торгів було
визначено учасника № 1, що запропонував
найвищу цінову пропозицію, а саме 3 000
990,00 грн.

Кошти згідно протоколу проведення
електронних торгів №760 від 23.07.2014 р. від
покупця не надійшли, переможець
аукціону (Учасник 1) не розрахувався за
придбане майно.

Згідно пункту 3 розділу VI Тимчасового
порядку реалізації арештованого майна
шляхом проведення електронних торгів,
у разі якщо Організатор електронних
торгів не отримав підписаний протокол
у строки, встановлені в пункті 2 цього
розділу, або переможцем не внесено
усієї належної грошової суми в строки,
передбачені пунктом 1 розділу VIII цього
Порядку, переможцем електронних торгів
визнається учасник, який запропонував
ціну, на крок нижчу від ціни,
запропонованої переможцем, що
відмовився від підписання протоколу
електронних торгів або сплати належної
грошової суми за придбане майно.

При цьому попередні цінові пропозиції
переможця, що відмовився від
підписання протоколу електронних
торгів або сплати належної грошової
суми за придбане майно, не
враховуються.

У разі не надсилання підписаного
протоколу наступним учасником,
визначеним, новим переможцем
електронних торгів, у строки, визначені
в пункті 2 цього розділу, або невнесення
ним усієї належної грошової суми в
установлені пунктом 1 розділу VIII цього
Порядку строки відповідні дії
повторюються для наступного учасника,
що запропонував ціну на крок нижчу від
ціни запропонованої переможцями, що
відмовилися від підписання протоколу
електронних торгів або сплати належної
грошової суми за придбане майно. У разі
відсутності такого наступного
учасника електронні торги вважаються
такими, що не відбулися, про що
Організатор вносить відомості у
Систему та формує відповідний
протокол, який розміщується Системою
на Веб-сайті.

У зв'язку з тим, що переможець торгів не
розрахувався за придбане майно,
Організатором було сформовано новий
протокол № 1235 від 10.08.2014 р., відповідно
до якого переможцем торгів став
Учасник 9, який запропонував ціну, на
крок нижчу від ціни, запропонованої
першим переможцем, а саме 2 983 020,00 грн.
Але і цей учасник не розрахувався.

Станом на 10.09.2014 р. позивачу стало
відомо, що організатором торгів було
сформовано новий протокол № 2550 від
03.09.2014 р. відповідно до якого переможцем
торгів став Учасник 8, який поставив
одну єдину ставку на аукціоні -
стартову цінову пропозицію 898 500,00 грн.
та який на сьогоднішній день
розрахувався за придбане майно
відповідно до протоколу торгів № 2550.

На підставі протоколу торгів № 2550 та
документів про повний розрахунок за
придбане на торгах майно державним
виконавцем Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції за даним виконавчим
провадженням ВП № 41764557 будуть
вчинятись інші виконавчі дії та
складатимуться інші документи (акт про
проведені електронні торги, свідоцтво
про право власності на майно та інше),
що є не припустимим тому, що позивач, як
боржник за даним виконавчим
провадженням ВП № 41764557 повністю
розрахувався, у зв'язку з чим
відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав вказане клопотання
та просив задовольнити.

Представник відповідача залишив
розгляд вказаного клопотання на розсуд
суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

В ухвалі про забезпечення позову суд
повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Враховуючи ту обставину, що учасник
торгів № 8 сплатив за придбане майно
на аукціоні, а також те, що позивач, як
боржник за виконавчим провадженням,
повністю виконав вимоги виконавчого
документу та сплатив борг, суд вважає,
що дійсно є необхідність забезпечити
адміністративний позов, оскільки в
протилежному випадку існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам та
інтересам позивача, та для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони
вчиняти будь-які дії за виконавчим
провадженням ВП № 41764557 до прийняття
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом рішення по
справі №804/13986/14.

Ухвала негайно надсилається до
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції та є
обов'язковою до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 17
вересня 2014 року.

Суддя
(підпис) Ухвала не набрала законної
сили 17 вересня 2014 року. Суддя З
оригіналом згідно. Помічник судді В.М.
Олійник В.М. Олійник Е.Г. Лоба