Справа № 810/4227/14
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 листопада 2014 року № 810/4227/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Шевченко А.В.,
розглянувши позовну заяву

за позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доБілоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській областіпровизнання
протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 позивач, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги.

В позовних вимогах позивач просив суд
визнати протиправною та скасувати
вимогу про сплату боргу (недоїмки) №
Ф-140 від 20.11.2013.

Ухвалою судді Київського окружного
адміністративного суду від 16.07.2014
позовну заяву було залишено без
розгляду на підставі статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Позивач, не погодившись з ухвалою судді
Київського окружного
адміністративного суду від 16.07.2014 про
залишення позовної заяви без розгляду,
оскаржив її шляхом подання апеляційної
скарги до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд, в якій просив скасувати
вищевказану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2014
апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 16.07.2014 -
скасовано, а справу направлено до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з`ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановлених
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Частиною третьою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, зокрема, що до позовної
заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви,
суд дійшов висновку, що позивач не
надав позовну заяву разом із усіма
доданими до неї матеріалами та копію
позовної заяви з додатками для
відповідача, з огляду на те, що в
матеріалах позовної заяви відсутні
позовна заява з додатками та копія
позовної заяви з доданими до неї
документами та те, що матеріали
адміністративної справи не місять
оригіналу квитанції про сплату
судового збору.

Суд зазначає, що згідно ухвали судді
Київського окружного
адміністративного суду від 17.07.2014 про
залишення позовної заяви без розгляду,
позивачу було повернуто позовну заяву
разом із усіма доданими до неї
матеріалами разом із оригіналом
квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, дані
обставини вказують на невідповідність
позовної заяви вимогам процесуального
законодавства, у зв`язку з чим суд,
враховуючи приписи статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за необхідне залишити
позовну заяву без руху з наданням
позивачу часу для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунуті шляхом подання до суду:

1. Позовної заяви разом із усіма
доданими до неї матеріалами та копії
позовної заяви з додатками для
відповідача;

2. Щодо сплати судового збору
згідно квитанції № k13/S/13 від 28.04.2014 в
розмірі 10 (десять) гривень 65 копійок -
обґрунтованих пояснень з приводу того,
чи вживалися позивачем відповідні
заходи щодо повернення понесених
судових витрат з Державного бюджету на
підставі ухвали суду від 16.07.2014 у справі
№ 810/4227/14. Якщо так, то надати відповідні
документально підтверджуючі докази
вжиття таких заходів. Якщо такі заходи
вжиті не були і судовий збір з
Державного бюджету на користь позивача
не повертався у встановленому законом
порядку, також це підтвердити шляхом
надання довідки з відповідного органу
Державної казначейської служби разом
із оригіналом квитанції про сплату
судового збору № k13/S/13 від 28.04.2014 в
розмірі 10 (десять) гривень 65 копійок.

3. Щодо сплати судового збору
згідно квитанції № N176637385 від 06.01.2014 в
розмірі 172 (сто сімдесят дві) гривні 05
копійок - у зв'язку з тим, що судом було
встановлено, що відповідно до ухвали
судді Київського окружного
адміністративного суду від 09.01.2014
позивачу було повернуто суму
сплаченого судового збору, зокрема, в
розмірі 172, 05 гривень згідно квитанцій
№ N176637385 від 06.01.2014, яка надавалася в
якості доказів сплати судового збору
також по даній справі, надати
обґрунтовані пояснення з приводу того,
чи вживалися позивачем відповідні
заходи щодо повернення понесених
судових витрат з Державного бюджету на
підставі ухвали суду від 09.01.2014 у справі
№ 810/6659/13-а. Якщо такі заходи вжиті не
були і судовий збір з Державного
бюджету на користь позивача не
повертався у встановленому законом
порядку, також це підтвердити шляхом
надання довідки з відповідного органу
Державної казначейської служби разом
із оригіналом квитанції про сплату
судового збору № N176637385 від 06.01.2014 в
розмірі 172 (сто сімдесят дві) гривні 05
копійок.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 21
листопада 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатися неподаною
і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною третьою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті
160 цього Кодексу, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шевченко А.В.