Справа № 816/3517/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/3517/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Кукоба О.О.,
розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк" до виконавчого комітету
Миргородської міської ради
Полтавської області, відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції, Дочірнього
комунального підприємства
"Миргородтехінвентаризація", треті
особи без самостійних вимог на предмет
спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аквітенс Компані",
Приватне підприємство "Люг", ОСОБА_1 про
визнання протиправними та скасування
рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ОТП
Банк" (надалі - позивач, ПАТ "ОТП Банк")
звернулось до суду з позовом до
виконавчого комітету Миргородської
міської ради Полтавської області
(надалі також Виконавчий комітет),
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Миргородського міськрайонного
управління юстиції (надалі також
Відділ державної реєстрації),
Дочірнього комунального підприємства
"Миргородтехінвентаризація" (надалі -
ДП "Миргородтехінвентаризація"), треті
особи без самостійних вимог на предмет
спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аквітенс Компані"
(надалі - ТОВ "Аквітенс Компані"),
Приватне підприємство "Люг" (надалі - ПП
"Люг"), ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1) про
визнання протиправним та скасування
рішення Виконавчого комітету від 29
березня 2012 року №191 "Про оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна" в частині, що стосується
нежитлових приміщень, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1; визнання
протиправним та скасування рішення
державного реєстратора ДП
"Миргородтехінвентаризація" від 19
квітня 2012 року про державну реєстрацію
права власності на нежитлові будівлі,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ
"Аквітенс Компані"; зобов'язання
Відділу державної реєстрації
скасувати державну реєстрацію права
власності на нежитлові будівлі,
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ
"Аквітенс Компані", проведеної на
підставі рішення державного
реєстратора ДП
"Миргородтехінвентаризація" від 19
квітня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що між банком та ОСОБА_1
у 2007 року укладено кредитний договір та
з метою забезпечення виконання
позичальником зобов'язань укладено
договір майнової поруки (іпотеки),
предметом якого визначено нерухоме
майно: нежитлові приміщення і споруди
загальною площею 1983 кв.м., розташовані
за адресою: АДРЕСА_1. У 2014 році позивач
отримав відомості про те, що вказане
майно, без відома іпотекодержателя (ПАТ
"ОТП Банк") передано ТОВ "Аквітенс
Компані" як внесок до статутного
капіталу, на підставі чого оформлено
право власності останнього на
зазначений об'єк нерухомого майна.

Виконавчий комітет позов не визнав. У
письмових запереченнях посилався на
те, що рішення про оформлення права
власності ТОВ "Аквітенс Компані" на
спірний об'єкт нерухомого майна
прийнято на підставі заяви останнього,
до якої додано рішення засновника ПП
"Люг" та протокол позачергових зборів
учасників ТОВ "Аквітенс Компані" про
внесення об'єктів нерухомого майна до
статутного фонду підприємства.
Зазначав, що відповідно до пункту 2.2.
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме майно
відповідальність за достовірність та
повноту інформації у заяві про
державну реєстрацію прав та доданих
документах несе заявник. Відтак, просив
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

До суду також надійшли заперечення
проти позову реєстраційної служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції Полтавської
області, в яких адресат наполягав на
відмові у задоволенні позову в частині
вимог щодо Відділу державної
реєстрації. При цьому, зазначав, що
позивач не звертався до Відділу із
заявою про скасування державної
реєстрації права власності ТОВ
"Аквітенс Компані" на спірний об'єкт
нерухомого майна. Стосовно іншої
частини позовних вимог адресат
покладався на розсуду суду.

ДП "Миргородтехінвентаризація" надано
заяву, в якій зазначено про вирішення
спору на розсуд суду.

У судові засідання 20 та 23 жовтня 2014 року
з'явились представник позивача та
Відділу державної реєстрації.

Представник позивача в судовому
засіданні 20 жовтня 2014 року позов
підтримав, представник відповідача -
заперечував в частині вимог до Відділу
державної реєстрації.

Виконавчий комітет та ДП
"Миргородтехінвентаризація" надали до
суду клопотання про розгляд справи без
їх участі.

Треті особи явку уповноважених
представників в судові засідання не
забезпечили, про розгляд справи
повідомлені належним чином.

Згідно з частиною шостою статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Зважаючи на відсутність визначених
наведеною нормою перешкод, розгляд
справи проведено у письмовому
провадженні.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, оцінивши докази, що мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні факти та відповідні
до них правовідносини.

Залученими до матеріалів справи
письмовими доказами підтверджено, що
між Закритим акціонерним товариством
"ОТП Банк" (правонаступником якого є ПАТ
"ОТП Банк") та гр. ОСОБА_1 09 листопада 2007
року укладено кредитний договір
№СМ-SМЕD00/040/2007 (надалі - Кредитний
договір) /а.с. 9-13/.

За змістом пункту 1 Кредитного договору
банк зобов'язався надати позичальнику
кредит в розмірі 400 000 доларів США з
цільовим використанням - на споживчі
цілі, а позичальник зобов'язався
повернути банку суму отриманого
кредиту, та оплатити відповідну плату
за користування кредитними коштами у
строки, передбачені Кредитним
договором.

З метою забезпечення виконання
позичальником зобов'язань за Кредитним
договором між ПП "ЛЮГ" та позивачем
укладено договір іпотеки від 09
листопада 2007 року №РМ-SМЕD00/040/2007/1
(надалі - договір іпотеки), предметом
іпотеки за яким визначено нежитлові
приміщення і споруди, загальною площею
1983 кв.м., розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 (надалі - предмет іпотеки) /а.с.
24-28/.

Зазначене нерухоме майно належало на
праві приватної власності ПП "Люг", що
підтверджено витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно від 07
листопада 2007 року №16564456 /а.с. 36/, не
перебувало в іпотеці, на нього не
накладався арешт чи інша заборона
відчуження /а.с. 38-39/.

Іпотеку 09 листопада 2007 року
зареєстровано у Державному реєстрі
іпотек та Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
/а.с. 41, 42/.

21 липня 2014 року позивачем отримано лист
Виконавчого комітету від 17 липня 2014
року вих. №030інф./02-12 /а.с. 192/, яким
повідомлено про реєстрацію права
власності ТОВ "Аквітенс Компані" на
предмет іпотеки.

Зокрема, як стало відомо позивачу,
рішенням засновника ПП "Люг" від 20
лютого 2014 року вирішено увійти до
складу учасників ТОВ "Аквітенс Компані"
та здійснити внесок до статутного
капіталу останнього у вигляді
нерухомого майна ( вт.ч. і предмета
іпотеки) /а.с. 173/.

Протоколом позачергових зборів
учасників ТОВ "Аквітенс Компані" від 21
лютого 2012 року №2/2012 включено до складу
учасників товариства ПП "Люг" та
збільшено загальний розмір статутного
капіталу за рахунок майнового вкладу
ПП "Люг" /а.с. 174/.

Рішенням Виконавчого комітету від 29
березня 2012 року №191 "Про оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна" оформлено право власності ТОВ
"Аквітенс Компані" на предмет іпотеки
/а.с. 162/ та видано останньому свідоцтво
про право власності на нерухоме майно
серії САС №971863 /а.с. 35/.

На підставі даних документів ДП
"Миргородтехінвентаризація" проведено
державну реєстрацію права власності
ТОВ "Аквітенс Компані" на предмет
іпотеки, про що видано витяг про
державну реєстрацію прав /а.с. 35 -
зворот/.

Посилаючись на те, що ПП "Люг" передало
об'єкт іпотеки у власність ТОВ
"Аквітенс Компані" без відома ПАТ "ОТП
Банк", позивач звернувся до суду з даним
позовом.

Надаючи правову оцінку
правовідносинам, що виникли між
сторонами, суд виходить з наступного.

На момент виникнення спірних відносин
оформлення права власності на нерухоме
майно проводилось відповідно до вимог
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07
лютого 2002 року №7/5 (у редакції наказу
Міністерства юстиції України від 28
липня 2010 року №1692/5), зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18 лютого
2002 року за №157/6445 (надалі - Тимчасове
положення).

Згідно з пунктом 1.3 Тимчасового
положення державна реєстрація прав
проводиться реєстраторами бюро
технічної інвентаризації (далі - БТІ) у
межах визначених
адміністративно-територіальних
одиниць, обслуговування на території
яких здійснюється БТІ, створеними до
набрання чинності Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" та інших
законодавчих актів України" та
підключеними до Реєстру прав власності
на нерухоме майно.

За приписами пункту 1.13 Тимчасового
положення реєстратор БТІ самостійно:
приймає на розгляд заяви про державну
реєстрацію прав та, у випадках,
встановлених Положенням, зупиняє їх
розгляд; приймає рішення про державну
реєстрацію прав, відмову в такій
реєстрації; видає витяги про державну
реєстрацію прав.

Пунктом 2.1 Тимчасового положення
визначено, що для проведення державної
реєстрації виникнення, переходу або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно власник
(власники), інший правонабувач
(правонабувачі) або уповноважена ним
(ними) особа подає реєстратору БТІ
заяву про державну реєстрацію прав.

До заяви про державну реєстрацію прав
додаються правовстановлюючі
документи, їх нотаріально засвідчені
копії, документи, що підтверджують
оплату за проведення державної
реєстрації прав та видачу витягу про
державну реєстрацію прав, а також інші
документи, визначені Положенням /пункт
2.2 Тимчасового положення/.

Для проведення державної реєстрації
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, які виникли
відповідно до правочинів, що не
підлягають нотаріальному посвідченню,
заявником (заявниками) подаються витяг
про наявність/відсутність заборони
та/або арешту нерухомого майна з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна та витяг з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна про наявність чи відсутність
податкової застави на об'єкт
нерухомого майна /пункт 2.5 Тимчасового
положення/.

Крім того, як визначено пунктом 8.1
Тимчасового положення оформлення
права власності на нерухоме майно
проводиться з видачею свідоцтва про
право власності за заявою про
оформлення права власності на нерухоме
майно органами місцевого
самоврядування юридичним особам у разі
внесення до статутного фонду
(статутного або складеного капіталу)
об'єктів нерухомого майна їх
засновниками (учасниками).

До заяви про оформлення права
власності на нерухоме майно додаються
матеріали технічної інвентаризації
об'єкта нерухомого майна, а також інші
документи, визначені Положенням /пункт
8.2 Тимчасового положення/.

Тобто, до заяв про державну реєстрацію
права власності на нерухоме майно та
про оформлення права власності на
нерухоме майно, окрім іншого, має
додаватись витяг з Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна.

Залученою до матеріалів справи копію
листа ТОВ "Аквітенс Компані" від 05
березня 2012 року вих. №8 підтверджено, що
до заяви про видачу свідоцтва про право
власності на об'єкти нерухомого майна
витяг з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
не додавався /а.с. 162 - зворот/. При цьому,
окрім відмітки про прийняття
Виконавчим комітетом, на даній заяві
проставлено адресний штамп ДП
"Миргородтехінвентаризація".

Як визначено пунктом 3.1 Тимчасового
положення, з моменту прийняття заяви
про державну реєстрацію прав
реєстратором БТІ розпочинається її
розгляд. Реєстратор БТІ встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на об'єкти, права щодо яких
підлягають державній реєстрації,
зокрема: відповідність відомостей про
об'єкт, права щодо якого підлягають
державній реєстрації, наявним у
Реєстрі прав та поданим документам;
відповідність даних про наявність (або
відсутність) інформації та/або
відповідних документів, що свідчать
про накладення (зняття) заборони
(арешту) або інших обтяжень, що
перешкоджають проведенню державної
реєстрації прав, у тому числі
відсутність встановлених законом
заборон на відчуження нерухомого
майна.

Аналізуючи наведену норму, суд
акцентує увагу на тому, що розглядаючи
заяву про державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно реєстратор
БТІ зобов'язаний перевірити інформацію
про відсутність встановлених законом
заборон на відчуження нерухомого майна
(зокрема, що перебування такого майна в
іпотеці).

Згідно з пунктом 3.4 Тимчасового
положення за результатом розгляду
заяви про державну реєстрацію прав
реєстратор БТІ приймає рішення про
державну реєстрацію прав або відмову в
ній.

Відповідно до підпункту 3.5.7 пункту 3.5
Тимчасового положення реєстратор БТІ
відмовляє у проведенні державної
реєстрації прав, якщо право власності
та інші речові права на нерухоме майно
виникли на підставі правочинів за
наявності в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
відомостей про накладення заборони
та/або арешту нерухомого майна, що
підтверджується відповідним витягом.

Таким чином, у разі наявності
зареєстрованої у встановленому
законом порядку заборони відчуження
нерухомого майна, реєстратор БТІ мав
прийняти рішення про відмову у
державній реєстрації права власності
на таке майно.

Як зазначалось судом вище, відомості
про предмет іпотеки 09 листопада 2007 року
зареєстровано у Державному реєстрі
іпотек та Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
/а.с. 41, 42/.

Отже, на момент проведення державної
реєстрації права приватної власності
ТОВ "Аквітенс Компані" на об'єкт
нерухомого майна, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, на даний об'єкт у
встановленому законом порядку було
зареєстровано обтяження (іпотека),
наявність якого виключала можливість
оформлення та проведення державної
реєстрації права власності.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов
висновку, що оформлення права
власності ТОВ "Аквітенс Компані" на
об'єкт нерухомого майна, розташований
за адресою: АДРЕСА_1, з видачею
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно серії САС №971863 /а.с. 35/ та
проведення державної реєстрації права
власності ТОВ "Аквітенс Компані" на
предмет іпотеки, про що видано витяг
про державну реєстрацію прав /а.с. 35 -
зворот/, відповідачами проведено без
врахування наведених вище приписів
Тимчасового положення, зокрема, щодо
обов'язкового з'ясування наявності
зареєстрованого у встановленому
законом порядку обтяження на таке
нерухоме майно.

Оскільки на момент прийняття
відповідачами відповідних рішень
зазначене вище нерухоме майно було
передано в іпотеку ПАТ "ОТП Банк", про що
09 листопада 2007 року внесено відповідні
записи до Державного реєстру іпотек та
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, згадані
рішення є протиправними та підлягають
скасуванню.

Відтак, позов ПАТ "ОТП Банк" в даній
частині необхідно задовольнити.

Надаючи правову оцінку позовним
вимогам позивача в частині
зобов'язання Відділу державної
реєстрації скасувати державну
реєстрацію права власності на
нежитлові будівлі, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Аквітенс
Компані", суд виходить з наступного.

Державна реєстрація прав на нерухоме
майно та їх обтяжень з 01 січня 2013 року
проводиться державними реєстраторами
прав на нерухоме майно органу
державної реєстрації, а також
нотаріусами як спеціальними
суб'єктами, на яких покладаються
функції державного реєстратора, у
порядку, визначеному Законом України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01
липня 2004 року №1952-IV (в редакції Закону
України від 11 лютого 2010 року №1878-VI та із
змінами, внесеними згідно із законом
України від 04 липня 2012 року №5037-VI).

У свою чергу, процедуру прийняття і
розгляду заяв щодо внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, перелік документів,
необхідних для внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
та скасування записів Державного
реєстру прав, права та обов'язки
суб'єктів, що є учасниками зазначеної
процедури визначено Порядком
прийняття і розгляду заяв про внесення
змін до записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 12
грудня 2011 року №3502/5, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 12 грудня
2011 року за №1429/20167.

Пунктом 1.3 вказаного Порядку визначено,
що рішення щодо внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
та скасування записів Державного
реєстру прав приймає державний
реєстратор прав на нерухоме майно, яке
оформлює за допомогою Державного
реєстру прав у двох примірниках.

При цьому, відповідно до пункту 2.1
згадано Порядку для внесення змін до
записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації прав
та скасування записів Державного
реєстру прав заявник подає органу
державної реєстрації прав, державним
реєстратором якого було проведено
державну реєстрацію прав, або
нотаріусу, яким проведено державну
реєстрацію прав, заяву та документи,
визначені цим Порядком.

Внесення змін до записів, внесення
записів про скасування державної
реєстрації прав та скасування записів
Державного реєстру прав здійснюються в
день прийняття заяви органом державної
реєстрації прав або нотаріусом /пункт
1.4 Порядку/.

Таким чином, діючим законодавством
встановлена процедура прийняття
рішень про скасування записів у
Державному реєстрі прав державними
реєстраторами та/або нотаріусами, і суд
не може встановлювати цю процедуру та
підміняти орган, до компетенції якого
віднесено прийняття відповідних
рішень.

Крім того, як встановлено судом,
позивач до Відділу державної
реєстрації із заявою про скасування
державної реєстрації права власності
на нежитлові будівлі, розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, за ТОВ "Аквітенс
Компані" не звертався.

Відтак, у задоволенні позову в
означеній частині належить відмовити.

За таких обставин, позов необхідно
задовольнити частково.

У відповідності до частини третьої
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 2, 7-11, 69-71, 86, 94, 122, 128,
158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "ОТП Банк" до
виконавчого комітету Миргородської
міської ради Полтавської області,
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Миргородського міськрайонного
управління юстиції, Дочірнього
комунального підприємства
"Миргородтехінвентаризація", треті
особи без самостійних вимог на предмет
спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аквітенс Компані",
Приватне підприємство "Люг", ОСОБА_1 про
визнання протиправними та скасування
рішень, зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Миргородської міської ради
Полтавської області від 29 березня 2012
року №191 "Про оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна"
в частині, що стосується оформлення
права приватної власності Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аквітенс
Компані" () на нежитлові
приміщення, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора
Дочірнього комунального підприємства
"Миргородтехінвентаризація" від 19
квітня 2012 року про державну реєстрацію
права приватної власності Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аквітенс
Компані" () на нежитлові
будівлі, розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства "ОТП Банк" ()
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 48 (сорок вісім) гривень 72
(сімдесят дві) копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання її
копії з одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
О.О. Кукоба