Справа № П/811/1781/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1781/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 року

справа № П/811/1781/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Долинська агропромислова фірма ім.Сичова М.І." на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Долинська агропромислова фірма ім.Сичова М.І." до Долинської міської ради Кіровоградської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електропромкомпані" про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року позовну заяву повернуто Відкритому акціонерному товариству "Долинська агропромислова фірма ім.Сичова М.І." , у зв’язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, оскільки вона є незаконною та необґрунтованою.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. Частиною 3 цієї статті визначено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року з позовом до Долинської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Електропромкомпані", в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення тридцять п’ятої сесії Долинської міської ради № 1009 від 30.09.2009 року «Про надання ТОВ «Електропромкомпані» згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, оскільки предметом оскарження є рішення органу державної влади, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст. 204, ст. 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Долинська агропромислова фірма ім.Сичова М.І." на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року – задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року – скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Л.С. Громовая