Справа № 448/948/13а
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
Справа № 876/10376/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Каралюса В.М., Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мостиського
районного суду Львівської області від
27.06.2014 р. про залишення позовної заяви
без розгляду в справі №448/948/13-а,
провадження №2-а/448/41/13 за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Мостиського РВ ГУМВС
України у Львівській області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

встановив:

Ухвалою Мостиського районного
суду Львівської області від 27.06.2013 року
залишено без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ВДАІ Мостиського РВ ГУМВС
України у Львівській області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі скаржник
просить ухвалу суду скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Посилається на порушення норм
процесуального права, зокрема,
неврахування положень ст.288 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, які регламентують
порядок оскарження постанови по справі
про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Колегія суддів, заслухавши
суддю - доповідача, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішенння суду в межах
доводів апеляційної скарги, вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

Матеріалами справи
підтверджується, що постановою
старшого лейтенанта міліції відділу
Державної автомобільної інспекції м.
Мостиська Буць І.М. ВС1 №084711 в справі
про адміністративне правопорушення
від 04.06.2013 року позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляду штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова винесена на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення від 04.06.2013 року ВС1 №329292.
Протокол підписано позивачем із
зауваженнями. Підпис позивача на
постанові про притягнення до
адміністративної відповідальності
підтверджує отримання примірника
постанови останнім.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач пропустив встановлений
законом десятиденний строк для
звернення із позовом до суду.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції та вважає їх помилковими з
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим кодексом та іншими законами
можуть встановлюватись інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею ст. 289 КУпАП передбачено,
що скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

П.3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що
постанову посадової особи про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд в порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими цим
Кодексом.

Відповідно до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного суду України від
24.06.1988 р. № 6 «Про практику розгляду
судами скарг на постанови у справах
про адміністративне правопорушення»
передбачений ст. 289 КУпАП десятиденний
строк оскарження постанови
застосовується і в тому випадку, коли
відповідно до ст. 288 цього Кодексу
постанова про адміністративне
правопорушення оскаржувалась до
виконкому відповідної ради або до
вищестоящого органу (посадової особи).
У цьому разі строк обчислюється з
наступного дня після прийняття рішення
по скарзі цим органом (посадовою
особою).

Однак суд першої інстанції не
взяв до уваги ту обставину, що позивач
05.06.2013 року звернувся зі скаргою на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення до
вищестоящого органу (посадової особи) -
начальника УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області. 07.06.2013 року
зазначену скаргу було скеровано
начальнику Мостиського РВ ГУ МВС
України у Львівській області для
розгляду останньої.

Письмової відповіді на подану
скаргу позивач не отримав, а тому 19.06.2013
року звернувся до суду з позовом до
ВДАІ Мостиського РВ ГУМВС України у
Львівській області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що скаргу на
незаконні дії наряду ДАІ Мостиського
району начальника УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області направив для
розгляду за належністю 07.06.2013 року,
колегія суддів вважає, що звернувшись
до суду з позовною заявою 19.06.2013 року,
позивач не пропустив строк звернення
до суду.

Відтак, суд першої інстанції,
залишаючи позов без розгляду, дійшов
передчасного висновку, оскільки не
взяв до уваги вказані обставини та не
надав їм належної оцінки.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Враховуючи вказане вище, колегія
суддів дійшла висновку, що із-за
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
ухвалу суду слід скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205,
206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Мостиського районного суду
Львівської області від 27.06.2014 р. про
залишення позовної заяви без розгляду
в справі №448/948/13-а, провадження
№2-а/448/41/13 скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є
остаточною та касаційному оскарження
не підлягає.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Каралюс В.М.

Савицька Н.В.