Справа № 813/8502/13-а
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/8502/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді: Крутько
О.В., за участю секретаря судового
засідання: Гойни Є.А., представника
прокуратури: Клака Ю.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
Львові адміністративну справу за
позовом Прокурора Франківського
району м.Львова в інтересах держави в
особі Державної інспекції України з
питань захисту права споживачів в
особі Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області до
Приватного підприємства "Міріас" про
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Прокурора Франківського
району м.Львова в інтересах держави в
особі Державної інспекції України з
питань захисту права споживачів в
особі Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області до
Приватного підприємства "Міріас" про
стягнення штрафу у сумі 1700,00 грн.
Позов мотивується тим, що відповідачем
порушено вимоги ч.1 ст.16 Закону України
«Про рекламу», а саме: Приватним
підприємством "Міріас" самовільно
встановлено спеціальну конструкцію
зовнішньої реклами на будинку, за
адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 9 без
погодження з органами місцевого
самоврядування та в порушення вимог ч. 6
ст. 27 Закону України «Про рекламу», не
подано інформації щодо вартості
розповсюдженої реклами або
виготовлення реклами. У зв'язку з чим
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Львівській області
винесено рішення про накладення штрафу
на ПП "Міріас" за порушення
законодавства про рекламу від 31.05.2013 р.
№0275, який добровільно відповідачем не
Представник прокуратури в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених у позовній заяві,
просив позовні вимоги задоволити.
Представник Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Львівській області в
судове засідання не з'явився, належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи.
Представник відповідача в судових
засіданнях проти позову заперечив з
підстав наведених у письмовому
запереченні від 25.11.2013 року. Зокрема
зазначив, що ПП «Міріас» не було ні
рекламодавцем, ні виробником, ні
розповсюджувачем зовнішньої реклами
розміщеної на будинку №9 по вул.
Шпитальній у м. Львові, а тому рішення
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області №0275
від 31.05.2013 року є незаконним, оскільки
дія п. 6 ст. 27 Закону України «Про
рекламу» поширюється тільки на
рекламодавців, виробників реклами та
розповсюджувачів реклами. Просив в
позові відмовити повністю.
Відповідач у судове засідання 14.10.2014
року не з'явився, не надіслав до суду
заяви про розгляд справи за його
відсутності, про причини неявки суд не
повідомив, був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання.
Поштова кореспонденція від
відповідача повернулася на адресу суду
з відміткою «за закінченням терміну
Відповідно до п.11 ст. 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
прокуратури, оцінивши докази, які мають
значення для справи суд виходив з
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру», представництво
прокуратурою інтересів громадянина
або держави в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держави
процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.
Підставою представництва у суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень економічних,
політичних та інших державних
інтересів внаслідок протиправних дій
(бездіяльності) фізичних або юридичних
осіб, що вчиняються у відносинах між
ними або з державою.
Відповідно до п.1 Положення про
Державну інспекцію України з питань
захисту прав споживачів
(Держспоживінспекція України),
затвердженого Указом Президента
України від 13.04.2011 року №465/2011,
Держспоживінспекція України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра економічного
розвитку і торгівлі України.
Згідно з п.3 Положення, одним із
основних завдань Держспоживінспекції
України є здійснення державного
контролю за додержанням законодавства
про захист прав споживачів і рекламу в
Держспоживінспекція України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку
вимагати від рекламодавців, виробників
та розповсюджувачів реклами надання
документів, усних чи письмових
пояснень, відео- та звукозаписів, іншої
інформації, необхідної для здійснення
Держспоживінспекцією України
повноважень щодо контролю за
додержанням законодавства про рекламу;
приймати рішення щодо визнання реклами
недобросовісною, визнання порівняння в
рекламі неправомірним; вимагати від
рекламодавців публікації відомостей,
що уточнюють, доповнюють рекламу, та
звертатися з позовом до суду щодо
протиправних дій рекламодавців,
виробників та розповсюджувачів
реклами, заборони відповідної реклами
та її публічного спростування;
розглядати відповідно до
законодавства справи про
адміністративні правопорушення (п.п.11,
12, 21 п.6 Положення).
Засади рекламної діяльності в Україні,
врегулювання відносин, що виникають у
процесі виробництва, розповсюдження та
споживання реклами визначено Законом
України «Про рекламу» №270/96-ВР від
03.07.1996 року (надалі - Закон №270/96-ВР).
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
рекламу» зовнішня реклама - реклама, що
розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і доріг.
Пунктом 1 частини 1 статті 16 Закону
України №270-96-ВР визначено, що
розміщення зовнішньої реклами у
населених пунктах проводиться на
підставі дозволів, що надаються
виконавчими органами сільських,
селищних, міських рад, а поза межами
населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
З матеріалів справи вбачається, що під
час обстеження вул. Шпитальної у місті
Львові було виявлено самовільне
встановлення спеціальної конструкції
зовнішньої реклами на будинку № 9.
Департаментом економічної політики
Львівської міської ради винесено
вимогу ПП "Міріас" №23/Р-9-3494 від 28.11.2012
року про усунення самовільно
встановленої спеціальної конструкції
зовнішньої реклами на будинку по вул.
Шпитальна, 9 та надано термін на
усунення вказаного порушення до 08.12.2012
Відповідач не виконав вимогу №23/Р-9-3494
від 28.11.2012 року Департаментом
економічної політики Львівської
міської ради на ім'я начальника
Держспоживінспекції у Львівській
області направлено подання № 23/Р-9-368
від 06.02.2013 року про порушення Закону
України «Про рекламу» ПП "Міріас".
Статтею 26 Закону №270/96-ВР передбачено,
що контроль за дотриманням
законодавства України про рекламу щодо
захисту прав споживачів реклами у
межах своїх повноважень здійснює,
зокрема, центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику
у сфері державного контролю за
додержанням законодавства про захист
прав споживачів - щодо захисту прав
Функції державного контролю за
дотриманням законодавства про рекламу
у Львівській області здійснює
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Львівській області, яка
наділена повноваженнями по
застосуванню до порушників
законодавства фінансових санкцій,
передбачених Законом №270/96-ВР.
За результатами розгляду подання №
23/Р-9-368 посадовою особою Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області складено протокол
№0219 від 04.03.2013 р. про порушення
відповідачем п.1 статті 16 Закону
України «Про рекламу».
Відповідно до вимог частини 2 статті 26
Закону №270/96-ВР на вимогу органів
державної влади, на які покладено
контроль за дотриманням вимог
законодавства про рекламу,
рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами зобов'язані
надавати документи, усні та/або
письмові пояснення, відео - та
звукозаписи, а також іншу інформацію,
необхідну для здійснення ними
повноважень щодо контролю.
Листом від 05.03.2013 року № 1161 скерованим
ПП "Міріас" на його фактичну та
юридичну адреси Інспекція з питань
захисту прав споживачів у Львівській
області запропонувала відповідачу
надати до 29.03.2013 року інформацію про
вартість розміщеної реклами,
розповсюдженої з порушенням вимог
рекламного законодавства (копії
рахунків, платіжних доручень) та
пояснення по факту розміщення
зовнішньої реклами з долученням
підтверджуючих документів.
29.03.2013 року Інспекцією з питань
захисту прав споживачів у Львівській
області прийнято рішення №0282 про
початок розгляду справи про порушення
законодавства про рекламу.
Відповідно до положень пункту 2 частини
2 статті 26 Закону України «Про рекламу»,
органи державної влади зобов'язані
повідомляти рекламодавців, виробників
та розповсюджувачів реклами про
розгляд справ про порушення ними
законодавства про рекламу не пізніш як
за три дні до такого розгляду, а у
невідкладних випадках - не пізніш як за
22.05.2013 року Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
на фактичну та юридичну адресу ПП
«Міріас» скеровано повідомлення №2399
та №2400, якими повідомлено відповідача
про розгляд справи про порушення
законодавства про рекламу на 31.05.2013
В матеріалах справи відсутні докази
надання відповідачем Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області інформації щодо
вартості розповсюдженої реклами та/або
її виготовлення та/або вартості її
Відповідальність за порушення
законодавства про рекламу встановлена
статтею 27 Закону 270-96-ВР, відповідно до
якої особи, винні у порушенні
законодавства про рекламу, несуть
дисциплінарну, цивільно-правову,
адміністративну та кримінальну
відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення
законодавства про рекламу несуть
рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами.
Згідно ч. 6 ст. 27 Закону України «Про
рекламу», за неподання або подання
завідомо недостовірної інформації
щодо вартості розповсюдженої реклами
та/або виготовлення реклами та/або
вартості розповсюдження реклами
спеціально уповноваженому
центральному органу виконавчої влади у
сфері захисту прав споживачів та його
територіальним органам, необхідної для
здійснення ними передбачених цим
Законом повноважень, на рекламодавців,
виробників реклами та
розповсюджувачів реклами накладається
штраф у розмірі 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.п. 18, 20 «Порядку
накладення штрафів за порушення
законодавства про рекламу»
затвердженого постановою КМ України
від 26.05.2004р. №693, за результатами
розгляду справи приймається рішення,
що оформляється у двох примірниках,
один з яких залишається у
Держспоживстандарті або його
територіальному органі, другий - у
10-денний строк надсилається особі,
стосовно якої було прийнято рішення,
або видається її представникові під
розписку. Сума штрафів за порушення
законодавства про рекламу сплачується
добровільно або стягується в судовому
порядку відповідно до законодавства.
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у Львівській області було
здійснено розгляд справи про порушення
законодавства про рекламу у
відсутності ПП «Міріас» та враховуючи
ненадання інформації про вартість
реклами та інших документів щодо її
розповсюдження відповідачем вирішено
прийняти рішення про накладення штрафу
за порушення законодавства про
Рішенням від 31.05.2013 р. №0275 Інспекцією з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області на ПП «Міріас»
накладено штраф у розмірі 1700 грн.,
зобов'язано відповідача в
установленому порядку сплатити штраф
до бюджету Франківського району м.
Львова на вказані у рішенні рахунки.
Зазначене рішення направлено
відповідачу листом №2569 від 01.06.2013 року
на фактичну та юридичну адреси.

Відповідач, не погодившись із рішенням
про накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу №0275 від
31.05.2013 року, оскаржив його в судовому
порядку.

Ухвалою від 17.01.2014 року провадження у
даній справі було зупинено до набрання
законної сили судовим рішенням в
справі №813/9456/13-а за позовом Приватного
підприємства "Міріас" до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Львівській області про визнання
протиправним та скасування рішення про
накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу №0275 від
31.05.2013 року.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014 року
у справі №813/9456/13-а, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22.07.2014 року,
позовну заяву Приватного підприємства
"Міріас" до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Львівській області
про визнання протиправним та
скасування рішення про накладення
штрафу за порушення законодавства про
рекламу №0275 від 31.05.2013 року залишено
без розгляду. Ухвала набрала законної
сили.

Стаття 71 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд прийшов
до висновку, що позивач належними та
допустимими доказами довів
правомірність застосування до
відповідача штрафу, а відповідач не
спростував факт порушення ним вимог
законодавства про рекламу, штраф
станом на дату судового розгляду
справи не сплачено, рішення про
накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу №0275 від
31.05.2013 року не скасовано і є чинним.

Позовні вимоги про стягнення з
Приватного підприємства "Міріас"
штрафу в розмірі 1700,00 грн. є
документально обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Приватного
підприємства "Міріас" ()
до бюджету 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.
штрафних санкцій.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкта владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 КАС України, було повідомлено
про можливість отримання копії
постанови суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Крутько О.В.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний 20.10.2014 року.