Справа № 2-а-12701/11/0212
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Федчишен
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Ленінського районного суду
м.Вінниці від 24 листопада 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління МВС України у
Вінницькій області, Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про перерахунок
пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
Ленінського районного суду м.Вінниці з
позовом до Управління МВС України у
Вінницькій області, Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про зобов'язання
відповідача перерахувати грошове
забезпечення з урахуванням 35% надбавки
за вислугу років, 17% премії від
грошового забезпечення, місячної норми
(1/12) допомоги на оздоровлення та
відшкодувати недоплату пенсії
починаючи з 01.08.2009 року.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Вінниці від 24 листопада 2011 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу Ленінського
районного суду м.Вінниці від 24
листопада 2011 року.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
частково, ухвалу Ленінського районного
суду м.Вінниці від 24 листопада 2011 року
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено встановлений ст. 99
КАС України 6-ти місячний строк
пред'явлення адміністративного позову
й поважних причин для його поновлення
судом не встановлено.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Залишенню без розгляду підлягають
тільки ті позовні вимоги, які заявлені
поза межами шестимісячного строку
звернення до суду. Період позовних
вимог, які мають бути залишені без
розгляду (при триваючих
правовідносинах) має відраховуватись в
залежності від дати звернення позивача
до суду, самих позовних вимог та
визначатись конкретною датою.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивач був
ознайомлений з грошовим атестатом при
виході на пенсію 22 липня 2009 року.

Разом з тим, позивач в апеляційній
скарзі зазначає, що неодноразово
звертався до начальника сектора
соціальних виплат управління МВС
України у Вінницькій області про
включення до грошового забезпечення 35%
надбавку за вислугу років, 17% премію та
допомогу на оздоровлення. Проте,
отримав відмову.

У зв`язку з тим, що позивач звернувся до
суду 03.11.2011 року, колегія суддів вважає
за необхідне позовні вимоги позивача
за період з 01.08.2009 року по 02.05.2011 року
залишити без розгляду.

Разом з тим, колегія суддів приходить
до висновку, що права позивача
підлягають захисту, в межах заявлених
позовних вимог, починаючи з 03.05.2011 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку щодо пропущення
позивачем строку звернення до
адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставою для скасування постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
відтак, ухвалу Ленінського районного
суду м.Вінниці від 24 листопада 2011 року
необхідно скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Вінниці від 24 листопада 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління МВС України у
Вінницькій області, Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про перерахунок
пенсії скасувати.

Справу направити до Ленінського
районного суду м.Вінниці для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.