Справа № 804/3615/13-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3615/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2014 року

справа № 804/3615/13-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Стар” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі №804/3615/13-а залишено без руху, судом встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору, копію якого додано до апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ТОВ „Агро-Стар” направлено до суду апеляційної інстанції оригінал документу про сплату судового збору.

Проте, розмір сплаченого судового збору не відповідає вимогам Закону України „Про судовий збір”.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків від ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно врахувати наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України „Про судовий збір”, оскільки судовий збір ТОВ „Агро-Стар” сплачено не в повному обсязі.

З огляду на те, що ТОВ „Агро-Стар” сплачено судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., розмір судового збору, що підлягає доплаті становить 2399,46 грн.

Керуючись ст.187 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова