Справа № 2а/2604/192/12 (2а-6886/11)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/47423/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівІваненко Я.Л.,
Ліпського Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 липня 2012
року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Броварської міської ради Київської
області про зобов'язання надати
інформацію,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року ОСОБА_4 звернулася
до суду з позовом про визнання
бездіяльності Броварської міської
ради Київської області протиправною та
зобов'язання відповідача надати
інформацію про земельні ділянки у м.
Бровари із земель державної і
комунальної власності, що можуть бути
передані для індивідуального
житлового будівництва орієнтовним
розміром - 0,10 га з позначенням на
відповідному графічному матеріалі
місця розташування таких земельних
ділянок, яка запитана 14 квітня 2011 року.
В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що 14 квітня 2011 року
звернулась до Броварської міської ради
Київської області із заявою про
надання вказаної інформації. Проте,
відповідач запитувану інформацію
позивачу не надав та перенаправив її
звернення до Відділу Держкомзему у м.
Броварах Головного управління
Держкомзему у Київській області.
Вважаючи протиправною бездіяльність
відповідача щодо ненадання
запитуваної інформації, ОСОБА_4 просила
суд задовольнити позовні вимоги.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 21 березня 2012 року
позов задоволено. Визнано протиправною
бездіяльність Броварської міської
ради Київської області протиправною та
зобов'язання відповідача надати
інформацію про земельні ділянки у м.
Бровари із земель державної і
комунальної власності, що можуть бути
передані для індивідуального
житлового будівництва орієнтовним
розміром - 0,10 га з позначенням на
відповідному графічному матеріалі
місця розташування таких земельних
ділянок, яка запитана ОСОБА_4 14 квітня
2011 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 липня 2012
року скасовано постанову суду першої
інстанції та закрито провадження у
справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції. Вказує, що
апеляційним судом порушено норми
процесуального права, оскільки підстав
для закриття провадження у справі не
було.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 14 квітня
2011 року звернулась до Броварської
міської ради Київської області із
заявою про надання інформації про
земельні ділянки у м. Бровари із земель
державної і комунальної власності, що
можуть бути передані для
індивідуального житлового будівництва
орієнтовним розміром - 0,10 га з
позначенням на відповідному
графічному матеріалі місця
розташування таких земельних ділянок.

У зв'язку із неотриманням вказаної
інформації позивач звернулась до суду
з позовом про визнання протиправною
бездіяльності Броварської міської
ради Київської області та зобов'язання
надати запитувану інформацію у заяві
від 14 квітня 2011 року.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та закриваючи провадження у
справі, апеляційний суд виходив з того,
що є така, що набрала законної сили
постанова суду з того самого спору і
між тими самими сторонами, а саме
постанова Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 лютого 2011
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Броварської міської ради Київської
області про визнання дій незаконними
та про зобов'язання вчинити дії щодо
надання інформації.

Проте такі висновки суду помилкові.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
157 КАС України суд закриває провадження
у справі у якщо є такі, що набрали
законної сили, постанова чи ухвала суду
з того самого спору і між тими самими
сторонами.

Закрити провадженні у справі з цієї
підстави можливо, якщо набрало
законної сили судове рішення суду у
тотожній адміністративній справі,
тобто: спір у такій справі виник між
тими самими сторонами; спір стосується
одного й того самого предмета; позов у
справі заявлений з тих самих підстав.

З матеріалів справи видно, що предметом
спору у справі, в якій ухвалено
Київським апеляційним
адміністративним судом постанову від 24
лютого 2011 року, було, зокрема
зобов'язання Броварської міської ради
Київської області надати інформацію на
запит від 19 червня 2009 року.

У даній справі предметом спору є
зобов'язання Броварської міської ради
Київської області надати запитувану
інформацію по заяві від 14 квітня 2011
року.

Отже, у цих справах різний предмет
спору та інші підстави позову.

Враховуючи викладене, в апеляційного
суду не було підстав для закриття
провадження у справі.

Згідно із статтею 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих в адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 227 КАС
України підставою для скасування
судового рішення суду апеляційної
інстанції і направлення справи для
продовження розгляду є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до постановлення
незаконної ухвали, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ухвала суду апеляційної
інстанції підлягає скасуванню, а
справа - направленню до апеляційного
суду для продовження розгляду справи

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 липня 2012
року скасувати, а справу направити до
суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Я.Л.
Іваненко Д.В.
Ліпський