Справа № 821/2913/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2913/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю
представника позивачів Чуприни О.О..
представника третьої особи Кузьміна
В.А. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Компанії "Крокон бізнес ЛТД",
Компанії "ЕЛЛЕВІА ХОЛДІНГ КОРП" до
Державного реєстратора Генічеської
районної державної адміністрації
Херсонської області Дамаскіної
Валентини Петрівни третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпро" про
скасування реєстраційних дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Компанія "Крокон бізнес ЛТД", Компанія
"ЕЛЛЕВІА ХОЛДІНГ КОРП" звернулись до
суду з позовом до Державного
реєстратора Генічеської районної
державної адміністрації Херсонської
області Дамаскіної Валентини Петрівни,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпро" про
скасування реєстраційних дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
підставі рішення загальних зборів TOB
"Дніпро" від 20.06.2014 року Компанія "КРОКОН
БІЗНЕС ЛТД" та Компанія "ЕЛЛЕВІА
ХОЛДІНГ КОРП.", стали засновниками TOB
"Дніпро". В подальшому зміни про зміну
складу засновників TOB "Дніпро" внесено
до Єдиного Державного Реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців і зареєстровано нову
редакцію статуту TOB "Дніпро". Ухвалами
Горностаївського районного суду
Херсонської області від 26.06.2014, 27.06.2014,
року безпідставно зобов'язано
державного реєстратора Генічеської
реєстраційної служби скасувати записи
в ЄДР та внести зміни до ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців.

07.07 2014 року державним реєстратором
безпідставно внесені в ЄДР записи та
проведені реєстраційні дії № 6000533
від 07.07.2014 року; № 7000533 від 07.07.2014
року; № 8000533 від 07.07.2014 року; №
9000533 від 07.07.2014 року; № 1000533
від 07.07.2014 року; № 3000533 від 07.07.2014
року; № 2000533 від 07.07.2014 року; №
3000533 від 07.07.2014 року; № 4000533
від 07.07.2014;№ 5000533 від 07.07.2014 року; №
6000533 від 07.07.2014 року, № 6000533
від 07.07.2014 які відсутні в судовому
рішенні.

Позивач вважає реєстраційні дії
вчинені 07.07.2014р. відповідачем за
номерами: № 5000533; №6000533; №
7000533; №8000533; № 9000533;
№0000533; № 1000533; № 2000533; №
3000533; № 4000533; № 5000533; №
6000533; № 7000533 незаконними та
просить їх скасувати.

Крім того просить зобов'язати
відповідача поновити реєстраційні дії
стосовно Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро" (, адреса: Херсонська обл.,
Генічеський район, с.Фрунзе, вул.
Леніна, б. 7), які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних та
фізичних осіб-підприємців, за номерами:
№ 3000533; № 2000533; № 4000533; №
5000533; № 600053; № 7000533; №
8000533; № 9000533; № 0000533;
№1000533; №2000533; № 3000533; №
4000533.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час розгляду справи
повідомлений належним чином. Надав
суду письмові заперечення, в яких
просить в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Заперечення обґрунтовані тим, що
відповідно до ст. 31 Закону України "Про
державну реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", у разі якщо
під час внесення запису про судове
рішення щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи державний
реєстратор встановлює, що в Єдиному
державному реєстрі містяться
відомості про реєстраційні дії
проведені після реєстраційної дії,
стосовно якої прийнято судове рішення
щодо скасування її державної
реєстрації, державний реєстратор
зобов'язаний повідомити про це суд,
який прийняв таке судове рішення. Тому
відповідач звернувся до
Горностаївського районного суду
Херсонської області зі зверненням та
на підставі отриманої ухвали від 03
липня 2014 року по справі №655/596/14-ц
внесено зміни до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців. Вважає свої дії
правомірними та просить відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи проти
задоволення позову заперечував та
вказав, що позовні вимоги
необґрунтовані та безпідставні та
такі, що не підлягають задоволенню. В
судовому засіданні пояснив, що
позивачі на підставі рішення загальних
зборів від 24.06.2014 року стали
засновниками TOB "Дніпро".

23.06.2014 року державному реєстратору
реєстраційної служби Генічеського
районного управління юстиції
Херсонської області надано пакет
документів TOB "Дніпро" з описом на
підставі цих документів у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців були внесені
зміни стосовно зміни складу учасників
TOB "Дніпро". Представник третьої особи
вказував на те, що слідчим управлінням
УМВС України в Херсонської області
проводиться досудове розслідування по
к/п № 0000941, за ознаками злочину
передбаченому ч. 2 ст. 189 КК України. Для
повного, об'єктивного та всебічного
досудового розслідування по к/п
0000941 слідчим СУ УМВС України в
Херсонської області в реєстраційній
службі Генічеського районного
управління юстиції Херсонської
області проведено виїмку
реєстраційної справи TOB "Дніпро". Згідно
висновку експерта досліджувальний
відбиток печатки TOB "Дніпро" на опису
документів, який надавався юридичними
особами Компанією "Крокон бізнес ЛТД"
та Компанією "ЕЛЛЕВІА ХОЛДІНГ КОРП"
державному реєстратору для проведення
реєстраційної дії "Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах" від 23.06.2014 року, нанесений
різними печатками, тобто не печаткою TOB
"Дніпро". В задоволенні
адміністративного позову просив
відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника третьої особи,
розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступного: згідно з п. 1
ст. 6 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" від 01.07.2004 № 1952-IV
(далі по тексту - Закон № 1952-IV), систему
органів державної реєстрації прав
становлять: Міністерство юстиції
України; центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику
у сфері державної реєстрації прав;
органи державної реєстрації прав,
утворені Міністерством юстиції
України в установленому
законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" від
15.05.2003 № 755-IV (далі по тексту - Закон №
755-IV) У разі якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в
Єдиному державному реєстрі, не
пов'язана із змінами, що вносяться до
установчих документів юридичної
особи, або не підлягає державній
реєстрації, особа, уповноважена діяти
від імені юридичної особи
(виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної
особи заповнену реєстраційну картку
про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Згідно ч. 2 с. 19 Закону № 755-IV, якщо зміни
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, пов'язані із зміною керівника
або осіб, що обираються (призначаються)
до органу управління юридичної особи,
або осіб, які мають право вчиняти дії
від імені юридичної особи без
довіреності, у тому числі підписувати
договори, крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про зміну
зазначених осіб та/або примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) розпорядчого
документа про їх призначення.

На підставі рішення загальних зборів TOB
"Дніпро" від 20.06.2014 року, Компанія
"Крокон бізнес ЛТД" та Компанія "ЕЛЛЕВІА
ХОЛДІНГ КОРП", стали засновниками TOB
"Дніпро".

Державному реєстратору реєстраційної
служби Генічеського районного
управління юстиції Херсонської
області було надано пакет документів TOB
"Дніпро" з описом для проведення
реєстраційної дії "Внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах" на підставі цих документів
у Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців були
внесені зміни стосовно зміни складу
учасників TOB "Дніпро".

Судом встановлено, що ухвалою
Горностаївського районного суду
Херсонської області від 26 червня 2014
року по справі № 655/572/14-ц заяву
Кузьміна Валерія Анатолійовича про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами -
задоволено. Ухвалу Горностаївського
районного суду Херсонської області від
17 червня 2014 року в справі № 655/525/14-ц за
заявою ОСОБА_4 про видачу виконавчого
документа на примусове виконання
рішення третейського суду скасувати.
Виконавчий лист, виданий 17 червня 2014
року Горностаївським районним судом
Херсонської області на виконання
рішення Третейського суду для
вирішення конкретного спору (аd hoc)
(суддя Неприсяжний О.П.) по справі №
кс-20/2014 від 12 червня 2014 року за позовом
ОСОБА_4 до ТОВ "Дніпро" про визнання
права власності на частку в статутному
капіталі ТОВ "Дніпро" відповідно до
установчого договору, затвердженого
протоколом загальних зборів учасників
товариства від 16 квітня 1999 року
скасувати. Відмовити у видачі
виконавчого листа на виконання рішення
Третейського суду для вирішення
конкретного спору (аd hoc) (суддя
Неприсяжний О.П.) по справі № кс-20/2014 від
12 червня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до
ТОВ "Дніпро" про визнання права
власності на частку в статутному
капіталі ТОВ "Дніпро" відповідно до
установчого договору, затвердженого
протоколом загальних зборів учасників
товариства від 16 квітня 1999 року.

Ухвалою Горностаївського районного
суду Херсонської області від 27 червня
2014 року по справі № 655/582/14-ц роз'яснено
ухвалу Горностаївського районного
суду Херсонської області від 26 червня
2014 року в справі № 655/572/14-ц за заявою
Кузьміна Валерія Анатолійовича про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, вказавши:
зобов'язати державного реєстратора
поновити записи про державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи товариства
з обмеженою відповідальністю "Дніпро"
(), які були скасовані
ухвалою Горностаївського районного
суду Херсонської області від 17 червня
2014 року в цивільній справі № 655/525/14-ц,
зокрема:

поновити запис про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах, 04 грудня 2008 року №
4000533;

поновити державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичної особи
від 04 грудня 2008 року № 5000533;

поновити державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичної особи
від 05 червня 2009 року № 6000533;

поновити держану реєстрацію змін до
установчих документів юридичної особи
від 10 лютого 2011 року № 7000533;

поновити державну реєстрацію внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
що не пов'язані зі змінами в установчих
документах від 01 серпня 2012 року №
8000533;

поновити запис про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах від 27 грудня 2012 року №
9000533;

поновити підтвердження відомостей про
юридичну особу; 03 червня 2013 року №
0000533;

поновити підтвердження відомостей про
юридичну особу від 26 вересня 2013 року №
1000533.

Відповідно до п. 1 ст. 31 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців", у
разі постановлення судового рішення
щодо скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
юридичній особі - відповідачу для
вжиття заходів до приведення
установчих документів у
відповідність із прийнятим судовим
рішенням, а також державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної
особи.

Дата надходження відповідного
судового рішення вноситься до журналу
обліку реєстраційних дій.

У разі якщо під час внесення запису
про судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
державний реєстратор встановлює, що
в Єдиному державному реєстрі
містяться відомості про реєстраційні
дії, проведені після реєстраційної
дії, стосовно якої прийнято судове
рішення щодо скасування її
державної реєстрації, державний
реєстратор зобов'язаний повідомити
про це суд, який прийняв таке судове
рішення.

На підставі повідомлення державного
реєстратора суд, який прийняв судове
рішення щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, приймає
додаткове рішення про скасування
також реєстраційних дій, проведених
після реєстраційної дії, стосовно
якої прийнято судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Суд, який прийняв судове рішення щодо
скасування державної реєстрації
реєстраційних дій, проведених після
реєстраційної дії, стосовно якої
прийнято судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
юридичній особі - відповідачу для
вжиття заходів до приведення
установчих документів у відповідність
із судовим рішенням, а також державному
реєстратору для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про судове
рішення щодо скасування державної
реєстрації реєстраційних дій,
проведених після реєстраційної дії,
стосовно якої прийнято судове рішення
щодо скасування державної реєстрації
змін до установчих документів
юридичної особи.

Державний реєстратор у строк, що не
перевищує двох робочих днів з дати
надходження судового рішення щодо
скасування державної реєстрації
реєстраційних дій, проведених після
реєстраційної дії, стосовно якої
прийнято судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, вносить до Єдиного державного
реєстру записи щодо скасування
державної реєстрації реєстраційних
дій, проведених після реєстраційної
дії, стосовно якої прийнято судове
рішення щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, і в той
самий день повідомляє про внесення
таких записів органи статистики,
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України.

Згідно ч. 2 ст. 31 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", документи,
подані для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, пов'язаних
з приведенням їх у відповідність із
судовим рішенням, приймаються за
описом, копія якого в день надходження
документів видається (надсилається
рекомендованим листом) засновнику
або уповноваженій ним особі з
відміткою про дату надходження
документів.

Судом встановлено, що відповідачем
було повідомлено про розгляд ухвали
Горностаївського районного суду
Херсонської області по справі №
655/572/14-ц від 26.06.2014 р., порядок виконання
якого роз'яснено ухвалою
Горностаївського районного суду
Херсонської області від 03.07.2014 р. справа
№ 655/596/14-ц щодо ТОВ "Дніпро" () та повідомлено, що вищевказане
судове рішення підлягає виконанню.

При цьому, державним реєстратором не
перераховано які відомості про
реєстраційні дії, проведені після
реєстраційної дії, стосовно якої
прийнято судове рішення щодо
скасування її державної реєстрації
вносились Єдиному державному реєстрі,
тому суд не мав можливості надати
правову оцінку вказаним діям.

Крім того, відповідно до ст. 208
Цивільного - процесуального кодексу
України, судові рішення викладаються у
таких формах 1) ухвали; 2) рішення; 3)
постанови.

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно -
процесуального кодексу України,
рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Судом встановлено, що ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
ухвалу Горностаївського районного
суду від 26 червня 2014 року, а також
ухвалу цього ж суду від 27 червня 2014 року
скасовано. Апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпро" на ухвалу
Горностаївського районного суду
Херсонської області від 17 червня 2014
року задовольнити. Ухвалу
Горностаївського районного суду
Херсонської області від 17 червня 2014
року скасувати, постановлено нову. У
задоволенні заяви ОСОБА_4 про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду
для вирішення конкретного спору (суд ad
hoc) від 12 червня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_4 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дніпро"
про визнання права власності на частку
в статутному капіталі товариства
відмовлено.

Отже, суд приходить до висновку, що
державним реєстратором при вчинені
реєстраційних дій за номерами №
5000533; №6000533; № 7000533;
№8000533; № 9000533; №0000533;
№ 1000533; № 2000533; № 3000533;
№ 4000533; № 5000533; № 6000533;
№ 7000533 не враховано, що ухвали
Горностаївського районного суду не
набрали законної сили та в подальшому
були скасовані, отже, реєстраційні дії
вчинені неправомірно.

Суд не приймає до уваги посилання
представника третьої особи на
проведення кримінального
розслідування по к/п № 0000941, за
ознаками злочину передбаченому ч. 2 ст.
189 КК України та на винесення висновок
експертної установи, оскільки суду не
надано доказів вчинення будь - яких
протиправних дій позивачами щодо
внесення даних до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців. При цьому, висновок
експертної установи не стосується
предмету позову.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема, з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Суд з дотриманням вимог ст.ст.69, 70, 86 КАС
України дослідивши надані сторонами
докази, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Оцінивши докази, які є у
справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог по
адміністративній справі за позовом
Компанія "Крокон бізнес ЛТД", Компанія
"ЕЛЛЕВІА ХОЛДІНГ КОРП" до Державного
реєстратора Генічеської районної
державної адміністрації Херсонської
області Дамаскіної Валентини Петрівни,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпро" про
скасування реєстраційних дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.2,8,9,12,17,19,158,159, 160-163,167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Визнати незаконними та скасувати
реєстраційні дії вчинені 07.07.2014 р.
Державним реєстратором Генічеської
реєстраційної служби Дамаскіною
Валентино Петрівною за номерами:

- № 5000533;

- №6000533;

- № 7000533;

- №8000533;

- № 9000533;

- №0000533;

- № 1000533;

- № 2000533;

- № 3000533;

- № 4000533;

- № 5000533;

- № 6000533;

-№ 7000533.

Зобов'язати Державного реєстратора
Генічеської реєстраційної служби
Дамаскіну Валентину Петрівну поновити
реєстраційні дії стосовно Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дніпро"
(, адреса: Херсонська
обл., Генічеський район, с. Фрунзе, вул.
Леніна, б. 7), які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних та
фізичних осіб-підприємців, за номерами:

- № 3000533;

- № 2000533;

- № 4000533;

- № 5000533;

- № 6000533;

- № 7000533;

- № 8000533;

- № 9000533;

- № 0000533;

- № 1000533;

- № 2000533;

- № 3000533;

- № 4000533.

Заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою суду від 31 липня 2014
року скасувати.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 27 жовтня 2014 р.

Суддя
Василяка
Д.К.

кат. 5.1.1