Справа № 706/807/14-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/807/14-а
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання
про залучення до участі

у справі третьої особи

04 листопада 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого – судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
міської ради Черкаської області
ОСОБА_3, представника відповідача
реєстраційної служби ОСОБА_2 районного
управління юстиції у Черкаській
області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області справу за
адміністративним позовом державного
підприємства «Дослідне господарство
«Христинівське» ОСОБА_5 розведення і
генетики тварин Національної академії
аграрних наук України до ОСОБА_2
міської ради Черкаської області,
реєстраційної служби ОСОБА_2 районного
управління юстиції у Черкаській
області про визнання протиправним та
скасування рішення ОСОБА_2 міської ради
Черкаської області від 27.07.2012 р. за № 173
та скасування державної реєстрації
права власності територіальної
громади на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа
за адміністративним позовом ДП
«Дослідне господарство
«Христинівське» до ОСОБА_2 міської
ради, реєстраційної служби ОСОБА_2
районного управління юстиції у
Черкаській області про визнання
протиправним та скасування рішення
ОСОБА_2 міської ради від 27.07.2012 р. за № 173
та скасування державної реєстрації
права власності територіальної
громади на нежитлову будівлю.

03.11.2014 р. до суду надійшло клопотання
від представника відповідача ОСОБА_2
міської ради ОСОБА_3 про залучення до
участі у справі як третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача ОСОБА_5
розведення і генетики тварин
Національної академії аграрних наук
України. Клопотання обґрунтовується
тим, що ДП «Дослідне господарство
ОСОБА_2» є структурним підрозділом
вказаного інституту і безпосередньо
йому підпорядковане, тому прийняття
будь – якого рішення може вплинути на
його права та інтереси.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3
підтримав клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення клопотання.

Представник відповідача реєстраційної
служби ОСОБА_2 районного управління
юстиції ОСОБА_4 у судовому засіданні
покладався на думку суду при вирішенні
заявленого клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні клопотання про
залучення до участі у справі третьої
особи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов’язки. Вони можуть бути залучені
до участі у справі також за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі. Якщо
адміністративний суд при прийнятті
позовної заяви, підготовці справи до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов’язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору. Вступ третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, не має наслідком розгляд
адміністративної справи спочатку.

Суд вважає, що представником
відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3
у клопотанні не обґрунтована та
обставина, що судове рішення у справі
може вплинути на права, свободи,
інтереси або обов’язки ОСОБА_5
розведення і генетики тварин
Національної академії аграрних наук
України. Підпорядкованість позивача ДП
«Дослідне господарство ОСОБА_2»
вказаному інституту прямо не означає,
що судове рішення у справі може
вплинути на права, свободи, інтереси
або обов’язки інституту.

В адміністративному позові ставиться
питання про визнання протиправним та
скасування рішення ОСОБА_2 міської
ради, яке стосується майна, що, як
вважає позивач ДП «Дослідне
господарство ОСОБА_2», належить
останньому. Відповідно до п. 4.10. Статуту
ДП «Дослідне господарство ОСОБА_2»,
затвердженого 28.10.2010 р., майно вказаного
господарства є державною власністю,
закріплене за ним Національною
академією аграрних наук України, і
належить йому на праві господарського
відання. Тобто, спірне майно не
належить ОСОБА_5 розведення і генетики
тварин, відчуження цього майна також не
потребує дозволу цього інституту.

Враховуючи зазначені обставини, у
задоволенні клопотання про залучення
третьої особи необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
представника відповідача ОСОБА_2
міської ради Черкаської області ОСОБА_3
про залучення до участі у справі як
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача ОСОБА_5 розведення і
генетики тварин Національної академії
аграрних наук України у справі за
адміністративним позовом державного
підприємства «Дослідне господарство
«Христинівське» ОСОБА_5 розведення і
генетики тварин Національної академії
аграрних наук України до ОСОБА_2
міської ради Черкаської області,
реєстраційної служби ОСОБА_2 районного
управління юстиції у Черкаській
області про визнання протиправним та
скасування рішення ОСОБА_2 міської ради
Черкаської області від 27.07.2012 р. за № 173
та скасування державної реєстрації
права власності територіальної
громади на нежитлову будівлю.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя ОСОБА_6