Справа № 2а/1412/868/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/32005/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Веденяпіна О. А.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Заводського районного суду
м. Миколаєва від 7 липня 2012 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва (далі - УПФУ),

про визнання незаконними та скасування
рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання незаконними та скасування
рішень УПФУ № 7 від 25.01.2012 року (далі -
Рішення № 7) щодо перерахунку пенсії
без урахування довідки, виданої ТОВ
«Український дім лізинг» (далі -
Товариство) № 4 від 29.03.2007 року про
заробітну плату та № 47 від 15.02.2012 року
(далі - Рішення № 47) щодо щомісячного
утримання 20% з пенсії до повного
погашення заборгованості.

7 липня 2012 року постановою Заводського
районного суду м. Миколаєва, залишеною
без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2013 року, у задоволенні
позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою
про скасування постанови Заводського
районного суду м. Миколаєва та ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду і направлення
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, з 18.03.2007 року
ОСОБА_2 отримує пенсію відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відповідно до листа Головного
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області № 2145/12 від 27.12.2011
року УПФУ в січні 2012 року здійснена
перевірка правильності призначення
пенсії ОСОБА_2 за віком.

Зазначеною перевіркою встановлено, що
при розрахунку ОСОБА_2 пенсії була
врахована довідка Товариства № 4 від
29.03.2007 року про заробітну плату за 1993-1996
роки.

При співставленні зазначеної довідки
та особової справи Товариства УПФУ
встановлено, що сума заробітної плати
ОСОБА_2, яка зазначена в довідці, не
співпадає зі звітами Товариства до
Пенсійного фонду.

25 січня 2012 року УПФУ прийняло Рішення №
7 щодо перерахунку ОСОБА_2 пенсії за
віком без урахування довідки
Товариства № 4 від 29.03.2007 року.

15 лютого 2012 року УПФУ прийняло Рішення
№ 47 про щомісячне утримання 20% з пенсії
ОСОБА_2 до повного погашення
заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 45 закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсія за віком
призначається з дня, що настає за днем
досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надмірно внаслідок
зловживання з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано зазначили, що оскаржувані
рішення УПФУ прийняті у межах
повноважень та у спосіб, передбачений
чинним законодавством України і
підстав для їх скасування немає.

Висновки судів попередніх інстанцій
про відмову у задоволенні позову є
обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Заводського районного суду
м. Миколаєва від 7 липня 2012 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 травня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Веденяпін О.А.

Юрченко В.П.