Справа № 808/8689/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 рокусправа № 808/8689/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Мелітопольської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року по справі за позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Мелітопольської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання нечинним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 07.08.2013
року, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (далі -
позивач) звернулася до Запорізького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Мелітопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області (далі - відповідач) про
визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 07
серпня 2013 року №.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року адміністративний позов
задоволено; визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 07 серпня 2013
року № ; присуджено на користь
позивача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 із Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 172,60 грн.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на не повне з'ясування
судом обставин справи, просив
постанову суду скасувати та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів справи,
посадовими особами відповідача
проведено фактичну перевірку позивача,
за результатами якої складено акт
перевірки від 17 липня 2013 року (далі -
Акт перевірки) (т.1 а.с. 10-11).

Згідно висновків акту перевірки,
відповідачем встановлено порушення
позивачем пункту 12 статті 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06 липня 1995 року№265/95-ВР (далі
- Закон України №265/95), а саме:
встановлено надлишки товарних запасів
на суму 7463,35 грн. (т.1 а.с.11 зворот)

На підставі акту перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення форми "С" від 07
серпня 2013 року №, яким до позивача
застосовано штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 14926,70 грн. (т.1 а.с. 12).

За результатами адміністративного
оскарження податкове
повідомлення-рішення від 07 серпня 2013
№ залишене без змін, а скарги
позивача - без задоволення (т.1 а.с.14-15,
16-18).

Стаття 19 Конституції України визначає,
що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Судова колегія, дослідивши матеріали
справи, погоджується з висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України №265/95,
облік товарних запасів фізичною особою
- підприємцем ведеться у порядку,
визначеному чинним законодавством, а
юридичною особою (її філією,
відділенням, іншим відокремленим
підрозділом) - у порядку, визначеному
відповідним національним положенням
(стандартом) бухгалтерського обліку.
Облік ведеться з урахуванням
особливостей, встановлених для
суб'єктів малого підприємництва.
Обов'язок із ведення обліку товарних
запасів не застосовується до осіб, які
відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку придбаних
або проданих товарів.

Суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг) (п.12 ст. 3 Закону України
№265/95).

Пунктом 177.10 статті 177 Податкового
кодексу України визначено, що фізичні
особи - підприємці зобов'язані вести
Книгу обліку доходів і витрат та мати
підтверджуючі документи щодо
походження товару.

Позивачем підтверджено первинними
документами придбання у контрагентів
алкогольні напої, а саме - видатковими
накладними, копії яких долучено до
матеріалів справи (а.с.38-48, 52-74, 97-157, 166-203
том 1, а.с.12-13 том 2).

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV
(далі іменується - Закон України №996-XIV)
первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 1 статті 9 Закону України №996-XIV
встановлено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Пунктом 2.2 Положення №88 встановлено, що
первинні документи повинні бути
складені у момент проведення кожної
господарської операції або, якщо це
неможливо, безпосередньо після її
завершення. При реалізації товарів за
готівку допускається складання
первинного документа не рідше одного
разу на день на підставі даних касових
апаратів, чеків тощо. Для контролю та
впорядкування обробки інформації на
основі первинних документів можуть
складатися зведені документи (далі
первинні документи).

Відповідно до вимог статті 20 Закону
України №265/95-ВР до суб'єктів
господарювання, що здійснюють
реалізацію товарів, які не обліковані у
встановленому порядку, застосовується
фінансова санкція у розмірі подвійної
вартості необлікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації, але
не менше десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма визначає, що така
санкція застосовується в разі
реалізації не облікованих товарів.

Перевіркою встановлено надлишок ТМЦ в
магазині позивача на загальну суму 7463,35
грн.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивачем в
книзі обліку доходів і витрат
відображалися реквізити документів,
які підтверджують понесені витрати,
пов'язані з придбанням
товарно-матеріальних цінностей (номер,
дата і назва документа), відображалася
загальна вартість придбаних
товарно-матеріальних цінностей, тобто,
позивачем в повній мірі відображено
вищезазначені ТМЦ, а також у позивача
наявні всі первинні документи щодо
придбання товару.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції, перевіривши в
межах апеляційної скарги рішення суду
першої інстанції, погоджуючись з його
висновками, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду першої
інстанції - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук