Справа № 104зп-14/804/17745/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:
головуючого судді - Рябчук О.С.,
суддів: Горбалінського В.В., Ляшка О.Б.
при секретарі судового засідання:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача -1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
клопотання кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №24 ОСОБА_3 про
забезпечення позову у
позовом кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №24 ОСОБА_3 до відповідача-1
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №24
Дніпропетровської області,
відповідача-2 Дільничної виборчої
комісії № 121233, відповідача-3 Дільничної
виборчої комісії № 121236, відповідача-4
Дільничної виборчої комісії № 121256,
відповідача-5 Дільничної виборчої
комісії № 121448, відповідача-6 Дільничної
виборчої комісії № 121474 про визнання
протиправним та скасування рішення,
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -
29 жовтня 2014 р.кандидат в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №24 ОСОБА_3 (далі -
позивач) звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача - 1 Окружної виборчої
комісії Одномандатного виборчого
округу №24, відповідача-2 Дільничної
виборчої комісії № 121233, відповідача-3
Дільничної виборчої комісії № 121236,
відповідача-4 Дільничної виборчої
комісії № 121256, відповідача-5 Дільничної
виборчої комісії № 121448, відповідача-6
Дільничної виборчої комісії № 121474
Дніпропетровської областіз вимогами:
- визнати рішення Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України в Одномандатному виборчому
округу №24, оформлене постановою №34
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України в
Одномандатному виборчому округу №24
від 28.10.2014 року - протиправним;
- скасувати рішення Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України в Одномандатному виборчому
округу №24, оформлене постановою №34
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України в
Одномандатному виборчому округу №24
від 28.10.2014 року;
- визнати протиправними дії виборчих
Одномандатного виборчого округу №24
при підрахунку голосів під час
проведення позачергових виборів
народних депутатів України в
Одномандатному виборчому округу №24
від 26.10.2014 року;
- зобов'язати Окружну виборчу комісію з
виборів народних депутатів України в
Одномандатному виборчому округу №24
провести перерахунок голосів на
№121448, №121474 Одномандатного виборчого
округу №24.
Разом з позовом позивачем надано
клопотання про забезпечення позову
-заборони Окружній виборчій комісії з
виборів народних депутатів України в
Одномандатному виборчому округу №24 та
будь-кому іншому використовувати дані,
надані Дільничними виборчими
округу №24 на позачергових виборах
народних депутатів України від 26.10.2014
- заборони здійснювати будь-які дії
Окружній виборчій комісії з виборів
народних депутатів України в
Одномандатному виборчому округу №24 та
будь-кому іншому з використання даних,
наданих дільничними комісіями
Одномандатного виборчого округу №24на
позачергових виборах народних
депутатів України від 26.10.2014 року.
Згідно ч. 3 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частиною першою
і другою цієї статті, вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі.
Про дату, час та місце судового
розгляду справи сторони повідомлені
В судовомузасіданні
представникпозивача зазначила, що на
даний час існують очевидні ознаки
протиправності рішення відповідача-1, у
зв'язку з чим є підстави для
забезпечення позову.
Представник відповідача-1 в
судовому засіданні заперечував,
зазначивши,що підстави для
забезпечення позову шляхом, вказаним
позивачем, відсутні, оскільки
клопотання необґрунтоване.
Забезпечення адміністративного
позову - це вжиття судом, у провадженні
якого знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи визначених
законом заходів щодо створення
можливості реального виконання у
майбутньому постанови суду, якщо її
буде прийнято на користь позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України
суд може застосувати заходи
забезпечення адміністративного
позову,якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Оцінивши усі докази, досліджені
судом у їх сукупності, та виходячи з
положень ст.117 КАС України, суд
приходить до наступного висновку.

В заявленому клопотанні позивачем
не доведено наявності підстав для
забезпечення позову шляхом, вказаним у
клопотанні. Протиправність рішення
суб'єкта владних повноважень підлягає
встановленню в процесі розгляду
адміністративної справи.

Більш того, суд вважає, щов разі
забезпечення позову в даній
справішляхом, вказаним позивачему
заявленому клопотанні, суд фактично
задовольнить позовні вимоги без
розгляду справи по суті, що не
відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

Крім того в клопотанні зазначено
дільничні комісії №59, №85,
№63, №75, а відповідачами по
справі є дільничні комісії № 121233, №
121236, № 121256, № 121448, № 121474.

З наведених обставин суд вважає, що
підстави для забезпечення позову в
зазначених позивачем межах відсутні,
клопотання про забезпечення позову
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 117, 118, 133, 165 КАС України,
суд,--

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання
Кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №24
ОСОБА_3 про забезпечення позову у
адміністративній справі №804/17745/14 -
відмовити.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена; оскарження ухвали про
відмову у задоволенні клопотання про
забезпечення позову не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Судові рішення за наслідками
розгляду судами першої інстанції
справ, визначених статтями 172-175 цього
Кодексу, набирають законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Судові рішення за наслідками
розгляду справ, визначених статтями
172-175 цього Кодексу, можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку у
дводенний строк з дня їхпроголошення.

Суддя О.С.
Рябчук