Справа № 639/10787/14-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/639/24/14
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Суддя Жовтневого
районного суду м. Харкова Шиянова Л.О.,
ознайомившись із матеріалами заяви
ОСОБА_1 від 21.10.2014 року по
адміністративній справі № 2-а-357/10 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної у місті Харкові
ради, Головного управління праці та
соціального захисту населення
харківської облдержадміністрації,
Харківського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат Харківської
облдержадміністрації, Головного
управління Державного казначейства
України в Харківській області про
зобов’язання до перерахунку та
виплати недоотриманих сум щорічної
допомоги на оздоровлення за 2008 та 2009
роки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого
районного суду м. Харкова з заявою, в
якій просить поновити пропущений строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання, посилаючись на те, що
пропустив строк за сімейними
обставинами.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Аналізуючи зазначені вимоги КАС
України, суд вважає, що процесуальні
питання щодо звернення до суду з заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та загальні питання
розгляду таких заяв регулюються
загальними нормами КАС України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Дослідивши подану заяву, суд приходить
до висновку, що остання підлягає
залишенню без руху, оскільки її подано
з порушенням вимог ст.106 КАС України.

З тексту заяви про поновлення строку
для пред’явлення виконавчого
документа не вбачається причин
пропуску вказаного строку, які могли б
бути визнані судом поважними.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без дотримання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1
слід залишити без руху і надати строк
для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 106, 108,261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 21.10.2014 року по
адміністративній справі № 2-а-357/10 за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Жовтневої районної у місті Харкові
ради, Головного управління праці та
соціального захисту населення
харківської облдержадміністрації,
Харківського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат Харківської
облдержадміністрації, Головного
управління Державного казначейства
України в Харківській області про
зобов’язання до перерахунку та
виплати недоотриманих сум щорічної
допомоги на оздоровлення за 2008 та 2009
роки - залишити без руху, надавши
заявнику строк для усунення недоліків
протягом п’яти днів з дня отримання
ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність
виправити зазначені недоліки.

Роз'яснити, що інакше заява буде
вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою яка
подала позовну заяву в апеляційному
порядку до апеляційного
адміністративного суду Харківської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Л. О. Шиянова