Справа № 802/3336/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3336/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Віятик
Наталії Володимирівни, розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Крижопільської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 939,37 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Крижопільська об'єднана державна
податкова інспекція ГУ Міндоходів у
Вінницькій області (далі -
Крижопільська ОДПІ) з адміністративним
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення
заборгованості в розмірі 939,37 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем рахується заборгованість
по податку на доходи з фізичних осіб в
розмірі 939,37 грн., яка в добровільному
порядку відповідачем не сплачена, у
зв'язку з чим позивач вимушений
звернутись до суду.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак подав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся завчасно та належним
чином. Проте до суду повернувся конверт
з відміткою поштового відділення
зв'язку із зазначенням причин
повернення - "за зазначеною адресою не
проживає".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС
України передбачено, що у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх
заходів для належного повідомлення
відповідача про час, дату та місце
судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення справи, а
особиста участь сторін в судовому
засіданні - не обов'язкова, суд, у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України,
визнав можливим проводити розгляд
справи в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, оцінивши інші докази, які є
у справі, суд приходить до переконання,
що заявлений адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію, яке
видано Крижопільською районною
державною адміністрацією,
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців з 04.03.2003 року
та перебуває на податковому обліку в
Крижопільській ОДПІ.

Станом на дату звернення до суду за
відповідачем рахується заборгованість
по податку з доходів фізичних осіб в
розмірі 939,37 грн., з яких 447,13 грн. -
основний платіж; 451,78 грн. - штрафні
санкції; 40,46 грн. - пеня.

Дана заборгованість підтверджується
розрахунком суми заборгованості (а.с.9).

На час розгляду справи судом доказів
сплати вказаної суми податкового боргу
відповідачем не надано.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
(далі - ПК України) передбачено
обов'язок платників податків
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ПК України встановлено, що у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Виконуючи зазначені норми Закону,
позивачем надіслано та вручено
відповідачу податкову вимогу форми "Ф"
від 24.02.2014 року № 502-25 (а.с.10). Проте, на
даний час сума заборгованості повністю
не погашена.

Згідно положень пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 статті 95 ПК України,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до
стягнення суму заборгованості в
розмірі 939,37 грн. відповідач у
встановлені законодавством строки до
бюджету не сплатив, наявність у нього
вказаної заборгованості
підтверджується матеріалами справи,
суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
задоволення адміністративного позову.

Згідно ст. ст. 11, 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з фізичної
особи-підприємства ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
заборгованість по податку з доходів
фізичних осіб в сумі 939 (дев'ятсот
тридцять дев'ять) грн. 37 коп. на користь
Крижопільської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області (р/р 0253, М/б
Крижопільська С/Р 11010500, одержувач: ДКС у
Крижопільському районі, банк: ГУ ДКСУ у
Вінницькій області, МФО 802015, код
*;140; ПДФО).

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Віятик Наталія Володимирівна