Справа № 814/3223/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного
позову

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2014 року
Справа № 814/3223/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючий суддя Малих.О.В,
суддя Лебедєва Г.В., суддя Марич Є.В., за
участю секретаря судового засідання
Ополинського О.В.,

представника позивачів: Попов А.В.,
довіреності №№ 1,2,3,4,5,6,8,9 від 21.10.14р.,

представника відповідача: Ларін В.В.,
довіреність № 355/10/22-14 від 29.05.14р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
адміністративного позову по справі за

адміністративним позовом1
Миколаївської обласної організації
"Союз організацій інвалідів України",
(вул. Спаська, 43, м. Миколаїв, 54001) 2.
Миколаївської обласної організації
профспілки працівників соціальної
сфери України, (а/с 325, м. Миколаїв, 54001) 3.
Миколаївського обласного осередку
Всеукраїнської асоціації працездатних
інвалідів, (вул. Садова, 46, корп. 2, кв. 20,
м. Миколаїв, 54055) 4. Миколаївської
організації УТОС, (вул. Комсомольська,
103-А, м. Миколаїв, 54055) 5. Миколаївської
обласної організації ветеранів
України, (вул. Московська, 5, м. Миколаїв,
54001) 6. Миколаївської обласної
організації "Ліга інвалідів з
порушеннями опорно-рухового апарату
"Перемогти себе", (вул. Верхня, 12, м.
Миколаїв, 54048) 7. Миколаївської
обласної громадської організації
"Квітка Надії", (вул. Червоних
Майовщиків, 13-б, кв. 45, м. Миколаїв, 54058) 8.
ГО "Миколаївський міський
фізкультурно-оздоровчий клуб
інвалідів "Вікторія", (вул. Фрунзе, 4, м.
Миколаїв, 54029) 9. Первинної
профспілкової організації
Миколаївського державного
експерементального
протезно-ортопедичного підприємства,
(пров. Ш.Кобера, 17, м. Миколаїв, 54018) до
відповідача:Міністерства соціальної
політики України, (вул. Еспланадна, 8/10,
Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ,
01601) провизнання протиправними
дій,Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивачів про
забезпечення адміністративного позову
задовольнити.

2. Зупинити дію наказу «Про
реорганізацію Миколаївського
державного експериментального
протезно-ортопедичного підприємства»
№ 607, виданого Міністерством
соціальної політики України від 01.09.2014
року до набрання законної сили
рішенням суду по даній справі.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню
відповідно до п. 5 ст. 118 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.В. Малих

Суддя
Г.В. Лебедєва

Суддя
Є.В. Марич

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного
позову

24.10.2014 року
Справа № 814/3223/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючий суддя Малих.О.В,
суддя Лебедєва Г.В., суддя Марич Є.В., за
участю секретаря судового засідання
Ополинського О.В.,

представника позивачів: Попов А.В.,
довіреності №№ 1,2,3,4,5,6,8,9 від 21.10.14р.,

представника відповідача: Ларін В.В.,
довіреність № 355/10/22-14 від 29.05.14р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
адміністративного позову по справі за

адміністративним позовом1
Миколаївської обласної організації
"Союз організацій інвалідів України"
(вул. Спаська, 43, м. Миколаїв, 54001) 2.
Миколаївської обласної організації
профспілки працівників соціальної
сфери України (а/с 325, м. Миколаїв, 54001) 3.
Миколаївського обласного осередку
Всеукраїнської асоціації працездатних
інвалідів (вул. Садова, 46, корп. 2, кв. 20, м.
Миколаїв, 54055) 4. Миколаївської
організації УТОС (вул. Комсомольська,
103-А, м. Миколаїв, 54055) 5. Миколаївської
обласної організації ветеранів
України (вул. Московська, 5, м. Миколаїв,
54001) 6. Миколаївської обласної
організації "Ліга інвалідів з
порушеннями опорно-рухового апарату
"Перемогти себе" (вул. Верхня, 12, м.
Миколаїв, 54048) 7. Миколаївської обласної
громадської організації "Квітка Надії"
(вул. Червоних Майовщиків, 13-б, кв. 45, м.
Миколаїв, 54058) 8. ГО "Миколаївський
міський фізкультурно-оздоровчий клуб
інвалідів "Вікторія" (вул. Фрунзе, 4, м.
Миколаїв, 54029) 9. Первинної
профспілкової організації
Миколаївського державного
експерементального
протезно-ортопедичного підприємства
(пров. Ш.Кобера, 17, м. Миколаїв, 54018) до
відповідача:Міністерства соціальної
політики України, (вул. Еспланадна, 8/10,
Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ,
01601), провизнання протиправними дій,в с
т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправними дій Міністерства
соціальної політики України щодо
видання наказу «Про реорганізацію
Миколаївського державного
експериментального
протезно-ортопедичного підприємства»
№ 607 від 01.09.2014 року та його скасування.

22 жовтня 2014 року позивачі разом з
позовною заявою подав до суду з
клопотанням про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупиненя дії наказу
Міністерства соціальної політики
України № 607 від 01.09.2014 року «Про
реорганізацію Миколаївського
державного експериментального
протезно-ортопедичного підприємства»
до набрання законної сили рішенням
суду по даній справі.

Представник позивачів в судовому
засіданні клопотання про забезпечення
адміністративного позову підтримав та
вказав, що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивачів до ухвалення
рішення в адміністративній справі.

В обґрунтування клопотання
представник позивачів зазначив, що
Міністерство соціальної політики,
всупереч вимогами чинного
законодавства України, без проведення
консультацій з громадськістю видало
наказ № 607 від 01.09.2014 року, яким
припинено діяльність діяльність
Миколаївського державного
експериментального
протезно-ортопедичного підприємства
(далі - Миколаївське ДЕПОП), шляхом
реорганізації через приєднання на
правах відокремленого підрозділу
(філії) до Одеського казенного
експериментального
протезно-ортопедичного підприємства;
утворено комісію з реорганізації
Миколаївського ДЕПОП, яка повинна
вжити заходів до попередження
працівників Миколаївського ДЕПОП про
реорганізацію та дотриманням їх
соціально-трудових гарантій.

Ситуація, яка виникла на
Миколаївському ДЕПОП з початком
процедури його припинення, зумовила
звернення трудового колективу за
захистом до профспілкової організації
та поставила під загрозу господарську
діяльність підприємства, і можливість
виробництва товарів та надання послуг,
наслідком чого можуть бути порушення
прав інвалідів, які є основними їх
споживачами та порушення прав
працівників Миколаївського ДЕПОП.

Відповідно до частини 1 статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний суд може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних
зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України,
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання.

Крім того, відповідно до п. 17 абз. 2
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від
06.03.2008 р. «Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ», в ухвалі про
забезпечення позову суд повинен
навести мотиви, з яких він дійшов
висновку про існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення по адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також вказати ознаки, які
свідчать про очевидність
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд, при розгляді клопотання про
забезпечення позову повинен у кожному
випадку, виходячи з конкретних доказів,
встановити, чи є хоча б одна з
передбачених ст. 117 КАС України
обставин, і оцінити, чи не може
застосуванням заходів забезпечення
позову бути завдано ще більшої шкоди,
ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення судом
враховується пов'язаність заходів щодо
забезпечення позову з його предметом,
співмірність таких заходів заявленим
позовним вимогам і відповідність виду
забезпечення позову позовним вимогам.

Змістом позовної заяви та клопотанням
стверджується, що існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам та
інтересам інвалідів, оскільки
оскаржуваний наказ Міністерства
соціальної політики України №608 від
01.09.2014 року ставить під загрозу
своєчасність випуску
протезно-ортопедичної продукції та
падання реабілітаційних послуг,
основними споживачами яких є соціально
вразливі верстви населення, інтереси
яких представляють позивачі.

Наведені фактичні обставини свідчать
про те, що дійсно на даний час існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам та інтересам трудового
колективу Миколаївського ДЕПОП, при
цьому в разі задоволення позовних
вимог, для відновлення порушених прав
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Таким чином, суд вважає клопотання
позивачів про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Як вказано у частині 3 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняє дію
оскаржуваного рішення суб'єкта владних
повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивачів про
забезпечення адміністративного позову
задовольнити.

2. Зупинити дію наказу «Про
реорганізацію Миколаївського
державного експериментального
протезно-ортопедичного підприємства»
№ 607, виданого Міністерством
соціальної політики України від 01.09.2014
року до набрання законної сили
рішенням суду по даній справі.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню
відповідно до п. 5 ст. 118 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.В. Малих

Суддя
Г.В. Лебедєва

Суддя
Є.В. Марич