Справа № 522/16428/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/959/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Приморський
районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
визнання відмови протиправною та
зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправним рішення
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси № 100 про
відмову у призначенні пенсії та
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси призначити пенсію по списку №2
відповідно пункту 6 частини 1 ст. 13
Закону України « Про пенсійне
забезпечення» та включити в пільговий
стаж роботи ОСОБА_1 з 12.10.2007 року по
31.12.2010 року в Одеській філії ПрАТ «ВО
«Сталь канат - Сілур» заводу «Сталь
канат» на посаді намотувальника дроту
та тросів третього разряду в
сталеводротному-канатному цеху.

Відповідач в судове засідання не
зявився про дату та час проведення
судового засідання повідомлен
належним чином про що свідчить
розписка про отримання судової
повістки яка зберігається в матеріалах
справи.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
надала суду заяву про розгляд строви за
її відсутності просила позов
задовольнити.

Судом встановлено, що відповідо до
довідки 10.04.2014 року № 53-05 ОК, виданої
ПрАТ «ВО «Сталь канат - Сілур» завод
«Сталь канат» ОСОБА_1працювала повний
робочій день в в Одеській філії ПрАТ
«ВО «Сталь канат - Сілур» заводу «Сталь
канат» і за період з 12.10.2007 року по 26.12.2011
року по теперішній час виконувала
намотування дроту, за професією
намотувальник дроту та тросів, що
передбачена списком 2, розділ
VI(виробництво метизів, виробництво
дроту та каліброваного металу),
підрозділу 6.1 а Постанови кабінету
міністрів України від 16.01.2003 року № 36
«Про затвердженни списків виробництв,
робіт професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах» код КП 7215.

09.07.2014 року Управлінням пенсійного
фонду України в Приморському районі м.
Одеси було винесено рішення № 100 про
відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1
яке вмотивоване тим, що ПрАТ «ВО «Сталь
канат - Сілур» завод «Сталь канат»
безпідставно включили період роботи
ОСОБА_1 з 12.10.2007 року по 31.12.2010 року в
Одеській філії ПрАТ «ВО «Сталь канат -
Сілур» заводу «Сталь канат» на посаді
намотувальника дроту та тросів
третього разряду в
сталеводротному-канатному цеху.

Відповідно висновку від 14.10.2005 року
№05/10-954 Державної експертизи умов праці
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Одеської обласної державної
адміністрації по матеріалах атестації
із врахуванням часу впливу шкідливих
факторів показники виробничіх
факторів на робочіх місцях
відповідають вимогам списку № 2 :
зокрема намотувальник дроту, СПКЦ,
розділ VI «Виробництво метизів»
підрозділ 1 «Виробництво дроту та
каліброваного металу».

Відповідно до висновку від 15.03.2010 року
№ 48/03- 2010державнї експертизи умов праці
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Одеської обласної державної
адміністрації по матеріалах атестації
із врахуванням часу впливу шкідливих
факторів показники виробничіх
факторів на робочіх місцях
відповідають вимогам списку № 2 :
зокрема намотувальник дроту, СПКЦ,
розділ VI «Виробництво метизів»
підрозділ 1 «Виробництво дроту та
каліброваного металу».

Відповідно до довідки від 10.04.2014 року
№33-05 ОК Адміністрація Одеського
філіалу ПрАТ «ВО «Сталь канат - Сілур»
заводу «Сталь канат» на підставі
наказу № 67 від 16.03.2010 року було
проведено атестацію робочого місці
намотувальника дроту та тросів
сталеводротного-канатного цеху. Умови
праці з моменту проведення атестації
по теперішній час не змінилися.

В той же час, відповідач, відмовляючи
позивачу у призначенні пенсії на
пільгових умовах згідно Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з мотивів
безпідставного включення періоду
роботи Одеській філії ПрАТ «ВО «Сталь
канат - Сілур» заводу «Сталь канат» , не
врахував, що в силу п. 38 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсії (далі -
Порядку) він має повноваження по
перевірці, вимозі по дооформленню та
отриманню додаткових документів, що
свідчать про право позивача на пенсію
на пільгових умовах.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: б) працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Відповідно до Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 1 серпня
1992 р. N 442, п.1 атестація робочих місць за
умовами праці проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому: п.2 - основна
мета атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах; п.4 атестація
проводиться атестаційною комісією,
склад і повноваження якої визначається
наказом по підприємству, організації в
строки, передбачені колективним
договором, але не рідше одного разу на 5
років. Відповідальність за своєчасне
та якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Суд виходить з того, що атестація
робочих місць за умовами праці - це
комплексна оцінка всіх факторів
виробничого середовища і трудового
процесу, супутніх соціально -
економічних факторів , що впливають на
здоров'я і працездатність працівників
в процесі трудової діяльності.
Атестація робочих місць проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використання обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і виробничих
факторів, що можуть несприятливо
впливати на стан здоров'я працюючих , і
відповідальність за своєчасне і якісне
проведення атестації покладається на
керівника підприємства, організації.
Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації на
керівників підприємств, а тому не можно
позбавити позивача його
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питання надання
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до п.»б» ст. 13 Закону України
« Про пенсійне забезпечення» на
підставі вказаних відповідачем
доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У зв'язку з цим, завданням
адміністративного суду, як одного з
різновидів державної влади в системі
розподілу влад є вирішення спору про
право, поновлення порушених
суб'єктивних прав громадян і
організацій, зміцнення законності в
державі.

Згідно принципу верховенства права,
який визнається і діє в Україні, права і
свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави, держава відповідає
перед людиною за свою діяльність,
утвердження і забезпечення прав і
свобод людини є головним обов'язком
держави, органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у встановлених
Конституцією України межах і
відповідно до законів України (ст. 1, ч. 2
ст. 3, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 8 Конституції
України).

Таким чином, відповідачу слід
призначити ОСОБА_1 пенсію по списку №2
відповідно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закону України «
Про пенсійне забезпечення» та включити
в пільговий стаж період роботи ОСОБА_1 з
12.10.2007 року по 31.12.2010 року в Одеській
філії ПрАТ «ВО «Сталь канат - Сілур»
заводу «Сталь канат» на посаді
намотувальника дроту та тросів
третього разряду в
сталеводротному-канатному цеху.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про протиправність відмови у
призначенні позивачу пенсії, а тому
позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158 - 163, 186 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про
визнання відмови протиправною та
зобов'язання призначити пенсію -
задовольнити.

Визнати протиправним рішення
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси № 100 про
відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду в Приморському районі м. Одеси
призначити ОСОБА_1 пенсію по списку №2
відповідно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закону України «
Про пенсійне забезпечення» та включити
в пільговий стаж період роботи ОСОБА_1 з
12.10.2007 року по 31.12.2010 року в Одеській
філії ПрАТ «ВО «Сталь канат - Сілур»
заводу «Сталь канат» на посаді
намотувальника дроту та тросів
третього разряду в
сталеводротному-канатному цеху.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до суду першої інстанції апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Н.А.Ільченко

20.10.2014