Справа № 2а-428/11
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р.
Справа № 99219/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання:
Керод Х.І.

з участю представника відповідача:
Кубай Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Львівської міської ради на постанову
Галицького районного суду м.Львова від
12 липня 2011 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Мікроприлад» до Львівської міської
ради про визнання дій суб`єкта владних
повноважень протиправними,-

В С Т А Н О
В И Л А:

16.02.2011 року позивачі звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання дії
Львівської міської ради в частині
вилучення земельної ділянки площею 0,0530
га на вул.Міжгірній у м.Львові з
користування ВАТ «Мікроприлад» без
його згоди протиправними та визнання
Ухвали Львівської міської ради 10-ї
сесії 5-го скликання №3991 від 30.09.2010 року
«Про впорядкування землекористування
земельними ділянками, які
використовуються для обслуговування
житлових будинків на вул.Міжгірній» -
не чинною.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони
не згідні з вилученням згаданої
земельної ділянки, оскільки на ній
розташовані об'єкти нерухомості, яким
не один десяток років, і які вже 15 років
офіційно належать ВАТ «Мікроприлад» на
праві власності (будучи переданими
Позивачу Фондом держмайна України в
процесі приватизації), і дана
обставина, у разі, як би таке питання,
відповідно до п.10 ст.149 Земельного
кодексу України вирішувалось в суді,
однозначно унеможливлювала б
вилучення з користування Позивача
земельної ділянки під такими об'єктами.

Постановою Галицького районного суду
м.Львова від 12 липня 2011 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано дії Львівської міської ради в
частині вилучення земельної ділянки
орієнтовною площею 0,0530 га на
вул.Міжгірній у м.Львові з користування
ВАТ «Мікроприлад» без його згоди -
протиправними. Визнано Ухвалу
Львівської міської ради 10-ї сесії 5-го
скликання №3991 від 30.09.2010 року «Про
впорядкування землекористування
земельними ділянками, які
використовуються для обслуговування
житлових будинків на вул.Міжгірній - не
чинною.

Відповідач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою відмовити в задоволені позову.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що на підставі постанови
Личаківського районного суду від 08.04.2009
року у справі № 2а-281/2009 та ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18.05.2010 р. №
20795/09/9104 (якою була залишена без змін
вищезгадана постанова Личаківського
районного суду), ЛМР прийняла Ухвалу
від 30.09.2011 року №3991 «Про впорядкування
землекористування земельними
ділянками, які використовуються для
обслуговування житлових будинків
вул.Міжгірній»

У ході апеляційного розгляду
представник апелянта Кубай Ю.Г. надала
пояснення та просить задоволнити
апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Задовольняючи адміністративний позов
суд першої інстанції виходив з того, що
постанова Личаківського районного
суду м.Львова від 08.04.2009 року у справі №
2а-281/2009 та ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 18.05.2010 року № 20795/09/9104 (якою була
залишена без змін вищезгадана
постанова Личаківського районного
суду м.Львова), не є рішеннями про
вилучення з користування ВАТ
«Мікроприлад» згаданої земельної
ділянки.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо
оскарження рішень суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що оскаржуваною
ухвалою Львівська міська рада прийняла
рішення припинити ВАТ «Мікроприлад»
право користування земельною ділянкою
орієнтовною площею 0,0530 га на
вул.Міжгірній у м.Львові.

07.02.2011 року на адресу позивача надійшов
лист № 1104/вих.186 від 01.02.2011 року за
підписом начальника юридичного
управління Львівської міської ради, в
якому є посилання на ухвалу Львівської
міської ради № 3991 від 30.09.2010 року, а
також міститься пропозиція до ВАТ
«Мікроприлад» виконати вимоги такої
ухвали.

Однак з вказаним рішенням позивач не
згідний, а тому в силу ст.149 Земельного
кодексу України звернувся з
відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 Земельного
кодексу України вилучення земельних
ділянок провадиться за згодою
землекористувачів на підставі рішень
Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих державних адміністрацій,
сільських, селищних, міських рад
відповідно до їх повноважень.

Згідно ч.10 ст.149 даного Кодексу у разі
незгоди землекористувача з вилученням
земельної ділянки питання вирішується
в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції про те, що
посилання відповідача на постанову
Личаківського районного суду м.Львова
від 08.04.2009 року у справі № 2а-281/2009 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 18.05.2010 року
№ 20795/09/9104 (якою була залишена без змін
вищезгадана постанова Личаківського
районного суду м.Львова) є
безпідставним, оскільки дані рішення
не регулюють питання вилучення з
користування ВАТ «Мікроприлад»
згаданої земельної ділянки.

Так згідно постанови Личаківського
районного суду м.Львова від 8 квітня 2009
року видно, що вона стосуються виключно
питань правомірності дій та
бездіяльності Львівської міської ради
у спорі з мешканцями мікрорайону
вул.Міжгірної, і цим рішенням
Відповідача було зобов'язано визначити
порядок проходу та проїзду
позивачам-мешканцям мікрорайону
вул.Міжгірної до житлових будівель та
споруд. При цьому, даними судовими
рішенням Відповідач не наділявся
правом, при визначенні ним порядку
проходу та проїзду мешканцям
мікрорайону вул.Міжгірної до житлових
будівель та споруд, вилучати у ВАТ
«Мікроприлад» земельну ділянку, без
згоди останнього або за відсутності з
цього приводу відповідного судового
рішення.

Згідно ст.2 Закону України «Про місцеве
самоврядування», місцеве
самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо,так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України зазначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Керуючись вищенаведеним колегія
суддів вважає, що оскаржуване рішення
прийнято з порушенням норм
законодавства України, яке
проявляється у вилучення земельної
ділянки площею 0,0530 га на вул.Міжгірній
у м.Львові з користування ВАТ
«Мікроприлад» без згоди
землекористувача.

Покликання апелянта на те, що позивачу
не надавалась земельна ділянка у
постійне користування є безпідставним,
оскільки згідно постанови
Личаківського районного суду м.Львова
від 8 квітня 2009 року було встановлено,
що після оформлення Державного акту та
встановлення меж вказана земельна
ділянка ВО «Мікроприлад» була
огороджена парканом, а після
приватизації ЛВО «Мікроприлад» його
правонаступником став ВАТ
«Мікроприлад».

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно з
статтею 86 КАС України оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають
адміністративному суду апеляційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм у оскаржуваному судовому
рішенні належну правову оцінку, відтак
подана апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Львівської міської
ради залишити без задоволення, а
постанову Галицького районного суду
м.Львова від 12 липня 2011 року у справі
№2а-428/11- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний