Справа № 2а/1570/4472/2011
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 р. Справа № 2а/1570/4472/2011

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції:
Федусик А. Г. Одеський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 а
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2013 року в адміністративній справі за
позовом Дунайської транспортної
прокуратури в інтересах держави в
особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення фінансових санкцій в розмірі
1700 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 року Дунайська
транспортна прокуратура звернулась до
суду в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Одеській області з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, в кому просила суд стягнути з
відповідача грошові кошти в сумі 1700, 00
на користь держави.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що ФОП
ОСОБА_2 має заборгованість перед
бюджетом по сплаті нарахованих
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
1700 грн. за порушення Закону України
«Про автомобільний транспорт», а саме:
здійснення перевезення пасажирів за
маршрутом Озерне-Ізмаїл без узгодження
схеми маршруту з органами ДАІ.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2013 року адміністративний позов
задоволено. Стягнено з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на користь
державного бюджету суму штрафу в
розмірі 1700 грн.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаюсь на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржену постанову,
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
17 грудня 2010 року Територіальним
управлінням Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Одеській області в ході
проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом.

За результатами цієї перевірки
позивачем було складено акт №206886 від
17.12.2010 року, відповідно до якого
встановлено порушення відповідачем
ст.39 Закону України "Про автомобільний
транспорт", що виразилося у здійсненні
перевезень за маршрутом Озерне-Ізмаїл
без узгодження схеми маршруту з
органами ДАІ.

На підставі зазначеного Акту рішенням
заступника начальника Територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Одеській області від
12.01.2011 року №116655 до відповідача
застосовано фінансову санкцію в
розмірі 1700 грн.

Відповідно до п.28 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті фінансова
санкція повинна бути перерахована
суб'єктом господарювання на зазначений
у постанові рахунок не пізніше ніж
протягом п'ятнадцяти днів після
отримання ним копії постанови про
застосування фінансових санкцій.

Територіальне управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Одеській області
направило на адресу відповідача лист
№121/02 від 12.01.2011 року про сплату
заборгованості по штрафним санкціям у
розмірі 1700 грн. (а.с.16).

Оскаржена позивачем постанова
Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Одеській області від
12.01.2011 року №116655 не скасована та є
чинною, що підтверджується ухвалою
Одеського окружного адміністративного
суду від 22.06.2011 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15.12.2011 року.

На момент розгляду справи зазначена
заборгованість відповідачем не
сплачена.

Постановою Кабінету Міністрів
України №1567 від 08.11.2006 року затверджено
Порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті,
який визначає процедуру здійснення
державного контролю за додержанням
суб'єктами господарювання, які
провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту (далі -
суб'єкти господарювання), вимог
законодавства про автомобільний
транспорт, норм та стандартів щодо
організації перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом,
норм міжнародних договорів про
міжнародне автомобільне сполучення,
наявністю відповідних ліцензій і
ліцензійних карток, виконанням ними
ліцензійних умов, а також процедуру
здійснення державного нагляду за
забезпеченням такими суб'єктами
господарювання безпеки автомобільних
перевезень.

Відповідно до п.2 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті державному контролю
підлягають усі транспортні засоби
вітчизняних та іноземних суб'єктів
господарювання, що здійснюють
автомобільні перевезення пасажирів та
вантажів на території України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Апеляційний суд вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що постанова про застосування
фінансових санкцій від 12.01.2011 року №116655
прийнята у передбачений законами
України спосіб, з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії),
обґрунтовано та з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому апеляційний суд вважає
її такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення, постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 25
березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій сторонам, які
беруть участь у справі, та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішина
В.Л.