Справа № 154/1586/14-а 2-а/154/30/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
28 жовтня 2014 р. Справа № 876/7339/14
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого судді:
суддів:
Довгополова О.М., Святецького В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового судового рішення у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 15
липня 2014 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до відділу державної
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача - управління Пенсійного
Володимир-Волинському та
Володимир-Волинському районі про
визнання дій неправомірними,
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
зобов»язання до вчинення певних дій, -
02 вересня 2014 року Львівським
апеляційним адміністративним судом
прийнято постанову за наслідками
розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від 15
липня 2014 року, якою апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково, постанову
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 15 липня 2014 року
у справі № 154/1586/14-а - скасовано та
прийнято нову постанову, якою позовні
вимоги задоволено частково. Визнано
неправомірними дії відділу державної
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження.
Визнано незаконною та скасовано
постанову відділу державної
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) ВП №43461310 від
28.05.2014 року. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.
17 вересня 2014 року на адресу Львівського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення
додаткової постанови щодо вирішення
питання про розподіл судових витрат.
В обґрунтування поданої заяви вказано,
що у постанові Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02 вересня 2014 року в справі № 876/7339/14
судом апеляційної інстанції не
вирішено питання про судові витрати, що
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України є
підставою для ухвалення додаткового
судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення з наступних мотивів.
Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду справи
не прибули, про дату, час і місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, клопотань від осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю не поступило, а
тому, колегія суддів, у відповідності
до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи заяви про ухвалення додаткового
судового рішення, колегія суддів
вважає, що таку слід задовольнити.
Відповідно до ч. 6 ст. 94 КАС України якщо
суд апеляційної чи касаційної
інстанції, не повертаючи
адміністративної справи на новий
розгляд, змінить судове рішення або
ухвалить нове, він відповідно змінює
розподіл судових витрат.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадку якщо судом не вирішено
питання про судові витрати.
Оскільки, у постанові Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 02 вересня 2014 року в справі № 876/7339/14
відсутні висновки суду апеляційної
інстанції щодо розподілу судових
витрат, то колегія суддів вважає за
необхідне усунути неповноту згаданої
постанови суду апеляційної інстанції
та прийняти додаткову постанову.
Згідно із ст. 87 КАС України судові
витрати складаються із судового збору
та витрат, пов»язаних з розглядом
справи. Розмір судового збору, порядок
його сплати і звільнення від сплати
встановлюються законом. До витрат,
пов»язаних з розглядом справи,
належать: 1) витрати на правову
допомогу; 2) витрати сторін та їхніх
представників, що пов»язані із
прибуттям до суду; 3) витрати, пов»язані
із залученням свідків, спеціалістів,
перекладачів та проведенням судових
експертиз; 4) витрати, пов»язані з
проведенням огляду доказів на місці та
вчиненням інших дій, необхідних для
розгляду справи.
Частинами 1, 2 ст. 94 КАС України
встановлено, що якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб»єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа). Якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб»єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов»язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз.
Аналізуючи зміст вищевказаних
процесуальних норм, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для компенсації судових витрат
Позивачем було сплачено судовий збір у
розмірі 73,08 грн. за подання
адміністративного позову та 36,54 грн. -
за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.
Оскільки, постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
задоволено дві позовні вимоги з трьох
заявлених, то таким чином, на користь
позивача слід стягнути 73,08 грн. ((73,08+36,54)
* 2 / 3) сплаченого судового збору.
Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 158-160, 168, 254 КАС
України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
судового рішення в справі № 876/7339/14
(№154/1586/14-а) - задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму
сплаченого судового збору у розмірі 73
грн. (сімдесять три) 08 коп..
Постанова набирає законної сили через
п»ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
О.М. Довгополов

В.В. Святецький