Справа № 520/6754/14-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/6754/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Куриленко О.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського
районного суду м. Одеси від 09 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси про визнання
протиправним рішення та зобов'язання
провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 (надалі -
позивач, ОСОБА_1.) звернулась до
Київського районного суду м. Одеси із
адміністративним позовом про:

визнання протиправним рішення
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси (надалі -
УПФУ у Київському районі м. Одеси) від 14
травня 2014 року № 843789 про відмову у
перерахунку пенсії із врахуванням
«інших виплат»;

зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії з моменту призначення (13 березня
2012 року) із урахуванням «інших виплат»,
відповідно до довідки управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси від 02
квітня 2014 року № 2997/04 про складові
заробітної плати;

зобов'язання обчислити та сплатити
різницю суми пенсії, з 13 березня 2012 року
по теперішній час.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначила, що індексація, матеріальна
допомога на оздоровлення та допомога
на вирішення соціально-побутових
питань входять до структури заробітної
плати, а тому відмова УПФУ у Київському
районі м. Одеси включити у перерахунок
пенсії вказані виплати є протиправною
та не ґрунтується на нормах діючого
законодавства України.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 09 липня 2014 року у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить
питання про скасування постанови суду
першої інстанції, так як судом, в
порушення вимог ст.159 КАС України, не
було повністю та всебічно з'ясовано та
досліджено всі обставини справи,
порушено норми матеріального права, у
зв'язку з чим все це призвело до
неправильного вирішення справи.

Обґрунтовуючи апеляцію ОСОБА_1
зазначила, що суд першої інстанції не
врахував положення Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та Закону України «Про
пенсійне забезпечення», які є
спеціальними нормами відносно спірних
правовідносин у результаті чого
помилково вирішив, що «інші виплати» не
мають бути враховані при призначенні
(перерахунку) пенсії.

У зв'язку з чим, ОСОБА_1 просила прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи, що відсутні клопотання від
усіх осіб, які беруть участь у справі
про розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції, відповідно до
ч.1 п.1 ст.197 КАС України, розглянув
справу в порядку письмового
провадження.

З'ясувавши обставини справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню на наступних підставах.

Колегією суддів встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
позивач працювала в управлінні
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси.

Із 13 березня 2012 року вона перебуває на
обліку у відділі Пенсійного
забезпечення УПФУ у Київському районі
м. Одеси та отримує пенсію по
інвалідності відповідно до Закону
України «Про державну службу», що
підтверджується довідкою від 14 червня
2013 року № 789, виданою тимчасово, за
відсутності пенсійних посвідчень
(а.с.8).

При призначенні пенсії по інвалідності
відповідно до Закону України «Про
державну службу», УПФУ у Київському
районі м. Одеси керувалось довідкою від
13 березня 2012 року № 3601/08, виданою
управлінням Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси, в яку
«інші виплати» не увійшли (а.с.9).

За заявою позивача від 28 березня 2014
року, управлінням Пенсійного фонду
України у Приморському районі м. Одеси
видано нову довідку про складові
заробітної плати від 02 квітня 2014 року №
2997/04, в яку вже увійшли «інші виплати»
(а.с.11-13).

У зв'язку з чим, 13 травня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до УПФУ у Київському районі
м. Одеси із відповідною заявою про
врахування «інших виплат» при
розрахунку раніше призначеної пенсії
державного службовця, надавши при
цьому довідку від 02 квітня 2014 року №
2997/04 про складові заробітної плати.

УПФУ у Київському районі м. Одеси своїм
рішенням від 14 травня 2014 року №843789
відмовило у перерахунку пенсії із
врахуванням «інших виплат» (а.с.14),
мотивуючи своє рішення тим, що «інші
виплати» (індексація, матеріальна
допомога на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань)
не входять до складу заробітної плати
державних службовців відповідно до
ст.33 Закону України «Про державну
службу» і не враховуються при
обчисленні пенсії державного
службовця (а.с.14).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що матеріальна допомога є
одноразовою виплатою та не є складовою
заробітної плати у розумінні ст.33
Закону України «Про державну службу», а
індексація у розумінні Закону України
«Про індексацію доходів населення» не
є іншим видом надбавки та не може
входити в «інші виплати».

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції та його правова
позиція, не відповідають вимогам ст.159
КАС України, виходячи з наступного.

Пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, у розмірі - 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування (ст. 37 Закону України «Про
державну службу»).

Статтею 37-1 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу (ч.1 ст.1 Закону України «Про
оплату праці»).

Структура заробітної плати включає в
себе основну та додаткову заробітну
плату, а також заохочувальні та
компенсаційні виплати (ст.2 Закону
України «Про оплату праці»).

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України
«Про державну службу», заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Проаналізувавши наведені положення
чинного законодавства, колегія суддів
дійшла до висновку, що матеріальна
допомога на оздоровлення та допомога
для вирішення соціально-побутових
питань входить до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що висновок суду першої
інстанції про те, що індексація,
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань, які
включені в довідку для нарахування та
обчислення пенсії та на які нараховані
та сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування не мають бути враховані
при обчислені пенсії є помилковим та не
відповідає нормам матеріального права.

Колегія суддів вважає, що «інші
виплати» такі як індексація,
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань повинні
бути включені до складу заробітної
плати державного службовця і
враховуватись при обчисленні розміру
його пенсії, так як на ці виплати
утримується збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Рішення УПФУ у Київському районі м.
Одеси про відмову у включенні цих
виплат при призначенні (перерахунку)
пенсії, з яким погодився суд першої
інстанції, є наслідком неправильного
застосування норм права, оскільки суд
першої інстанції посилається тільки на
норми Законів України «Про державну
службу» та «Про оплату праці» які
стосовно спірних правовідносин є
загальними. Судом першої інстанції не
враховано положення спеціальних норм,
які мають перевагу над загальними,
оскільки визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії. За наведених
обставин справи - це є стаття 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
стаття 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Посилання суду першої інстанції на
Постанову Кабінету Міністрів України
від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії», якою не передбачено включення
«інших виплат» у перерахунок пенсії, не
приймається до уваги колегією суддів,
оскільки дана Постанова має меншу
юридичну силу ніж Закон.

Таким чином, індексація, матеріальна
допомога на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань
входять до системи оплати праці
державного службовця, а, отже, УПФУ у
Київському районі м. Одеси
безпідставно не включило до розрахунку
пенсії ОСОБА_1 вказані «інші виплати».

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що
відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», перерахунок
призначеної пенсії провадиться в такі
строки: у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа.

Враховуючи, що заяву про врахування
«інших виплат» із наданням довідки від
02 квітня 2014 року № 2997/04, подано ОСОБА_1 13
травня 2014 року, то вона має право на
перерахунок пенсії з 01 травня 2014 року, а
тому відсутні підстави для задоволення
вимог позивача про перерахунок пенсії
з 13 березня 2012 року.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
вирішуючи дану справу по суті, порушив
норми матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, постановлене судове
рішення, на підставі ст.202 КАС України,
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про часткове
задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м.
Одеси від 09 липня 2014 року - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання
протиправним рішення та зобов'язання
провести перерахунок пенсії -
задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси від 14 травня
2014 року № 843789 про відмову ОСОБА_1 у
проведенні перерахунку пенсії із
врахуванням «інших виплат» відповідно
до Закону України «Про державну
службу».

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси провести ОСОБА_1 перерахунок та
виплату пенсії з 01 травня 2014 року з
урахуванням «інших виплат»,
відповідно до довідки управління
Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси від 02
квітня 2014 року № 2997/04, якою передбачені
складові заробітної плати для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», на які нараховані та
утриманні страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
страхування.

У задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя
І.О.Турецька

суддя
Л.В. Стас

суддя
І.П. Косцова