Справа № 758/11827/14-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Декаленко В. С. ,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва
про визнання дій протиправними,
встановлення розміру обчислення
пенсії та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання дій
протиправними, встановлення розміру
обчислення пенсії та зобов'язання
вчинити дії.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
приходжу до висновку що, він (позов)
підлягає поверненню позивачу, виходячи
з наступних підстав.

Так стаття шоста КАС України визначає,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог.

Як вбачається зі змісту поданого до
суду позивачем адміністративного
позову, останній обґрунтовує його
зокрема тим, що постановою
Подільського районного суду м. Києва
від 27.11.2013 року по справі № 758/9006/13-а,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду м.
Києва від 13.02.2014 року, задоволено позов
ОСОБА_1 до УПФУ в Подільському районі м.
Києва та визнано протиправними дії
УПФУ в Подільському районі м. Києва
щодо не включення в розрахунок пенсії
ОСОБА_1 складових оплати праці, та
зобов'язано УПФУ в Подільському районі
м. Києва на підставі довідок про
складові заробітної плати та премії, що
подаються для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», включити в
розрахунок пенсії ОСОБА_1 складові
заробітної плати «інші виплати», а
саме: матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань і
допомогу на оздоровлення, які були
нараховані та виплачені у 2007 та 2008
роках та на які були нараховані та
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, та здійснити виплату з 19
червня 2013 року.

Зазначає, що в подальшому на підставі
зазначеної постанови суду було видано
виконавчий лист № 758/9600/13-а та
Управлінням державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві 21.03.2014 року винесено Постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 42619326.

Посилається на те, що на вимоги
державного виконавця про надання
інформації про стан виконання
Постанови суду відповідач листами від
07.04.2014 року № 4585/02 та від 06.05.2014 року №
6046/02 інформував Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м. Києві про
виконання вказаної Постанови суду та
проведення перерахунку, та в якості
додатку надав копію Розпорядження від
14.03.2014 № 187186 з розрахунком виплат, з
якого вбачається, що замість включення
в розрахунок сум виплаченої
матеріальної допомоги для обчислення
пенсії, призначеної 16.02.2009 року в
розмірі 90% від суми заробітної плати
згідно чинного на момент призначення
пенсії законодавства, відповідачем
було проведено перерахунок пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги,
унаслідок чого зменшено розмір вже
нарахованої пенсії з 90% до 80% від суми
заробітної плати.

Вважає такі дії відповідача по способу
виконання постанови суду
протиправними, а тому звертається з
даним позовом до суду.

Проаналізувавши в сукупності чинні
норми КАС України, а також враховуючи
вищезазначені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги,
приходжу до висновку, що подана
останнім позовна заява є не
самостійним позовом, а фактично є
заявою поданою в порядку судового
контролю за виконанням судових рішень
в адміністративних справах, а тому до
неї підлягають застосуванню вимоги
зазначенні в ст. 267 КАС України.

Так зі змісту ст. 267 КАС України
вбачається, що особа-позивач, на
користь якої ухвалено постанову суду,
має право подати до суду першої
інстанції заяву про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі; 3) ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі; 4) ім'я (найменування) третіх
осіб, які брали участь у розгляді
справи, поштова адреса, номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
вони відомі; 5) номер адміністративної
справи; 6) відомості про набрання
постановою законної сили та про
наявність відкритого касаційного
провадження; 7) інформація про день
отримання виконавчого листа та
пред'явлення його до виконання; 8)
інформація про хід виконавчого
провадження; 9) документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати за подання
відповідної заяви; 10) перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її
надсилання рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення відповідачам і третім особам
не раніше семи робочих днів до дня
подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дня її
підписання. У разі якщо заява подається
представником, у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі.
Одночасно із заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Таку заяву може бути подано протягом
десяти днів з дня, коли позивач
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду.

У разі невідповідності заяви вказаним
вище вимогам вона ухвалою суду,
прийнятою в порядку письмового
провадження, повертається заявнику.
Така ухвала суду може бути оскаржена.

Мною встановлено, що незважаючи на
вимоги вищезазначеної норми
процесуального Закону, позивачем не
надано доказів надсилання заяви
рекомендованим поштовим відправленням
з повідомленням про вручення
відповідачу не раніше семи робочих
днів до дня подання заяви до суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до
висновку про доведеність необхідності
повернення поданого адміністративного
позову позивачу для його приведення у
відповідність до вимог ст. 267 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 11, 267 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про
визнання дій протиправними,
встановлення розміру обчислення
пенсії та зобов'язання вчинити дії -
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко