Справа № 815/5903/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5903/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця
В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервіс Грейн» про
призначення позапланової перевірки та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
(далі Теруправління) до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сервіс
Грейн» (далі ТОВ «Сервіс Грейн»), у
якому позивач просить: - призначити
територіальному управлінню
Держгірпромнагляду в Одеській області
провести позапланову перевірку ТОВ
„Сервіс Грейн"; - зобов'язати
Товариство з обмеженою
відповідальністю „Сервіс Грейн"
допустити посадових осіб
територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до позапланової перевірки.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що 01.10.2014 року на
адресу Теруправління надійшло
повідомлення від 25.09.2014 року № 327, в
якому відповідач повідомляв про
аварію, яка сталася 24.09.2014 року
приблизно о 13:00 годині, а саме обвалився
один із силосів СМВУ 220.22.В12 виробництва
ІІАТ «Карлівський машинобудівний
завод», місткістю 8 тис. тон зерна. В
результаті цього інциденту пшениця в
кількості 8 тис. тон, що зберігалась в
цьому силосі, розсипалась по всій
території зерносховища. Людський жертв
в результаті аварії не має.

25.09.2014 року Теруправління видало
наказ №375 «Про проведення позапланової
всебічної перевірки в ТОВ «Сервіс
Грейн» та видало направлення на
перевірку створеної комісії. Але при
прибутті комісії на підприємство вона
не була допущена для проведення
перевірки. При цьому посилався на
відсутність урядового розпорядження
відповідно до ст.31 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014рік».

На думку позивача пунктом 2 Постанови
Кабінету Міністрів України від 13
серпня 2014 року № 408 «Питання
запровадження обмежень на проведення
перевірок державними інспекціями та
іншими контролюючими органами»
передбачено, що надання дозволу на
проведення перевірок підприємств,
установ, організацій, фізичних осіб -
підприємців не потребується у разі,
коли такі перевірки проводяться за
рішенням суду, на вимогу службових осіб
у випадках, передбачених Кримінальним
процесуальним кодексом України. Адже
він має право здійснити вказану
перевірку за рішенням суду відповідно
до п.2 постанови КМ України №408, у
зв'язку з чим звернувся до суду з даним
позовом.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позові.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, вважав, що позивач у
період серпня-грудня 2014 року здійснити
перевірку лише при наявності
розпорядження КМ України або
відповідно до вимог кримінально -
процесуального законодавства. Проте у
відношення підприємства та його
посадових осіб кримінальні
провадження не реєструвались, у зв'язку
з чим у позивачем не дотриманий порядок
проведення перевірки та не має підстав
її здійснювати.

Вислухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши та
проаналізувавши надані сторонами
докази у їх сукупності, судом
встановлено, що відповідно до
Положенням про територіальне
управління Держгірпромнагляду України
в Одеській області, затвердженого
Наказом Держгірпромнагляду України
від 02.12.2011 №186-к, Теруправління є
територіальним органом, який діє у
складі Держгірпромнагляду України у та
їй підпорядковується.

Згідно з пунктами 1,4,6 Положенням про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 року №408/2011№408/2011
(далі Положення №408/2011)
Держгірпромнагляд України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України, входить до системи
органів виконавчої влади та забезпечує
реалізацію державної політики з
промислової безпеки, охорони праці,
державного гірничого нагляду, охорони
надр та державного регулювання у сфері
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення.

01.10.2014 року до Теруправління
надійшло повідомлення про аварію від
25.09.2014 року, в якому ТОВ «Сервіс Грейн»
повідомляв про аварію, яка сталася
24.09.2014 року приблизно о 13:00 год, а саме
обвалився один із силосів СМВУ 220.22.В12
виробництва ІІАТ «Карлівський
машинобудівний завод», місткістю
8тис.тон зерна. В повідомленні
зазначено, що ця інформація також
передана в Теруправління 25.09.2014 року о
10.18год. (а.с.8).

25.09.2014 року Теруправління видало
наказ №375 «Про проведення позапланової
всебічної перевірки в ТОВ «Сервіс
Грейн», згідно якого створена комісія
для проведення перевірки стану
промислової безпеки та охорони праці в
ТОВ «Сервіс Грейн» (а.с.9).

Відповідно до наказу складу
комісії видано направлення на
перевірку №15/12-429 від 25.09.2014 року з
визначенням часу перевірки з 26.09.2014
року по 10.10.2014 року (а.с.11).

При прибутті комісії на
підприємство вона не була допущена для
проведення перевірки, про що складений
акт від 26.09.2014 року. В акті зазначено, що
заступник директора ТОВ «Сервіс
Грейн» ОСОБА_1 не допустив для
перевірки комісію, яка пред'явила
направлення та службові посвідчення,
посилаючись на ст.31 Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
державний бюджет України на 2014рік». В
акті перевірки заступник директора ТОВ
«Сервіс Грейн» ОСОБА_1 власноруч
написав, що враховуючи відсутність
урядового розпорядження про
проведення перевірки, а також
керуючись ст.31 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014рік» ТОВ
«Сервіс Грейн» не вбачає правових
підстав для проведення перевірки
(а.с.12).

Після не допуску комісії до
перевірки 26.09.2014 року, Теруправління
14.10.2014 року звернулось з даним позовом.

Суд вважає, що позовні вимоги
Теруправління не ґрунтуються на
положеннях законодавства. При цьому
суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України №877-V від 05.04.2007
року «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» (далі Закон
України №877-V) визначено, що державний
нагляд (контроль) це, зокрема,
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства, у
тому числі прийнятного рівня
небезпеки для населення.

До повноважень теруправління
відповідно до п.4 Положення №408/2011, п. 4
Положення №186-к відноситься, зокрема,
здійснення у визначеному порядку
державного нагляду (контролю) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки юридичними
та фізичними особами, які відповідно до
законодавства використовують найману
працю, у тому числі з питань:
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
виготовлення, монтажу, ремонту,
реконструкції, налагодження,
випробування і безпечної експлуатації
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів
виробництва.

Пунктом 2.1 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
11.08.2011 №826 (далі - Положення №826)
встановлено, що державний нагляд
(контроль) здійснюється шляхом
проведення посадовими особами
Держгірпромнагляду України згідно з
цим Положенням перевірок (обстежень)
суб'єктів господарювання, у тому числі
окремих виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання - виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів.

Статтею 6 Закону України №877-V
визначені підстави для здійснення
державного нагляду (контролю) шляхом
позапланових заходів, якою є, зокрема,
настання аварії, що пов'язано з
діяльністю суб'єкта господарювання.

Таким чином, аварія, яка сталася
24.09.2014 року на території суб'єкта
господарювання - ТОВ «Сервіс Грейн»
відповідно до ст.6 Закону України №877-V є
підставою для проведення позивачем
позапланової перевірки.

Проте Законом України №1622-VІІ від
31.07.2014 року «Про внесення змін до Закону
України «Про державний бюджет України
на 2014рік» (далі Закон України №1622-VІІ) -
Закон України «Про державний бюджет
України на 2014рік» доповнений ст.31, якою
встановлено, що перевірки
підприємств, установ та організацій,
фізичних осіб - підприємців
контролюючими органами (крім Державної
фіскальної служби України)
здійснюються протягом серпня - грудня
2014 року виключно з дозволу Кабінету
Міністрів України або за заявкою
суб'єкта господарювання щодо його
перевірки.

У зв'язку із запровадженням
статтею 31 Закону обмежень на
проведення перевірок державними
інспекціями та іншими контролюючими
органами Кабінет Міністрів України
прийняв Постанову №408 від 13.08.2014 року
(далі Постанова КМУ №408), пунктом 1 якої
встановив, що надання дозволу Кабінету
Міністрів України на проведення
перевірок підприємств, установ,
організацій, фізичних осіб -
підприємців державними інспекціями та
іншими контролюючими органами за
переліком згідно з додатком (за
винятком перевірок стану підготовки до
роботи енергетичних об'єктів суб'єктів
електроенергетики та суб'єктів
відносин у сфері теплопостачання)
здійснюється шляхом прийняття
відповідного розпорядження.

Згідно п.2 постанови надання
дозволу на проведення перевірок
підприємств, установ, організацій,
фізичних осіб - підприємців не
потребується у разі, коли такі
перевірки проводяться за рішенням
суду, на вимогу службових осіб у
випадках, передбачених Кримінальним
процесуальним кодексом України.

Додаток до вказаної постанови
містить Перелік державних інспекцій та
інших контролюючих органів, яким
надаватиметься дозвіл Кабінету
Міністрів України на проведення
перевірок підприємств, установ,
організацій, фізичних осіб -
підприємців, серед яких наявний
Держгірпромнагляд.

Таким чином, вказаною ст.31 Закону
на визначений період - серпень - грудень
2014 року встановлений особливий порядок
здійснення перевірок органами
державного контролю, а саме можливість
здійснення перевірок контролюючими
органами: - за заявкою суб'єкта
господарювання; - за наявністю всіх
інших підстав лише з дозволу КМ
України.

Посилання позивача на п.2
Постанови КМУ №408 як на підставу
звернення до суду з позовом про надання
дозволу на проведення перевірки суд
вважає таким, що не ґрунтується на
вимогах законодавства. При цьому суд
виходить з наступного.

Правовідносини в суспільстві
розрізняються за галузевою ознакою на
конституційні, цивільні, трудові,
сімейні, кримінальні та інші.
Відповідно до положення ч.2 ст. 124
Конституції України юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі. Правосуддя в
Україні здійснюється шляхом розгляду і
вирішення справ по спорах відповідно
до процесуального законодавства
України.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій. Згідно ч.3 ст.17
КАС України юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи, що належить
вирішувати у порядку кримінального
судочинства.

Статтею 1 Кримінального процесуального
кодексу України визначено, що порядок
кримінального провадження на
території України визначається лише
кримінальним процесуальним
законодавством України. Відповідно до
ч.2 ст.9 Кодексу закони та інші
нормативно-правові акти України,
положення яких стосуються
кримінального провадження, повинні
відповідати цьому Кодексу. При
здійсненні кримінального провадження
не може застосовуватися закон, який
суперечить цьому Кодексу.

З цих підстав п.2 постанови КМУ №408 є
логічно послідовним та відповідає
вищезазначеним вимогам законодавства,
а саме зазначення того, що дозвіл на
проведення перевірок підприємств,
установ, організацій, фізичних осіб -
підприємців не потребується у разі,
коли такі перевірки проводяться за
рішенням суду, на вимогу службових осіб
у випадках, передбачених Кримінальним
процесуальним кодексом України.

Такі рішення судом приймаються
відповідно до Кримінального
процесуального кодексу та Закону
України «Про оперативно-розшукову
дільність».

Суд вважає неспроможним вичленення
позивачем з контексту п.2 постанови
КМУ№408 «проведення перевірки за
рішенням суду» без його повного змісту
та положень ст.31 Закону України №1622-VІІ,
яка чітко визначила підстави та умови
проведення перевірок контролюючими
органами щодо правовідносин цих
органів з суб'єктами господарювання у
сфері здійснення ними державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності, тобто у
сфері адміністративно-правових
відносин.

Таким чином, відповідно до вимог
ст.31 Закону України №1622-VІІ, постанови
КМУ№408 перевірка позивачем
відповідача за підставою «настання
аварії, що пов'язано з діяльністю
суб'єкта господарювання» можлива при
отриманні дозволу Кабінету Міністрів
України, оформленого розпорядженням.

З урахуванням встановлених у
судовому засіданні обставин, суд
вважає, що позивач не довів суду ті
обставини, на які він посилався в
обґрунтування позовних вимог, у зв'язку
з чим вони задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервіс Грейн» про
призначення позапланової перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Сервіс Грейн"
зобов'язання допустити посадових осіб
територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до позапланової перевірки.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС
України.

Суддя
Катаєва Е.В.

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сервіс Грейн» про
призначення позапланової перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Сервіс Грейн"
зобов'язання допустити посадових осіб
територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до позапланової перевірки.

06 листопада 2014 року.