Справа № 815/4606/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4606/14
У Х В А Л А

03 вересня 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

суддів -
Соколенко О.М., Харченко Ю.В.

при секретарі судового засідання
- Воровіній Т.О.

за участю:

представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Покотило Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі клопотання про
залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби
України, Південної митниці Міндоходів
про визнання бездіяльності
протиправною, поновлення на посаді, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовом до Державної фіскальної служби
України, Південної митниці Міндоходів
про:

- визнання бездіяльності
відповідачів стосовно відмови у
поновленні позивача на посаді старшого
інспектора відділу митного оформлення
№ 2 митного поста «Іллічівськ»
Південної митниці протиправною;

- поновлення позивача на посаді
старшого інспектора відділу митного
оформлення № 2 митного поста
«Іллічівськ» Південної митниці з 16.08.2012
року.

Ухвалою суду від 15 серпня 2014 року:
відкрито провадження в
адміністративній справі; розпочато
підготовку справи до судового
розгляду; запропоновано відповідачам
подати у 5-денний строк з дня одержання
ухвали та копій документів письмові
заперечення проти позову, та докази,
які у них є; зобов'язано відповідачів
надати у той самий строк у разі
заперечення проти позову всі
матеріали, що були або мали бути взяті
ними до уваги при прийняті рішення,
вчиненні дії, допущенні бездіяльності,
з приводу яких подано позов;
витребувано певні докази у справі.

Ухвалою суду від 18 серпня 2014 року
закінчено підготовче провадження і
призначено справу до судового
розгляду.

В судовому засіданні з'ясовано, що
через канцелярію суду 02.09.2014 року від
представника відповідача - Південної
митниці Міндоходів надійшло
клопотання, в якому він просить позовну
заяву ОСОБА_3 до Державної фіскальної
служби України, Південної митниці
Міндоходів залишити без розгляду як
таку, що подана після закінчення
строків звернення до
адміністративного суду, установлених
законом, виходячи з наступного,
зокрема: позивач у позові порушує
питання про поновлення на посаді
старшого інспектора відділу митного
оформлення № 2 митного поста
«Іллічівськ» Південної митниці з 16.08.2012
року, тобто з дати винесення
Держмитслужбою наказу № 1682-к; ОСОБА_3 із
наказом Держмитслужби України від
16.08.2012 року № 1682-к про його звільнення
на підставі п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України
«Про державну службу» за порушення
Присяги держслужбовця ознайомився
02.10.2012 року; отже, з часу ознайомлення з
наказом до часу подання до Одеського
окружного адміністративного суду
позову сплинуло майже два роки, що
значно перевищує строк звернення до
адміністративного суду, визначений
Кодексом адміністративного
судочинства України для спорів такої
категорії, тощо.

В судовому засіданні представник
відповідача - Південної митниці
Міндоходів підтримала подане
клопотання, просила суд його
задовольнити з підстав, викладених у
клопотанні.

Представник позивача заперечував
проти задоволення клопотання
представника відповідача - Південної
митниці Міндоходів, просив суд
відмовити у його задоволенні як у
необґрунтованому та безпідставному.

Представник відповідача - Державної
фіскальної служби України в судове
засідання не прибув. Відповідач про
дату, час і місце судового розгляду
повідомлений належним чином, про
причини неприбуття суд не повідомив,
заяви про відкладення судового
розгляду від нього не надійшло.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
можливе розглянути клопотання
представника відповідача - Південної
митниці Міндоходів за даною явкою.

Заслухавши позицію представника
відповідача - Південної митниці
Міндоходів, думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи
в межах розгляду поданого клопотання,
суд дійшов до висновку, що дане
клопотання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Виходячи зі змісту адміністративного
позову, позивач просить поновити його
на посаді старшого інспектора відділу
митного оформлення № 2 митного поста
«Іллічівськ» Південної митниці з 16.08.2012
року з підстав протиправної
бездіяльності відповідачів стосовно
відмови у поновленні позивача на
посаді старшого інспектора відділу
митного оформлення № 2 митного поста
«Іллічівськ» Південної митниці
протиправною, обчислення якої здійснює
з часу надання відповідачами
відповідей, по суті відмов, на
звернення позивача від 02.07.2014 року про
поновлення на посаді, а саме, відповідь
Південної митниці Міндоходів - від
22.07.2014 року № 10765/15-70-10-Р-46, Державної
фіскальної служби України - від 31.07.2014
року № 361/Р/99-99-24-03-14. При цьому наказ
Держмитслужби України від 16.08.2012 року №
1682-к позивачем не оскаржується.

Відповідно, саме з даними позовними
вимогами позивач звернувся до
адміністративного суду з дотриманням
вищенаведених вимог ст. 99 КАС України.

Враховуючи та на підставі наведеного,
суд дійшов до висновку, що клопотання
представника відповідача - Південної
митниці Міндоходів про залишення даної
позовної заяви без розгляду - є
необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 128, 133, 155, 160, 165, 186
КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника
відповідача про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_3 до Державної
фіскальної служби України, Південної
митниці Міндоходів про визнання
бездіяльності протиправною,
поновлення на посаді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В повному обсязі ухвалу складено 8
вересня 2014 року.

Суддя
М.Г. Цховребова

відмова у залишенні без розгляду
позовної заяви