Справа № 808/3281/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокусправа № 808/3281/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року

у справі за позовом Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Запорізькій області до Головного
Управління Міністерства Внутрішніх
справ України в Запорізькій області,
третя особа: ОСОБА_2 про визнання
протиправним і скасування наказу та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління
Пенсійного Фонду України в Запорізькій
області звернувся до Запорізького
окружного адміністративного суду з
позовом до відповідача Головного
Управління Міністерства Внутрішніх
справ України в Запорізькій області,
третя особа: ОСОБА_2, про визнання
протиправним і скасування наказу та
зобов'язання вчинити певні дії. Просив
визнати протиправним та скасувати
наказ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області від 17.04.2014 №136о/с
та розрахунок вислуги років від 22.04.2014 в
частині обчислення пільгової вислуги
років; зобов'язати Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області надати новий
наказ про звільнення ОСОБА_2 та
Розрахунок вислуги років, в яких період
роботи з 15.09.1998 по 21.04.2014 обчислити в
одинарному розмірі, а 11 днів обчислити
з застосуванням коефіцієнту 1,5.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року позовну заяву залишено без руху.
Надано строк для усунення недоліків
позовної заяви, а саме нормативного
зазначення підстав (повноважень) на
звернення до суду з позовом.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, позивачем було подано
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та направити справу до суду першої
інстанції ля продовження розгляду
справи.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що позивач звернувся
до суду за захистом своїх інтересів в
частині контролю за цільовим
використанням своїх коштів, що входить
до повноважень Пенсійного фонду
України.

Учасники процесу в судове засіданні не
з'явилися, про час і місце судового
засідання повідомлені належним чином.
В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове
засідання не фіксувалося технічними
засобами.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 106 КАС України,

1. У позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

2. На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

3. До позовної заяви додаються її копії
та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

4. Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

5. Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Отже, вимога, яку зазначив суд першої
інстанції як недолік позову
(нормативне зазначення підстав
(повноважень) на звернення до суду з
позовом) - у вказаній статті відсутня.

Таким чином, суд першої інстанції
безпідставно зазначив як недолік
позову, відсутність нормативного
зазначення підстав (повноважень) на
звернення до суду з позовом.

Отже, оскаржувану ухвалу суду слід
скасувати та справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, а саме вирішення питання про
можливість відкриття провадження у
справі.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 199, статтями 204 - 206
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Запорізькій області - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 26 травня 2014
року у справі за позовом Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Запорізькій області до Головного
Управління Міністерства Внутрішніх
справ України в Запорізькій області,
третя особа: ОСОБА_2 про визнання
протиправним і скасування наказу та
зобов'язання вчинити певні дії -
скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна