Справа № 872/5392/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 рокусправа № 811/87/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Іванова
С.М.

суддів: Чабаненко С.В.
Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Приватного акціонерного
товариства «МТС УКРАЇНА» до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МТС
УКРАЇНА» (далі - позивач або ПАТ «МТС
Україна») звернулось з
адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
(далі - відповідач або Кіровоградська
ОДПІ Кіровоградської області ДПС) в
якому просило визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення № від 13.12.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за
результатами камеральної перевірки
відповідачем винесене податкове
повідомлення-рішення, яким визначено
штраф за неподання податкової
декларації з плати землю (орендної
плати за земельні ділянки державної
або комунальної власності) за 2012 рік.
Такі висновки є хибними і такими, що
зроблені на підставі недостовірної
інформації про неподання декларації.
Крім того, позивач зазначав, що
податкова декларація з орендної плати
у строки, встановлені законом, була
подана до Кіровоградської ОДПІ
Кіровоградської області ДПС в
електронній формі.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року адміністративний позов
задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення - рішення
Кіровоградської ОДПІ № від 13
грудня 2012 року, яким визначено суму
грошового зобов'язання за штрафними
(фінансовими) санкціями в розмірі 1020
грн.

Рішення суду обґрунтовано тим, що
відповідачем не доведено
правомірності прийняття оскаржуваного
податкового повідомлення - рішення.
Крім того, не знайшли підтвердження
факти відповідача щодо неподання
позивачем податкової звітності з плати
за землю.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій вказує на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не
перешкоджає розгляду справи без
фіксування судового засідання

технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
ПрАТ "МТС Україна" зареєстроване як
юридична особа Печерською районною у
місті Києві державною адміністрацією 18
жовтня 2004 року, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи серії А01 №649614 (а.с.20).

Посадовими особами Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби проведено
камеральну перевірку податкової
звітності позивача, за результатами
якої складено акт від 5 грудня 2012 року
№ 340/1500/14333937 (а.с.10). На підставі
вказаного акту відповідачем винесено
податкове повідомлення-рішення від 13
грудня 2012 року № , яким визначено
розмір штрафної (фінансової) санкції в
сумі 1020 грн. (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, за
наслідками камеральної перевірки було
встановлено неподання відповідачем
податкової звітності по платі за землю,
відповідальність за яке передбачена
пунктом 120.1 статті 120 Податкового
кодексу України.

Підпунктом 191.1.2 пункту 191.1 статті 191
Податкового Кодексу України
встановлено, що органи державної
податкової служби виконують такі
функції: здійснюють контроль за
своєчасністю подання передбаченої
законом звітності (податкових
декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням
податків та зборів), а також
перевіряють достовірність цих
документів щодо правильності
визначення об'єктів оподаткування і
обчислення податків та зборів.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Згідно пункту 76.1 статті 76 Податкового
кодексу України камеральна перевірка
проводиться посадовими особами органу
державної податкової служби без
будь-якого спеціального рішення
керівника такого органу або
направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся
податкова звітність суцільним
порядком. Згода платника податків на
перевірку та його присутність під час
проведення камеральної перевірки не
обов'язкова.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний, зокрема:
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Такими контролюючими органами,
відповідно до підпункту 41.1.1 пункту 41.1
статті 41 Податкового кодексу України,
є, зокрема, органи державної податкової
служби - щодо податків, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів, крім зазначених у
підпункті 41.1.2 цього пункту, а також
стосовно законодавства, контроль за
дотриманням якого покладається на
органи державної податкової служби.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового
кодексу України визначено, зокрема, що
платники плати за землю (крім фізичних
осіб) самостійно обчислюють суму
податку щороку станом на 1 січня і не
пізніше 20 лютого поточного року
подають відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями.

Як вбачається з відомостей про наявні
земельні ділянки, що містяться у
матеріалах справи, місцезнаходженням
орендованої позивачем земельної
ділянки є територія Покровської
сільської ради Кіровоградського
району Кіровоградської області (а.с.15).

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну податкову службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 12 травня 2011 року № 584/2011, до
системи органів Державної податкової
служби України належать центральний
апарат та територіальні органи
державні податкові служби в Автономній
Республіці Крим, містах Києві та
Севастополі, областях, округах (на два і
більше регіони), державні податкові
інспекції у районах, містах (крім міст
Києва та Севастополя), районах у містах,
міжрайонні, об'єднані та
спеціалізовані державні податкові
інспекції.

Виходячи з викладеного, суд першої
інстанції дійшов до вірного висновку
про те, що позивач зобов'язаний
подавати податкову декларацію саме до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Державної
податкової служби, а не до її
структурного підрозділу.

Згідно пункту 49.4 статті 49 Податкового
кодексу України платники податків, що
належать до великих та середніх
підприємств, подають податкові
декларації до органу державної
податкової служби в електронній формі
з дотриманням умови щодо реєстрації
електронного підпису підзвітних осіб у
порядку, визначеному законодавством.

ПрАТ „МТС Україна" належить до великих
підприємств та подає податкову
звітність в електронній формі.

Так, позивачем направлено до
Кіровоградської ОДПІ інспекції
Кіровоградської області ДПС податкову
декларацію з плати за землю за 2012 рік в
електронній формі, що підтверджується
квитанціями № 2 (а.с.17,19).

Проте відповідач зазначає, що
податкова звітність прийнята
податковим органом не була, оскільки
Кіровоградське відділення
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
таку звітність не отримало. Як доказ
неприйняття такої звітності,
відповідач надав суду лист
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
від 16 лютого 2012 року № 5704/10/15-30 та
квитанцію УДППЗ „Укрпошта" про
відправлення рекомендованого листа
(а.с.50).

За змістом підпункту 49.11.1 пункту 49.11
статті 49 Податкового кодексу України, у
разі подання платником податків до
органу державної податкової служби
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 цього Кодексу, такий орган
державної податкової служби
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови: у разі отримання такої
податкової декларації, надісланої
поштою або засобами електронного
зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з
дня її отримання.

Згідно витягу з Єдиного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців місцезнаходженням
позивача є м. Київ, Печерський р-н,
вулиця Лейпцизька, будинок 15 (а.с.22).

Дослідивши вказаний лист
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби та
поштову квитанцію про його
відправлення, слід зазначити, що
відповідне поштове відправлення було
здійснено в місто Кіровоград, тоді як
відповідач як платник податків
зареєстрований в місті Києві.

Пунктом 49.2 статті 49 Податкового
кодексу України визначено, що за умови
дотримання вимог, встановлених
статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова
декларація, надана платником, також
вважається прийнятою:

49.9.1. за наявності на всіх аркушах, з
яких складається податкова декларація
та, за бажанням платника податків, на її
копії, відмітки (штампу) органу
державної податкової служби, яким
отримана податкова декларація, із
зазначенням дати її отримання, або
квитанції про отримання податкової
декларації у разі її подання засобами
електронного зв'язку, або поштового
повідомлення з відміткою про вручення
органу державної податкової служби, у
разі надсилання податкової декларації
поштою;

49.9.2. у разі, якщо орган державної
податкової служби із дотриманням вимог
пункту 49.11 цієї статті не надає
платнику податків повідомлення про
відмову у прийнятті податкової
декларації або у випадках, визначених
цим пунктом, не надсилає його платнику
податків у встановлений цією статтею
строк.

Встановлено, що позивачем від
відповідача жодних листів щодо
неприйняття ним декларації не було
отримано, а відповідач не надав
належних доказів направлення листа про
неприйняття податкової декларації
позивачу.

Як вбачається з квитанцій №2, податкову
звітність слід вважати прийнятою
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Кіровоградської
області Державної податкової служби
(а.с.17,19).

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, правомірності прийнятого рішення
відповідачем не доведено, не знайшли
підтвердження факти щодо неподання
позивачем податкової звітності з плати
за землю, а відтак - суд першої
інстанції дійшов до вірного висновку
про наявність підстав для визнання
протиправним та скасування
оскаржуваного повідомлення-рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Приватного акціонерного
товариства «МТС УКРАЇНА» до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування рішення - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай