Справа № 2-а-3163/11/1505
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3163/11/1505

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Матяш Т.Л.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О.,
Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровський Одеської
області на постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 вересня 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровський Одеської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок державної та додаткової
пенсії, як інваліду 2-ї групи, учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 1
категорії, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року ОСОБА_1, звернувшись до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровський Одеської
області, просив суд визнати
протиправною бездіяльність
відповідача по нарахуванню державної
пенсії, зобов'язати відповідача
перерахувати, нарахувати та
виплачувати надалі пенсію у розмірі
не нижче 8 мінімальний пенсій за віком
відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
додаткової пенсії за шкоду, завдану
здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 50
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у зв'язку зі зміною
прожиткового мінімуму, з 01 червня 2010
року.

Постановою від 23 вересня 2011 року,
ухваленою в порядку скороченого
провадження, Білгород-Дністровський
міськрайонний суд Одеської області, з
урахуванням ухвали цього ж суду від 11
жовтня 2011 року про виправлення описки,
частково задовольнив адміністративний
позов та зобов'язав відповідача
перерахувати, нарахувати та виплатити
пенсію позивачу у розмірі не нижче 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком за період з лютого 2011
року по серпень 2011 року включно (з
урахуванням фактично виплачених та
отриманих позивачем сум допомоги).

Не погоджуючись з постановою суду
управління Пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровський Одеської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржену
постанову та ухвалити нову, якою
відмовити у задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі. Вимоги апеляційної скарги,
апелянт обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального права, оскільки пенсійні
виплати позивачу проводились
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Ухвалюючи постанову про часткове
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції встановив, що позивач є
учасником ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, інвалідом ІІ групи, віднесений
до 1 категорії, перебуває на обліку у
відповідача та отримує пенсію
відповідно до Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Також суд першої інстанції встановив,
що позивач отримував державну та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірах менших, ніж
визначено ст. ст. 49, 50, 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», у зв'язку з
чим дійшов висновку, що порушені права
позивача мають бути відновлені.

Справа розглянута в порядку письмового
провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга не може
бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд
першої інстанції повно та всебічно
дослідив та оцінив обставини справи,
надані сторонами докази, правильно
визначив правову природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Сторонами по справі не оспорюється той
факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
учасником ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, інвалідом ІІ групи, віднесений
до 1 категорії, перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровський Одеської
області, та отримує пенсію відповідно
до Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», що також підтверджено
матеріалами справи (а.с. 5-12).

Ухвалою від 26 серпня 2011 року позовні
вимоги, заявлені за період з 01 червня 2010
року по 25 лютого 2011 року, залишені без
розгляду. Зазначена ухвала у
встановленому порядку не оскаржена до
апеляційного суду, набрала законної
сили та є обов'язковою для Одеського
апеляційного адміністративного суду .

Предметом спору є розміри пенсійних
виплат, які позивач отримує 26 лютого 2011
року, а саме:

- розмір державної пенсії, який,
відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» не може
бути нижчим 8 мінімальних пенсій за
віком;

- розмір додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, який, відповідно до
ст. 50 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», має становити 75 процентів
мінімальної пенсії за віком.

Також сторонами по справі не
оспорюється той факт, що позивач
отримує пенсійні виплати у розмірах,
менших ніж встановлено ст. 50, ч. 4 ст. 54
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», що також підтверджено
довідкою пенсійного органу (а.с. 11),
відповіддю пенсійного органу на адресу
позивача (а.с. 7), письмовими
запереченнями на позов та доводами
апеляційної скарги.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 19, ч. 1, 2, 3
ст. 46 Конституції України, рішення
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008, ст. 49, ст. 50, ч. 4
ст. 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», в редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин, ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», ч. 4 ст. 9 КАС
України, виходячи з пріоритетності
законів над підзаконними актами,
апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції, що при
визначенні розміру основної та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, застосуванню підлягають
норми Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а не положення постанов
Кабінету Міністрів України № 1 від 03
січня 2002 року, № 530 від 28 травня 2008 року,
№ 654 від 16 липня 2008 року, на які
посилається апелянт та які істотно
звужують обсяг встановлених законом
прав.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про право
позивача на отримання пенсійних виплат
в розмірах, встановлених Законом
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
зазначивши, що підставою для
перерахунку пенсії є встановлення
нового розміру прожиткового мінімуму і
цей перерахунок проводиться з дня
встановлення цього мінімуму.
Відповідно до частини першої статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» мінімальний розмір
пенсії за віком встановлюється у
розмірі визначеного законом
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність. Таким чином,
новий мінімальний розмір пенсії за
віком залежить від нового розміру
прожиткового мінімуму.

Оскільки пенсія позивача має
визначатися виходячи з мінімальної
пенсії за віком, яка встановлюється у
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, то у
разі збільшення розміру цього
прожиткового мінімуму перерахунок
пенсії позивачеві повинен проводитись
із урахуванням нового розміру
мінімальної пенсії за віком.

Проте суд першої інстанції,
задовольняючи адміністративний позов,
помилково зазначив кінцеву дату для
перерахунку пенсійних виплат, оскільки
з самого визначення поняття «пенсія»
випливає, що щомісячні пенсійні
виплати здійснюються на постійній
основі, один раз на місяць протягом
невизначеного періоду часу, а тому цей
вид виплат не є строковим і не може бути
призначений на певний строк. У цьому
випадку визначається лише дата, з якої
особа має право на отримання пенсії (чи
її перерахунок). Кінцевий термін або
строк, на який призначається пенсія, не
може встановлюватись, оскільки це
суперечить самому визначенню та суті
пенсії. Тому виплату пенсії не може
бути обмежено будь-яким кінцевим
терміном або строком, оскільки це б
обмежувало право особи на отримання
державної пенсії та щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка має виплачуватись
постійно, один раз на місяць протягом
невизначеного часу та без встановлення
будь-якого терміну або строку виплати
пенсії.

Порядок та строки нарахування пенсій
можуть бути змінені за умов іншого
законодавчого регулювання.

Такий висновок відповідає правовій
позиції Верховного Суду України,
висловленій у постановах від 23 квітня
2012 року № 21-239а11, від 19 березня 2013 року №
21-53а13, від 5 листопада 2013 року № 21-293а13.

Таким чином, апеляційний суд дійшов
висновку про помилкове застосування
судом першої інстанції норм
матеріального права та наявність
підстав для зміни оскарженої
постанови, шляхом викладення абзацу
другого резолютивної частини
постанови в іншій редакції. При цьому
апеляційний суд зазначає, що
процесуальним правонаступником
відповідача, у зв'язку з проведеною
реорганізацією територіальних органів
Пенсійного Фонду України, є управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Таким чином, апеляційний суд
дійшов висновку про правильне
вирішення судом першої інстанції спору
по суті, але з помилковим застосуванням
норм матеріального права, у зв'язку з
чим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС
України, це є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення та
зміни оскарженої постанови.

Керуючись ст. ст. 70, 71, ч. 10 ст. 183-2,
ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1
ст. 201, ст. ст. 207, 244-2, ч. 5 ст. 254 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгород-Дністровський Одеської
області залишити без задоволення.

Постанову Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 вересня 2011 року змінити, виклавши
абзац другий резолютивної частини
постанови у наступній редакції:

«Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області (,
місцезнаходження юридичною особи: 67700,
Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, вул. Кірові, 28)
провести перерахунок та виплату з 26
травня 2011 року ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1) як учаснику
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
віднесеного до 1 категорії, інваліду ІІ
групи, основної державної пенсії,
виходячи з розміру 8 (восьми)
мінімальних пенсій за віком, та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, виходячи з розмірі 75
процентів мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст.. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»

В іншій частині постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 23 вересня 2011 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
С.Д.Домусчі

суддя
О.О.Кравець

суддя
Л.П.Шеметенко