Справа № 826/5672/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5672/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Аліменка В.О.
та Кучми А.Ю.,

при секретарі Авраменко
М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 травня 2014 року позов задоволено,
визнано протиправною відмову
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
28.01.2014 у наданні інформації на запит
ОСОБА_2 від 12.12.2013 та зобов'язано
Державну податкову інспекцію у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві надати
ОСОБА_2 інформацію на його запит від
12.12.2013.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі. На
думку апелянта, постанова суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, думку
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову - залишити
без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, позивач звернувся
до Прокурора м. Києва із письмовою
заявою від 12.12.2013, в якій просив вжити
заходів необхідного реагування щодо
організації проведення перевірки
податкового законодавства ОСОБА_3., про
результати чого повідомити заявника
(а.с.10).

Вказане звернення було надіслано для
розгляду за належністю до ДПІ.

Листом від 28.01.2014 №333/26-59-17-04-31,
відповідач повідомив позивача про
відсутність повноважень для надання
інформації про конкретного платника
податків іншим платникам, пославшись
при цьому на ст.ст. 6, 7 Закону України
від 13.01.2011 «Про доступ до публічної
інформації», якими передбачено
обмеження в допуску до конфіденційної
інформації. Одночасно позивачу
повідомлено, що викладена у листі
інформація взята до уваги та проведено
заходи згідно чинного законодавства.

Закон України «Про доступ до публічної
інформації» визначає порядок
здійснення та забезпечення права
кожного на доступ до інформації, що
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 1 Закону публічна
інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім
випадків, встановлених законом.

Статею 5 Закону встановлено, що доступ
до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного
оприлюднення інформації: в офіційних
друкованих виданнях; на офіційних
вебсайтах в мережі Інтернет; на
інформаційних стендах; будь-яким іншим
способом;

2) надання інформації за запитами на
інформацію.

Відповідно статті 6 інформацією з
обмеженим доступом є:

1) конфіденційна інформація;

2) таємна інформація;

3) службова інформація.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
розпорядниками інформації для цілей
цього Закону визнаються, серед іншого,
суб'єкти владних повноважень - органи
державної влади, інші державні органи,
органи місцевого самоврядування,
органи влади Автономної Республіки
Крим, інші суб'єкти, що здійснюють
владні управлінські функції
відповідно до законодавства та рішення
яких є обов'язковими для виконання.

Статею 19 вказаного Закону встановлено,
що запит на інформацію - це прохання
особи до розпорядника інформації
надати публічну інформацію, що
знаходиться у його володінні.

Запит на інформацію має містити:

1) ім'я (найменування) запитувача,
поштову адресу або адресу електронної
пошти, а також номер засобу зв'язку,
якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид,
назву, реквізити чи зміст документа,
щодо якого зроблено запит, якщо
запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту
в письмовій формі.

Частиною 1 ст. 22 Закону №2939 встановлено,
що розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту в таких
випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і
не зобов'язаний відповідно до його
компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить
до категорії інформації з обмеженим
доступом відповідно до частини другої
статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію,
не оплатила передбачені статтею 21
цього Закону фактичні витрати,
пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на
інформацію, передбачених частиною
п'ятою статті 19 цього Закону.

Ч. 1 ст. 6 цього Закону визначено, що
інформацією з обмеженим доступом є:

1) конфіденційна інформація;

2) таємна інформація;

3) службова інформація.

Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону конфіденційна
інформація - інформація, доступ до якої
обмежено фізичною або юридичною
особою, крім суб'єктів владних
повноважень, та яка може поширюватися у
визначеному ними порядку за їхнім
бажанням відповідно до передбачених
ними умов. Не може бути віднесена до
конфіденційної інформація, зазначена в
частині першій і другій статті 13 цього
Закону (ч.1). Розпорядники інформації,
визначені частиною першою статті 13
цього Закону, які володіють
конфіденційною інформацією, можуть
поширювати її лише за згодою осіб, які
обмежили доступ до інформації, а за
відсутності такої згоди лише в
інтересах національної безпеки,
економічного добробуту та прав людини.

Колегія суддів вважає безпідставними
посилання апелянта на пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17
та пп. 2.1.6 п. 21.6 ст. 21 Податкового кодексу
України, оскільки запитувана позивачем
інформація, не є конфіденційною
інформацією або інформацією з
обмеженим доступом. Дана інформація
створена в процесі виконання суб'єктом
владних повноважень своїх владних
управлінських функцій, отже є
публічною.

Також, колегія суддів звертає увагу на
те, що позивач просив надати йому
інформацію не про конкретного
платника, а про вжиті контролюючим
органом заходи та прийняті рішення (у
разі їх наявності) стосовно такого
платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
відповідь не по суті запиту вважається
неправомірною відмовою в наданні
інформації.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про задоволення
позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 30
жовтня 2014 року.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.