Справа № 817/3266/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3266/14

31 жовтня 2014 р. 16год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів - Дорошенко
Н.О. (головуючий), суддів Сало А.Б.
Шарапи В.М. , за участю секретаря
судового засідання Лютко М.В. та сторін
і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники Романюк Н.Л.,
Панкевич О.В.,

третьої ОСОБА_4, представники ОСОБА_5,
ОСОБА_6,

третьої особи-2: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №154
ОСОБА_9 доОкружної виборчої комісії
з виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №154
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 154 ОСОБА_10, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 154 ОСОБА_7 визнання
протиправними та скасування постанов,
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Кандидат у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №154
ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №154 (з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог) про: визнання
протиправними та скасування постанов
від 28.10.2014 №34, №35 та №33; зобов'язання
провести повторний підрахунок голосів
на виборчих дільницях міста Дуб но №№
560861, 560858, 560872, 560867, 560866, 560859, Дубенського
району №№ 560184, 560181, 560225, 560224, 560185, 560206,
Здолбунівського району №№ 560349, 560348,
560350, 560351, 560353, 560352, 560356, Млинівського
району №№ 560523, 560524, 560529, 560537, 560538, 560539,
560541, 560544, 560545, 560546, 560547, 560550, 560551, 560565, 560557,
560558, 560559, 560560, 560561, 560206, Демидівського
району №№ 560158, 560159, 560163, 560172, 560176, 560178,
560179 у порядку, встановленому Законом
України "Про вибори народних депутатів
України"; встановлення факту порушення
Окружною виборчою комісією
одномандатного виборчого округу № 154
законодавства України про вибори
народних депутатів України.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги,
пояснили суду, що 28.10.2014 р. на адресу
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 154
від кандидата у народні депутати
України ОСОБА_9 та його довіреної особи
були подані заяви та скарга про
проведення повторного підрахунку
голосів на окремих виборчих дільницях
міста Дубно, Дубенського,
Здолбунівського, Млинівського та
Демидівського районів. Дві заяви
мотивовані тим, що складеними у
встановленому порядку актами
підтверджено порушення законодавства
України про вибори під час
транспортування виборчих документів
членами дільничних виборчих комісій до
ОВК, оскільки таке транспортування
проводилось меншою кількістю членів
дільничних виборчих комісій ніж це
передбачено частиною 1 статті 93 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України». Скарга мотивована тим, що на
виборчій дільниці 560206 виявлено факт
голосування особами, які не включені до
списку виборців на даній виборчій
дільниці. 28.10.2014 відповідач прийняв
оскаржувані постанови про відмову у
задоволенні заяв та скарги.
Представники позивача вважають, що
складені уповноваженими особами акти
про порушення виборчого законодавства
підтверджують порушення вимог частини
1 статті 93 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" щодо
транспортування виборчої документації
з дільничних до окружної виборчої
комісії та порушення вимог частини 3
статті 2 частини 3 статті 85, пункту 1
частини 1 статті 92 Закону України «Про
вибори народних депутатів» під час
голосування на виборчій дільниці 560206.

За таких обставин представники
позивача вважають, що відповідач
повинен був прийняти рішення про
повторний підрахунок голосів на
зазначених у заявах і скарзі виборчих
дільницях. Однак в порушення порядку
розгляду скарг та заяв, встановленому
Законом Укра їни "Про вибори народних
депутатів України" та постановами ЦВК,
відповідач підійшов до розгляду заяв
поверхнево, без з'ясування усіх
обставин, які мають значення для
прийняття рішення і прийняв
немотивовані постанови від 28 жовтня 2014
року за №№33, 34, 35.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала.
Пояснила суду, що на виконання вимог
пункту 5 статті 94 Закону України "Про
вибори народних депутатів України" під
час безперервного засідання окружної
виборчої комісії №154 одномандатного
виборчого округу позачергових
парламентських виборів народних
депутатів України 26.10.2014 члени комісії,
при прийнятті виборчих документів
дільничних виборчих комісій за
номерами 560861, 560858, 560872, 560867, 560866, 560859, 560184,
560181, 560206, 560225, 560224, 560185, 560349, 560348,560350, 560351,
560353, 560352, 560356, 560523, 560524, 560529, 560537, 560538, 560539,
560541, 560544, 560545, 560546, 560547, 560550, 560551, 560565, 560557,
560558, 560559, 560560, 560561, 560158, 560159, 560163, 560172, 560176,
560178, 560179, оглядали пакети, в яких
документи доставлені від дільничних
виборчих комісій до окружної виборчої
комісії, на предмет їх цілісності,
неушкодженості та правильності
пакування. Враховуючи відсутність будь
яких скарг, заяв чи звернень щодо
порядку транспортування та передачі
виборчих документів до окружної
виборчої комісії, а також відсутність
будь-яких ознак порушення цілісності
пакетів з протоколами про підрахунок
голосів на вищевказаних виборчих
дільницях, членами окружної виборчої
комісії були ухвалені рішення прийняти
виборчі документи від дільничних
виборчих комісій та врахувати
відомості протоколів про підрахунок
голосів на виборчих дільницях при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу. Пояснила, що
відповідно до частини 9 статті 91 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" перший та другий примірник
протоколу про підрахунок голосів
виборців вкладається до пакету на
виборчій дільниці в присутності всіх
членів виборчої комісії, офіційних
спостерігачів та уповноважених осіб
від кандидатів у народні депутати
України. Пакети для транспортування
виборчих документів містять
спеціальну систему захисту, що
унеможливлює його розкриття без ознак
пошкодження. Оскільки, як зазначила
представник відповідача, при
прийнятті документів від дільничних
виборчих комісій не було встановлено
порушень виборчого законодавства, такі
документи були прийняті. Після цього
від позивача та його довіреної особи
надійшли скарги на порушення виборчого
законодавства, які були розглянуті
комісією. Підстав для їх задоволення не
було встановлено, а тому було
відмовлено у задоволенні скарг.
Представник відповідача вважає, що
комісія діяла в межах вимог
законодавства про вибори народних
депутатів України і просить відмовити
у задоволенні позову.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - кандидат в
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №154
ОСОБА_10 та кандидат в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №154 ОСОБА_7 та представники
кандидата в народні депутати в
одномандатному виборчому окрузі №154
ОСОБА_10 в судовому засіданні
підтримали позицію відповідача та
просили в задоволені позову відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін та третіх осіб, встановивши
фактичні обставини справи, перевіривши
їх доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх у сукупності,
відповідно до вимог закону, суд дійшов
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити повністю.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2014 року
на виборчих дільницях в одномандатному
виборчому окрузі №154: міста Дуб но №№
560861, 560858, 560872, 560867, 560866, 560859; Дубенського
району №№ 560184, 560181, 560225, 560224, 560185;
Здолбунівського району №№ 560349, 560348,
560350, 560351, 560353, 560352, 560356; Млинівського
району №№ 560523, 560524, 560529, 560537, 560538, 560539,
560541, 560544, 560545, 560546, 560547, 560550, 560551, 560565, 560557,
560558, 560559, 560560, 560561, 560206; Демидівського
району №№ 560158, 560159, 560163, 560172, 560176, 560178,
560179 відбулось голосування з
позачергових виборів народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року. 26 та
27 жовтня 2014 року цими дільничними
виборчими комісіями здійснено
підрахунок голосів виборців, про що
складені відповідні протоколи. 27 та 28
жовтня 2014 року протоколи цих
дільничних виборчих комісій
доставлені до Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №154, де прийняті та
зареєстровані у встановленому порядку.
Результати голосування на вказаних
виборчих дільницях внесені до
протоколу окружної виборчої комісії
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №154.
Дані обставини стверджені
дослідженими судом протоколами
дільничних виборчих комісій,
підсумками голосування по виборчих
дільницях (попередні відомості) та
протоколом окружної виборчої комісії
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №154
від 29 жовтня 2014 року (а.с.60-250 т.1, 1-242 т.2,
1-59, 101-118,131-184, 231-246 т.3).

28 жовтня 2014 року Кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №154 ОСОБА_9 звернувся
до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №154 із
заявами про проведення повторного
підрахунку голосів на виборчих
дільницях міста Дуб но №№ 560861, 560858, 560872,
560867, 560866, 560859, Дубенського району №№
560184, 560181, 560225, 560224, 560185, Здолбунівського
району №№ 560349, 560348, 560350, 560351, 560353, 560352,
560356, Млинівського району №№ 560523, 560524,
560529, 560537, 560538, 560539, 560541, 560544, 560545, 560546, 560547,
560550, 560551, 560565, 560557, 560558, 560559, 560560, 560561, 560206,
Демидівського району №№ 560158, 560159, 560163,
560172, 560176, 560178, 560179 у порядку,
встановленому Законом України "Про
вибори народних депутатів України" , а
його довірена особа ОСОБА_11 зі скаргою
про визнання протиправними дій
дільничної виборчої комісії 560206 щодо
допуску до голосування осіб,
інформація про яких не зазначена у
списку виборців, і проведення
повторного підрахунку голосів на цій
дільниці.

Заяви мотивовані тим, що складеними у
встановленому порядку актами
підтверджено порушення законодавства
України про вибори під час
транспортування виборчих документів
членами дільничних виборчих комісій до
ОВК, оскільки таке транспортування
проводилось меншою кількістю членів
дільничних виборчих комісій ніж це
передбачено частиною 1 статті 93 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України». Скарга мотивована тим, що на
виборчій дільниці 560206 виявлено факт
голосування особами, які не включені до
списку виборців на даній виборчій
дільниці (а.с.62-100, 119-130 т.3)..

28 жовтня 2014 року Окружною виборчою
комісією одномандатного виборчого
округу №154 прийнято постанови за №№ 33,
34, 35, якими відмовлено у задоволенні
заяв і скарги (а.с.13-15 т.1).

Дослідженими судом доказами
встановлено, що оскаржувані постанови
за своєю суттю є правомірними.

Частинам 5, 10 та 11 статті 94 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» встановлено, що при прийнятті
документів дільничної виборчої
комісії окружна виборча комісія
перевіряє комплектність документів та
цілісність упаковки усіх пакетів з
виборчими документами. При цьому
кожний член комісії має право оглянути
кожний пакет з документами. У разі
повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них. За
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень:

1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

За наявності заяв або скарг,
підтверджених відповідно оформленими
актами, складеними кандидатами у
депутати, їх довіреними особами,
уповноваженими особами партій,
офіційними спостерігачами, виборцями,
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

У разі неможливості усунення без
перерахунку виборчих бюлетенів для
голосування у загальнодержавному
окрузі та (або) одномандатному окрузі
неточностей у протоколі (протоколах)
дільничної виборчої комісії у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також у разі
наявних ознак розпечатування пакетів
із запакованими документами
дільничної виборчої комісії по
загальнодержавному округу та (або)
одномандатному округу окружна виборча
комісія зобов'язана прийняти рішення
про повторний підрахунок голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

Аналіз частини 10 статті 94 цього
Закону дає підстави для висновку, що
право у окружної виборчої комісії
прийняти рішення про повторний
підрахунок голосів на виборчій
дільниці виникає за умови порушень
вимог цього Закону під час голосування,
підрахунку голосів та під час
транспортування до окружної комісії
протоколів про підрахунок голосів, які
ставлять під сумнів результати
підрахунку голосів на виборчій
дільниці. Сам по собі факт
транспортування протоколів про
підрахунок голосів до окружної
виборчої комісії складом осіб меншим,
ніж передбачено частиною 1 статті 93
Закону України «Про вибори народних
депутатів», без доведення факту
спотворення результатів виборів на
дільниці під час транспортування, не
може бути достатньою підставою для
прийняття комісією рішення про
повторний підрахунок голосів на
дільниці. В судовому засіданні
безспірно встановлено дослідженими
доказами той факт, що всі протоколи про
підрахунок голосів на виборчих
дільницях надійшли до комісії
упакованими в порядку, передбаченому
частиною 9 статті 91 Закону України «Про
вибори народних депутатів», без
порушень цілісності упаковки, що
виключало доступ сторонніх осіб до
протоколів, та, як наслідок, можливість
спотворення результатів виборів.
Відтак, обставини, які ставили б під
сумнів результати підрахунку голосів
на виборчих дільницях, у відповідача
були відсутніми.

Не заслуговують на увагу та
відхиляються судом також доводи
представників позивача про наявність у
відповідача підстав для повторного
підрахунку голосів на виборчій
дільниці 560206. На обґрунтування своїх
доводів представники в судовому
засіданні вказують на порушення
відповідачем вимог частини 3 статті 85
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» та посилаються на
те, що виборці ОСОБА_12 і ОСОБА_13
проголосували на виборчій дільниці, не
будучи включеними до списку виборців.
На підтвердження цих обставин
представники позивача посилаються на
акт про порушення вимог Закону України
«Про вибори народних депутатів» від 26
жовтня 2014 року, складений офіційним
спостерігачем кандидата в народні
депутати України ОСОБА_9 За змістом
даного акту факт голосування гр.ОСОБА_12
без включення до списку виборців
стверджено тим, що у паспорті вона
значиться зареєстрованою за адресою
АДРЕСА_2, тоді як запрошення взяти
участь у виборах адресовано їй за
адресою АДРЕСА_1 (а.с.97 т.3). Аналогічний
факт порушення, згідно з актом, мав
місце щодо гр.ОСОБА_13, який проживає за
адресою АДРЕСА_3, а в запрошенні
зазначена адреса АДРЕСА_4.

Частиною 3 статті 85 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
визначено, що при проведенні
голосування на виборчій дільниці два
члени дільничної виборчої комісії
надають виборцю можливість
проголосувати: один член дільничної
виборчої комісії за умови пред'явлення
виборцем одного з документів,
зазначених відповідно у частинах
четвертій, п'ятій чи шостій статті 2
цього Закону, та наявності виборця у
списку виборців на відповідній
виборчій дільниці надає виборцю список
для підпису; другий член дільничної
виборчої комісії у позначених місцях
на контрольних талонах виборчих
бюлетенів для голосування у
загальнодержавному окрузі та в
одномандатному окрузі вписує своє
прізвище, ініціали, розписується та
проставляє номер, за яким виборця
внесено до списку виборців на дільниці.
Виборець розписується за отримання
виборчих бюлетенів у списку виборців
та на визначених місцях на контрольних
талонах виборчих бюлетенів для
голосування у загальнодержавному
окрузі та одномандатному окрузі. Після
цього член виборчої комісії
відокремлює від виборчих бюлетенів
контрольні талони та видає виборцю по
одному виборчому бюлетеню для
голосування у загальнодержавному
окрузі та одномандатному окрузі.
Матеріалами справи підтверджено, що
виборці ОСОБА_12 та ОСОБА_13 проживають
на території виборчої дільниці 560206.
Голосували вони після надання членам
дільничної комісії своїх паспортів
громадян України, копії яких долучено
до акту офіційного спостерігача.

Доводи представників позивача про
голосування цими виборцями без
включення їх до списку виборців
спростовуються дослідженими судом
доказами. Допитана в судовому
засіданні свідок ОСОБА_14, голова
дільничної виборчої комісії 560206,
показала суду, що цих виборців вона
знає особисто і вони включені до списку
виборців на даній дільниці. За умови не
включення їх до списку виборців
виборчий бюлетень вони отримати не
могли б. Розбіжність між даними, які
вказані у запрошенні дільничної
виборчої комісії взяти участь у
голосуванні, та даними паспорта
виборця щодо його адреси місця
проживання, не може свідчити про те, що
такі особи не включені до списку
виборців.

Окрім цього, суд враховує, що
відповідно до ч.1 ст.84 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» про час і місце голосування
дільнична виборча комісія звичайної
виборчої дільниці сповіщає виборців,
включених до списку виборців на цій
дільниці, іменними запрошеннями,
надісланими або доставленими
відповідно до частини другої статті 40
цього Закону.

Таким чином, факт надіслання виборцям
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 іменних запрошень
взяти участь у голосуванні на виборчій
дільниці 560206, підтверджує включення
зазначених осіб до списку виборців на
цій дільниці.

За таких обставин у відповідача в цьому
випадку також не було підстав
проводити повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці 560206,
оскільки не встановлено обставин, які
ставили б під сумнів результати
підрахунку голосів на виборчій
дільниці.

Дослідженими судом доказами також не
встановлено і підстав, передбачених
частиною 11 статті 94 Закону України «Про
вибори народних депутатів», для
обов'язкового прийняття відповідачем
рішення про повторний підрахунок
голосів на вказаних позивачем виборчих
дільницях.

За таких обставин суд вважає, що
постанови від 28 жовтня 2014 року №№ 33, 34,
35 про відмову у задоволенні заяв і
скарги відповідачем прийнято на
підставі правильно встановлених
фактичних обставин, з дотриманням
вимог частин 10 та 11 статті 94 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України». Покликання представника
позивача в судовому засіданні на
невідповідність спірних постанов за
формою приписам ч.3 ст.35 цього Закону не
можуть слугувати самостійною
підставою для висновку про
протиправність таких постанов в разі
достовірно встановленого факту їх
правомірності за змістом.

У зв'язку з наведеним безпідставними є
також вимоги позивача зобов'язати
відповідача провести повторний
підрахунок голосів на вказаних у
позовній заяві дільницях, оскільки
така вимога є похідною від вимог про
скасування постанов про відмову у
задоволенні скарг. Ці вимоги
ґрунтуються на тих же обставинах та
доказах, які судом встановлені і
досліджені та визнані безпідставними і
неприйнятними.

При вирішенні питання про наявність
порушення права на вільні вибори,
передбаченого статтею 71 Конституції
України, статтею 6 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
статтею 3 Протоколу № 1до Конвенції про
захист прав людини та основоположних
свобод, треба визначити, чи було
втручання у вільне вираження думки
народу у виборі до законодавчого
органу.

В ході судового розгляду справи не було
встановлено порушень зі сторони
відповідача чинного законодавства, які
свідчили б про порушення права на
вільні вибори.

За відсутності в даному спорі факту
порушення права на вільні вибори у суду
відсутні підстави для скасування
постанов Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №154
від 28 жовтня 2014 року №№ 33, 34, 35 про
відмову у задоволенні заяв і скарги,
для зобов'язання здійснити повторний
підрахунок голосів, для встановлення
факту порушення закону.

За таких обставин в задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити в повному обсязі.

Позивачем судовий збір за подання
адміністративного позову сплачено не
було, а тому відповідно до ст.94, ч.9 ст.172
КАС України, ст.4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір підлягає до
стягнення з позивача в сумі 73,08 грн.

Керуючись статтями 172,177,179, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кандидату у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 154
ОСОБА_9 в задоволенні позову відмовити
повністю.

Стягнути з Кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №154 ОСОБА_9
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) несплачений
судовий збір за подання
адміністративного позову в сумі 73,08
грн. (сімдесят три гривні 08 коп.), який
перерахувати: р/р 4002; одержувач:
УДКС у м. Рівне 22030001; банк одержувача: ГУ
ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ
одержувача: 38012714; МФО: 833017.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку апеляційного оскарження, а у
разі апеляційного оскарження - з
моменту проголошення судового рішення
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду

Судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172-175 КАС
України, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення.

Головуючий cуддя
Дорошенко Н.О.

Судді
Сало А.Б.

Шарапа В.М.