Справа № 820/17699/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

05 листопада 2014 р.
Справа № 820/17699/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Нуруллаєва І.С.
розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в
якому просить суд стягнути податковий
борг з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, код НОМЕР_1, по єдиному податку
фізичних осіб на розрахунковий рахунок
НОМЕР_2 у розмірі 7672,86 грн. банківські
реквізити отримувача УДКСУ у
Дзержинському районі м.Харкова, , МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач має
заборгованість перед бюджетом у сумі
7672,86 грн., яка виникла внаслідок
несплати суми узгодженого податкового
зобов'язання зі сплати єдиного податку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, через канцелярію суду
наддав заяву в якій просив слухати
справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, про час, дату
та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином за
адресою, внесеною до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, причини
неявки суду не повідомив, заперечень та
клопотань не надав.

Представники сторін в судове засіданні
не прибули, про дату, час та місце
судового засідання сторони були
повідомлені належним чином.

Суд вважає, що сторони є належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового засідання, потреба заслухати
свідка чи експерта відсутня, перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні немає, а тому суд вважає що
справу слід розглянути за наявними в
ній матеріалами в порядку письмового
провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності виходить з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
перебуває на обліку у Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
18.01.2006 року за №44731.

Порядок визначення сум податкових та
грошових зобов'язань встановлено ст.54
ПК України, зокрема, згідно 54.1 ст.54 ПК
України крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

В порушення вимог п.295.1 ст.295 ПК України
ФОП ОСОБА_1 не було сплачено суму
єдиного податку у розмірі 7672,86 грн., що
підтверджується даними облікової
картки платника податків.

Судом встановлено, що згідно даних
облікової картки платника податку, що
за ФОП ОСОБА_1 по єдиному податку з
фізичних осіб рахується
заборгованість у сумі 7672,86 грн., що
виникла внаслідок не сплати
відповідачем у встановлені
законодавством терміни суми
податкового зобов'язання по єдиному
податку.

Судом встановлено, що позивачем
винесено податкову вимогу від 04.06.2014
року форми «Ф» №1837-25 яка була
направлена відповідачу. (а.с.6).

Відповідно до п. 59.1 та п.59.5
ст. 59 Податкового кодексу України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Стаття 67 Конституції України
встановлює, що платник податків
зобов'язаний вчасно й у повному розмірі
сплачувати податки.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

За таких обставин, суд вважає позов
обґрунтованим, і таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 8-14, 41, 71, 94, 128, 256 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, код НОМЕР_1, по єдиному податку
фізичних осіб на розрахунковий рахунок
НОМЕР_2 у розмірі 7672,86 грн. (сім тисяч
сімдесят дві грн. 86 коп.) банківські
реквізити отримувача УДКСУ у
Дзержинському районі м.Харкова, , МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Суддя
Нуруллаєв І.С.