Справа № 814/3324/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала про відмову в забезпеченні
адміністративного позову

02 листопада 2014 року
справа № 814/3324/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Єнтіної А.П., суддів
Середи О.Ф., Лісовської Н.В., секретаря
судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н
від 24.09.14);

від відповідача Ложкар З.Д.
(посвідчення №ОВК-6140 від 26.10.14);

від третьої особи:ОСОБА_3,

розглянув клопотання про
забезпечення адміністративного позову

за позовомКандидата в народні депутати
України по одномандатному виборчому
окрузі № 132 ОСОБА_5, АДРЕСА_2

в особіДовіреної особи кандидата в
народні депутати України по
одномандатному округу № 132 ОСОБА_5
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 103,01103

до третя особа
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виорчого округу № 132
Миколаївської області, вул.40 р.
Перемоги, м. Первомайськ, Миколаївська
область, 55213 Заступника голови
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 132
В.О. Капралова, Бондарчук Наталії
Юріївни, Воронцова Валерія Борисовича,
Ткаченко Світлани Валеріївни, Зосімова
Віктора Михайловича, Смірнова
Олександра Володимировича, Гуменюка
Анатолія Леонідовича, Солтученко
Сергія Анатолійовича, Сусукайло
Володимира Петровича, Чорного Дмитра
Олеговича, Волошина Григорія
Сергійовича, Кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 132 на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014 року ОСОБА_17

провизнання дій заступника та членів
ОВК № 132 протиправними, визнання
рішення ОВК від 01.11.14р. протиправним,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2014 року кандидат в
народні депутати України по
одномандатному виборчому окрузі № 132
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 132,
заступника голови Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 132 В.О. Капралова, Бондарчук
Наталії Юріївни, Воронцова Валерія
Борисовича, Ткаченко Світлани
Валеріївни, Зосімова Віктора
Михайловича, Смірнова Олександра
Володимировича, Гуменюка Анатолія
Леонідовича, Солтученка Сергія
Анатолійовича, Сусукайло Володимира
Петровича, Чорного Дмитра Олеговича,
Волошина Григорія Сергійовича, за
участю у справі третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Кандидата
у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 132
на позачергових виборах народних
депутатів України 26.10.2014 року ОСОБА_17, з
вимогами:

- визнати протиправними дії заступника
голови Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 132
В.О Капралова щодо перешкоджання
голові Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 132
ОСОБА_2 в здійсненні її повноважень,
встановлених законом, самоправного
перебрання на себе повноважень
головуючого на засіданні Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 132, а також щодо
організації незаконного голосування
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 132
та грубими порушеннями Закону України
«Про вибори народних депутатів
України»;

- визнати дії членів Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 132 Бондарчук Наталії Юріївни,
Воронцова Валерія Борисовича, Ткаченко
Світлани Валеріївни, Зосімова Віктора
Михайловича, Смірнова Олександра
Володимировича, Гуменюка Анатолія
Леонідовича, Солтученка Сергія
Анатолійовича, Сусукайло Володимира
Петровича, Чорного Дмитра Олеговича,
Волошина Григорія Сергійовича,
Капралова Валерія Олександровича щодо
сприяння заступникові голови Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 132 В. Капралову в
самоправному перебранні повноважень
головуючого засідання, організації
незаконного голосування, участь в
незаконному голосуванні по
зазначеному вище питанню
протиправними та грубими порушеннями
Закону України «Про вибори народних
депутатів України»;

- визнати рішення Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 132 від 01.11.2014 року щодо
перерахунку голосів на виборчих
дільницях № 480681, №480390, №480567, №480686,
№480558, №480674, №480578, №480557, №480394, №480682
таким, що ухвалене з порушенням
процедури, визначеної законодавством
та скасувати Постанову.

В позовній заяві заявлено клопотання
про забезпечення адміністративного
позову шляхом зобов'язання Окружну
виборчу комісію з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 132 утриматись від
вчинення будь-яких дій щодо заяви
ОСОБА_18 від 28.10.2014 р. та проведення
повторного підрахунку голосів
виборців на виборчих дільницях № 480681,
№480390, №480567, №480686, №480558, №480674, №480578,
№480557, №480394, №480682.

У судовому засіданні представник
відповідача проти задоволення
клопотання про забезпечення
адміністративного позову не
заперечував.

Представник третьої особи у судовому
засіданні проти задоволення
клопотання про забезпечення
адміністративного позову заперечував.

Обгрунтовуючи в судовому засіданні
своє клопотання представник позивача
посилався на статтю 117 КАС України.

Відповідно до частини ч. 1 ст. 117 КАС
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд у порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

Адміністративний позов крім
способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Однак відповідно до частини 6 статті 117
КАС України повноваження суду,
встановлені цією статтею, не можуть
бути застосовані судами щодо спорів,
які стосуються призначення, підготовки
і проведення виборів.

За таких обставин під час розгляду
виборчих спорів з метою забезпечення
позову суди не можуть зупиняти дію
рішень чи забороняти вчиняти дії
виборчим комісіям, крім заборони
оприлюднювати результати виборів у
випадку їх оскарження

Враховуючи предмет спірних
правовідносин, суд приходить до
висновку, що в задоволенні клопотання
про забезпечення позову слід
відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання
про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку у 2-денний строк з
дня її проголошення в порядку ст.177
КАСУ.

Головуючий Суддя
А.П. Єнтіна

Суддя
О.Ф.
Середа

Суддя
Н.В.
Лісовська