Справа № 818/2526/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 р.
Справа №818/2526/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання
- Кононенко Є.Є.,

представника позивача - Сошенко Г.А.,

представника відповідача - Шемет Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу № 818/2526/14

за позовом Дочірнього підприємства
"Інвобуд" товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестор-96"

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Інвобуд"
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвестор-96" (надалі
по тексту - позивач, ДП "Інвобуд" ТОВ
"Інвестор-96") звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області (далі по тексту - відповідач,
ДПІ у м. Сумах), в якому просить суд:

- визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області від 29.04.2014р. №/24214
про зобов'язання сплатити штраф у
розмірі 10% у сумі 10497,38 грн. за платежем:
податок на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідачем проведена
перевірка платіжної дисципліни до
бюджету податкового зобов'язання по
податку на додану вартість, згідно
податкового повідомлення-рішення
№ від 07.04.2011 р., згідно податкового
повідомлення-рішення № від 07.04.2011
р., згідно уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за лютий 2011 р., згідно
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за січень
2012 р. подані платником ДП «Інвобуд»
ТОВ «Інвестор -96» та складено акт про
результати перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість від 04.04.2014
р. №1184/18-19-15-02, який вручений позивачу
09.04.2014р.

На підставі акту перевірки ДПІ у м.
Сумах прийнято податкове повідомлення
- рішення від 29.04.2014 р. №/24214 про
зобов'язання сплатити штраф у розмірі
10% у сумі 10497,38 грн. за платежем: податок
на додану вартість.

Позивач не погоджується з висновками
акту перевірки ДПІ у м. Сумах від 04.04.2014
р. №1184/18-19-15-02, виходячи з наступного.

Як зазначено в акті перевірки,
перевіркою встановлено: порушення
пункту 50.1, статті 50, пункту 57.3 статті 57
глави 4 розділу II, пункту 203.2 статті 203
розділу V Податкового кодексу України,
а саме: платник порушує терміни сплати
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість протягом строків,
визначених пункту 50.1, статті 50, пункту
57.3 статті 57, пункт 203.2 статті 203
Податкового кодексу України.

В результаті перевірки платіжної
дисципліни встановлено несвоєчасну
сплату до бюджету податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість, згідно податкового
повідомлення-рішення № від 07.04.2011
р., згідно податкового
повідомлення-рішення № від 07.04.2011
р., згідно уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за лютий 2011 р. (вх. № від
12.05.2011 р.), згідно уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за січень 2012 р. (вх. № від
23.03.2012 р.)».

Відповідно до розділу акту перевірки
«Результати перевірки» граничний
термін сплати по податковому
повідомленню-рішенню від 07.04.2011 р.
№ - 23.04.2011 р., дата сплати - 20.05.2011р.;
граничний термін сплати по податковому
повідомленню-рішенню від 07.04.2011 р.
№ - 23.04.2011р., дата сплати - 20.05.2011р.

Як зазначено в податковому
повідомленні - рішенні від 29.04.2014 р.
№/24214, останнє прийнято на
підставі п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу
України за затримку з 6 до 27 календарних
днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 104973,78 грн.

В той же час, пункт 126.1 статті 126
Податкового Кодексу України до
внесення в нього змін Законом України
від 07.07.2011р. №3609-УІ "Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України" (який
набрав чинності 06.08.2011р.) діяв у
наступній редакції: «У разі якщо
платник податків не сплачує суми
самостійно визначеного грошового
зобов'язання протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10 %
погашеної суми податкового боргу; при
затримці більше 30 календарних днів,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 % погашеної суми податкового
боргу.».

Пунктом 38 Закону України від 07.07.2011р.
№3609-VІ в абзаці першому пункту 126.1
статті 126 Податкового кодексу України
слова "суми самостійно визначеного"
замінено словами "узгоджену суму".

Отже, до 06.08.2011 р. Податковим кодексом
України були передбачені лише штрафні
санкції за не сплату самостійно
визначеного грошового зобов'язання, а
не грошового зобов'язання, визначеного
податковим органом шляхом прийняття
податкових повідомлень-рішень від
07.04.2011 р. № та №.

В той же час, відповідно до статті 58
Конституції України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Крім того, відповідно до п.7 підрозділу
10 Розділу XX "Перехідні положення"
Податкового кодексу України штрафні
санкції за порушення податкового
законодавства за період з 01.01.2011 р. по
30.06.2011 р. застосовуються у розмірі не
більше 1 гривні за кожне порушення.

Аналогічна позиція викладена в
рішеннях Вищого адміністративного
суду України №№К/800/17225/13 та К/9991/94331/11.

Також, позивач зазначає, що в постанові
від 01.07.2014 р. Верховний суд України,
розглядаючи справу №2а-1344/11/1070
(№К/9991/94331/11), зазначив, що на підставі п.7
підрозділу 10 "Інші перехідні положення"
розділу XX "Перехідні положення" ПК до
правопорушень, вчинених у період з 1
січня до 30 червня 2011 р., слід
застосовувати штрафні санкції в
розмірі не більше 1 грн. за кожне
правопорушення.

В той же час, незважаючи на те, що
відповідно до розділу акту перевірки
«Результати перевірки» граничний
термін сплати по податковому
повідомленню-рішенню від 07.04.2011 р.
№ - 23.04.2011 р., дата сплати - 20.05.2011 р.;
граничний термін сплати по податковому
повідомленню-рішенню від 07.04.2011 р.
№ - 23.04.2011 р., дата сплати - 20.05.2011 р.;
граничний термін сплати по уточнюючому
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок від 01.02.2011 р. № (за лютий 2011
р.) - 12.05.2011 р., дата сплати - 20.05.2011 р., ДПІ у
м. Сумах прийнято спірне податкове
повідомлення - рішення про зобов'язання
сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 10497,38
грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, позивач вважає прийняте
податкове повідомлення-рішення від
29.04.2014р. №/24214 є протиправним та
таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доводи представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Сумах
проведено перевірку платіжної
дисципліни до бюджету податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість, згідно податкового
повідомлення-рішення № від 07.04.2011
р., згідно податкового
повідомлення-рішення № від 07.04.2011
р., згідно уточнюючого розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за лютий 2011 р., згідно
уточнюючого розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за січень
2012 р. подані платником ДП «Інвобуд» ТОВ
«Інвестор -96», за результатами якої
складено акт перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість від 04.04.2014
р. №1184/18-19-15-02 (а.с. 14-17).

29.04.2014 р. на підставі вищезазначеного
акту перевірки ДПІ у м. Сумах прийнято
податкове повідомлення - рішення
№/24214 про зобов'язання сплатити
штраф у розмірі 10% у сумі 10497,38 грн. за
платежем: податок на додану вартість
(а.с. 18).

Задовольняючи позовні вимоги, щодо
скасування податкового повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області №/24214 від 29.04.2014 р. в
частині зобов'язання позивача сплатити
штраф в розмірі 10481,2 грн. за платежем:
податок на додану вартість, суд
виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно акту перевірки відповідачем
застосовано до ДП "Інвобуд" ТОВ
"Інвестор-96" штрафні санкції за
несвоєчасну сплату податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість визначених згідно
податкового повідомлення - рішення
№ від 07.04.2011 року та податкового
повідомлення - рішення № від
07.04.2011 року. Граничний термін сплати,
яких складав -23.04.2011 року, а фактично
позивачем сплачено 20.05.2011 року (а.с. 16).

Проте, суд вважає помилковими
нарахування відповідачем штрафних
санкції у розмірі 2586 грн. та 6496, 2 грн.,
виходячи з наступного.

Як зазначено в податковому
повідомленні - рішенні від 29.04.2014 р.
№/24214, останнє прийнято на
підставі п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу
України за затримку з 6 до 27 календарних
днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 104973,78 грн.

В той же час, суд зазначає, що пункт 126.1
статті 126 Податкового Кодексу України
до внесення в нього змін Законом
України від 07.07.2011р. №3609-УІ "Про
внесення змін до Податкового кодексу
України та деяких інших законодавчих
актів України щодо вдосконалення
окремих норм Податкового кодексу
України" (який набрав чинності 06.08.2011р.)
діяв у наступній редакції: «У разі якщо
платник податків не сплачує суми
самостійно визначеного грошового
зобов'язання протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10 %
погашеної суми податкового боргу; при
затримці більше 30 календарних днів,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 % погашеної суми податкового
боргу.».

Пунктом 38 Закону України від 07.07.2011р.
№3609-VІ в абзаці першому пункту 126.1
статті 126 Податкового кодексу України
слова "суми самостійно визначеного"
замінено словами "узгоджену суму".

Відповідно до статті 58 Конституції
України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Отже, суд приходить до висновку, що до
06.08.2011 р. Податковим кодексом України
були передбачені лише штрафні санкції
за не сплату самостійно визначеного
грошового зобов'язання, а не грошового
зобов'язання, визначеного податковим
органом шляхом прийняття податкових
повідомлень-рішень від 07.04.2011 р. №
та №, а тому нарахування
відповідачем штрафних санкцій у
розмірі 2586 грн. та 6496, 2 грн.. є
помилковим.

Також, згідно акту перевірки
відповідачем було застосовано до
позивача штрафні санкції у розмірі 1400
грн. за несвоєчасну сплату податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість визначених згідно самостійно
поданого позивачем уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок № від 01.02.2011 року (за лютий
2011 року). Граничний термін сплати
23.04.2011 року, дата сплати 20.05.2011 року (а.с.
16).

Проте, суд вважає помилковими
нарахування штрафних санкції у розмірі
1400 грн., а вважає за правильне
нарахування 1 грн. штрафу, виходячи з
наступного.

Згідно із п. 113.3 ст. 113 Податкового
кодексу України штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) за порушення норм
законів з питань оподаткування або
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кодексом та іншими
законами України. Застосування за
порушення норм законів з питань
оподаткування або іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів), не
передбачених Кодексом та іншими
законами України - не дозволяється.

Відповідно до п. 7 підрозділу 10 розділу
XX Податкового кодексу України, штрафні
санкції за порушення податкового
законодавства за період з 01 січня по 30
червня 2011 року застосовуються у
розмірі не більше 1 гривні за кожне
порушення.

Актом перевірки встановлено
порушення позивачем податкового
законодавства, а, саме: несвоєчасна
сплата податку на додану вартість
граничний термін сплати, якої 23.04.2011
року, а фактично позивачем сплачено
20.05.2011 року, а тому, враховуючи
вищевказані положення Податного
кодексу України, за порушення строків
сплати до позивача мала бути
застосована штрафна санкція у розмірі
не більше 1 гривні за кожне порушення.

Зазначена позиція, також узгоджується
із ухвалами Вищого адміністративного
суду України по справам №№К/800/17225/13 та
К/9991/94331/11.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, щодо скасування податкового
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області №/24214 від 29.04.2014
р. в частині зобов'язання сплатити
штраф в розмірі 15,18 грн. за платежем:
податок на додану вартість, суд
виходить з наступного.

Зі змісту акту перевірки, судом
встановлено, що відповідачем було
застосовано до позивача штрафні
санкції за несвоєчасну сплату
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість визначених згідно
поданих уточнюючих розрахунків
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок № від 23.03.2012 року та
№ від 23.03.2012 року у розмірі 15,1 грн.
та 00,0078 грн.

Проте, суд вважає безпідставними
доводи позивача, щодо протиправності
застосування штрафних санкцій,
виходячи з наступного.

Зі змісту акту перевірки судом
встановлено, що позивачем було
сплачено зобов'язання з порушенням
граничного терміну сплати на 6 та 7
днів, відповідно.

З матеріалів справи судом встановлено,
що представником позивача в судовому
засіданні та в адміністративному
позові не заперечувалось та
підтверджено несвоєчасність сплати
грошових зобов'язань з податку на
додану вартість

Відповідно до ч. 3. ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що обставини, які визнаються
сторонами, можуть не доказуватися
перед судом, якщо проти цього не
заперечують сторони і в суду не виникає
сумніву щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх
визнання.

Отже, зазначена обставина не підлягає
доказуванню, оскільки визнана на
сторонами.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
грошове зобов'язання платника податків
- це сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті
14 Податкового кодексу України
податкове зобов'язання - це сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126
Податкового кодексу України
визначено, що у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних
днів, наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу.

Таким чином,суд приходить до висновку,
що у зв'язку з несвоєчасною сплатою
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість відповідачем
правомірно нарахована штрафна санкція
у розмірі 10 %.

В судовому засіданні, як на підставу
протиправності застосування штрафних
санкцій позивач посилався на
протиправність проведення камеральної
перевірки.

Проте, суд, не приймає до уваги
посилання позивача щодо
протиправності проведення камеральної
перевірки, оскільки процедурні
порушення здійсненні під час перевірки
не впливають на правомірність
прийняття оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів. Належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.6 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Суд, відповідно до ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що оскільки позивачем не надано жодних
обґрунтованих доказів щодо
протиправності податкового
повідомлення - рішення №/24214 від
29.04.2014 р. в частині 15,18 грн., а тому
позовні вимоги в зазначеній частині не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього
підприємства "Інвобуд" товариства з
обмеженою відповідальністю
"Інвестор-96" до Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити
частково.

Скасувати податкове повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області №/24214 від 29.04.2014 р. в
частині зобов'язання сплатити штраф в
розмірі 10479,27 грн. за платежем: податок
на додану вартість.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук

Повний текст постанови складено 03.11.2014
року.