overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/4706/14-а
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/144/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2014 року місто
Знам’янка

Суддя Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Знам’янської міської ради
Кіровоградської області, дільничної виборчої комісії №350721 територіального виборчого округу №102 про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2014 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить включити її до списку виборців дільничної виборчої комісії №350721 територіального виборчого округу №102 для голосування на позачергових виборах до Верховної Ради України 26.10.2014. В обґрунтування свої вимог зазначила, що вона з 13.12.1989 постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою
України та на день голосування на позачергових виборах до Верховної Ради
України 2014 року їй виповнилося вісімнадцять років, тому вона має бути включена до списку виборців.

Постановою Центральної виборчої комісії від 08.09.2014 №1561 затверджено
Порядок складання та уточнення списків виборців при одночасному проведенні виборів народних депутатів України та місцевих виборів. Відповідно до п.6.15 зазначеного Порядку, адміністративний позов про уточнення списків виборців може бути поданий до суду в порядку і строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України.

Особливості провадження у справах щодо уточнення списку виборців передбачені статтею 173 КАС України. Згідно з ч.1 ст.173
КАС України, право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Відповідно до ч.3 ст.173 КАС України, позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Позовна заява ОСОБА_1 подана до суду 26.10.2014, у день голосування, тобто з пропуском, встановленого ст.173 КУпАП, строку.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом після закінчення встановленого законом строку, суддя вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 160, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Знам’янської міської ради
Кіровоградської області, дільничної виборчої комісії №350721 територіального виборчого округу №102 про включення до списку виборців, залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний строк з дня її проголошення (отримання).

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2
Справа № 404/9030/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9030/14-а
Номер провадження 2-а/404/637/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

31 жовтня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/9030/14-а ( номер провадження 2-а/404/637/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС в Кіровоградській області
ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2014 року на 9 годину 15 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов”язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов”язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 461/8661/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8661/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27.10.2014 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Підлужного Р.А.

з участю: представника позивача -
ОСОБА_1

представників відповідача -
Крикавської І.В., Лещишина І.Я.

представника третьої особи - Кузів
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Львівської міської ради, з участю третьої особи: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання рішення №501 від 10.07.2014 р. протиправним та його скасування, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання постанови суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає, що складання постанови суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом постанови 31 жовтня 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету
Львівської міської ради №501 від 10.07.2014 р. «Про скасування наказу директора містобудування від 01.07.2013 р. №197».

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_5 сплачений судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після її проголошення або в порядку ч.2 ст.186
КАС України.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 754/12264/14-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/596/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 160 КАС
України, оголошує резолютивну частину рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана на протязі десяти днів з дати її проголошення.

Суддя
Справа № 754/12264/14-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/596/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України у
Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу в судове засідання на 18 вересня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

3. Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 756/13704/14-а
Суддя: Шумейко О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А/756/492/14
У Х В А Л А

« 29» жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспкутора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Бородянського району капітана міліції Приходька Сергія
Михайловича про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспкутора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Бородянського району капітана міліції Приходька Сергія
Михайловича про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспкутора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Бородянського району капітана міліції Приходька Сергія
Михайловича про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання справи на 14 годину 00 хвилин 11 листопада 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул..Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.
Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати у відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Бородянського району належним чином завірену копію адміністративного матеріалу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, протокол серія АГ2 № 140899 від 26 вересня 2014 року, постанова у справі про адміністративне правопорушення від 26 вересня 2014 року, серія ПС1 № 387865.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 691/636/14-а
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/636/14-а провадження № 6-а/691/13/14
УХВАЛА

про повернення заяви

29 жовтня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву голови
Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області
ОСОБА_1 щодо роз’яснення порядку виконання рішення суду від 03.07.2014р. у справі №691/636/14-а, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про роз’яснення порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до
Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зміну формулювання причини звільнення, зобов’язання подати звітність до
Управління пенсійного фонду України у
Городищенському районі Черкаської області.

14.10.2014 року, при вирішенні питання про можливість її прийняття, заяву про роз’яснення порядку виконання рішення суду від 03.07.2014р. у справі №691/636/14-а, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, протягом трьох днів після отримання ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалу про залишення заяви без руху представник заявника отримав 22.10.2014р., строк на усунення недоліків закінчився 27.10.2014 року, і станом на 29.10.2014р., до суду не надійшла інформація щодо виконання ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається, якщо не усунуто недоліки заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що заявник не виконав ухвалу судді про залишення заяви без руху та не усунув недоліків, вважаю, що заяву про роз’яснення порядку виконання рішення суду від 03.07.2014р. у справі №691/636/14-а, необхідно визнати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.170 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

заяву голови Городищенської районної державної адміністрації
Черкаської області ОСОБА_1 щодо роз’яснення порядку виконання рішення суду від 03.07.2014р. у справі №691/636/14-а, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зміну формулювання причини звільнення, зобов’язання подати звітність до
Управління пенсійного фонду України у
Городищенському районі Черкаської області - визнати неподаною та повернути.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення його заяви.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд
Черкаської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 823/2714/14
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/2714/14 р.
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста про визнання неправомірними дій, -

встановив:

Дана справа за авторозподілом передана в провадження судді Калашнику В.П.

Смілянським міськрайонним судом досить тривалий час розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, предметом якої були аналогічні обставини, що вказані і в даному адміністративному позові. По справі неодноразово заявлялися відводи головуючому-судді Калашнику
В.П.

Виходячи з наведеного, не вбачаю можливим прийняти дану справу до свого розгляду та заявляю про свій самовідвід, з метою ненадання сторонам приводу для сумнівів щодо неупередженості та об’єктивності суду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заявити про свій самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста про визнання неправомірними дій.

Справу передати для проведення повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 759/16296/14-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/450/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106
КАС України в позові ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про зобов'язання проведення перерахунку пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про зобов'язання проведення перерахунку пенсії .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року відкрито провадження по вказаній справі, також вказано, для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Проте після отримання заперечень проти позову Управління Пенсійного фонду
України Святошинського району м. Києва судом виявлено обставини справи, які необхідно з'ясувати у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи та заперечення проти позову відповідача, встановлено необхідність призначення відкритого розгляду справи.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва про зобов'язання проведення перерахунку пенсії до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6) на 28 листопада 2014 року 09 годин 15 хвилин .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 707/2637/14-а
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

06 жовтня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України. Спір підвідомчий суду. З’ясовані предмет та підстави заяви. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Черкаському районі
Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити дії та призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні
Черкаського районного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачам у строк до судового засідання подати суду заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засіданні викликати сторони.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз’яснити учасникам розгляду справи, що вони мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О. А. Смоляр
Справа № 804/17746/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р. Справа № 804/17746/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця , -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17746/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова