Справа № 826/9079/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9079/14
інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06 серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Наукове виробниче
об'єднання «ЕКОТЕХ» до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Наукове
виробниче об'єднання «ЕКОТЕХ»
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
скасування рішення про застосування до
штрафних санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску в
розмірі 10 363,38 грн. та пені в розмірі
103,63 грн., разом 10 467,01 грн. № від 23
травня 2014 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06 серпня 2014 року та
прийти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог. Свої
вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваного рішення
було порушено норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 06 серпня 2014 року - без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
дійшов висновку, що нарахування
відповідачем ТОВ «Наукове виробниче
об'єднання «ЕКОТЕХ» штрафних санкцій
та пені за несплату (неперерахування)
або несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску в
загальній сумі 10 467,01 грн. (10 363,38 грн. +
103,63 грн.) не ґрунтується на обставинах
справи, що свідчить про протиправність
та необґрунтованість прийнятого
контролюючим органом рішення від 23
травня 2014 року № . суд виходив з
того, що позивач єдиний внесок за
січень 2014 року в сумі 108 074,62 грн.
сплатив 20.02.2014 року, натомість, банком
вказана сума сплаченого позивачем
єдиного внеску перерахована на рахунок
отримувача: ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві на
наступний день - 21.02.2014 року.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Частиною 8 статті 9 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (в редакції,
чинній в момент виникнення спірних
правовідносин) встановлено, що
платники єдиного внеску, крім
платників, зазначених у пунктах 4 і 5
частини першої статті 4 цього Закону,
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця, крім
гірничих підприємств, які зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний місяць, не пізніше 28
числа наступного місяця.

Відповідно до частини 11 статті 9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» у разі
несвоєчасної або не в повному обсязі
сплати єдиного внеску до платника
застосовуються фінансові санкції,
передбачені цим Законом, а посадові
особи, винні в порушенні законодавства
про збір та ведення обліку єдиного
внеску, несуть дисциплінарну,
адміністративну, цивільно-правову або
кримінальну відповідальність згідно
із законом.

Згідно з ч. 10 ст. 25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» на суму
недоїмки нараховується пеня з
розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати
за кожний день прострочення платежу.

Пунктом другим ч. 11 ст. 25 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» передбачено, що
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску на
платника єдиного внеску накладається
штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно
не сплачених сум.

Окрім цього, суд зазначає, що згідно з
абзацом першим частини 2 статті 24
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» банки
приймають від платників єдиного
внеску, зазначених у пункті 1 частини
першої статті 4 цього Закону, платіжні
доручення та інші розрахункові
документи на видачу (перерахування)
коштів для виплати заробітної плати, на
які відповідно до цього Закону
нараховується єдиний внесок, та
здійснюють видачу (перерахування)
зазначених коштів лише за умови
одночасного подання платником
розрахункових документів про
перерахування коштів для сплати
відповідних сум єдиного внеску або
документів, що підтверджують фактичну
сплату таких сум у порядку, визначеному
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, за
погодженням з Національним банком
України та центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сферах
трудових відносин, соціального захисту
населення.

Як вбачається з копії платіжного
доручення № 82 від 20 лютого 2014 року та
банківської виписки, позивач єдиний
внесок за січень 2014 року в сумі 108 074,62
грн. сплатив 20.02.2014 року (а.с.13), тобто у
відповідності до приписів ч. 8 ст. 9
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

Натомість, банком вказана сума
сплаченого позивачем єдиного внеску
перерахована на рахунок отримувача:
ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві на наступний день
- 21.02.2014 року, що призвело в подальшому
до застосування до платника податків
штрафних санкцій та нарахування пені.

Вказані обставини також
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями: банківських виписок,
згідно яких зарахування коштів за
платіжним дорученням №82 від 20 лютого
2014 року здійснено банком 21 лютого 2014
року (а.с.23, 24-25); облікової картки
платника податків, згідно якої
погашення недоїмки нарахованого
єдиного внеску № здійснено по
платіжному дорученню №82 від 20 лютого
2014 року (а.с.30-34).

Приписами абзацу другого частини 2
статті 24 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» визначено, що в
разі невиконання цієї вимоги банки за
рахунок власних коштів у порядку,
встановленому Національним банком
України, сплачують відповідному
територіальному органу доходів і
зборів суму, що дорівнює сумі
несплаченого єдиного внеску, з правом
зворотної вимоги до платників єдиного
внеску щодо відшкодування цієї суми.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 12 ст. 25
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» за
порушення вимог, передбачених частиною
другою статті 24 цього Закону, на банк
накладається штраф у розмірі суми
єдиного внеску, яка підлягає сплаті
платниками.

Відтак, колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про те,
що застосування до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Наукове
виробниче об'єднання «ЕКОТЕХ» штрафних
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску в
загальній сумі 10 467,01 грн. (10 363,38 грн. +
103,63 грн.) не ґрунтується на обставинах
справи, що свідчить про протиправність
та необґрунтованість прийнятого
контролюючим органом рішення від 23
травня 2014 року № .

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 06 серпня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06 серпня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання
повного тексту рішення - 04.11.2014 року.

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.