Справа № 826/9256/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9256/14
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

представника позивача Олійник І. М.,
представника відповідача Руднєвої М.
Є., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 вересня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Козятинська швейна
фабрика" до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку" про визнання
протиправною та скасування постанови
від 04 червня 2014 року № 744-ЦД-1-Е, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ " Козятинська швейна фабрика "
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку" про визнання
протиправною та скасування постанови
від 04 червня 2014 року № 744-ЦД-1-Е.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 вересня 2014 р. адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, якою позовні
вимоги залишити без задоволення,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з'явились, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити, а оскаржувану
постанову суду - скасувати з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, відповідно до Рішення від
04.02.2014 р. № 173, НКПЦФР зобов'язала
позивача в строк до 04 квітня 2014 року
усунути порушення, а саме: подати
документи для скасування реєстрації
випуску акцій.

На виконання Рішення від 04.02.2014 р. № 173
позивачем подано пакет документів на
скасування реєстрації випуску акцій та
анулювання свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій ВАТ «Козятинська швейна
фабрика».

Розпорядженням НКЦПФР № 60-КФ-В від 29
квітня 2014 року постановлено: на
підставі пп. а) розділу І Порядку
скасування реєстрації випуску акцій,
затвердженого Рішенням НКЦПФР 23.04.2013
року № 737 відмовити позивачу у
скасуванні реєстрації випуску акцій та
анулюванні свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій ВАТ «Козятинська швейна
фабрика».

04 червня 2014 року уповноваженою особою
НКЦПФР винесено постанову № 744-ЦД-1-Е
про накладання санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
у вигляді накладення штрафу у розмірі 17
000,00 грн., якою встановлено факт
невиконання ТОВ «Козятинська швейна
фабрика» рішення Центрального
територіального департаменту НКЦПФР
від 04.02.2014 р. № 173 про усунення порушень
законодавства про цінні папери, що
зафіксовано актом про правопорушення
на ринку цінних паперів № 708-ЦД-1-Е від
22.05.2014 року.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу 17
«Прикінцевих та перехідних положень»
Закону України «Про акціонерні
товариства» від 17.09.2008 р. № 514-VI статути
та внутрішні положення акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, підлягають
приведенню у відповідність із нормами
цього Закону не пізніше ніж протягом
двох років з дня набрання чинності цим
Законом.

Згідно з пунктом 10 статті 8 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні» від
30.10.1996 р. № 448/96-ВР Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку має
право, зокрема, надсилати емітентам,
особам, які здійснюють професійну
діяльність на ринку цінних банерів,
фондовим біржам та саморегулівним
організаціям обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Відповідно до статті 11 Закону «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку
накладає на юридичних осіб штрафи,
зокрема, за невиконання або
несвоєчасне виконання розпоряджень в
розмірі від 1 тисячі до 5 тисяч
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Рішенням Комісії від 23.04.2013 р. №737
затверджено Порядок скасування
реєстрації випусків акцій, який
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 28.05.2013 за № 822/23354 (далі - Порядок
№ 737).

Даним порядком встановлено механізм
вчинення дій з метою скасування
реєстрації випуску акцій та анулювання
свідоцтва (тимчасового свідоцтва) про
реєстрацію випуску акцій у разі :

- припинення акціонерного товариства
шляхом ліквідації або перетворення
(зокрема порядок зупинення обігу акцій;
порядок відновлення обігу акцій;
порядок скасування реєстрації
випусків акцій);

- нерозміщення, відмови від розміщення
або незатвердження результатів
розміщення акцій.

Розділом III Порядку № 737 врегульовано
скасування реєстрації випусків акцій у
зв'язку з припиненням акціонерного
товариства шляхом перетворення.

Протягом десяти робочих днів після
прийняття рішення про припинення
акціонерного товариства шляхом
перетворення комісія з припинення має
подати до реєструвального органу такі
документи для зупинення обігу акцій:

а) заяву про зупинення обігу акцій
(додаток 5);

б) копію рішення про припинення
акціонерного товариства шляхом
перетворення і призначення комісії з
припинення, засвідчену підписом голови
комісії з припинення і печаткою
товариства, при цьому:

- у разі прийняття відповідного рішення
загальними зборами акціонерів
подається копія протоколу загальних
зборів акціонерів, оформленого
відповідно до статті 46 Закону України
"Про акціонерні товариства";

- у разі прийняття відповідного рішення
єдиним акціонером товариства
подається копія рішення акціонера,
оформленого відповідно до статті 49
Закону України "Про акціонерні
товариства".

Як встановлено колегією суддів та не
заперечується позивачем, останнім
станом на момент винесення
оскаржуваного рішення реєстрацію
випуску акцій ВАТ "Козятинська швейна
фабрика" скасовано не було.

Між тим, суд першої інстанції в
мотивувальній частині рішення
встановив, що позивач є
правонаступником ВАТ "Козятинська
швейна фабрика".

Незважаючи на доведений факт існування
правопорушення з боку позивача, суд
першої інстанції дійшов висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог з огляду на те, що
постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року у справі № 802/31/13-а встановлено
законність дій позивача під час
здійснення процедури припинення
акціонерного товариства та створення
товариства з обмеженою
відповідальністю. Доказів оскарження
вказаного судового рішення
відповідачем суду не надано.

З огляду на це, судом першої інстанції
зазначено, що відповідно до Витягу з
Державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, відкрите
акціонерне товариство є припиненим з 14
лютого 2013 року, а тому у НКПЦФР відсутні
підстави для винесення оскаржуваної
постанови.

Колегія суддів з даним висновком суду
першої інстанції не погоджується з
огляду на наступне.

Вищепроцитовані правові норми
зобов'язують учасників ринку цінних
паперів, а також їх правонаступників,
дотримуватись норм діючого
законодавства.

Позивач, не погоджуючись з
оскаржуваною постановою, не вказав на
невідповідність вимог розпорядження,
що передувало її прийняттю, нормам
діючого законодавства в сфері
регулювання цінних паперів.

Незгода позивача полягає виключно у
тому, що, на його думку, ним було вчинено
всіх залежних від нього дій по усуненню
порушень законодавства, наявність яких
він не заперечує, а тому такі дії
звільняють позивача від
відповідальності передбаченої
законодавством.

Крім того, позивач зазначає, що не є
емітентом цінних паперів і не може
підпадати під дію рішень відповідача.

В мотивувальній частині рішення суд
першої інстанції справедливо відмітив,
що відповідач прийняв оскаржувану
постанову без перевищення своїх
повноважень, а до позивача дана
постанова є застосовуваною з огляду на
те, що позивач є правонаступником
ліквідованого емітента.

В цій частині колегія суддів підтримує
позицію суду першої інстанції.

Однак, колегією суддів досліджено
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року у справі № 802/31/13-а, з якої
вбачається, що предметом позовних
вимог у даній справі була
протиправність дій щодо залишення без
розгляду поданих для проведення
державної реєстрації документів
товариства з обмеженою
відповідальністю "Козятинська швейна
фабрика" у зв'язку з його перетворенням
з відкритого акціонерного товариства.

Задовольняючи позовні вимоги у даній
справі суд першої інстанції виходив з
того, що з опису поданих реєстратору
документів від 25.12.2012 року вбачалося що,
уповноваженою особою товариства були
подані всі передбачені законом
документи, а саме: реєстраційну картку
на проведення державної реєстрації
юридичної особи, рішення засновників
юридичної особи (нотаріально
засвідчена копія), два примірники
статуту, копію квитанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів констатує, що в даному
випадку вказаним рішенням Вінницький
окружний адміністративний суд
встановив наявність обставин для
прийняття до розгляду залишених без
розгляду документів згідно опису від
25.12.2012 року та проведення державної
реєстрації товариства з обмеженою
відповідальністю "Козятинська швейна
фабрика".

Натомість, встановлені обставини
жодним чином не впливають на порушення
позивачем законодавства щодо вчинення
дій для скасування реєстрації випуску
акцій.

Також колегія суддів зауважує, що
визначальним при встановленні
правомірності прийнятого рішення
відповідачем є не спроби позивача
виконати розпорядження відповідача, а
його фактичне виконання на момент
винесення оскаржуваної постанови.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовують позицію суду першої
інстанції та апеляційним судом
приймаються в якості належних.

У відповідності до статті 202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є: неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення не у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, а тому наявні
підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 05 вересня 2014 р. у справі
за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Козятинська швейна
фабрика" до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку" про визнання
протиправною та скасування постанови
від 04 червня 2014 року № 744-ЦД-1-Е
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 вересня 2014 р.
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю "Козятинська швейна
фабрика" залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І. О.
ГрибанСуддя О. А. Губська (Повний
текст постанови виготовлено 04.11.2014
року)

Головуючий суддя

Беспалов О.О.

Судді:

Грибан І.О.

Губська О.А.