Справа № 15602/10/2070     
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

м. Харків

03.11.2014р.
Справа № 2а- 15602/10/2070

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду, Супрун Ю.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву представника
відповідача ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про
виправлення описок в ухвалі
Харківського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року та у виконавчому листі по справі №
2а-15602/10/2070 за адміністративним позовом
Заступника прокурора Фрунзенського
району м. Харкова в інтересах держави в
особі ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкової
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 25.01.2011 року
у справі №2а-15602/10/2070 за позовом
Заступника прокурора Фрунзенського
району м. Харкова в інтересах держави в
особі ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкової
заборгованості в сумі 101730,00 грн. позов
задоволено, стягнуто з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на користь
держави суму зобов'язань у загальному
розмірі 101730,00 грн. Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.11.2011 року апеляційна скарга ФОП
ОСОБА_2 залишена без задоволення,
постанова суду першої інстанції - без
змін.

В подальшому, до канцелярії
Харківського окружного
адміністративного суду 09.04.2014 року
звернувся представник відповідача ФОП
ОСОБА_2- ОСОБА_3 з заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Так, відповідно до ухвали Харківського
окружного адміністративного суду від
16.04.2014 року, заяву представника
відповідача ФОП ОСОБА_2- ОСОБА_3 про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами -
задоволено в повному обсязі. Скасовано
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 25.01.2011 року
по справі № 2а-15602/10/2070 за позовом
Заступника прокурора Фрунзенського
району м. Харкова в інтересах держави в
особі ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкової
заборгованості.

07 липня 2014 року Харківським окружним
адміністративним судом винесено
додаткову постанову, якою вирішено
питання щодо стягнення на користь ФОП
ОСОБА_2 судового збору.

В подальшому, 26 серпня 2014 року
Харківським окружним адміністративним
судом винесено ухвалу про поворот
виконання рішення суду по справі №
2а-15602/10/2070, яким стягнуто з Державного
бюджету України на користь ФОП ОСОБА_2
борг, стягнутий за виконавчим листом №
2а-15602/10/2070, виконавчий збір, витрати на
виконання виконавчих дій та судовий
збір.

До Харківського окружного
адміністративного суду 28.10.2014 року
звернувся представник відповідача ФОП
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з заявою про
виправлення описок в судовому рішенні
та помилок у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви зазначив, що при
винесені ухвали суду від 26 серпня 2014
року, судом було допущено помилку у
зазначені реквізитів банківських
рахунків по стягненню коштів на
користь ФОП ОСОБА_2, а в подальшому
зазначені помилкові реквізити були
зазначені у виконавчому листі.

В судове засідання ФОП ОСОБА_2 не
з'явився, про день , час та місце
судового засідання був повідомлений
своєчасно та належним чином.

До канцелярії Харківського окружного
адміністративного суду представник
відповідача ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надав
заяву про слухання заяви про
виправлення описок у судовому рішенні
та помилок у виконавчому листі по
справі № 2а-15602/10/2070 за його відсутності
в порядку письмового провадження.

Заступник прокурора Фрунзенського
району м. Харкова, представник ДПІ у
Фрунзенському районі м. Харкова
(правонаступник Індустріальна ОДПІ м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області) до судового засідання не
з'явились, про день, час та місце
судового засідання були повідомлені
своєчасно та належним чином.

Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і
вирішення адміністративної справи
здійснюється в порядку письмового
провадження без виклику осіб, які
беруть участь у справі, та проведення
судового засідання на основі наявних у
суду матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступного.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України
встановлено, що суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 259 КАС України,
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі. Суд розглядає
заяву в десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу.
Неприбуття судове засідання стягувача
і боржника, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає
за доцільне виправити описку в
резолютивній частині ухвали
Харківського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року та резолютивну частину
виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 10, 41, 160, 165, 167, 169, 185, 186, 259
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача ФОП
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описок
в ухвалі Харківського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року та у виконавчому листі по справі
за адміністративним позовом
Заступника прокурора Фрунзенського
району м. Харкова в інтересах держави в
особі ДПІ у Фрунзенському районі м.
Харкова до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкової
заборгованості - задовольнити в
повному обсязі.

Виправити описку, допущену в
резолютивній частині ухвали
Харківського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року та резолютивну частину
виконавчого листа, виклавши наступним
чином:

Стягнути з Державного бюджету України
(розрахунковий рахунок 0010,
платник УДКСУ у Фрунзенському районі м.
Харкова Харківської області, , банк платника ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації: 21080900, адреса:
61091, м. Харків, пр. Маршала Жукова, 17) на
користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на р/р
одержувача НОМЕР_2, відкритий у ПАТ "КБ
"Надра", МФО 380764) борг стягнутий за
виконавчим листом № 2а-15602/10/2070 від
13.12.2011 року, виданим на підставі
постанови Харківського окружного
адміністративного суду від 25.01.2011 року
по справі № 2а-15610/10/2070 в сумі 101730 (сто
одна тисяча сімсот тридцять) гривень 00
коп.

Стягнути з Державного бюджету України
(розрахунковий рахунок 0010,
платник УДКСУ у Фрунзенському районі м.
Харкова Харківської області, , банк платника ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011, код
бюджетної класифікації: 22070000, адреса:
61091, м. Харків, пр. Маршала Жукова, 17) на
користь фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на р/р
одержувача НОМЕР_2, відкритий у ПАТ "КБ
"Надра", МФО 380764) - виконавчий збір в сумі
10173 (десять тисяч сто сімдесят три)
гривні 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України
(розрахунковий рахунок 2533,
платник ГУДКСУ у Харківської області,
, банк платника ГУДКСУ в
Харківській області, МФО 851011, адреса:
61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) на
користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на р/р
одержувача НОМЕР_2, відкритий у ПАТ "КБ
"Надра", МФО 380764) витрати на проведення
виконавчих дій в сумі 121 (сто двадцять
одна) гривня 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Супрун Ю.О.