Справа № 753/15201/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51187/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на
предмет відповідності вимогам закону
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від
27 серпня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 26 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду
м.Києва від 27 серпня 2014 року позов в
частині вимог про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії за період з 01 лютого 2003 року по 14
лютого 2014 року залишено без розгляду. В
іншій частині позовних вимог відкрито
скорочене провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції в частині залишення без
розгляду позовних вимог про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії за період з 01
лютого 2003 року по 14 лютого 2014 року,
позивач подав апеляційну скаргу на
нього.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2014 року залишено без змін ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від
27 серпня 2014 року.

Приймаючи таке рішення, суди виходили з
того, що про порушення свого права при
отриманні щорічної допомоги на
оздоровлення, яка передбачена статтею
48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", позивач дізнався при
отриманні такої допомоги, оскільки
вона є щорічною виплатою, у зв'язку з
чим мав можливість дізнатись про
порушення своїх прав при отриманні
такої виплати. Причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду
визнані неповажними.

Що стосується одноразової компенсації
при переході з 3 на 2 групу інвалідності,
яка позивачу компенсувалась у 2007 році,
то суди попередніх інстанцій дійшли
правильного висновку, що позивач
повинен був дізнатись про порушення
своїх прав при отриманні такої
компенсації. Причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду
визнані неповажними.

У касаційній скарзі скаржник ставить
питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Дарницького районного суду
м.Києва від 27 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
у м. Києві державної адміністрації про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва