Справа № 826/8680/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8680/14
інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Старової Н.Е.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

при секретарі:
Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційні скарги
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, Прокуратури Дніпровського
району міста Києва на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«УкоінвестБуд» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві, за участю
Прокуратури Дніпровського району
міста Києва про визнання недійсним та
скасування наказу, -

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «УкоінвестБуд»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання недійсним та
скасування наказу №13-д від 15.04.2013 року
«Про скасування сертифікатів».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.07.2014 року адміністративний позов ТОВ
«УкоінвестБуд» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідачем та
Прокуратурою Дніпровського району
міста Києва було подано апеляційні
скарги, в яких просять скасувати
вищевказану постанову, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи.

У судовому засіданні апелянти
підтримали апеляційни скарги у повному
обсязі

Представник позивача просив відмовити
у задоволенні апеляційних скарг.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які
з'явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів
справи, Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, відповідно до ст.41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» №3038-VI, та з
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №553 від 23.05.2011 року,
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодаства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил ТОВ
«УкоінвестБуд» щодо об'єкту
будівництва «Будівництво
житлово-офісно-торгового комплексу з
вбудовано-прибудованими приміщеннями
офісів, торгівлі, вбудованими
приміщеннями спортивно-оздоровчого
призначення та прибудованими
паркінгами на земельній ділянці,
обмеженій Харківським шосе,
вул.Лохвицькою та гаражно-будівельним
кооперативом «Скіф» у Дніпровському
районі м. Києва, за результатами якої
складено акт від 29.03.2013 року.

Судом першої інстанції
встановлено, що спірний комплекс у
встановленому законом порядку був
зданий в експлуатацію, і з 2012 року має
видані відповідачем сертифікати
відповідності №KB 3 від 20.03.2012, №KB
0 від 17.08.2012. №KB 5 від 21.12.2012, що
свідчить про відповідність об'єкта
проектній документації, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил, та підтверджує його
готовність до експлуатації.

Суд першої інстанції та колегія
суддів апеляційного суду ретельно
дослідила надані докази по справі та
дійшла висновку, що відповідач грубо
порушив норми Законів України №3038-VI,
№2806-IV при прийнятті наказу №13-д від
15.04.2013 року «Про скасування
сертифікатів».

Відповідно до додатку до Закону
України «Про перелік документів
дозвільного характеру у сфері
господарської діяльності» №3392-VI,
сертифікат про прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до IV і V категорій
складності є документом дозвільного
характеру відповідно до ст.1 Закону
України «Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» №2806-IV.

В ч.1 ст.4-1 Закону №2806-IV передбачено, що
порядок видачі документів дозвільного
характеру або відмови в їх видачі,
переоформлення, видачі дублікатів,
анулювання центральними органами
виконавчої влади, їх територіальними
(регіональними, місцевими) органами
встановлюється Кабінетом Міністрів
України за поданням відповідного
дозвільного органу, погодженим з
уповноваженим органом, якщо інше не
передбачено міжнародними договорами,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

При цьому, згідно ч.7 ст.4-1 Закону №2806-IV,
дозвільний орган анулює документ
дозвільного характеру з таких підстав:

- звернення суб'єкта господарювання із
заявою про анулювання документа
дозвільного характеру;

- припинення юридичної особи шляхом
злиття, приєднання, поділу,
перетворення та ліквідації, якщо інше
не встановлено законом;

- припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ
дозвільного характеру, може звернутися
до адміністративного суду з позовом
про застосування заходу реагування у
виді анулювання документа дозвільного
характеру за наявності хоча б однієї з
таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві
про видачу документа дозвільного
характеру та документах, що додаються
до неї недостовірної інформації;

2) здійснення суб'єктом господарювання
певних дій щодо провадження
господарської діяльності або видів
господарської діяльності, на які
отримано документ дозвільного
характеру, з порушенням вимог
законодавства, щодо яких дозвільний
орган видавав припис про їх усунення із
наданням достатнього часу для їх
усунення.

Анулювання документа дозвільного
характеру з підстав, не передбачених
законом, забороняється.

Судом встановлено, що Інспекцією
дозвільні документи (сертифікати про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта № 3 від 20.03.2012
року, № 0 від 17.08.2012 року, № 5
від 21.12.2012 року) було скасовано за
результатами проведеної вищевказаної
позапланової перевірки позивача за
відсутності судового рішення, що є
порушенням вимог діючого
законодавства.

Крім того, Інспекцією не вчинено жодних
дій щодо притягнення позивача, як
замовника будівництва до
відповідальності, шляхом прийняття
щодо нього обов'язкових до виконання
приписів та накладення штрафів за
порушення законодавства у сфері
містобудівної діяльності, чим не
дотримано процесуальні норми.

А отже, суд першої інстанції прийшов до
обгрунтованого висновку, що наказ
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 15.04.2013 року №13-д «Про
скасування сертифікатів» не
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Відповідачем на виконання ч.2 ст.71 КАС
України не обґрунтовано, та не наведено
достатніх та конкретних доказів
правомірності своїх дій.

З огляду на зазначене, судова колегія
апеляційної інстанції не вбачає
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилаються апелянти у
апеляційних скаргах, та вважає, що
судом першої інстанції повно
встановлені обставини справи, яким
надана вірна правова оцінка на
підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
22.07.2014 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційні скарги
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві, Прокуратури
Дніпровського району міста Києва
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22.07.2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку і строки,
визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.