Справа № 805/18276/13-а; НДО/808/3/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 вересня 2014 року Справа № 805/18276/13-а
Провадження № НДО/808/3/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Татаринов Д.В.,
розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Донецькій області про перегляд за
нововиявленими обставинами судового
рішення Донецького окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року по справі 805/18276/13-а,

та виконання вимог статті 248 КАС
України,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшла заява Товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»
(далі - позивач) до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Донецькій
області (далі - відповідач), у якій
заявник просить суд скасувати
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року по справі №805/18276/13-а та ухвалити
нове судове рішення, відповідно до
якого задовольнити позовні вимоги ТОВ
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН», зокрема:

визнати протиправними дії Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Донецькій області по проведенню
позапланової виїзної перевірки
магазину ТОВ
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН»;

визнати незаконною та скасувати
постанову про накладення штрафних
санкцій від 02 грудня 2013 року №242р.

Також заявник просить суд винести
ухвалу про зупинення виконання
судового рішення по справі № 805/18276/13-а,
до закінчення перегляду цієї справи.

Відповідно до Розпорядження Вищого
адміністративного суду України від 02
вересня 2014 року № 193 «Про забезпечення
розгляду адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції», що
затверджене згідно Закону України «Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» від 12 серпня 2014 року № 1632-VII
подана заява відповідає вимогам
закону, підсудна даному
адміністративному суду.

Заявником не додержано вимоги статті 248
КАС України, оскільки подано заяву, яка
оформлена неналежним чином.

Як передбачено пунктом 3 частини 2
статті 248 КАС України, у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
зазначаються судове рішення, про
перегляд якого за нововиявленими
обставинами подається заява.

Статтею 246 КАС України встановлено, що
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

В заяві про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
зазначаються постанова Донецького
окружного адміністративного суду від 15
травня 2014 року по адміністративній
справі №805/18276/13-а, якою відмовлено у
задоволенні позовних вимог ТОВ
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» та ухвала Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 15 липня 2014 року по справі 805/18276/13-а,
відповідно до якої апеляційну скаргу
залишено без задоволення, а постанову -
без змін.

Всупереч зазначеній нормі, заявником
не надано належно засвідчених копій
судових рішень Донецького окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року по адміністративній справі
№805/18276/13-а та Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року по справі №808/18276/13-а, з відомостями
щодо набрання законної сили.

У відповідності до частини 2 статті 58
КАС України, повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду.

Згідно частини 3 статті 248 Кас України
заява підписується особою, яка її
подає, або її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Заяву підписано представником ТОВ
«САВ-ДІСТРИБЬЮШН» ОСОБА_1, яка діє на
підставі довіреності від 01 грудня 2013
року. Копія довіреність, якою
уповноважено представника підписана
директором ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»
ОСОБА_2, проте доказів перебування
вказаної особи на зазначеній посаді в
матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 250 КАС
України до заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без дотримання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Стосовно зупинення виконання судового
рішення по справі № 805/18276/13-а необхідно
зазначити, що частиною 3 статті 252 КАС
України передбачено, що суд своєю
ухвалою може зупинити виконання
судового рішення, яке переглядається
за нововиявленими обставинами, до
закінчення перегляду.

Тому, оскільки провадження за заявою не
відкрито, то питання про зупинення
виконання судового рішення на даний
момент не може бути вирішено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 108, 160, 165, 248, КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення
Донецького окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року по справі 805/18276/13-а - залишити без
руху.

2. Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»
строк для усунення недоліків заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами до 27
жовтня 2014 року

3. Товариству з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»
необхідно у строк, встановлений судом
для усунення недоліків заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, надати
суду:

- належно засвідчені копії судових
рішень Донецького окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року по адміністративній справі
№805/18276/13-а та Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 липня 2014
року по справі №808/18276/13-а;

- докази перебування ОСОБА_2 на посаді
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН».

4. Роз'яснити, що згідно з пунктом 1
частини 3 статті 108 КАС України, якщо у
встановлений судом строк, заявник не
усуне недоліки заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, її буде повернуто
заявнику з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати
Товариству з обмеженою
відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН».

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов