Справа № 872/13102/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2013 рокусправа № 310/2749/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В.
Нагорної Л.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження

апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області

на постанову Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області

від 21.05.2013р.

у справі № 310/2749/13-а

за позовом управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області

до ОСОБА_1

про стягнення надмірно сплаченої
допомоги,

встановив: 21.03.2013р. подано позов до
ОСОБА_1, в якому заявлено вимоги про
стягнення на користь управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області
5201,65грн. - суму надміру виплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 01.12.2011р. по 31.03.13р.

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 21.05.2013р.
позов в частині стягнення сум за період
з 01.12.2011р. по 20.09.2012р. залишено без
розгляду, у зв'язку з пропуском
позивачем строку звернення до суду.

Постановою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 21.05.2013р. позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Бердянської міської ради
Запорізької області надмірно
виплачену суму допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 21.09.2012р. по 31.01.2013р. в
розмірі 2262,01грн. Постанова суду
мотивована тим, що факт подання
відповідачем недостовірних відомостей
у декларації про доходи є встановленим.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області,
Позивач, вказує на порушення норм
процесуального права в частині
залишення частини позову без розгляду,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить постанову суду
скасувати та задовольнити позов у
повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Як вбачається з доводів апеляційної
скарги, позивач не оскаржує рішення
суду в частині задоволених позовних
вимог, проте, вважаючи, що судом
неправомірно було залишено позов без
розгляду, просить скасувати постанову.

08 листопада 2013 року Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
було розглянуто апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Бердянської міської ради
Запорізької області на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 21.05.2013р., та
постановлено ухвалу, якою у
задоволенні апеляційної скарги
відмовлено, а ухвалу суду залишено без
змін.

Враховуючи, що доводи апеляційної
скарги у справі, що розглядається,
зводяться до незгоди саме з ухвалою
суду, і таким доводам позивача судом
апеляційної інстанції вже надано
правову оцінку, колегія суддів вважає,
що в межах розгляду даної справи,
підстави для скасування постанови суду
відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а постанову суду слід
залишити без змін.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 200, 205, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області
залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 21.05.2013р. у
справі № 310/2749/13-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту постановлення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна