Справа № 813/5257/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про закриття провадження в
адміністративній справі
№ 813/5257/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді
Дем'яновського Г.С.,
з участю секретаря судового засідання
розглянувши в судовому засіданні
розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Львові адміністративну
справу за позовом Управління
Пенсійного Фонду України у
Яворівському районі Львівської
області до Любинської сільської ради ,
третя особа ОСОБА_1 , про визнання
протиправними дій і відшкодування
Управління Пенсійного Фонду України у
Яворівському районі Львівської
області звернулось до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Любинської сільської ради,
третя особа ОСОБА_1, про визнання
протиправними дій і відшкодування
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю.
Представник відповідача просить в
Третя особа -ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився ,хоча був належним чином
попереджений про день розгляду справи.
В судовому засіданні розглядалось
питання щодо підсудності означеного
позову адміністративним судам.
Вислухавши думку сторін ,перевіривши
матеріали справи суд приходить до
наступних висновків щодо підсудності
Як вбачається з матеріалів позовної
заяви ,що внаслідок подачі
відповідачами недостовірних даних в
довідці ,виданої для оформлення пенсії
, виникла переплата пенсії ОСОБА_1 в
сумі 3683 грн.12 коп.
Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"(в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Згідно зі ст. 101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.
З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач звернувся з
вимогою про визнання дій
неправомірними та стягнення з
відповідача заборгованості із зайво
виплаченої пенсії в сумі 3683,12 грн.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій (ст.17 КАС
України). Юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
Згідно з ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги
про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншими порушенням
прав, свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.
Таким чином, наведеними правовими
нормами встановлено, що справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є суб'єкт владних
повноважень, який здійснює владні
управлінські функції. Такий суб'єкт
владних повноважень може бути
позивачем у адміністративній справі
лише тоді, коли адміністративний позов
ним подається з метою виконання своїх
повноважень, і лише у випадках коли
право такого звернення до суду
встановлено Конституцією та законами
Крім цього, відповідно до ч.4 ст.18 КАС
України, адміністративним судам
підсудні усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.
Тобто, вказаною правовою нормою не
передбачено можливості розгляду
адміністративним судом позову за
зверненням суб'єктами владних
повноважень щодо стягнення із фізичної
особи (повернення) уже виплачених
Із змісту позовної заяви видно, що
позивач просить стягнути з відповідача
на користь позивача як суб'єкта владних
повноважень, суми надміру виплаченої
пенсії. Обгрунтування позову зводиться
до того, що діями відповідача завдано
шкоди позивачу, тобто позовні вимоги
стосуються відшкодування заподіяної
позивачу шкоди внаслідок зловживань з
Згідно зі статтею 103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" (в редакції на
час пред'явлення даного позову), суми
пенсії, надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо) стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.
Крім цього, згідно з статтею 50 Закону
України "Про загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування" суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.
Із змісту заявлених позовних вимог
слідує, що такі стосуються стягнення з
відповідача виплачених надміру сум
пенсій, при цьому ці вимоги не заявлені
із вимогами щодо вирішення
публічно-правового спору .
Зокрема, відповідно до ч.2 ст.21 КАС
України вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Статтею 16 Цивільно кодексу України
передбачено, що відшкодування збитків
та інші способи відшкодування майнової
шкоди являється одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів.

Статтею 1166 ЦК України містить загальні
підстави відповідальності за завдану
майнову шкоду, де, зокрема, вказано, що
майнова шкода завдана правам юридичної
особи, а також шкода, завдана майну
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

В даному випадку, як вбачається з
матеріалів справи, позивач звернувся
до суду з приводу стягнення з
відповідача надмірно сплачених сум
пенсії, тобто шкоди, заподіяної
державі. При цьому, відповідач у
спірних відносинах не виконує функцій
суб'єкта владних повноважень, а діє як
установа, яка надавала документи,
необхідні для перерахунку пенсії
іншими органами, що призначають пенсії.
Відтак, такий спір не є
публічно-правовим.

Аналогічна правова позиція викладена в
рішеннях Вищого адміністративного
суду України від 04.06.2014 року (справа №
К/800/50073/13), від 05.06.2014 року (справа №
К/9991/27302/12), від 12.06.2014 року (справа №
К/800/50216/13), а також у постанові Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 14.02.2014 № 2 "Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 № 8 "Про окремі питання
юрисдикції адміністративних справ",
якою виключено з вказаної постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 № 8 пункт 16.2, яким
було передбачено розгляд справ про
стягнення надміру виплачених коштів в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов
висновку, що дії відповідача щодо
надання довідок, які стали підставою
для призначення пенсії ОСОБА_1 вчинені
ним не як суб'єктом владних повноважень
у тому значенні як його вжито у
вищенаведених нормах КАС України,
позивачем у позовній заяві не вказано
на підставі норми якого закону
передбачено його право звертатися до
суду в порядку адміністративного
судочинства з означеним позовом.

У сукупності вказані обставини
унеможливлюють розгляд поданого
позивачем позову у порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження в
адміністративній справі, якщо справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а також
відповідно до ч.2 цієї ж статті
роз'яснює позивачу, що розгляд такої
справи відноситься до юрисдикції
місцевого загального суду в порядку
цивільного судочинства, оскільки одним
із відповідачів може бути визначено
фізичну особу. У випадку подання цього
позову лише до Любинської сільської
ради , то така справа підлягатиме
розгляду в порядку господарського
судочинства.

Таким чином суд вважає,що провадження у
справі було відкрито помилково і
провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:.

Закрити провадження у
адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України у
Яворівському районі Львівської
області до Любинської сільської ради ,
третя особа ОСОБА_1, про визнання
протиправними дій і відшкодування
шкоди.

Ухвала набирає законної сили в строк та
в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в
порядку, передбаченому ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Дем'яновський Г.С.