Справа № 204/3633/14-а(2а-204/124/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2014 рокусправа №
204/3633/14-а(2а-204/124/14) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська

на постанову Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
06 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними, зобов`язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 22.05.2014 року
до Красногвардійського районного суду
м. Дніпропетровська з позовом до
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська про
визнання противоправними дій
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська щодо не включення в
розрахунок пенсії ОСОБА_2 «інших
виплат», з яких справляються страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 01.01.2011р.
сплачувався єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а також
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплату пенсії
посадової особи місцевого
самоврядування ОСОБА_2 з інших виплат,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 01.01.2011р.
сплачувався єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що для
нарахування пенсій державним
службовцям береться у розрахунок не
тільки сума заробітної плати, а й сума
індексації та матеріальної допомоги.

Згідно ухвали суду першої інстанції
від 26.05.2014 року (а.с. 18) частина позовних
вимог за період з 08.07.2009 року по 22.11.2013
року залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду,
провадження у справі відкрито
починаючи з 22.11.2013 року.

Натомість, колегія суддів апеляційної
інстанції бере до уваги, що позивачем в
позові не зазначалися періоди, щодо
яких позивач просив задовольнити
позовні вимоги.

Постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
06 червня 2014 року позов задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі в м.
Дніпропетровську щодо відмови у
перерахунку пенсії ОСОБА_2 та
зобов'язано відповідача здійснити
ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії
державного службовця на підставі
довідки про заробітну плату від 07.05.2014р.
№ 01-08/223 з урахуванням зазначених в ній
сум визначених як «Інші виплати» на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року сплачувався
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
починаючи з 22 листопада 2013 року та з
врахуванням вже здійснених виплат.

Постанова суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог
обґрунтована тим, що системний аналіз
положень Закону України «Про державну
службу», Закону України «Про пенсійне
забезпечення» дає підстави для
висновку про те, що матеріальна
допомога на оздоровлення та допомога
для вирішення соціально-побутових
питань, а також індексація входила до
системи оплати праці державного
службовця, а, отже, зазначені суми
беруться у розрахунок пенсії
нарахування пенсій державним
службовцям.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
постанову суду першої інстанції
скасувати в частині задоволених вимог
позивача та прийняти нове рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні вимог
позову повністю.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що матеріальна
допомога носить разовий характер і не
входить до складу заробітної плати, а,
отже, не враховується при розрахунку
пенсії.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 перебуває на обліку в
управлінні ПФУ в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська з 08 липня 2009
року та отримує пенсію державного
службовця (як посадова особа органів
місцевого самоврядування). Загальний
стаж 37 років 10 місяців 03 дні, стаж
державної служби 14 років 01 місяць 08
днів. При призначенні позивачці пенсії
взято 84 % від суми заробітної плати. За
матеріалами пенсійної справи розмір
пенсії складає 2108,37 грн.

07 травня 2014 року ОСОБА_2 надала до
районного управління ПФУ заяву та
довідку № 01-08/223 від 07.05.2014, що видана
фінансовим управлінням
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради для перерахунку
пенсії державного службовця. В своїй
заяві ОСОБА_2 просила провести
перерахунок пенсії з урахуванням
"інших виплат", вказаних у довідці, а
саме: з урахуванням у складі заробітної
плати матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати.

У перерахунку пенсії ОСОБА_2 -
відмовлено (що підтверджується
відповіддю від 08.05.2014 № К-36/08/23 та
Витягом з Протоколу № 35 від 08.05.2014 року).

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що до даних правовідносин
судом першої інстанції правильно
застосовано норми Закону України «Про
державну службу», Закону України «Про
оплату праці», Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Закону України «Про
пенсійне забезпечення», Постанови КМУ
«Про Порядок виплати винагороди за
вислугу років посадовим особам органів
державної податкової служби, які мають
спеціальні звання» від 12.09.1997 року №1013,
Постанови КМУ від 03 травня 1994 року №283
«Про порядок обчислення стажу
державної служби, Постанови КМУ від
31.05.2000р. № 865 «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії»,
Постанови КМУ від 09.03.2006р. № 268 «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів», з огляду на що
зазначає наступне.

Натомість, на думку колегії суддів
апеляційної інстанції, щодо
задоволення позовних вимог, починаючи
з 22.11.2013 року суд першої інстанції
прийшов до передчасного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що
позов до суду подано 22.05.2014 року, а
відмова відповідача у проведенні
перерахунку пенсії викладена в листі
від 08.05.2014. (а.с. 9, 10).

З огляду на зазначене, з цієї дати
позивач дізналася про порушення свого
права.

Колегія суддів апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що суд
першої інстанції не мав правових
підстав самостійно встановлювати
періоди позовних вимог, якщо в
позивачем періоди не зазначалися.

При цьому у відповідності до ч. 4 ст. 45 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», (в редакції, що
діяла на час звернення особи з заявою
до УПФ), перерахунок призначеної
пенсії, крім випадків, передбачених
частиною першою статті 35, частиною
другою статті 38, частиною третьою
статті 42 і частиною п'ятою статті 48
цього Закону, провадиться в такі
строки:

у разі виникнення права на підвищення
пенсії - з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа.

В іншому, колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується з висновками
суду першої інстанції, а саме, що в
розрахунок розміру пенсії державного
службовця входять суми, з яких
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а саме суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, для
вирішення соціально-побутових питань,
індексації заробітної плати.

Відповідно до вимог ст. 37 Закону
України "Про державну службу" на
одержання пенсії державних службовців
мають право особи, які досягли
встановленого законодавством
пенсійного віку, за наявності
страхового стажу для жінок - не менш 20
років, у тому числі стажу державної
служби - не менш 10-ти років, та які на час
досягнення пенсійного віку працювали
на посадах державних службовців, а
також особи, які мають не менш 20-ти
років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорії посад
державних службовців, - незалежно від
місця роботи на час досягнення
пенсійного віку. Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80%
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80%
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі.

На звернення позивача до УПФ із заявою
про перерахування пенсії з врахуванням
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань управлінням ПФУ відмовлено,
посилаючись на те, що дані види виплат
не включаються до складу заробітної
плати.

Як вбачається з довідки про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про державну службу",
від 07.05.2014 року № 01-09/223, виданої
фінансовим управлінням
Красногвардійської районної у місті
Дніпропетровську ради (а.с. 11-12), до
складових заробітної плати позивача, з
яких справлялися страхові внески на
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування, входили й інші виплати,
які складались з матеріальної допомоги
та індексації.

В силу ч.2 ст.33 Закону України "Про
державну службу", заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» № 1788-XII врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст. 66 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України від 26
червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-IV до виплат
(доходів), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, належать, зокрема:
суми виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим самим
Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Така правова позиція зі спірного
питання вже була висловлена Верховним
Судом України у постанові від 20 лютого
2012 року у справі № 21-430а11, а також в
рішеннях ВСУ від 20 лютого 2012 року та від
28 травня 2013 року.

Отже, враховуючи зміст вказаних норм,
колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що в розрахунок розміру
пенсії державного службовця входять
суми, з яких справлялися страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а саме суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати.

Однак, суд першої інстанції допустив
порушення норм процесуального права,
що потягло за собою прийняття
помилкового рішення. *

Таким чином, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, скасувавши рішення суду
першої інстанції та задовольнити
вимоги в повному обсязі.

Керуючись п.1, 3 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 202, 205, 206
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська - задовольнити
частково.

Постанову Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
06 червня 2014 року у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними, зобов`язання вчинити
певні дії - скасувати та прийняти нове
рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними, зобов`язання вчинити
певні дії - задовольнити.

Визнати противоправними дій
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська щодо не врахування
при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_2
«інших виплат», з яких справлялися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011р. сплачувався єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплату пенсії
посадової особи місцевого
самоврядування ОСОБА_2 з «інших
виплат», на які нараховуються страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 01.01.2011р.
сплачувався єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна