Справа № 804/15579/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р. Справа № 804/15579/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання
Безрученко К.В., за участю:
представника відповідача: Шевченко
А.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Майнін" до
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
05.09.2014 № , -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2014 року до
Дніпропетровського окружного
адмінстративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Майнін" до
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
05.09.2014 № (форма "Р").

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року відкрито провадження у справі
№ 804/15579/14 та призначено її до розгляду
на 09 жовтня 2014 року на 15:00.

09.10.2014, 16.10.2014 справу №804/15579/14 знято з
розгляду, у зв'язку з перебуванням
судді Царікової О.В. на лікарняному.
Розгляд справи призначено на 20.10.2014 о
13:00.

До суду надійшло клопотання позивача
від 15.10.2014 ( вх. № 67319/14) про розгляд
справи за відсутності повноважного
представник позивача у справі.

У судовому засіданні 20 жовтня 2014 року
представник відповідача звернувся до
суду із клопотанням про зупинення
провадження у справі для надання
додаткових доказів по справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) суд має
право зупинити провадження у справі, в
разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у справі та для надання можливості
останньому надати суду додаткові
докази у справі, суд вважає за можливе
зупинити провадження у справі до 06
листопада 2014 року о 11:00.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження у справі
№804/15579/14 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/15579/14
до 06 листопада 2014 року до 11:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровский окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В.
Царікова