Справа № 299/3623/14-а
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_______________________________________________________________
Справа № 299/3623/14-а
Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі
головуючого - судді Леньо В.В., при
секретарі Дорда Д.В.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Виноградів адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора
ОДРВ ВДАІ Тернопільського району УМВС
України в Тернопільській області
лейтинанта міліції Сороцького В.М. про
визнання протиправною та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №537023 від 27.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Інспектора ОДРВ ВДАІ Тернопільського
району УМВС України в Тернопільській
області лейтинанта міліції Сороцького
В.М. про визнання протиправною та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №537023 від 27.09.2014 року, оскільки
вважає діяння та рішення відповідача
протиправним, так як було порушено
процедуру притягнення особи до
адміністративної відповідальності та
оскаржувана постанова відповідача за
свої змістом не відповідає вимогам
КУпАП.

Сторони не з'явилися в судове
засідання, будучи належним чином
своєчасно повідомленими про дату, час
та місце судового розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову
заяву, у якій просить провести судовий
розгляд справи без його участі.

Відповідач не з'явився на судовий
розгляд справи, належним чином
своєчасно повідомлений про час і місце
судового розгляду.

Судовий розгляд проведено у
відсутності осіб, що беруть участь у
справі, у відповідності до ст.128 КАС
України.

Дослідивши подані письмові докази,
всебічно та повно з'ясувавши на їх
підставі фактичні обставини, що мають
значення для вирішення спору по суті,
оцінивши їх у сукупності, суд прийшов
до переконання, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних міркувань.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не
може бути підданий заходу впливу в
зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Встановлено, що Постановою Інспектора
ОДРВ ВДАІ Тернопільського району та
автомобільно-технічної інспекції МГБ
підпорядкованої УМВС України в
Тернопільській області лейтинанта
міліції Сороцького В.М. від 27.09.2014 року
серії АА2 №537023 позивача ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП із накладенням штрафу в розмірі
260 грн.

Підставою для притягнення особи до
адміністративної відповідальності
став протокол про адміністративне
правопорушення, складений того ж дня
27.09.2014 року відповідачем.

Із поданих письмових доказів
встановлено, що постанову складено на
місці зупинки.

Як встановлено із поданих
доказів, та не спростовано
відповідачем, бланк постанови був
заповнений одночасно зі складанням
протоколу.

Розглядаючи вказану справу на
підставі наведених і встановлених у
судовому засіданні фактів суд
констатує, що правовідносини, які їм
відповідають, врегульовані нормами
КУпАП.

Нормами КУпАП, що встановлюють
правила провадження у справах про
адміністративні правопорушення - ст.254,
ст.256, ст.ст.248, 249, п.5 ч.1 ст.278, ст.268, ст.276,
279, 283, 284, 258 КУпАП встановлено, зокрема,
що перед розглядом справи про
адмінправопорушення після
представлення посадової особи, яка
розглядає справу, оголошується
протокол, роз'яснюються права особі, що
притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст.268
КУпАП, заслуховуються пояснення даної
особи, досліджуються докази,
вирішуються клопотання, тощо; розгляд
справи про адміністративне
правопорушення повинен бути відкритим,
всебічним повним, вирішення справи
повинно відбуватися у точній
відповідності із законом, тощо.

На підставі встановлених під час
судового розгляду фактів суд дійшов
висновку, що при оформленні матеріалів
адміністративної справи та винесенні
оскаржуваної постанови відповідачем
порушено ряд процесуальних вимог до
провадження в справі про
адміністративне правопорушення, а
саме, ст.245, 279, 280 КУпАП - винесення
постанови на місці виявлення
відповідачем ознак правопорушення
свідчить про ігнорування порядку
розгляду справи, встановленого ст.279
КУпАП та формальність притягнення
особи до адміністративної
відповідальності; як наслідок -
порушено права особи, що притягається
до адмінвідповідальності, зокрема
право на захист (ст.268 КУпАП), яка має
право бути присутньою при розгляді
справи, що означає її активну участь у
процесі розгляду: дача пояснень,
заявлення клопотань, обґрунтування
заперечень, викладених у протоколі про
адміністративне правопорушення,
підготовка та подання відповідних
доказів, отримання правової допомоги,
для чого необхідний час для підготовки.

Також, у відповідності до ст.280 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Зміст оскаржуваної постанови свідчить,
що вимоги ст.280 КУпАП відповідачем не
виконані.

Отже суд приходить до висновку, що
притягнення позивача ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності відбулося із
порушенням процедури, встановленої
законом, що призвело до порушення його
процесуальних прав, передбачених ст.268
КУпАП, та це є достатньою підставою для
визнання дій посадової особи, що
вирішувала питання про притягнення
позивача до адмінвідповідальності,
неправомірними, а постанову
протиправною.

Отже, розглянувши адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 на підставі
поданих сторонами доказів, у межах
заявлених вимог, всебічно та повно
з'ясувавши усі необхідні обставини,

оцінивши їх сукупності, суд прийшов до
переконання, що позов є обґрунтованим
та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160,161-163 КАС
України, ст. 7, 268,287, 288 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Дії Інспектора ОДРВ ВДАІ
Тернопільського району УМВС України в
Тернопільській області лейтинанта
міліції Сороцького В.М. в частині
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
КУпАП - визнати неправомірними.

Постанову у справі про
адмінправопорушення серії АА2 №537023 від
27.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч..1 ст.122
КУпАП - визнати протиправною та
скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя В. В. Леньо