Справа № 875/382/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/382/14
Суддя-доповідач: Оксененко
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Оксененко О.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому окрузі № 63
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії
про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у народні депутати України по
одномандатному виборчому окрузі № 63
ОСОБА_2 звернулася до Київського
апеляційного адміністративного суду з
позовом до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправним та
скасування рішення оформлене листом
від 01.11.2014 року № 21-36-6681, в частині
повернення без розгляду скарги
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому окрузі № 63
ОСОБА_2 щодо бездіяльності Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №63 в частині
залишення 30.10.2014 року в приміщенні за
адресою: Житомирська область, м.
Бердичів, пл. Центральна. 1. бюлетенів та
іншої виборчої документації по виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року без нагляду та охорони;
зобов'язання розглянути скаргу
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 63
ОСОБА_2 щодо бездіяльності Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 63 в частині
залишення 30.10.2014 року в приміщенні за
адресою: Житомирська область, м.
Бердичів, пл. Центральна. 1. бюлетенів та
іншої виборчої документації по виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року без нагляду та охорони, та
прийняти відповідне рішення за
результатами її розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 листопада
2014 року на виконання вимог ч.1 ст.107, ст.108
КАС України позовну заяву кандидата у
народні депутати України по
одномандатному виборчому окрузі № 63
ОСОБА_2 залишено без руху та, у зв'язку з
скороченим терміном розгляду даної
категорії справ, надано строк для
усунення недоліків до 17 год. 00 хв. 04.11.2014
року шляхом подання відповідно
виправлених примірників позовної
заяви згідно вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

О 16 год. 20 хв. до Київського
апеляційного адміністративного суду
представником позивача подано заяву на
виконання вимог ухвали суду від 04.11.2014
року про залишення позовної заяви без
руху. Проте, вказана заява не містить в
своєму змісті пояснень, які б усунули
недоліки позовної заяви, на які
посилається Київський апеляційний
адміністративний суд в ухвалі від 04
листопада 2014 року.

Так, у цій заяві представник позивача
зазначив, що предметом оскарження, в
тому числі, є рішення Центральної
виборчої комісії оформлене листом від
01.11.2014 року № 21-36-6681, в частині
повернення без розгляду скарги
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому окрузі № 63
ОСОБА_2.

Проте, в ухвалі про залишення позовної
заяви без руху вказувалося, що
прохальна частина позовної заяви не
відповідала змісту її описовій
частини, а тому позивачу - кандидату у
народні депутати України по
одномандатному виборчому окрузі № 63
ОСОБА_2 пропонувавалось виправити
даний недолік та визначитись з
предметом оскарження, оскільки,
фактично, скарга позивача була
повернута відповідачем із супровідним
листом, у якому зазначались її
недоліки, що перешкоджають розгляду
скарги, і вказувалось на можливість
повторного звернення зі скаргою,
оформленою відповідно до вимог Закону,
та в установлені ним строки.

Відповідно до п. 6.8 Порядку розгляду
скарг виборчими комісіями з виборів
народних депутатів України,
затвердженим постановою Центральної
виборчої комісії від 31 липня 2012 року
№133 скарга, оформлена без дотримання
передбачених Законом та цим Порядком
вимог, підлягає поверненню суб'єкту
звернення зі скаргою без розгляду не
пізніш як на наступний день після дня
надходження скарги, а скарга, подана
напередодні дня голосування, в день
голосування чи наступного дня, -
невідкладно.

Така скарга повертається відповідно
Головою Центральної виборчої комісії
або іншим членом Центральної виборчої
комісії за дорученням Голови
Центральної виборчої комісії чи
головою або заступником голови
окружної або дільничної виборчої
комісії із супровідним листом, у якому
зазначається вичерпний перелік
недоліків, що перешкоджають розгляду
скарги, і вказується на можливість
повторного звернення зі скаргою,
оформленою відповідно до вимог Закону,
та в установлені ним строки.

З огляду на викладене, лист, на який
посилається позивач не є рішенням
Центральної виборчої комісії
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Таким чином, судом в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху
пропонувалося позивачу визначитися з
предметом позовних вимог та подати
виправлені примірники позовної заяви
на дотримання вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також в зв'язку з цим
уточнити та конкретизувати вимоги
позовної заяви.

Пороте, позивач в заяві на виконання
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.11.2014 року
про залишення позовної заяви без руху
лише зазначив про своє бачення
оскаржуваного листа як рішення
Центральної виборчої комісії.

Пунктом 1 ч. З ст. 108 КАС України
передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки заяви, яку залишено без
руху.

За вказаних обставин, позовна заява
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому окрузі № 63
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії
підлягає поверненню позивачу.

Зазначені обставини не позбавляють
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому окрузі № 63
ОСОБА_2 права на повторне звернення до
адміністративного суду з тими ж
позовними вимогами у порядку,
встановленому КАС України, після
усунення обставин, які зумовили
ухвалення даного судового рішення.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому окрузі № 63 ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити дії
повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня її постановлення шляхом подачі
апеляційної скарги до Вищого
адміністративного суду України через
Київський апеляційний
адміністративний суд.

Суддя:

Оксененко О.М.