Справа № К/9991/632/12-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/632/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
постанову Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 01 липня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24 листопада 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Глухівської
міської ради Сумської області,
Виконавчого комітету Глухівської
міської ради Сумської області,
Управління Держкомзему у м. Глухів
Сумської області третя особа ОСОБА_6
про визнання недійсним державного акту
на право власності на земельну
ділянку,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Глухівського
міськрайонного суду Сумської області
від 01 липня 2011 року відмовлено в позові
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Глухівської міської
ради Сумської області, Виконавчого
комітету Глухівської міської ради
Сумської області, Управління
Держкомзему у м.Глухів Сумської
області, третя особа ОСОБА_6 про
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 листопада
2011 року провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку закрито, в іншій
частині постанову суду першої
інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, позивачі
звернулися з касаційною скаргою, у якій
просять їх скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, відповідно до виписки з
рішення виконавчого комітету
Глухівської міської ради народних
депутатів №116 від 12.05.1988 р. вбачається,
що ОСОБА_6 передано в тимчасове
користування під городи залишки
земельних ділянок по АДРЕСА_2 - 2833 кв.м
за рахунок земельної ділянки АДРЕСА_1,
залишивши в користуванні 4361 кв.м. Також
з виписки з рішення виконавчого
комітету Глухівської міської ради
народних депутатів № 158 від 20.07.1989 р.
вбачається, що виконком змінив своє
рішення № 116 від 12.05.88 р. в частині
передачі ОСОБА_6 в тимчасове
користування під городи залишків
земельної ділянки по АДРЕСА_2, - 2833 кв.м
за рахунок земельної ділянки по
АДРЕСА_1, виклавши його в такій редакції
- «передати в тимчасове користування
під городи залишки земельної ділянки
ОСОБА_6 по АДРЕСА_2, - 2233 кв.м за рахунок
земельної ділянки №16, залишивши в
користуванні 4361 кв.м».

З витягу з рішення виконкому
Глухівської міської ради № 346 від 31.12.1993
р. вбачається, що ОСОБА_6 передано у
приватну власність земельну ділянку
площею 1000,0 кв.м по АДРЕСА_2, для
будівництва та обслуговуваній
житлового будинку та господарських
будівель.

Вказаним рішенням було передано у
власність ОСОБА_4 земельну ділянку
площею 1000,0 кв.м по АДРЕСА_1 дія
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель.

Відповідно до рішення Глухівської
міської ради Сумської області від
26.02.2010 р., міська рада вирішила
затвердити технічну документацію із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право на земельну
ділянку для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд ОСОБА_6
у АДРЕСА_2, площею 2833 кв.м і видати
ОСОБА_6 державний акт на право
власності на земельну ділянку для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд у АДРЕСА_2, площею 1000,0 кв.м.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди попередніх інстанцій
виходили з того, що рішення виконавчого
комітету Глухівської міської Ради
народних депутатів Сумської області №
346 від 31.1993 р. в частині надання у
власність ОСОБА_6 земельної ділянки по
АДРЕСА_2 площею 1000,0 кв.м та рішення
Глухівської міської ради від 26.02.2010 р. в
частині затвердження технічної
документації із землеустрою, що
посвідчують право ОСОБА_6 на земельну
ділянку для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд за
вказаною адресою є законними.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів попередніх інстанцій
з огляду на їх правомірність та
обґрунтованість і вважає за доцільне
зазначити про таке.

Матеріалами справи підтверджується, що
зазначена земельна ділянка вже була
предметом судового розгляду між
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово.

Так, рішенням колегії суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області від
25.06.2003 р. у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки,
стягнення моральної і матеріальної
шкоди, було встановлено, що дійсно між
рішенням виконкому № 116 від 12.05.1988 р. та
доданим до нього схематичним планом є
суперечності. При цьому, сторони не
надали, а суд не знайшов даних, які б
свідчили про те, що ні попереднім
власникам, ні позивачам, присадибна
земельна ділянка в установленому
порядку не виділялася і її межі не
встановлювалися. Тому позивачам
відмовлено у задоволенні їх позовних
вимог за їх необґрунтованістю. Рішення
набрало законної сили,

Крім цього, відповідно до рішення
Глухівського міськрайонного суду від
18.10.2006 р., яке залишене без змін ухвалою
колегії суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Сумської області від 12.12.2006 р., були
задоволені позовні вимоги ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 та зобов'язано ОСОБА_4 усунути
перешкоди в користуванні
господарською спорудою (льохом) по
АДРЕСА_2.

Також матеріалами справи
підтверджується, що відповідно до
рішення Глухівського міськрайонного
суду від 23.03.2007 р., яке було залишене без
змін ухвалою колегії суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Сумської області від 14.06.2007 р.,
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4
до комунального госпрозрахункового
підприємства «Проектно-виробниче
бюро», треті особи Глухівське
відділення Сумської регіональної
філії державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах», ОСОБА_6 про
визнання недійсною викопіровки на
земельну ділянку по АДРЕСА_2,
виготовлену на виконання рішення
виконавчого комітету Глухівської
міської ради №158 від 20.07.1989 р.

При цьому, ОСОБА_4 вказує, що придбав
своє домоволодіння у 1988 році згідно
договору купівлі-продажу і до нього
приналежала земельна ділянка площею
4361,0 кв.м., а межі її встановлювалися
технічним планом купленого
домоволодіння і актом погодження
(встановлення) меж та закріплення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) та передачу межових знаків
на збереження від 27.03.2009 р., що є
частиною технічної документації.

Однак, як вірно враховано судами, акт
про погодження (встановлення) меж та
закріплення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та передачу
межових знаків на збереження від 27.03.2009
р. не встановлює межі земельної
ділянки, оскільки не підписаний всіма
заінтересованими особами і є лише
частиною технічної документації, а
така документація позивачам не
виготовлялася.

Так, відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 81 ЗК
України, громадяни України набувають
права власності на земельні ділянки на
підставі приватизації земельних
ділянок, що були раніше надані їм у
користування.

Процедура приватизації, у випадку
приватизації земельної ділянки, що
знаходиться в користуванні
громадянина України включає такі
стадії, як подача заяви з доданими до
неї технічними матеріалами та
документами, що підтверджують розмір
земельної ділянки, до відповідної ради
або адміністрації; розгляд заяви
відповідним органом (протягом місяця)
та прийняття рішення про приватизацію
земельної ділянки; за потреби,
відновлення меж земельної ділянки в
натурі (на місцевості) та закріплення
їх довгостроковими межовими знаками
встановленого зразка за відповідною
технічною документацією (п. 1.13
Інструкції про порядок складання,
видачі, реєстрації і зберігання
державних актів на право приватної
власності на землю, право колективної
власності на землю, право власності на
землю і право постійного користування
землею, договорів на право тимчасового
користування землею (в тому числі на
умовах оренди) та договорів оренди
землі, затв. наказом Держкомзему № 43
від 04.05.99 р., Інструкцію про
встановлення (відновлення) меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості) та їх закріплення межовими
знаками, затв. наказом Держкомзему № 376
від 18.05.10 р.); замовлення, виготовлення,
заповнення бланку, реєстрація та
видача державного акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЗК України
визначає, що кадастрові зйомки - це
комплекс робіт, виконуваних для
визначення та відновлення меж
земельних ділянок.

Визначення меж відбувається у випадку,
коли таких меж не існувало, тоді як їх
відновлення відбувається у випадку
повної або часткової втрати на
місцевості меж земельних ділянок
(межових знаків). Необхідність
виконання кадастрових зйомок існує
також у випадках, коли земельна ділянка
надавалася згідно із чинним раніше
законодавством без належного
встановлення меж і навіть без
складання відповідних планів.
Погодження меж із суміжними власниками
та землекористувачами здійснюється
при проведенні кадастрових зйомок,
зазвичай для відновлення меж земельних
ділянок, що вже перебувають у
користуванні особи. Такі зйомки
проводяться найчастіше в процесі
підготовки матеріалів для
приватизації або передачі в оренду
відповідної земельної ділянки.

Слід зазначити також, що відповідно до
Свідоцтва на право власності від 17.11.1977
р. на 1/2 частини житлового будинку з
надвірними будівлями (сарай, льох,
вбиральня, огородження), Свідоцтва про
право на спадщину по закону від 17.11.1977 р.
на 1/3 частини житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель, Договору дарування від 27.10.1989
р. на 1/6 частини житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель, майно, яке знаходиться на
земельній ділянці по АДРЕСА_2 належить
ОСОБА_6

Технічна документація із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на земельну ділянку
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд ОСОБА_6 у АДРЕСА_2 розроблена
згідно укладеного договору
Глухівським міським відділом Сумської
регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру»
відповідно до вимог Закону України
«Про землеустрій» та зазначена
технічна документація із землеустрою
розглянута постійною комісією
Глухівської міської ради з питань
регулювання земельних відносин, якою
рекомендовано встановити межі
земельної ділянки по АДРЕСА_2 згідно
технічного паспорту на житловий
будинок та плану розподілу земельної
ділянки по рішенню виконкому
Глухівської міської ради від 12.05.1988р.
загальною площею 2833,0 м.кв. та
затвердити на сесії Глухівської
міської ради.

ОСОБА_4 придбав житловий будинок з
надвірними господарськими будівлями
(без льоху) на земельній ділянці площею
4361 м.кв. у АДРЕСА_1 06.10.1988 р., тобто після
внесення змін до площ та конфігурації
земельних ділянок по АДРЕСА_2 і не міг
претендувати на земельну ділянку, на
якій знаходиться льох, який по праву
належить ОСОБА_6

Таким чином, колегія суддів погоджує
висновки судів попередніх інстанцій
щодо відсутності правових підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом
апеляційної інстанції оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається. Доводи касаційної скарги
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5
залишити без задоволення, а ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 листопада
2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: