Справа № 807/2752/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2752/14
Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Скраль Т.В. ,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Ужгородська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області звернулося до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач не подає до державної
податкової інспекції фінансову
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків
починаючи з квітня 2009 року по
теперішній час. Заборгованість до
бюджету по податках і зборах у
відповідача відсутня.

Позивач у позовній заяві вказав, що
просить суд розглядати справу без їх
участі.

Відповідач письмове заперечення
проти позову з належними доказами не
подав, свого представника в судові
засідання не направляв, не повідомив
суд про причини не прибуття, хоча
належним чином був повідомлений судом
про відкриття провадження у справі, про
дату, час і місце розгляду даної справи.
Кореспонденція направлена на адресу
відповідача повернулася з відмітками
" за закінченням терміну зберігання ".
Отже, судом вжито достатніх заходів
щодо належного повідомлення
відповідача про відкриття провадження,
про дату, час і місце судового розгляду
даної адміністративної справи, та
справа розглянута за відсутності
відповідача, на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суд у при чин, вважається , що така
по вістка вручена належним чином.

Відповідно до статті 128 частини 6 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули
не всі особи, які беруть у справі, хоча і
були належним чином повідомлені про
дату, час, і місце судового розгляду,
суд, має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до статті 3 частини 1 пункту
10 КАС України, письмове провадження -
розгляд і вирішення адміністративної
справи в суді першої,
апеляційної чи касаційної інстанції
без виклику осіб, які беруть участь у
справі, та проведення судового
засідання на основі наявних у суду
матеріалів у випадках, встановлених
цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд прийшов до
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
ОСОБА_1, зареєстрована за адресою : 89200,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
( а.с. 7).

Згідно Довідки державної податкової
інспекції від 12.08.2014 року відповідач
податкової заборгованості не має, ( а.с.
4).

Згідно Довідки державної податкової
інспекції від 12.08.2014 року ОСОБА_1
знаходиться на обліку в Перечинському
відділенні Ужгородської ОДПІ як
платник податків з 16.06.2004 року, ( а.с. 5).

Відповідно до довідки від 12.08.2014 року
відповідач звітність по податках і
зборах до відділення податкового
органу не подає з квітня 2009 року по
теперішній час ( а.с. 6).

Відповідно до п.п. 16.1.3 ст. 16 Податкового
Кодексу Украйни платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів;

Необхідно відмітити, що в силу п. 49.2 ст.
49 Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Пунктом 2 ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців",
встановлено, що підставами для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є зокрема
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право у випадках, встановлених
законом, звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

На підставі п.67.2 ст. 67 Податкового
Кодексу Украйни, органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо: припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

За наведених обставин, відповідачем не
подавалися податкові декларації, звіти
та інші документи, пов'язані із
обчисленням та сплатою податків та
неподаткових платежів більше
дванадцяти місяців, позов доведений
належними та допустимими доказами, є
обґрунтованим та підлягає до
задоволення.

Так як позивачем у даній справі є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем фізична особа, то в силу
ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
- задовольнити повністю.

2.Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(89200,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ).

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяТ.В. Скраль