overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3764/14
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2014 року
Справа №
П/811/3764/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.С.
Мирошниченко, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новоукраїнському районі до ПАТ
"Капустянський граніт" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі звернулось до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ПАТ
"Капустянський граніт" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 23062,45 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №П/811/3764 /14 за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Новоукраїнському районі до ПАТ
"Капустянський граніт" про стягнення заборгованості.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 9:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею
Мирошниченком В.С. одноособово.

4.Зобов'язати позивача надати до суду: докази того, що відповідач є платником страхових внесків та перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду
України в Новоукраїнському районі ; довідку про стан заборгованості відповідача станом на момент розгляду справи (у межах заявленого позову).

5.Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

6.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Мирошниченко
Справа № 824/3066/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 р. м.
Чернівці справа № 824/3066/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до державного підприємства Міністерства оборони
України - Чернівецький металообробний завод про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях з проханням стягнути з державного підприємства
Міністерства оборони України -
Чернівецький металообробний завод заборгованість в розмірі 36031,79 грн.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка
Справа № 826/12681/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді Іщук
І.О. при секретарі судового засідання
Білоцька І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3561,40 грн за участю представників
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд
Судові витрати в сумі грн. присудити на користь ДПІ у Шевченківському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві за рахунок
Державного бюджету України.
Покласти на відповідний підрозділ
Державної казначейської служби
України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань (назва відповідача - суб'єкта владних
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.О. Іщук
Справа № 639/10347/14-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/185/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ІВДАІ з обслуговування
Ленінського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІВДАІ з обслуговування Ленінського району
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана с порушенням вимог, передбачених п.3 ч.1, ч.3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме не зазначена поштова адреса відповідача, до позовної заяви не додано копії документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачеві.

Згідно вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення адміністративної позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративної позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків у відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ІВДАІ з обслуговування Ленінського району ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п’яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз’яснити позивачеві, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків , позовна заява буде повернута .

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 806/4917/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 листопада 2014 року м. Житомир

справа № 806/4917/14

категорія 1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Т. Літвин, розглянувши позовну заяву Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №66
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №66, за участю третьої особи -
Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними, визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107, 172 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі №66 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №66, за участю третьої особи - Центральної виборчої комісії про визнання дій протиправними, визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 03 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією у складі трьох суддів.

Зобов'язати сторін надати в судове засідання: позивача - посвідчення кандидати у народні депутати, встановленого ЦВК зразка; відповідача - перший та другий примірник протоколу виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №66; письмові заперечення, у разі заперечення проти позову, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Т. Літвин
Справа № 809/3334/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/3334/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ТзОВ
Торговий дім "Метакса" про припинення
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернувлась до суду з адміністративним позовом до ТзОВ Торговий дім "Метакса" про припинення юридичної особи.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ТзОВ
Торговий дім "Метакса" про припинення 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Мигалюком Ю.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 810/5871/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2014 року № 810/5871/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова
О.І., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) з позовом до
Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов'язано ФОП ОСОБА_1 усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 29 жовтня 2014 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 29 жовтня 2014 р.
ФОП ОСОБА_1 усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до ФОП - ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суддя

у х в а л и в:

Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 позовну заяву до
Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви у строк до 29 жовтня 2014 р.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградова О.І.
Справа № 809/3532/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
"03" листопада 2014 р.
Справа № 809/3532/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за податковим боргом в сумі 631347,00 грн.,-
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до
Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за податковим боргом в сумі 631347,00 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за податковим боргом в сумі 631347,00 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"04" листопада 2014 р. о 11:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Кишинським М.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, зал судових засідань №1, перший поверх. 3. Запропонувати відповідачу у строк до 04 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 810/5892/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2014 року № 810/5892/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова
О.І., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) з позовом до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 червня 2014 р.
№ .

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов'язано ФОП ОСОБА_1 усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки у строк до 30 жовтня 2014 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 р. недоліки у встановлений строк, а саме, до 30 жовтня 2014 р.
ФОП ОСОБА_1 усунуті не були.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути позовну заяву із додатками до ФОП ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суддя

у х в а л и в:

Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 позовну заяву до Ірпінської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви у строк до 30 жовтня 2014 р.

Повернути фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 182 грн 70 коп.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградова О.І.