Справа № 808/7042/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

24 жовтня 2014 року Справа № 808/7042/14м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Горобцова Я.В.,
розглянувши у м. Запоріжжі матеріали
адміністративного позову

за заявою ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області

про скасування наказу та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Запорізькій області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області, в якому позивач
просить:

- зобов'язати відповідача-1 скасувати
наказ №141 о/о від 22.04.2014 в. о. Начальника
генерал-майора В.І. Ольховського
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області про звільнення ОСОБА_2 за п. 64
«а» (за віком), із постановленням на
військовий облік, та зобов'язати
постановити новий наказ яким звільнити
ОСОБА_2 на підставі п. 65 «а» за віком у
відставку (із зняттям з військового
обліку) у іншій частині наказ залишити
без змін;

- зобов'язати відповідача-2 Управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій
області скласти новий протокол в якому
вказати про звільнення ОСОБА_2 за п. 65
«а» за віком, та провести перерахунок
призначеної ОСОБА_2 пенсії з 23.04.2014.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Відповідно до ч. 1, ч.3, ч.4 ст.99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

З документів доданих до
адміністративного позову в якості
додатків, а саме з Протоколу від 23.04.2014
вбачається, що на підставі заяви від
13.05.2014 Головним управлінням Пенсійного
фонду України в Запорізькій області
ОСОБА_2 призначено згідно з Законом
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» від 09.04.1992 пенсію
з 23.04.2014 довічно.

Крім того, з Наказу від 22.04.2014 №141 о/с,
вбачається, що на підставі рапорту
ОСОБА_2 від 21.04.2014, подання начальника
Оріхівського РВ від 21.04.2014 та згідно з
Положенням про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ звільнено з
органів внутрішніх справ: у запас
Збройних Сил України(із поставленням
на військовий облік) за п. 64 «а» майора
міліції ОСОБА_2 з 22 квітня 2014 року.

Таким чином, вбачається, що факт
обізнаності про порушення
відповідачем його прав, свобод чи
інтересів безпосередньо пов'язаний з
отриманням Наказу від 22.04.2014 №141 о/с.
Натомість до суду ОСОБА_2 звернулась
лише 21 жовтня 2014 року (про що свідчить
відтиск поштовий штемпеля на позовній
заяві), тобто поза межами встановленого
місячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на

підставі позовної заяви та доданих
до неї матеріалів не знайде підстав
для визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Суд звертає увагу позивача на те, що
встановлення процесуальних строків
законом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України
певних процесуальних дій. Інститут
строків в адміністративному процесі
сприяє досягненню юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах, а також стимулює учасників
адміністративного процесу
добросовісно ставитися до виконання
своїх обов'язків. Ці строки обмежують
час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Поважними за змістом вказаної норми
визнаються обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали
здійсненню процесуального права на
звернення до суду, суд виходить з
оцінки та аналізу всіх наявних у
матеріалах позовної заяви, із того чи
мав заявник за таких обставин
можливість своєчасно реалізувати
право на звернення до суду.

Крім того, суд зазначає, що диспозиція
ч. 2 ст. 99 КАС України пов'язує початок
перебігу строку звернення до суду з
моменту, коли особа дізналась, або
повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів, а не з
часу коли позивач став обізнаний про
межі строку звернення до
адміністративного суду.

Враховуючи те, що позивачем в позові не
наведено обставин, які є об'єктивно
непереборними для своєчасного
звернення до суду, а підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними судом не
встановлено, суд приходить до висновку
про наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду в частині
позовних вимог про зобов'язання
відповідача-1 скасувати наказ №141 о/о
від 22.04.2014 в. о. Начальника
генерал-майора В.І. Ольховського
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області про звільнення ОСОБА_2 за п. 64
«а» (за віком), із постановленням на
військовий облік, та зобов'язати
постановити новий наказ яким звільнити
ОСОБА_2 на підставі п. 65 «а» за віком у
відставку (із зняттям з військового
обліку) у іншій частині наказ залишити
без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 160, 165, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області в частині позовних вимог про
зобов'язання відповідача-1 скасувати
наказ №141 о/о від 22.04.2014 в. о. Начальника
генерал-майора В.І. Ольховського
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Запорізькій
області про звільнення ОСОБА_2 за п. 64
«а» (за віком), із постановленням на
військовий облік, та зобов'язати
постановити новий наказ яким звільнити
ОСОБА_2 на підставі п. 65 «а» за віком у
відставку (із зняттям з військового
обліку) у іншій частині наказ залишити
без змін - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що за приписами ч. 3
ст. 155 КАС України особа, позовна заява
якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду у
встановленому процесуальним законом
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Я.В. Горобцова