Справа № 552/5220/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5220/14-а
Провадження № 2-а/552/190/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі: головуючого судді
Миронець О.К., за участі секретаря
судових засідань - Алексєєва М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Київського райсуду м. Полтави справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП
при УДАІ УМВС України в Київській
області Тихого Олега Миколайовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне порушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП
при УДАІ УМВС України в Київській
області Тихого Олега Миколайовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне порушення серії ПС1 №
393020 від 16.07.2014 року мотивуючи свій
адміністративний позов наступним.

16 липня 2014 року щодо ОСОБА_2 винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №393020. Згідно даної постанови ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 гривень. Дану
постанову позивач вважає незаконною,
оскільки при її винесенні мали місце
грубі порушення норм законодавства
України з боку працівників міліції.
Відповідно до змісту зазначеної
постанови ОСОБА_2 16.07.2014 року о 05 год. 50
хв. керуючи автомобілем NISSAN QASHQAI, д.н.з.
НОМЕР_1 на 77 км. а/д Київ - Харків не
виконав вимогу знаку 3.29 (обмеження 50 км)
рухався 80 км., що перевищило швидкість
на 30 км. Так, при складанні протоколу
про адміністративне правопорушення
інспектором ДПС не було зазначено
жодного приладу фіксацій
правопорушення, свідків даної пригоди
не було. Позивача не було повідомлено
про те, що він порушив вимоги п. 12.9б
Правил дорожнього руху. Оскільки
правової допомоги позивач не міг
отримати в той момент, він зазначив в
протоколі щоб справа була розглянута
за його участі за місцем його
проживання, але 08.08.2014 року в поштовому
відділенні №36023 він отримав постанову
у справі про адміністративне
правопорушення.

А тому, ОСОБА_2 з метою захисту своїх
порушених прав змушений звернутися до
суду та просить скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПСІ № 393020 від
16.07.2014 року.

Позивач в судове засідання не з'явився,
але від нього надійшла заява, де він
просить розгляд справи здійснювати без
його участі, просить позов
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час і
місце розгляду справи, заперечень
проти позову не надав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладаються на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, жодних доказів правомірності
винесеної постанови суду не надав. На
підставі викладеного, суд приходить до
висновку, що відповідач не довів факту
вчинення правопорушення та вважає за
можливе скасувати постанову по справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 393020 від 16.07.2014 року.

Керуючись ст. ст. 71, 128, 159, 160, 171-2 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
інспектора взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП
при УДАІ УМВС України в Київській
області Тихого Олега Миколайовича про
скасування постанови по справі про
адміністративне порушення
задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №393020 від 16.07.2014 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.К. Миронець