Справа № 875/380/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/380/14
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів Аліменка В.О., Безименної
Н.В., секретар судового засідання:
Самсонова М.М., за участю сторін:
позивача ОСОБА_2, представника
відповідача ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві справу за адміністративним
позовом ОСОБА_2 - довіреної особи
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_4 в одномандатному виборчому
окрузі № 52 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року до Центральної виборчої комісії
про визнання протиправною
бездіяльність, зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О
В И В :

03.11.2014р. ОСОБА_2 як довірена особа
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_4 в одномандатному виборчому
окрузі № 52 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року подав до суду позов до Центральної
виборчої комісії, в якому просить:
визнати протиправною бездіяльність
Центральної виборчої комісії України
щодо не розгляду скарги від 29.10.2014 р.
ОСОБА_2 як довіреної особи кандидата у
народні депутати України ОСОБА_4 в
одномандатному виборчому окрузі № 52 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року, на
бездіяльність окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 52 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року щодо визнання голосування на
виборчих дільницях недійсним та
неприйняття рішення по суті розгляду
даної скарги; зобов'язати Центральну
виборчу комісію України розглянути по
суті скаргу від 29.10.2014 р. ОСОБА_2 як
довіреної особи кандидата у народні
депутати України ОСОБА_4 в
одномандатному виборчому окрузі № 52 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року, на
бездіяльність окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 52 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року щодо визнання голосування на
виборчих дільницях недійсним та
неприйняття рішення по суті розгляду
даної скарги, та прийняти рішення по
суті скарги; зобов'язати Центральну
виборчу комісію України визнати
бездіяльність окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 52 з позачергових виборів
народних депутатів України 26.10.2014р., що
виявилася у неприйнятті рішення про
визнання голосування на виборчих
дільницях №№ 140681, 140682, 140683 (м.
Дебальцево, смт. Миронівка)
одномандатного виборчого округу № 52
недійсним такою, що не відповідає
вимогам законодавства про вибори
депутатів, порушує виборчі права
громадян, права та законні інтереси
суб'єкта виборчого процесу; зобов'язати
Центральну виборчу комісію України
прийняти рішення про зобов'язання
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 52 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26.10.2014р. прийняти
рішення про визнання голосування на
виборчих дільницях №№ 140681, 140682, 140683 (м.
Дебальцево, смт. Миронівка)
одномандатного виборчого округу № 52
недійсним; зобов'язати Центральну
виборчу комісію України прийняти
рішення про зобов'язання окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 52 з позачергових
виборів народних депутатів України
26.10.2014р. повідомити правоохоронні
органи про вчинення посадовими особами
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 52 та
дільничних виборчих комісій №№ 140681,
140682, 140683 (м. Дебальцево. смт. Миронівка)
одномандатного виборчого округу № 52 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26.10.2014р. кримінальних
правопорушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 29.10.2014 р. ним подано скаргу
до Центральної виборчої комісії
України на бездіяльність окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 52 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року щодо визнання
голосування на виборчих дільницях
недійсним, яка на день подачі позову
відповідачем не розглянута, що є
порушенням Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

В судовому засіданні позивач підтримав
доводи позовної заяви.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
пояснив, що скарга позивача не
відповідала вимогам статті 110 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», внаслідок чого, 30.10.2014р. була
повернута заявнику без розгляду, як то
передбачено ст.111 Закону України «Про
вибори народних депутатів України».

Перевіривши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги,
оцінивши докази, що мають юридичне
значення для вирішення даного спору,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з огляду на
наступне.

В судовому засіданні встановлено, що
29.10.2014 р. ОСОБА_2 - довірена особа
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_4 в одномандатному виборчому
окрузі № 52 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року, подав до Центральної виборчої
комісії України скаргу на
бездіяльність окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 52 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року щодо визнання голосування на
виборчих дільницях недійсним (а.с.10).

30.10.2014р. Центральна виборча комісія
листом від 30.10.2014 року № 21-36-6533 за
підписом члена Центральної виборчої
комісії Шелестова О.М. повернуто
заявнику без розгляду у зв'язку тим, що
скарга оформлена без дотримання
передбачених статтею 110 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» та розділу 6 Порядку розгляду
скарг виборчими комісіями з виборів
народних депутатів України,
затверджений постановою Центральною
виборчою комісією від 31.07.2012 р. № 133. У
відповіді вказано, що скарга з
виправленими недоліками та оформлена
відповідна до вимог статті 110 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», розділу 6 Порядку розгляду
скарг виборчими комісіями з виборів
народних депутатів України, може бути
подана повторно в установлені статтею
109 Закону України «Про вибори народних
депутатів України» строки (а.с.26).

В той же день, за адресою вказаною
заявником: АДРЕСА_1, скаргу разом з
листом та додатками направлено ОСОБА_2,
що підтверджено списком
рекомендованих поштових відправлень №
7 від 30.10.2014р. (а.с.25). Вказана
кореспонденція передана до відділу
Укрпошти 30.10.2014 року, що
підтверджується штампом Укрпошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Конституції
України, порядок проведення виборів
народних депутатів України
встановлюється законом.

Організація і порядок проведення
виборів народних депутатів України
визначені Законом України «Про вибори
народних депутатів» від 17.11.2011 № 4061-VІ
(далі - Закон № 4061-VІ).

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону № 4061-VІ
статус Центральної виборчої комісії
визначається Конституцією України,
Законом України "Про Центральну
виборчу комісію", цим та іншими
законами України.

Статтею 30 Закону № 4061-VІ встановлені
повноваження Центральної виборчої
комісії.

Згідно ч.1 ст. 108 Закону № 4061-VІ кандидат
у депутати, зареєстрований у
встановленому Законом порядку, партія -
суб'єкт виборчого процесу, в особі її
керівника, представника партії у
Центральній виборчій комісії,
уповноваженої особи партії чи іншої
особи, уповноваженої рішенням
центрального керівного органу партії,
довірена особа кандидата у депутати,
офіційний спостерігач, виборча
комісія, утворена відповідно до цього
Закону, виборець, чиї особисті виборчі
права або охоронювані законом інтереси
щодо участі у виборчому процесі, у тому
числі на участь у роботі виборчої
комісії чи на здійснення
спостереження, порушено рішенням, дією
чи бездіяльністю суб'єкта оскарження,
може звернутися до виборчої комісії зі
скаргою, що стосується виборчого
процесу, з урахуванням особливостей,
визначених цією статтею та статтями
109-113 цього Закону.

Частиною 2 Закону № 4061-VІ визначено, що
суб'єкти звернення зі скаргою,
зазначені в частині першій цієї статті,
можуть з урахуванням вимог цього
Закону оскаржити до відповідної
виборчої комісії рішення, дії чи
бездіяльність, що стосуються виборчого
процесу, таких суб'єктів оскарження: 1)
виборчої комісії, члена виборчої
комісії; 2) політичної партії - суб'єкта
виборчого процесу; 3) кандидата у
депутати; 4) уповноважених осіб партій,
довірених осіб кандидатів у депутати,
офіційних спостерігачів від партій,
кандидатів у депутати та громадських
організацій - лише щодо скарг,
передбачених частиною шостою статті 111
цього Закону.

Частиною 1 ст. 110 Закону № 4061-VІ
передбачені вимоги до скарги, а саме
скарга до виборчої комісії подається у
письмовій формі і повинна містити:

1) назву виборчої комісії, до якої вона
подається;

2) прізвище, ім'я, по батькові
(найменування) суб'єкта звернення зі
скаргою, його місце проживання (поштову
адресу), а також номер засобу зв'язку,
адресу електронної пошти, якщо такі є;

3) прізвище, ім'я, по батькові
(найменування) суб'єкта оскарження,
його місце проживання (поштову адресу),
а також номер засобу зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо такі є;

4) суть порушеного питання;

5) виклад обставин і зазначення доказів,
якими суб'єкт звернення обґрунтовує
свої вимоги;

6) чітко сформульовані вимоги із
зазначенням суті рішення, ухвалення
якого вимагається від виборчої
комісії;

7) перелік документів і матеріалів, що
додаються;

8) зазначення заінтересованих осіб,
яких суб'єкт звернення зі скаргою
вважає за потрібне залучити до
розгляду скарги;

9) підпис суб'єкта звернення зі скаргою
чи особи, яка його представляє
відповідно до статті 108 цього Закону, із
зазначенням дати підписання.

Постановою Центральної виборчої
комісії від 31.07.2012 року № 133 затверджено
Порядок розгляду скарг виборчими
комісіями з виборів народних депутатів
України (надалі Порядок № 133).

Пунктом 6.4 Порядку № 133 передбачено, що
якщо скарга подається до виборчої
комісії довіреною особою кандидата у
депутати, в ній зазначаються також
прізвище, ім'я та по батькові, місце
проживання або місцезнаходження
(поштова адреса), вид та номер засобів
зв'язку кандидата у депутати, в
інтересах якого подається скарга. При
цьому в разі подання скарги до виборчої
комісії довіреною особою особисто,
вона пред'являє посвідчення довіреної
особи, видане в установленому Законом
порядку. В інших випадках до скарги
додається засвідчена відповідно до
законодавства копія посвідчення
довіреної особи.

Зі змісту скарги ОСОБА_2 від 29.10.2014р.
вбачається, що скарга не відповідала
вимогам ч.1 ст.110 Закону № 4061-VІ ,
оскільки в скарзі відсутні дані: не
зазначено заінтересованих осіб, яких
суб'єкт звернення зі скаргою вважає за
потрібне, залучити до розгляду скарги і
не було зазначено місця проживання або
місцезнаходження (поштова адреса), вид
та номера засобів зв'язку кандидата у
депутати, в інтересах якого подавалася
вказана скарга.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що скарга ОСОБА_2 від
29.10.2014р., як довіреної особи кандидата у
народні депутати України ОСОБА_4 в
одномандатному виборчому окрузі-№ 52 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року,
оформлена без дотримання передбачених
статтею 110 Закону та розділом 6 Порядку
№ 133 вимог.

Частиною 2 ст.111 Закону № 4061-VІ
встановлено, що скарга, оформлена без
дотримання вимог статті 110 цього
Закону, повертається відповідно
Головою Центральної виборчої комісії
або іншим членом Центральної виборчої
комісії за дорученням Голови
Центральної виборчої комісії чи
головою або заступником голови
окружної або дільничної виборчої
комісії суб'єкту звернення зі скаргою
без розгляду не пізніш як на наступний
день після дня надходження скарги, а
скарга, подана напередодні дня
голосування, в день голосування чи
наступного дня, - невідкладно. При
поверненні скарги без розгляду
зазначається вичерпний перелік
недоліків, які перешкоджають розгляду
скарги, і вказується на можливість
повторного звернення із скаргою,
оформленою відповідно до вимог статті
110 цього Закону, у передбачені цим
Законом строки.

Відповідно до пункту 6.8 Порядку № 133
скарга, оформлена без дотримання
передбачених статтею 110 Закону та
розділом 6 Порядку вимог, повертається
без розгляду не пізніш як на наступний
день після дня її надходження.

З матеріалів справи вбачається, що
скаргу ОСОБА_2 від 29.10.2014р. як довіреної
особи кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 52 ОСОБА_4 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року листом від 30.10.2014 року за
№ 21-36-6533 за підписом члена Центральної
виборчої комісії Шелестова О.М. було
повернуто суб'єкту звернення із
зазначенням вичерпного переліку
недоліків, які перешкоджають її
розгляду, а також проінформовано про
можливість повторного звернення зі
скаргою, оформленою згідно з вимогами
статті 110 Закону та розділу 6 Порядку, в
передбачені Законом строки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
відповідач діяв в межах повноважень та
в спосіб визначений законом, оскільки
скарга позивача, яка не відповідала
вимогам ст.110 Закону № 4061-VІ та розділу 6
Порядку № 133, підлягала поверненню
відповідачем без розгляду, як то
визначено ч.2 ст.111 Закону № 4061-VІ .
Строки повернення скарги відповідачем
також не порушено.

За таких обставин, позовні вимоги
про визнання протиправною
бездіяльності Центральної виборчої
комісії України щодо не розгляду
скарги від 29.10.2014 р. ОСОБА_2, як довіреної
особи кандидата у народні депутати
України ОСОБА_4 в одномандатному
виборчому окрузі № 52 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року, на бездіяльність
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 52 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року щодо
визнання голосування на виборчих
дільницях недійсним та неприйняття
рішення по суті розгляду даної скарги,
не підлягають задоволенню оскільки є
необґрунтованими.

Щодо решти позовних вимог про
зобов'язання відповідача розглянути по
суті скаргу позивача від 29.10.2014р.,
колегія суддів зазначає, що вони є
необґрунтованими, оскільки
матеріалами справи підтверджено, що
скарга позивача від 29.10.2014р. була
оформлена з порушенням вимог Закону №
4061-VІ та розділу 6 Порядку № 133, за таких
обставин не підлягала розгляду
відповідачем по суті.

Також не підлягають задоволенню решта
позовних вимог про зобов'язання
відповідача визнати бездіяльність
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 52 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26.10.2014р., що виявилася
у неприйнятті рішення про визнання
голосування на виборчих дільницях №№
140681, 140682, 140683 (м. Дебальцево, смт.
Миронівка) одномандатного виборчого
округу № 52 недійсним такою, що не
відповідає вимогам законодавства про
вибори депутатів, порушує виборчі
права громадян, права та законні
інтереси суб'єкта виборчого процесу;
зобов'язання відповідача прийняти
рішення про зобов'язання окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 52 з позачергових
виборів народних депутатів України
26.10.2014р. прийняти рішення про визнання
голосування на виборчих дільницях №№
140681, 140682, 140683 (м. Дебальцево, смт.
Миронівка) одномандатного виборчого
округу № 52 недійсним; зобов'язання
відповідача прийняти рішення про
зобов'язання окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 52 з
позачергових виборів народних
депутатів України 26.10.2014р. повідомити
правоохоронні органи про вчинення
посадовими особами окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 52 та дільничних виборчих
комісій №№ 140681, 140682, 140683 (м. Дебальцево.
смт. Миронівка) одномандатного
виборчого округу № 52 з позачергових
виборів народних депутатів України
26.10.2014р. кримінальних правопорушень, з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 1 ст.6 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Згідно із п.1 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій ч бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (п.7 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Таким чином, позивач має право
звернутися до адміністративного суду
із позовом щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, відповідно прийнятих або
вчинених при здійсненні ними владних
управлінських функцій щодо цієї
фізичної особи, а не про встановлення
відповідних фактів, що мають юридичне
значення.

Доводи позивача щодо не отримання
листа відповідача від 30.10.2014 року не
заслуговують уваги, оскільки Законом №
4061-VІ та порядком № 133 не передбачено
повернення скарги рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Крім того, з огляду на вищевикладене,
встановлені обставини та висновки суду
колегія суддів не вбачає підстав для
застосування вимог ст.11 КАС України.

На підставі вказаного, позовні
вимоги не підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст. 77 Конституції України,
Закону України «Про вибори народних
депутатів», ст.ст. 122, 158-163, 167, 172, 177 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 - довіреній особі кандидата у
народні депутати України ОСОБА_4 в
одномандатному виборчому окрузі № 52 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року у
задоволені позовних вимог до
Центральної виборчої комісії про
визнання протиправною бездіяльність,
зобов'язання вчинити певні дії, -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.В. Карпушова

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.