Справа № 2а-1607/11/2070
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/70628/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
провівши у письмовому порядку
касаційний розгляд адміністративної
справи за позовом ОСОБА_4 до старшого
інспектора Дорожньо-патрульної служби
взводу Дорожньо-патрульної служби із
забезпечення супроводження Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Харківській області
(далі - старший інспектор ДПС ВДПС із
забезпечення супроводження ГУ МВС
України у Харківській області) ОСОБА_5
про визнання дій неправомірними за
касаційною скаргою ОСОБА_6 -
представника ОСОБА_4 на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2012
року

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року ОСОБА_4 у Харківському
окружному адміністративному суді
пред'явив позов до старшого інспектора
ДПС ВДПС із забезпечення супроводження
ГУ МВС України у Харківській області у
Харківській області ОСОБА_5 про
визнання дій неправомірними.

Просив визнати незаконними дії
відповідача стосовно затримання
позивача, а також зупинки і затримання
автомобіля "Porsche 911", реєстраційний
номер

018-88 ОО.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконними дії працівника ДПС
ВДПС із забезпечення супроводження ГУ
МВС України у Харківській області
капітана міліції ОСОБА_5
стосовно зупинки автомобіля "PORSCHE 911",
державний номерний знак НОМЕР_1.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Стягнуто з державного бюджету України
на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати
державного мита у розмірі 1,40 грн.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2012
року апеляційну скаргу ДПС ВДПС із
забезпечення супроводження ГУ МВС
України у Харківській області
капітана міліції ОСОБА_5 задоволено.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 12 травня
2011року скасовано в частині задоволення
позову.

У цій частині прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 12
травня 2011 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з судовим рішенням
суду апеляційної інстанції,

ОСОБА_6 - представник ОСОБА_4 подав
касаційну скаргу. Посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
матеріального права, просить його
постанову скасувати та залишити без
зміни постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 12
травня 2011 року.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21
липня 2010 року під час несення служби з
нагляду за дорожнім рухом та
відпрацювання Київського району

м. Харкова, по вул. Сумській, близько 9-00
години, в районі перехрестя вул.
Сумської та вул. Весніна у м. Харкові
старший інспектор ДПС ВДПС із
забезпечення супроводження ГУ МВС
України у Харківській області
ОСОБА_5 здійснив зупинку автомобіля
"Porsche 911", реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_4

Вказаний транспортний засіб, як
пояснив ОСОБА_5, був зупинений у зв'язку
із наявністю орієнтувань на розшук та
затримання автомобіля такої марки,
моделі і кольору, проведення перевірки
документів та звірки відповідності
ідентифікаційних номерів вузлів і
агрегатів автомобіля позивача за
наявними даними
інформаційно-пошуковими базами ДАІ.
Надані для перевірки документи були
повернуті ОСОБА_4

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4, суд апеляційної
інстанції обґрунтовано виходив з
наявності підстав у відповідача для
здійснення зупинки автомобіля
позивача.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про міліцію" основним завданням
міліції, серед іншого, є забезпечення
особистої безпеки громадян, захист їх
прав і свобод, законних інтересів,
запобігання правопорушенням та їх
припинення, захист власності від
злочинних та кримінально протиправних
посягань. З огляду на завдання міліції
у статті 10 цього ж Закону визначені й її
обов'язки.

За змістом статті 20 Закону України "Про
міліцію" працівник міліції є
представником державного органу
виконавчої влади, його законні вимоги є
обов'язковими для виконання
громадянами і службовими особами.
Водночас працівник міліції при
виконанні покладених на нього
обов'язків керується тільки законом,
діє в його межах і підпорядковується
своїм безпосередньому і прямому
начальникам. Ніхто інший, за винятком
уповноважених службових осіб, у
передбачених законом випадках не
вправі втручатися в законну діяльність
працівника міліції. Ніхто не має права
покласти на працівника міліції
виконання обов'язків, не передбачених
чинним законодавством. Втручання в
діяльність міліції тягне за собою
відповідальність за законом.

Судам першої та апеляційної інстанції
у цій справі слід було перевірити чи
були підстави для зупинки працівником
Державної автомобільної інспекції
транспортного засобу під керуванням
ОСОБА_4 та чи були його вимоги , а в решті
й дії, законними.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, зупинка автомобіля під
керуванням ОСОБА_4 була викликана
необхідністю пошуку автомобіля моделі,
аналогічної тій, якою керував останній.

Зокрема, у матеріалах справи наявні
витяги із Інформаційної бази ДАІ,
згідно із якими значиться інформація
про розшук автомобілів марки "Porsche".

У підпункті 14.1.9 пункту 14.1 Інструкції з
питань діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, затвердженої
Наказом МВС України від 27 березня 2009
року № 111, зазначено, що підставою для
зупинення транспортних засобів є
проведення цільових заходів (операції,
відпрацювання, оперативні плани) для
перевірки документів на право
користування і керування
транспортними засобами, а також
документами на транспортний засіб і
вантаж.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про
правомірність зупинки працівником
Державної автомобільної інспекції
автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4
з огляду на наявність у нього поводів
та підстав для цього.

Безпідставним є посилання ОСОБА_4 на те,
що при зупинці автомобіля під його
керуванням він був затриманий, не
відповідає дійсності, оскільки
фактично щодо ОСОБА_4 не були
застосовані заходи, пов'язані із його
затриманням. Після з'ясування усіх
обставин щодо автомобіля ОСОБА_4 міг
безперешкодно слідувати у раніше
визначеному напрямку.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не містять у
собі посилань на наявність порушень
чинного законодавства, які є
підставами для висновку про те, що
апеляційним судом неправильно
застосовані норми матеріального чи
процесуального права і що призвело або
могло призвести до ухвалення
незаконного та необґрунтованого
судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Оскільки апеляційний суд не допустив
порушень норм матеріального та
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення,
підстав для його скасування чи зміни
немає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 - представника
ОСОБА_4 залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2012 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_4 до старшого
інспектора Дорожньо-патрульної служби
взводу Дорожньо-патрульної служби із
забезпечення супроводження Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Харківській області
ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними
- без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.