Справа № 2а/0470/318/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4523/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівЄрьоміна А.В. Мороз
Л.Л. Сороки М.О. Черпіцької
Л.Т.розглянувши заяву Товариства з
додатковою відповідальністю
"Електропівденмонтаж-3" про допуск до
перегляду Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 14 листопада 2013 року
(К/800/7409/13) в адміністративній справі за
позовом прокурора Самарського району
міста Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного
фонду (далі - УПФ) України в Самарському
районі міста Дніпропетровська до
Товариства з додатковою
відповідальністю (далі - ТДВ)
"Електропівденмонтаж-3" про
відшкодування витрат на доставку
пенсій

встановила:

Прокурор Самарського району міста
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі УПФ України в Самарському районі
міста Дніпропетровська у
Дніпропетровському окружному
адміністративному суді пред'явив позов
до ТДВ "Електропівденмонтаж-3" про
відшкодування витрат на доставку
пенсій.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
лютого 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 січня 2013 року, позовні вимоги
задоволено.

Стягнуто з ТДВ "Електропівденмонтаж-3"
на користь УПФ України в Самарському
районі м. Дніпропетровська
заборгованість по відшкодуванню сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах в сумі 39 074,91 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 листопада 2013 року
касаційну скаргу УПФ України в
Самарському районі м. Дніпропетровська
відхилено.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
лютого 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року залишено без змін.

ТДВ "Електропівденмонтаж-3" 03 жовтня 2014
року направило до Вищого
адміністративного суду України заяву
про перегляд зазначеного рішення
Вищого адміністративного суду України,
посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права.

Водночас ним заявлено клопотання про
поновлення строку на подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 листопада 2013 року у цій
справі.

Згідно з частиною першою статті 238
Кодексу адміністративного судочинства
України в редакції Закону України від 20
жовтня 2011 № 3932-VІ, який набрав чинності
з 13 листопада 2011, заява про перегляд
судових рішень подається протягом
трьох місяців з дня ухвалення судового
рішення, щодо якого заявлено
клопотання про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання на
підтвердження підстав, установлених
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше,
але не пізніше одного року з дня
ухвалення судового рішення, про
перегляд якого подається заява.

Частиною третьою статті 238 цього ж
Кодексу визначено, що заява про
перегляд судового рішення залишається
без розгляду, якщо особа, яка її подала,
не порушує питання про поновлення
цього строку, а також якщо у поновленні
строку відмовлено.

Обов'язок щодо доведення поважності
причин пропуску процесуального строку
покладається саме на особу, яка
звертається до суду з заявою.

Так, з моменту прийняття ухвали Вищого
адміністративного суду України до
звернення до суду із заявою про
перегляд Верховним Судом України
судового рішення минуло більше ніж три
місяці.

Поважність причин пропуску строку на
подання даної заяви ТДВ
"Електропівденмонтаж-3" обґрунтовує
тим, що ухвала Вищого
адміністративного суду України від 14
листопада 2013 року з'явилась в
Державному реєстрі судових рішень 01
серпня 2014 року.

Наведені ТДВ "Електропівденмонтаж-3"
підстави для поновлення строку подання
заяви про перегляд Верховним Судом
України рішення суду касаційної
інстанції не можуть бути визнані
поважними.

Таким чином, оскільки заявник,
звертаючись із заявою про перегляд
Верховним Судом України постанови
Вищого адміністративного суду України
від 14 листопада 2013 року, не надав
доказів на підтвердження поважності
причин, які потягли за собою пропущення
встановленого частиною першою статті
238 Кодексу адміністративного
судочинства України тримісячного
строку, колегія суддів не вбачає
підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 236, 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

у хвалила:

У задоволенні клопотання Товариства з
додатковою відповідальністю
"Електропівденмонтаж-3" про поновлення
строку на подання заяви про допуск до
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 листопада 2013 року
(К/800/7409/13) в адміністративній справі за
позовом прокурора Самарського району
міста Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Самарському районі
міста Дніпропетровська до Товариства з
додатковою відповідальністю
"Електропівденмонтаж-3" про
відшкодування витрат на доставку
пенсій, відмовити.

Заяву Товариства з додатковою
відповідальністю
"Електропівденмонтаж-3" про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 14
листопада 2013 року у зазначеній
адміністративній справі залишити без
розгляду.

Копію ухвали разом із копією заяви
направити особі, якою вона подана.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді
Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Мороз Л.Л.

Сорока М.О.

Черпіцька Л.Т.