overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11060/10/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 листопада 2014 року
№ 2а-11060/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова, представник - не прибувдо
ОСОБА_1, представник - не прибув про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 33060,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 11.01.2011 року, за клопотанням представника відповідача, зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1641/11/1370.

Представник позивача 20.10.2014 року через канцелярію суду подав клопотання у якому просив поновити провадження у справі, оскільки постановою
Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2011 року у справі № 2а-1641/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації транспортних засобів, позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправними дій щодо реєстрації транспортних засобів за ОСОБА_1, скасовано державну реєстрацію транспортних засобів.

Представники сторін в судове засідання в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2011 року набрала законної сили,
Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у адміністративній справі № 2а-11060/10/1370 за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.
ЛьвовадоОСОБА_1простягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 33060,00 грн. поновити. 2.
Призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2014 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м.
Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 813/7016/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7016/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2014 року

№ 813/7016/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренам ЛТД»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області

про

визнання протиправного і скасування податкового повідомлення – рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренам ЛТД» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 17.10.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали суду від 17.10.2014 року позивачем 03.11.2014 року виконано у повному обсязі.

Позовна заява подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ренам ЛТД», яке має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/7016/14 за адміністративним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренам ЛТД»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області

про

визнання протиправного і скасування податкового повідомлення – рішення

2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 18.11.2014 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 2а-1670/6056/11
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6056/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

05 листопада 2014 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/6056/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " НВП " Оптіо " до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2012 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2012 року скасовано, справу направлено до суду на новий розгляд.

04.11.2014 року дана справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " НВП " Оптіо " до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень прийняти до провадження.

Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014 року. (копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 816/4337/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/4337/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Полтавській області про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління
Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанов від 23 червня 2014 року №032355, №032356.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/4337/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанов.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду до початку судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанов, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Петрова
Справа № 822/4368/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4368/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання ним податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець зареєстрований 12.07.1999 року. Згідно довідки №7351/22-09/17-01/199 від 30.04.2014 року, відповідач з 04.07.2008 року не подавав звітності до податкового органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 86, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 816/4303/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/4303/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Березняк О.М., третя особа:
Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області,
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області,
Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Березняк О.М., третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Березняк О.М. від 16 серпня 2013 року №5061932 про державну реєстрацію права спільної часткової власності
(номер запису про право власності 2143349, дата реєстрації 05 серпня 2013 року) на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01) за
ОСОБА_4 у розмірі частки: 7/10 та за ОСОБА_1 у розмірі частки 3/10.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/4303/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області,
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області,
Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Березняк О.М., третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду до початку судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, третій особі, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Петрова
Справа № 819/2278/14-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2278/14-a

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2278/14-a

25 жовтня 2014 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Тернополі справу за адміністративним позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до приватного підприємства «Техтранссервіс» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до приватного підприємства «Техтранссервіс» про припинення юридичної особи.

Позивачем, Тернопільською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, надіслано до суду письмове клопотання, згідно якого позивач керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України відкликає позовну заяву до приватного підприємства «Техтранссервіс» про припинення юридичної особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до приватного підприємства «Техтранссервіс» про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 826/15113/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоІнтернешнл
Метрополіс" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"АвтоІнтернешнл Метрополіс" до Голови
Апеляційного суду міста Києва
Чернушенко Антона Васильовича,
Секретаря палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва
Усика Григорія Івановича про визнання протиправними дій та зобов"язання
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "06" жовтня 2014 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"АвтоІнтернешнл Метрополіс" на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоІнтернешнл
Метрополіс" до Голови Апеляційного суду міста Києва Чернушенко Антона
Васильовича, Секретаря палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Усика Григорія
Івановича про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.
Справа № 2а-371/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-371/11
Головуючий у 1- й інстанції Ребрина
Суддя - доповідач: Шостак
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М.,
Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, питання про виправлення описки у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.06.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Умань Черкаської області про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом була винесена ухвала, якою апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області - залишено без задоволення, а постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 17.06.2011 року - без змін.

При виготовленні зазначеної ухвали, судом було допущено описку: помилково зазначено відповідача «Управління
Пенсійного фонду України в м. Умань
Чернігівської області» замість
«Управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області».

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 року у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.06.2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Умань Черкаської області про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У тексті вищезазначеної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 року зазначити відповідача «Управління
Пенсійного фонду України в м. Умань
Черкаської області» замість
«Управління Пенсійного фонду України в м. Умань Чернігівської області».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 254
КАС України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Горяйнов А.М.
Справа № 826/8424/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8424/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"03" вересня 2013 р. в задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від
Встановити строк до 19 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.