Справа № 570/3877/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"03" листопада 2014 р.
Справа № 570/3877/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від "02" жовтня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 до
Олександрійської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області про визнання протиправним
та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивачі звернулися до
суду з адміністративним позовом, в
якому просили визнати протиправним та
скасувати рішення Олександрійської
сільської ради Рівненського району
Рівненської області від 21.07.2014 року.

Ухвалою Рівненського районного суду
Рівненської області від 02 жовтня 2014
року позовну заяву залишено без руху та
надано строк для усунення зазначених в
ній недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до того ж суду для
продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження за правилами,
встановленими ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно приписів п.4 ч.1 ст.106 КАС України
у позовній заяві зазначаються, зокрема,
зміст позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Частинами 2 та 3 ст.106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач зазначає
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом.

За змістом ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву позивача без
руху, суд першої інстанції посилався на
те, що позивачами в порушення ч.2, 3 ст.106
КАС України.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
залишення позовної заяви без руху з
підстав викладених в оспорюваній
ухвалі.

Вирішуючи питання про залишення
позовної заяви без руху, суд повинен
дотримуватися приписів ст.6 КАС
України.

Окрім цього, для залишення позовної
заяви без руху, недоліки позовної заяви
повинні бути такими, що перешкоджають
суду вирішити питання про відкриття
провадження у адміністративній справі
та виконати обов'язок з повідомлення
про це осіб, які беруть участь у справі.

Проте, не можуть бути перешкодою для
відкриття провадження у справі такі
недоліки, як відсутність у позовній
заяві посилання на достатню кількість
доказів, що можуть підтвердити
обставини у справі, оскільки приписами
ч.6 ст.71 КАС України передбачено, що якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Окрім цього, слід зазначити, що при
обмеженні права на звернення з
відповідною заявою або поданням до
суду порушується принцип
справедливого та публічного суду, що
суперечить Європейській конвенції про
захист прав людини і основних свобод
1950р., яка ратифікована Законом України
від 17.07.1997 року №475/97. Як свідчить
позиція Європейського Суду у багатьох
справах, основною складовою права на
суд є право доступу, в тому розумінні,
що особі має бути забезпечена
можливість звернутися до суду для
вирішення певного питання, і що не
повинні чинитись правові чи практичні
перешкоди для здійснення цього права.

У випадку незрозумілого або нечіткого
формулювання позовних вимог, суддя,
який здійснює підготовку справи до
судового розгляду, відповідно до п. 1 ч. 4
ст. 111 Кодексу адміністративного
судочинства України уточнює їх в
попередньому судовому засіданні, а
також визначає склад осіб, які
братимуть участь у справі.

Отже, висновок суду першої інстанції
про залишення позовної заяви без руху є
передчасним.

Тому оскаржувана ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню із
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204-206, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від "02" жовтня 2014 р.
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,33000
ОСОБА_5 АДРЕСА_5 ОСОБА_6 АДРЕСА_2,35700
ОСОБА_7 АДРЕСА_3,45200 ОСОБА_3 АДРЕСА_4,33003