overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/2498/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2498/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2498/14-a

31 жовтня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А. З., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105,106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до Приватного підприємства «Пелетон» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Пелетон» про припинення юридичної особи.

Зазначений спір згідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно то ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах за зверненням суб’єкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

На підставі викладеного,керуючись статтею 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачу до 10 листопада 2014 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення –суддя, відповідно до ст.183-2 КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачу, у разі зміни обставин справи (відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 10 листопада 2014 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 804/17964/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2014 року Справа № 804/17964/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №38 про визнання протиправними дій, визнання нечинним протоколу та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 172 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17964/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 3.

Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження, зокрема: завірені належним чином копії протоколу ОВК про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №38 від 28.10.2014 року та протоколу засідання цієї окружної виборчої комісії; надати данні щодо розгляду заяв та скарг що розглядалися комісією 28 та 29 жовтня 2014 року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі Головуючого судді Кучми К.С., судді Ніколайчук С.В., судді Павловського Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 804/13270/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2014 р. Справа № 804/13270/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення пдприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення пдприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/13270/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення пдприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова З оригіналом згідно
Помічник судді В.С.Андреєв
Справа № 804/17658/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. справа № 804/17658/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 05.09.14 №Ф-2123-25.
Адміністративний позов від імені ФОП
ОСОБА_1 поданий ОСОБА_2 на підставі довіреності, завіреної ФОП ОСОБА_1

Вирішуючи питання про порушення провадження у справі за даним позов, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно зі ст. 58 КАС України, яка визначає документи, що підтверджують повноваження представників, довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності (ч.4 ст.56).

Надана до адміністративного позову довіреність на ведення справи підписана (посвідчена) ФОП ОСОБА_1, а не нотаріусом чи посадовою особою, якій відповідно до с.40 Закону України «Про нотаріат» надано право посвідчувати довіреності. Отже документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 на ведення справи, відсутні.

За приписами п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, -

,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/17692/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 р. справа 804/17692/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до начальника квартирно-експлуатаційного відділу міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя встановив, що позовна заява подана до суду без додержання вимог до позовної заяви, встановлених ст. 106 КАС України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення наведених приписів позивачем у позовній заяві не зазначено ім'я відповідача - начальника квартирно-експлуатаційного відділу
Міністерства оборони України, бездіяльність якого позивач просить визнати протиправним та якого просить зобов'язати вчинити певні дії.

З метою усунення зазначених недоліків позивачу необхідно надати до суду адміністративний позов із зазначенням відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС
України ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника квартирно-експлуатаційного відділу
Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 03.11.14.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.
Справа № 804/17550/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Справа № 804/17550/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМ» до
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 08.08.14 №, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17550/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати відповідача -
Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 823/1998/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 жовтня 2014 року справа № 823/1998/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі судового засідання
Журавель Т.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року Черкаський міський центр зайнятості звернувся до
Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- стягнути з громадянина ОСОБА_2 на користь Черкаського міського центра зайнятості кошти в сумі 6170 грн. 57 коп.

Ухвалою суду від 29 серпня 2014 року провадження у справі зупинено на термін до 30 вересня 2014 року.

10 жовтня 2014 року на адресу суду надійшло клопотання про витребування у
СДПІ у м. Дніпропетровськ МГУМ доказів по справі, а саме: даних стосовно проведення коригування помилкової виплати ОСОБА_1 за ІІІ квартал 2013 року.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року продовжено термін зупинення провадження у справі до отримання доказів.

В подальшому, на виконання вимог ухвали суду позивачем надано докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

В зв'язку з викладеним, на підставі ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/1998/14 за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Судове засідання призначити на 27 жовтня 2014 року 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Гайдаш
Справа № 804/17845/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Справа № 804/17845/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Іпрохім-Союз» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 15.08.14 №, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17845/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2014 року о 13:10 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати відповідача -
Дніпропетровську ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровської області надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 809/3524/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/3524/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Текстиль А.В." про стягнення заборгованості,- 30.10.2014 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Текстиль А.В." про стягнення заборгованості в сумі
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Текстиль А.В." про стягнення заборгованості в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"18" листопада 2014 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко
О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"18" листопада 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати позивача надати суду відомості про наявні земельні ділянки, що додані відповідачем до податкової декларації №23922044 від 30.01.2014 року. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лучко О.О.