Справа № 344/9150/14а, 2а/344/524/14
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року
Справа № 876/7366/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у м. Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 25.06.2014р.
у справі № 344/9150/14-а за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася
в суд з позовом до державної виконавчої
служби Івано-Франківського міського
управління юстиції про визнання дій
головного державного виконавця
Дем'яніва П.Б. щодо відмови у прийнятті
до провадження виконавчого документу
та у відкритті виконавчого провадження
з примусового виконання постанови
Івано-Франківського міського суду від
27.02.2014 року по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та стягнення з
нього судового збору протиправними,
зобов'язати відповідача скасувати
постанову про відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документу та
відкрити виконавче провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від
25.06.2014р. позовну заяву Державної
податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області повернено
позивачу.

Не погодившись з вищенаведеною
ухвалою, Державна податкова інспекція
у м. Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області подала
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
прийняти нову, якою справу направити на
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Сторони будучи повідомленими про час
та місце розгляду справи явки
уповноважених представників в судове
засідання не забезпечили, а тому спір
розглянуто в письмовому провадженні,
відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що така
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Повертаючи позовну заяву ДПІ у
м.Івано-Франківську ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області суд першої
інстанції дійшов висновку, що вказана
справа не підсудна Івано-Франківському
міському суду, оскільки має
розглядатись Івано-Франківським
окружним адміністративним судом.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, є
необґрунтованими з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, постановою
Івано-Франківського міського суду від
27.02.2014 року у справі
№ 344/2206/14-п про притягнення до
адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 102 гривні та
стягнуто з ОСОБА_136 грн.54 коп. судового
збору.

Постанову Івано-Франківського
міського суду від 27.02.2014 року у справі
№ 344/2206/14-п в частині
стягнення штрафу за адміністративне
правопорушення скеровано для
виконання до ВДВС Івано-Франківського
міського управління юстиції, а в
частині стягнення судового збору до
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач, звертаючись до
Івано-Франківського міського суду як
місцевого адміністративного суду
посилається на ч. 6 ст. 181 КАС України,
відповідно до якої: адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1-4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

З врахуванням наведеного, зокрема п.2, 5
ст. 18 КАС України, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що вказаний
спір підлягає розгляду
Івано-Франківським міським судом.

Відповідно до ст.204 Кодексу
адміністративного судочинства
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: 1) неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; 2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що суддя
суду першої інстанції безпідставно, з
порушенням норм процесуального права
ухвалою суду від 25.06.2014 року повернув
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області, а тому дану
ухвалу слід скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області
задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від
25.06.2014р. у справі № 344/9150/14-а скасувати та
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.І. Запотічний

Судді
О.І.Довга

А.М.Ліщинський