Справа № 804/13978/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р. Справа № 804/13978/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді - Коренева А.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську в
приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліон Ресайклінг
Юкрейн» до Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування рішення від 23.01.14
№391/10/04-36-10-08-09, -

встановив:

Позивач, ТОВ «Ліон Ресайклінг Юкрейн»,
звернувся до суду з позовом до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
рішення від 23.01.14 №391/10/04-36-10-08-09.

До судових засідань, призначених на
30.09.14, 21.10.14, 28.10.14 та 04.11.14, позивач не
прибув, свого уповноваженого
представника не направив, причин
неявки суду не повідомив. Про дату, час
та місце судових засідань, призначених
на 30.09.14 та 21.10.14 позивач повідомлявся
належним чином: судові повістки
направлені судом засобами поштового
зв'язку на адресу позивача, зазначену в
позові.

Про дату, час та місце судових засідань,
призначених на 28.10.14 та 04.11.14, позивач
повідомлений завчасно та належним
чином: повістки про виклик направлені
судом на адресу електронної пошти,
зазначеної позивачем в позові (а.с.114 та
119).

Пунктом 4 ч.1 ст.155 КАС України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

З положень наведеної норми
процесуального закону слідує, що позов
підлягає залишенню без розгляду за
наявності сукупності таких обставин
як: 1) повторне неприбуття позивача у
судове засідання, 2) неповажність
причин неприбуття позивача або
неповідомлення позивачем про причини
неприбуття, 3) неподання заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд
відзначає, що позивач 04.11.14 повторно не
прибув у судове засідання, про причини
неприбуття суд не повідомляв, заяви про
розгляд справи за його відсутності не
подавав.

За таких обставин, позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліон Ресайклінг
Юкрейн» належить залишити без
розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ліон
Ресайклінг Юкрейн» до Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
рішення від 23.01.14 №391/10/04-36-10-08-09, -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не
позбавлений права повторного
звернення до адміністративного суду з
цим самим позовом, в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанцій відповідно до ст.186
КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно зі
ст254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев