Справа № 401/1254/13-а (2а/401/91/13)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/54768/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградській області на
постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 20 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області,
управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградській області,
Державного казначейства України, третя
особа: Пенсійний фонд України, про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області,
управління Пенсійного фонду України в

м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградській області,
Державного казначейства України, третя
особа: Пенсійний фонд України, про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області

від 20 червня 2013 року позов задоволено
частково.

Визнано недійсним рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області №75/Г-13 від 28
лютого 2013 року та рішення управління
Пенсійного фонду України в місті
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградської області №8380/05-25
від 06 листопада 2012 року про відмову в
призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в місті Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області призначити
ОСОБА_1 пільгову пенсію за роботу з
шкідливими умовами праці відповідно до
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», з часу звернення з
відповідною заявою про призначення
пенсії до управління Пенсійного фонду
України в місті Світловодську та
Світловодському районі
Кіровоградської області - 01 жовтня 2012
року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 вересня 2014 року постанову
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 червня
2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградській області
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, касаційна скарга
є необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління Пенсійного фонду України в
м. Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградській

області на постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області

від 20 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду

від 15 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
районі Кіровоградській області,
Державного казначейства України, третя
особа: Пенсійний фонд України, про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко