Справа № 826/14253/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючої судді Мазур
А.С. розглянув у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовомза позовом Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києвідо Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення
податкової заборгованості, -
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася Державна податкова
інспекція у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (далі - позивач, ДПІ) з
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1) про
стягнення податкової заборгованості.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на те, що за ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
обліковується податкова
заборгованість перед державним
бюджетом з податку на додану вартість
та податку на доходи фізичних осіб на
загальну суму 211 587,40 грн., яка виникла у
зв'язку з несплатою фізичною
особою-підприємцем сум узгоджених
грошових зобов'язань (в т.ч. в судовому
порядку) з зазначених податків, які
були визначені контролюючим органом
згідно податкових повідомлень-рішень
та самостійно визначеного грошового
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 19 вересня 2014 року було
відкрито скорочене провадження в
Надіслана на адресу ОСОБА_1
вказаної ухвали була отримана
відповідачем, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яке наявне в матеріалах
даної справи.
Таким чином, вважається, що відповідач
належним чином повідомлений про
відкриття скороченого провадження в
адміністративній справі, а також про
його права та обов'язки, зокрема про
право надати свої заперечення проти
позову або заяву про визнання позову.
Згідно з ч. 4 ст. 1832 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа в порядку скороченого
провадження розглядається суддею
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.
З огляду на викладене, справа
розглядається в порядку скороченого
провадження без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі, на підставі наявних у
справі доказів.
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд прийшов до
висновку, що надані позивачем докази та
повідомлені ним обставини є достатніми
для розгляду справи в порядку
скороченого провадження та прийняття
рішення по справі, позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі з огляду
на наступне.

На підтвердження обґрунтованості
своїх позовних вимог позивач надав
суду наступні документи: копію
декларації № від 08.02.2014 року,
копії акту перевірки від 06.06.2013р. №
1941/17-НОМЕР_1, акту неявки для підписання
матеріалів перевірки № 78 від 06.06.2013
року з доказами направлення та
вручення відповідачу таких актів 14
червня; копії податкових
повідомлень-рішень від 02.07.2013 р.. №
, від 02.07.2013р. № , від 02.07.2013р..
№ , 02.07.2013 р.. № ; копію
корінця податкової вимоги від 04.06.2014 р.
№ 3116-25 з доказами її направлення та
вручення 16 червня 2014 року платнику
податку; засвідчені витяги з облікової
картки платника податку - ОСОБА_1 по
податку на додану вартість та податку
на доходи з фізичних осіб за 2013 - 2014
роки; копію свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1; витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відносно ОСОБА_1
станом на 28.08.2014р.; копію розрахунку до
акту №1941/17-НОМЕР_1, та ін.

Окрім зазначеного судом встановлено,
що ОСОБА_1, вищезазначені податкові
повідомлення-рішення були оскарженні в
судовому порядку

Так, постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 жовтня 2013 року по справі №826/13635/13-а,
якою в задоволенні позовних вимог ФОП
ОСОБА_1 було відмовлено, залишена без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.02.2014 р. і
згідно з ч. 3 ст. 254 КАС набрала законної
сили, а відтак згідно з абз. 4 п. 56.18 ст. 56
ПК грошове зобов'язання стало
узгодженим і підлягало сплаті
відповідачем.

Доказів погашення заявленої суми
податкового боргу чи звернення до
органу державної податкової служби із
заявами про розстрочення чи
відстрочення грошових зобов'язань або
податкового боргу до суду не надано.

Документальних доказів оскарження
зазначеної вище податкової вимоги від
04.06.2014 року № 3116-25 в адміністративному
або судовому порядку сторони суду не
надали.

Виходячи з положень норм пп. 14.1.39, пп.
14.1.156 і пп. 14.1.175 п. п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.
16.1.4 ,п. 16.1 ст. 16, ст.191 п. 20.1 ст. 20, п. 41.2 ст.
41, п.46.1 ст.46, п. 54.1 і п. 54.3 ст. 54, ст. 56, п. 57.1
і п. 57.3 ст. 57, п. 87.1 і п. 87.2 ст. 87, п. 95.1 - 95.3
ст. 95, п. 123.1 ст. 123, ст. 129 Податкового
кодексу України, та з урахуванням
наявних матеріалів справи, керуючись
ст.ст. 69 - 71, п. 1 ст. 72, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст.
167, ст. 1832, ст. 186, ст. 254, ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві задовольнити
повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (місце проживання: 02192, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до
Державного бюджету (рахунок: УДК у
Дніпровському районі міста Києва,
ідентифікаційний код 38012871, Банк
одержувач ГУ УДКСУ у м.Києві, МФО 820019,
р/р 0005) суму податкової
заборгованості на загальну суму 211 587, 40
грн. (двісті одинадцять тисяч п'ятсот
вісімдесят сім гривень 40 копійок).

Постанова підлягає негайному
виконанню згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова набирає законної
сили відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
за правилами, встановленими в ст.ст. 185 -
187 Кодексу адміністративного
судочинства України відповідно, з
урахуванням порядку обчислення строку
для подання апеляційної скарги,
встановленого в ч. 8 ст. 1832 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.С. Мазур