overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6101/11
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 р.справа № 2а-6101/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року у справі
№2а-6101/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року .

відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані особою, яка її подала, у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені заявником апеляційної скарги причини пропуску строку подання апеляційної скарги, з урахуванням дати отримання копії постанови суду першої інстанції, не є поважними причинами пропуску десятиденного строку подання апеляційної скарги з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції.
Порушення судом першої інстанції строку надсилання копії оскаржуваного судового рішення не є поважною причиною пропуску відповідачем десятиденного строку подання апеляційної скарги з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2011 року у справі
№2а-6101/11 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Ю.В. Дурасова
Справа № 872/14713/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2014 р.справа № 804/8351/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у справі №804/8351/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмаш" до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року у справі №804/8351/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 804/13830/13-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2014 р.справа № 804/13830/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі № 804/13830/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Відділу освіти
Апостолівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет
Мар'янівської сільської ради про визнання протиправними дії та скасування наказу №37-к від 12.09.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ч.1 ст.203, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі № 804/13830/13-а - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Апостолівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Виконавчий комітет Мар'янівської сільської ради про визнання протиправними дії та скасування наказу №37-к від 12.09.2013 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров
Справа № 808/3908/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3908/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року

справа № 808/3908/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства " Український графіт "

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 р. по справі № 808/3908/14

за позовом управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства " Український графіт "

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства " Український графіт ".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 березня 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 204/7991/13-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 рокусправа № 204/7991/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Дніпропетровськ питання про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі № 204/7991/13-а за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у вступній та резолютивній частинах вище зазначеної ухвали суд помилково зазначив «Управління праці та соціального захисту населення
Кіровоградської районної у м.
Дніпропетровську ради » коли правильно було вказати «Управління праці та соціального захисту населення
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради».

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС
України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі № 204/7991/13-а.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року, виклавши вступну та резолютивну частини в наступній редакції:
„Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради „.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник
Справа № 804/1152/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 рокусправа № 804/1152/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

розглянувши питання про усунення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року про призначення розгляду апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпропетровський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів туристичного сервісу» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування п.п. 2, 3, 6, 7, 9, 10, 11, 12 вимог, викладених в листі № 04-03-05-15/15907 від 11.12.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року було призначено розгляд апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 роек у справі за адміністративним позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпропетровський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів туристичного сервісу» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування п.п. 2, 3, 6, 7, 9, 10, 11, 12 вимог, викладених в листі № 04-03-05-15/15907 від 11.12.2013 року.

Разом з тим, при виготовленні даної ухвали було допущено описку, а саме, невірно зазначено дату ухвали, замість «28 травня 2014 року», зазначено « 12 лютого 2014 року».

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та усунути допущену в ній описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року про призначення розгляду апеляційної скарги Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі № 804/1152/14.

Замість « 12 лютого 2014 року» вважати вірним « 28 травня 2014 року».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Ю.М. Дадим
Справа № 2а-9128/11
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р.справа № 2а-9128/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М.,

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в

постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року

у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2012 р.

у справі № 2а-9128/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя задоволено частково. Постанову
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 04 січня 2012 р. у справі № 2а-9128/11 змінено та викладено абзац другий постанови суду в наступній редакції: "Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України у
Комунарському районі м. Запоріжжя поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком з 17.01.2010 року". В іншій частині постанову суду залишено без змін.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вказаній постанові, в котрій позивач просить вказати правильне ім'я та ім'я по-батькові "Лілія Ізраїлівна" замість помилково зазначеного "Лідія
Ізраілівна".

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі № 2а-9128/11, зазначивши правильно ім'я позивача "Лілія" та ім'я по-батькові позивача "Ізраїлівна" у відповідному відмінку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядки і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун
Справа № 872/7078/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2014 р.справа № 2а/0470/15249/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Мондріч А.Є.
(довіреність від 15 липня 2014 року),

- Бровка О.М. (довіреність від 15 січня 2014 року),

відповідача: - Гребенюк О.П.
(довіреність від 25 січня 2014 року),

- Войтенко К.В.
(довіреність від 07 лютого 2014 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року

у справі № 2а/0470/15249/12

за позовом приватного підприємства
«Агро-ФТ»

до державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року - скасувати в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 13 грудня 2012 року в сумі податкового зобов'язання з податку на додану вартість 696033,75 гривень, в тому числі за основним платежем 663428 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями 32605,75 гривень.

Відмовити у задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 804/15352/13-а
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2014 р.справа № 804/15352/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Іванова
С.М. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представників позивача: Климової
Наталії Петрівни, Петрової Тетяни
Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "БРИЗ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "БРИЗ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 195/1236/14-а
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 р. справа № 195/1236/14-а
(2-а/195/19/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській області Сагановського О.О. про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
№ 019413 від 24.07.2014, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області
Сагановського О.О. про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
№ 019413 від 24.07.2014 повернено позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р.
№3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу, судовий збір складає 60,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір апелянтом не сплачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 60,90 грн. Враховуючи зазначене, позивачу слід внести суму у розмірі 60,90 грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 01 грудня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.