overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12241/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України про визнання дій протиправними, зобов'язання
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України про визнання дій протиправними, зобов'язання
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 9101/161150/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2014 р.справа № 2а-5970/2011

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя
Суховарова А.В.

судді Олефіренко
Н.А. Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про виплату підвищення до пенсії дитині війни допущені описки в написанні прізвища позивачки.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013.

У вступній частині ухвали та в абзаці першому описової частини прізвище позивачки виправити в усіх відмінниках на "Колиушко".

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 826/8356/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8356/14 інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

30 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі
Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної
Н.М., Архіповій Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Споживчого кооперативу «Престиж», ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_7 до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:
Споживчий кооператив «Престиж»,
ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, -

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Споживчого кооперативу «Престиж», ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13 серпня 2014 року - без змін.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 825/2032/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2032/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2032/14

У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2014 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торгівельний дім "Белшина" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрімлі О.Г.
Справа № 9101/186661/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2014 р.справа № 2а/0470/11766/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Туркіної Л.П.

суддів - Проценко О.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 р.

у справі № 2а/0470/11766/12

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Дніпропетровській області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення коштів, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2012 р. у справі № 804/8985/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова
Справа № 9101/75144/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р. справа № 2а-1493/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2012 про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Павлограді про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.10.2010, прийнятою в скороченому провадженні, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в місті
Павлограді виплачувати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком починаючи з 14.04.2010.

Від позивача надійшла заява про зміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з реорганізацією відповідача в
Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді і Павлоградському районі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2012 в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить дану ухвалу скасувати. Вказує що через зміну боржника державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС
України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки Управління Пенсійного фонду
України в місті Павлограді і
Павлоградському районі є правонаступником Управління
Пенсійного фонду України в місті
Павлограді, заява позивача про заміна сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 6 статті 199, статтями 202, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2012 про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити боржника у справі з
Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді на Управління
Пенсійного фонду України в місті
Павлограді і Павлоградському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 826/10738/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою суду в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 165, 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки за власною ініціативою суду в письмовому провадженні на 28 жовтня 2014 року.

Суддя О.В.Карпушова

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 368/1606/14-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 368/1606/14-а
"04" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "29" вересня 2014 р. в позові відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 2а-3874/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-3874/11
Суддя-доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у Деснянському районі міста
Києва на постанову Деснянського районного суду міста Києва за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянт просив скасувти постанову, яка відсутня в матеріалах справи та надано йому строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з зворотного повідомлення, копія ухвали від 17 жовтня 2014 року була вручена управлінню
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі міста Києва 23 жовтня 2014 року. Станом на 31 жовтня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі міста Києва на постанову Деснянського районного суду міста Києва за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, стягнення суми - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.В. Чаку

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 345/2858/14-а
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2014 р.
Справа № 9942/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.10.2014р. по справі № 345/2858/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 15.10.2014р. по справі № 345/2858/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш
М.А.
Справа № 368/1800/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 368/1800/14-а
"04" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Буртівської сільської ради
Кагарлицького району Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Буртівської сільської ради
Кагарлицького району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "29" вересня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Буртівської сільської ради Кагарлицького району
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Буртівської сільської ради
Кагарлицького району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання
Встановити строк до 02 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 825/2951/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/2951/14
Суддя доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду про скасування постанов ЦВ ДВС ЧМУЮ (за текстом вступної частини апеляційної скарги), -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції змінити постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова та скасувати повністю незаконні постанови ЦВ ДВС ЧМУЮ (за текстом резолютивної частини апеляційної скарги).

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України, а саме: у вступній частині апеляційної скарги апелянт зазначає про оскарження постанови
Чернігівського окружного адміністративного суду без зазначення дати її постановлення, а в прохальній - постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова, проте дана постанова відсутня в матеріалах справи, що в свою чергу є перешкодою для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подання апеляційної скарги з уточненням того, яке саме судове рішення оскаржується, з повним викладенням обставин, якими апелянт обґрунтовує неправильність та неповноту дослідження доказів і встановлення обставин у справі, та застосування норм права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 24 листопада 2014 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Суддя
Коротких А.Ю.