Справа № 754/4419/14-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
754/4419/14-а Головуючий
у 1-й інстанції: Ярошенко С.В.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду, у
складі:

головуючого судді Аліменка
В.О.,

суддів Безименної
Н.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 03 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянського району
м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 03 квітня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянського району м. Києва про
зобов'язання вчинити дії повернуто
позивачу.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а справу
направити для подальшого розгляду до
суду першої інстанції. Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що ухвала була
прийнята неправомірно, з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції, приймаючи
ухвалу про залишення позову без руху,
було зазначено, що позовна заява подана
з порушенням ст. 105, ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: не зрозумілий виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а також зміст позовних
вимог; на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом; за наявності у позивача доказів
доцільно, щоб він додав їхні оригінали
або копії до позовної заяви. В разі
неможливості позивач зазначає докази,
які не може самостійно, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів; позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Надано строк для усунення недоліків у
вигляді п'яти днів з моменту отримання
ухвали суду.

Як вбачається зі зворотного
повідомлення про вручення, позивач
отримав ухвалу про залишення позовної
заяви без руху 28.03.2014 року. (а.с. 10)

31.03.2014 року на адресу Деснянського
районного суду м. Києва надійшло
клопотання про виконання вимог суду та
додано уточнений адміністративний
позов.

03.04.2014 року суддя Деснянського
районного суду м. Києва постановив
ухвалу про повернення позовної заяви
позивачу у зв'язку з не усуненням
недоліків у якій зазначив, що позивач,
надавши суду аналогічний
адміністративний позов, недоліки не
усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Приписами статті 106 КАС України
встановлено, що у позовній заяві
зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження представника
(ч. 5 ст. 106 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає передчасним висновок
суду першої інстанції щодо
необхідності повернення позовної
заяви позивачу, оскільки, як
встановлено в суді апеляційної
інстанції, адміністративний позов,
поданий представником позивача за
довіреністю, повністю відповідає
вимогам до позовної заяви,
передбаченими у ст. 106 КАС України.

Відтак, колегія суддів приходить до
висновку, що представник позивача, на
виконання вимог ухвали Деснянського
районного суду м. Києва від 20.03.2014 року,
подавши аналогічний адміністративний
позов, діяв у відповідності до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підсумовуючи наведені положення
діючого законодавства, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі
знайшли своє підтвердження,
оскаржувана Ухвала постановлено судом
першої інстанції з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання по суті.

Згідно ст.ст. 199, 204 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує ухвалу
суду першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направляє справу для продовження
розгляду, якщо вона постановлена з
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись, ст.ст. 41, 155, 195, 196, 197, 199, 204, 205,
206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва
від 03 квітня 2014 року - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Києва від 03 квітня 2014 року - скасувати.

Справу за адміністративними позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянського району м. Києва про
зобов'язання вчинити дії направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.