overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16541/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Справа № 804/16541/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови ВП № 44859471 від 26.09.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16541/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 13:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 12.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. КальникЗ оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 804/17892/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2014 р. Справа № 804/17892/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця , -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17892/14 за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 808/5680/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5680/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

30 жовтня 2014 року

Справа № 808/5680/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ювілейний»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулась Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач або Пологівська ОДПІ) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ювілейний» (далі – відповідач або ТОВ «ТД «Ювілейний»), в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою судді від 12.09.2014 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 08 жовтня 2014 року, також в ухвалі зазначено спосіб усунення недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху надіслана на адресу позивача, однак станом на 08 жовтня 2014 року у суду були відсутні відомості щодо отримання позивачем копії ухвали про залишення без руху позовної заяви від 12 вересня 2014 року.

Тому, ухвалою суду від 08 жовтня 2014 року суд продовжив процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 жовтня 2014 року.

Однак, при комп’ютерному наборі тексту зазначеної ухвали судом допущена технічна описка щодо строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме, замість «30» жовтня 2014 року помилково зазначено «08» жовтня 2014 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати Пологівській об’єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 листопада 2014 року

Позивачу необхідно, у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 804/17959/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Справа № 804/17959/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"КОМПАНІЯ-АСТІОН" до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2014 № , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17959/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 808/5533/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 листопада 2014 року Справа № 808/5533/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В.
Сацький,

при секретарі судового засідання
А.С. Ярошенко

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про: визнання скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 16.10.2014 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 04.11.2014, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/5533/14 поновити з 04 листопада 2014 року.

2.Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Сацький

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

04 листопада 2014 року 10:00
Справа № 804/17691/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Справа № 804/17691/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17691/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 12.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. КальникЗ оригіналом згідно
Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 804/9951/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 03 листопада 2014 р. Справа № 804/9951/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіОзерянської С.І. при секретаріЖижиній К.П. за участю представників: позивача відповідачаКириченко О.П. Голоцван
Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпус Груп Комтек" про застосування заходів реагування, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю"Корпус Груп Комтек" - задовольнити частково.
Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпус Груп Комтек" заходи реагування у вигляді зупинення роботи з надання послуг з організації громадського харчування в закладах громадського харчування: їдальні №21
РМЦ 1;їдальні № 22 прокатного цеху №3; їдальні №1 доменного цеху №1; їдальні
№9 РОФ-2; їдальні № 18 дробильної фабрики
№3 РУ ГЗКа; їдальні № 2 РУ ГЗКа; їдальні
№6 агломераційного цеху; їдальні №13 мартенівського цеху; їдальні № 25 доменного цеху; їдальні №35 доменного цеху; їдальні №41 доменного цеху; їдальні № 34 дільниці 40 ШУ; їдальні №7 вугільнопідготовчого цеху; їдальні №26
ОРФ-1; їдальні №23 ОІЦ; їдальні №27 копрового цеху; їдальні №43 ЕРЦ; їдальні
№28 цеху АОХ-2; їдальні №31 ФСЛЦ, розташованих на території підприємства ПРАТ « АрселорМітал
Кривий Ріг» за адресою, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,1 до усунення порушень санітарного законодавства та отримання дозвільних документів «
Висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи на діючий об'єкт» та « Експлутаційний дозвіл», які дають право проводити певний вид економічної діяльності.
В решті позову - відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та в строки передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде складений 08 листопада 2014 року.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 806/4923/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

04 листопада 2014 року м. Житомир

Справа № 806/4923/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 136,38 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 136,38 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні
Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову шляхом її надіслання на адресу суду ( вул.
М.Бердичівська,17, м. Житомир, 10014).

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову має бути подано безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних доказів.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Семенюк
Справа № 804/12898/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2014 р. Справа №804/12898/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросільпром» до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 08.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
«Агросільпром» звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 08.05.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено для надання представником відповідача додаткових доказів, а саме до 03 листопада 2014 року, судове засідання призначено на 04 листопада 2014 року о 14:00 год.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросільпром» до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 08.05.2014 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2014 року о 14:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 804/13592/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р. Справа № 804/13592/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні позовну заяву Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до приватного підприємства
"Дружба" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до приватного підприємства "Дружба" про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 2181,14 грн.

Ухвалою суду від 03 вересня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року справу призначено до розгляду на 11 годину 30 хвилин 04 листопада 2014 року.

03 листопада 2014 року від представника позивача до суду електронною поштою надійшла заява про відкликання позовної заяви, у зв'язку із самостійною сплатою відповідачем податкового боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 КАС
України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника
Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області задовольнити.

Позовну заяву Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до приватного підприємства
"Дружба" про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 2181,14 грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254
КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186
КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М.
ОлійникУхвала не набрала законної сили 04 листопада 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді В.М.
Олійник Е.Г. Лоба