Справа № 569/1055/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1055/14-а
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської
області

у складі:

головуючого – судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне заяву
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне про роз’яснення постанови від
25 квітня 2014 року у справі №569/1055/14-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Рівне про визнання протиправними дій
Управління пенсійного фонду України в
м. Рівне,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року Рівненським міським
судом Рівненської області винесено
постанову, якою позов ОСОБА_1
задоволено та визнано протиправними
дій Управління пенсійного фонду
України в м. Рівне щодо утримання із
його пенсії 4545, 10 грн. та повернуто,
утриманих Управлінням пенсійного
фонду України в м. Рівне в рахунок
переплати пенсії 552 грн.

Вищезазначену постанову суду першої
інстанції було оскаржено відповідачем
в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського Апеляційного
Адміністративного суду від 09 вересня
2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в місті Рівне
залишена без задоволення, а постанова
Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 квітня 2014
року залишено без змін.

03 жовтня 2014 року представник УПФ
України в м. Рівне звернувся до суду із
заявою про роз’яснення постанови від 25
квітня 2014 року, вказавши механізм
повернення неправомірно стягнутої
пенсії в розмірі 4545,10 грн., якщо
фактично з особи стягнуто кошти в сумі
4523,52 грн.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, про час та місце судового
розгляду були повідомлені у
встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заяву слід
залишити без задоволення із наступних
підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим суд, який
його ухвалив, за заявою осіб, які брали
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Станом на час звернення і розгляду
заяви відповідача чинною в справі є
ухвала колегії суддів Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 09 вересня 2014 року, якою апеляційна
скарга Управління Пенсійного Фонду
України в місті Рівне залишена без
задоволення, а постанова Рівненського
міського суду Рівненської області від
25 квітня 2014 року без змін.

Вказана постанова підлягає виконанню
відповідачем згідно змісту
резолютивної частини постанови суду
від 25 квітня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що у задоволені заяви про
роз’яснення судового рішення слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 254, 263, 185, 186 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне про
роз’яснення постанови від 25 квітня 2014
року в справі №569/1055/14-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Рівне про визнання протиправними дій
Управління пенсійного фонду України в
м. Рівне відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
до Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський міський суд Рівненської
області.

Головуючий – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк