Справа № 826/12813/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
За позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Чистий Світ -
Трейд»доІнспекції з питань захисту
прав споживачів у місті Києвіпро
визнання протиправним та скасування
рішення

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Чистий Світ - Трейд»
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у місті Києві та
просить суд визнати протиправними та
скасувати постанову про накладення
штрафних санкцій від 10.04.2014 №000052 та
рішення про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів від 29.05.2014 №000056.

Відповідач заперечив проти позовних
вимог, з підстав, викладених у
письмових запереченнях, долучених до
матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

встановив:

На підставі наказу від 18.03.2014 року №170
та направлення від 18.03.2014 року №000229, за
наявності згоди Державної інспекції
України з питань захисту прав
споживачів від 24.02.2014 року № 1113-2-7/6, на
підставі повідомлення про продукцію,
що не відповідає встановленим вимогам
та/або становить серозний ризик,
надісланого листом
Держспоживінспекції у Харківській
області від 03.12.2013 року №5264/01/05,
Інспекцією з питань захисту прав
споживачів у місті Києві проведено
позапланову поєднану перевірку
позивача, за результатами якої
складено акт № 000081 від 04.04.2014 перевірки
характеристик продукції (далі - Акт
перевірки).

На підставі Акта перевірки Інспекцією
з питань захисту прав споживачів у
місті Києві прийнято постанову про
накладення штрафних санкцій від 10.04.2014
№000052, якою у зв'язку з тим, що ТОВ
«Чистий Світ - Трейд» порушило вимоги п.
2 ч. 2 ст. 44 Закону України „Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції", а саме є особою,
що вводить в обіг продукцію (пилосос
DYSON, DC29db; пилосос DYSON, DC24A11; пилосос DYSON,
allergy DC29db; пилосос DYSON, Origin DC29db; пилосос
DYSON, DC22A; пилосос DYSON, Origin DC32), на яку не
надано документацію в обсязі
передбаченому Технічними
регламентами, дія яких поширюється на
неї, що згідно із положенням статті 29
Закону України «Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції» свідчить про те, що
продукція не відповідає встановленим
вимогам, - на позивача накладено штраф у
розмірі 3000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян у сумі 51 000
грн.

Крім того, відповідачем прийнято
рішення про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів від 29.05.2014 №000056,
яким у зв'язку з тим, що ТОВ «Чистий Світ
- Трейд» є особою, яка вводить в обіг
продукцію, яка не відповідає
встановленим вимогам, а саме на
продукцію, яка була об'єктом перевірки,
не надано технічну документацію в
обсязі, передбаченому Технічним
регламентом безпеки низьковольтного
електричного обладнання (затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.10.2009р. № 1149), та Технічним
регламентом з електромагнітної
сумісності обладнання (затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.08.2009 p. N 785), - обмежено надання
продукції на ринку шляхом приведення
її у відповідність із встановленими
вимогами та тимчасово заборонено
надання продукції на ринку, у
відповідності із ч. 5 ст.30 Закону
України „Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції".

Аналізуючи вищевикладені обставини,
суд приймає до уваги наступне.

Організаційні засади, основні принципи
і порядок здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності встановлено
Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» (далі -
Закон).

Частиною 1 статті 4 Закону передбачено,
що державний нагляд (контроль)
здійснюється за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання або його відокремлених
підрозділів, або у приміщенні органу
державного нагляду (контролю) у
випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону, під час
проведення позапланового заходу
з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
(контролю).

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону, за
результатами здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт.

Пунктом 2 частини 2 статті 44 Закону
України „Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції" передбачено, що до особи, яка
ввела продукцію в обіг або відповідно
до цього Закону вважається такою, що
ввела продукцію в обіг, застосовуються
штрафні санкції у разі:

- введення в обіг продукції, яка не
відповідає встановленим вимогам (крім
випадків, передбачених статтею 28 цього
Закону), у тому числі нанесення
Національного знака відповідності на
продукцію, що не відповідає вимогам
технічних регламентів, - у розмірі від
п'ятисот до тисячі п'ятисот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а за повторне протягом трьох
років вчинення такого самого
порушення, за яке на особу вже було
накладено штраф, - у розмірі від тисячі
до трьох тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно з частинами 1, 5 ст.30 Закону
України „Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції", обмеження надання
продукції на ринку здійснюються
шляхом:

1) приведення продукції у відповідність
із встановленими вимогами (згідно з
частинами першою і третьою статті 29
цього Закону);

2) тимчасової заборони надання
продукції на ринку.

Тимчасова заборона надання продукції
на ринку застосовується органами
ринкового нагляду у разі прийняття
ними рішення про:

1) відбір зразків продукції для
проведення їх експертизи
(випробування) - на строк проведення
експертизи (випробування);

2) приведення продукції у відповідність
із встановленими вимогами - на строк
дії відповідного обмеження.

Тимчасова заборона надання продукції
на ринку запроваджується одночасно з
прийняттям рішень, зазначених у цій
частині.

Як вбачається з направлення Інспекції
питань захисту прав споживачів у місті
Києві від 18.03.2014 №000229 на проведення
перевірки позивача, предметом
перевірки була відповідність
продукції, а саме пилососа DYSON, DC29db, д.в.
2013 р.; пилососа DYSON, DC24A11, д.в. 2013 р.;
пилососа DYSON, allergy DC29db, д.в. 2013 р.;
пилососа DYSON, Origin DC29db, д.в. 2013 р.;
пилососа DYSON, DC22A, д.в. 2013 р.; пилососа DYSON,
Origin DC32, д.в. 2013 р., що вводиться в обіг ТОВ
«Чистий Світ - Трейд» вимогам технічних
регламентів, дія яких розповсюджується
на зазначену продукцію, Закону України
«Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції».

На запит позивача компанія «DYSON» листом
від 14.05.2014 повідомила, що пилососи DYSON,
DC29db д.в. 2013 р.; DYSON, DC24A11 д.в. 2013 р.; DYSON, allergy
DC29db д.в. 2013 р.; DYSON, Origin DC29db д.в. 2013 р.; DYSON,
DC22A д.в. 2013 р.; DYSON, Origin DC32 д.в. 2013 р. не
вироблялися на заводі «Дайсон» для
українського ринку в 2013 році.

Судом у Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Харківській області
витребувано інформацію з приводу
джерела, з якого було встановлено 2013
рік виготовлення пилососів ТМ «DYSON»,
про що відповідно до системи
оперативного взаємного сповіщення про
продукцію, що становить серйозний
ризик, було сповіщено Інспекцію з
питань захисту прав споживачів у
м.Києві.

Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Харківській області
повідомила суд про те, що згідно
наданих під час перевірки ТОВ «Дієса»
транспортної накладної № 502 від 05.03.2013
та видаткової накладної № 1971 від 04.03.2013
встановлено, що ТОВ «Чистий світ -
трейд» є постачальником продукції ТМ
«DYSON» на адресу ТОВ «Дієса», а 2013 рік
вважається датою введення продукції в
обіг ТОВ «Чистий світ - трейд». Про
зазначені відомості Інспекція і
поінформувала Держспоживінспекцію
України шляхом оперативного
сповіщення про продукцію, що не
відповідає встановленим вимогам та/або
не відповідає загальній вимозі щодо
безпечності листом від 03.12.2013 № 5264/01/05.

Таким чином, відповідачем у
направленні на проведення перевірки
позивача, у якому обов'язково
зазначаються питання, необхідність
перевірки яких стала підставою для
здійснення такої перевірки, помилково
зазначено таку ознаку як «дата
виробництва» пилососів «DYSON» 2013 рік,
оскільки вказаний рік в оперативному
сповіщенні є датою введення продукції
в обіг.

Листом від 04.04.2014 вих. №1003 ТОВ «Чистий
Світ - Трейд» повідомило Інспекцію
питань захисту прав споживачів у місті
Києві про те, що вищевказані пилососи
не реалізовувались та не могли бути
реалізованими, оскільки у 2013 році не
вироблялися, тому підприємство не може
надати запитувану документацію.

Вказаний лист направлено відповідачу
поштою 04.04.2014 (тобто в останній день
проведення перевірки), що вбачається з
відбитку поштового штемпеля на копії
конверту, долученому до матеріалів
справи.

Статтею 11 Закону передбачено, що
суб'єкт господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) зобов'язаний, зокрема,
надавати документи, зразки продукції,
пояснення, довідки, відомості,
матеріали з питань, що виникають під
час державного нагляду (контролю),
відповідно до закону.

При цьому, ані Законом України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», ані Порядком проведення
перевірок у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг (затверджений наказом
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України від 07 березня 2012 року
№310 та зареєстрований в Міністерстві
юстиції України 11 травня 2012 р. за N 743/21056)
не заборонено суб'єкту господарювання
відправляти документи поштою.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позивач виконав свій обов'язок щодо
надання документів для перевірки,
оскільки, надав пояснення про
відсутність витребуваної документації
у зв'язку з тим, що відповідна продукція
у 2013 році не вироблялася, які були
направлені поштою в останній день
проведення перевірки (з урахуванням
того, що перевірки проводилася не за
місцезнаходженням позивача, а в органі
державного нагляду).

Відповідач дійшов помилкового та
передчасного висновку про введення
позивачем в обіг продукції, яка не
відповідає встановленим вимогам та
безпідставно постановою від 10.04.2014
№000052 застосував штрафні санкції
відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону
України „Про державний ринковий
нагляд і контроль нехарчової
продукції", а також виніс рішення про
вжиття обмежувальних (корегувальних)
заходів від 29.05.2014 №000056 у відповідності
із ч. 5 ст.30 Закону України „Про
державний ринковий нагляд і контроль
нехарчової продукції", яким обмежено
надання продукції на ринку шляхом
приведення її у відповідність із
встановленими вимогами та тимчасово
заборонено надання продукції на ринку.

При цьому, застосування до позивача
штрафних санкцій за повторне протягом
трьох років вчинення такого самого
порушення, за яке на особу вже було
накладено штраф, є необґрунтованим з
огляду на те, що постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
04.03.2014 №826/1277/14 визнано протиправною та
скасовано постанову Інспекції з питань
захисту прав споживачів у місті Києві
від 27.12.2013 № 000115, якою на ТОВ «Чистий
світ - трейд» накладено штрафні санкції
на підставі п.2 ч.2 ст.44 Закону України
„Про державний ринковий нагляд і
контроль нехарчової продукції".
Зазначена постанова Окружного
адміністративного суду м.Києва від
04.03.2014 №826/1277/14 набрала законної сили
згідно з ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.05.2014.

Враховуючи вищевикладене у сукупності,
суд дійшов висновку про те, що
постанова від 10.04.2014 №000052 та рішення
про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів від 29.05.2014 №000056
підлягають визнанню протиправними та
скасуванню, а позовні вимоги -
задоволенню.

Відповідач, заперечуючи позов, в силу
положень частини 2 статті 71 КАС України,
не спростував покликання позивача і не
довів відповідність оскаржуваних
рішень вимогам ч.3. ст.2 КАС України.

Позивач, в силу положень ч.1 ст.71 КАС
України, довів суду наявність обставин,
що обґрунтовують його позовні вимоги.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати
постанову Інспекції з питань захисту
прав споживачів у місті Києві про
накладення штрафних санкцій від 10.04.2014
№000052 та рішення Інспекції з питань
захисту прав споживачів у місті Києві
про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів від 29.05.2014 №000056.

Судові витрати в сумі 121 (сто двадцять
одна) грн. 80 коп. присудити на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Чистий Світ - Трейд»
() за рахунок Державного
бюджету України.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України. Постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги в порядку і строки,
встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 03.11.2014 р.