Справа № 813/1523/13-а
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Справа №
876/8087/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі :

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Коваля Р.Й., Гудима Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Баранкевич А.В.,

прокурора
Ольшанської Н.М.,

представника відповідача
Матвіїшин І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
дочірнього підприємства Національної
акціонерної компанії ,,Надра України"
,,Західукргеологія" на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2013
року у справі за адміністративним
позовом прокурора Франківського
району м. Львова в інтересах держави в
особі управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова до дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
,,Надра України" ,,Західукргеологія" про
стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2013 року прокурор
Франківського району м. Львова
звернувся до суду першої інстанції в
інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України (УПФУ) у
Франківському районі м. Львова з
адміністративним позовом, в якому
просив стягнути з дочірнього
підприємства Національної акціонерної
компанії ,,Надра України"
,,Західукргеологія"
(далі-ДП,,Західукргеологія")
заборгованість зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 339639,78 грн.

Постановою від 18 квітня 2013 року
Львівський окружний адміністративний
суд позовні вимоги задовольнив в
повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції,
ДП,,Західукргеологія" подало
апеляційну скаргу, оскільки вважає, що
постанова прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а висновки суду неповністю
відповідають обставинам справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд
першої інстанції не врахував ті
обставини, що ДП,,Західукргеологія" не є
божником перед УПФУ у Франківському
районі м. Львова, оскільки не
зареєстроване у вказаному управлінні
як платник єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Платником
єдиного внеску в УПФУ у Франківському
районі м. Львова зареєстрована
Львівська геологорозвідувальна
експедиція дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
,,Надра України" ,,Західукргеологія".

ДП „Західукргеологія" зареєстроване
платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в управлінні
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова, а не платником єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в управлінні
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова.

Тому, апелянт вважає, що відповідачем
за даним позовом має бути саме
Львівська геологорозвідувальна
експедиція як страхувальник, на якого
законом покладено обов'язок щодо
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Отже відповідач вважає, що суд першої
інстанції зробив помилковий висновок
про наявність в ДП „Західукргеологія"
обов'язку щодо сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

З огляду на викладене відповідач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою відмовити в задоволені
позову.

Представник відповідача в судовому
засідання апеляційного суду підтримав
вимоги апеляційної скарги та просить
їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечив вимоги апеляційної
скарги та просить залишити скаргу без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи за його
відсутності у відповідності до вимог ч.
4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
скарга не підлягає до задоволення з
таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що ДП
НАК ,,Надра України" ,,Західукргеологія"
зареєстроване як юридична особа 23.12.1991
року з присвоєнням ідентифікаційного
коду 01432606 та зареєстроване в УПФУ в
Галицькому районі м. Львова як платник
страхових внесків.

Львівська геологорозвідувальна
експедиція дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
,,Надра України" ,,Західукргеологія"
зареєстрована в Управління Пенсійного
фонду України в Франківському районі
м.Львова як платник єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Згідно довідки № 445 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України Львівська
геологорозвідувальна експедиція є
філією дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
,,Надра України" ,,Західукргеологія" без
права юридичної особи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону
України ,,Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 року
№ 2464-VI (далі - Закон № 2464), який набрав
чинності з 01 січня 2011 року, платник
єдиного внеску зобов'язаний подавати
звітність до територіального органу
Пенсійного фонду у строки, в порядку
та за формою, встановленими
Пенсійним фондом за погодженням з
відповідними фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та
центральним органом виконавчої
влади у галузі статистики.

Згідно приписів ст. 9 Закону № 2464-VI
платники єдиного внеску зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за відповідний базовий звітний період,
не пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом, а в разі,
коли до настання зазначеної дати
відбувається отримання (перерахування)
коштів на оплату праці (виплату доходу,
грошового забезпечення), то одночасно з
таким отриманням (перерахуванням);
єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника. Своєчасно не нарахована
та/або не сплачена у строки,
передбачені вище, сума єдиного внеску
вважається недоїмкою.

За змістом ст. 25 цього ж Закону у разі
виявлення своєчасно не сплачених сум
страхових внесків платники єдиного
внеску зобов'язані самостійно
обчислити ці внески і сплатити їх з
нарахуванням пені в порядку і розмірах,
визначених цією статтею. Суми недоїмки
стягуються з нарахуванням пені та
застосуванням штрафів.

Суд першої інстанції дослідив
самостійно надані відповідачем
щомісячні звіти сум нарахованого
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування до
органів Пенсійного фонду України та
встановив, що загальна сума єдиного
внеску, що підлягає сплаті
відповідачем за період з жовтня по
грудень 2012 року складає 277880,32 грн.

За несплату єдиного внеску рішенням
позивача за № 4465 від 30.11.2012 року до
відповідача застосовані фінансові
санкції в розмірі 21486,55 грн. та
нарахована пеня в сумі 40272,91 грн.

Таким чином, загальна заборгованість
339639,78 грн.

Орган Пенсійного фонду надсилав
відповідачу вимоги про сплату недоїмки
форми № Ю-20/90 від 04.012.2012 р. на суму 638331,39
грн.; № Ю-17/9 від 5.02.2013 р. на суму 840041,76
грн.; № Ю-3/6 від 08.01.2013 р. на суму 733538,05
грн.

Вказані рішення та вимоги відповідачем
не оскаржені, а тому зазначені в них
суми є узгодженими.

На підставі викладеного апеляційний
суд визнає вірними та обґрунтованими
висновки суду першої інстанції щодо
задоволення позову, оскільки наявність
у відповідача недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
період з жовтня по грудень 2012 року в
сумі 277880,32 грн., а також фінансових
санкцій в розмірі 21486,55 грн. та пені в
сумі 40272,91 грн. підтверджується
наданими позивачем доказами та не
спростовується відповідачем.

Доводи апеляційної скарги колегія
суддів визнає безпідставними, оскільки
у відповідності до приписів статтей 14,15
Закону України ,,Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" саме на
відповідача покладено обов'язок сплати
страхових внесків за філії, які не
мають окремого балансу і самостійно не
ведуть розрахунків із застрахованими
особами.

Крім того, на час розгляду справи в
апеляційному суді заборгованість зі
сплати єдиного внеску в сумі 339639,78 грн.
повністю погашена, що свідчить про
визнання відповідачем вказаного боргу
та його погашення.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення з
одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1
ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу дочірнього
підприємства Національної акціонерної
компанії ,,Надра України"
,,Західукргеологія" залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 18
квітня 2013 року у справі № 813/1523/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції, а в разі складення ухвали в
повному обсязі відповідно до статті 160
КАС України - з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 27
жовтня 2014 року.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
Р.Й. Коваль

Л.Я. Гудим