Справа № 826/8426/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/53229/14

Вищий адміністративний суд України у
складі:

головуючого суддіРозваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 серпня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Комунального підприємства "Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна", треті особи:
Приватне підприємство "Ерідан",
Гаражно-будівельний кооператив
"Авіатор" про визнання дій
протиправними та скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

19 червня 2014 року ОСОБА_4 звернувся з
позовом до Комунального підприємства
"Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна"
про визнання дій протиправними та
скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 серпня 2014 року
позов залишено без розгляду в частині
позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
року скасовано ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 серпня 2014 року та прийнято нове
рішення, яким провадження у справі
закрито.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
позивач звернувся з касаційною
скаргою, в якій просив їх скасувати, а
справу направити для продовження
провадження до суду апеляційної
інстанції.

Заперечень не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково.

Закриваючи провадження у даній справі,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що аналогічний спір
розглянуто в межах справи № 826/17870/13-а,
за наслідками розгляду якої ухвалою
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17 січня 2014, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року, позов залишено без розгляду,
оскільки позивач пропустив строк
звернення до суду.

Висновки суду є помилковими, виходячи з
такого.

Частиною 3 ст. 203 КАС України
встановлено, що постанова або ухвала
суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 157 КАС України
передбачено, що суд закриває
провадження у справі, якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Однак не кожна ухвала, якою
закінчується розгляд тотожної справи,
є підставою для закриття провадження у
справі. Такими є лише ухвали про
відмову у відкритті провадження у
справі, ухвали про закриття
провадження у справі, ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
з підстав, передбачених ч. 5 ст. 179 КАС
України.

Такий висновок є цілком логічним у
розрізі ст. 155 КАС України, оскільки
особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Між тим, суд апеляційної інстанції на
це уваги не звернув, у зв'язку з чим
дійшов помилкового висновку про
закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч.ч. 1 і 4 ст. 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі. Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом.

Враховуючи наведене, справа підлягає
направленню до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду та
надання оцінки правомірності рішенню
суду першої інстанції.

Разом з тим, колегія судді закриває
касаційне провадження в частині
оскарження ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 серпня 2014 року як помилково відкрите,
відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України,
оскільки суд апеляційної інстанції
фактично її не переглядав, а тому в силу
своїх повноважень Вищий
адміністративний суд України
позбавлений права надати їй правову
оцінку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
року скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Закрити касаційне провадження за
скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Комунального підприємства
"Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна",
треті особи: Приватне підприємство
"Ерідан", Гаражно-будівельний
кооператив "Авіатор" про визнання дій
протиправними та скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: