Справа № 693/841/14-а
Суддя: Скрипник В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/841/14-а
Провадження № 2-а/693/20/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 р.
м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської
області

в складі: головуючого судді
Скрипник В.Ф.

при секретарі
Олійник С.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

адвоката
ОСОБА_2

представник відповідача
Васькевича В.І.

представників третіх осіб
Тарасюка О.І., Годованого В.Т.

адвоката
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в залі суду в м.
Жашків справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Жашківської районної
Ради Черкаської області, треті особи -
приватне підприємство
«Земекспертцентр» та виконавчий
комітет Конельсько-Попівської
сільської Ради Жашківського району
Черкаської області - про визнання
незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду з
вказаним позовом .

В обґрунтування позовних вимог вказав,
що 29.04.2014 року відбулася 28 сесія
Жашківської районної Ради, до повістки
для якої було виключено питання про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо нормативної
грошової оцінки земельної ділянки
державної власності площею 19,75 га, для
ведення фермерського господарства за
рахунок земель сільськогосподарського
призначення, розташованої в
адміністративних межах
Конельсько-Попівської сільської Ради
(за межами населеного пункту)
Жашківського району Черкаської
області. Після винесення питання на
обговорення районна Рада відмовила
йому у затвердженні технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земельної ділянки. Позивач
ОСОБА_1 вважає вказану відмову
безпідставною, такою, що порушує його
права. Позивач посилається на те, що
згідно із показом Головного Управління
Держземагенства у Черкаської області
від 21.08.2013 року йому було надано дозвіл
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
сільськогосподарського призначення із
земель державної власності в оренду,
розташованої в адмінмежах
Конельсько-Попівської сільської Ради
Жашківського району Черкаської
області. Процедура отримання земельної
ділянки в оренду ним була дотримана.
Необхідною умовою укладання договору
оренди є розмір орендної плати.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про
оцінку землі» у разі визначення
розміру орендної плати нормативна
грошова оцінка земельної ділянки є
обов'язковою. Відповідно до вказаних
вимог закону ним було замовлено
технічну документацію з нормативної
грошової оцінки земельної ділянки.
Відповідно до ч.2 ст. 23 Закону України
«Про оцінку землі» технічна
документація з нормативної грошової
оцінки земельної ділянки
затверджується районними Радами.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.43 Закону України
«Про місцеве самоврядування» виключно
на пленарних засіданнях районної Ради
вирішують питання регулювання
земельних відносин. Позивач вважає, що
фактично рішення районною Радою
прийняте не було, в чому і вбачається
бездіяльність відповідача. Листом від
08.05.2014 року за № 229-1/7 голова районної
Ради Кльоц М.Г. повідомив його, що
рішення про затвердження технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земельної ділянки на сесії
районної ради не прийнято, тобто
технічна документація з нормативної
грошової оцінки земельної ділянки не
було затверджена і в той же час не було
відмовлено у її затвердженні. З
протоколу засідання районної Ради
вбачається, що під час пленарного
засідання депутатами районної Ради
розглядалось не питання затвердження
технічної документації, а питання
правомірності надання позивачеві
земельної ділянки, що не є компетенцією
районної Ради, а відтак, вважаючи
бездіяльність районної Ради
протиправною, позивач і звернувся до
суду за захистом своїх порушених прав
та інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов
підтримав і підтвердив вищевказані
обставини.

Представник відповідача позов не
визнав і пояснив, що вказане вище
рішення було винесено на розгляд сесії,
але не підтримане депутатами, так як за
рішення проголосувало 7 депутатів із 36
присутніх на сесії районної Ради. На
повторне обговорення та голосування
заява позивача не виносилась. У позові
просить відмовити.

Представник третіх осіб на стороні
відповідача без самостійних вимог -
виконачого комітету Конело-Попівської
сільської Ради Жашківського району
Черкаської області Годований В.Т. та
Романюк О.О. проти позову ОСОБА_1
заперечують, надавши суду пояснення,
яке підтримали в суді, у позові просять
відмовити.

Представник третьої осіб на стороні
відповідача без самостійних вимог - ПП
«Земекспертцентр» Тарасюк О.І. позов
ОСОБА_1 просить задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Як слідує з приписів ст. 152 Земельного
Кодексу України, держава забезпечує
громадянам та юридичним особам рівні
умови захисту прав власності на землю.
Власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків. Захист
прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється шляхом,
в тому числі, визнання угоди недійсною
та визнання недійсними рішень органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування.

Ст. 201 Земельного кодексу України
визначає види грошової оцінки
земельних ділянок та цілі за для яких
вона проводиться.

Ст. 18 Закону України "Про оцінку земель"
встановлено, що нормативна грошова
оцінка земельних ділянок проводиться
відповідно до державних стандартів,
норм, правил, а також інших
нормативно-правових актів на землях
усіх категорій та форм власності.
Нормативна грошова оцінка земельних
ділянок: розташованих за межами
населених пунктів земельних ділянок
сільськогосподарського призначення
проводиться - не рідше ніж один раз на 5-7
років, а несільськогосподарського
призначення - не рідше ніж один раз на
7-10 років.

Так, згідно Закону України "Про
державну експертизу землевпорядної
документації" Державна експертиза
землевпорядної документації (далі -
державна експертиза) - це діяльність,
метою якої є дослідження, перевірка,
аналіз та оцінка об'єктів експертизи на
предмет їх відповідності вимогам
законодавства, встановленим
стандартам, нормам і правилам, а також
підготовка обгрунтованих висновків
для прийняття рішень щодо об'єктів
експертизи(ст.1 Закону). Обов'язковій
державній експертизі підлягає, зокрема
й, технічна документація з бонітування
грунтів, нормативної грошової оцінки
земельних ділянок(ст.9 Закону).

Виготовлена Технічна документація із
землеустрою щодо нормативно грошової
оцінки земельної ділянки має
позитивний висновок державної
експертизи землевпорядної
документації від 07 жовтня 2013 року №478.

Згідно ст. 10 Земельного кодексу України
визначено повноваження районних рад у
галузі земельних відносин на території
району, зокрема, організація
землеустрою та затвердження
землевпорядних проектів(п. ґ) ч.І ст. 10)
та вирішення інших питань у галузі
земельних відносин відповідно до
закону(п. є) 4.1 ст.10).

Згідно ст. 23 Закону України "Про оцінку
земель" унормовано, що Технічна
документація з бонітування грунтів,
економічної оцінки земель та
нормативної грошової оцінки земельних
ділянок, розташованих за межами
населених пунктів, затверджується
районними радами.

Із заперечень відповідача проти
позову встановлено, що рішення про
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки і прийнято і не прийнято.
Районна рада навмисно вводить в оману
суд зазначаючи, що дане питання знято з
порядку денного але в листі наданому
позивачу головою районної ради
зазначено, що питання винесено на
розгляд сесії але не підтримане
депутатами оскільки за рішення
проголосувало 7 депутатів. Таким чином,
під час обговорення питання
затвердження технічної документації з
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки площею та голосування по
вказаному питанню районною радою було
порушено Регламент роботи Жашківської
районної ради, рішення про задоволення
заяви чи відмову в її задоволенні
прийняте не було. На повторне
обговорення та голосування заява
позивача не виносилась.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевог самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межа повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суд вважає, що суб'єкт владних
повноважень не вказав у своєму рішенні
жодні підстави для відмови у
затвердженні мені Технічної
документації, в зв'язку з чи вийшов за
межі своїх повноважень та порушив
основоположні принципи діяльнос
органу місцевого самоврядування,
встановлені ст. 19 Конституції України
та ч.З с 24 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Стаття 71 КАС України передбачає
обов'язок кожної сторони довести
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадки
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах пр
протнправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважен обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльиосі покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправною бездіяльність
Жашківської районної Ради Черкаської
області щодо не затвердження
Жашківською районною Радою технічної
документації із землеустрою щодо
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки державної власності площею 19.75
га для ведення фермерського
господарства за рахунок земель
сільськогосподарського призначення в
адміністративних межах
Конельсько-Попівської сільської Ради
(за межами населеного пункту)
Жашківського району Черкаської
області та зобов'язати Жашківську
районну Раду Черкаської області в
порядку передбаченому чинним
законодавством України, розглянути
заяву ОСОБА_1 щодо затвердження
технічної документації із землеустрою
щодо нормативної грошової оцінки
земельної ділянки державної власності
площею 19,75 га для ведення фермерського
господарства за рахунок земель
сільськогосподарського призначення в
адміністративних межах
Конельсько-Попівської сільської Ради
(за межами населеного пункту)
Жашківського району Черкаської
області та прийняти рішення.

На постанову може бути подана
апеляція до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Жашківський районний суд протягом 10
днів з часу виготовлення повного
тексту постави - з 30.10.2014 року.

Головуючий:
Володимир Федорович Скрипник