Справа № 634/999/14-а
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд
Справа № 634/999/14-а
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2014

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

Головуючого -судді Нестеренко О.С.,

при секретарі: Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сахновщина
Харківської області адміністративний
позов ОСОБА_1 до полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м.Києві, третя особа: Левченко
Олександр Юрійович, інспектор ДПС 5
взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ в
м.Києві про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову
інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС
полку ДПС ДАІ в м.Києві старшим
сержантом міліції Левченко
Олександром Юрійовичем, серія ПС1 №727855
від 09.09.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП .

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 09.09.2014 року він керував
автомобілем НОМЕР_1 по вул.Басейна в
м.Києві. Керуючи вищезазначеним
автомобілем його зупинив інспектор
ДПС 5 взводу 2 батьльйону ДПС полку ДПС
ДАІ в м.Києві старший сержант міліції
Левченко Олександр Юрійович, зазначив,
що він порушив правила дорожнього
знаку «Напрямок руху по смузі» та при
цьому перетнув суцільну смугу
дорожнього покриття. Інспектором ДПС
був складений протокол серія АВ2 №845858
про вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП України на підставі якого
інспектор ДПС Левченко О.Ю., 09.09.2014 року
наклав на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 306 грн., а
у відповідності до ст.308 КУпАП -
подвійний штраф у розмірі 612,00 грн.

Щодо вказаного правопорушеня позивач
заперечує, винесена постанова є
необгрунтованою, такою, що не
відповідає обставинам справи та
незаконною.

Крім того, протокол про
адміністративне провопорушення
складений з порушеннями законодавства,
а саме інспектор не ознайомив його з
правами та обов"язками, йому не було
надано часу для звернення за правовою
допомогою, подання документів, які
характеризують особу та інших доказів
по справі.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити.

Представник відповідача, та
інспектор ДПС 5 взводу 2батальйону ДПС
полку ДПС ДАІ в м.Києві старший сержант
міліції Левченко О.Ю., до суду не
з"явилися, просять слухати справу за їх
відсутності. 03.10.2014 року до
Сахновщинського районного суду
Харківської області надійшло письмове
заперечення, відповідно до якого
повідомили, що заявлений позов не
визнають, вважають його незаконним та
не обгрунтованим. Просять у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в
повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні у них докази, прийшов
до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню, виходячі з наступного.

Як вбачається, з постанови Серії ПС1 №
727855 від 09.09.2014 року про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, що 09.09.2014
року гр.ОСОБА_1 о 07 годині 55 хвилин, в
м.Києві по вул.Басейна, на перехресті
вулиць Басейна - Скоропадського,
керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху
по смузі», чим порушив п.1.1.д 2; 5.18 дод.1.

За скоєне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, інспектор
ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС
ДАІ в м.Києві старшим сержантом
міліції Левченко О.Ю була винесена
постанова Серія ПС1 № 727855 від 09.09.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення відповідно до якої
застосовано до позивача
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 306,00 грн. Відповідно до
ч.1 ст.307 КУпАП подвійний розмір штрафу в
сумі 612,00 грн.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об»єктивному
дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не було надано суду
належних та допустимих доказів на
підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Крім того, вищезазначений протокол
про адміністративне правопорушення
інспектором ДПС складений не
вислухавши пояснення позивача,
витребував у нього документи на
автомобіль та водійське посвідчення та
почав складати протокол про
адміністративне правопорушення. В
результаті чого позивач був
позбавлений права письмово надати
будь-які пояснення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у Протоколі
про адіміністративне правопорушення
зазначаються: прізвища та адреси
свідків, якщо вони є. При наявності
свідків і потерпілих протокол може
бути підписано також і цими особами.
Співробітник ДАІ, який склав Постанову
про адміністративне правопорушення
серія ПС1 №727855 від 09.09.2014 року
проігнорував пропозицію позивача та
категорично відмовився вказати дані
вказаних ним свідків, які перебували у
автомобілі позивача, що свідчить про
упереджене ставлення інспектора ДПС
по справі про адміністративне
правопорушення.

Такими своїми діями працівник ДАІ
порушив внутрішні нормативні
документи, що встановлюють порядок
патрулювання, а також норми законів, що
встановлюють порядок з»ясування
обставин події та кваліфікації її як
адміністративний проступок.

Інспектор ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС
полку ДПС ДАІ в м.Києві старший сержант
міліції Левченко О.Ю. до протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 №845858 від 09.09.2014 року вніс замість
зафіксованих належним чином
відомостей про порушення правил
дорожнього руху, як того вимагає чинне
законодавство, свої необгрунтовані
припущення, в протоколі відсутні
свідки, що свідчить про неупереджене
ставлення інспектора ДПС 5 взводу 2
батальйону ДПС полку ДПС ДАІ в м.Києві
старшого сержанта міліції Левченко О.Ю.
при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №845858 від 09.09.2014 року.

Згідно ст.254 КУпАП протокол про
адміністративне правопорушення
складається у разі його вчинення, але
оскільки адміністративного
правопорушення не було, оскільки не
було пред»явлено жодного доказу крім
безпідставних звинувачень,
правопорушення не зафіксовано
належним чином, як того вимагає чинне
законодавство, з врахуванням допущених
порушень під час складання протоколу,
він не може бути належним доказом вини
позивача і за таких обставин
відповідно до п.1 ст.247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
могло бути розпочато у зв»язку з
відсутністю події і складу
правопорушення.

Згідно ст.ст.283, 284 КУпАП необхідно
довести докази на яких грунтується
висновок про вчинення особою
адміністративного правопорушення, та
зазначити мотиви відхилення інших
доказів, на які посилався
правопорушник, чи висловлених останнім
доводів.

КУпАП визначено форму й передбачено
основні вимоги щодо змісту як
протоколу про адміністративне
правопорушення, так і рішення, що
постановляється в конкретній
адміністративній справі, а також
визначається компетенція осіб, які
мають право складати протоколи про
адміністративні правопорушення.

Враховучи вищевикладене, суд,
приходить до висновку про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення Серія
АВ2 № 845858 від 09.09.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.11, 17, 18, 71, 86, 159, 160,161, 163,171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії службової особи,
інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС
полку ДПС ДАІ в м.Києві старшого
сержанта міліції Левченко Олександра
Юрійовича неправомірними.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №727855 від 09.09.2014 року інспектора ДПС 5
взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ в
м.Києві старшого сержанта міліції
Левченка Олександра Юрійовича про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по адміністративній
справі - закрити, відповідно до п.1 ст. 247
КУпАП у зв»язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Зобов»язати управління ДАІ скасувати
з відповідної бази даних запис про
здійснення гр.ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КупАП.

Постанова суду у відповідності до
вимог ч.2 ст. 171-2 КАС України є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Копія вірна.Суддя