overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3435/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа
№817/3435/14 05 листопада 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків, В С Т А Н О В
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо застосування арешту коштів на рахунку
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 813/7462/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7462/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року № 813/7462/14

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Будкомплект-Плюс» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; запропоновано позивачу надати всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже подані суду разом з позовною заявою; запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються, а також документи, які були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень; особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачу надіслано копію позовної заяви та додані до неї документи.

Враховуючи вище проведені підготовчі дії, вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сидор Наталією Теодозіївною одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.
Справа № 813/6602/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
№ 813/6602/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої cудді - Потабенко В.А. за участю секретаря судових засідань - за участю представників сторін: від позивача - Цицик О.І., згідно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю « 2К Медіа» про стягнення податкового боргу в сумі з рахунків платника податку,- виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 01.04.2014 року.
Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 183-3 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В : позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю ТзОВ « 2К
Львів, вул. Кульпарківська, 128, кв. 20.) №
«Фідобанк», МФО 300175, (українська
«ПриватБанк» м. Львів, МФО 325321,
ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Львів, МФО
Західне ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м.
Львів, МФО 325321, (українська гривня) до бюджету податковий борг в сумі 7080 (сім тисяч вісімдесят) гривень 25 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 818/2983/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 05 листопада 2014 р.
Справа №818/2983/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі до товариства з обмеженою відповідальністю
"Сільськогосподаське підприємство
"Кам'яне" про стягнення заборгованості,
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування пільгових пенсій в розмірі 99 грн. 09 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2983/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Лебедині та Лебединському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподаське підприємство "Кам'яне" про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "17" листопада 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 817/3422/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3422/14

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа №817/3422/14

05 листопада 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Рівненської обласної профспілкової організації ВПС "Україна"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Рівненської обласної профспілкової організації ВПС "Україна" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Рівненської обласної профспілкової організації ВПС "Україна" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/2755/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2755/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

04 листопада 2014 р. Справа № 818/2755/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення помилки у постанові суду по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до Комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року було задоволено позовні вимоги та стягнуто з Комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня" на користь Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за вересень 2014 року в сумі 1081 грн.78коп.(одну тисячу вісімдесят одну грн.78коп.).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити арифметичну помилку у вказаній постанові сума заборгованості, яку позивач просив стягнути з відповідача в позові та підтверджується матеріалами справи складала саме 1018 грн. 78 коп., а не 1081грн. 78коп. як вказано помилково у резолютивній частині постанови суду від 23.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку, допущену у резолютивній частині постанови суду по справі № 818/2755/14 від 23.10.2014 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до Комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня", зазначивши правильно суму стягнення 1018грн. 78коп., замість помилково 1081грн. 78 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/2968/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 05 листопада 2014 р.
Справа №818/2968/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції у Сумській області про зобов'язання
Позивач просить зобов'язати внести зміни до актового запису цивільного
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2968/14 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "19" листопада 2014 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 823/3319/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання

м. Черкаси

05 листопада 2014 року
Справа № 823/3319/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Золотоніський лікеро-горілчаний завод
"Златогор" до Золотоніської об'єднаної державної податкової інпекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленння-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до
Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.08.2014р. № 548/ про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2 519379грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року адміністративну справу № 823/3001/14 роз'єднано у самостійні провадження. Виділено в самостійне провадження позовну вимогу товариства з обмеженою відповідальністю
"Золотоніський лікеро-горілчаний завод
"Златогор" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.08.2014р. № 548/ про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2 519 379 грн.

Вказаний спір виник із публічно-правових відносин, і відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 116, 121, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" до
Золотоніської об'єднаної державної податкової інпекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2014 року, о 09 годині 00 хвилин, яке буде проводитись у приміщенні
Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 817/3402/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3402/14

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа №817/3402/14

05 листопада 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Гломба Ю.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Рівненської районної виборчої комісії Рівненської області

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Рівненської районної виборчої комісії Рівненської області про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Рівненської районної виборчої комісії Рівненської області про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.