Справа № 819/1852/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 р.

Справа № 876/11195/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання:
Нефедовій А.О.,

за участі апелянта:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від
06.08.2013р. по справі № 819/1852/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Тернопільській
області про скасування постанови про
застосування фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Тернопільській області про скасування
постанови про застосування фінансових
санкцій № 030313 від 19.06.2013 року.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 06.08.2013р. по
справі № 819/1852/13-а в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її,
подавши до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, та з наведених в ній підстав з
посиланням на порушення судом першої
інстанції, при прийнятті оскаржуваного
рішення, норм матеріального права та
неповне з'ясування всіх обставин
справи просить скасувати оскаржувану
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 06.08.2013р. та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити його позовні вимоги.

Позивач в судовому засіданні підтримав
вимоги апеляційної скарги, просив
скасувати постанову суду першої
інстанції.

Відповідач, в запереченні на
апеляційну скаргу просить розгляд
справи проводити без його участі, а
рішення суду вважає законним та
просить залишити його без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та
апелянта, дослідивши матеріали справи,
вивчивши доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції не знаходить
підстав для її задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, Державними
інспекторами територіального
управління Укртрансінспекції у
Тернопільській області на підставі
наказу Державної інспекції України з
безпеки на наземному транспорті від 22
березня 2013 року № 243 проведено 20 травня
2013 року планову перевірку фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1. В ході
вказаної перевірки виявлено
відсутність у позивача медичної
довідки щодо придатності до керування
транспортним засобом, що відображено у
Акті перевірки дотримання суб'єктом
господарювання вимог законодавства
про автомобільний транспорт № 019826 від
20 травня 2013 року.

Відповідно до положень статті 6 Закону
України «Про автомобільний транспорт»,
урядовий орган державного управління з
питань контролю на автомобільному
транспорті здійснює державний
контроль за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту, вимог законодавства про
автомобільний транспорт, норм та
стандартів законодавчо регульованої
сфери, що визначають організацію
перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом та
державний нагляд за забезпеченням
суб'єктами господарювання, які
провадять діяльність у сфері
автомобільного транспорту, безпеки
автомобільних перевезень.

Процедура здійснення державного
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту, вимог законодавства про
автомобільний транспорт, норм та
стандартів щодо організації
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, норм
міжнародних договорів про міжнародне
автомобільне сполучення, наявністю
відповідних ліцензій і ліцензійних
карток, виконанням ними ліцензійних
умов, а також процедура здійснення
державного нагляду за забезпеченням
такими суб'єктами господарювання
безпеки автомобільних перевезень
врегульована Порядком здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006
року № 1567 .

Згідно з пунктом 2, 4 вказаного Порядку
державному контролю підлягають усі
транспортні засоби вітчизняних та
іноземних суб'єктів господарювання, що
здійснюють автомобільні перевезення
пасажирів та вантажів на території
України; державний контроль на
автомобільному транспорті
здійснюється посадовими особами
органу державного контролю шляхом
проведення планових, позапланових та
рейдових перевірок.

Відповідно до п. 8 Порядку під час
перевірки перевіряється, зокрема,
наявність визначених статтями 39 і 48
Закону України "Про автомобільний
транспорт" документів, на підставі яких
здійснюються перевезення
автомобільним транспортом.

Відповідно до вимог статті 39 Закону
України «Про автомобільний транспорт»
автомобільні перевізники, водії,
пасажири повинні мати і пред'являти
особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті
та у сфері безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення.
Документи для автомобільного
самозайнятого перевізника: ліцензія,
ліцензійна картка, посвідчення водія
відповідної категорії, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу,
сервісна книжка, медична довідка.

Крім цього, статтею 30 вказаного Закону
визначено, що автомобільний
самозайнятий перевізник зобов'язаний
щорічно проходити медичний огляд з
отриманням довідки встановленого
зразка.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 проходив медичний огляд 17
червня 2011 року, що підтверджується
медичною довідкою серії 10 ААА № 098337,
наступний медичний огляд позивач
пройшов 07 червня 2013 року, що
підтверджується медичною довідкою
серії ААГ № 220296. Тобто, на момент
проведення перевірки, позивач не
пройшов щорічного медичного огляду до
17 червня 2012 року, що є порушенням статті
30 вказаного вище Закону.

Положеннями ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» передбачено,
що за порушення законодавства про
автомобільний транспорт, зокрема, за
надання послуг з перевезень пасажирів
та вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 і 48
цього Закону, зокрема, без наявності
документів, передбачених
законодавством України, до
автомобільних перевізників
застосовуються санкції - штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. Від імені
центрального органу виконавчої влади з
питань автомобільного транспорту
розглядати справи про стягнення у
вигляді штрафів за порушення,
викладені у цій статті, мають право
посадові особи урядового органу
державного управління з питань
контролю на автомобільному транспорті.

Враховуючи наведене, колегія суддів
апеляційного суду погоджується із
висновком суду першої інстанції та
вважає, що Управління
Укртрансінспекції у Тернопільській
області правомірно та обґрунтовано
прийнято постанову № 030313 про
застосування до ОСОБА_1
фінансових санкцій у вигляді штрафу у
розмірі 1700 грн., а відтак судом першої
інстанції у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено правильно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
ОСОБА_1 суттєвими не являються і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а тому
апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити
без задоволення, а оскаржувану
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 06.08.2013р. по
справі № 819/1852/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
І.І. Запотічний

Судді
О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 31.10.2014
року.