Справа № 810/5066/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Київ
810/5066/14

17:27

Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Панової Г.В., за участю секретаря
судового засідання: Волощук Л.В.

представників сторін:

від позивача - Стирнік Ю.В.,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ремспецбуд - КС»

до Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області

про визнання
протиправними дій і зобов'язання
вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ремспецбуд - КС» з
позовом до Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області в якому
просить суд (з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, яку
представник позивача також уточнив):

- визнання протиправними дій
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області щодо коригування показників
податкової звітності з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕМСПЕЦБУД - КС» () в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» підсистема «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та інформаційній
аналітичній системі «Аудит» на
підставі Акта перевірки №
384/10-13-22-03/37074261 від 24.07.2014 «Про результати
невиїзної позапланової перевірки ТОВ
«Ремспецбуд-КС» () з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
ТОВ «НВП «Євробудстандарт» () за період березень 2014 року»;

- зобов'язання Державну податкову
інспекцію у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області
відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» підсистема «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» суми податкового
кредиту і податкових зобов'язав з
податку на додану вартість у
відповідності до поданої Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Ремспецбуд-КС» ()
декларації з податку на додану
вартість за березень 2014 року, які були
відкориговані Державною податковою
інспекцією у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області на
підставі Акта перевірки №
381/10-13-22-03/37074261 від 24.07.2014 «Про результати
документальної невиїзної перевірки
ТОВ «Ремспецбуд-КС» () з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
ТОВ «НВП «Євробудстандарт» (код ЄЛРПОУ
- 38912951) за період березень 2014 року».

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що невиїзна позапланова
документальна перевірка платника
податків проводиться податковим
органом у випадку коли за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначаються можливі порушення
цим платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Як стверджує позивач, підприємство
вчасно подало відповідь на запит
податкового органу, проте, відповідач
незважаючи на це здійснив
документальну невиїзну позапланову
перевірку ТОВ «Ремспецбуд-КС».

При цьому, позивач зазначив, що
податковий орган фактично не проводив
документальну перевірку під час якої
здійснено аналіз первинних документів,
а обмежився лише викладенням змісту
Актів перевірок інших податкових
органів.

Також позивач вказав, що податковий
орган інформацію викладену в Акті
перевірки вніс до автоматизованих
інформаційних систем «Аудит» і
«Податковий блок», таким чином вніс
зміни до зазначених баз даних щодо
показників податкової звітності
підприємства.

На думку позивача, податковий орган
порушив законні права та інтереси
позивача шляхом проведення
документальної позапланової перевірки
і коригування даних податкової
звітності за відсутності для цього
правових підстав.

Відповідач позову не визнав. Від
відповідача до суду надійшли письмові
заперечення на позов, в яких відповідач
зазначив, що дані усіх актів перевірок
або довідок, які складаються за
наслідками проведення перевірок
заносяться до інформаційних
аналітичних систем податкового органу.
Водночас, дана інформація є службовою і
не визначає змісту прав та обов'язків
платників податків. Отже, жодних прав
позивача не порушено, оскільки
висновки Акта не породжують будь-яких
правових наслідків для позивача.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі і просив суд позов
задовольнити.

Уповноважені представники відповідача
у судове засідання 28.10.2014 не з'явились.

Від відповідача до суду надійшло
клопотання, в якому відповідач просить
суд здійснювати розгляд справи без
участі представників податкового
органу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, посадовою особою
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області проведено документальну
невиїзну позапланову перевірку ТОВ
«Ремспецбуд-КС», за результатами якої
складено Акт від 24.07.2014 № 384/10-13-22-03/37074261
«Про результати документальної
невиїзної позапланової перевірки ТОВ
«Ремспецбуд-КС» () з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
ТОВ «НВП «Євробудстандарт» () за період березень 2014».

Як вбачається із даного Акта, перевірка
проведена відповідно до підпункту 75.1.2
пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79
Податкового кодексу України.

За результатами проведення перевірки,
податковий орган зробив висновок про
порушення пункту 198.3, пункту 198.2, пункту
198.6 статті 198 Податкового кодексу
України, статті 216 Цивільного кодексу
України в частині недодержання вимог
зазначених статей в момент вчинення
правочинів, які не спрямовані на
реальне настання наслідків, що
обумовлені ними по правочинах,
здійснених ТОВ «Ремспецбуд-КС» (код за
) при придбанні у ТОВ «НВП
Євробудстандарт» (код за )
та продажу товарів (послуг).

Як стверджує позивач, за результатами
складання Акта перевірки, податковим
органом протиправно внесено зміни до
аналітично інформаційних систем
«Аудит» і «Податковий блок» щодо
податкових зобов'язань і податкового
кредиту з податку на додану вартість за
березень 2014 року.

Враховуючи викладені обставини,
позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
такого.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ
(стаття 2 Кодексу адміністративного
судочинства України).

В силу положень частини третьої статті
2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті
(вчинені) вони: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
добросовісно; розсудливо тощо.

Статтею 20 Податкового кодексу України
передбачено права органів державної
податкової служби, до яких відноситься,
зокрема, право проводити перевірки
платників податків в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 75
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 Податкового кодексу України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом
десяти робочих днів з дня отримання
запиту.

Тобто, у відповідності до підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України позапланова невиїзна
перевірка здійснюється за умови, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язків письмовий запит органу
державної податкової служби у
десятиденний термін з дня отримання
запиту.

Як вбачається з матеріалів справи,
податковим органом надіслано позивачу
лист від 27.06.2014 № 7113/10/22-323 «Про надання
письмових пояснень та їх
документального підтвердження»,
згідно з яким витребувано у
підприємства належним чином
засвідчені копії документів по
взаємовідносинах з Товариством з
обмеженою відповідальністю «НВП
«Євробудстандарт» за березень 2014 року.

15.07.2014 позивачем подано до відповідача
лист від 14.07.2014 № 83, яким надано на запит
податкового органу від 27.06.2014 первинні
бухгалтерські та інші документи по
проведеним господарським операціям
ТОВ «Репсмпецбуд-КС» з Товариством з
обмеженою відповідальністю «НВП
«Євробудстандарт».

Тобто, на виконання вимог статті 78
Податкового кодексу України позивачем
надано витребувані відповідачем
документи з питань господарських
операцій позивача з Товариством з
обмеженою відповідальністю «НВП
«Євробудстандарт» на виконання вимог
запиту.

При цьому, податковий орган наданих
позивачем документів в Акті перевірки
не досліджував, оскільки у переліку
документів, які досліджені в ході
проведення перевірки (сторінака 3 Акта)
вказані документи відсутні.

З приводу внесення податковим органом
до автоматизованої системи «Аудит»,
«Податковий блок» відомостей про суми
відхилення між задекларованими
показниками податкових зобов'язань і
податкового кредиту з податку на
додану вартість позивача на підставі
Акта про результати документальної
невиїзної позапланової перевірки від
24.07.2014 № 384/10-13-22-03/37074261, суд зазначає
наступне.

Згідно з Інструкцією про порядок
ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби (далі - Інструкція),
затвердженою наказом Державної
податкової адміністрації від 18.07.2005 №
276, облік, контроль і складання
звітності щодо платежів, що надходять
до бюджету, здійснюється органами
державної податкової служби з
використанням автоматизованої
інформаційної системи, що забезпечує
єдиний технологічний процес введення.

З метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.

У картках особових рахунків платників
податків на дату проведення останньої
облікової операції підбиваються
підсумки за всіма графами карток
особових рахунків з початку місяця та з
початку року (крім граф, що
відображають сальдо розрахунків з
бюджетом). На кінець місяця після
проведення останньої операції
здійснюється запис вказаних
підсумкових рядків до особового
рахунку.

Податковий борг платника податків,
зборів (обов'язкових платежів)
обліковується в картках особових
рахунків, що ведуться підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності органу державної
податкової служби у порядку,
визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового
боргу та застосуванням передбачених
нормативно-правовими актами заходів з
його ліквідації за запитами
підрозділів органу державної
податкової служби підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності формуються відомості про
платників, що мають податковий борг.
Зазначені відомості формуються на дату
запиту для подальшої передачі вказаним
підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом
забезпечення податкових зобов'язань
органами державної податкової служби
формуються податкові вимоги за формою
та в порядку, затвердженими наказом ДПА
України від 03.07.2001 № 266 «Про
затвердження Порядку направлення
органами державної податкової служби
України податкових вимог платникам
податків». Податкові вимоги формуються
засобами програмного забезпечення на
підставі облікових даних карток
особових рахунків платників податків і
реєструються у реєстрі виданих
податкових вимог за кожним боржником
окремо.

Податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань (стаття 74 Податкового кодексу
України).

Відповідно до статті 16 Закону України
«Про інформацію» податкова інформація
- сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 9 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» інформація, що
міститься в документах суб'єктів
владних повноважень, які становлять
внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень, належить до
службової, тому, в силу статті 6 цього
Закону, є інформацією з обмеженим
доступом.

Так, для здійснення податкового
контролю податковими органами
використовується інформація, що
міститься у складі інформаційних
аналітичних систем Державної
податкової служби.

Згідно з пунктом 2.21 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 № 236 підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
ПДВ на центральному рівні
відображаються в додатку до Акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

З наведеного убачається, що дані усіх
актів перевірок (камеральних,
документальних невиїзних, планових,
позапланових) або довідок без
виключень, що здійснювались посадовими
особами податкового органу, підлягають
фіксації в інформаційній аналітичній
системі АС «Аудит» незалежно від їх
змісту. Зміст інформації, що міститься
в актах або довідках, коригується по
мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань.
Інформація, унесена до інформаційних
систем державної податкової служби, не
визначає змісту прав та обов'язків
платників податків, є службовою
інформацією, яка використовується в
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю.

Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 31.12.2008 № 827, за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом ведення та
захисту податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Суд зазначає, що Податковим кодексом
України передбачено лише два способи
визначення податкових зобов'язань
платника податків: самим платником
податків шляхом подання податкової
декларації (податкового розрахунку)
або податковим органом шляхом
прийняття податкового
повідомлення-рішення. Висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до бази даних може бути
зроблений податковим органом після
визначення платникові податкових
зобов'язань та їх узгодження у
встановленому порядку. Наведене також
виключає можливість застосування до
платника негативних правових
наслідків (зокрема, у вигляді вилучення
з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту нарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження. Аналогічна правова
позиція викладена в постанові Вищого
адміністративного суду України від
14.05.2014 К/800/17701/13 та постанові Вищого
адміністративного суду України від
05.06.2014 К/800/7581/14.

Враховуючи викладене, внесення змін
податковим органом до баз даних АІС
«Аудит», «Податковий блок» тощо на
підставі Акта перевірки, а саме
зменшення податкових зобов'язань і
податкового кредиту з податку на
додану вартість, без прийняття
податкового повідомлення-рішення і без
зміни цих показників цим підприємством
самостійно шляхом подання декларацій
(розрахунків) порушує права і інтереси
останнього.

Як вбачається з наданого суду
податковим органом витягу з АІС
«Податковий блок» за період березень
2014 року по ТОВ «Ремспецбуд-КС»,
відповідачем внесені відомості до АІС
«Податковий блок», оскільки суми ПДВ,
які відображені у позивача в
податковій звітності по господарським
операціям з ТОВ «НВП «Євробудстандарт»
відображені у колонці «Відхилення-сума
ПДВ». У свою чергу, у колонці "Сума ПДВ"
зазначено нульовий показник. При цьому,
про те, що таке відхилення наявне у
позивача встановлено саме в Акті від
24.07.2014 № 384/10-13-22-03/37074261 «Про результати
документальної невиїзної позапланової
перевірки ТОВ «Ремспецбуд-КС» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
взаємовідносинах з ТОВ «НВП
«Євробудстандарт» () за
період березень 2014». Водночас,
податкових повідомлень-рішень за
результатом складання Акта перевірки
від 24.07.2014 відповідачем не приймалось.

Отже, дії податкового органу по
внесенню змін в АІС «Податковий блок» і
автоматизованої системи «Аудит»
задекларованих платником податків
показників податкових зобов'язань і
податкового кредиту в даному випадку є
протиправними, оскільки відображення
таких відомостей з урахуванням того, що
такі відомості повинні співпадати з
показниками у податковій декларації
платника податку спричиняє реальні
зміни майнового стану такого платника,
а належним способом захисту прав та
інтересів платника податків є
відновлення в цій базі таких
показників податкових зобов'язань та
податкового кредиту, які задекларував
платник податків, шляхом відновлення
вказаної інформації із зазначених баз.

Враховуючи викладене, позов підлягає
задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України

якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області щодо коригування показників
податкової звітності з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «РЕМСПЕЦБУД-КС» () в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» підсистема «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та інформаційній
аналітичній системі «Аудит» на
підставі Акта перевірки №
384/10-13-22-03/37074261 від 24.07.2014 «Про результати
невиїзної позапланової перевірки ТОВ
«Ремспецбуд-КС» () з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
ТОВ «НВП «Євробудстандарт» () за період березень 2014 року».

3. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області
відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» підсистема «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» суми податкового
кредиту і податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у
відповідності до поданої Товариством з
обмеженою відповідальністю
«РЕМСПЕЦБУД-КС» ()
декларації з податку на додану
вартість за березень 2014 року, які були
відкориговані Державною податковою
інспекцією у Києво-Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області на
підставі Акта перевірки №
384/10-13-22-03/37074261 від 24.07.2014 «Про результати
документальної невиїзної перевірки
ТОВ «Ремспецбуд-КС» () з
питань дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
ТОВ «НВП «Євробудстандарт» (код ЄДРПОУ
- 38912951) за період березень 2014».

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
«РЕМСПЕЦБУД-КС» судовий збір у сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною другою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Панова Г. В.

Дата виготовлення і
підписання повного тексту постанови -
03 листопада 2014 р.