overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/2737/13-а
Суддя: Лила В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/2737/13-а

№ 6-а/183/15/14

27.10.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської обл. у складі

головуючого
Лили В.М.

секретаря
Петренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративного провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по рішенню Новомосковського міськрайонного суду від 22.09.2011 р.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа №2а-46/2011 виданого
Новомосковським міськрайонним судом від 22.09.2011 року, мотивуючи тим, що в лютому 2013 року він отримав копію постанови суду по справі яка була розглянута 22.09.2011 р., та отримав виконавчий лист датований 19 лютого 2013 року. Відповідно до вимог ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження» виконавчі листи можуть бути пред’явлені до виконання протягом року, таким чином строк пред’явлення листа до виконання закінчився 10.10.2012 р.

10 липня 2013 р.
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення
Новомосковського суду від 07.03.2013 р. яким було відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на пред’явлення виконавчого листа до виконання було постановлено рішення яким поновлено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання. Таким чином апеляційним судом вимоги ОСОБА_1 по цьому позов задоволено, тому по цьому спору, що розглядає суд провадження повинно бути закрито.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо є рішення що набрало законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України суд, -

ухвалив :

закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання по рішенню Новомосковського міськрайонного суду від 22.09.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, та на неї може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Лила
В.М.
Справа № 196/1847/13-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1847/13-а
№ провадження 2-а/196/14/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка
Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.ст. 160 ч.3, 167 ч.2 КАС
України у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі та коли особи, які беруть участь у справі можуть одержати копію постанови в повному обсязі.

Зважаючи на складність даної справи і необхідність в часі для виготовлення постанови суду в повному обсязі повідомляється, що постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 20 жовтня 2014 року об 11 годині 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС
України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі
Дніпропетровської області про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії, задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі щодо припинення виплати ОСОБА_2 пенсії, яка була йому призначена 13 квітня 2011 року.

Зобов'язатиУправління Пенсійного фонду України в Царичанському районі поновити ОСОБА_2 виплату пенсії, яка була призначена йому 13 квітня 2011 року з дня припинення виплати.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі щодо виплати
ОСОБА_2 нарахованої суми пенсії за минулий час - 08.08.2008 року по 12.04.2011 року в неповному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов'язати комісію Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком за минулий час - з 08.08.2008 року по 12.04.2011 року в повному обсязі без урахування раніше виплачених сум.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 20 жовтня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної постанови.

Головуюча
О.М.ГУДИМ
Справа № 415/4031/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі (р.ст.зв.63)

31.10.2014 р.

м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у м. Лисичанську
Луганської області про визнання дій незаконними та зобов’язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС
України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобов’язання до вчинення певних дій з 30 квітня 2014 р.

Копію ухвали, позову та доданих до нього матеріалів надіслати відповідачу.

Відповідач має право у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати до канцелярії
Лисичанського міського суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. У разі ненадання відповідачем заперечень справа буде розглянута не пізніше 3-х днів з дня закінчення строку на подання заперечень на позов.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 748/2982/14-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/50/14
Єдиний унікальний № 748/2982/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Майбороди С.М.,

при секретарі - Головач О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача Даниленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Чернігівського району Чернігівської області Даниленко Олександра
Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 160 КАС України складення постанови в повному обсязі відкладається на 5 днів до 05 листопада 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 6 - 10, 14, 71, 86, 159-163, 167, 171-2 ч. 2 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Чернігівського району Чернігівської області Даниленко Олександра
Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Відповідно до ст. 171-2 ч. 2 КАС
України постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Майборода
Справа № 746/553/14
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/553/14
УХВАЛА

31.10.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Цигура Н.А. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Срібнянському районі Чернігівської області , Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівської області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов»язання вчинити певні дії, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Васьківці»

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст. 105,106
Кодексу адміністративного судочинства України .

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Срібнянському районі
Чернігівської області , Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівської області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов»язання вчинити певні дії, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Васьківці».

Провести попереднє судове засідання о 14 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз”яснити відповідачу , що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати докази та письмові заперечення проти позову .

Розгляд справи провести суддею одноособово .

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов”язки осіб , які беруть участь у справі - невідкладно направити сторонам.

Направити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Суддя:
Справа № 748/3095/14-а
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/51/14 унікальний № 748/3095/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17-20, 89, 99, 104-106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції ГУ УМВС
України у Львівській області, ст. ІДПС взводу № 7 БДПС ДАІ ГУ МВС у Львівській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 654451 від 14.10.2014 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Адміністративний позов був залишений без руху. 31 жовтня 2014 року позивач надав квитанцію про сплату судового збору.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції ГУ УМВС України у Львівській області, ст. ІДПС взводу № 7 БДПС ДАІ ГУ
МВС у Львівській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання в справі призначити на 14 листопада 2014 року о 12:30 годині.

Запропонувати відповідачам до розгляду справи судом подати письмові заперечення проти позову.

У разі заперечення проти позову зобов’язати відповідачів надати суду до розгляду справи судом всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Майборода
Справа № 751/11670/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/324/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С
Т А Н О В И В :

28.10.2014 ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Виконавчого комітету
Чернігівської міської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 17.02.2014 № 37 про відмову їй у постановці на квартирний облік.

Дослідивши адміністративний позов, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вимоги позивача щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень є похідними у спорі про право, яке витікає з житлових правовідносин. У зв'язку з чим, заявлені ОСОБА_2 вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до квитанції № 166 від 20.10.2014 позивачем було сплачено судовий збір за подачу позову в розмірі 73 грн. 08 коп.
Вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 17, 18, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В

У відкритті провадження за позовом
ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 грн., сплачений згідно квитанції № 166 від 20.10.2014.

Ухвалу надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Г. Деркач
Справа № 202/8827/14-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8827/14-а
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді

- Шклярука Д.С.

при секретарі - Курін ій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання яким він відкликає пред’явлену до ОСОБА_1 позовну заяву та просить залишити її без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.155
КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Д.С. Шклярук
Справа № 497/2465/14-а
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської
Справа № 497/2465/14-а
Провадження № 2-а/497/62/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

18.09.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко Ірина Вольдемарівна перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Болградському районі Одеської області про визнання рішення комісії протиправним , зобов'язаня призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106
КАС України.

Позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні .

Ця справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області про визнання рішення комісії протиправним , зобов'язаня призначити пенсію на пільгових умовах.

Попереднє судове засідання призначити на 29.09.2014 року о 09.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №5 (Одеська обл. м.Болград, вул. 25 Серпня,192).

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Адміністративна справа розглядатиметься Болградським районним судом в складі головуючого - судді Тимошенко І.В. при секретарі -
Бабіч Е.А.

Суд пропонує відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язкі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/11494/14-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/434/14
УХВАЛА

10.09.2014 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Київському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов’язання здійснити певні дії.

Судове засідання у справі призначити на 19 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя

Коваленко О. Б.
Справа № 520/11846/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/441/14
П О С Т А Н О В А

( вступна та резолютивна частини )

31.10.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області про скасування постанови та закриття провадження по адміністративні справі, суд, -,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 70-71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС
України, ст. ст. 251, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області про скасування постанови та закриття провадження по адміністративній справі, - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 520/11494/14-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/434/14
УХВАЛА

31.10.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси, про визнання дій протиправними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Представником відповідача подана заява про залишення позову без розгляду, оскільки, на його думку, позивачка звернулася до суду з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

ОСОБА_1, у свою чергу, зазначила, що відповідь щодо відмови у перерахунку пенсії вона отримала 01.09.2014 року, до суду звернулася 05.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого
КАС України або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений адміністративний позов був поданий до суду 05.09.2014 р. Відповідь щодо відмови у перерахунку пенсії позивачка отримала 01.09. 2014 року.

Таким чином, суд не вважає, що ОСОБА_1 пропущено встановлений законом строк для звернення до суду.

Керуючись ч. 2 ст. 99 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про залишення позову без розгляду – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ко валенко О. Б.