Справа № 826/15320/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 жовтня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
виконавчої служби Оболонського
протиправними та скасування постанов,
зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Держави,
відділу Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції в м. Києві, Східної митниці
Міндоходів з наступними позовними
1) прийняти до розгляду скаргу;
2) поновити строк звернення до
адміністративного суду;
3) скасувати, визнати протиправною та
такою, що не підлягає виконанню
постанову в справі про правопорушення
митних правил № 0709/700000001/13 від 13.03.2014
Східної митниці Міндоходів;
4) визнати протиправною та скасувати
постанову відділу Державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м. Києві
про відкриття виконавчого провадження
від 04.04.2014 ВП № 42761617;
5) визнати протиправною та скасувати
постанову відділу Державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м. Києві
про відкриття виконавчого провадження
від 06.08.2014 ВП № 44264781;
6) визнати протиправною та скасувати
постанову відділу Державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м. Києві
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 06.08.2014
ВП № 44264781;
7) зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м. Києві
винести постанову про закінчення
виконавчого провадження № 42761617;
8) зобов'язати відділ Державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції в м. Києві
винести постанову про закінчення
виконавчого провадження № 44264781, в якій
зазначити про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09.10.2014 року позовну
руху та надано позивачу 5-тиденний
строк з дня отримання даної ухвали для
усунення недоліків, про які вказано в
ухвалі, а саме: надання позовної заяви,
відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 та ч. 1 ст.
106 КАС України; уточнення позовних
вимог, з урахуванням підсудності
позовної вимоги під пунктом 3, до
належних відповідачів та їх
розмежування; надання документу про
сплату судового збору у розмірі,
визначеному вимогами чинного
законодавства, відповідно до ч. 3 ст. 106
27 жовтня 2014 року до Окружного
адміністративного суду міста Києва
надійшов лист від позивача на
виконання ухвали суду від 09.10.2014 року №
Як вбачається із поданого позивачем
листа, останній стверджує, що все ж таки
подає до суду скаргу на дії, а не
позовну заяву як зазначає суд.
Крім того, позивач зазначає, що судовий
збір за подання скарги не сплачується,
відповідно до постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з питань
цивільних і кримінальних справ від
07.02.2014 № 6 «про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» та Закону
України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий
збір», а тому, відповідно, позивач не
надає суду доказ сплати судового збору
за подання адміністративного позову до
адміністративного суду.
Крім іншого, із поданого позивачем
листа вбачається, що останній просить
суд передати справу за належністю до
Оболонського районного суду міста
Відтак, враховуючи, що станом на 29.10.2014
до Окружного адміністративного суду м.
Києва так і не надійшли докази усунення
недоліків позовної заяви, суд дійшов
висновку, що вимоги ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09.10.2014 позивачем не виконані, а недоліки
позовної заяви станом на 29.10.2014
позивачем не усунуті з наступних
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), адміністративний
позов - звернення до адміністративного
суду про захист прав, свобод та
інтересів або на виконання повноважень
у публічно-правових відносинах.
Частиною 1 ст. 105 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
подається до адміністративного суду у
формі письмової позовної заяви
особисто позивачем або його
представником та, відповідно, до ч. 1 ст.
106 КАС України містить обов'язкові
Проте, позивач стверджує, що подає
скаргу на дії, а не адміністративний
позов та не зазначає обов'язкові
реквізити, які передбачені для
адміністративного позову, а саме: дані
про позивача та відповідачів із
розмежуванням позовних вимог щодо
кожного з відповідачів окремо, що
суперечить нормами КАС України та є
недоліком позовної заяви, поданої до
адміністративного суду, та
унеможливлює відкриття провадження по
справі за скаргою боржника до
Крім того, ч. 3 статті 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
У зв'язку з чим, суд звертає увагу
позивача, що наведені ним
обґрунтування щодо звільнення від
сплати судового збору на підставі
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з питань
цивільних і кримінальних справ від
07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» є
безпідставними, оскільки, вищевказана
постанова регулює положення для спорів
у цивільному процесі, в той час як
адміністративні суди розглядають
адміністративні позови в
адміністративному процесі.

Крім того, суд звертає увагу позивача,
що ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий
збір" визначений перелік обставин, коли
за звернення до суду не справляється
судовий збір (за подання: заяви про
перегляд Верховним Судом України
судового рішення у разі встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
заяви про скасування судового наказу;
заяви про зміну чи встановлення
способу, порядку і строку виконання
судового рішення; заяви про поворот
виконання судового рішення; заяви про
винесення додаткового судового
рішення; заяви про розірвання шлюбу з
особою, визнаною в установленому
законом порядку безвісно відсутньою
або недієздатною, або з особою,
засудженою до позбавлення волі на
строк не менш як три роки; заяви про
встановлення факту каліцтва, якщо це
необхідно для призначення пенсії або
одержання допомоги за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням; заяви про
встановлення факту смерті особи, яка
пропала безвісти за обставин, що
загрожували їй смертю або дають
підстави вважати її загиблою від
певного нещасного випадку внаслідок
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру; заяви про
обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи, визнання фізичної
особи недієздатною та поновлення
цивільної дієздатності фізичної особи;
заяви про надання неповнолітній особі
повної цивільної дієздатності; заяви
про надання особі психіатричної
допомоги в примусовому порядку; заяви
про обов'язкову госпіталізацію до
протитуберкульозного закладу;
позовної заяви про відшкодування
шкоди, заподіяної особі незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, їх посадовою
або службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду; заяви про захист
прав малолітніх чи неповнолітніх осіб
у разі, якщо представництво їх
інтересів у суді відповідно до закону
або міжнародного договору, згоду на
обов'язковість якого надано Верховною
Радою України, здійснюють Міністерство
юстиції України та/або органи опіки та
піклування або служби у справах дітей.).

Проте, в даному переліку відсутнє
положення, що звільняє від сплати
судового збору позивача у разі подання
до адміністративного суду позовної
заяви до виконавчої служби, а тому
позивач повинен був сплатити судовий
збір у розмірі визначеному чинним
законодавством та надати суду доказ
відповідної сплати.

Відтак, згідно листа Вищого
адміністративного суду України від
18.01.2012 № 165/11/13-12 окремі рішення,
прийняті суб'єктом владних
повноважень, можуть породжувати
підстави для змін майнового стану
фізичної чи юридичної особи. При цьому,
зазначено, що звернені до суду вимоги
про скасування рішення суб'єкта
владних повноважень, безпосереднім
наслідком яких є зміна складу майна
позивача, є майновими.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем заявлені позовні вимоги
немайнового характеру (пункти 6, 7, 8) та
майнового (пункти 4, 5).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України
"Про судовий збір" за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Законом України "Про судовий збір"
передбачено, що за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VІІ
передбачено, що мінімальна заробітна
плата станом на 01.01.2014 складає 1 218,00 грн.
Таким чином, судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру встановлюється
у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового
збору за подання адміністративного
позову майнового характеру
встановлена у розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
(1 827,00 грн.)розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4 (4 872,00
грн.) розмірів мінімальної заробітної
плати (відповідно до змін, внесених
Законом України від 19.09.2013 № 590-VII).

При цьому, відповідно до частини 3
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги (відповідно до доповнень,
внесених Законом України від 19.09.2013 №
590-VII).

Таким чином, враховуючи вищенаведені
норми чинного законодавства, позивачу
при усуненні недоліків
адміністративного позову необхідно
було надати документ на підтвердження
сплати судового збору за подання
адміністративного позову на суму, яка б
відповідала вимогам чинного
законодавства України.

Проте, враховуючи, що позивач не надав
суду доказ сплати судового збору за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову, то дана
обставина є недоліком позовної заяви,
поданої до адміністративного суду, та
унеможливлює відкриття провадження по
справі.

Крім цього, суд звертає увагу на
положення п. 2, 3 ч. 1 ст. 22 КАС України,
якими визначено, що суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо:
відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду або
після відкриття провадження у справі
з'ясувалося, що справа територіально
підсудна іншому суду.

Відтак, враховуючи, що позивачем не
усунуті недоліки позовної заяви №
826/15320/14, суд позбавлений можливості
передати адміністративну справу №
826/15320/14 до Оболонського районного суду
міста Києва, оскільки відсутні
підстави для відкриття провадження по
справі та вирішення клопотання
позивача про направлення справи за
підсудністю до належного суду.

Таким чином, станом на 29.10.2014 вимоги
ухвали Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09.10.2014 позивачем не
виконані, а недоліки позовної заяви
станом на 29.10.2014 позивачем не усунуті.

Враховуючи, що заява про продовження
строку на усунення недоліків до суду не
подавалась, суд позбавлений можливості
з власної ініціативи продовжити строк
на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви
разом з позовною заявою та її додатками
надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо
ухвалу не було оскаржено. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.В. Клочкова