Справа № 804/7452/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2014 рокусправа № 804/7452/14

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інтер
Інвест Груп» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2014
року у справі № 804/7452/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер Інвест Груп»
до Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ТОВ «Інтер Інвест
Груп» (далі по тексту - позивач)
звернулося до суду з позовом до
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі по тексту - відповідач), в
якому просило визнати протиправними
дії відповідача щодо коригування
(зменшення) в податкових електронних
базах даних податкових органів, в тому
числі і в базах «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», «Податковий блок»
та їх підсистемах, показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з ПДВ ТОВ «Інтер Інвест
Груп» в розрізі його контрагентів на
підставі Довідки № 668/22-5/37805868 від 07.02.2014
року про результати проведення
зустрічної звірки ТОВ «Інтер Інвест
Груп», зобов'язати відповідача
відобразити в електронних базах даних
податкових органів, в тому числі в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», «Податковий блок»
та їх підсистемах показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ в розрізі контрагентів, які ТОВ
«Інтер Інвест Груп» задекларувало у
податковій звітності червень, липень
2012 року.

Постановою Дніпропетроського
окружного адміністративного суду від
07.08.2014 року в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не
погодилось ТОВ «Інтер Інвест Груп» та
подало апеляційну скаргу, в якій
просило скасувати постанову та
прийняти нову, якою позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі. Свої
вимоги обґрунтувало тим, що постанова
прийнята з порушенням норм
матеріального права. Апелянт вказував,
що самостійна зміна податковим органом
в автоматизованих системах даних щодо
податкового зобов'язання на підставі
довідки про зустрічну звірку без зміни
цих показників самим платником
податків шляхом подання уточнюючих
декларацій (розрахунків) порушує права
та інтереси позивача, оскільки позивач,
як платник податків, має право
розраховувати на те, що задекларовані
ним в податкових деклараціях показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності. Апелянтом зазначалось, що
товариством є платником податків та
спроможне здійснювати господарські
операції. ТОВ «Інтер Інвест Груп»
вказувало, що податковою інспекцією
перевищено повноваження відносно
контрольно-перевірочної роботи, на
етапі перевірки діяльності
підприємства у співпраці з іншими
суб'єктами господарювання, нормами не
передбачено внесення до електронних
баз даних відомостей про податкові
зобов'язання платника податків.
Здійснена податковою інспекцією
перевірка податкових операцій не може
слугувати на думку апелянта, підставою
для внесення змін до автоматизованих
систем.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права
та правової оцінки обставин у справі,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, податкова інспекція при внесені
даних до електронних систем та при
використанні даних з системи діє на
підставі профільних наказів ДПА
України, що регламентують роботу
податкових органів у відповідних
системах, тобто виконує контролюючі
функції та функції збирання та
збереження інформації. Суд першої
інстанції вказав, що дії Лівобережної
ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області не
створюють правові наслідки для
позивача, коригування податковою
інспекцією даних у автоматизованих
системах не порушує права позивача та
не мають обов'язковий характер.

Матеріалами справи встановлено, що
Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області 07.02.2014 року проведено зустрічну
звірку діяльності ТОВ «Інтер Інвест
Груп» щодо не підтвердження реальності
здійснення господарських відносин з
контрагентами ТОВ «Термінал» за
червень, липень 2012 року. За
результатами звірки складено довідку
від 07.02.2014 року 668/22-5/37805868, в якій
висновком зазначено про відсутність
об'єктів оподаткування та неможливість
реального здійснення платником
податків операції за червень, липень 2012
року по ланцюгу постачання з ТОВ
«Термінал».

Судом встановлено, що Лівобережна ОДПІ
м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області здійснила
коригування ПДВ за червень та липень 2012
року по взаємовідносинам з ТОВ
«Термінал» у автоматизованій системі
на підставі довідки від 07.02.2014 року
668/22-5/37805868.

Встановлено, що між позивачем та ТОВ
«Термінал» було укладено договір про
поставку технічних масел та оливи № 2301
від 23.01.2012 року, згідно якого ТОВ
«Термінал» продав, а позивач прийняв та
оплатив поставлені товари. На
виконання вимог договору були виписані
видаткові накладні. Купівля товарів
була відображена ТОВ «Інтер Інвест
Груп» у бухгалтерській та податковій
звітності. За результатами виконання
договору та за результатами здійснення
поставок масел та оливи ТОВ «Термінал»
видало ТОВ «Інтер Інвест Груп»
податкові накладні № 16 від 07.06.2012 року,
№ 04.07.2012 року, № 24 від 10.07.2012 року, № 26
від 11.07.2012 року, № 29 від 12.07.2012 року, № 38
від 16.07.2012 року, № 49 від 18.07.2012 року, № 51
від 19.07.2012 року, № 30 від 14.06.2012 року, № 48
від 22.06.2012 року, № 58 від 23.07.2012 року, № 68
від 24.07.2012 року, № 72 від 25.07.2012 року, які
мають необхідні реквізити, складені
відповідно до ПК України. ТОВ «Інтер
Інвест Груп» оплатило вартість товару,
у тому числі ПДВ, що підтверджується
банківською випискою по руху коштів на
розрахунковому рахунку.

В матеріалах справи наявні копії
договорів ТОВ «Інтер Інвест Груп» з
іншими суб'єктами господарювання,
наявні копії товарно-транспортних
накладних, які свідчать про продаж
отриманого товару від ТОВ «Термінал».

Згідно п. 198.2, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною. Не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними.

Здійснення будь-якої господарської
операції підприємства фіксується та
підтверджується первинними
документами, на підставі яких ведеться
бухгалтерський облік.

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» первинним
документом є документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтується на даних
бухгалтерського обліку. На даних
бухгалтерського обліку ґрунтується
фінансова, податкова, статистична та
інші види звітності. Первинні
документи по відображенню
господарських операцій являються
основою і для податкового обліку.

Відповідно до п.49.8 ст.49, п.54.1 ст.54 ПК
України, платник податків самостійно
обчислює суму податкового та/або
грошового зобов'язання та/або пені, яку
зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
п. 48.3, 48.4 ст. 48 ПК України.

Відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України з
метою отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Згідно Методичних рекомендацій щодо
централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затверджених наказом ДПА
України від 31.12.2008 року № 827 за
відсутності зауважень до оформлення
податкової звітності вона
реєструється і вважається прийнятою.

Відповідно до п.58.1 ст.58 ПК України та
п.2.21 Методичних рекомендацій,
затверджених наказом ДПА України від
18.04.2008 року № 266, підставою для
можливості зміни в Системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України є висновки акта
перевірки про порушення платником
податків податкового законодавства, за
результатами яких прийнято податкове
повідомлення-рішення. Отже, висновок
щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Аналізуючи докази у справі та
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, колегія суддів
зазначає, що внесення змін до
автоматизованих систем баз даних
(«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
«Податковий блок») на підставі довідки
про результати зустрічної звірки, без
зміни цих показників самим позивачем
шляхом подання уточнюючих декларацій
(розрахунків) порушує права та інтереси
позивача, оскільки позивач, як платник
податків, має право розраховувати на
те, що задекларовані ним в податкових
деклараціях показники податкових
зобов'язань (зокрема у податкових
деклараціях за червень 2012 року, липень
2012 року) відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності. Змінюючи податкові
зобов'язання позивача, податковим
органом порушено норми ПК України,
зважаючи на зобов'язання податкового
органу узгодити зміни податкових
зобов'язань з платником податків
шляхом їх узгодження.

Колегія суддів зазначає, що внесення
змін до системи інформаційних систем
податкових органів на підставі довідки
зустрічної звірки та коригування
податкових зобов'язань суперечить
податковому законодавству.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що дії податкової інспекції
відносно коригування податкових
зобов'язань платника податків в
автоматизованих системах баз даних
створюють для підприємства певні
наслідки по визначенню розміру сплати
ПДВ, таке коригування може слугувати
приводом для наступних звірок або
податкових перевірок суб'єктів
господарювання з якими ТОВ «Інтер
Інвест Груп» мало господарські
відносини, тобто дії Лівобережної ОДПІ
м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області утворюють
для позивача негативні наслідки та
безпосередньо впливають на майновий
стан юридичної особи. З цього приводу
слід зазначити, що судом першої
інстанції помилково зроблено висновок
про відсутність правових наслідків від
дій податкової інспекції по
коригуванню задекларованих позивачем
податкових показників у
автоматизованій системі баз даних,
платник податків розраховує на
відповідність даних у автоматизованій
системі даним його декларацій.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, постанову суду
першої інстанції слід скасувати та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ТОВ «Інтер Інвест Груп»
задовольнити в повному обсязі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202,
ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів,
-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інтер
Інвест Груп» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
серпня 2014 року по справі № 804/7452/14 -
скасувати. Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер Інвест Груп»
до Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправними дії
Лівобережної об'єднаної держаної
податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо коригування (зменшення) в
податкових електронних базах даних
податкових органів, в тому числі і в
базах «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
«Податковий блок» та їх підсистемах,
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Інтер
Інвест Груп» в розрізі його
контрагентів на підставі довідки №
668/22-5/37805868 від 07.02.2014 року про результати
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Інтер Інвест Груп» ().

Зобов'язати Лівобережну об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відобразити в електронних
базах даних податкових органів, в тому
числі в електронній базі даних
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматичного
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
«Податковий блок» та їх підсистемах
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ в розрізі
контрагентів, які ТОВ «Інтер Інвест
Груп» задекларувало у податковій
звітності червень, липень 2012 року.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук

Згідно з оригіналом

Помічник судді
О.Ю. Соляр