Справа № 2/435/-24/179
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року
Справа №
876/8777/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року про відмову у задоволенні заяви
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі за позовом управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Франківському
районі м. Львова про зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова звернулося до суду із заявою, в
якій просило поновити строк для
пред'явлення до виконання виконачого
листа у адміністративній справі
№2/435-24/179 позовом управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі м.
Львова до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Франківському
районі м. Львова про зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року в задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що заявник не надав
достатніх доказів, які б
підтверджували поважність причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова оскаржило її в апеляційному
порядку. У апеляційній скарзі просить
скасувати ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 26
серпня 2014 року та прийняти нову ухвалу
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт зазначає, що
управлінням Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова строк
пред'явлення виконавчого листа
пропущений з поважних причин, оскільки
тривалий час управління не могло
отримати копію ухвали Вищого
адміністративного суду України та
виконавчого листа, незважаючи на
неодноразові звернення на адресу суду,
шо підтвержуєється копіями листів,
(лист №14573/06-14 від 04.12.2008 р.; лист №15688/06-14
від 02.09.2011 р.; лист №13511/06-14 від 16.08.2012 р.;
лист №15135/06-14 від 11.09.2012 р.; лист №7037/06-14
від 10.06.2014 р.).

Однак лише 01.07.2014 року, про що свідчить
штамп вхідної кореспонденції та копії
конверта, управлінням отримано
виконавчий лист від 13.07.2009 року по
справі №2/435-24/179. А вже 09.07.2014 року
управління звернулось із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1
ст.197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що відповідно до
рішення господарського суду
Львівської області від 01.12.2005 року та
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 24.06.2008 року задоволено
позов управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.
Львова до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Львові щодо
включення в акт звірки за лютий 2004 року
витрат на виплату пенсій по
інвалідності ОСОБА_1 в сумі 107,41 грн. та
ОСОБА_2 в сумі 201,80 грн.

На виконання рішення господарського
суду Львівської області від 01.12.2005 року
та ухвали Вищого адміністративного
суду України від 24.06.2008 року
господарським судом Львівської
області 13.07.2009 було видано виконавчий
лист у справі №2/435-24/179.

В силуп. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання, зокрема, виконавчі листи, що
видаються судами - протягом року, якщо
інше не передбачено законом.

Встановлено, що виконавчий лист у
справі №2/435-24/179 дійсний для
пред'явлення протягом трьох років, як
зазначено у тексті виконавчого листа
від 13.07.2009 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Цей строк встановлюється для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню -
з наступного дня після його
постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Як слідує із матеріалів справи, рішення
господарського суду Львівської
області від 01.12.2005 року набрало
законної сили 24.06.2008 року, однак
управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова
звернулося до господарського суду
Львівської області із заявою про
видачу виконавчого листа від 13.07.2009
року по справі №2/435-24/197 11.09.2012 року та
повторно 10.06.2014 року.

Суд апеляційної інстанції звертає
увагу на те, що представник позивача
був присутній при проголошенні рішення
Вищого адміністративного суду України
від 24.06.2008 року, про що свідчить журнал
судового засідання від 24.06.2008 року у
справі № к-26587/06, тому позивачу було
відомо про набрання рішенням законної
сили.

Разом з тим, апеляційний суд
погоджується з позицією суду першої
інстанції, що долучені до матеріалів
справи листи про видачу копії ухвали
від 04.12.2008 року, від 02.09.2011 року та від
16.08.2012 року не можуть вважатись
належними доказами у справі, оскільки
вони стосуються прохання управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова видачі
копії ухвали ВАСУ від 24.06.2008 року по
справі № К-26587/07, а не виконавчого листа,
що є предметом доказування у даній
справі.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та
обставин справи суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що відсутні
достатні докази, які б підтверджували
поважність причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, а тому судом першої
інстанції правомірно відмовлено
управлінню Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова в
задоволенні заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання відмовлено.

За таких обставин суд першої інстанції
постановив рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
в зв'язку з чим апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова слід
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції в частині залишення
позовної заяви без розгляду - без змін.

Згідно п.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.1 ст.199,
ст.ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова
залишити без задоволення, а ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року про відмову у задоволенні заяви
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі №2/435-24/179 за позовом управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Франківському
районі м. Львова про зобов'язання
вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

В.П. Сапіга