Справа № 826/16449/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Скочок Т.О.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправним, нечинним та
скасування податкового
повідмоленя-рішення, визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулася фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, в
- визнати протиправним, нечинним
та скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача -
Державної податкової інспекції у
- визнати протиправним, нечинним
та скасувати акт від 27.08.2014 року
відповідача про результати невиїзної
документальної перевірки своєчасності
сплати до бюджету єдиного податку ФОП
- визнати протиправними дії
керівника Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі м. Київ
Мельниченко Нелі Петрівни, головного
ревізора інспектора вказаної
інспекції Карпенко Світлани
Володимирівни з питань проведення та
складання акту від 27.08.2014 року про
результати невиїзної документальної
перевірки своєчасності сплати до
бюджету єдиного податку фізичною
особою - суб'єктом господарської
діяльності ОСОБА_1, та прийняття
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
- визнати як безпідставно сплачені
позивачем 25.03.2014 року і 06.10.2014 року на
рахунок відповідача грошові кошти на
загальну суму 668,40 грн.;
- зобов'язати відповідача в межах
наданих повноважень вчиняти певні дії -
відкликати вказане податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Дарницькому
зарахувати на рахунок позивача 668,40 грн.
в залік виконання грошових зобов'язань.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30.10.2014 року
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі в частині
визнання протиправним, нечинним та
скасування акту від 27.08.2014 року
відповідача про результати невиїзної
документальної перевірки своєчасності
сплати до бюджету єдиного податку ФОП
ОСОБА_1 та визнання протиправними дії
керівника Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі м. Київ
Мельниченко Нелі Петрівни, головного
ревізора інспектора вказаної
інспекції Карпенко Світлани
Володимирівни з питань проведення та
складання акту від 27.08.2014 року про
результати невиїзної документальної
перевірки своєчасності сплати до
бюджету єдиного податку фізичною
особою - суб'єктом господарської
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі в решті позовних
вимог, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у
позовній заяві, зокрема, зазначаються
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.
Як вбачається зі змісту позовної заяви
в якості відповідача вказано Державну
податкову інспекцію у Дарницькому
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.
В свою чергу, у силу положень п. 4 ч. 1 ст.
106 КАС України, у позовній заяві,
зокрема, зазначаються зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
При цьому, у відповідності до
прохальної частини позовної заяви
вимоги висунуто, зокрема, і до
керівника Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі м. Київ
Мельниченко Нелі Петрівни, головного
ревізора інспектора вказаної
інспекції Карпенко Світлани
Володимирівни з питань прийняття
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
З огляду на викладене вище, фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 слід надати
суду уточнену позовну заяву із
зазначенням в якості відповідачів
осіб, до яких заявлені позовні вимоги у
первісній позовної заяві, або з
викладом у прохальній частині позовної
заяви вимог до первісно заявленого
Крім того, приписами ч. 3 ст. 106 КАС
України передбачено, що до позовної
заяви додається також документ про
сплату судового збору, крім випадків,
коли його не належить сплачувати.
Згідно з листом Вищого
адміністративного суду України від
18.01.2012 року №165/11/13-12, адміністративними
позовами майнового характеру є вимоги
щодо протиправності рішень про
визначення грошових зобов'язань
платників податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо. Таким
чином, звернені до суду вимоги про
скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.
З огляду на викладене та як вбачається
з прохальної частини позовної заяви,
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
одночасно заявлено як вимогу
немайнового, так і майнового харакрету.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року №3674-VI (надалі - Закон №3674), ставка
судового збору за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру складає 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
В свою чергу, відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2
ст. 4 Закону №3674, ставка судового збору
за подання до адміністративного суду
позову немайнового характеру складає
0,06 розміру мінімальної заробітної
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» від 16.01.2014 року №719-VII
передбачено, що мінімальна заробітна
плата станом на 01.01.2014 року складає 1 218,00
Таким чином, судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру встановлюється у
межах від 1 827,00 грн. до 4 872,00 грн., а
немайнового характеру - 73,08 грн.
При цьому, під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги (ч. 3 ст. 4 Закону №3674).
У відповідності до заявлених позовних
вимог вбачається, що розмір судового
збору за даним позовом складає: 73,08 грн.
- за вимогу немайнового характеру та
182,70 грн. - за вимогу майнового
Водночас, у відповідності до доданої до
позовної заяви квитанції, позивачем
сплачено лише 73,08 грн. судового збору за
заявлені позовні вимоги.
Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 3
ст. 106 КАС України, оскільки ним не
надано доказів, що підтверджують
сплату судового збору за вимогу
майнового характеру, а саме: 182,70 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки у п'ятиденний строк з дня
отримання копії цієї ухвали шляхом
подання безпосередньо до канцелярії
суду із супровідним листом: уточненої
позовної заяви із зазначенням в якості
відповідачів осіб, до яких заявлені
позовні вимоги у первісній позовної
заяві, або з викладом у прохальній
частині позовної заяви вимог до
первісно заявленого відповідача;
належним чином оформлено документу на
підтвердження сплати судового збору за
заявлені позовні вимоги майнового
характеру у встановленому порядку та
Також, позивачу слід надати суду
примірник копії уточненої позовної
заяви для відповідача.
Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду м. Києва, -
1. Залишити позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний
строк з дня отримання копії цієї ухвали
для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви, позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок