overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/31934/14-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Вищого адміністративного суду України на порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 3.11.2014 р. звернулася до суду із вимогами про визнання незаконними дії
Вищого адміністративного суду України при розгляді справи Н/800/146/14 та встановлення факту не проведення судового слухання справи у відповідності з чинним законодавством; прийняття рішення, яким визнати, що
ОСОБА_1 та Президенту такими діями
Вищого адміністративного суду України було нанесено моральної шкоди, зобов'язати відповідача (відповідну за це установу) компенсувати її.

Згідно матеріалів справи предметом оскарження у цій справі є дії щодо розгляду матеріалів заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25.10.2014 р. у справі №800/453/14 за позовом ОСОБА_1 до Президенту України
Петра Порошенка про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідно інстанції.

Статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто чинним законодавством установлений порядок, яким передбачено можливість учасникам процесу захистити свої права шляхом касаційного оскарження судових рішень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При таких обставинах, оскільки заяву
ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись 109
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за заявою до
Вищого адміністративного суду України на порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волкова С.Я.,
Справа № 758/11828/14-а
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Подільського районі м. Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 07.10.2014 року матеріали адміністративного позову було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

31.10.2014 року до суду було подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 07.10.2014 року, якою недоліки було усунуто частково.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. ст. 108, 109 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Подільського районі м. Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 28 листопада 2014 року о 12 год. 05 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 303/6844/14-а
Суддя: Слюсарчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6844/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Слюсарчук В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Верньокоропецької сільської ради про зобов’язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до
Верхньокоропецької сільської ради про зобов’язання вчинення дій.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС
України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111 КАС
України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Верньокоропецької сільської ради про зобов’язання вчинення дій.

Попереднє судове засідання призначити на 20 листопада 2014 року – 09 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.
Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12, з участю сторін.

Відповідачу до 20 листопада 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є суб’єктом владних повноважень зобов’язаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 308/10935/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року

м.
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого
– судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних та фізичних осіб
– підприємців реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною дії суб’єкта владних повноважень та зобов’язання його вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора юридичних та фізичних осіб – підприємців реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною дії суб’єкта владних повноважень та зобов’язання його вчинити певні дії.

Позивач повторно не з’явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому, враховуючи те, що заява про розгляд справи за відсутності позивача не надійшла, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних та фізичних осіб
– підприємців реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною дії суб’єкта владних повноважень та зобов’язання його вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п’яти днів апеляційної скарги та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
ОСОБА_2
Справа № 309/3875/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3875/14-а
Провадження № 2-а/309/128/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого – судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження по справі в процесі судового розгляду представник відповідача ОСОБА_1 заявила суду клопотання про залишення без руху позовної заяви з наданням строку на усунення недоліків так як, позовну заяву подано з порушенням вимог, зазначених в ст.106 КАС України, а саме: до позову додані документи не завірені належним чином – ксерокопія паспорту позивача та довіреності.

Слід зазначити, що в позові місце проживання представника позивача зазначено м.Одеса вул..Сегедська,12 А кв.31, а у довіреності с.Плебанівка вул.Матросова,57 Шаргородського району
Вінницької області .

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та
Хустському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 390/2579/14-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2579/14-а

Провадження № 2-а/390/257/14

04.11.2014 року
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Сімбаба В.В.,

в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда Будулатій Юрія
Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Судом встановлено, що 10.10.2014 року інспектор ДАЇ Будулатій Ю.А. склав постанову серії ПС1 № 656721, згідно якої за порушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн.

Суд не може погодитися з даною постановою. В постанові зазначено, що 10.10.2014 року позивач, керуючи автомобілем проїхав регульований пішохідний перехід на вул.Жовтневої
Революції в м. Кіровограді біля ринку
"Босфор", на заборонений червоний сигнал світлофору, проте з пояснень позивача вбачається, що він, керуючи автомобілем по вул. Жовтневої
Революції в м. Кіровограді, щоб не вдаватися до екстреного гальмування, так як в салоні автомобіля знаходилася малолітня дитина, проїхав регульований пішохідний перехід на жовтий сигнал світлофору.

Відповідно до п.8.11 ПДРУ - водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п.8.10 Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення дорожнього руху.

Згідно ст.71 ч.2 КАСУ, обов"язок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.283, 293 КУпАП, ст.ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда
Будулатій Юрія Анатолійовича, в частині складання постанови відносно
ОСОБА_1 -протиправним.

Постанову, інспектора взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда
Будулатій Юрія Анатолійовича від 10.10.2014 року серії ПС1 № 656721 за ч.2 ст.122 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 450 грн. - скасувати.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя
Справа № 309/3877/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3877/14-а
Провадження № 2-а/309/129/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого – судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження по справі в процесі судового розгляду представник відповідача ОСОБА_1 заявила суду клопотання про залишення без руху позовної заяви з наданням строку на усунення недоліків так як, позовну заяву подано з порушенням вимог, зазначених в ст.106 КАС України, а саме: до позову додані документи не завірені належним чином – ксерокопія паспорту позивача та довіреності.

Слід зазначити, що в позові місце проживання представника позивача зазначено м.Одеса вул..Сегедська,12 А кв.31, а у довіреності с.Плебанівка вул.Матросова,57 Шаргородського району
Вінницької області .

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Хуст та
Хустському районі про визнання неправомірною бездіяльність та зобов»язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 608/2500/14-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2014 року
Справа № 608/2500/14-а

Номер провадження2-а/608/81/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,---

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської області про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Чортківського районного суду о 10-й годині 14 листопада 2014 року.

Викликати сторони та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. І. Парфенюк
Справа № 697/1695/14-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1695/14-а провадження № 2-а/697/127/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови в повному обсязі строком на п'ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103-107 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції
Орєхової Світлани Іванівни по винесенню постанови від 20.06.2014 року про накладення штрафу на ОСОБА_2 - неправомірними.

Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції
Орєхової Світлани Іванівни від 20.06.2014 року про накладання на ОСОБА_2 штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена а апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О . М . Льон
Справа № 697/2574/14-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2574/14-а
№ пров. 6-а/697/61/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 р.

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді Льон
О.М.

за участю секретаря
Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в місті Каневі та Канівському районі про зміну порядку і способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до
УПФ України в м. Каневі та Канівському районі про зміну порядку і способу виконання судового рішення суду від 17 грудня 2010 року по справі № 2-а-1869/2010 року за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі про визнання неправомірними дій, зобов’язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів у УПФ в м. Каневі та Канівському районі, а саме: звіту про виконання судового рішення
Канівського міськрайонного суду від 17.12.2010 року по справі № 2-а-1869/2010 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м.
Каневі про визнання неправомірними дій, зобов’язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії.

Відповідно до ч 5 ст. 75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду.

Зважаючи на те, що вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду та те, що вони мають значення в справі для об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.. 74, 75 КАС України, суд –

УХВАЛИВ :

Клопотання представника заявника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Управлінні пенсійного фонду України в м. Канів та Канівському районі звіт про виконання судового рішення Канівського міськрайонного суду від 17.12.2010 року по справі № 2-а-1869/2010 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Каневі про визнання неправомірними дій, зобов’язання перерахування та виплати недоплачених сум пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуючий

О . М . Льон
Справа № 404/8527/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8527/14-а
Номер провадження 2-а/404/592/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про визнання дій протиправними, проведення перерахунку пенсії.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.105-106
КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС
України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов”язків третіх осіб.

Керуючись ст. 107, ч. 2 ст. 183-2
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про визнання дій протиправними, проведення перерахунку пенсії.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачам разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову – 10 днів, з дня одержання такої ухвали та копій документів. Відповідач у вказаний строк має подати заперечення проти позову, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею Бершадською О.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2