overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 153/1608/14
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р.
Справа153/1608/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання
Гулковській Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача відділу
Держземагенства в Ямпільському районі
Вінницької області Кислого А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства в Ямпільському районі
Вінницької області з участю третьої сторони у справі ОСОБА_3 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.160 КАС
України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 94, 99, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства в Ямпільському районі
Вінницької області з участю третьої сторони у справі ОСОБА_3 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування його реєстрації - відмовити у зв»язку із пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий
М.М.Дзерин
Справа № 127/3797/13-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3797/13-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

28 січня 2013 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичук М.
М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Департаменту праці
Вінницької міської ради, першого заступника директора департаменту праці Вінницької міської ради ОСОБА_4,
Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, заступника Вінницького міського голови ОСОБА_5, Територіального центру соціального обслуговування м. Вінниці про порушення права на надання соціальних послуг, дискримінацію, жорстоке поводження, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили суду заяви про відвід головуючого в справі з тих підстав, що суд під час розгляду справи допускає порушення вимог законодавства, зокрема, здійснює затягування розгляду справи, не повідомляє вчасно про судові засідання, перешкоджає в ознайомленні з матеріалами справи, не надає копії процесуальних документів, ігнорує клопотання, допустив до участі в справі представника відповідача без належно оформлених повноважень, а також перешкоджає в доступі до судочинства позивачам ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Також судом було прийнято ухвали, які в подальшому було скасовано
Вінницьким апеляційним адміністративним судом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, яка також представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заяви про відвід судді
Сичука М.М. підтримала в повному обсязі.

Представники відповідачів ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 заперечили проти задоволення заяв про відвід в звязку з їх безпідставністю та надуманістю.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що передбачених ст.ст. 27, 28 КАС України підстав для відводу судді не вбачається, однак з метою попередження в подальшому безпідставних заяв та скарг на необ’єктивність та упередженість в розгляді даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 КАС України, суд –

У Х В АЛ И В:

Заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Сичука М.М. задоволити.

Адміністративну справу передати до автоматичної системи документообігу суду для перерозподілу в порядку ст. 15-1
КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 223/614/14-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/614/14-а
Провадження № 2-а/223/102/2014
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м.
Вугледар

Суддя Вугледарського міського суд
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду в порядку ст.122 ч.4, ст.128 ч.6 КАС
України заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до
ІДПС взводу ДПС ДАЇ м. Маріуполя при
УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області та сержанта міліції ОСОБА_3 ДПС про оскарження акту індивідуальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ІДПС взводу ДПС ДАЇ м.
Маріуполя при УДАІ ГУ УМВС України в
Донецькій області та сержанта міліції
ОСОБА_3 ДПС про оскарження акту індивідуальної дії.

07.10.2014 року від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про залишення його адміністративного позову без розгляду відповідно до ст.155 КАС
України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов висновку, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України клопотання позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п.5 ч.1 ст.155, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ІДПС взводу ДПС ДАЇ м. Маріуполя при УДАІ ГУ
УМВС України в Донецькій області та сержанта міліції ОСОБА_3 ДПС про оскарження акту індивідуальної дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційному порядку до апеляційної інстанції протягом п’яти днів через Вугледарський міський суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
ОСОБА_1
Справа № 310/7540/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7540/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді Пустовіт
З.П.

при секретарі – Гоноболіній О.І.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Бердянську адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення суми надміру сплаченої тимчасової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з
ОСОБА_2 на свою користь суму надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 3778,44 грн.

У теперішньому попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 надала суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з розглядом даної справи в порядку цивільного судочинства..

Відповідач не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання своєї заяви.

Враховуючи те, що представником позивача подано клопотання про залишення його без розгляду, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення суми надміру сплаченої тимчасової допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 314/2086/14-а
Суддя: Надворна О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/2086/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

04.11.2014 року Вільнянський районний суд
Запорізької області в складі головуючого судді Надворної О.С., при секретарі – Якубовській Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Купріянівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання рішення сільської ради протиправним та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Купріянівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання рішення №5 від 24.01.2013 року Купріянівської сільської ради протиправним та зобов»язання вчинити певні дії.

Але до початку розгляду справи представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Купріянівської сільської ради
Вільнянського району про визнання рішення сільської ради протиправним та зобов»язання вчинити певні дії.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 185, 186
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Купрявнівської сільської ради
Вільнянського району про визнання рішення сільської ради протиправним та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:

О.С. Надворна

04.11.2014
Справа № 328/3655/14-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/328/90/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області

у складі: головуючого судді Погрібної О.М.

при секретареві:
Мацинській О.Є.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Токмак адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.
Токмак та Токмацького району
Запорізької області про зобов’язання зарахувати період роботи до загального трудового стажу, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду звернувся з адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України м. Токмак та Токмацького району
Запорізької області про зобов’язання зарахувати період роботи до загального трудового стажу в колгоспі «Шлях до комунізму» Токмацького району
Запорізької області по договору на будівельних роботах в період часу з 10.08.1979 року по 29.12.1980 року, з часом роботи
– повний робочий день, а також про стягнення з відовідача судового збору та касового збору.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане позивачем
ОСОБА_1, про відмову від позовних вимог в частині визначення часу роботи – повний робочий день, а також в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача судового збору та касового збору, оскільки позивач не потребує задоволення даних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, відмова від позову в частині позовних вимог до відповідача про визначення часу роботи
– повний робочий день, а також в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача судового збору та касового збору може бути прийнята, оскільки позивач не потребує задоволення даної вимоги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України м.
Токмак та Токмацького району
Запорізької області про зобов’язання зарахувати період роботи до загального трудового стажу, в частині визначення часу роботи – повний робочий день, а також в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача судового збору та касового збору, закрити у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Справа № 328/3655/14-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області

у складі: головуючого судді
Погрібної О.М.

при секретареві:
Мацинській О.Є.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача адвоката
ОСОБА_2

представника відповідача
Калініч О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Токмак адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацького району
Запорізької області про зобов'язання зарахувати період роботи до загального трудового стажу,

Керуючись ст.ст. 6, 8- 11, 18, 71, 159- 163, 167, 254
КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та
Токмацького району Запорізької області про зобов'язання зарахувати період роботи до загального трудового стажу, задовольнити.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та
Токмацькому районі Запорізької області зарахувати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Зелений Яр
Чернігівського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, до загального трудового стажу період роботи в колгоспі «Шлях до комунізму»
Токмацького району Запорізької області по договору на будівельних роботах в період часу з 10.08.1979 року по 29.12.1980 року.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде виготовлений 04.11.2014 р.

Суддя:
Справа № 328/3655/14-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/328/90/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

17 жовтня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України м. Токмак та Токмацького району
Запорізької області про зобов’язання зарахувати період роботи до загального трудового стажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України м.
Токмак та Токмацького району
Запорізької області про зобов’язання зарахувати період роботи до загального трудового стажу.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України, а тому адміністративна справа може бути призначена до розгляду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 17,18,107,110 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України м. Токмак та Токмацького району
Запорізької області про зобов’язання зарахувати період роботи до загального трудового стажу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 13-00 годині 24 жовтня 2014 року в приміщенні
Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2014 року письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 337/6898/14-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя – Громов І.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст.105,106 КАС України та є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та вчинення певних дій.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя:

І.Б.Громов
Справа № 388/1277/14-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 388/1277/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2014 р. Долинський районний суд
Кіровоградської області, в складі: головуючого-судді
БОЙКА П.М.

при секретарі
ЄМЕЦЬ В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за адміністративним позовом ВАТ
«Долинська агропромислова фірма ім.Сичова М.І. до Долинської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- ТОВ «Електропромкомпані» про визнання протиправним та скасування рішення сесії міської ради,-

В С Т А
Н О В И В:

В судове засідання подано письмову заяву позивача про зупинення провадження у справі з тих підстав, що в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа з участю тих самих сторін, з тотожним предметом спору, яка відкрита раніше і ухвалою Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду направлено справу для продовження розгляду.

Стаття 156 ч.1 п.3) КАС
України передбачає можливість зупинення провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Мається на увазі наявність іншої справи, тісно пов»язаної з даною справою, але не тотожною їй.

Відповідно до вимог п.3) ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В даному випадку є підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а не для зупинення провадження.

Керуючись п.3) ч.1 ст. 155
КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ВАТ
«Долинська агропромислова фірма ім.Сичова М.І. до Долинської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- ТОВ «Електропромкомпані» про визнання протиправним та скасування рішення сесії міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.186 КАС України.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 405/9914/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9914/14-а
УХВАЛА

04 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , –

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2014 року о 14 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 403.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_2