Справа № 818/1449/14
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Сумського
окружного адміністративного суду від
11.07.2014р. по справі №
818/1449/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки
України в Сумській області
треті особи Начальник
Управління Служби безпеки України в
Сумській області про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від
11.07.2014р. відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_1 до
Управління Служби безпеки України в
Сумській області треті особи
Начальник Управління Служби
безпеки України в Сумській області
про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
посаді, стягнення коштів.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу, з пропуском
строку встановленого 186 КАС України. До
апеляційної скарги додане клопотання
про поновлення строку апеляційного
оскарження, в задоволенні якого
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.09.2014 року -
відмовлено. В ухвалі було зокрема
зазначено, що відповідач, порушивши
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, не надав
належних доказів наявності поважних
причин пропуску строку. Доданий
апелянтом лист Апеляційного суду
сумської області не можна вважати
доказом пропуску строку, так як лист не
містить інформацію по якій саме справі
була подана апеляційна скарга, не
надана апеляційна скарга яка
подавалася до Апецяційного суду
Сумської області (в матеріалах справи
відсутній примірник скарги з доказами
її отримання (відповідного тексту)
Апецяційним судом Сумської області) .

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.09.2014 р.
відповідно до ч. 4 ст.189 КАС України
зазначена апеляційна скарга була
залишена без руху та наданий строк для
усунення недоліків, шляхом подання до
суду заяви, про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Сумського окружного адміністративного
суду від 11.07.2014 року з зазначенням інших
поважних причин пропуску строку та
надати докази в їх обгрунтування,
протягом 30 днів з дня отримання ухвали.

28.10.2014 року апелянтом надано до
Харківського апеляційного суду заяву
про поновлення пропущеного строку для
апеляційного оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи заяви та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що заява
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття ухвали у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
постанова Сумського окружного
адміністративного суду від 11 липня 2014
року була виготовлена у повному обсязі
11 липня 2014 року. 15 липня 2014 р. копію
постанови було направлено позивачу за
визначеною ним адресою. Згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення на ім'я апелянта копію
оскаржуваної постанови було отримано
18 липня 2014 року (а.с. 101).

Таким чином, останнім днем строку
апеляційного оскарження є 28 липня 2014 р.

Апеляційна скарга була подана до
Сумського окружного адміністративного
суду 07.08.2014 року, тобто вже після
закінчення встановленого
процесуальним законом строку на її
подання.

В обґрунтування заявленого клопотання
відповідач, повторно, зазначив, що у
встановлений законодавством строк на
звернення з апеляційною скаргою на
постанову суду не скористався,
оскільки 27 липня 2014 року було помилково
відправлено апеляційну скаргу в
Апецяційний суд Сумської області, про
що 06.08.2014 року він отримав листа. Як
вбачається зі змісту матеріалів
справи, відповідач, порушивши питання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження, не надав жодних нових
доказів та обґрунтувань наявності
поважних причин пропуску строку.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України
апеляційна скарга
залишається без руху також у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186
цього Кодексу, і особа,
яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, або
якщо підстави, вказані нею
у заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без
руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про
поновлення строків або
вказати інші підстави
для поновлення строку. Якщо заяву
не буде подано
особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Необхідно зауважити, що поважними
причинами пропуску строку на
апеляційне оскарження можуть бути
визнані лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами.

Враховуючи наведене, на підставі
матеріалів справи, колегія суддів
вважає, що відсутні підстави для
задоволення клопотання позивача про
поновлення процесуального строку для
подання апеляційної скарги.

За таких обставин, в задоволенні
клопотання про поновлення строку
апеляційного оскарження слід
відмовити.

Керуючись ст. 102, ч.2, ч.3 ст.167, ч.3, ч.5 та ч.6
ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Тацій Л.В.