Справа № 809/3407/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"05" листопада 2014 р.
Справа № 809/3407/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
Судді Микитюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання
третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу
до відповідача: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправними дій та
скасування рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_2 про визнання
протиправними дій та скасування
рішення.

На стадії відкриття провадження в
адміністративній справі строки
звернення до адміністративного суду не
вирішувалися, оскільки до позовної
заяви не було долучено відповідних
письмових доказів.

Таким чином у судовому засіданні судом
було покладено на вирішення питання
щодо строків звернення до
адміністративного суду.

Позивач у судовому засіданні зазначив,
що 23.05.2013 року йому стало відомо про
винесене рішення Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт від 23.05.2013
року зареєстрованої за № ІФ 09 чим
порушено його права та законні
інтереси. Також вказав, що до суду не
звертався, оскільки намагався вирішити
дане питання шляхом звернення в органи
прокуратури та Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_2 у судовому
засіданні щодо твердження позивача не
заперечила. Зазначила, що на підставі
запиту прокуратури Інспекцією ДАБК в
Івано-Франківській області щодо неї
складено акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
27.03.2013 року, винесено припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення
штрафу у сумі 8500,00 грн., який сплачено
добровільно.

Представник відповідача у судове
засідання не з`явився, хоча відповідач
належним чином повідомлявся про дату,
час та місце розгляду адміністративної
справи.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, вислухавши
пояснення позивача та третьої особи,
судом встановлено наступне.

Частиною 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи,
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За змістом вимог частини 1 і 3 статті 103
Кодексу адміністративного судочинства
України перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Строк, що визначається місяцями,
закінчується у відповідне число
останнього місяця цього строку.

Отже, як встановлено у судовому
засіданні, згідно пояснення позивача
та третьої особи, позивач 23.05.2013 року
дізнався про реєстрацію Інспекцією
ДАБК в Івано-Франківській області
декларації про початок будівельних
робіт, яка видана замовнику ОСОБА_2,
однак з даним позовом звернувся до суду
21.10.2014 року чим пропустив шестимісячний
строк на звернення до суду.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом із
пропущенням шестимісячного строку,
встановленого частиною 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, на визнання неправомірними
дій Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області при
винесенні рішення щодо реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт від 23.05.2013 року
зареєстрованої за № ІФ 09.

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З огляду на вказане суд приходить до
висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_1, без обґрунтування поважності
пропуску строків звернення до суду,
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2
ст. 99, ст. ст. 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя ,-

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Івано-Франківській області
про визнання неправомірними дії та
скасування рішення від 23.05.2013 року -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 КАС України апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Микитюк Р.В.