Справа № 826/7934/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7934/14
інстанції: Кобилянська К. М.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л. М.,

Міщука М. С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_3
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово- комунального
господарства України, Близнюка
Анатолія Михайловича - Міністра
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарста України, Хіврича Юрія
Єгоровича - Першого заступника Мінстра
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарста України про встановлення
та визнання відсутності компетенції,
визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та житлово-
комунального господарства України
(відповідач - 1), Близнюка Анатолія
Михайловича - Міністра Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарста
України (відповідач - 2), Хіврича Юрія
Єгоровича - Першого заступника Мінстра
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарста України (відповідач - 3), в
якому проив:

1) встановити та визнати відсутність
компетенції (повноважень) Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України на надання роз'яснень щодо
необхідності погодження /затвердження
тарифів/ органами місцевого
самоврядування внесків на
житлово-комунальні послуги для ОСББ та
щодо статусу ОСББ як учасника відносин
у сфері житлово-комунальних послуг, а
також на видання листа, підписаного
Міністром регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України Близнюком
Анатолієм Михайловичем, адресованого
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, обласним, Київській та
Севастопольській міським державним
адміністраціям «Щодо погодження
/затвердження тарифів/ органами
місцевого самоврядування внесків на
житлово-комунальні послуги для ОСББ та
ЖБК» від 30.11.2012 року № 7/10-19373 та листа,
підписаного першим Заступником
Міністра регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України Хівричем Юрієм
Єгоровичем, адресованого Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласним державним адміністраціям,
Київській міській державній
адміністрації і Севастопольській
міській державній адміністрації «Щодо
статусу ОСББ як учасника відносин у
сфері житлово-комунальних послуг» від
26.04.2011 року № 7/15-4687 з додатком до нього;

2) визнати протиправними дії
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, Міністра
Мінрегіону Близнюка Анатолія
Михайловича, які полягають у виданні та
підписанні листа, адресованого Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласним, Київській та
Севастопольській міським державним
адміністраціям «Щодо
погодження/затвердження тарифів
органами місцевого самоврядування
внесків на житлово-комунальні послуги
для ОСББ та ЖБК» від 07.11.2012 року № 7/10-19373;

3) визнати протиправними дії
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, першого
заступника Мінрегіону Хіврича Юрія
Єгоровича, які полягають у виданні та
підписанні листа, адресованого Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласним державним адміністраціям,
Київській міській державній
адміністрації, Севастопольській
міській державній адміністрації «Щодо
статусу ОСББ як учасника відносин у
сфері житлово-комунальних послуг» від
26.04.2011 року № 7/15-4687 з додатковим до
нього;

4) зобов'язати Міністерство
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України відкликати лист, підписаний
Міністром Мінрегіону Близнюком
Анатолієм Михайловичем, адресований
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, обласним, Київській та
Севастопольській міським державним
адміністраціям «Щодо
погодження/затвердження тарифів
органами місцевого самоврядування
внесків на житлово-комунальні послуги
для ОСББ та ЖБК» від 30.11.2012 року № 7/10-19373
та лист, підписаний першим заступником
Міністра Мінрегіону Хівричем Юрієм
Єгоровичем, адресований Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, обласним
державним адміністраціям, Київській
міській державній адміністрації,
Севастопольській міській державній
адміністрації «Щодо статусу ОСББ як
учасника відносин у сфері
житлово-комунальних послуг» від 26.04.2011
року №7/15-4687 з додатком до нього.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22 серпня 2014 року у задоволенні позовних
вимог -відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій апелянт просить оскаржувану
постанову скасувати та ухвалити нову
постанову, якою адміністративний позов
задовольнити в частині:

- встановлення та визнання відсутності
компетенції (повноважень) Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України на надання роз'яснень щодо
необхідності погодження /затвердження
тарифів/ органами місцевого
самоврядування внесків на
житлово-комунальні послуги для ОСББ та
щодо статусу ОСББ як учасника відносин
у сфері житлово-комунальних послуг, а
також на видання листа, підписаного
Міністром регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України Близнюком
Анатолієм Михайловичем, адресованого
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, обласним, Київській та
Севастопольській міським державним
адміністраціям «Щодо погодження
/затвердження тарифів/ органами
місцевого самоврядування внесків на
житлово-комунальні послуги для ОСББ та
ЖБК» від 30.11.2012 року № 7/10-19373 та листа,
підписаного першим Заступником
Міністра регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України Хівричем Юрієм
Єгоровичем, адресованого Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласним державним адміністраціям,
Київській міській державній
адміністрації і Севастопольській
міській державній адміністрації «Щодо
статусу ОСББ як учасника відносин у
сфері житлово-комунальних послуг» від
26.04.2011 року № 7/15-4687 з додатком до нього;

- визнання протиправними дій
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, Міністра
Мінрегіону Близнюка Анатолія
Михайловича, які полягають у виданні та
підписанні листа, адресованого Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласним, Київській та
Севастопольській міським державним
адміністраціям «Щодо
погодження/затвердження тарифів
органами місцевого самоврядування
внесків на житлово-комунальні послуги
для ОСББ та ЖБК» від 07.11.2012 року № 7/10-19373;

- визнання протиправними дій
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, першого
заступника Мінрегіону Хіврича Юрія
Єгоровича, які полягають у виданні та
підписанні листа, адресованого Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласним державним адміністраціям,
Київській міській державній
адміністрації, Севастопольській
міській державній адміністрації «Щодо
статусу ОСББ як учасника відносин у
сфері житлово-комунальних послуг» від
26.04.2011 року № 7/15-4687 з додатковим до
нього.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
30.11.2012 року відповідачем - 1 складено
лист № 7/10-19373, адресований Раді
міністрів АР Крим, обласним, Київській
та Севастопольській міським державним
адміністраціям, відповідно до якого
суб'єктом владних повноважень
зазначено, що визначений загальним
зборами ОСББ розмір внесків (платежів)
на утримання будинку і прибудинкової
території не потребує погодження
органами державної влади і місцевого
самоврядування.

Також, аналогічний за своїм змістом
лист № 7/15-4687 було складено
Міністерством регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України в липні 2011 року.

На думку позивача - ОСОБА_3, нарахування
їй боргу та пені у сумі 42218,78 грн.
(комунальні платежі та послуги ОСББ) є
неправомірним, так як вартість послуг
ОСББ, на думку позивача, має бути
погоджена з місцевими органами влади.

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
суть спору полягає в тому, що позивач
помилково ототожнює розмір внесків
(зборів, платежів) на утримання будинку
та прибудинкової території з тарифами
на житлово-комунальні послуги по
утриманню будинку і споруд та
прибудинкових територій.

З матеріалів справи вбачається,
позивач намагається захистити
порушене право у формі неправомірного
(на її думку) нарахування їй боргу в
сумі 72218,78 грн. в непрямий спосіб, шляхом
скасування листів від 26.04.2011 року №
7/15-4687 та від 30.11.2012 року № 7/10-19373, які не
мають жодного розпорядчого характеру
та є лише думкою відповідного органу
державної влади.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Отже, рішення суб'єкта владних
повноважень у контексті положень КАС
України необхідно розуміти як
нормативно-правові акти, так і правові
акти індивідуальної дії.

Колегія суддів звертає увагу, що
нормативно-правові акти та правові
акти індивідуальної дії спрямовані на
регулювання тих чи інших суспільних
відносин, а саме спричиняють
виникнення, зміну, припинення прав та
обов'язків у сфері публічно-правових
відносин і мають обов'язковий характер.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувані листи Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 26.04.2011 року № 7/15-4687 та від
30.11.2012 року № 7/10-19373 складені
відповідачем, у зв'язку з численними
зверненнями до нього органів місцевого
самоврядування та ОСББ щодо
необхідності погодження/затвердження/
відповідних тарифів органами
місцевого самоврядування.

Таким чином, суд першої інстанції
вірно дійшов висновку, що зазначені
листи носять інформативний характер і
не створюють для вказаних у ньому осіб
та інших осіб будь-яких прав та
обов'язків, тобто містять в собі лише
думку даного органу стосовно
порушеного перед ним питання.

Проаналізувавши норми законодавства
та фактичні обставини справи, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції в тому, що листи та
викладена в них інформація, а також дії
по їх складанню та підписанню жодним
чином не порушують охоронюваних
законом прав позивача, а тому перші три
позовні вимоги є необґрунтованими.

Крім того, суд апеляційної інстанції
звертає увагу, якщо Міністерство або
інші суб'єкти владних повноважень на
підставі вказаних листів приймуть
рішення, вчинять дії чи допустять
бездіяльність, що є незаконними та
протиправними, то це може бути
підставою для оскарження відповідних
рішень, дій чи бездіяльності в судовому
порядку.

Також, судом першої інстанції вірно
встановлено, що станом на дату розгляду
та вирішення даної справи листи від
30.11.2012 року № 7/10-19373 та від 26.04.2011 року №
7/15-4687 - відкликані та скасовані (а. с. 56).

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 серпня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 22 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2014
року.

Головуючий суддя:

Л.В.Бєлова

Судді:
Л. М. Гром,

М. С. Міщук

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.