Справа № 804/12327/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2014 рокусправа № 804/12327/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2013 року у справі №804/12327/13-а за
адміністративним позовом
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Державного підприємства
«Науково-виробниче об'єднання
«Павлоградський хімічний завод» про
стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів 20 вересня 2013 року звернулося
до суду з позовом до Державного
підприємства «Науково-виробниче
об'єднання «Павлоградський хімічний
завод», в якому просило стягнути з
Державного підприємства
«Науково-виробниче об'єднання
«Павлоградський хімічний завод» на
користь Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів
адміністративно-господарських санкцій
у розмірі 913486,70 грн. Стягнути з
Державного підприємства
«Науково-виробниче об'єднання
«Павлоградський хімічний завод» на
користь Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів пеню за порушення термінів
сплати адміністративно-господарських
санкцій у розмірі 182,70 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено в повному обсязі.

Постанова суду мотивована тим, що
роботодавець вжив необхідних заходів
для недопущення господарського
правопорушення, отже, застосування у
такому випадку
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання нормативу робочих місць
є таким, що суперечить чинному
законодавству України.

Не погодившись з постановою суду,
Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову, та прийняти нову, якою
задовольнити позов в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
Державноим підприємством
«Науково-виробниче об'єднання
«Павлоградський хімічний завод»
нерегулярно подавалися звіти за формою
№З-ПН до Центру зайнятості. Крім
того,відповідачем було порушено вимоги
статей 19,20 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні», а саме не сплачено в
добровільному порядку
адміністративно-господарські санкції
та нараховану пеню за невиконання
нормативів з працевлаштування на
підприємстві визначеної законом
кількості інвалідів за 2012 рік. Крім
того, вказує на обов'язок відповідача
на самостійне здійснення
працевлаштування інвалідів.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце слухання справи повідомлялися
належним чином, а тому відповідно до
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання не здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, обговоривши доводи апеляційної
скарги та заперечень на неї, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

За змістом статті 19 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» від 21.03.1991 року №
875 - ХІІ (далі - Закон № 875 - ХІІ) для
підприємств, установ, організацій
встановлюється норматив робочих місць
для забезпечення працевлаштування
інвалідів.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
відповідно до звіту форми №10-ПІ про
зайнятість та працевлаштування
інвалідів за 2012 рік середньооблікова
кількість штатних працівників
облікового складу Державного
підприємства «Науково-виробниче
об'єднання «Павлоградський хімічний
завод» складала 1215 осіб; кількість
інвалідів штатних працівників, які
повинні працювати на робочих місцях,
створених відповідно до вимог Закону -
34 осіб, з них середньооблікова
кількість штатних працівників, яким
відповідно до чинного законодавства
встановлена інвалідність склала 35
особи (а.с. 4).

Протягом 2012 року Державне підприємство
«Науково-виробниче об'єднання
«Павлоградський хімічний завод»
подавало до Павлоградського міського
центру зайнятості щомісячні звіти
форми №3-ПН про наявність вакансій, в
яких зазначали потребу в працівниках,
яким відповідно до чинного
законодавства встановлена
інвалідність, що підтверджується
наявними в матеріалах справи копіями
звітів (а.с.28-83).

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що державним підприємством
у 2012 році вживались заходи до
самостійного пошуку інвалідів,
зокрема, ефірними довідками з
телерадіомовлення підтверджується
надання у червні 2012 року оголошення в
ефірі КП «Павлоградська
телерадіокомпанія» про те, що
підприємство надає робочі місця
інвалідам ІІ та ІІІ групи інвалідності.
08 серпня 2012 року, 30 травня 2012 року, 30
липня 2012 року, 16 серпня 2012 року в
газетах «Популярные ведомости», «ТН
Експрес», «Західний Донбас»
опубліковані оголошення про пошук для
працевлаштування інвалідів ІІ та ІІІ
групи.

При цьому, в листі центру
зайнятості підтверджено, що інваліди,
які перебували на обліку протягом 2012
року на заявлені вакансії державним
підприємством не направлялись.
Відповідно до індивідуальної програми
реабілітації інваліда, наданого МСЕК,
особи не відповідали вимогам заявлених
вакансій та освітньо-кваліфікаційному
рівню.

Частиною 3 статті 19 Закону
України "Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні"
підприємства, установи, організації, у
тому числі підприємства, організації
громадських організацій інвалідів,
фізичні особи, які використовують
найману працю, самостійно здійснюють
працевлаштування інвалідів за рахунок
нормативів робочих місць виходячи з
вимог статті 18 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону
України "Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні"
забезпечення прав інвалідів на
працевлаштування та оплачувану роботу,
в тому числі з умовою про виконання
роботи вдома, здійснюється шляхом їх
безпосереднього звернення до
підприємств, установ, організацій чи до
державної служби зайнятості.

З наведених норм статей 18 і 19 Закону
України "Про основи соціальної
захищеності інвалідів в Україні"
вбачається, що підприємства здійснюють
самостійно працевлаштування
інвалідів, при цьому забезпечення прав
інвалідів на працевлаштування
здійснюється двома шляхами: 1)
безпосереднє звернення інваліда до
підприємства; 2) звернення інваліда до
державної служби зайнятості (з
подальшим його направленням на
підприємство, на якому є відповідні
вакансії).

Таким чином з положень Закону України
"Про основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні" не вбачається, що
обов'язок підприємства щодо створення
робочих місць для інвалідів
супроводжується його обов'язком
займатись пошуком інвалідів для
працевлаштування на створені ним
робочі місця.

Такий обов'язок згідно статті 18
зазначеного Закону покладено на органи
виконавчої влади з питань праці та
соціальної політики, органи місцевого
самоврядування, громадські
організації інвалідів.

Згідно Інструкції щодо заповнення
форми звітності № 3-ПН "Звіт про
наявність вакансій", затвердженої
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України № 420 від
19.12.2005 року та зареєстрованій в
Міністерстві юстиції України 21 грудня
2005 року за № 1534/11814, підприємства,
установи і організації, їх структурні
підрозділи та філії незалежно від форм
власності та господарювання повинні за
наявності вакансій у повному обсязі
подавати інформацію про наявність
вільних робочих місць (вакансій)
центрам зайнятості за місцем їх
реєстрації як платника страхових
внесків.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
зробив висновок, що на відповідача
покладено лише обов'язок по створенню
робочих місць та інформування про це
органів зайнятості, у порядку,
встановленому вищезазначеним
нормативним актом.

У частині 1 статті 20 Закону № 875 - ХІІ
встановлено, що підприємства, установи,
організації, у тому числі підприємства,
організації громадських організацій
інвалідів, фізичні особи, які
використовують найману працю, де
середньооблікова чисельність
працюючих інвалідів менша, ніж
установлено нормативом, передбаченим
статтею 19 цього Закону, щороку
сплачують відповідним відділенням
Фонду соціального захисту інвалідів
адміністративно-господарські санкції,
сума яких визначається в розмірі
середньої річної заробітної плати на
відповідному підприємстві, установі,
організації, у тому числі підприємстві,
організації громадських організацій
інвалідів, фізичної особи, які
використовують найману працю, за кожне
робоче місце, призначене для
працевлаштування інваліда і не зайняте
інвалідом.

Порушення термінів сплати
адміністративно-господарських санкцій
тягне за собою нарахування пені, яка
обчислюється відповідно до Закону,
виходячи з 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, що діяла на момент сплати,
нарахованої на повну суму недоїмки за
весь її строк.

Разом з тим,
адміністративно-господарські санкції
за незайняті інвалідами робочі місця
не є податком, збором (обов'язковим
платежем), обов'язкова сплата яких
передбачена Конституцією України та
Податковим кодексом України, а є
заходом впливу до правопорушника у
сфері господарювання у зв'язку зі
скоєнням правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 218
Господарського кодексу України
підставою господарсько-правової
відповідальності учасника
господарських відносин є вчинене ним
правопорушення у сфері господарювання.

У частині 2 наведеної статті
передбачено, що учасник господарських
відносин відповідає, зокрема за
порушення правил здійснення
господарської діяльності, якщо не
доведе, що ним вжито усіх залежних від
нього заходів для недопущення
господарського правопорушення.

За період 2012 року відповідач виконував
всі необхідні дії для створення
робочих місць для інвалідів і готовий
був прийняти їх на роботу за
відповідними направленнями на
працевлаштування. Проте, центром
зайнятості, до якого подавалися звіти
про наявність вакансій для інвалідів,
за 2012 рік не було направлено жодного
інваліду, що підтверджується листом
Павлоградського міського центру
зайнятості від 13 червня 2013 року №2215.
(а.с. 17) При цьому будь-яких
підтверджень порушення відповідачем
вимог статей 19,20 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» чи відмови у
прийнятті на роботу осіб, яким
відповідно до чинного законодавства
встановлена інвалідність в матеріалах
справи відсутні.

Відповідно до статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Між тим, позивачем вказаного обов'язку
не виконано та не наведено суду підстав
з посиланням на докази які
підтверджують порушення відповідачем
вимог статей 19,20 Закону України «Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні», зокрема відмови у
прийнятті на роботу осіб, яким
відповідно до чинного законодавства
встановлена інвалідність.

Таким чином суд апеляційної інстанції
вважає, що відповідачем у 2012 році було
здійснено всі залежні від нього заходи
по працевлаштуванню інвалідів на
створені ним вакантні робочі місця,
тобто в його діях фактично відсутній
склад правопорушення, а тому немає
законних підстав для стягнення з
відповідача суми
адміністративно-господарських санкцій
та пені.

На підставі зазначеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції під час розгляду цієї
справи об'єктивно, повно та всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, дав їм
правильну юридичну оцінку і ухвалив
законне, обґрунтоване рішення без
порушень норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому постанову суду
першої інстанції у цій справі
необхідно залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198,
статтями 200, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2013 року у справі № 804/12327/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Л.М. Нагорна