Справа № 825/3399/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3399/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

суддів
Зайця О.В., Клопота С.Л.,

за участю секретаря
Федоренка Я.О.,

представника відповідача та третьої
особи Федорченко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Генеральної прокуратури України, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - прокуратура
Чернігівської області про визнання
незаконним та скасування наказу,
поновлення на посаді, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2014 позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Генеральної прокуратури України про
визнання незаконним та скасування
наказу від 23.10.2014 № 1486-к, поновлення на
посаді, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24.10.2014 до участі у
справі залучено третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - прокуратура Чернігівської
області,

05.11.2014 позивачем подано клопотання про
зупинення провадження у справі у
зв'язку зі зверненням Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ до Верховного суду України з
проханням направити до
Конституційного Суду України подання
щодо конституційності Закону України
«Про очищення влади».

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час, дату та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Представник відповідача та третьої
особи в судовому засіданні заявлене
клопотання позивача підтримала.

Як встановлено судом, 17.10.2014 постановою
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 12 прийнято
рішення звернутися до Верховного Суду
України з проханням щодо направлення
подання до Конституційного суду
України про визнання такими, що не
відповідають Конституції України
окремих положень Закону України «Про
очищення влади» від 16.09.2014 № 1682.

Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 36 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
№ 2453, Пленум вищого спеціалізованого
суду приймає рішення про звернення до
Верховного Суду України про
направлення конституційного подання
щодо конституційності законів та інших
правових актів Верховної Ради України,
актів Президента України, актів
Кабінету Міністрів України, правових
актів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим та щодо офіційного
тлумачення Конституції та законів
України.

На даний час інформація щодо розгляду
даного питання відсутня.

Згідно частини десятої статті 103
Кодексу адміністративного судочинства
України зупинення провадження у справі
зупиняє перебіг усіх процесуальних
строків у цій адміністративній справі.
Перебіг процесуальних строків
продовжується з дня поновлення
провадження.

Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі, у разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі
поновлюється за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження. Про поновлення
провадження у справі суд постановляє
ухвалу. З дня поновлення провадження у
справі перебіг процесуальних
строків продовжується. Провадження у
справі продовжується зі стадії, на
якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що рішення, прийняте за
результатами розгляду звернення
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ щодо конституційності окремих
положень Закону України «Про очищення
влади» від 16.09.2014 № 1682 має істотне
значення для правильного, повного
об'єктивного та всебічного вирішення
даної справи, суд приходить до висновку
про задоволення клопотання позивача та
зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 122, 156, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2, - задовольнити.

Зупинити провадження у
адміністративній справі № 825/3399/14 до
вирішення питання щодо
конституційності окремих положень
Закону України «Про очищення влади»
від 16.09.2014 № 1682.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Головуючий суддя
підпис І.І.
Соломко

Судді підпис
О.В. Заяць

підпис
С.Л. Клопот

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
І.І. Соломко