Справа № 806/4898/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2014 року
Житомир справа № 806/4898/14

час прийняття: 02 год. 30 хв.

категорія 1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Капинос О.В., суддів:
Гуріна Д.М., Романченка Є.Ю.,

за участю секретаря Барібан А.І.,

за участю представників позивача:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників відповідача: Подгорчука
О.І., Паламарчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому
окрузі №63 ОСОБА_7 до Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 63 про визнання нечинним та
протиправним рішення і скасування
протоколу, визнання протиправною
бездіяльність, зобов'язання здійснити
повторний підрахунок голосів,

встановив:

31 жовтня 2014 року о 11 год. 10 хв. кандидат у
народні депутати України по
одномандатному виборчому окрузі №63
ОСОБА_7 звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
просить:

- визнати нечинним та протиправним з
моменту прийняття, рішення Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 63 та скасувати
протокол Окружної виборчої комісії про
підсумки голосування в ОВО № 63 від
29.10.2014 року;

- визнати протиправною бездіяльність
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 63
щодо прийняття та розгляду виборчої
документації дільничних виборчих
комісій;

- зобов'язати Окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу № 63
здійснити повтоний підрахунок голосів
за виборчою документацією по виборчих
дільницях в одномандатному окрузі № 63;

- визнати протиправною бездіяльність
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 63
відносно відсутності розгляду скарг на
дії членів дільничної виборчої
комісії.

Позовні вимоги мотивує тим, що дії
відповідача щодо подання та розміщення
оперативної інформації про результати
голосування (підрахунок голосів
виборців) на сайті Центральної
виборчої комісії, а також дії щодо
приймання документації суперечать
вимогам законодавства України, є
незаконними та мають бути встановлені
як протиправні в судовому порядку.
Вважає, що рішення відповідача,
оформлене протоколом окружної
виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 63, прийняте з
порушенням вимог Закону України "Про
вибори народних депутатів України", не
відображає об'єктивних результатів
голосування та має бути скасованим.
Зазначає, що в порушення частин 1, 7
статті 91 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" члени
дільничних виборчих комісій, що
прибули до приміщення окружної
виборчої комісії в одномандатному
виборчому окрузі №63, після отримання
усних зауважень зі сторони
співробітників відповідача масово
здійснювали внесення змін та/або
заповнення протоколів, не покидаючи
приміщення комісії. Зазначає, що
членами окружної виборчої комісії було
проігноровано: внесення членами ДВК
виправлень в протоколи підрахунку
голосів, які були складені в межах ДВК
та підписані всіма членами ДВК;
переписування протоколів підрахунку
голосів повністю або частково;
завірення протоколів підрахунку
голосів із внесеними змінами,
переписаних, печатками відповідних
дільничних виборчих комісій;
підписування протоколів підрахунку
голосів за інших членів дільничних
виборчих комісій. Крім того, членами
окружної виборчої комісії було
прийнято та враховано при підрахунку
голосів: протоколи підрахунку голосів
складених дільничною виборчою
комісією №181226, № 181227 без підписів
членів ДВК; протоколи підрахунку
голосів складених дільничною виборчою
комісією №181228, №181236, № 181237 за
відсутності напису кількості
складених протоколів, дата, час
складання протоколу; протокол
підрахунку голосів складеного
дільничною виборчою комісією №181239 за
відсутності прізвища членів комісії,
їх підписів; протокол підрахунку
голосів складеного дільничною
виборчою комісією №181241 за відсутності
прізвища членів комісії, їх підписи,
кількість примірників протоколів
складених ДВК; протоколи підрахунку
голосів складених дільничною виборчою
комісією №181244, №181245 за відсутності
напису кількості складених протоколів,
час складання протоколу; протокол
підрахунку голосів складеного
дільничною виборчою комісією №181246 за
відсутності даних часу складання
протоколу; протокол підрахунку голосів
складеного дільничною виборчою
комісією №181247 за відсутності даних про
кількість примірників складених
протоколів. Також, зазначає, що
Окружною виборчою комісією було
проігноровано наявність складених на
виборчих дільницях одномандатного
виборчого округу № 63 та наданих
членами ДВК та офіційним спостерігачам
протоколів ДВК про підрахунок голосів
виборців із різними даними про
кількість отриманих виборчих бюлетнів,
невикористаних виборчих бюлетнів,
кількості виборців, що отримали
виборчі бюлетні для голосування, а
також різних відомостей про кількість
голосів виборців, що проголосували за
того чи іншого кандидата в народні
депутати по одномандатному виборчому
округу № 63, тобто в порушення вимог
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" на одній виборчій
дільниці має місце кілька оригінальних
примірників протоколів ДВК, що
видавались членами ДВК та офіційним
спостерігачам на виборчі дільниці: №№
180885, 180908, 180912, 180878, 180880, 180881, 180888, 180889, 180898,
180899 (Попільнянський район) та виборчі
дільниці: №№ 181256, 181229, 181238, 181230, 181257, 181258
(м. Бердичів). Незважаючи на численні
факти вчинення злочинів та грубі
порушення виборчого законодавства
вчинені членами ДВК, уповноваженими на
транспортування виборчої
документації, ОВК всупереч ч. 5 ст. 95
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" були прийняті та
враховані при підрахунку голосів.
Вважає, що наведені обставини є
підставою для проведення відповідачем
повторного підрахунку голосів усіх
виборчих дільницях, що входять до
складу округу.

Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали з
мотивів, викладених у
адміністративному позові.

Представники відповідача у судовому
засіданні заперечили проти позовних
вимог та просили відмовити у
задоволенні позову. Пояснили, що
підрахунок голосів та встановлення
результатів виборів проводилися
згідно законодавства про вибори, без
порушень. Спірний протокол окружної
виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №63 від 29 жовтня 2014 р.
відповідає вимогам Закону. Крім того
пояснив, що копії протоколів
дільничних виборчих комісій про
підрахунок голосів на виборчих
дільницях, які були надані суду, є тими
примірниками, які невідкладно були
видані особам зазначеним у ч. 9-10 ст. 91
Закону України "Про вибори народних
депутатів України". Після повернення
дільничних виборчих комісій до
приміщень для голосування і внесення
відповідних змін до вказаних
протоколів, до окружної виборчої
комісії були надані протоколи зі
змінами та уточненнями, на підставі
яких, у відповідності до ст. 96 Закону
було встановлено підсумки голосування
в одномандатному окрузі №63. Жодних
розбіжностей між копіями протоколів
про підрахунок голосів виборців на
вищевказаних виборчих дільницях,
наданих до суду та протоколами, які
надійшли до окружної виборчої комісії,
а саме у графі 14 "кількість голосів
виборців поданих за кожного кандидата
у народні депутати України
одномандатного виборчого округу" -
немає. За наведених підстав просив
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
відео матеріали, колегія суддів дійшла
висновку про безпідставність позовних
вимог з огляду на наступне.

Встановлено, що ОСОБА_7 є
зареєстрованим кандидатом у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 63.

26 жовтня 2014 р. відбулось голосування на
позачергових виборах народних
депутатів України, за результатами
яких дільничними виборчими комісіями
складено протоколи про підрахунок
голосів виборців на виборчих
дільницях.

28 жовтня 2014 р. довіреною особою
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_7 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 63
були подані заява про усунення
порушень Закону України "Про вибори
народних депутатів України".

Як свідчать матеріали справи, на
підставі протоколів дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
в одномандатному виборчому окрузі 29
жовтня 2014 р. о 14 год. 10 хв. відповідачем
складено та підписано протокол
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 63.

Позивач вважає, що рішення відповідача,
оформлене протоколом окружної
виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 63, прийняте з
порушенням вимог Закону України "Про
вибори народних депутатів України" та
не відображає об'єктивних результатів
голосування, а оперативна інформація,
розміщена на офіційному сайті
Центральної виборчої комісії є
недостовірною. Наведені обставини
стали підставою для звернення до суду з
даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним
діям та рішенню відповідача, суд
виходить з наступного.

Організація і порядок проведення
виборів народних депутатів України
визначені Законом України "Про вибори
народних депутатів України" від 17
листопада 2011 р. № 4061-VI (далі по тексту -
Закон № 4061-VI).

Відповідно до частин 1, 2 статті 94 Закону
№ 4061-VI, з моменту закінчення
голосування окружна виборча комісія
розпочинає засідання, яке
продовжується безперервно до
встановлення підсумків голосування у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі. На цей час члени
окружної виборчої комісії не можуть
залучатися до виконання інших функцій,
крім участі в засіданні виборчої
комісії.

Окружна виборча комісія опрацьовує
відомості, зазначені у частині
тринадцятій статті 85 цього Закону, та
передає такі відомості до Центральної
виборчої комісії через автоматизовану
інформаційно-аналітичну систему не
пізніше 24 години дня голосування.
Центральна виборча комісія
невідкладно оприлюднює зазначені
відомості на офіційному веб-сайті
Центральної виборчої комісії.

Згідно з частиною 13 статті 85 Закону №
4061-VI невідкладно після закінчення
голосування дільнична виборча комісія
передає до окружної виборчої комісії
попередні відомості про кількість
виборців, внесених до списку виборців
на виборчій дільниці на момент
закінчення голосування, та кількість
виборців, які отримали виборчі
бюлетені на виборчій дільниці на
момент закінчення голосування.

У свою чергу, частиною 16 вказаної
статті Закону № 4061-VI передбачено, що
окружна виборча комісія після
отримання відомостей, передбачених
частиною тринадцятої цієї статті, з
відповідних виборчих дільниць передає
ці попередні відомості до Центральної
виборчої комісії.

Доводи представника позивача про
масові порушення окружної виборчої
комісії в одномандатному виборчому
окрузі № 63 при прийнятті документів
дільничної виборчої комісії
спростовуються наступним.

Відповідно до частини 3 статті 94 Закону
№ 4061-VI, засідання окружної виборчої
комісії, зазначене у частині першій
цієї статті, оформляється протоколом
безперервного засідання, який
підписується головою або головуючим на
засіданні, а також секретарем виборчої
комісії або членом виборчої комісії,
який виконував на зазначеному
засіданні обов'язки секретаря. До
протоколу приєднуються (за наявності)
окремі думки членів виборчої комісії,
які брали участь у засіданні і не
згодні з прийнятим окружною виборчою
комісією рішенням.

Частиною 5 статті 94 Закону № 4061-VI
передбачено, що при прийнятті
документів дільничної виборчої
комісії окружна виборча комісія
перевіряє комплектність документів та
цілісність упаковки усіх пакетів з
виборчими документами. При цьому
кожний член комісії має право оглянути
кожний пакет з документами. У разі
повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них. За
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень:

1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

Тобто, у разі надходження скарги чи
заяви окружна виборча комісія приймає
за нею рішення.

В судовому засіданні представник
відповідача пояснив, що позивачем до
ОВК була подана заява 28.10.2014 року, однак
у зв"язку із зверненням позивача до
суду з аналогічних питань вона у
відповідності до частини 11 статті 108
Закону № 4061-VI повернута без розгляду.

Таким чином, позов в частині визнання
протиправною бездіяльність окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 63 щодо не розгляду
скарг на дії ДВК є безпідставними .

Частиною 10 статті 94 Закону № 4061-VI,
передбачено, що окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі за наявності
таких обставин:

- заяв або скарг, підтверджених
відповідно оформленими актами,
складеними кандидатами у депутати, їх
довіреними особами, уповноваженими
особами партій, офіційними
спостерігачами, виборцями, про
порушення вимог цього Закону під час
проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі;

- за наявності акта або письмової заяви
чи скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів.

У свою чергу, пунктом 6 частини 9 статті
78 Закону України "Про вибори народних
депутатів України" встановлено, що
офіційний спостерігач від партії,
кандидата у депутати, громадської
організації має право складати акт про
виявлення порушення цього Закону, що
підписується ним та не менш як двома
виборцями, які засвідчують факт цього
порушення, із зазначенням їх прізвищ,
імен, по батькові, місця проживання та
адреси житла, та подавати його до
відповідної виборчої комісії чи до
суду.

Таким чином, встановлений кандидатом у
депутати та/або його довіреною особою
факт порушення головою окружної
виборчої комісії в одномандатному
окрузі № 63 порядку прийняття виборчої
документації повинен бути
зафіксований відповідним актом.

В судовому засіданні представники
позивача надали акти про виявлення
порушень Закону України "Про вибори
народних депутатів України", складені
його довіреною особою 27 жовтня 2014 р.
щодо дій членів ОВК № 63 при прийомі
протоколів ДВК №№ 180146, 180152, 181236, 180102,
180012, 180022, 180103, 180146, 181236, 180143, 180142, 180103, 180152.

З оглянутих актів встановлено, що вони
не містять відомостей, в які саме
протоколи по яким ДВК вносились
уточнення, які саме уточнення
вносились в протоколи та яким чином
дані уточнення ставлять під сумнів
результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу.

Крім того, з даних актів неможливо
встановити, що уточнення, які були
внесені до протоколів були внесені
саме до тих протоколів, які в
подальшому були передані до ОВК № 63.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 Закону № 4061-VI,
кандидатам у депутати, їх довіреним
особам, уповноваженим особам партій,
офіційним спостерігачам, які були
присутні при підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці, на їх
прохання невідкладно видаються копії
протоколів про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці, у тому
числі з поміткою "Уточнений",
засвідчені на кожній сторінці головою
і секретарем дільничної виборчої
комісії та скріплені печаткою виборчої
комісії, з розрахунку не більш як по
одній копії протоколу дільничної
виборчої комісії про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу для кожної
партії, кандидати у депутати від якої
зареєстровані у загальнодержавному
окрузі, протоколу дільничної виборчої
комісії про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці в
одномандатному окрузі для кожного
кандидата у депутати в одномандатному
окрузі та не більш як по одній копії
кожного протоколу для кожного
офіційного спостерігача.

Про видачу копій протоколів про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі складається акт
за формою, встановленою Центральною
виборчою комісією. В акті зазначаються
перелік осіб, які одержали копії
відповідного протоколу, дата та час
одержання цих копій і проставляються
підписи цих осіб. Акт підписується
головою та секретарем дільничної
виборчої комісії і скріплюється
печаткою дільничної виборчої комісії.
Акт запаковується у пакет разом з
першим і другим примірниками
відповідно протоколів дільничної
виборчої комісії про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі.

Суд зазначає, що представники позивача
не змогли пояснити суду, ким, коли та
при яких обставинах були отримані
примірники протоколів дільничних
виборчих комісій, які були надані до
позовної заяви.

Зокрема, у наданих представниками
позивача протоколах по виборчих
дільницях №№ 181226, 181227, 181239, 181241, 181245
відсутні підписи всіх члені ДВК, в
деяких примірниках протоколів не
зазначено їх номера, а саме: по ДВК №№
180885, 181225, 181250, 181257, 181256, 181258, 181230, 180885, 180908,
181263, 181261, 181259, 181260, 181256, 181253, 181244, 181242, 181235,
181226, 181254, 181251. Крім того, по ДВК №№ 181229,
180889, 180878, 181262 надано протоколи в копіях,
а не в номерних примірниках, по ДВК №
180881 надано примірники № 38, 48, ДВК № 181239
надано 28 примірник, ДВК № 181226 надано 135
примірник, ДВК № 181252 надано примірник
60, що значно перевищує кількість членів
ДВК.

Згідно з ч. 4 ст. 91 Закону № 4061-VI,
протокол про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та протокол про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці по одномандатному
окрузі складаються дільничною
виборчою комісією у кількості
примірників, яка на чотири більша, ніж
кількість осіб, які входять до складу
дільничної виборчої комісії
відповідно. Примірники протоколів
нумеруються і мають однакову юридичну
силу.

Згідно п. 20 ст. 90 Закону № 4061-VI,
дільнична виборча комісія зобов'язана
при підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці перевірити окремо по
загальнодержавному округу та по
одномандатному округу, чи дорівнює
кількість виборців, які взяли участь у
голосуванні на виборчій дільниці, сумі
кількостей недійсних виборчих
бюлетенів та виборчих бюлетенів з
голосами виборців, поданими за
кандидатів у депутати, включених до
виборчого списку кожної партії, чи
відповідно за кандидатів у депутати
одномандатного округу. У разі
невідповідності цих даних дільнична
виборча комісія може повторно
перерахувати виборчі бюлетені. При
підтвердженні зазначеної
невідповідності дільнична виборча
комісія складає акт із зазначенням
встановленої її рішенням причини
такого розходження за формою та в
порядку, передбаченими частиною
восьмою статті 35 цього Закону.

Суду не надано доказів того, що
протоколи підрахунку голосів
дільничних виборчих комісій, на які
посилається позивач, були надані до
кружної виборчої комісії під час
встановлення підсумків голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 63.

Доказів оскарження протоколів, які
позивач вважає незаконними, ані в
судовому, ані шляхом подачі скарги до
виборчої комісії вищого рівня,
відповідно до ст. 108 Закону також надано
не було.

Крім того, позивач, не надав суду
доказів складання актів про порушення
дільничними комісіями вимог виборчого
законодавства відповідно до ч. 2 ст. 35 ч.
1 ст. 92 Закону.

Суд зазначає, що недоліки в оформленні,
які виявлені у протоколах дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів в одномандатному виборчому
окрузі № 63, що надані позивачем, не є
грубими та такими що не можуть бути
усунуті без повторного підрахунку
голосів та не можуть впливати на
результати виборів.

На підставі вищезазначеного, колегія
суддів вважає необґрунтованим
посилання позивача на невідповідність
протоколу про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 63
ст. ст. 91, 96 Закону № 4061-VI.

Колегія суддів зазначає, що в судовому
засіданні були оглянуті другі
примірники протоколів дільничних
виборчих комісій №№ 181226, 181227, 181228,181236,
181237, 11239, 181241, 181244, 181245, 181246, 181247, 180885, 180908,
180912, 180878, 180880, 180881, 180888, 180889, 180898, 180899, 181256,
181229, 181238, 181230, 181257, 181258 наданих
представниками відповідача, та їх
копії долучено до матеріалів справи.

Судом встановлено, що дані, які
містяться у наданих протоколах
співпадають з даними, які внесені до
протоколу окружної виборчої комісії
про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 63 та
копіями протоколів, які надали
представники позивача, щодо кількості
голосів за кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 63 ОСОБА_7.

Стосовно деяких розбіжностей,
зазначених в графах 2,3,5,6,9,10,11,12,13
протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях в
одномандатному окрузі № 63: по
дільницях № 181237, 181228, 181236, 181238, 181230, 181257,
181258, 180912, 180878, 180888, 180899 та протоколу
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування, суд зазначає, що
показники, відображені у
вищезазначених графах не можуть
впливати на значення, відображення у
графі 14 відповідних протоколів, а саме:
кількість голосів виборців, поданих за
кожного кандидата у народні депутати
України. При цьому суд звертає увагу, що
показники графи 14 цих протоколів
співпадають як з протоколом окружної
виборчої комісії, який оскаржується,
так і з тими протоколами, які надані
позивачем та відповідачем.

Зазначені помилки у протоколах носять
технічний характер та не впливають на
результати підрахунку голосів
виборців.

Інші недоліки, які були зазначені
позивачем в протоколах, що надав
відповідач відсутні.

Суд погоджується з доводами позивача
про те, що прийняття протоколів
дільничних виборчих комісій
відбувався не в повній відповідності
до вимог ст.94 Закону України "Про вибори
народних депутатів України".

Також, на підтвердження факту порушень
щодо прийняття виборчої документації
свідчать акти від 27.10.2014 року, складені
довіреною особою кандидата у народні
депутати ОСОБА_7.

Разом з цим, суд зазначає, що порушення
порядку прийняття та розгляду
документів дільничних виборчих
комісій відповідачем є формальними та
не вплинули на результати підрахунку
голосів виборців.

Щодо відео матеріалів, наданих
представниками позивача та оглянутих в
судовому засіданні, суд зазначає, що на
даних відео матеріалах не зафіксовано
фактів порушень, допущених членами ОВК
№ 63, безпосередньо при прийнятті
протоколів дільничних виборчих
комісій, оскільки даний процес на них
не відображений. Тому, вони до уваги не
приймаються.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що позовні вимоги є
безпідставними та задоволенню не
підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір
сплачується за місцем розгляду
справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Зважаючи на ту обставину, що при
зверненні до суду з даним
адміністративним позовом, позивачем у
документі про сплату судового збору
невірно зазначено реквізити для сплати
судового збору, тобто збір не був
сплачений за місцем розгляду справи,
суд стягує з позивача судовий збір у
розмірі 73,08 грн. на користь Державного
бюджету.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 158-163, 167, 172, 177
Кодексу адміністративного судочинства
України -,

постановив:

В позові кандидата у народні депутати
України по одномандатному виборчому
окрузі №63 ОСОБА_7 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір у
розмірі 73,08 грн. на користь Державного
бюджету.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом двох днів з дня
отримання копії постанови.

Головуючий суддя
О.В. Капинос

Судді
Д.М. Гурін

Є.Ю.
Романченко