Справа № 824/2842/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2842/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Лелюка О.П. - головуючого у
судовому засіданні,

Анісімова О.В.,

Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук
О.І.,

представника позивача ОСОБА_4,
представника відповідачів Зімніцької
О.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
Реєстраційної служби Чернівецького
міського управління юстиції та
Державної реєстраційної служби
України про заміну неналежної сторони
у справі за позовом ОСОБА_6 до Державної
реєстраційної служби України,
Реєстраційної служби Чернівецького
міського управління юстиції про
скасування рішень та зобов'язання до
вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до
Державної реєстраційної служби
України, Реєстраційної служби
Чернівецького міського управління
юстиції про скасування рішень та
зобов'язання до вчинення певних дій.

Позивач просить суд скасувати рішення
Державної реєстраційної служби
України №10350978 від 28 січня 2014 року та
№11027568 від 19 лютого 2014 року про відмову
в державній реєстрації права приватної
власності на підвальне нежитлове
приміщення, що розташоване: АДРЕСА_1 за
ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_1; зобов'язати
Реєстраційну службу Чернівецького
міського управління юстиції прийняти
рішення про державну реєстрацію права
приватної власності на підвальне
нежитлове приміщення розташоване:
АДРЕСА_1, загальною площею 37,20 кв.м., яке
складається з підвального приміщення
"VI" площею 27,00 кв.м. та підвального
приміщення "ІХ" площею 10,20 кв.м. за
ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_1, шляхом відкриття
відповідного розділу у Державному
реєстрі прав, присвоєння
реєстраційного номеру вказаному
об'єкту, формування реєстраційної
справи, оформлення рішення про
державну реєстрацію прав, внесення
запису до Державного реєстру прав,
формування витягу з Державного реєстру
прав та оформлення його у двох
примірниках, видачі особисто
заявникові або надсилання поштою з
описом вкладення такого витягу з
Державного реєстру прав та документів,
що подавалися заявником для проведення
державної реєстрації прав не пізніше
наступного робочого дня з моменту
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав.

22 жовтня 2014 року до суду від
Реєстраційної служби Чернівецького
міського управління юстиції надійшло
клопотання про заміну неналежної
сторони у даній справі.

В обґрунтування поданого клопотання
заявник посилається на положення
статті 9 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» та вказує, що
вимоги позовної заяви ОСОБА_6 скеровані
не до державного реєстратора, яким було
прийнято відповідне рішення та
відмовлено у проведенні державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно щодо останньої, а до органу
державної реєстрації, чим порушено
норми процесуального права, зокрема,
щодо належності відповідача по справі.

Посилаючись на положення статті 52
Кодексу адміністративного судочинства
України, заявник просить суд здійснити
процесуальну заміну неналежної
сторони - відповідача по справі
Реєстраційну служба Чернівецького
міського управління юстиції на
належного - державного реєстратора
речових прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України.

В судовому засіданні 04 листопада 2014
року представник Реєстраційної служби
Чернівецького міського управління
юстиції підтримав клопотання про
заміну неналежної сторони у даній
справі з наведених підстав.

Крім цього, в судовому засіданні
представником Державної реєстраційної
служби України було також подано
клопотання про заміну неналежної
сторони, в якому заявник просив суд
здійснити процесуальну заміну
неналежної сторони - відповідача по
справі Державну реєстраційну службу
України на належного - державного
реєстратора речових прав на нерухоме
майно Державної реєстраційної служби
України. Підстави для заявлення
вказаного клопотання аналогічні тим,
що викладені у клопотанні
Реєстраційної служби Чернівецького
міського управління юстиції.

Представник позивача проти
задоволення клопотань про заміну
неналежних відповідачів заперечував
та наголосив, що позовні вимоги
пред'явленні саме до Державної
реєстраційної служби України та
Реєстраційної служби Чернівецького
міського управління юстиції. При цьому
не заперечував проти залучення до
участі у даній справі в якості інших
відповідачів державних реєстраторів
Державної реєстраційної служби
України, які безпосередньо приймали
оскаржувані позивачем рішення.

Розглянувши заявлені клопотання,
перевіривши матеріали справи та
заслухавши осіб, які з'явились в судове
засідання, суд приходить до наступних
висновків.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_6
просить суд скасувати рішення
Державної реєстраційної служби
України №10350978 від 28 січня 2014 року та
№11027568 від 19 лютого 2014 року про відмову
в державній реєстрації права приватної
власності та зобов'язати Реєстраційну
службу Чернівецького міського
управління юстиції прийняти рішення
про державну реєстрацію права
приватної власності.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно та
їх обтяжень регулює Закон України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» від 01
липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV)
.

Відповідно до статті 9 Закону №1952-IV
державний реєстратор є державним
службовцем, крім випадку, коли
державним реєстратором є нотаріус як
спеціальний суб'єкт. Державний
реєстратор, зокрема, приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав.
Втручання будь-яких органів, посадових
і службових осіб, громадян та їх
об'єднань у діяльність державного
реєстратора, пов'язану з проведенням
державної реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Згідно частини другої статті 30 Закону
№1952-IV дії або бездіяльність державного
реєстратора, державного кадастрового
реєстратора, нотаріуса, державного
виконавця можуть бути оскаржені до
суду.

Частиною першою та другою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України визначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно пункту 7 частини першої статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкт владних повноважень -
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до пункту 9 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України відповідач -
суб'єкт владних повноважень, а у
випадках, передбачених законом, й інші
особи, до яких звернена вимога
позивача.

З аналізу наведених норм матеріального
та процесуального права суд приходить
до висновку про те, що державний
реєстратор, до виключної компетенції
якого належить право приймати рішення
про відмову в державній реєстрації, є
суб'єктом владних повноважень в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, рішення якого
може бути оскаржено в порядку
адміністративного судочинства.

Оскільки оскаржувані позивачем
рішення №10350978 від 28 січня 2014 року та
№11027568 від 19 лютого 2014 року про відмову
в державній реєстрації права приватної
власності прийнятті державними
реєстраторами Державної реєстраційної
служби України Мощонською Іриною
Володимирівною та Клюковським
Максимом Володимировичем відповідно,
то саме ці суб'єкти владних повноважень
є належними відповідачами у даній
справі в частині вимог про скасування
рішень.

Щодо позовних вимог, пред'явлених до
Реєстраційної служби Чернівецького
міського управління юстиції, про
прийняття рішення про державну
реєстрацію права приватної власності,
то позивач у позовній заяві
посилається на частину сьому статті 3
Закону №1952-IV, відповідно до якої
державна реєстрація права власності та
інших речових прав проводиться за
місцем розташування об'єкта нерухомого
майна в межах території, на якій діє
відповідний орган державної
реєстрації права власності та інших
речових прав, крім випадків,
установлених абзацами другим і третім
частини п'ятої цієї статті.

В судовому засіданні представник
позивача не згоден був із заміною
вказаного суб'єкта владних повноважень
на державних реєстраторів Державної
реєстраційної служби України з
підстав, фактично наведених у позові.
При цьому не заперечував проти
залучення до участі у даній справі в
якості інших відповідачів державних
реєстраторів Державної реєстраційної
служби України, які безпосередньо
приймали оскаржувані позивачем
рішення.

Відповідно до частини першої та
третьої статті 52 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи. Якщо позивач
не згоден на заміну відповідача іншою
особою, суд може залучити цю особу як
другого відповідача.

Зважаючи, що представник позивача в
судовому засіданні заперечував проти
заміни зазначених у позові
відповідачів, суд приходить до
висновку про те, що заявлені клопотання
про заміну неналежної сторони
підлягають частковому задоволенню, а
державних реєстраторів Державної
реєстраційної служби України, які
приймали оскаржувані рішення №10350978
від 28 січня 2014 року та №11027568 від 19
лютого 2014 року про відмову в державній
реєстрації права приватної власності,
необхідно залучити до участі у цій
справі як відповідачів по справі.

Відповідно до частини четвертої статті
52 Кодексу адміністративного
судочинства України після заміни
сторони, вступу третьої особи, що
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, залучення другого відповідача
розгляд адміністративної справи
починається спочатку.

Частиною першою статті 150 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд відкладає розгляд
справи у випадках, встановлених цим
Кодексом, а також у разі неможливості
розгляду справи у зв'язку з
необхідністю заміни судді (в
результаті задоволення заяви про
відвід чи з інших причин) або залучення
до участі у справі інших осіб.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 52, 150, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Реєстраційної служби
Чернівецького міського управління
юстиції та Державної реєстраційної
служби України про заміну неналежної
сторони задовольнити частково.

2.В частині клопотань про заміну
неналежних відповідачів належними -
відмовити.

3.Залучити як відповідачів у даній
справі державних реєстраторів
Державної реєстраційної служби
України Мощонську Ірину Володимирівну
та Клюковського Максима
Володимировича.

4.Відкласти розгляд даної справи та
признати її до судового розгляду на 14
листопада 2014 року на 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Судді
О.П. Лелюк

О.В. Анісімов

В.О. Григораш

Ухвала у повному обсязі складена 05
листопада 2014 року.