Справа № 742/2520/14
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/742/3/14
Єдиний унікальний № 742/2520/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року

м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
- Павлов В.Г.,

при секретарі
- Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Прилуки
Чернігівської області заяву про
роз’яснення рішення Прилуцького
міськрайонного суду від 13.06.2014 року в
адміністративній справі
№ 2а/742/114/14 -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2014 року начальник управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуки
та Прилуцькому районі звернувся до
Прилуцького міськрайонного суду із
заявою про роз’яснення судового
рішення адміністративній справі №
2а/742/114/14.

Заява мотивована тим, що постановою
суду від 13.06.2014 року зобов’язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області здійснити
перерахунок пенсії, призначеної
відповідно до вимог Закону України
«Про державну службу» з 04.12.2013 року по
13.06.2014 року (включно), з урахуванням
раніше виплачених сум, включивши до
розрахунку пенсії як складові
заробітної плати нараховані та
виплачені суми щорічної матеріальної
допомоги на оздоровлення і допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
сум виплаченої їй щомісячної
індексації заробітної плати за останні
24 календарні місяці роботи, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Позивач ОСОБА_1 з 14.09.2011 року перебуває
на обліку та отримує пенсію відповідно
до ст.37 Закону України «Про державну
службу» в редакції Закону від 01.01.2008
року, а саме із 88 % заробітної плати.
Проте, в редакції Закону України «Про
державну службу» від 01.05.2014 року (на
момент прийняття рішення по справі)
пенсія державним службовцям
призначається із розрахунку 70 %
заробітної плати.

Оскільки судове рішення не містить
висновків або ж посилань з якого
розрахунку робити перерахунок пенсії,
а саме чи з 88 % чи з 70%, просить надати
роз’яснення, вказавши, які норми слід
застосовувати при виконанні постанови.

Сторони в судове засідання не
з’явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином,
заявивши письмові клопотання про
розгляд справи за їх відсутності
/а.с.42-43,44/. Згідно ч.3 ст.170 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлені,
не перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу на здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи № 2а/742/114/14
року, доводи заяви про роз’яснення
рішення Прилуцького міськрайонного
суду від 13.06.2014 року, приходить до
внутрішнього переконання, що заява
начальника Пенсійного фонду України в
м. Прилуки та Прилуцькому районі не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Положеннями ч.1 ст.170 КАС України
встановлено, що якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту, тобто роз’яснено
може бути постанову чи ухвалу суду у
разі, якщо без такого роз’яснення буде
ускладнене її виконання, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

У п.9 пленуму Вищого адміністративного
суду України № 7 від 20.05.2013 року "Про
судове рішення у адміністративній
справі" зазначено, що за правилами ст.170
КАС України роз’яснення судового
рішення можливе лише тоді, коли воно є
незрозумілим. В ухвалі про роз’яснення
судового рішення суд викладає більш
повно та зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
змінюючи при цьому суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Постановою Прилуцького міськрайонного
суду від 13.06.2014 року зобов’язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області здійснити
перерахунок пенсії, призначеної
відповідно до вимог Закону України
«Про державну службу» з 04.12.2013 року по
13.06.2014 року (включно), з урахуванням
раніше виплачених сум, включивши до
розрахунку пенсії як складові
заробітної плати нараховані та
виплачені суми щорічної матеріальної
допомоги на оздоровлення і допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
сум виплаченої їй щомісячної
індексації заробітної плати за останні
24 календарні місяці роботи, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.06.2014 року
зазначену постанову Прилуцького
міськрайонного суду залишено без змін
/а.с.33-34/.

Мотиви, які зазначає в заяві відповідач
вказують на те, що останній просить
роз`яснити порядок застосування
законодавства, що є неприпустимим, так
як це до компетенції суду не входить.

Суд констатує, що резолютивна частина
рішення є чіткою та зрозумілою, як для
осіб, стосовно яких вона постановлена,
так і для осіб, які будуть здійснювати
її виконання, оскільки не містить
жодних положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо його
розуміння , а питання, яке ставить
відповідач лежить у площині права і
мало б бути предметом судового
розгляду. Отже, у даному випадку,
вносячи зміни у рішення шляхом
вказівки яке законодавство слід
застосовувати при його виконанні,
обов'язково буде змінено і фактичний
зміст рішення та встановлені ним права
та обов'язки сторін, що попередньо не
було відображено в постанові.

Окрім того, суд звертає увагу, що ст.58
Конституції України визначено, що
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії у часі. Нормами
чинного законодавства визначено, що не
допускається погіршення положення
пенсіонера.

Таким чином, оскільки зміни до ст.37
Закону України "Про державну службу"
внесені 01.10.2011 року, тобто вже після
призначення пенсії позивачці, то
застосування їх в новій редакції до
нарахування пенсії ОСОБА_1
неприпустиме, оскільки буде допущено
звуження змісту та обсягу її
конституційних прав.

Посилання заявника про наявність в
описовій частині судового рішення
положень ст.37 Закону України "Про
державну службу" в редакції від 01.10.2011
року / абз.8 а.с.26/, без будь-яких
висновків суду щодо визначення саме
позивачеві відповідного відсотку
заробітку з якого повинна
нараховуватись пенсія в зв'язку зі
змінами до законодавства, з огляду і на
те, що вказане питання не було
предметом судового розгляду та не
відображено в резолютивній частині
рішення, жодним чином не
унеможливлюють його виконання,
оскільки не припускає довільного
тлумачення.

Вищенаведені обставини свідчать про
те, що у суду немає правових підстав для
роз’яснення постанови Прилуцького
міськрайонного суду від 13.06.2014 року,
оскільки вона є чіткою та зрозумілою
для виконання.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтями 41,170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника
управління начальника Пенсійного
фонду України в м. Прилуки та
Прилуцькому районі про роз’яснення
судового рішення в адміністративній
справі № 2а/742/114/14 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Прилуцький міськрайонний суд протягом
п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

ОСОБА_2