Справа № 814/3129/14
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.10.2014р.
№ 814/3129/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Лебедєвої Г.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження питання про внесення
виправлень в ухвалу суду від 16 жовтня
2014 року у справі №814/3129/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
визнання неправомірною та скасування
постанови від 25.06.2014 року про стягнення
з ОСОБА_1 виконавчого збору по
виконавчому провадженню №43434127,-

В С Т А Н О
В И В:

До Миколаївського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
визнання неправомірною та скасування
постанови від 25.06.2014 року про стягнення
з ОСОБА_1 виконавчого збору по
виконавчому провадженню №43434127.

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 16.10.2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про визнання неправомірною та
скасування постанови від 25.06.2014 року
про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого
збору по виконавчому провадженню
№43434127 та призначено судовий розгляд
справи на 27.10.2014 року о 15:00 год.

Перевіривши матеріали
адміністративної справи, судом
встановлено, що при винесенні судом
ухвали про відкриття провадження в
адміністративній справі № 814/3129/14
допущено описку, а саме у резолютивній
частині ухвали суду помилково
зазначений строк для надання
документів до суду, а саме "у строк до 29
жовтня 2014 року" замість "у строк до 27
жовтня 2014 року".

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України питання
про винесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження. Як вбачається з п. 10 ч. 1 ст.
3 КАС України, письмове провадження -
розгляд і вирішення адміністративної
справи в суді першої, апеляційної чи
касаційної інстанції без виклику осіб,
які беруть участь у справі, та
проведення судового засідання на
основі наявних у суду матеріалів у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначені норми
законодавства, а також те, що для
внесення виправлення в ухвалу суду,
відсутня необхідність виклику у судове
засідання осіб, які брали участь у
справі, оскільки вирішення вказаного
питання можливо здійснити на підставі
наявних у матеріалах справи доказів,
суд розглядав питання про виправлення
допущеної механічної помилки (описки) в
порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що описка - це помилка,
зумовлена, зокрема, неправильним
написанням прізвищ, імен, найменувань,
адресів, невірним зазначенням номерів,
дат, строків та інше.

Тобто, як вбачається з викладеного,
судом у резолютивні частині ухвали про
відкриття провадження в
адміністративній справі №814/3129/14
допущено очевидну механічну описку, а
саме невірно зазначено дані щодо
строка надання документів до суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
при винесенні ухвали від 16.10.2014 року по
справі № 814/3129/14, судом у резолютивній
частині ухвали допущено механічну
описку, яка не впливає на зміст
встановлених обставин та висновків
суду, а тому підлягає виправленню
шляхом винесення ухвали про внесення
виправлень в ухвалу суду про відкриття
провадження в адміністративній справі
№814/3129/14.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160,165,169 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Виправити описку, допущену у
резолютивній частині ухвали
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 16.10.2014 року
про відкриття провадження в
адміністративній справі № 814/3129/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
визнання неправомірною та скасування
постанови від 25.06.2014 року про стягнення
з ОСОБА_1 виконавчого збору по
виконавчому провадженню №43434127,
зазначивши у резолютивній частині
ухвали суду: "Запропонувати позивачу, у
разі наявності, надати до суду
додаткові докази, якими
обґрунтовуються позовні вимоги у строк
до 27 жовтня 2014 року; Запропонувати
відповідачу у відповідності до п.5 ч.5
ст. 107 КАС України надати до суду
письмові заперечення проти позову та
зазначити про його обов'язок, у разі
заперечення проти позову, надати всі
матеріали, що були або мали бути взяті
ним до уваги при прийнятті рішення, з
приводу якого подано позов у строк до 27
жовтня 2014 року; Зобов'язати відповідача
у строк до 27 жовтня 2014 року надати до
суду належним чином засвідчені копії
матеріалів виконавчого провадження
№43434127, в межах якого було винесено
постанову від 25.06.2014 року про стягнення
з ОСОБА_1 виконавчого збору " замість:
"Запропонувати позивачу, у разі
наявності, надати до суду додаткові
докази, якими обґрунтовуються позовні
вимоги у строк до 29 жовтня 2014 року;
Запропонувати відповідачу у
відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС
України надати до суду письмові
заперечення проти позову та зазначити
про його обов'язок, у разі заперечення
проти позову, надати всі матеріали, що
були або мали бути взяті ним до уваги
при прийнятті рішення, з приводу якого
подано позов у строк до 29 жовтня 2014
року; Зобов'язати відповідача у строк
до 29 жовтня 2014 року надати до суду
належним чином засвідчені копії
матеріалів виконавчого провадження
№43434127, в межах якого було винесено
постанову від 25.06.2014 року про стягнення
з ОСОБА_1 виконавчого збору ".

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Миколаївського
окружного адміністративного суду в
порядку та строки, передбачені ст. 186
КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя
Г.В. Лебедєва