Справа № 414/712/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 р.Справа № 414/712/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кремінського
районного суду Луганської області від
23.07.2014р. по справі № 414/712/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Кремінському районі
Луганської області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської
області, в якому просив: визнати
незаконними дії відповідача щодо
перерахунку пенсії; зобов'язати
відповідача відшкодувати шкоду в
розмірі 20880 гривень і зробити
перерахунок пенсії відповідно до
діючого законодавства.

Ухвалою Кремінського районного суду
Луганської області від 23 липня 2014 р.
зазначений адміністративний позов
залишений без розгляду.

Позивач не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
незаконність рішення суду першої
інстанції, у зв'язку з невірним
застосуванням норм процесуального
права, просив суд скасувати
оскаржувану ухвалу суду та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Сторони в судове засіданні не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили, у зв'язку з чим відповідно
до ст. 197 КАС України, суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинення дій. Справа
призначалася до розгляду в судовому
засіданні на 25 червня 2014 р., 09липня 2014 р.
та 23 липня 2014 р., проте позивач у
зазначені судові засідання не прибув
та заяви про розгляд справи за його
відсутністю не надав.

Ухвалою Кремінського районного суду
Луганської області від 23липня 2014 р.
зазначений позов був залишений без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, у зв'язку з повторною неявкою
позивача у судове засідання без
поважних причин та відсутністю заяви
про розгляд справи за його відсутністю.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. ч. 1-3 ст. 35 КАС
України, доказами належного
повідомлення особи, яка бере участь у
справі, про дату, час і місце судового
розгляду - є: розписка адресата про
одержання повістки не пізніше ніж за
три дні до судового засідання, яка
приєднується до матеріалів справи;
розписка про отримання повістки
безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів
справи, вона не містить будь-яких
розписок, які підтверджують належне
повідомлення позивача про судові
засідання, що відбулися 25 червня 2014 р.,
09 липня 2014 р. та 23 липня 2014 р., тобто,
відсутні, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, підстави для залишення позову
ОСОБА_1 без розгляду.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладеного, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної ухвали
порушені норми процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання, що відповідно до п. 4
ст. 204 КАС України, є підставою для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направленню справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.3 ч.1 ст.
199,204, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Кремінського районного суду
Луганської області від 23.07.2014р. по
справі № 414/712/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кремінському районі Луганської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії
направити до суду 1 інстанції для
продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам та не може бути оскаржена в силу
ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.