Справа № 820/15757/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 листопада 2014 р.
№ 820/15757/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Севастьяненко К.О., розглянувши в
приміщенні суду в м. Харкові в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Індустріальна об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в
якому просить суд у зв'язку з несплатою
в установлений строк грошового
зобов'язання стягнути з відповідача на
користь державного бюджету України
суму 15092,18 грн., за рахунок коштів на
рахунках у банках, щодо його
обслуговують на р/р 0009 УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м.Харкова,
банк ГУДКСУ у Х/О, код отримувача 37999701,
МФО 851011 з розрахункових рахунків.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено наступне. На
виконання вимог чинного законодавства
ФОП ОСОБА_1 подано до Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області податкові декларації з єдиного
податку фізичної особи-підприємця,
сума податкових зобов'язань за якими з
урахуванням попередньої сплати
становить - 15092,18 грн. У встановлений
законодавством строк самостійно
узгоджене податкове зобов'язання
відповідачем не сплачено, у зв'язку з
чим виник новостворений податковий
борг перед бюджетом у сумі 15092,18 грн.
Крім того, зазначив, що відповідачу
було надіслано податкову вимогу форми
«Ю» № 290-25 від 25.03.2014 року про сплату
податкового боргу. Станом на дату
подачі позову податкову вимогу
відповідачем не оскаржено та суму
податкового зобов'язання не сплачено, у
зв'язку з чим позивач просив стягнути з
відповідача податковий борг у розмірі
15092,18 грн. в судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового розгляду був
повідомлений належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, до
суду надав заяву про розгляд справи без
його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, за адресою, внесеною до
ЄДРЮОФОП, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, письмових заперечень
проти позову до суду не надав, причин
неприбуття суду не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутності до суду не
надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд вважає, що перешкод для розгляду
справи немає, а саме: відсутня потреба
заслухати свідка чи експерта; особи,
які беруть участь у справі, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а тому
справу слід розглянути за наявними в
ній матеріалами в порядку письмового
провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС
України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом із матеріалів справи
встановлено, що відповідач, фізична
особа - підприємець ОСОБА_1,
зареєстрований як фізична
особа-підприємець (код НОМЕР_1), що
підтверджується Спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців та
перебуває на податковому обліку у
Індустріальній ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.138
Кодексу адміністративного судочинства
України, предметом доказування є
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги чи заперечення або які
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропущення строку для
звернення до суду тощо) та які належить
встановити при ухваленні судового
рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та зважаючи на те,
що вимогами заявленого позову є
стягнення податкового боргу, предметом
доказування у даній справі є обставини,
які свідчать про наявність підстав, з
якими закон пов'язує можливість
стягнення податкового боргу у судовому
порядку, встановлення факту їх сплати у
добровільному порядку або
встановлення відсутності такого факту,
тощо.

При цьому, питання правомірності
нарахування податкового зобов'язання
та виникнення податкового боргу не
може бути предметом доказування у
межах даного позову, оскільки
податкове повідомлення-рішення, яким
визначена сума боргу, не є предметом
позову у даній справі, а отже суд у
межах розгляду даної справи не
здійснює її правовий аналіз.

У відповідності до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Положеннями п. 36.1. ст. 36 Податкового
кодексу України передбачено, що
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи..

Пунктом 49.1 статті 49 ПК України
визначено, що податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Підпунктом 57.1. статті 57 Податкового
кодексу України визначено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
податковий борг ФОП ОСОБА_1 виник на
підставі поданих до Індустріальної
ОДПІ м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
податкових декларацій платника
єдиного податку - фізичної
особи-підприємця:

- № від 07.08.2014 р., відповідно до
якої відповідачем самостійно
визначено податкове зобов'язання з
зазначеного податку у розмірі 2309,50 грн.,

- № від 12.05.2014 р., відповідно до
якої відповідачем самостійно
визначено податкове зобов'язання з
зазначеного податку у розмірі 2309,50 грн.,

- № від 12.05.2014 р. (уточнююча),
відповідно до якої відповідачем
самостійно визначено податкове
зобов'язання з зазначеного податку у
розмірі 4455,00 грн. та сума штрафу у
розмірі - 133,65 грн.,

- № від 09.02.2014 р., відповідно до
якої відповідачем самостійно
визначено податкове зобов'язання з
зазначеного податку у розмірі 6600,00 грн.,
з яких до сплати з урахуванням
переплати - 5884,53 грн. (а.с. 13-26).

Відповідно до п.п. 56.11. ст. 56 Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
грошове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Доказів сплати узгодженого
податкового зобов'язання у порядку,
передбаченому законодавством України,
сторонами до суду не надано, а судом
самостійно при виконанні приписів ст.11
КАС України не встановлено.

Внаслідок несплати узгодженого
податкового зобов'язання згідно
вищевказаної податкової декларації у
відповідача виник податковий борг зі
сплати єдиного податку у сумі 15092,18 грн.

Відповідно до п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом здійснювались
заходи щодо погашення відповідачем
податкового боргу, а саме: 11.06.2014 року
ФОП ОСОБА_1 була вручена податкова
вимога форми «Ю» № 290-25 від 25.03.2014 року
про сплату податкового боргу у розмірі
5884,53 грн. (а.с. 9).

Вказана податкова вимога відповідачем
оскаржена не була, станом на дату
судового засідання податковий борг
відповідачем не сплачений.

З моменту направлення податкової
вимоги до дати судового розгляду
податковий борг платника податків не
переривався, що підтверджується
обліковою карткою ФОП ОСОБА_1

Згідно п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу
України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Таким чином, з огляду на узгодженість
податкового зобов'язання у загальному
розмірі 15092,18 грн., суд приходить до
висновку про наявність у відповідача
податкового боргу у зазначеному
розмірі.

Враховуючи викладене вище, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст.
71 КАС України, кожна сторона належними
і достатніми доказами повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд вбачає
достатньо підстав для задоволення
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідач правом участі в судовому
засіданні не скористався, заперечень
проти позову до суду не надав.

З огляду на викладене, суд вважає
позовні вимоги про стягнення
податкового боргу з ФОП ОСОБА_1 в сумі
15092,18 грн. обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1) у банках, що його обслуговують,
кошти у розмірі 15092 грн. 18 коп.
(п'ятнадцять тисяч дев'яносто дві грн. 18
коп.) в рахунок погашення його
податкового боргу на користь
Державного бюджету України - на р/р
0009 УДКСУ у Орджонікідзевському
районі м.Харкова, банк ГУДКСУ у
Харківській області, код отримувача
37999701, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня її
проголошення, а в разі складення тексту
постанови відповідно до вимог статті 160
КАС України - з дня отримання копії
повного тексту постанови. Якщо
постанову було проголошено у
відсутності особи, яка бере участь у
справі, то строк подання апеляційної
скарги обчислюється з дня отримання
нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
К.О. Севастьяненко