Справа № 705/5355/14-а
Суддя: Прокулевич В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5355/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року Уманський
міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Прокулевича В.С.

при секретарі
Крисюк Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Умані
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ Вінницької області
Камінського Олега Володимировича про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання протиправною
та скасування постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, посилаючись на те, що
22 серпня 2014 року на а/д Стрий-Знам?янка
його зупинив ІДПС ДАІ Вінницької
області Камінський О.В. і повідомив, що
ним вчинено правопорушення, а саме
здійснено рух в крайній лівій смузі
руху при вільній правій смузі руху. На
його пояснення, що він ПДР не порушував
і рухався в крайній лівій смузі, тому що
хотів здійснити розворот в місці
призначеному для розвороту інспектор
не відреагував та не прийняв до уваги.
Жодного доказу його правопорушення
інспектор йому не надав, з показами
свідків, на його прохання, не ознайомив.

Вважає дану постанову незаконною та
такою, що підлягає скасуванню, а тому за
захистом своїх прав змушений
звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив його задовольнити,
визнати дії інспектора неправомірними
та скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилися, іншого представника замість
себе до суду не направили, про день та
час розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку, причини
неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
заявлений позов підлягає до
задоволення, оскільки в судовому
засіданні встановлено, що дії
інспектора при виконанні ним своїх
службових обов'язків були не
правомірними, такими, що порушують
норми закону і права позивача.
Постанова серії АБ2 №060150 від 22 серпня
2014 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 430 гривень за ч.2 ст.122
КупАП винесена з порушенням норм
чинного законодавства та викликає
сумніви в її достовірності.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України -
у разі неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Як вбачається зі ст.162 КАС України - в
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання не чинним рішення чи окремих
його положень із зазначенням способу
його здійснення.

Керуючись ст.ст.6-9, 17, 18, 19, 71, 99, 100, 104, 128,
158-163 Кодексу Адміністративного
судочинства України, на підставі
ст.ст.287,288, 289 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії ІДПС ДАІ Вінницької
області Камінського Олега
Володимировича - протиправними.

Постанову ІДПС ДАІ Вінницької області
Камінського Олега Володимировича
серії АБ2 №060150 від 22 серпня 2014 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 430 гривень за ч.2 ст.122
КупАП - скасувати.

Постанова суду відповідно до ч.2 ст.171-2
КАС України є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий
В.С. Прокулевич