overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4347/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4347/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача-1 щодо неналежного виконання судового рішення від 06.06.2007 року; відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 7828 гривень та моральну шкоду в сумі 3000 гривень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року вищевказана ухвала Одеського окружного адміністративного суду скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30 жовтня 2014 року дана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду, проте матеріали позову містять ряд недоліків, які перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Так, у зв'язку залишенням позовної заяви без розгляду ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, позовна заява із усіма доданими до неї матеріалами були повернуті позивачу, у зв'язку із чим в матеріалах справи відсутня позовна заява із відповідними додатками, чим не дотримані вимоги ч.3 ст.106 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі до суду оформленої позовної заяви з додатками разом із копіями для відповідачів.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк до 07.11.14 року для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________
І.В. Завальнюк
Справа № 815/6166/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6166/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Київської райадміністрації Одеської міської ради, треті особи - прокуратура м. Одеси,
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, який не підсудний
Одеському окружному адміністративному суду.

З матеріалів позову вбачається, що відповідачами по справі є Одеська міська рада та Київська райадміністрація Одеської міської ради, які є органами місцевого самоврядування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що при зазначеному позивачами суб'єктному складі сторін, вирішення даного спору має здійснюватися за правилами п.1 ч.1 ст.18
КАС України, у зв'язку із чим даний адміністративний позов не підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, так як підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, внаслідок чого позов підлягає поверненню позивачам.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Одеської міської ради,
Київської райадміністрації Одеської міської ради, треті особи - прокуратура м. Одеси, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди - повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам їх право звернутися із даним адміністративним позовом до місцевого загального суду як адміністративного.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
__________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/6174/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6174/14

Справа № 815/6174/14

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інетрнаціональні телекомунікації» до Головного управління Державної санітарної епідеміологічної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ № 108 від 30.09.2014 р. «Про здійснення позапланового заходу»; визнати неправомірними дії відповідача щодо здійснення 09.10.2014 р. позапланового заходу – перевірки дотримання вимог санітарного законодавства ТОВ «Інтертелеком», - на підставі спірного наказу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов’язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 11» листопада 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 листопада 2014 року о 10:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк
Справа № 372/5338/14-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5338/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року

Суддя
Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу УДАІ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову відповідача від 28 вересня 2014 року про накладення штрафу.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До суду за захистом своїх прав позивач звернувся 28 жовтня 2014 року, тобто з порушенням строку, визначеного нормами
КАС України, клопотання про поновлення пропущеного строку у позовній заяві не мітиться та до матеріалів справи не подано.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановивши вказані обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99,100, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу УДАІ ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2адр/754/5/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2адр/754/5/14
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва на додаткову постанову Деснянського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Додатковою постановою Деснянського районного суду м.Києва від "06" жовтня 2014 р. вимоги заяви задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на додаткову постанову Деснянського районного суду м.Києва від 06 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 369/10946/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/525/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до територіального виборчого округу № 95 виборчої дільниці № 320599 про зобов»язання внести в списки для голосування, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, оскільки його не внесли до списку виборців для голосування на виборах 26.10.2014 р..

Згідно ст. 173 ч. 3 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Згідно ст. 179 ч. 5 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду .

Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені ст.ст. 172-177 КАС України, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення строків, встановлених ст.ст. 172-177 КАС України суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 172-177, ч. 3 ст. 173, 179 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до територіального виборчого округу № 95 виборчої дільниці
№ 320599 про зобов»язання внести в списки для голосування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-1959/11/1370
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2014 р.
Справа № 876/9836/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2014р. по справі № 2а-1959/11/1370 за позовом
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2014р. по справі № 2а-1959/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова ГУ Міндоходів у
Львівській області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Святецький В.В.
Справа № 1407/2-а-9733/11
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

10 вересня 2012 р. Справа № 1407/2-а-9733/11
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Вознесенську Миколаївської області на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.10.2011 р. позивач ОСОБА_2 відповідач Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську
Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Вознесенську Миколаївської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29.04.13 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 810/6592/13-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6592/13-а
"03" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про зобов"язання
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "10" грудня 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про зобов"язання
Встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 826/16576/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва

до

Державного науково-виробничого підприємства "Захід"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства "Захід" заборгованість в розмірі 5 751,88 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатися суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 17 листопада 2014 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева