Справа № 658/3331/14-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3331/14-а
(провадження № 2-а/658/121/2014)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при
секретарі Павловській Ю.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в
місті Каховка Херсонської області
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області в особі заступника начальника
Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області Яремчук Людмили Сергіївни про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вказаним адміністративним позовом,
посилаючись на те, що 16.07.2014 року на
нього, як директора СТОВ «Краса»,
складено протокол № 432593 про порушення
п.8 абз. 1 ст. 9 Закону України «Про збір
та облік єдиного соціального внеску»
щодо несвоєчасної сплати ЄСВ за
квітень 2014 року у сумі 1 963,17 грн.,
сплачено 01.06.2014 року при терміні сплати
20.05.2014 року.

18.07.2014 року на позивача складено
постанову серії АА № 441693 та притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач просить скасувати постанову
серії АА № 441693 по справі про
адміністративне правопорушення від
18.07.2014 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн. та закрити
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП.

Представник позивача в судове
засідання надала заяву про розгляд
справи у її відсутність, на позовних
вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове
засідання надав заперечення на
адміністративний позов, в якому
вказував, що позивача неодноразово
запрошували до Каховської ОДПІ, щодо
питань по справі про адміністративне
правопорушення у телефонному режимі,
які були проігноровано, а запрошення
були надіслані з моменту виявлення
фактичного місця проживання, оскільки
посадова особа не внесла зміни до
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб, вважає позов
необґрунтованим, а позовні вимоги
позивача задоволенню не підлягають,
оскільки факт порушення позивачем ч. 3
ст. 165-1 КУпАП є доведеним.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у їх сукупності, суд
вважає адміністративний позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2014 року
відносно позивача складено протокол
про адміністративне правопорушення
щодо порушення ним строків сплати ЄСВ
за квітень 2014 року у сумі 1 963,17 грн.,
сплачено 01.06.2014 року при терміні сплати
20.05.2014 року, відповідальність за яке
передбачена п. 8 абз. 1 ст. 9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
соціального внеску» та ч. 3 ст. 165-1 КУпАП.

18.07.2014 року на підставі протоколу
від 16.07.2014 року ОСОБА_1 за порушення п. 8
абз. 1 ст. 9 Закону України «Про збір та
облік єдиного соціального внеску» та ч.
3 ст. 165-1 КУпАП притягнуто до
адміністративної відповідальності і
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно ст. 3 Конституції
України, діяльність Держави спрямована
на гарантію прав та свобод людини.

Права і свободи людини є
невід'ємними та непорушними відповідно
до ст.21 Конституції України.

Як встановлено ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобовязані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності ст. 55 Конституції
України, кожному гарантується право на
оскарження до суду рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Складений протокол про
адміністративне правопорушення в
порушення вимог ст. 256 КУпАП не містить:
вказівки на час вчинення
правопорушення; пояснення та підпису
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності або
відмітки про відмову в такому;
відомостей, що необхідні для вирішення
справи, а саме чи є особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності суб'єктом вказаного
правопорушення (відповідно до ст. 165-1
КУпАП суб'єкт правопорушення
спеціальний - посадова особа).

Відповідно до п. 2.7. Інструкції з
оформлення органами державної
податкової служби матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої Наказом Державної
податкової адміністрації України
28.10.2009 N 585, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 29 грудня
2009 р.

за N 1262/17278 (далі Інструкція) особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, має право дати
пояснення і висловити зауваження щодо
змісту протоколу, а також письмово
викласти мотиви своєї відмови від
підписання протоколу. Власноручно
викладені цією особою пояснення та
зауваження додаються до протоколу, про
що до нього вноситься відповідний
запис із зазначенням кількості
аркушів, на яких подано такі пояснення
та/або зауваження.

П.3.1. Інструкції передбачено, що від
імені органів державної податкової
служби України розглядати справи про
адміністративні правопорушення і
накладати адміністративні стягнення
мають право керівник (заступник
керівника згідно з розподілом
обов'язків) відпові дного органу
державної податкової служби України.

Відповідно до п.3.4. Інструкції, справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і
час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Повідомлення про те,
що 18.07.2014 року о 11.00 годині буде
розглянуто справу про адміністративне
правопорушення згідно протоколу № 432593
відповідачем було відправлено
рекомендованим листом лише 17.07.2014 року,
а позивачем було отримано лише 21.07.2014
року.

З винесеної постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 не можливо встановити чи
сповіщено особу, яка бере участь у
розгляді справи, якщо так чи можливо
розглядати справу у відсутність особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності. Постанова не містить
вказівки на нормативний акт, який
передбачає відповідальність за
вчинене адміністративне
правопорушення.

Суд вбачає, що відповідачем було
допущено порушення норм
процесуального права при складанні
протоколу. Оскаржувана постанова не
містить посилання на докази, які
підтверджують вчинення
адміністративного правопорушення, не
зазначені обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність
правопорушника, не можливо встановити
з постанови, чи приймала участь у
розгляді справи особа, що притягується
до адміністративної відповідальності,
чи була вона належним чином
повідомлена про час та місце її
розгляду, чи роз'яснювались
передбачені КУпАП її права та
обов'язки, що вказує на недотримання
відповідачем при підготовці справи до
розгляду вимог ст. 278 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що оскаржувана постанова
прийнята з порушенням процедури
розгляду справи про притягнення осіб
до адміністративної відповідальності
та без урахуванням обставин, які мають
суттєве значення для розгляду справи.
Наявність в діянні позивача події та
складу адміністративного
правопорушення не знайшла свого
підтвердження.

За вказаних обставин суд не може
визнати оскаржувану постанову
законною, вбачає безумовні підстави
для її скасування та закриття справи
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2,8, 21, 22, 24, 55, 124
Конституції України, ст.ст. 9, 165-1, 245, 246,
251, 252, 280, 287, 288, 289, 293КУпАП, ст.ст. 2, 7- 12, 69-
72, 94, 102, 104, 159 - 161, 162, 163, 171-2, 254 КАС
України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області в особі заступника начальника
Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області Яремчук Людмили Сергіївни про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити в повному обсязі.

Постанову заступника начальника
Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області Яремчук Людмили Сергіївни
серії АА № 441693 від 18 липня 2014 року, у
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 165-1
КУпАП, відносно ОСОБА_1 визнати
протиправною та скасувати.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 165-1 КУпАП,
відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.