overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № К/9991/20200/12-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/20200/12

К/9991/20343/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" та
Приватного підприємства
"Техімекс-Груп" на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі №2а-10327/11/1270 за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до МКП "Бюро технічної інвентаризації", третя особа:
ПП "Техімекс-Груп" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства
"Техімекс-Груп" на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі №2а-10327/11/1270 за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до МКП "Бюро технічної інвентаризації", третя особа:
ПП "Техімекс-Груп" про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Також Вищим адміністративним судом
України відкрито провадження за касаційною скаргою Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Міського комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" та
Приватного підприємства
"Техімекс-Груп" у даній справі в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг Бережанської централізованої бібліотечної системи та Бережанської районної ради Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року у справі №2а-71/09 за позовом Бережанської міської ради до Бережанської районної ради Тернопільської області, за участю Бережанської централізованої бібліотечної системи про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Бережанської централізованої бібліотечної системи на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року у справі №2а-71/09 за позовом Бережанської міської ради до Бережанської районної ради Тернопільської області, за участю Бережанської централізованої бібліотечної системи про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Також Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Бережанської районної ради Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об’єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об’єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги Бережанської централізованої бібліотечної системи та Бережанської районної ради Тернопільської області Луганської області у даній справі в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № К/9991/10526/12-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/10526/12

К/9991/14128/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та
Садівницького кооперативу "Електрон-3" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року у справі №2а/1770/2355/2011 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної державної адміністрації
Рівненської області, треті особи:
ОСОБА_2, Садівницький кооператив
"Електрон-3" про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Садівницького кооперативу
"Електрон-3" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року у справі №2а/1770/2355/2011 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної державної адміністрації
Рівненської області, треті особи:
ОСОБА_2, Садівницький кооператив
"Електрон-3" про скасування розпорядження.

Також Вищим адміністративним судом
України відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2012 року у зазначеній справі.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги ОСОБА_1 та
Садівницького кооперативу "Електрон-3" у даній справі в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 875/170/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/170/14

Вх. № А/800/84/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року

у справі № 875/170/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України; подана з дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі № 875/170/14.

2. Надати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а відповідачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

3. Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 год. 30 хв. 04.10.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 824/3176/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С. В. перевіривши можливість розгляду заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції
Чернівецької області про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було подано заяву про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання дій протиправними.

З наявних матеріалів вбачається, що подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 236, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск справи до провадження.

Так, всупереч вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, заявником не виконано вимоги статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву поданої без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2 термін до 15 жовтня 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків, відповідно до ст. 239-2 КАС України, заява про перегляд судового рішення буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а/679/152/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/49729/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 12 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання дій протиправними та призначення пільгової пенсії,-

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Разом з поданою касаційною скаргою, заявником було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Однак, надана відповідачем копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції з вхідним штампом від 12 вересня 2014 року, як доказ поважності пропуску строку касаційного оскарження, не дає можливості визначити дату направлення рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року N 4176-VI, який набув чинності 15 січня 2012 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, ознайомившись із вказаним клопотанням, суд дійшов висновку, що підстави, вказані скаржником, з огляду на їх недоведеність є неповажними, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області .

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням поважних підстав пропуску строку, може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 823/2677/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/50745/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Земпроект" до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Черкаської міської виконавчої дирекції
Черкаського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Земпроект" до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/2677/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 875/200/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 875/200/14

Вх. № А/800/154/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Центральної виборчої комісії на постанову

Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року

у справі № 875/200/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України; подана з дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2014 року у справі № 875/200/14.

2. Надати відповідачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а позивачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

3. Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 год. 30 хв. 06.10.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/15171/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ДП "Готельний комплекс "Турист" ПАТ "Укрпрофтур" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ДП "Готельний комплекс "Турист" ПАТ "Укрпрофтур" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Готельний комплекс "Турист" ПАТ "Укрпрофтур" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ДП "Готельний комплекс "Турист" ПАТ "Укрпрофтур" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання дій протиправними.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 806/2669/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2669/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкреініан Клеузінг Кампані" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у задоволенні позову Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів було відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкреініан Клеузінг Кампані" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга