Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/49791/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Ситникова О.Ф., Швеця
В.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_4 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 вересня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 червня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Кабінету Міністрів України про
визнання незаконним п.11 постанови № 530
від 28.05.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Кабінету Міністрів України,
у якому з урахуванням збільшених
позовних вимог просила: визнати
незаконним п. 11 Постанови Кабінету
Міністрів України №530 від 28.05.2008 «Про
деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян», визнати
нечинним п. 11 Постанови Кабінету
Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року;
визнати протиправними дії відповідача
щодо прийняття оскаржуваного пункту
постанови Кабінету Міністрів України
№530 від 28.05.2008р.; перевищення
повноважень щодо внесення
оскаржуваною постановою змін до ст. ст.
40,42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058 від 09.07.03р.;
зобов'язати відповідача опублікувати
резолютивну частину постанови суду,
після набрання законної сили, в газеті
«Урядовий кур'єр».

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 27 вересня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 червня 2012 року адміністративний
позов в частині визнання дій
відповідача протиправними щодо
прийняття оскаржуваного пункту 11
постанови Кабінету Міністрів України
№ 530 від 28.05.2008р., перевищення
повноважень щодо внесення
оскаржуваною постановою змін до ст. ст.
40,42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058 від 09.07.03р. - залишено
без розгляду на підставі ст. 100 КАС
України, у зв'язку з пропуском строку
встановленого ст. 99 КАС України.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 вересня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 червня 2012
року у задоволені позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення першої та
апеляційної інстанцій прийнято з
порушенням норм процесуального права,
позивач звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції.

Письмових заперечень на касаційну
скаргу відповідача до Вищого
адміністративного суду України не
надходило.

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права при прийнятті
відповідного рішення, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга заявника не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що позивачка
оспорює пункт 11 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян» від № 530 від 28.05.2008 року
посилаючись на його невідповідність
рішенню Конституційного Суду України
від 22.05.2008 р. №10-рп/2008 (справа щодо
предмета та змісту закону про
Державний бюджет України), згідно з
яким визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними), положення
підпунктів 9,10 пункту 35 розділу II
«Внесення змін до деяких законодавчих
актів України» Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України».

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи
у задоволенні позовних вимог, прийшли
до висновку, з яким погоджується
колегія суддів, що позивачка не довела
факт застосування до неї оскаржуваного
нормативно-правового акту. Позивачкою
не зазначено, яким саме
нормативно-правовим актам суперечить
оскаржувана постанова.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачкою не надано жодних доказів
порушення її прав та законних
інтересів оскаржуваною постановою.

При цьому, колегія суддів з посиланням
на Постанову Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
06.03.08 №2 «Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» зазначає, що з
врахуванням відсутності зазначеної
умови суди попередніх інстанцій
встановивши таку підставу, правомірно
відмовили у задоволенні позовних
вимог.

В межах касаційної скарги порушень
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана правильно, а
тому касаційну скаргу слід відхилити, а
оскаржувані рішення - залишити без
змін.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновку суду першої та
апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційні скарги без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

2. Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 вересня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 червня 2012 року у справі №
2а-9435/10/2670залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
О.Ф. Ситников

В.В. Швець