Справа № 802/3859/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 листопада 2014 р. Справа № 802/3859/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини
Бондівни,

Суддів: Дончика Віталія
Володимировича

Томчука Андрія
Валерійовича

за участі секретаря судового
засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Попович Р.І.
- представник на підставі довіреності

третіх осіб: не з'явились

свідка: ОСОБА_4

свідка: ОСОБА_5

свідка: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: кандидата у народні
депутати України по одномандатному
виборчому округу № 16 ОСОБА_6

до: окружної виборчої комісії № 16,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача кандидати у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, виборча дільниця №051411
в одномандатному виборчому окрузі №16

про: скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року до Вінницького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом звернувся
кандидат у народні депутати України по
одномандатному виборчому округу № 16
ОСОБА_6 до окружної виборчої комісії №
16 про скасування постанови окружної
виборчої комісії № 16 від 30 жовтня 2014
року № 37 "Про розгляд скарги кандидата
у народні депутати України по
одномандатному округу № 16 ОСОБА_6 щодо
перерахунку голосів на виборчій
дільниці № 051411", якою було відмовлено у
задоволенні зазначеної скарги та
призначити перерахунок бюлетенів по
дільничній виборчій комісії № 051411.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що офіційним спостерігачем
ОСОБА_30 виявлено та зафіксовано
порушення чинного законодавства про
вибори народних депутатів України на
виборчій дільниці № 051411, яке полягало у
тому, що до виборчої скриньки голова
комісії ОСОБА_31 та інші члени
дільничної комісії неодноразово на
протязі дня голосування вкидали
невизначену кількість бюлетенів. Факт
порушення підтверджується актом від 26
жовтня 2014 року, що був складений
офіційним спостерігачем ОСОБА_30 та
засвідчений підписами виборців ОСОБА_32
та ОСОБА_33 29 жовтня 2014 року ОСОБА_6
звернувся зі скаргою до окружної
виборчої комісії № 16 щодо перерахунку
голосів на виборчій дільниці № 051411.
Постановою № 37 окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №16 від 30 жовтня 2014 року
відмовлено в задоволенні скарги
кандидата в народні депутати ОСОБА_6.
Відтак, беручи до уваги виявлені факти
незаконного голосування, позивач
просить скасувати постанову № 37 від 30
жовтня 2014 року "Про розгляд скарги
кандидата в народні депутати України
ОСОБА_6 щодо перерахунку голосів на
виборчій дільниці № 051411" та призначити
перерахунок бюлетенів по виборчій
дільниці № 051411.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2014 року до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача залучено
кандидатів у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 16
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29 та виборчу дільницю
№051411 в одномандатному виборчому
окрузі №16.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2, яка є довіреною особою
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому округу № 16
ОСОБА_6 повністю підтримала заявлені
позовні вимоги та надала суду
пояснення згідно з наведеними у
позовній заяві обґрунтуваннями.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення
адміністративного позову заперечував
та просив врахувати подані письмові
заперечення.

Треті особи в судове засідання не
прибули, з метою їх повідомлення суд
вжив усіх залежних від нього заходів,
що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до положень ч. 12 ст. 172 КАС
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає судовому
розгляду.

В судовому засіданні був допитаний
свідок ОСОБА_34, який зазначив, що є
офіційним спостерігачем кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №16
ОСОБА_6 Так, ОСОБА_34 повідомив, що ним 26
жовтня 2014 року на мобільний телефон
здійснювався відео запис на якому
зафіксовано, як під час голосування на
виборчій дільниці №051411 до скриньки для
голосування, голова дільничної
виборчої комісії №051411 та інші члени
комісії, неодноразово здійснювали
вкидання виборчих бюлетенів у
скриньку. ОСОБА_34 зазначив, що ним було
складено акт про виявлене порушення,
але до голови та членів комісії ДВК №
051411, він із зазначеного питання не
звертався, та про зафіксоване
порушення не повідомляв. Був особисто
присутній під час підрахунку голосів
виборців і розбіжностей між кількістю
голосів виборців, поданих за кожного
кандидата у народні депутати та
кількістю виборців, що взяли участь у
голосуванні виявлено не було.
Сторонніх предметів у скриньках для
голосування також виявлено не було.
Окрім того зазначив, що голова та члени
дільничної виборчої комісії № 051411, а
також голова та члени ОВК № 16 не
погрожували йому фізичною розправою та
не чинили на нього психологічний тиск.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
зазначила, що засідання окружної
виборчої комісії № 16 по розгляду
скарги позивача проводилось 28 жовтня
2014 року на якому вона була особисто
присутня. Разом з іншими членами ОВК №
16 переглядала відео запис під час
розгляду скарги ОСОБА_6, та була
присутня при проголошенні
оскаржуваного рішення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні
зазначила, що розгляд скарги ОСОБА_6
відбувався 30 жовтня 2014 року. Особисто
була присутня на даному засіданні,
переглядала відео запис, та була
присутня при прийняті оскаржуваного
рішення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
зазначив, що 28 жовтня 2014 року ним було
подано скаргу до окружної виборчої
комісії № 16. Однак в зв'язку з тим, що не
було голови комісії та секретаря
зазначену скаргу він залишив на столі
секретаря.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення сторін, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
колегія суддів зважає на наступне.

Згідно пояснень позивача, 26 жовтня 2014
року, його офіційним спостерігачем,
виявлено та зафіксовано, на його думку,
порушення Закону України "Про вибори
народних депутатів України", яке
полягало у тому, що до виборчої
скриньки, голова комісії ОСОБА_31 та
інші члени дільничної комісії,
неодноразово вкидали невизначену
кількість бюлетенів. Факт порушення
підтверджується актом від 26 жовтня 2014
року, що був складений офіційним
спостерігачем ОСОБА_30 та засвідчений
підписами ОСОБА_32 та ОСОБА_33 (а.с. 15).

28 жовтня 2014 року ОСОБА_6 звернувся зі
скаргою до окружної виборчої комісії в
якій просив провести перерахунок
бюлетенів по дільничній виборчій
комісії № 051411 та звернутись до
правоохоронних органів із відповідною
заявою про вчинення злочину (а.с. 12).

Постановою № 37 окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 16 від 30 жовтня 2014 року
відмовлено в задоволенні скарги
кандидата у народні депутати ОСОБА_6,
так як в даній скарзі, не було вказано
на факти незаконного голосування, що
ставлять під сумнів результат
голосування на дільничній виборчій
комісії № 051411 (а.с. 9).

Визначаючись щодо позовних вимог,
колегія суддів виходить з наступного.

Постановою Центральної виборчої
комісії № 1249 від 27 вересня 2014 року
ОСОБА_6 зареєстровано кандидатом у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 16 в
порядку самовисування на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій визначені статтею 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України).

Відповідно до частини 1 вказаної норми,
право оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій мають суб'єкти відповідного
виборчого процесу (крім виборчої
комісії), а також ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму.

Організація і порядок проведення
виборів народних депутатів України
визначені Законом України "Про вибори
народних депутатів України" № 4061-VI від
17 листопада 2011 року (далі - Закон).

Частиною 2 статті 31 Закону передбачено,
що до повноважень Окружної виборчої
комісії відноситься, зокрема розгляд
заяв і скарг на рішення, дії або
бездіяльність дільничних виборчих
комісій та прийняття рішення з цих
питань.

Порядок і строки розгляду скарг, що
стосуються процесу виборів народних
депутатів України, а також вимоги до їх
форми і змісту визначено статтями 110, 111
Закону України "Про вибори народних
депутатів України" та Порядку розгляду
скарг виборчими комісіями з виборів
народних депутатів України,
затвердженого постановою Центральної
виборчої комісії від 31 липня 2012 року №
133.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
кандидат у депутати, зареєстрований у
встановленому Законом порядку, партія -
суб'єкт виборчого процесу, в особі її
керівника, представника партії у
Центральній виборчій комісії,
уповноваженої особи партії чи іншої
особи, уповноваженої рішенням
центрального керівного органу партії,
довірена особа кандидата у депутати,
офіційний спостерігач, виборча
комісія, утворена відповідно до цього
Закону, виборець, чиї особисті виборчі
права або охоронювані законом інтереси
щодо участі у виборчому процесі, у тому
числі на участь у роботі виборчої
комісії чи на здійснення
спостереження, порушено рішенням, дією
чи бездіяльністю суб'єкта оскарження,
може звернутися до виборчої комісії зі
скаргою, що стосується виборчого
процесу, з урахуванням особливостей,
визначених цією статтею та статтями
109-113 цього Закону.

Відповідно до ч. 4 статті 14 Закону
України "Про Центральну виборчу
комісію" скарги подаються і
розглядаються в порядку та строки,
встановлені відповідним Законом
України про вибори або референдуми.

Статтею 109 Закону України "Про вибори
народних депутатів України"
встановлено спеціальні строки
оскарження.

Так, ч. 3 ст. 109 Закону передбачено, що
скарга щодо порушення, яке мало місце
під час голосування, може бути подана
до відповідної дільничної виборчої
комісії не пізніше закінчення
голосування. Скарга щодо рішень, дій чи
бездіяльності виборчої комісії, членів
цих комісій, що мали місце у день
голосування, під час підрахунку
голосів на дільниці, може бути подана
до окружної виборчої комісії у
дводенний строк з дня прийняття
рішення, вчинення дії або
бездіяльності.

Згідно з ч. 5 ст. 109 Закону днем подання
скарги вважається день фактичного
отримання скарги виборчою комісією.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 109
Закону строк подання скарги
продовженню або поновленню не
підлягає, крім випадку повторного
подання скарги після усунення її
недоліків не пізніше наступного дня
після дня її повернення виборчою
комісією без розгляду відповідно до
частини 2 статті 111 цього Закону.

Частиною 4 ст. 111 Закону, визначено, що
скарга, оформлена з дотриманням вимог
статті 110 цього Закону, розглядається
відповідною виборчою комісією на
своєму засіданні не пізніш як на другий
день з дня її отримання, за винятком
випадків, передбачених частинами
п'ятою - сьомою цієї статті.

Відповідно до ч. 11 ст. 111 Закону, виборча
комісія приймає рішення про залишення
скарги без розгляду по суті, якщо вона
подана неналежним суб'єктом звернення
зі скаргою, до неналежного суб'єкта
розгляду скарги або з порушенням
строків оскарження, встановлених
статтею 109 цього Закону.

Як випливає із матеріалів справи,
ОСОБА_6 до окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 16
подано скаргу 29 жовтня 2014 року в якій,
останній просить провести перерахунок
бюлетенів на дільничній виборчій
комісії № 051411, що підтверджується
підписом секретаря ОВК №16 на скарзі
(а.с. 12).

Суд критично оцінює надані пояснення
свідка ОСОБА_6 щодо того, що скарга ним
була подана 28 жовтня 2014 року, так як на
підтвердження зазначеного, останнім не
надано жодного доказу.

Таким чином, кандидат у народні
депутати України ОСОБА_6 звернувшись до
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
одномандатного виборчого округу № 16
лише 29 жовтня 2014 року, порушив строки
оскарження, передбачені ч. 3 ст. 109
Закону України "Про вибори народних
депутатів України".

Строк подання скарги кандидата у
народні депутати України ОСОБА_6
продовженню або поновленню не
підлягає.

Тому, відповідач, відповідно до вимог ч.
11 ст. 111 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" повинен
був прийняти рішення про залишення
такої скарги без розгляду по суті.

Проте, окружна виборча комісія
одномандатного виборчого округу № 16
розглянула скаргу по суті та прийняла
постанову № 37 від 30 жовтня 2014 року, якою
відмовила позивачу у задоволенні
скарги в порушення вимог закону (а.с. 9).

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що оскаржувана постанова
підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги призначити
перерахунок бюлетенів по дільничній
виборчій комісії № 051411 колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України,
право оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій мають суб'єкти відповідного
виборчого процесу (крім виборчої
комісії), а також ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму.

Частиною 6 ст. 108 Закону України "Про
вибори народних депутатів України"
визначено, що рішення, дії чи
бездіяльність окружної виборчої
комісії, її члена може бути оскаржено
до суду.

Згідно з ч. 10 ст. 94 Закону України "Про
вибори народних депутатів України" за
наявності заяв або скарг,
підтверджених відповідно оформленими
актами, складеними кандидатами у
депутати, їх довіреними особами,
уповноваженими особами партій,
офіційними спостерігачами, виборцями,
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

В судовому засіданні не встановлено
розбіжностей між кількістю голосів
виборців поданих за кожного кандидата
у народні депутати України
одномандатного виборчого округу та
кількістю виборців, які взяли участь у
голосуванні, а також обставин, що
ставлять під сумнів результат
голосування на дільничній виборчій
комісії № 051411, що підтверджується
протоколом № 2707262 дільничної виборчої
комісії про підрахунок голосів
виборців в одномандатному виборчому
окрузі № 16, виборчої дільниці № 051411, а
відтак відсутні підстави для
призначення перерахунку виборчих
бюлетенів.

Враховуючи вищевикладене,
адміністративний позов підлягає
частковому задоволенню.

Частиною 1 статті 2 КАС України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд відповідно
до статті 86 цього ж Кодексу оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Щодо вимоги про стягнення судового
збору з кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 16 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_6, суд керуючись вимогами
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України та з урахуванням,
що адміністративний позов задоволено
частково, присуджує понесені судові
витрати пропорційно, відповідно до
задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову № 37 окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 16 від 30 жовтня 2014 року "Про
розгляд скарги кандидата у народні
депутати України ОСОБА_6 щодо
перерахунку голосів на виборчій
дільниці № 051411".

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
та окружної виборчої комісії № 16 на
користь кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №16 ОСОБА_6 судовий збір у
розмірі 36,54 грн.

Згідно з ч.3 ст.177 КАС України, судові
рішення за наслідками розгляду судами
першої інстанції справ, визначених
статтями 172-175 цього Кодексу, набирають
законної сили після закінчення строку
апеляційного оскарження, а у разі їх
апеляційного оскарження - з моменту
проголошення судового рішення суду
апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.5 ст. 177 КАС України,
судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172-175 цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення, а судові рішення,
ухвалені до дня голосування, - не
пізніше як за чотири години до початку
голосування.

Головуючий суддя Мультян Марина
Бондівна Судді Дончик Віталій
Володимирович Томчук Андрій
Валерійович