Справа № 826/6797/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6797/14
1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Т-Строй»
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Т-Строй»
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Т-Строй» звернулося
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень № 8
від 04.12.2013 року та № 8 від 04.12.2013
року.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 25 червня 2014
року в задоволенні позову - відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 червня 2014 року.
На думку апелянта, зазначену постанову
суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
не підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

В період з 30.10.2013 року по 05.11.2013 року
відповідачем була проведена
позапланова невиїзна перевірка ТОВ
«Т-Строй» з питань дотримання вимог
податкового законодавства під час
здійснення фінансово-господарських
взаємовідносин з ПП «Унісон Дизайн» та
ТОВ «СВН-Антарекс» за період з 01.01.2011
року по 30.06.2013 року.

Перевіркою, встановлено порушення
статті 134 підпункту 138.1.1 пункту 138.1,
пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9
пункту 139.1 статті 139 Податкового
кодексу України в результаті чого
занижено податок на прибуток на
загальну суму 303 625,00 грн., та пункту 185.1
статті 185, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 в
результаті чого занижено податок на
додану вартість на загальну суму 153 016,00
грн.

За результатами перевірки складено акт
№ 640/26-55-22-08/36424421 від 12.11.2013 року на
підставі якого прийнято податкові
повідомлення - рішення № 08 від
04.12.2013 яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість на загальну суму 229 529,00
грн., у тому числі за штрафними
(фінансовими) санкціями на 76 510,00 грн. та
№ 08 від 04.12.2013 року яким збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем податок на прибуток на
загальну суму 455 438,00 грн. у тому числі за
штрафними (фінансовими) санкціями на 151
813,00 грн.

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів апеляційної інстанції
зазначає наступне.

Відповідно до пункту 138.1 статті 138
Податкового кодексу України витрати,
що враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат,
визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу. Витрати операційної
діяльності включають: собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та інші витрати
беруться для визначення об'єкта
оподаткування з урахуванням пунктів
138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5
статті 140, статей 142 і 143 та інших статей
цього Кодексу, які прямо визначають
особливості формування витрат
платника податку; витрати банківських
установ.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138
Податкового кодексу України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 139.1 статті 139 Податкового
кодексу України, встановлено, що
витрати, не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Відповідно до статті 185 Податкового
кодексу України об'єктом оподаткування
можуть бути майно, товари, дохід
(прибуток) або його частина, обороти з
реалізації товарів (робіт, послуг),
операції з постачання товарів (робіт,
послуг) та інші операції платника
податків, які відповідно до статті 185
Податкового кодексу України визначені
як об'єкт оподаткування.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198
Податкового кодексу України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше; дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України встановлено, що не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Отже, необхідною умовою для віднесення
сплачених у ціні товарів (послуг) сум
податку на додану вартість до складу
податкового кредиту є факт придбання
товарів та послуг із метою їх
використання в господарській
діяльності.

Позивач у позовній заяві зазначає про
те, що відповідач необґрунтовано
дійшов висновку про відсутність у
нього правових підстав для формування
податкового кредиту по
взаємовідносинах з ПП «Унісон Дизайн»,
ТОВ «СВН-Антарекс» за договорами
підряду № 20/06-2012 від 20.06.2012, № 06/04-2012 від
06.04.2012, № 04/07-12 від 04.07.2012, № 19/04-12 від
19.04.2012, № 17/04-12 від 17.04.2012, оскільки вони
мали реальний характер та за ними було
сплачено та отримано послуги
використані ним у власній
господарській діяльності та з метою
отримання прибутку, що підтверджується
відповідними первинним документами.

На підтвердження факту реального
існування фінансово - господарських
правовідносин за договорами підряду №
20/06-2012 від 20.06.2012, № 06/04-2012 від 06.04.2012, №
04/07-12 від 04.07.2012, № 19/04-12 від 19.04.2012, № 17/04-12
від 17.04.2012 позивачем надано суду копії
зазначених договорів, додаткових угод
укладених до договорів підряду,
договірних цін, довідок про вартість
виконаних будівельних робіт, актів
приймання-виконаних підрядних робіт,
податкових накладних.

Предметом договору № 20/06-2012 від 20.06.2012 є
зобов'язання підрядника власними
силами, інструментами та обладнанням
виконати комплекс робіт по
капітальному ремонту фасаду будівлі, а
замовник прийняти результати робіт та
оплатити їх, та договору №04/07-12 від
04.07.2012 - зобов'язання підрядника
власними силами, інструментами та
обладнанням виконати комплекс робіт по
утепленню і оздобленню стін фасадів
теплоізоляційною системою «Бауміт» на
будівництві Об'єкту «Житловий квартал
з об'єктами соціально-громадського
призначення за адресою вул. Професора
Підвисоцького в Печерському районі
міста Києва. Друга черга будівництва»,
а замовник прийняти та оплатити
результати робіт.

Розділом другим зазначених договорів
передбачено права та обов'язки сторін,
а саме:

Підрядник:

- забезпечує
відповідність результату робіт
проектній документації, встановленим
нормам і правилам, вимогам Замовника;

- здійснює приймання,
розвантажування, складування та подачу
до місця виконання робіт матеріалів,
виробів та конструкцій, раціонально їх
використовувати та звітувати перед
Замовником про нормативні витрати;

- надати Наказ по
підприємству про призначення
відповідальних осіб за виконання
робіт;

- забезпечувати
виконання необхідних заходів по
техніці безпеки, охороні праці,
пожежній та електробезпеці

Замовник:

- передати Підряднику по
акту затверджену «до виконання робіт»
проекту документацію, необхідну для
виконання передбачених Договорами
робіт;

- забезпечити
присутність свого представника для
підписання актів здачі-приймання
результатів робіт;

- вчасно, згідно заявок,
забезпечувати Підрядника матеріалами
без передачі у право власності;

- прийняти та оплатити
виконані Підрядником роботи

Пунктом 3.3 договорів № 20/06-2012 від 20.06.2012
та № 04/07-12 від 04.07.2012 передбачено, що
після закінчення виконання робіт
Підрядник зобов'язаний повідомити
Замовника про готовність результату
робіт до здачі і скласти акт
прийому-передачі повного комплексу
виконаних робіт.

Порядок здачі-приймання результатів
робіт передбачений розділом 6
зазначених договорів, а саме,
здача-приймання результатів робіт
фіксування в Актах виконаних робіт, що
підписуються уповноваженими
представниками сторін.

Проміжні акти здачі-приймання повного
комплексу результатів виконаних робіт
(форми КБ2в, КБ3) за договорами готуються
Підрядником та подаються на підпис
Замовнику до 25-го числа кожного місяця
виконаних робіт.

Акт здачі-приймання повного комплексу
результатів робіт за договорами
передається на підпис замовнику
протягом 3-х робочих днів після
виконання всіх передбачених
договорами робіт.

Вартість робіт та порядок розрахунків
за договорами № 20/06-2012 від 20.06.2012 та №
04/07-12 від 04.07.2012 визначена розділом
п'ятим.

Остаточна вартість робіт визначається
виходячи з визначеного договорами
тарифу, наведеного в додатку № 1 та
фактичних обсягів робіт. Вартість
робіт фіксується в акті виконаних
робіт.

Таким чином, первинною документацією,
що має засвідчувати належне виконання
своїх зобов'язань сторонами за
договорами № 20/06-2012 від 20.06.2012 та № 04/07-12
від 04.07.2012 є документація на
підтвердження виконання своїх
зобов'язань передбачених Розділом 2
зазначених договорів, проектна
документація, довідки про вартість
виконаних будівельних робіт, акти
приймання виконаних робіт (за формою
КБ2в), акти здачі-приймання повного
комплексу робіт, податкові накладні.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем не було надано суду проектну
документацію на підтвердження
виконання своїх зобов'язань,
передбачених Розділом 2 зазначених
договорів, документів на підтвердження
факту передачі відповідної проектної
документації підряднику, актів
приймання виконаних робіт (за формою
КБ2в), актів здачі-приймання повного
комплексу робіт, як і не було зазначено
про причини неможливості її надання.

Предметом договору № 06/04-2012 від 06.04.2012 є
зобов'язання підрядника власними
силами, інструментами та обладнанням
виконати комплекс робіт по
капітальному ремонту фасаду будівлі, а
замовник - прийняти результати робіт та
оплатити їх, договору № 19/04-12 від 19.04.2012 -
підрядника власними силами,
інструментами та обладнанням виконати
комплекс робіт по утепленню і
оздобленню стін фасадів
теплоізоляційною системою «Бауміт» на
будівництві Об'єкту «Житловий квартал
з об'єктами соціально-громадського
призначення за адресою вул. Професора
Підвисоцького в Печерському районі
міста Києва. Друга черга будівництва -
ГП № 21, № 28, № 30, №31», а замовник -
прийняти та оплатити результати робіт
та оплатити їх та договору № 17/04-12 від
17.04.2012 - зобов'язання підрядника
власними силами, інструментами та
обладнанням виконати комплекс робіт по
утепленню і оздобленню стін фасадів
теплоізоляційною системою «Бауміт» на
будівництві житлового будинку з
вбудованими приміщеннями на вул..
Васильківській 31/17 в Голосіївському
районі міста Києва секції № 1-8, а
замовника - прийняти та оплатити
результати робіт та оплатити їх.

Пунктом 3.3 договорів № 06/04-2012 від 06.04.2012,
№ 19/04-12 від 19.04.2012, № 17/04-12 від 17.04.2012
передбачено, що після закінчення
виконання робіт Підрядник зобов'язаний
повідомити Замовника про готовність
результату робіт до здачі і скласти Акт
прийому-передачі повного комплексу
виконаних робіт.

Порядок здачі-приймання результатів
робіт передбачених розділом 6 вказаних
договорів, а саме, здача-приймання
результатів робіт фіксування в Актах
виконаних робіт, що підписуються
уповноваженими представниками сторін.

Проміжні акти здачі-приймання повного
комплексу результатів виконаних робіт
(форми КБ2в, КБ3) за договорами готуються
Підрядником та подаються на підпис
Замовнику до 25-го числа кожного місяця
виконаних робіт.

Акт здачі-приймання повного комплексу
результатів робіт за договорами
передається на підпис замовнику
протягом 3-х робочих днів після
виконання всіх передбачених
договорами робіт.

Вартість робіт та порядок розрахунків
за даними договорами визначених
розділом п'ятим.

Остаточна вартість робіт визначається
виходячи з визначеного договорами
тарифу, наведеного в додатку № 1 та
фактичних обсягів робіт. Вартість
робіт фіксується в акті виконаних
робіт.

Таким чином, первинною документацією,
що має засвідчувати належне виконання
своїх зобов'язань сторонами за
договорами № 06/04-2012 від 06.04.2012, № 19/04-12
від 19.04.2012, № 17/04-12 від 17.04.2012 є
документація на підтвердження
виконання своїх зобов'язань
передбачених Розділом 2 зазначених
договорів, проектна документація, акти
приймання виконаних робіт (за формою
КБ2в), довідки про вартість виконаних
будівельних робіт, акти
здачі-приймання повного комплексу
робіт, податкові накладні.

Позивачем не було надано суду проектну
документацію на підтвердження
виконання своїх зобов'язань,
передбачених Розділом 2 зазначених
договорів, доказів на підтвердження
факту передачі відповідної проектної
документації підряднику, актів
приймання виконаних робіт (за формою
КБ2в), актів здачі-приймання повного
комплексу робіт, як і не було зазначено
про причини неможливості її надання.

З аналізу наданих позивачем суду актів
приймання виконаних підрядних робіт
вбачається, що вони складені не за
формою КБ2в, а отже не відповідають
умовам договорів № 06/04-2012 від 06.04.2012, №
19/04-12 від 19.04.2012, № 17/04-12 від 17.04.2012, з
огляду на що не можуть належним чином
засвідчувати факт виконання робіт за
зазначеними договорами.

Колегія суддів апеляційної інстанції
вважає правильним те, що суд першої
інстанції не взяв до уваги надані
позивачем на підтвердження факту
отримання послуг від ПП «Унісон
Дизайн» та ТОВ «СВН-Антарекс» та
використання їх у власній
господарській діяльності та з метою
отримання прибутку договори підряду
укладені з ПАТ «Одеський портовий
холодильник», ТОВ «БМК «Перспектива»,
ТОВ «Форум - Івест» та складені до них
первинні документи, оскільки судом не
ставиться під сумнів факт надання
позивачем послуг за зазначеними
договорами, у той час, як факт виконання
позивачем вищезазначених договорів з
використанням послуг, отриманих від ПП
«Унісон Дизайн» та ТОВ «СВН-Антарекс»
встановити неможливо.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи те, що позивачем не надано
належних доказів на підтвердження
реальності та товарності його
правовідносин з контрагентами ПП
«Унісон Дизайн», ТОВ «СВН-Антарекс» за
договорами, то колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову в задоволенні позову, а тому
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Т-Строй» -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
29.10.2014 року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.