Справа № 405/9948/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9948/14-а
УХВАЛА

05.11.2014 суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Шевченко І.М.,
розглянувши позов ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради про
визнання неправомірною бездіяльності,
-

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд із
вищезазначеним позовом в якому просить
визнати протиправною бездіяльність
Кіровоградської міської ради, яка
полягає в усуненні від розгляду і
вирішення по суті її заяви від 23.09.2014
року про прийняття рішення про
закриття проїзду та виключення із
земель загального користування
земельної ділянки площею 0,007019 га (70,19
кв.м), яка знаходиться у комунальній
власності і розташована між земельними
ділянками по вулиці Криничувата, 36,
Криничувата, 34 і Криничувата, 32-а м.
Кіровограда; зобов»язати провести
перевірку обставин, викладених у її
заяві від 23.10.2014 року та прийняти
рішення по суті викладених вимог.
Зазначає, що в результаті протиправної
бездіяльності відповідача порушені її
права на приватизацію земельної
ділянки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1. спори фізичних чи
юридичних осіб із суб»єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності;

2. спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби;

3. спори між суб»єктами
владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень;

4. спори, що виникають з
приводу укладання, виконання,
припинення, скасування чи визнання
нечинними адміністративних договорів;

5. спори за зверненням
суб»єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України;

6. спори щодо правовідносин,
пов»язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

Згідно з вимогами ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 7 постанови № 3 Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» від 01.03.2013
року земельні відносини, суб»єктами
яких є фізичні чи юридичні особи,
органи місцевого самоврядування,
органи держаної влади, а об»єктами –
землі у межах території України,
земельні ділянки та права на них, у тому
числі на земельні частки (паї),
регулюються земельним і цивільним
законодавством на принципах юридичної
рівності прав їх учасників,
забезпечення гарантій прав на землю
(стаття 1 ЦК, статті 2,5 Земельного
Кодексу України). Захист судом прав на
землю у цих відносинах здійснюється
способами, визначеними статтями 16, 21, 393
ЦК, статтею 152 Земельного Кодексу
України, у тому числі визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають
із земельних відносин, у яких хоча б
однією із сторін є фізична особа,
незважаючи на участь у них суб»єкта
владних повноважень, згідно зі статтею
15 ЦПК України розглядаються в порядку
цивільного судочинства. Це стосується,
наприклад, позовів про визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування щодо надання дозволу на
виготовлення (розроблення) проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, вирішення інших питань, що
відповідно до закону необхідні для
набуття і реалізації права на землю,
про надання чи передачу земельної
ділянки у власність або користування
чи не вирішення цих питань, припинення
права власності чи користування землею
(статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та
інші), крім спорів, передбачених ч.1 ст.
16 Закону України від 17.11.2009 року «Про
відчуження земельних ділянок, інших
об»єктів нерухомого майна, що на них
розміщені, які перебувають у приватній
власності, для суспільних потреб чи з
мотивів суспільної необхідності», про
цивільну відповідальність за
порушення земельного законодавства
(статті 210, 211 ЗК), про повернення
самовільно зайнятих земельних ділянок
(стаття 212 ЗК).

Враховуючи вищевикладене, прихожу до
висновку, про відсутність підстав для
відкриття провадження за даним позовом
в порядку Кодексу адміністративного
судочинства України, так як дана справа
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у разі
повернення заяви або скарги та в різі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Згідно п.п. 16,17 Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного
мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції
України 22.04.1993 року № 15, державне мито
повертається фінансовим органом того
району чи міста, до бюджету якого воно
надійшло, на підставі поданої
платником заяви на протязі одного року
з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В
А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Кіровоградської міської ради про
визнання неправомірною бездіяльності,
так як дана справа не підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства.

Позовну заяву з доданими до неї
матеріалами повернути позивачу,
роз»яснивши, що повторне звернення
цієї ж особи до адміністративного суду
з таким позовом не допускається.

Повернути ОСОБА_1 сплачену при
пред’явленні позову суму судового
збору – 73,08 (сімдесят три гривні 08 коп.).

Зобов’язати ГУ ДКСУ у Кіровоградській
області, на підставі оригіналу
квитанції № QS01 від 03.11.2014 року
повернути ОСОБА_1 сплачену суму
судового збору на загальну суму 73,08
(сімдесят три гривні 08 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

Шевченко