Справа № 875/376/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 875/376/14
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову

02 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

При секретарі судового засідання
Коломійцевій А.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - Чернюк С.О.,
Сав’як Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову у справі
№875/376/14 за позовом Кандидата у народні
депутати України на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_5 до Центральної
виборчої комісії про визнання
протиправною та скасування постанови
ЦВК

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
позовною заявою та з урахуванням
уточнених позовних вимог, згідно заяви
від 02.11.14р., просив визнати протиправною
та скасувати постанову ЦВК від 31.10.14р.
№2108 «Про окремі питання щодо підсумків
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №30».

Разом з позовною заявою, Позивачем
подано клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії постанови ЦВК від
31.10.14р. №2108 «Про окремі питання щодо
підсумків голосування в
одномандатному виборчому окрузі №30»;
заборони окружній виборчій комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №30
здійснювати повторний підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
№120959, №120980, 120985, 121008, 121013 в
одномандатному виборчому окрузі №30;
заборони окружній виборчій комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №30
розглядати питання про внесення змін
до встановлених підсумків голосування
виборців в одномандатному виборчому
окрузі №30.

Розглянувши клопотання Позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, заслухавши
представників сторін у справі, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення клопотання, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини першої статті 117
КАС України, ухвала про забезпечення
позову може бути постановлена лише в
разі, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України "Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" від 6 березня
2008 року № 2 передбачено, що в ухвалі про
забезпечення позову суд повинен
навести мотиви, з яких він дійшов
висновку про існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

При цьому, за правилами частини 1
статті 71 КАС України тягар доведення
необхідності вжиття заходів
забезпечення позову покладається саме
на позивача, який ініціює таке
клопотання.

Отже, суд повинен у кожному випадку,
виходячи з конкретних доказів,
встановити, чи є хоча б одна з
зазначених обставин у наведеній нормі,
і оцінити, чи не може застосуванням
заходів забезпечення позову бути
завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій
можна запобігти.

Разом з тим, Позивачем не доведені та
документально не підтверджені
обставини, які б вказували на очевидну
небезпеку заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам Позивача, що
зумовлювало б необхідність зупинення
дії оскаржуваної постанови та заборони
окружній виборчій комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №30
вчиняти певні дії.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України,
колегія суддів

У Х
В А Л И Л А:

відмовити Кандидату у народні депутати
України на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_5 у задоволенні клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у справі
№875/376/14.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження та може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в
строки, визначені ст. 177 КАС України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.