Справа № 872/16414/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 рокусправа № 808/7329/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - Резнікова І.В.
дов від 11.09.2012

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року

у справі № 808/7329/13-а

за позовом приватного підприємства «ВФ
Промсервіс»

до Міністерства доходів і зборів
України

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ВФ Промсервіс»
звернулось до суду з адміністративним
позовом, в якому (з урахуванням
уточненого адміністративного позову,
а. с.67-69) просило:

- визнати протиправними дії
Міністерства доходів і зборів України
щодо відмови ПП «ВФ Промсервіс» у
прийнятті податкових накладних №8 від
20.08.2013, № 10 від 21.08.2013, №13 від 30.08.2013, № 14
від 30.08.2013, №15 від 30.08.2013;

- зобов'язати відповідача
зареєструвати у Єдиному реєстрі
податкових накладних податкові
накладні ПП «ВФ Промсервіс»: № 8 від
20.08.2013 на суму 239433,12 грн., у т. ч. ПДВ 39905,52
грн., № 10 від 21.08.2013 на суму 97080 грн., у т.
ч. ПДВ 16180 грн., № 13 від 30.08.2013 на суму 63000
грн. у т. ч. ПДВ 10500 грн., № 14 від 30.08.2013 на
суму 204967,20 грн. у т. ч. ПДВ 34161,20 грн., №15
від 30.08.2013 на суму 253176 грн. у т. ч. ПДВ 42196
грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачем у відповідності до вимог
чинного податкового законодавства
направлено в електронній формі
засобами телекомунікаційного зв'язку
до Міністерства доходів і зборів
України для здійснення реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних
податкові накладні, які не були
прийняті відповідачем з причини
виявлення помилки (вказане у документі
місцезнаходження юридичної особи -
продавця товарів (послуг) не відповідає
інформації в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців). Такі дії відповідача
позивач вважає протиправними, оскільки
місцезнаходження ПП «ВФ Промсервіс»
відповідає даним місцезнаходження
підприємства, внесеним до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року адміністративний позов
задоволено.

Постанову суду мотивовано
безпідставністю відмови відповідача у
реєстрації податкових накладних з
огляду на відсутність помилок у
податкових накладних № 8 від 20.08.2013, № 10
від 21.08.2013, № 13 від 30.08.2013, № 14 від 30.08.2013,
№ 15 від 30.08.2013, поданих ПП «ВФ
Промсервіс» до реєстрації.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду,
прийнявши нову про відмову у
задоволенні позовних вимог. Відповідач
вважає, що суд першої інстанції не
врахував того, що процес прийняття
електронних документів відповідно до
чинного законодавства
автоматизований, тому відповідач не
міг здійснити ніяких протиправних дій
для відмови у прийняті податкових
накладних, тим більш, що не реєстрація
Міністерством податкових накладних не
порушує прав або інтересів ПП «ВФ
Промсервіс», тобто відсутні порушені
права або інтереси, що потребували б їх
поновлення судом.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
в апеляційній скарзі. Крім того,
відповідачем подано клопотання про
заміну Міністерства доходів і зборів
України правонаступником - Державною
фіскальною службою України з доказами
такого правонаступництва, проведеного
згідно Постанови Кабінету Міністрів
України № 236 від 21.05.2014 «Про Державну
фіскальну службу України».

Виходячи з наведеного, поданих
відповідачем документів, в силу
приписів ст.55 КАС України колегія
суддів допускає заміну відповідача
вказаним правонаступником.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання позивач
повідомлений судом належним чином.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, на підставі
договору від 24.03.2010 № 591 про визнання
електронних документів, укладеного між
ПП «ВФ Промсервіс» та Державною
податковою інспекції Ленінському
районі м.Запоріжжя (а. с.7-9),
підприємством направлені відповідачу
в електронному вигляді для здійснення
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних наступні
податкові накладні:

- № 8 від 20.08.2013 (а. с.10), отримання якої
відповідачем підтверджено квитанціями
(а. с.11-17);

- № 10 від 21.08.2013 (а. с.18), отримання якої
відповідачем підтверджено квитанціями
(а. с.19-27);

- № 13 від 30.08.2013 (а. с.28), отримання якої
відповідачем підтверджено квитанціями
(а. с.29-32);

- № 14 від 30.08.2013 (а. с.33), отримання якої
відповідачем підтверджено квитанціями
(а. с.34-37);

- № 15 від 30.08.2013 (а. с.38), отримання якої
відповідачем підтверджено квитанціями
(а. с.39-42).

Згідно вказаним квитанціям перелічені
податкові накладні не прийняті у
зв'язку з наявністю помилки, яка
полягає у тому, що місцезнаходження
юридичної особи продавця
товарів/послуг, вказане у документі, не
відповідає інформації Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Колегія суддів, виходячи з фактичних
обставин справи, норм діючого
законодавства, що регулюють спірні
правовідносини, погоджується з судом
першої інстанції про протиправність
оскаржуваних дій відповідача, зважаючи
на наступне.

За визначенням, наведеним у пп.14.1.60 п.14.1
ст.14 ПК України, Єдиний реєстр
податкових накладних - реєстр
відомостей щодо податкових накладних
та розрахунків коригування, який
ведеться центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику в електронному
вигляді згідно з наданими платниками
податку на додану вартість
електронними документами.

Вимоги до оформлення податкових
накладних, їх видачі та внесення до
Єдиного реєстру податкових накладних
встановлені ст.201 Податкового кодексу
України.

За приписами п.201.10 ст.201 ПК України при
здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну
після реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Підтвердженням
продавцю про прийняття його податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до Єдиного реєстру
податкових накладних є квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, яка надсилається протягом
операційного дня. Датою та часом
надання податкової накладної та/або
розрахунку коригування в електронному
вигляді до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику, є дата та час,
зафіксовані у квитанції. Якщо
надіслані податкові накладні та/або
розрахунки коригування сформовано з
порушенням вимог, передбачених
відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або
пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу,
протягом операційного дня продавцю
надсилається квитанція в електронному
вигляді у текстовому форматі про
неприйняття їх в електронному вигляді
із зазначенням причин. Якщо протягом
операційного дня не надіслано
квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.
Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних. Відсутність факту
реєстрації платником податку -
продавцем товарів/послуг податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних та/або порушення порядку
заповнення податкової накладної не дає
права покупцю на включення сум податку
на додану вартість до податкового
кредиту та не звільняє продавця від
обов'язку включення суми податку на
додану вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

При цьому, у пункті 201.1 статті 201 ПК
України встановлені вимоги щодо
реквізитів податкових накладних,
зокрема, одним із обов'язкових
реквізитів податкової накладної є
місцезнаходження юридичної
особи-продавця або податкова адреса
фізичної особи-продавця,
зареєстрованої як платник податку.

За визначенням статті 1 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» від
15.05.2003 № 755-IV місцезнаходження
юридичної особи - адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних затверджено
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2010 № 1246.

Так, згідно абз.1 п.2 Порядку № 1246
внесення відомостей, що містяться у
податковій накладній та/або розрахунку
коригування, до Реєстру здійснюється
шляхом подання протягом операційного
дня зазначених документів в
електронній формі Державній
податковій службі з використанням
електронного цифрового підпису та
внесення відповідних відомостей до
Реєстру.

У відповідності до п.п.7, 8 Порядку № 1246
після надходження податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронній формі до
Державної податкової служби
здійснюється їх розшифрування,
перевіряється електронний цифровий
підпис, визначається відповідність
електронного документа формату
(стандарту), затвердженому Державною
податковою службою, та проводиться їх
реєстрація.

Для підтвердження прийняття
податкової накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації продавцю
видається квитанція в електронній
формі у текстовому форматі, у якій
зазначаються реквізити зазначених
документів, відповідність
електронного документа формату
(стандарту), затвердженому Державною
податковою службою, результати
перевірки електронного цифрового
підпису, інформація про продавця, дата
та час прийняття, реєстраційний номер,
податковий період, за який подається
податкова накладна та/або розрахунок
коригування. Квитанція, на яку
накладається електронний цифровий
підпис Державної податкової служби,
підлягає шифруванню та надсилається
продавцеві засобами
телекомунікаційного зв'язку. Примірник
квитанції в електронній формі
зберігається в Державній податковій
службі.

Квитанція, що підтверджує факт
реєстрації податкової накладної та/або
розрахунку коригування, надсилається
протягом операційного дня продавцеві
(п.11 Порядку № 1246).

Відповідно до п.16 Порядку № 1246
Державна податкова служба після
надходження від покупця запиту в
електронній формі проводить його
розшифрування, перевіряє електронний
цифровий підпис, визначає
відповідність електронного документа
формату (стандарту), затвердженому
Державною податковою службою.

Згідно абз.5 п.201.10 ст.201 ПК України якщо
надіслані податкові накладні та/або
розрахунки коригування сформовано з
порушенням вимог, передбачених
відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або
пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу,
протягом операційного дня продавцю
надсилається квитанція в електронному
вигляді у текстовому форматі про
неприйняття їх в електронному вигляді
із зазначенням причин.

У п.9 Порядку № 1246 визначено, що
причиною відмови у прийнятті
податкової накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації є: наявність
помилок; відсутність в Реєстрі
відомостей, що містяться у податковій
накладній, яка коригується; факт
реєстрації податкової накладної та/або
розрахунку коригування з такими ж
реквізитами.

У ч.2 ст.17 Закону № 755-IV зазначено, що в
Єдиному державному реєстрі містяться
відомості юридичної особи щодо,
зокрема, її місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно витягів з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 09.09.2013 та
18.09.2013 (а. с.43, 44; 84, 85, відповідно),
зареєстрованим місцезнаходженням ПП
«ВФ Промсервіс» є: 69096, Запорізька
область, місто Запоріжжя, Ленінський
район, вул.Гребельна, будинок 5.

Аналогічна адреса зазначена позивачем
у вищевказаних податкових накладних №
8 від 20.08.2013, № 10 від 21.08.2013, № 13 від 30.08.2013,
№ 14 від 30.08.2013, №15 від 30.08.2013.

Отже, вірним є висновок суду першої
інстанції про те, що протягом періоду
виписки позивачем вказаних податкових
накладних та надіслання їх в
електронній формі засобами
телекомунікаційного зв'язку до
Державної податкової служби України
для здійснення їх реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних,
місцезнаходження позивача було та
залишається незмінним, а саме: 6905,
м.Запоріжжя, вул.Гребельна, 5, що
відповідає відомостям про
місцезнаходження підприємства,
внесеним до ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Частиною 2 статті 71 КАС України
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається саме на відповідача (якщо
він заперечує проти адміністративного
позову).

Відповідачем всупереч вимогам ч.2 ст.71
КАС України не надано доказів
надіслання позивачем податкових
накладних з помилками, щодо б
зумовлювало відмову у їх прийнятті
відповідно до п.9 Порядку № 1246.

Тим більш, що матеріали справи
містяться листи ДПІ у Ленінському
районі м.Запоріжжя, складені у травні
та червні 2013 року і надіслані позивачу
саме на вищезазначену адресу (а. с.57-61).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 Закону № 755-IV
якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, були внесені до нього, то такі
відомості вважаються достовірними і
можуть бути використані в спорі з
третьою особою, доки до них не внесено
відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, є недостовірними і були
внесені до нього, то третя особа може
посилатися на них у спорі як на
достовірні. Третя особа не може
посилатися на них у спорі у разі, якщо
вона знала або могла знати про те, що
такі відомості є недостовірними.

Посилання відповідача на відсутність
його вини з огляду на те, що прийняття
електронних документів здійснюється
згідно п.п.7, 8 Порядку № 1246 в
автоматичному режимі, колегія суддів
вважає безпідставним, оскільки
наведені вище п.п.7, 8 Порядку №1246 не
містять положень про автоматичний
режим перевірки даних, внесених
платником податку на додану вартість -
продавцем товарів/послуг, їх
шифрування, реєстрації податкової
накладної та формування квитанції про
реєстрацію/відмову у реєстрації
податкової накладної з врахуванням
даних, внесених до електронних баз
Державної податкової служби України та
ЄДР юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

При цьому, з норм Порядку № 1246
вбачається, що обов'язок щодо
формування Єдиного реєстру податкових
накладних покладено саме на Державну
податкову службу України.

Щодо посилань відповідача на
відсутність порушень прав або
інтересів позивача внаслідок відмови у
реєстрації податкових накладних, то
такі посилання є хибними з огляду на те,
що наявність/відсутність реєстрації
податкових накладних в Реєстрі виданих
податкових накладних впливає на
формування платником
податків-продавцем податкових
зобов'язань, платником
податків-покупцем податкового кредиту,
і, як наслідок, впливає на дані
податкового обліку платників податків.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
відповідачем не доведена
правомірність своїх дій щодо
неприйняття вищевказаних податкових
накладних, тому задоволення позовних
вимог про визнання таких дій
протиправними, є цілком законним.

Суд першої інстанції під час розгляду
справи в повному обсязі дослідив
обставини, які мають значення для
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване рішення про задоволення
позовних вимог.

Передбачені ст..202 КАС України підстави
для скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
відсутні.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року у справі № 808/7329/13-а залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко