Справа № 2218/22207/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року
К/800/50063/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 05 грудня 2013
року та постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 21 серпня 2014 року в справі за його
позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про перерахунок
пенсії,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку, позивач
подав касаційну скаргу без заяви про
поновлення строку касаційного
оскарження зазначивши, що копію
постанови апеляційного суду
направлено на його адресу 01 вересня 2014
року, що підтверджується копією
поштового конверту, тому строк
касаційного оскарження не пропущено.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 01
жовтня 2014 року касаційну скаргу
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків протягом тридцяти
днів з моменту отримання даної ухвали,
які полягали у необхідності додати до
касаційної скарги заяву про поновлення
строку касаційного оскарження, а також
сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн.
та до касаційної скарги додати
оригінал документу про сплату судового
збору за розгляд касаційної скарги по
даній справі або копію документу, що
підтверджує звільнення від сплати
судового збору.

На виконання вимог ухвали позивач
сплатив судовий збір та додав оригінал
документу про його сплату, а також
додав заяву про поновлення строку
касаційного оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що позивач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

У касаційній скарзі ставиться питання
про перегляд в касаційному порядку
судових рішень в частині відмови в
задоволенні позову щодо скасування
листа-повідомлення управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Хмельницькій області від 20 червня 2012
року №15/Ф-25.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 05 грудня 2012 року відмовлено
в задоволенні позову у зв'язку з тим, що
здійснивши перерахунок пенсії в
розмірі 80% грошового забезпечення
відповідач діяв з дотриманням вимог
чинного законодавства. Правові
підстави для перерахунку пенсії у
розмірі 90% грошового забезпечення на
підставі норми права, яка втратила
чинність з 01 жовтня 2011 року відсутні.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким позов
задоволено частково: зобов'язано
розглянути звернення щодо перерахунку
пенсії на підставі довідки управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Хмельницькій області від 05 червня 2012
року №15/585. Відмовлено в задоволенні
позову щодо скасування
листа-повідомлення управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Хмельницькій області від 20 червня 2012
року №15/Ф-25, оскільки даний документ не
є рішенням суб'єкта владних
повноважень та не створює правових
наслідків для позивача.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку
касаційного оскарження постанови
Хмельницького міськрайонного суду від
05 грудня 2013 року та постанови
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2014
року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду від
05 грудня 2013 року та постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін