Справа № 511/2308/13а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 511/2308/13а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Теренчук Ж.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційні
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Роздільнянському районі
Одеської області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області на постанову Роздільнянського
районного суду Одеської області від 15
січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Роздільнянському районі
Одеської області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про визнання
неправомірною відмови у призначенні
пенсії на пільгових умовах та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2013р. ОСОБА_1 звернувся до
Роздільнянського районного суду
Одеської області із адміністративним
позовом до УПФУ в Роздільнянському
районі Одеської області, ГУПФУ в
Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправними рішення
Комісії з підтвердження стажу роботи
на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
при ГУ ПФУ в Одеській області від 26.02.2013
року (протокол №2) щодо не зарахування
до пільгового стажу періоду його
роботи на посаді електрозварника в
Єреміївському РП (в подальшому вказане
підприємство реорганізовано в ЗАТ
"Єреміївське") з 26.03.1987 року по 09.08.1993
року, тобто не зарахування йому до
трудового стажу, що дає право на
отримання пенсії на пільгових умовах 6
років 4 місяці та 13 днів;

- визнати нечинним та протиправним
рішення УПФУ в Роздільнянському районі
Одеської області №30 від 07.05.2013 року про
відмову в призначенні йому на
пільгових умовах - у відповідності до
ст. 13 ч.1 п. "б" ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" та не зарахуванні
пільгового стажу періоду його роботи
на посаді електрозварника в
Єреміївському РП (в подальшому вказане
підприємство реорганізовано в ЗАТ
"Єреміївське") з 26.03.1987 року по 09.08.1993
року, тобто не зарахування до трудового
стажу, що дає йому право на отримання
пенсії на пільгових умовах 6 років 4
місяці та 13 днів.

- зобов'язати УПФУ у Роздільнянському
районі Одеської області призначити
йому з моменту досягнення ним
пенсійного віку - з 11.08.2012 року, пенсію
за віком на пільгових умовах,
відповідно до ст.13 ч.1 п. "б" ЗУ "Про
пенсійне забезпечення", з зарахуванням
пільгового стажу періоду його роботи
на посаді електрозварника в
Єреміївському РП з 26.03.1987 року по 09.08.1993
року.

Постановою Роздільнянського районного
суду Одеської області від 15 січня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано дії
Управління Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської
області щодо відмови ОСОБА_1 у
призначення пенсії на пільгових умовах
- неправомірними. Зобов`язано
Управління Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської
області призначити ОСОБА_1 пенсію на
пільгових умовах по Списку №2 та п. "б"
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", починаючи з 11 серпня 2012
року. В позові до ГУ Пенсійного фонду
України в Одеській області про
визнання незаконним рішення -
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду 1-ї інстанції,
представниками УПФУ в
Роздільнянському районі Одеської
області та ГУПФУ в Одеській області
подано апеляційні скарги, в яких
зазначено, що судом, при винесенні
оскаржуваної постанови порушено норми
процесуального і матеріального права
та просять скасувати постанову
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 15.01.2014р. і прийняти
нову постанову, якою відмовити
позивачу в задоволені позовних вимог в
повному обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та /або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційних скарг,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06.11.2012 р.,
тобто після досягнення 55 років,
звернувся до УПФУ в Роздільнянському
районі Одеської області із заявою про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. "б" ч.1
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Однак, відповідач, своїм листом №30 від
07.05.2013р. відмовив ОСОБА_1 в призначені
йому пенсії на пільгових умовах,
оскільки первинними документами не
підтверджено, що він виконував роботи
«електрозварника», зайнятого ручним
зварюванням, а також на підставі того,
що шкідливі умови праці працівника
безпосередньо на його робочому місці
не було підтверджено результатами
атестації робочих місць.

Не погоджуючись з такими діями та
рішенням пенсійного органу, позивач
оскаржив їх до суду.

Вирішуючи справу по суті та частково
задовольняючи позов, суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з
наявності у позивача права на
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах відповідно до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
11.08.2012 р.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду 1-ї інстанції та вважає
їх обгрунтованими, виходячи з
наступного.

Частиною 2 ст.19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так, відповідно до приписів ст.ст.13,14,55
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», при призначенні пенсій
на пільгових умовах та пенсій за
вислугу років провадиться взаємне
зарахування періодів роботи,
передбачених цими статтями, за умови,
що зазначені роботи дають право на
пенсію на аналогічних або більш
пільгових умовах.

Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за Списком №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників та на
інших роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, які мали право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Як слідує зі змісту вимог п.б ч.1 ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

У відповідності до приписів ч.3 ст.13
цього ж Закону, Порядок пенсійного
забезпечення осіб, які працювали до
введення в дію даного Закону на роботах
із шкідливими наслідками і важкими
умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається ст.100 цього Закону.

Так, згідно з вимогами п.б ст.100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік. Необхідний для призначення
пенсії відповідно до ст.12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому ст.ст.13,14 цього ж Закону,
виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Як видно зі Списку №2 виробництва,
цехів, професій і посад, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затверджених Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 у
розділі XXIX - «Будівництво будівель і
споруд: промислових, енергетичних,
гідротехнічних, жилих,
культурно-побутових, а також наземних
будівель і споруд шахт, рудників і
комунікацій», в п. «б»цього списку:
«Інженерно-технічні працівники» - є
посада «електрозварник».

Разом з тим, право на пенсію на
пільгових умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на роботах
з шкідливими та важкими умовами праці
за списками №1 і №2 виробництв,
професій, посад і показників,
затверджених Постановами Кабінету
Міністрів України.

Відповідно до п.2 «Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах» (затв.
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.05р.
№383), під повним робочим днем слід
вважати виконання робіт в умовах,
передбачених списками, не менше 80%
робочого часу, установленого для
працівників даного виробництва,
професії чи посади, з урахуванням
підготовчих, допоміжних, поточних
ремонтних робіт, пов'язаних з
виконанням своїх трудових обов'язків.

При цьому, як вбачається з матеріалів
справи, позивач, відповідно до записів
трудової книжки, почав свою трудову
діяльність саме на посаді
«електрогазозварника ручної зварки» у
1987р. на Єреміївському РП, а 09.08.1993р.
звільнився в зв'язку з переходом на
інвалідність 2 групи, що
підтверджується довідкою ВТЕК №108 від
09.08.1993р.

Слід зазначити, що посилання
відповідача на те, що ОСОБА_1 не може
отримувати пільгову пенсію через
відсутність атестації його на посаді
електрогазозварника, судом
розглядаються критично, оскільки
відповідно до абзацу 2 п. 4 «Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року №442, відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається саме на
керівника підприємства (організації).

Отже, за таких обставин, апеляційний
суд приходить до аналогічного, що і суд
1-їнстанції, висновку про те, що дії та
рішення відповідачів, пов'язані із
безпідставною відмовою у
підтвердження ОСОБА_1 стажу роботи
«електрозварником» з 1987 р. по 1993 р. та
відмовою в призначенні йому пільгової
пенсії - є протиправними та
невідповідаючими діючому
законодавству, а тому, відповідно,
права позивача підлягають захисту.

До того ж, слід зазначити й про те, що
згідно із вимогами ст.ст.11,71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд, згідно
ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які
є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції порушень
матеріального і процесуального права
при вирішенні даної справи не допустив,
вірно встановив фактичні обставини
справи та надав їм належної правової
оцінки. Наведені ж у апеляційних
скаргах доводи правильності висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційних скарг
на постанову суду першої інстанції має
право залишити апеляційні скарги без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Отже, за таких обставин, судова колегія,
діючи в межах доводів апеляційних
скарг, відповідно до ст.200 КАС України,
залишає апеляційні скарги без
задоволення, а постанову суду 1-ї
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Роздільнянському районі Одеської
області та Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області - залишити без задоволення, а
постанову Роздільнянського районного
суду Одеської області від 15 січня 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко