Справа № 826/11681/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,

при секретарі:
Погорілій К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «ФСВ» на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 22.09.2014 року по справі за їх
позовом до Київської міської ради про
визнання протиправним та нечинним
рішення в частині, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.08.2014 року ТОВ «ФСВ» звернулися до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Київської міської ради про визнання
протиправними та нечинними Правил
благоустрою міста Києва, затверджених
рішенням Київської міської ради від
25.12.2008 № 1051/1051, в частині необхідності
оформлення контрольної картки на
тимчасове порушення благоустрою при
проведенні підготовчих або
будівельних робіт.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22.09.2014 року позов
залишено без розгляду, в зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з даним судовим
рішенням, ТОВ «ФСВ» подали апеляційну
скаргу, в якій просять апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на їх
думку, ухвалу суду першої інстанції та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
про визнання протиправними та
нечинними Правил благоустрою міста
Києва, затверджених рішенням Київської
міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 в
частині необхідності оформлення
контрольної картки на тимчасове
порушення благоустрою при проведенні
підготовчих або будівельних робіт,
право на проведення яких оформлено у
встановленому законом порядку.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачу було відомо про рішення
Київської міської ради від 25.12.2008 року
№ 1051/1051 ще з 25.02.2009 року.

Колегія суддів повністю погоджується з
висновком суду першої інстанції,
оскільки рішення Київської міської
ради від 25.12.2008 року № 1051/1051, у
відповідності до вимог ч. 5 ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
було опубліковано у газеті Хрещатик №
142 (575) 25.02.2009 року. Отже, позивач повинен
був дізнатися про оскаржуване рішення
Київської міської ради з дня його
офіційного опублікування.

Зважаючи на те, що позов подано
лише 08.08.2014 року, тобто більш ніж через
п'ять років з дня офіційного
опублікування спірного рішення,
апеляційна інстанція однозначно
погоджується, що позивачем пропущено
строк звернення до суду з даним
позовом, поважних причин пропуску
даного строку апелянтом не зазначено
та не доведено.

Крім того, як зазначає сам позивач,
Головним управління контролю за
благоустроєм м. Києва неодноразово
видавалися позивачу приписи про
оформлення картки на тимчасове
порушення благоустрою в зв'язку з
встановленням тимчасової огорожі на
будівельному майданчику.

Контрольна картка на тимчасове
порушення благоустрою - це документ,
встановленої форми згідно з додатком
до Правил благоустрою міста Києва,
затверджених рішенням Київської
міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051.

Посилання апелянта на те, що про
Правила благоустрою міста Києва він
дізнався з постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.07.2014 в адміністративній справі №
826/8517/14, колегією суддів не приймається
до уваги з таких підстав.

В провадженні Окружного
адміністративного суду міста Києва
знаходилась справа № 826/19624/13-а, за
результатами розгляду якої Окружним
адміністративним судом міста Києва
28.02.2014 року прийнято постанову,
залишену без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.05.2014 року, якою в задоволенні
позову ТОВ «ФСВ» відмовлено повністю. У
вказаній постанові суду містяться
неодноразові посилання на Правила
благоустрою міста Києва, затверджені
рішенням Київської міської ради від
25.12.2008 № 1051/1051. Дана обставина вказує на
те, що позивачу про спірні Правила
благоустрою міста Києва було відомо ще
під час розгляду адміністративної
справи № 826/19624/13-а, тобто до прийняття
судом рішення.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
передбачено, що суд після одержання
позовної заяви з'ясовує чи подано її у
строк, встановлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Положеннями КАС України передбачені
наслідки пропущення строків звернення
до суду.

Зокрема, ч. 1 ст. 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги … .

Проаналізувавши викладене вище, та
враховуючи, що позивачем суду не надано
жодних доказів на підтвердження
поважності причин пропуску строку
звернення до суду, колегія суддів
прийшла до висновку, що суд першої
інстанції, діючи у відповідності до
положень КАС України, цілком
правомірно залишив адміністративний
позов без розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається. Тому, апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 155, 160, 189, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ФСВ» -
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22.09.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2014
року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.