Справа № 337/5505/14-а (2-а/337/143/2014)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 р. справа № 337/5505/14-а
(2-а/337/143/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Бишевська Н.А.
перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя

на постанову Хортицького районного
суду м.Запоріжжя від 10 вересня 2014 року у
справі № 337/5505/14-а (2-а/337/143/2014)

за позовом: ОСОБА_2

до: Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя

про: визнання дій неправомірними,
зобов'язати перерахунок та виплату
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 10 вересня 2014 року
частково задоволено позов ОСОБА_2.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, 22 вересня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя подано апеляційну
скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не
відповідає вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 187 КАС України визначено,
що апеляційна скарга підписується
особою, яка її подає, або її
представником, який додає оформлений
належним чином документ про свої
повноваження, якщо цей документ не
подавався раніше.

Апеляційну скаргу Упралвління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя підписано першим
заступником начальника Управління
Г.О.Білецькою. Разом з тим, до
апеляційної скарги не додано документу
про повноваження особи, яка підписала
апеляційну скаргу.

Додаток №3 до наказу Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя, не можна вважати документом
який належним чином уповноважує Г.О.
Білецьку підписувати апеляційну
скаргу, оскільки даний додаток не
містить вказівки на наявність у
першого заступника начальника
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
повноважень щодо представництва
інтересів Пенсійного фонду України в
судах, зокрема, шляхом подання
апеляційної скарги та її підпису.

З огляду на зазначене, позивачем не
виконано приписи норми ч. 5 ст. 187 КАС
України, а саме до апеляційної скарги
не додано оформленого належним чином
документа про повноваження особи, що
підписала апеляційну скаргу.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, оскільки до апеляційної
скарги не додано документ, що
засвідчує повноваження особи
підписувати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, вважаю
необхідним апеляційну скаргу залишити
без руху та надати особі, яка
звернулась з апеляційною скаргою строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, оскільки до апеляційної
скарги не додано оформленого належним
чином документа про повноваження
особи, що підписала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, вважаю
необхідним апеляційну скаргу залишити
без руху та надати особі, яка
звернулась з апеляційною скаргою строк
для усунення недоліків апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя на постанову
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 10 вересня 2014 року у справі №
337/5505/14-а (2-а/337/143/2014) - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху надати до
суду:

- належним чином оформлений документ
про повноваження особи, що підписала
апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Суддя
Н.А. Бишевська