overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/14381/14-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 – А/638/470/14
УХВАЛА

30.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2, яка діє від імені позивача
ОСОБА_1 на підставі довіреності від 08.07.2014 р., яка завірена нотаріусом в м.
Нетанія, Ізраїль, Ніколаєм Снітком, звернулася 22.08.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд справу розглядати в позовному провадженні за участю представників сторін. Визнати протиправним рішення управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови в поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1. Зобов’язати управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова поновити виплату пенсії за віком
ОСОБА_1 з 01 серпня 2011 р. у розмірах відповідно чинного законодавства.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.09.2014 р. позовні вимоги позивача залишені без розгляду за період з 01.08.2011 р. по 21.02.2014 р.

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 – 106 КАС України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі за період з 22.02.2014 р. та призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 23.10.2014 р.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів – заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2036/2-а-2730/11
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2036 / 2 – а – 2730 / 2011 6-а / 636 / 128 / 2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05 листопада 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого – судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської області щодо визнання протиправним нарахування та виплату належних йому основної та додаткової пенсії, як інваліду ЧАЕС який отримав ядерну шкоду здоров’ю під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, що привело до втрати працездатності, всупереч Конституції України, правовим нормам ратифікованої Україною
Віденської конвенції про цивільну відповідальність за ядерну шкоду.

В судове засідання заявник не з’явився, від нього надійшла заява з клопотанням про залишення без розгляду поданої заяви.

Розглянувши клопотання, суд рахує, що відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п.5 КАС
України воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд
–

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя –
Справа № 752/15714/14-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/720/14
У Х В А Л А

03.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва АнтоноваН.В., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з вище вказаним позовом.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 183-2 КАС України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Потєхіна 14-а, каб. 27 на 28.10.2014 року о 10:30:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Покласти на відповідача обов'язок надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 804/12694/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіБоженко Наталії
Василівни при секретаріТалаш Д.В. за участю: представника позивача представника відповідача Яма Д.М.
Сидорук І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця
ОСОБА_5 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними - відмовити в повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений згідно ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 817/3279/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/3279/14 03 листопада 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області доКолективного підприємства
"Здолбунівський райагробуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, В С Т А
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області з позовом до Колективного підприємства "Здолбунівський райагробуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за жовтень 2014 року у сумі 2941,64 грн.
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області до Колективного підприємства "Здолбунівський райагробуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на 2. Справа розглядається суддею Кравчук 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 818/2664/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

04 листопада 2014 р.
Справа № 818/2664/14

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Косівщинська" до Управління
Держземагентства у Сумському районі
Сумської області, Реєстраційної служби
Сумського районного управління юстиції, треті особи: ТОВ "АВІС-УКРАЇНА",
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Косівщинська" до Управління
Держземагентства у Сумському районі
Сумської області, Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції, треті особи: ТОВ "АВІС-УКРАЇНА",
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 зупинено провадження у справі до 04.11.2014 у зв'язку з необхідністю надання сторонам додаткового часу для отримання та надання всіх витребуваних судом документів.

В силу положень частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, та надання всіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/2664/14 за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Косівщинська" до Управління
Держземагентства у Сумському районі
Сумської області,
Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції, треті особи: ТОВ "АВІС-УКРАЇНА", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, призначивши її до судового розгляду на
"04" листопада 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 804/15692/13-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтійська торгівельна компанія" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2013.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 жовтня 2014 року на 11:20.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 804/13205/13-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 у справі за адміністративним позовом Міського комунального підприємства "Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2013.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 жовтня 2014 року на 11:35.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 817/3277/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/3277/14 03 листопада 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №63" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, В С Т А
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №63" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за жовтень 2014 року у сумі 2236,44 грн.
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона №63" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. 2. Справа розглядається суддею Кравчук 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не
Суддя
Справа № 817/3264/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/3264/14 03 листопада 2014 року м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 доРади адвокатів
Рівненської області, Ради адвокатів
України про зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась адвокат ОСОБА_1 з позовом до Ради адвокатів Рівненської області, Ради адвокатів України про зобов'язання відповідачів внести позивача
(свідоцтво №646 від 26.12.2008 року) у список адвокатів Рівненської області внесених до Єдиного реєстру адвокатів
України станом на 24.10.2014 року та зобов'язання відповідачів включити позивача (свідоцтво №646 від 26.12.2008 року) у Єдиний реєстр адвокатів України.
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Ради адвокатів
Рівненської області, Ради адвокатів
України про зобов'язання вчинити 2. Справа розглядається суддею Кравчук 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачам, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя