Справа № 2а-806/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-806/11
1-й інстанції: Шаповал З.О.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого-судді - Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської
області на постанову Щорського
районного суду Чернігівської області
від 08 квітня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Щорському районі
Чернігівської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області (далі -
відповідач, УПФУ в Щорському районі
Чернігівської області) про
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 у розмірах,
передбачених ст.ст.50,54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з 01.08.2010
року по 28.02.2011 року.

Постановою Щорського районного суду
Чернігівської області від 08 квітня 2011
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, постанову
суду першої інстанції та ухвалити нову
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

У зв'язку з поданням апеляційних скарг
на рішення суду першої інстанції, яке
відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України
прийнято у порядку скороченого
провадження, згідно з абз.4 ч.8 ст.183-2, п.3
ч.1 ст.197 КАС України, апеляційний
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до матеріалів справи,
позивач належить до І категорії осіб,
які постраждали внаслідок аварії на
ЧАЕС, є інвалідом 3 групи та перебуває
на обліку УПФУ в Щорському районі
Чернігівської області.

Згідно зі ст.50 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (далі -
Закон №796-ХІІ) особам, віднесеним до
категорії 1, призначається щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, зокрема інвалідам 3 групи - у
розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком.

У ч.4 ст. 54 цього Закону визначено, що
державна пенсія особам, віднесеним до
категорії 1, та у зв'язку із втратою
годувальника, в усіх випадках розміри
пенсій для інвалідів 3 групи, щодо яких
установлено зв'язок із Чорнобильською
катастрофою, не можуть бути нижчими 6
мінімальних пенсій за віком.

Положення ст.ст.50, 54 Закону №796-ХІІ
містять пряму вказівку, що під час
визначення розміру таких пенсій за
основу їх обчислення як розрахункова
величина береться мінімальна пенсія за
віком.

Розмір мінімальної пенсії за
віком визначений ст.28 Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», згідно якого
мінімальна пенсія за віком дорівнює
прожитковому мінімуму, встановленому
для осіб, що втратили працездатність, а
розмір мінімальної заробітної плати
для осіб щорічно встановлюється
Законом України «Про державний бюджет
України» на відповідний рік.

Всупереч ст.ст.50, 54 вказаного
Закону належні позивачу виплати
здійснювались в розмірі встановленому
постановою Кабінету Міністрів України
«Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян» від 28.05.2008
року №530.

Проте, з огляду на загальні засади
пріоритетності законів над
підзаконними актами, Закон України має
вищу юридичну силу в порівняні з
постановою Кабінету Міністрів України,
а тому колегія суддів вважає, що
відповідач неправомірно здійснював
належні позивачу виплати в меншому
розмірі ніж це встановлено ст.ст.50, 54
Закону №796-ХІІ.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються обставинами,
встановленими судом першої інстанції,
наявними в матеріалах справи доказами
та нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції було правильно встановлено
обставини справи та ухвалено судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому залишає його без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Щорському
районі Чернігівської області залишити
без задоволення, а постанову Щорського
районного суду Чернігівської області
від 08 квітня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.