Справа № 814/3265/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3265/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Перлина» до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, позов задоволено. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва від 1 липня 2013 року №359.

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з положеннями пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій, задовольняючи позовні вимоги виходили з того, що Управлінням протиправно винесено рішення від 1 липня 2013 року про застосування до позивача фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку за 2000- 2010 роки на підставі пункту 5 частини дев'ятої статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-ІV, оскільки зазначена норма Закону, втратила чинність з 1 січня 2011 року згідно із Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-VI і не діяла на дату прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Перлина» до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський