overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 386/616/14-а (2-а/386/16/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 вересня 2014 року справа № 386/616/14-а
(2-а/386/16/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Голованівському районі
Кіровоградської області, ОСОБА_1 на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голованівському районі
Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог - Теріторіальне управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС
України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в
Голованівському районі
Кіровоградської області, ОСОБА_1 на постанову Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 жовтня 2014 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака
А.А., суддів - Баранник Н.П. Малиш Н.І. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 804/9289/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року Справа № 804/9289/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року по справі за позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетроській області до
Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області задоволено повністю, шляхом повної зупинки експлуатації будівель та споруд.

Відповідно до ч. 6 ст. 183 - 2 та ч. 1 ст. 256
КАС України постанову звернено до негайного виконання.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі відповідач просить вирішити питання про зупинення негайного виконання постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року.

В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що застосування до відповідача такого заходу реагування як повна зупинка експлуатації будівель та споруд є фактично зупиненням діяльності підприємства і тягне за собою негативні наслідки як для самого підприємства, так і для його працівників. Більш того, встановлені порушення можливо усунути лише шляхом значних зусиль та витрат, на які потрібен певний час.

Приписами ч. 3 ст. 257 КАС України встановлено, що у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали.
Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 257 КАС України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких підстав, керуючись ст. 257 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про зупинення негайного виконання рішення суду першої інстанції - задовольнити, зупинивши негайне виконання постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року до ухвалення судового рішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Іванов
Справа № 337/4934/14-а (2а/337/119/2014)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року справа № 337/4934/14-а
(2а/337/119/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2014 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити та нарахувати належний розмір пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС
України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 жовтня 2014 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака
А.А., суддів - Баранник Н.П. Малиш Н.І. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 808/2781/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2781/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2014 р.

справа № 808/2781/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод”

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року

у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод” про стягнення витрат на виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод” залишено без руху, у зв’язку тим, що апелянт належним чином не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення вказаної ухвали апелянту 29.07.2014 року. (а.с.135).

Оскільки, ПАТ “Запорізький арматурний завод” протягом наданого йому строку для усунення недоліків не виконало умови ухвали від 21.07.2014 року, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 196 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених для апеляційного провадження.

Тобто, апеляційна скарга у випадку не усунення недоліків в строк наданий для цього, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод” про стягнення витрат на виплату пенсії - повернути, у зв’язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яка була залишена без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 2-а/311/2/2014
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2014 р.справа № 2-а/311/2/2014

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2

на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2014 року

у справі № 2-а/311/2/2014

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Василівської міської ради Запорізької області

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, державне комунальне підприємство «Василівське бюро технічної інвентаризації»
Василівської районної ради
Запорізької області

про визнання незаконними та скасування рішень,-

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Василівського районного суду Запорізької області від 17 березня 2014 року - скасувати.

Провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 806/4582/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4582/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 р. м. Житомир

справа № 806/4582/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Літвин О. Т.,

встановив:

Позивач до суду не прибув, в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника.

Відповідач до суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09 липня 2003 року № 1058-IV із змінами і доповненнями та підпункту 6.1 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 із змінами і доповненнями, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, зазначену в повідомленні, до Пенсійного фонду підприємства, згідно з пунктом 6.8 Інструкції, вносять щомісяця до 25-го числа.

Встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси було направлено відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зазначена сума боргу підтверджується розрахунком суми заборгованості, розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Доказів погашення заборгованості у вказаній сумі в добровільному порядку чи заперечення проти позову суду не надано.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Т. Літвин
Справа № 202/5726/13-а (6-а/0202/106/2014)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року справа № 202/5726/13-а
(6-а/0202/106/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 02 червня 2014 року про розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання протиправними дії посадових осіб УПФУ в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС
України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 02 червня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 жовтня 2014 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака
А.А., суддів - Баранник Н.П. Малиш Н.І. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 817/3273/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/3273/14 03 листопада 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості по штрафних
(фінансових) санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 681,00 грн., що визначено податковим органом на підставі податкового
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості. 2. Справа розглядається суддею Кравчук 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 820/18208/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Карбосінтез"

до

прокуратури Кремінського району Луганської області

про

скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування постанови відповідача від 15.09.2014 року № 52 щодо проведення перевірки стосовно нього в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів України.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2014 року о 10:00 год. у складі судді Самойлововї В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 19.11.2014 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.