Справа № 808/7364/14(808/722/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2014 рокусправа №
808/7364/14(808/722/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №60
ОСОБА_1 з питань забезпечення
адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
знаходиться справа за апеляційною
скаргою кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №60 ОСОБА_1 на постанова
Запорізького окружного
адміністративного суду від 30 жовтня
2014року по справі за позовом кандидата
в народні депутати України в
Одномандатному виборчому окрузі №60
ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №60,
треті особи: кандидат в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №60 ОСОБА_2,
Центральна виборча комісія про
визнання незаконними дій, зобов'язання
вчинити дії.

Представником позивача заявлено
клопотання про забезпечення позову
шляхом заборони Центральній виборчій
комісії приймати від окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №60 протокол про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі №60.

Клопотання обґрунтовано
існуванням очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача

Представник позивача клопотання
підтримав.

Представник третьої особи
заперечував.

Колегія суддів приходить до
висновку, що клопотання задоволенню не
підлягає.

Відповідно частин 1-4 ст. 117 КАС
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову постановляє
суд першої інстанції, а якщо розпочато
апеляційне провадження, то таку ухвалу
може постановити суд апеляційної
інстанції.

Подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Колегія суддів вважає клопотання
таким, що задоволенню не підлягає з
огляду на те, що положення ст. 117 КАС
України не може бути застосовано до
третьої особи по справі, а лише до
відповідача.

Керуючись ст. ст. 117, 205, 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
кандидата в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №60
ОСОБА_1 з питань забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш