Справа № 810/1479/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1479/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві, апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Строй - Маркет
1" на постанову Київського окружного
адміністративного суду від "02" квітня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Дочірнього підприємства "Строй
- Маркет 1" до Державної податкової
інспекції у м. Чернівцях Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року позивач звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області у
якому просив визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення № та №
від 11.12.2013 року.
Постановою Київського окружного
адміністративного суду від "02" квітня
2014 року в задоволені позову було
відмовлено.
Не
погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 02.04.2014 року та
прийняте нове рішення, яким
задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Строй - Маркет
1" - залишити без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від "02" квітня
2014 року - без змін, виходячи із
наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Як було встановлено судом першої
інстанції, 19.10.2012 між позивачем та
Чернівецькою міською радою було
укладено Договір оренди земельної
ділянки, відповідно до умов якого
позивачу в строкове платне
користування передано земельну
ділянку за адресою м. Чернівці по вул.
Галицький шлях 11 для обслуговування
торгово-сервісного центру.

Відповідно до пункту 4 Договору орендна
плата за вказану ділянку складає 148405,32
грн. за рік та сплачується рівними
платежами щомісячно.
14 та 26 лютого 2013 року
позивачем подано до податкового органу
податкові декларації з плати за землю
за 2012 та 2013 рік відповідно, якими
підприємство самостійно визначило
свої грошові зобов'язання з орендної
плати за землю у розмірі 12367,11 грн. за
місяць. Проте, у період
з жовтня 2012 року по березень 2013 року
позивачем в реквізитах платіжних
доручень в графі «призначення платежу»
помилково зазначався код ЄДРПОУ іншої
юридичної особи (ДП «Строй-Маркет
Груп»).
Після самостійно виявленого факту
помилкового зазначення у
вищенаведених платіжних дорученнях
коду ЄДРПОУ іншої юридичної особи,
позивачем подано до податкового органу
заяву від 03.06.2013 про зарахування
коштів з ДП «Строй-Маркет Груп» на ДП
«Строй-Маркет 1» з орендної плати за
землю.
На підставі
вказаної заяви, відповідачем було
здійснено перерахування помилково
сплачених позивачем коштів у розмірі
57128,07 грн. на погашення існуючої
недоїмки ДП «Строй-Маркет 1» зі
сплати земельного податку.
У подальшому,
відповідачем було проведено
камеральну перевірку звітності
позивача з орендної плати за землю за
період з жовтня 2012 по липень 2013 року, за
результатами якої складено Акт від
27.11.2013 № 1740/24-12-15-03/37911386.
Перевіркою виявлено
порушення позивачем пункту 287.3 статті
287 Податкового кодексу в частині
несвоєчасної сплати самостійно
визначених грошових зобов'язань.
Враховуючи викладене та той
факт, що з жовтня 2012 по березень 2013 року
кошти на особовий рахунок ДП
«Строй-Маркет 1» не надходили, усі
платежі позивача починаючи з квітня 2013
року зараховувались в порядку
черговості в рахунок недоїмки зі
сплати самостійно визначених
зобов'язань. Тобто, чергові платежі
позивача за оренду земельної ділянки
теж здійснювались із пропущенням
строків сплати.
В результаті чого,
за результатами перевірки
відповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення від 11.12.2013 року №
та № , якими позивачу
нараховані штрафні санкції за
порушення термінів сплати самостійно
визначених грошових зобов'язань у
загальному розмірі 17638,99 грн.
Не
погоджуючись з вищевикладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Окружний адміністративний суд м. Києва
прийшов до висновку про необхідність
відмовити в задоволені позову.

Колегія суддів погоджується з
даним висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 14.1.147 Податкового
кодексу плата за землю -
загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності.
Згідно із статтею 126
Податкового кодексу у разі якщо
платник податків не сплачує узгоджену
суму грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах:
при затримці до 30 календарних
днів включно, наступних за останнім
днем строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних
днів, наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
податкового боргу. Як
вбачається з матеріалів справи, у
період з жовтня 2012 по березень 2013 року
при сплаті самостійно визначених
зобов'язань з податку на землю в
реквізитах платіжних доручень в графі
«призначення платежу» помилково
зазначався код ЄДРПОУ іншої юридичної
особи (ДП «Строй-Маркет» споріднене
позивача підприємство).
Неправильне
заповнення позивачем платіжних
доручень призвело до того, що сплачені
позивачем у вказаний період кошти у
розмірі 57128,07 грн. обліковувались на
особовій картці іншої юридичної особи
як переплата. На особовій картці
позивача зі сплати земельного податку
існувала недоїмка.

Після того, як з квітня 2013 року
позивач почав вірно зазначати у
платіжних дорученнях в графі
«призначення платежу» власний код
ЄДРПОУ, кошти зараховувались на
рахунок позивача, проте, таке
зарахування відбувалось в порядку,
визначеному статтею 87 Податкового
кодексу, в рахунок сплати існуючої
недоїмки.
У подальшому, це
призвело до несвоєчасної сплати
чергових платежів позивача за землю у
період з квітня 2013 по липень 2013 року,
оскільки чергові платежі позивача йшли
на погашення недоїмки.

Наведене свідчить, що факт
несвоєчасної сплати позивачем
самостійно визначених податкових
зобов'язань з орендної плати є
встановленим, а відтак, відповідачем
правомірно нараховані позивачу
штрафні санкції за порушення термінів
сплати самостійно визначених
податкових зобов'язань.

З огляду на викладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 02
квітня 2014 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
було вірно встановлено фактичні
обставини справи, надано належну
оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Дочірнього підприємства "Строй - Маркет
1" - залишити без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від "02" квітня
2014 року - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Дочірнього підприємства "Строй - Маркет
1" - відмовити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від "02" квітня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С