Справа № 148/2550/14-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2550/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
м.Тульчин

Тульчинський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
судді Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тульчині справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ
з ОАТ Вінницького району лейтенанта
міліції Блажка Я.В. про скасування
постанови про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 18.09.2014 року звернувся до
Тульчинського районного суду з
адміністративним позовом до ІАП ВДАІ
Вінницького району УМВС про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
мотивуючи свої позовні вимоги
наступним.

11.09.2014 року він отримав постанову
АБ2 № 070869 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП - штрафу в розмірі 425 грн.
Але для винесення такої постанови не
було жодних підстав. 11.09.2014 року біля 11
год. він рухався на автомобілі ВАЗ 210294,
державний номерний знак НОМЕР_1, бе
порушення Правил дорожнього руху. Був
зупинений інспектором ВДАІ
Вінницького району лейтенантом
міліції Блажком Я.В., який склав
протокол, що нібито він рухався по
лівій смузі для руху при вільній
правій. Але цей протокол незаконний.
Жодних свідків порушення Правил
дорожнього руху немає. Будь-які інші
відомості з цього приводу відсутні.

Просить суд скасувати постанову
АБ2 № 070869 інспектора з АП ВДАІ
Вінницького району УМВС України у
Вінницькій області лейтенанта міліції
Блажка Я.В. про накладення на нього
штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав
та просив їх задовольнити.

Відповідач Блажко Я.В. в судове
засідання не з»явився, надав суду
письмові заперечення проти позову та
просив справу розглядати без його
участі. В своїх письмових запереченнях
він пояснив, що 11.09.2014 року він
здійснював контроль за дорожнім рухом.
Цей контроль здійснювався з
використанням відеозапису. До
письмових заперечень надав відеозапис
порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього
руху.

Із протоколу серії АВ2 №982979 від
11.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 11.09.2014
року біля 11 год 01 хв. на автошляху
Вінниця -Немирів порушив п.11.5 Правил
дорожнього руху. Зокрема, рухався на
автомобілі ВАЗ 21094-20, державний
номерний знак НОМЕР_1, в лівій смузі
руху при вільній правій на дорозі, що
має дві смуги руху в одному напрямку.

ОСОБА_1 в протоколі записав
письмову пояснення, що Правил
дорожнього руху не порушував. Рухався в
правому крайньому ряду. З діями
працівників ДАІ не згоден.

Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 070869 від 11.09.2014 ОСОБА_1 притягнутий
до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП - штрафу в розмірі 425
грн.

В судовому засіданні оглянуто
відеозапис порушення ОСОБА_1 Правил
дорожнього руху, наданий відповідачем
разом із письмовими запереченнями
проти позову. Відеозапис свідчить, що
ОСОБА_1 дійсно 11.09.2014 року рухався на
автошляху Вінниця-Немирів у лівій
смузі для руху при вільній правій.

Суд,вислухавши пояснення
позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб»єкта
владних повноважень обов»язок
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.

Суб»єкт владних повноважень в
судовому засіданні спростував
належними доказами пояснення позивача
ОСОБА_1 про те, що останній не порушував
Правил дорожнього руху. Наданий в
судовому засіданні відеозапис
красномовно свідчить про порушення
ОСОБА_1 п.11.5 Правил дорожнього руху,
тому він обґрунтовано притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. ст.
159, 160,162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову
відмовити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: