Справа № 127/19153/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року
В/800/4707/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

судді-доповідача
Ємельянової В.І.

cуддів: Малиніна В.В.,

Мойсюка М.І.,

Рецебуринського Ю.Й.,

Ситникова О.Ф.

перевіривши заяву ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_6, ОСОБА_7

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 29
липня 2014 року (К/800/31007/14)

по справі № 127/19153/13-а

за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, інтереси
яких представляє ОСОБА_5

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Вінницькій області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_5 в
інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 29 липня 2014 року у названій
справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»)
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Перевіривши доводи заяви та надані
матеріали, суд дійшов висновку про
відсутність підстав, передбачених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7
звернулась до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Вінницькій області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 29 листопада 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове, яким позов
задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Вінницькій області щодо
нездійснення перерахунку ОСОБА_5
пенсії як представнику за законом
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у зв'язку із введенням
з 1 жовтня 2010 року додаткової грошової
винагороди для військовослужбовців,
які займають посади плаваючого та
льотного складу Збройних сил України.

Зобов'язано відповідача здійснити з 24
жовтня 2012 року перерахунок та виплату
недоплачених сум пенсії, обчисливши їх
розмір з урахуванням додаткової
грошової винагороди, передбаченої
постановою Кабінету Міністрів України
від 22 жовтня 2010 року № 889 Питання
грошового забезпечення окремих
категорій військовослужбовців
Збройних Сил України у розмірі,
встановленому наказом Міністерства
оборони України від 15 листопада 2010 року
№ 595.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 липня 2014 року рішення
суду апеляційної інстанції скасовано
та залишено в силі постанову
Вінницького міського суду Вінницької
області від 29 листопада 2013 року.

У заяві ОСОБА_5 посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права. В обґрунтування
своїх вимог заявник додає копії ухвал
Вищого адміністративного суду України
від 18 липня 2013 року № К/9991/87092/11, від 11
квітня 2013 року № К/800/2551/13 в яких, на її
думку, норми матеріального права
застосовано інакше, ніж у даній справі.

Частиною першою статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Встановлений статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень в адміністративних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Під неоднаковим застосуванням одних і
тих самих норм матеріального права
необхідно розуміти, зокрема: різне
тлумачення змісту і сутності правових
норм, на підставі якого зроблено
висновок про різний зміст суб'єктивних
прав і обов'язків учасників
відповідних правовідносин, у тому
числі про наявність та обсяг прав і/або
обов'язків осіб, які беруть участь у
справі; різне застосування правил
конкуренції правових норм при
вирішенні колізій між ними з
урахуванням ієрархії цих правових
норм, а також дії норм у часі, просторі
та за колом осіб, тобто незастосування
закону, який підлягав застосуванню;
різне визначення предмета регулювання
правових норм, зокрема, застосування
різних правових норм для регулювання
одних і тих самих відносин або
поширення дії норми на певні
правовідносини в одних випадках і
незастосування цієї самої норми до
аналогічних відносин в інших випадках,
тобто різне застосування закону, який
не підлягав застосуванню; різне
застосування правил аналогії права чи
закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Перевіривши матеріали заяви ОСОБА_5,
вивчивши ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 5
червня 2014 року, щодо якої подана заява,
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 18 липня 2013 року № К/9991/87092/11,
від 11 квітня 2013 року № К/800/2551/13, на які
посилається заявник, суд встановив, що
відсутні докази неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Зважаючи на викладене, підстави для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у допуску до
провадження Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_7, інтереси яких
представляє ОСОБА_5 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Вінницькій області про зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ємельянова В.І.Судді:
Малинін В.В. Мойсюк М.І.

Рецебуринський Ю.Й.

Ситников О.Ф.