Справа № 872/7277/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2014 рокусправа № 1170/2а-4231/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів:
Бишевської Н.А. Нагорної Л.М.

секретар судового засідання:
Сколишев О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу
Олександрійської об'єднаної

Державної
податкової інспекції

Кіровоградської
області Державної податкової служби

на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду

від 28 лютого 2013 року

у справі № 1170/2а-4231/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю

«Виробничо-комерційне об'єднання
«Інтермаш»,

вул. Звенигородське шосе, 6, м.
Олександрія, 28000;

до відповідача Олександрійської
об'єднаної

Державної
податкової інспекції

Кіровоградської
області Державної податкової служби,

вул. Пролетарська, 17, м.
Олександрія, 28000;

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

встановив: Товариством з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційне об'єднання
«Інтермаш» подано позов до
Олександрійської ОДПІ Кіровоградської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 13.08.2012 року №
та № .

Кіровоградський окружний
адміністративний суд (суддя Пасічник
Ю.П.) своєю постановою від 28 лютого 2013
року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що
грошове зобов'язання за результатами
перевірки, проведеної з обставин,
визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 цього Кодексу, могло бути
розраховано контролюючим органом не
пізніше 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
контролюючим органом відповідного
судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Олександрійська об'єднана
державна податкова інспекція
Кіровоградської області Державної
податкової служби, Відповідач, вказує
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
на копії постанови Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 29.05.2012 року по справі №
1118/3815/12 не зазначено, що дана постанова
набрала законної сили.

Крім того, пунктом 102.1 статті 102
Податкового кодексу України
передбачено, що контролюючий орган,
крім випадків, визначених пунктом 102.2
цієї статті, має право самостійно
визначити суму грошових зобов'язань
платника податків у випадках,
визначених цим Кодексом, не пізніше
закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду були
повідомлені у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: на підставі наказу
Олександрійської ОДПІ від 25.08.2011 року №
822, який видано на виконання постанови
СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області від
10.06.2011р. про призначення документальної
перевірки з питань дотримання
податкового законодавства у зв'язку з
порушенням кримінальної справи
відносно службових осіб ТОВ «ВКП
«Інтермаш» за ознаками складу злочину,
передбаченого частиною 3 статті 212 КК
України, уповноваженими фахівцями
держподаткінспекції проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-комерційне підприємство
«Інтермаш» з питання відображення в
податковому обліку операцій із
здійснення взаємовідносин з ПП
«Альтус» за період з 01.02.2008 року по
30.09.2008 року та ПП «Кіровоградський
комплекс «Агро-Торг» за період з 01.08.2008
року по 31.12.2008 року.

За результатами перевірки 09.09.2011 року
складений Акт № 416/23-10-23230174.

В ході перевірки встановлено
порушення:

статей 203, 215, 216, 228, 627 ЦК України по
правочинах, здійснених при придбанні
товару від ПП «Альтус» і ПП «КК
«Агро-Торг», та його продажу;

пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» від 3
квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР), в
результаті чого Товариством завищено
податковий кредит з вартості ТМЦ,
отриманих по нікчемним правочинам;

пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті
5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» від 28 грудня 1994
року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР
від 22.05.97р. (334/94-ВР), в результаті
Товариством завищено валові витрати;

завищення суми амортизаційних
відрахувань на 112.858,00 грн.

29 травня 2012 року Олександрійський
міськрайонний суд своєю постановою в
кримінальній справі № 1118/3815/12
громадянина ОСОБА_2, який був
комерційним директором - начальником
служби матеріально-технічного
постачання ТОВ «ВКП «Інтермаш» та
використав надані йому службові
повноваження з метою умисного ухилення
від сплати податків, використовуючи
завідомо підроблені первинні
фінансово-господарські документи на
придбання ТМЦ у від ПП «Альтус» і ПП «КК
«Агро-Торг», звільнив від кримінальної
відповідальності у зв'язку з
закінченням строків давності.

Копія постанови, яка набрала законної
сили 06.06.2012р., була отримана посадовою
особою контролюючого органу 21.06.2012р.

13 серпня 2012 року керівником
контролюючого органу винесені
податкові повідомлення-рішення:

№ - збільшено грошове
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств в сумі 817.524,00
грн., в тому числі 654.666,00 грн. за основним
платежем та 162.858,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій;

№ - збільшено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 774.440,00 грн., в тому числі
619.552,00 грн. за основним платежем та
154.888,00 грн. штрафних (фінансових)
санкцій. Визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень від 13.08.2012 року №
та № було предметом позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права при винесені
оскарженої постанови, виходить з
наступного.

Як зазначено вище, постанова суду
мотивована тим, що пропуск строку
прийняття оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень, що законодавчо
визначений пунктом 86.9 статті 86
Податкового кодексу України, є
достатньою та самостійною підставою
для їх скасування.

Так, за визначенням пункту 86.9 статті 86
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання
розраховується контролюючим органом
за результатами перевірки, проведеної
з обставин, визначених підпунктом 78.1.11
пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи (посадових осіб) платника
податків (юридичної особи) або фізичної
особи-підприємця, що перевіряється,
предметом якого є податки та/або збори,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки
приймається таким контролюючим
органом протягом 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
контролюючим органом відповідного
судового рішення (обвинувальний вирок,
ухвала про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами), що набрало законної сили.

В той же час, згідно з підпунктом 102.2.2
Податкового кодексу України грошове
зобов'язання може бути нараховане або
провадження у справі про стягнення
такого податку може бути розпочате без
дотримання строку давності,
визначеного в абзаці першому пункту 102.1
цієї статті, якщо посадову особу
платника податків (фізичну особу -
платника податків) засуджено за
ухилення від сплати зазначеного
грошового зобов'язання або у
кримінальному провадженні винесено
рішення про його закриття з
нереабілітуючих підстав, яке набрало
законної сили.

Отже, визначений пунктом 86.9 статті 86
Податкового кодексу України строк не є
граничним.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Олександрійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби
задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року у справі № 1170/2а-4231/12 скасувати.

У позові відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Л.М. Нагорна