overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/7335/14-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7335/14-а
У Х В А Л А

“21 ”травня 2014 р. Малиновський районний суд м.Одеси

у складі : головуючого судді
Роїк Д.Я

при секретарі
Корнієнко Л.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ведення
Державного реєстру виборців
Малиновської районної адміністрації одеської міської ради, Дільничої виборчої комісії №511195 по територіальному округу №136 по позачерговим виборам президента
України 25.05.2014 року про включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до відділу ведення Державного реєстру виборців
Малиновської районної адміністрації одеської міської ради, Дільничої виборчої комісії №511195 по територіальному округу №136 по позачерговим виборам президента
України 25.05.2014 року про включення до списку виборців

Ухвалою від 20.05.2014 року відкрито провадження по справі та призначене судове засідання на 21.05.2014 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав суду заяву про залишення справи без розгляду у зв’язку з тим, що відсутній предмет позову, оскільки він вже включений до списків виборців.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 157 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ведення
Державного реєстру виборців
Малиновської районної адміністрації одеської міської ради, Дільничої виборчої комісії №511195 по територіальному округу №136 по позачерговим виборам президента
України 25.05.2014 року про включення до списку виборців – у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя:
Справа № 521/7335/14-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7335/14-а
У Х В А Л А

“20 ”травня 2014 р. Малиновський районний суд м.Одеси

у складі : головуючого судді
Роїк Д.Я

при секретарі
Гречко І.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ведення
Державного реєстру виборців
Малиновської районної адміністрації одеської міської ради, Дільничої виборчої комісії №511195 по територіальному округу №136 по позачерговим виборам президента
України 25.05.2014 року про включення до списку виборців,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судовє засідання.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 73, 74, 75, 107,173 КАС
України , суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 21» травня 2014 р. на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відділ ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради надати суду відомості про те, чи внесено в теперішній час до списків виборців Дільничої виборчої комісії №511195 по територіальному округу №136 або до списків іншої виборчої комісії по позачерговим виборам президента України 25.05.2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зарестрований за адресою: АДРЕСА_1. У разі невідповідності адреси вказаної в адміністративному позові особою, як місце проживання(реєстрації), межам вищевказнної дільниці, прошу повідомити суду номер виборчій дільниці до меж якої віднесена адреса особи, що звернулася до суду.

Зобов’язати Дільничну виборчу комісію
№511195 по територіальному округу №136 по позачерговим виборам президента
України 25.05.2014 року надати суду відомості про те, чи внесено в теперішній час до списків виборців
Дільничої виборчої комісії №511195 по територіальному округу №136 по позачерговим виборам президента
України 25.05.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зарестрований за адресою: АДРЕСА_1, а також відомості про відмову в реалізації виборчих прав особи у вищевказаній дільничній виборчій комісії. У разі невідповідності адреси вказаної в адміністративному позові особою, як місце проживання
(реєстрації), межам вищевказнної дільниці, прошу повідомити суду номер виборчій дільниці до меж якої віднесена адреса особи, що звернулася до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу в частині забезпечення доказів може бути оскаржено про що на протязі п’яти днів подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 1519/5773/2012
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1519/5773/2012
Пр. № 2а/1519/5103/2012
У Х В А Л А

“03” квітня 2012 р. Малиновський районний суд м.Одеси

у складі : головуючого судді
Роїк Д.Я

при секретарі
Чайковській О.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106
КАС України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107,173 КАС України , суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на « 14» червня 2012 р. на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позов ної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1519/5773/2012
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1519/5773/2012
Провадження № 2-а/521/15/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 р. Малиновський райсуд м.
Одеси

у складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.,

при секретарях - Чайковській О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця. При цьому вона посилається на те, що виконавчий лист № 2-4722 виданий 22.06.2011 року за рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2010 року не виконується належним чином та у встановлений законом спосіб.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження за позовом слід закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця. При цьому вона посилається на те, що виконавчий лист № 2-4722 виданий 22.06.2011 року за рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2010 року не виконується належним чином та у встановлений законом спосіб.

Так Цивільним процесуальним кодексом
України передбачено спеціальний порядок для розгляду скарг на дії державним виконавцем, оскільки на суди покладається нагляд виконанням судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця.

Роз'яснити позивачу про можливість звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку, який встановлений в Цивільному процесуальному кодексі України.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/434/14-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/434/14-а
Провадження № 2а/521/147/14
Суддя Малиновського райсуду м. Одеси
Роїк Д.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.
Одеси про визнання дій неправомірними,
До Малиновського районного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до
Першого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби, третя особа Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху.
Як вбачається з листів, якими було відправлено ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2014 року, обидва були повернуті за закінченням
В встановлений строк позивачка недоліків не усунула.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно повернути та вважати позовну заяву не поданою.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст.15,105, 106, 108 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першого
Малиновського відділу Державної виконавчої служби, третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними – повернути позивачу із всіма доданими
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа № 521/18450/14-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ОСОБА_1
Справа №
Пр.№2а/521/471/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановила:

У жовтні 2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014р. адміністративний позов був залишений без руху, та позивачу надано термін для усунення недоліків.

27 жовтня 2014р. до канцелярії суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про відкликання адміністративного позову
(а.с.8).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Оскільки на час подачі позивачем заяви про відкликання адміністративного позову провадження по справі судом не було відкрито, суддя вважає за можливим за заявою позивача повернути йому адміністративний позов з додатками.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя
–

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.М. Сегеда

"28" жовтня 2014 р.
Справа № 749/1237/14
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1237/14
Номер провадження 6-а/749/16/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року Щорський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого-судд і
Валева ча М.М.

за участю секретаря
Зорко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який було видано згідно постанови Щорського районного суду
Чернігівської області від 12 травня 2011 року у справі за його позовом до УПФ в
Щорському районі Чернігівської області про перерахунок державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю внаслідок Чорнобильської катастрофи, мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа втрачений, а дублікат йому необхідний для подачі до
ДВС та виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Щорського районного суду
Чернігівської області від 12 травня 2011 року справі № 2-а-1444/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Щорському районі Чернігівської області про перерахунок державної та додаткової пенсії за шкоду , заподіяну здоров"ю внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Суддя -
М.М. Валевач
Справа № 804/18027/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Справа № 804/18027/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду в м.Нікополі та
Нікопольському районі
Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за жовтень 2014р. у сумі 14772,98 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/18027/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати позивача надати до суду докази здійснення фактичної доставки і виплати пенсіонерам пенсій, призначених на пільгових умовах за
Списком № 2 за жовтень 2014р. у сумі 14772,98 гривень (довідки, витяги із пенсійних справ, тощо).

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В ІльковЗ оригіналом згідно Помічник судді О.А.Чернецька
Справа № 817/3418/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3418/14

У Х В А Л А

Справа №817/3418/14

05 листопада 2014 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., розглянувши позовну заяву

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Ремонтно-будівельний кооператив "Черемшина"

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Ремонтно-будівельний кооператив "Черемшина" про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Ремонтно-будівельний кооператив "Черемшина" про припинення юридичної особи.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 804/18040/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року Справа № 804/18040/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління м.
Дніпродзержинська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимогу про сплату боргу (недоїмки), -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/18040/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2014 року о 09:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 10.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час складання
Акту від 16.09.2014 року № 3796/424/04-03-17-01-26/НОМЕР_1, податкових повідомлень-рішень від 30.09.2014 року №№ , , , та та вимоги про сплату боргу (недоїмки) №
Ф- від 30.09.2014 року, копії звіту 1-ДФ
ТОВ "Інтермаркет Груп" () за 2013 рік

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златіним
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від позивача: інформацію та її документальне підтвердження стосовно використання позивачем отриманого від ТОВ "Інтермаркет Груп"
() товару у власній господарській діяльності (подальший перепродаж третім особам, тощо), інформацію та її документальне підтвердження стосовно наявності у ТОВ
"Інтермаркет Груп" () складських приміщень, копії всіх товарно-транспортних накладних, у яких перевізником вказано ТОВ "Боба 2013" (), інформацію та її документальне підтвердження стосовно наявності у ТОВ "Боба 2013" () тарнспортних засобів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.
Златін