Справа № 815/6130/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6130/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Катаєва Е.В.,
вивчивши адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю „Спецелеваторбуд" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними дії
та скасування податкових повідомлень -
рішень №, № від 08.08.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Спецелеваторбуд" до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області, в якому
позивач просить визнати протиправними
дії ДПІ у Приморському р-н ГУ
Міндоходів в Одеській області щодо
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
„Спецелеваторбуд" по господарським
взаємовідносинам з ТОВ „БІ - ПРОМ" та
складання акту перевірки
№4213/15-53-22-03/32190411 від 24.07.2014 року, а також
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення - рішення
№, № від 08.08.2014 року.

Відповідно до вимог статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я позивача та відповідача, зміст
позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
номер засобу зв'язку, та додається
довіреність абр інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Позивач надав позовну заяву з
порушенням вказаних вимог КАС України.

Позивач зазначав, що в період з 17.07.2014
року по 22.07.2014 року ДПІ у Приморському
р-н ГУ Міндоходів в Одеській області
було проведено документальну
позапланову виїзну перевірку ТОВ
«Спецелеваторбуд» з питань
підтвердження господарських
взаємовідносин з платником податків
ТОВ «БІ-ПРОМ» та складено Акт №
4213/15-53-22-03/32190411 від 24.07.2014р. На підставі
складеного Акту перевірки
відповідачем було винесено податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області №
від 08.08.2014р., яким ТОВ «Спецелеваторбуд»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі
441 197 грн. (за основним платежем - 294 131
грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) - 147 066 грн.) та
податкове повідомлення-рішення №
від 08.08.2014р., яким ТОВ «Спецелеваторбуд»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток у розмірі 419 138
грн. (за основним платежем - 279 425 грн. та
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 139 713 грн.)

В обґрунтування позовних вимог щодо
протиправності дій по проведенню
документальної позапланової виїзної
перевірки та складання акту перевірки,
протиправності та скасуванню
винесених відповідачем податкових
повідомлень - рішень, позивач зазначив,
що у нього наявна вся первинна
документація, що підтверджує
реальність господарських
взаємовідносин ТОВ „Спецелеваторбуд"
з ТОВ „БІ - ПРОМ" за перевіряємий
період. Проте позивач не надає доказів
на підтвердження вищезазначених
обставин, у тому числі копій первинних
документів (договорів, видаткових та
податкових накладних та інші), та не
зазначає причин неможливості їх
надання з відповідними доказами.

Також позивачу необхідно надати угоду
між ТОВ „Спецелеваторбуд" та ТОВ „БІ -
ПРОМ" про надання комплексу
будівельних робіт яка була укладена
для забезпечення здійснення
господарської діяльності позивача.

Згідно ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви і встановлюється строк,
достатній для усунення недоліків. При
таких обставинах позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Спецелеваторбуд" до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними дії та
скасування податкових повідомлень -
рішень №, № від 08.08.2014 року -
залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою
відповідальністю „Спецелеваторбуд"
про необхідність в строк до 20 листопада
2014 року усунути недоліки та роз'яснити,
що в іншому випадку позов буде визнаний
неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя
Катаєва Е.В.

20.11.14