overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/681/81/14 (681/1296/14-а)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55060/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полонського районного суду
Хмельницької області від 01 вересня 2014 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено, поновлено строк звернення до суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 820/14154/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54626/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом До ОСОБА_1 до Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року залишено без змін постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність та зобов'язано відповідача прийняти рішення за заявою позивача про обмін його посвідки на постійне проживання в
Україні, у зв'язку із досягненням 45-річного віку, відповідно до Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 28 березня 2012 року
№251. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що ГУ ДМС в Харківській області мало можливість витребувати копії матеріалів особистої справи позивача, вилученої на підставі постанови СУ
ГУМВС в Харківській області, проте безпідставно відмовило До ОСОБА_1 у розгляді його заяви через відсутність цих документів.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головне управління Державної міграційної служби в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 818/2164/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2164/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року залишено без змін постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними дій та скасування постанови.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що доводи позивача щодо недотримання відповідачем вимог пенсійного законодавства, що регулює черговість сплати заборгованості сум єдиного внеску не є підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 червня 2014 року ВП №40245275, оскільки виконавчий документ про стягнення штрафних санкцій боржником виконано в повному обсязі.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-5380/12/2170
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54545/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 2а-5380/12/2170 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 2а-5380/12/2170 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Херсонського окружного адміністративного суду вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 826/7305/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55000/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Київської міської державної адміністрації на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради , Київської міської державної адміністрації ,
Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , третя особа - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Київська міська державна адміністрація подала до суду касаційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року, а касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Київської міської державної адміністрації відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Київської міської державної адміністрації на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 275/221/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

275/221/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 залишено без змін постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 липня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні позову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки виконавчий лист по справі №2а-426/11 виданий судом до набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження за цим листом і підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 травня 2014 року ВП №42575667 немає.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 24 липня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/18224/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54750/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року за заявою
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради , про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки з касаційної скарги не вбачається можливим визначити які саме рішення судів оскаржуються.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року за заявою
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради , про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 25 листопада 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 826/7184/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54855/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Служби безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду України м. Києва від 14 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Служба безпеки
України подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду України м. Києва від 14 липня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року.

Підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні, оскільки скаржник не зазначив мотивів, пов'язаних з зупиненням виконання судових рішень відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Служби безпеки України.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду України м.
Києва справу №826/7184/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 28 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду
України м. Києва від 14 липня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 524/43 02/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54394/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року залишено без змін ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 26 серпня 2014 року, якою позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а достатні і обґрунтовані підстави для визнання поважними причин пропуску цього строку відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 826/2105/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52150/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі № 826/2105/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" до Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.Харкова оскаржило рішення суду апеляційної інстанції, однак подало касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявило клопотання про його поновлення.

Перевіривши обгрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі № 826/2105/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" до Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій протиправними.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко