Справа № 875/382/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/382/14
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Оксененко О.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому окрузі № 63
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії
про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у народні депутати України по
одномандатному виборчому окрузі № 63
ОСОБА_2 звернулася до Київського
апеляційного адміністративного суду з
позовом до Центральної виборчої
комісії про визнання протиправним та
скасування рішення оформлене листом
від 01.11.2014 року № 21-36-6681, в частині
повернення без розгляду скарги
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому окрузі № 63
ОСОБА_2 щодо бездіяльності Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №63 в частині
залишення 30.10.2014 року в приміщенні за
адресою: Житомирська область, м.
Бердичів, пл. Центральна. 1. бюлетенів та
іншої виборчої документації по виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року без нагляду та охорони;
зобов'язання розглянути скаргу
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 63
ОСОБА_2 щодо бездіяльності Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 63 в частині
залишення 30.10.2014 року в приміщенні за
адресою: Житомирська область, м.
Бердичів, пл. Центральна. 1. бюлетенів та
іншої виборчої документації по виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року без нагляду та охорони, та
прийняти відповідне рішення за
результатами її розгляду.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що
вона підлягає залишенню без руху,
оскільки не відповідає вимогам статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, з урахуванням
особливостей, встановлених ст. 172 цього
Кодексу.

Відповідно до статті 106 Кодексу у
позовній заяві зазначаються, зокрема,
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.
Частиною 4 статті 105 КАС України
встановлено перелік вимог, які може
містити адміністративний позов. Зміст
позовних вимог становить предмет
позову.

Слід зауважити, що як загальними
положеннями Кодексу адміністративного
судочинства України, так і
спеціальними процесуальними нормами,
що визначають особливості провадження
у справах, пов'язаних із виборчим
процесом (статті 172 - 177 Кодексу),
встановлено, що предметом оскарження в
адміністративній справі виступають
рішення, дії або бездіяльність
суб'єктів владних повноважень (інших
суб'єктів виборчого процесу, які не
являються суб'єктами владних
повноважень).

Аналіз загальних положень Кодексу
адміністративного судочинства України
та положень, якими встановлено
особливості провадження у справах,
пов'язаних із виборчим процесом,
свідчить про обов'язок позивача
конкретизувати в позовній заяві
рішення, дії чи бездіяльність виборчої
комісії, з якими позивач пов'язує
порушення свого права, який в даному
випадку не виконаний кандидатом у
народні депутати України по
одномандатному виборчому окрузі № 63
ОСОБА_2

Так, в описовій частині позовної заяви
кандидат у народні депутати України по
одномандатному виборчому окрузі № 63
ОСОБА_2 зазначає про те, що ЦВК
протиправно повернула її скаргу без
розгляду, в той же час в прохальній
частині просить визнати протиправним
та скасувати рішення Центральної
виборчої комісії.

Проте, матеріали справи не містять
жодного рішення Центральної виборчої
комісії стосовно позивача.

Таким чином, не зрозумілим є саме
предмет спору: чи то бездіяльність
відповідача щодо не розгляду скарги
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому окрузі № 63
ОСОБА_2, чи то визнання протиправними
дій щодо її неналежного розгляду, чи то
прохання скасувати рішення
Центральної виборчої комісії щодо
відмови в розгляді поданої скарги.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Отже, зазначені вище недоліки є
підставою для залишення позовної
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому окрузі № 63
ОСОБА_2 без руху з наданням строку для
їх усунення до 17 год. 00 хв. 04 листопада
2014 року шляхом подання до Київського
апеляційного адміністративного суду
позовної заяви, приведеної у
відповідність нормам процесуального
законодавства.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165, 172, 177 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву
кандидата у народні депутати України
по одномандатному виборчому окрузі № 63
ОСОБА_2.

Надати позивачу строк до 17 год. 00 хв. 04
листопада 2014 року для усунення
перелічених в ухвалі недоліків
позовної заяви шляхом подання
відповідно виправлених примірників
позовної заяви згідно вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повідомити позивача про необхідність
отримання даної ухвали в приміщенні
Київського апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8, корп. 30.

У разі не усунення недоліків у
зазначений вище строк позовна заява
буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України у
дводенний строк з дня її постановления
через Київський апеляційний
адміністративний суд.

Суддя:

Оксененко
О.М.