overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5926/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5926/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2014 р.

справа № 804/5926/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № 804/5926/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ»

до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року призначено за ініціативою товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ», судову економічну експертизу.

Не погодившись з ухвалою суду Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених КАС України.

Нормами КАС України, зокрема статтею 81 КАС України, яка регулює підстави та порядок призначення судової експертизи, не передбачено оскарження ухвали про призначення експертизи, внаслідок чого необхідно відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № 804/5926/14.

Керуючись ст.ст. 109, ч. 2 ст. 185, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № 804/5926/14.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 804/13830/13-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"10" січня 2014 р. справа № 804/13830/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти
Апостолівської районної державної адміністрації третя особа: Виконавчий комітет Мар'янівської сільської ради
Апосталівського району
Дніпропетровської області про визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2013.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 жовтня 2014 року на 11:15.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової
Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова
А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя
Т.І. Ясенова
Справа № 2н-31/09
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2014 р. справа № А38/296-06

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. ознайомившись з заявою приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 у справі № А38/269-06 за нововиявленими обставинами

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області,
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява приватного підприємця
ОСОБА_1 про перегляд постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2007р. у справі № 38/269-06 за нововиявленими обставинами.

Беручи до уваги, що справа А-38/269-06 перебувала у Вищому адміністративному суді України та Дніпропетровському окружному адміністративному суді, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справа надійшла 18.09.2014.

Відповідно до ч.4 ст.248 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору. Проте заявник не сплатив судовий збір за подання заяви.
Згідно підпункту «г» п.2 ст.З Декрету
Кабінету Міністрів України «Про державне мито» при подачі апеляційних, і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції.

Разом з тим, заявник за вимогами ч.4 ст.248
КАС України повинен додати до заяви її копію відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 у справі № А38/269-06 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством, або підстав для звільнення або розстрочення від сплати судового збору;

копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

- Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області

- Рахунок отримувача: 1004;

- КБКД 22030001;

- Код з ЄРДПОУ: 37989274;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

- Код банку отримувача (МФО): 805012.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя:
І. Ю. Добродняк
Справа № 1170/2а-4099/11
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року справа № 1170/2а-4099/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 у справі за адміністративним позовом
Фізичноїособи-підприємеця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.01.2014.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 жовтня 2014 року на 13:10.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової
Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова
А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя
Т.І. Ясенова
Справа № 9101/159511/2012
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" вересня 2014 р.справа № 2а-2968/11/1107Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську заяву про виправлення описки

в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2012 року

у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області залишено без задоволення, Постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 28.08.2011 року залишено без змін.

06 серпня 2014 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла дана справа з Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області щодо виправлення описки в ухвалі суду від 26.10.2012 року за заявою Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
Кіровоградської області.

При виготовленні тексту ухвали, а саме у резолютивній частині, було допущено описку в зазначенні дати винесення постанови судом першої інстанції, а саме: замість правильної дати 28 серпня 2011 року, помилково зазначено 26 серпня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши зазначену справу, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2012 року
(а.с.19), виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту даної ухвали, суд апеляційної інстанції припустився технічної описки у зазначенні дати винесення постанови судом першої інстанції, і замість правильної дати: « 28 серпня 2011 року», помилково зазначив: « 26 серпня 2011 року».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року, зазначивши правильну дату прийняття постанови судом першої інстанції: 28 серпня 2011 року, замість помилково зазначеної: «26 серпня 2011 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 872/8087/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"02" жовтня 2014 р.справа № 2а-13956/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

за участю представників:

позивача: - Галасун Г.І. (за дов. від 25.12.2013 року),

- Москаленка А.М. (за дов. від 25.12.2013 року),

відповідача: - Корнійчук А.В.
(за дов. від 28.07.2014 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року

у справі № 2а-13956/10/0470

за позовом дочірнього підприємства
«Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України»

до державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та скасування вимог,-

Керуючись частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим
Справа № 804/15777/13-а
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014р.

у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасперліт" про тимчасову заборону діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області залишено без руху, у зв’язку тим, що позивач належним чином не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення вказаної ухвали апелянту 03.07.2014 року. (а.с.123).

Оскільки, Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області протягом наданого строку для усунення недоліків не виконано умови ухвали від 20.06.2014 року, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 196 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених для апеляційного провадження.

Тобто, апеляційна скарга у випадку не усунення недоліків в строк наданий для цього, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 р. у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасперліт" про тимчасову заборону діяльності - повернути, у зв’язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, яка була залишена без руху.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 204/1340/14-а (2а-204/59/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2014 року справа № 204/1340/14-а
(2а-204/59/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на постанову
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 березня 2014 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС
України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на постанову
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 17 березня 2014 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 липня 2014 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака
А.А., суддів - Баранник Н.П. Малиш Н.І. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 9101/2609/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/2609/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2012 року

справа № 2а-0870/7558/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевський гранітний кар'єр" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2011 у справі за адміністративним позовом Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевський гранітний кар'єр" про стягнення податкового богру

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Куйбишевський гранітний кар'єр" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.10.2011.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 січня 2013 року на 11:20.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 808/3873/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3873/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 жовтня 2014 р.

справа № 808/4121/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Мелітопольський компресор” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі №808/3873/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства „Мелітопольський компресор” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

До апеляційної скарги відповідачем додано документ про сплату судового збору в розмірі 177, 94 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2014 рік” встановлено на 2014 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня – 1218, 00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872,00 грн.).

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913,50 грн. та не більше 2436,00 грн.

Враховуючи, що сума позову становить 35 587, 14 грн., розмір судового збору, що підлягає сплаті складає 913, 50 грн.

З огляду на те, що відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 177, 94 грн., розмір судового збору, що підлягає доплаті становить 735, 56 грн. (913, 50 – 177, 94 = 735, 56).

Керуючись ч.6 ст.187 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Мелітопольський компресор” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі №808/3873/14 залишити без руху та надати строк до 28 листопада 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова