Справа № 2а-4210/09/1070
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/66104/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Штульман І.В.,секретар судового
засідання Малина Л.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державного агентства
земельних ресурсів України

про роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суду України від 05
червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Державного агентства
земельних ресурсів України, ОСОБА_5,
треті особи - ОСОБА_6 про визнання дій
протиправними та визнання наказів
недійсними,

в с т а н о в и л а:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 02 лютого 2012
року, яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 жовтня 2012
року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
наказ голови Державного агентства
земельних ресурсів України від 31 січня
2008 року № 18-кт про звільнення
ОСОБА_4 від виконання обов'язків
начальника Управління земельних
ресурсів у Києво-Святошинському районі
Київської області. У задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 05 червня 2014 року
скасовано постанову Київського
окружного адміністративного суду від 02
лютого 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 жовтня 2012 року в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника
Управління земельних ресурсів у
Києво-Святошинському районі Київської
області та зобов'язано Державне
агентство земельних ресурсів України
видати наказ про поновлення ОСОБА_4 на
посаді начальника Управління
земельних ресурсів у
Києво-Святошинському районі Київської
області з 01 лютого 2008 року.

Державне агентство земельних ресурсів
України звернулося із заявою про
роз'яснення постанови Вищого
адміністративного суду України від 05
червня 2014 року, посилаючись на те, що у
постанові суду зазначено, що Державне
агентство земельних ресурсів України
має видати наказ про поновлення ОСОБА_4
на посаді начальника Управління
земельних ресурсів у
Києво-Святошинському районі Київської
області, проте на даний час діяльність
цього управління припинена, а його
функції виконує Відділ Державного
агентства земельних ресурсів України у
Києво-Святошинському районі Київської
області.

Дослідивши надані матеріали, колегія
суддів вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту; подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Виходячи із змісту вказаної статті,
роз'яснено може бути незрозуміле
рішення суду у разі, коли внаслідок
неясності резолютивної частини
рішення його не можливо виконати
примусово або є імовірність
неправильного його виконання.

Із змісту постанови Вищого
адміністративного суду України від 05
червня 2014 року видно, що наказом голови
Державного агентства земельних
ресурсів України від 31 січня 2008 року №
18-кт ОСОБА_4 незаконно звільнено від
виконання обов'язків начальника
Управління земельних ресурсів у
Києво-Святошинському районі Київської
області. У зв'язку з цим судовими
рішеннями цей наказ визнано
протиправним та скасовано, а
постановою Вищого адміністративного
суду України Державне агентство
земельних ресурсів України зобов'язано
видати наказ про поновлення ОСОБА_4 на
посаді начальника Управління
земельних ресурсів у
Києво-Святошинському районі Київської
області з 01 лютого 2008 року.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не
давав оцінку реорганізаціям органу, в
якому ОСОБА_4 проходив службу, оскільки
відповідачем у справі є Державне
агентство земельних ресурсів України,
як центральний орган виконавчої влади
з питань земельних ресурсів, наділений
повноваженнями призначати та
звільняти позивача з посади керівника
Управління земельних ресурсів в районі
та визначати правонаступника цього
органу.

У даному спорі суб'єкт владних
повноважень, наділений правом
прийняття тв. Звільнення з роботи, та
суб'єкт, в якому позивач проходив
публічну службу, не співпадають.

У позовній заяві позивач просив
поновити його на посаді начальника
Управління земельних ресурсів у
Києво-Святошинському районі Київської
області, а тому, встановивши
незаконість звільнення, ОСОБА_4
підлягав поновленню на посаді, яку
займав на час звільнення і на якій
просив його поновити.

Суд касаційної інстанції перевіряє
законність рішень судів першої та
апеляційної інстанцій з урахуванням
обставин, що мали місце на час
вирішення спору, без урахування змін у
законодавстві, обставин справи, зміни
статусу, зокрема, реорганізації
юридичної особи, які відбулись після
ухвалення судом рішення, яким
завершено стадію вирішення спору.

У випадку проведення реорганізації
державної установи на стадії виконання
судового рішення, питання пов'язані з
виконанням рішення суду, зокрема, зміни
способу виконання судового рішення,
заміни сторони у виконавчому
провадженні, вирішується в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження».

З наведеного слідує, що заява
Державного агентства земельних
ресурсів України спрямована на
роз'яснення порядку виконання судового
рішення у зв'язку із проведеною
реорганізацією органу, в якому
підлягає поновленню позивач.

За таких обставин, постанова суду
касаційної інстанції роз'ясненню не
підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 160, 170 КАС України, колегія
суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити Державному агентству
земельних ресурсів України у
роз'ясненні постанови Вищого
адміністративного суду України від 05
червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Д.В.
Ліпський І.В.
Штульман