Справа № 806/1468/14
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"05" листопада 2014 р.
Справа № 806/1468/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі
Витрикузі В.П. ,

за участю сторін:

від позивача: Гермаковська О.С.

від відповідача: Меодушевський М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської митниці Міністерства
доходів і зборів України на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "23" червня
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ІЕ-Сервіс"
до Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Житомирській області про визнання
протиправними та скасування рішень і
карток відмови ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 23 червня 2014
року визнано неправомірним та
скасовано рішення Житомирської
митниці Міндоходів про коригування
митної вартості товарів № 101060000/2013/300308/2
від 03.12.2013 року та картку відмови в
митному оформленні № 101060000/2013/00956 від
03.12.2013 року. Визнано неправомірним та
скасовано рішення Житомирської
митниці Міндоходів про коригування
митної вартості товарів № 101060000/2013/300882/2
від 24.12.2013 року та картку відмови в
митному оформленні № 101060000/2013/01033 від
24.12.2013 року. Визнано неправомірним та
скасовано рішення Житомирської
митниці Міндоходів про коригування
митної вартості товарів №101060000/2013/300883/2
від 24.12.2013 року та картку відмови в
митному оформленні № 101060000/2013/01034 від
24.12.2013 року. Визнано неправомірним та
скасовано рішення Житомирської
митниці Міндоходів про коригування
митної вартості товарів №101060000/2013/300891/2
від 25.12.2013 року та картку відмови в
митному оформленні № 101060000/2013/01043 від
25.12.2013 року.

В апеляційній скарзі Житомирська
митниця Міністерства доходів і зборів
України, просить скасувати вказану
постанову через порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та ухвалити нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Встановлено, 20 серпня 2012 року між "GLOBAL
POLLENA S.A.", Польща (Продавець) та ТОВ
"ІЕ-Сервіс", Україна (Покупець) укладено
контракт № 02/2012, за умовами якого
Продавець продає, а Покупець купує
предмети особистої гігієни, товари
побутової хімії, косметичні засоби
власного виробництва для оптової і
роздрібної торгівлі, на умовах,
викладених у цьому контракті (п. 1.1
контракту від 20.08.2012 р.).

Відповідно до пункту 1.2. контракту,
кількість, асортимент і ціна товару,
які поставляються згідно із цим
контрактом, буде обумовлена у
додаткових доповненнях до контракту,
які є невід'ємною частиною даного
контракту. Ці доповнення будуть
оформлятися при кожній поставці
товару.

Вартість пакувальних матеріалів і
робіт, пов'язаних з упаковкою, а також
роялті та інші ліцензовані платежі
включені в ціну товару. Вартість
контракту польські злоті (PLN) (п. 1.3, 1.5
контракту № 02/2012 від 20.08.2012р.).

Згідно із п.3.3 наведеного контракту,
основними умовами поставки товару
автомобільним транспортом є FCA-Явор,
FCA-Радом в залежності від місця
завантаження (згідно Міжнародних
правил тлумачення термінів
"Інкотермс-2000").

Продавець здійснює попередню оплату за
товар відповідно до попереднього
рахунку - фактури (інвойсу). Оплата за
товар здійснюється Покупцем в
польських злотах, згідно наданого
рахунку - фактурі (інвойсу) шляхом
перерахунку на банківський рахунок
Продавця (р. 6 цього контракту).

21 листопада 2013 року, 18 та 20 грудня 2013
року "GLOBAL POLLENA S.A." та ТОВ "ІЕ-Сервіс"
досягнута згода щодо асортименту,
кількості та ціни товару майбутніх
поставок, про що складено доповнення -
додатки до контракту № 02/2012 від 20.08.2012
року, які підписані сторонами.

З метою розмитнення поставленого
позивачу "GLOBAL POLLENA S.A." товару, 03, 23 і 24
грудня 2013 року ТОВ "ІЕ-Сервіс" подано до
митного органу:

- електронну митну декларацію на митне
оформлення товару: мийні засоби та
засоби для чищення, розфасовані для
роздрібної торгівлі (гранули для
чищення труб Kret; рідина для чищення
труб Kret; гель для WC Kret у пластмасових
пляшках; порошок для прання фіранок
(гардин) Global Sofin у картонних пачках;
концентрат для полоскання тканин Sofin у
пластмасових пляшках);
зовнішньоекономічний контракт № 02/2012
від 20.08.2012 року; доповнення до контракту
від 21.11.2013 року; договір про перевезення
UAC270 від 25.11.2013 р.; міжнародну
автомобільну накладну (CMR) А № 215296 від
28.11.2013 року; рахунок-фактуру про надання
транспортно-експедиційних послуг від
виконавця договору про
транспортно-експедиційні послуги №
2 від 02.12.2013 р.; платіжне доручення
№ 55 від 25.11.2013р. про оплату
імпортованого товару; рахунок-фактура
(інвойс) № FAЕP 000079/2013 від 21.11.2013 р.;
сертифікат про походження товару
загальної форми № РL/МF/АК 0583602 від 28.11.2013
р.; декларація про походження товару FAЕP
000079/2013 від 21.11.2013 р.; характеристика
товару від 03.12.2013 р.; копію митної
декларації країни відправлення №
13РL452010Е0039194 від 28.11.2013 р. та інші
документи на підтвердження якісних
характеристик товару.

Визначення митної вартості товару
декларант здійснив за основним методом
- за ціною контракту щодо товарів, які
імпортуються.

- електронну митну декларацію на митне
оформлення товару: мийні засоби та
засоби для чищення, розфасовані для
роздрібної торгівлі (концентрат для
полоскання тканин Sofin у пластмасових
пляшках; гранули для чищення труб Kret);
зовнішньоекономічний контракт № 02/2012
від 20.08.2012 року; доповнення до контракту
від 18.12.2013 року; договір про перевезення
UAC270 від 25.11.2013 р.; міжнародну
автомобільну накладну (CMR) А № 181642 від
19.12.2013 року; рахунок-фактуру про надання
транспортно-експедиційних послуг від
виконавця договору про
транспортно-експедиційні послуги №
2 від 23.12.2013 р.; платіжне доручення
№ 59 від 20.12.2013р. про оплату
імпортованого товару; рахунок-фактура
(інвойс) № FAЕP 000083/2013 від 18.12.2013 р.;
сертифікат про походження товару
загальної форми № РL/МF/АК 0586602 від 20.12.2013
р.; характеристика товару від 23.12.2013 р.;
копію митної декларації країни
відправлення № 13РL452010Е0042320 від 20.12.2013 р.
та інші документи на підтвердження
якісних характеристик товару.

Визначення митної вартості товару
декларант здійснив за основним методом
- за ціною контракту щодо товарів, які
імпортуються.

- електронну митну декларацію на митне
оформлення товару: мийні засоби та
засоби для чищення, розфасовані для
роздрібної торгівлі (концентрат для
полоскання тканин Sofin у пластмасових
пляшках); зовнішньоекономічний
контракт № 02/2012 від 20.08.2012 року;
доповнення до контракту від 18.12.2013 року;
договір про перевезення UAC270 від 25.11.2013
р.; міжнародну автомобільну накладну
(CMR) № 064165 від 19.12.2013 року;
рахунок-фактуру про надання
транспортно-експедиційних послуг від
виконавця договору про
транспортно-експедиційні послуги №
3 від 23.12.2013 р.; платіжне доручення
№ 60 від 20.12.2013р. про оплату
імпортованого товару; рахунок-фактура
(інвойс) № FAЕP 000084/2013 від 18.12.2013 р.;
сертифікат про походження товару
загальної форми № РL/МF/АК 0586601 від 20.12.2013
р.; характеристика товару від 23.12.2013 р.;
копію митної декларації країни
відправлення № 13РL452010Е0042339 від 20.12.2013 р.
та інші документи на підтвердження
якісних характеристик товару.

Визначення митної вартості товару
декларант здійснив за основним методом
- за ціною контракту щодо товарів, які
імпортуються.

- електронну митну декларацію на митне
оформлення товару: мийні засоби та
засоби для чищення, розфасовані для
роздрібної торгівлі (гранули для
чищення труб Kret; порошок для прання
фіранок (гардин, тюлей) Global Sofin у
картонних пачках; гель для чищення труб
Kret у пластмасових пляшках);
зовнішньоекономічний контракт № 02/2012
від 20.08.2012 року; доповнення до контракту
від 20.12.2013 року; договір про перевезення
UAC270 від 25.11.2013 р.; міжнародну
автомобільну накладну (CMR) А № 039171 від
23.12.2013 року; рахунок-фактуру про надання
транспортно-експедиційних послуг від
виконавця договору про
транспортно-експедиційні послуги №
7 від 24.12.2013 р.; платіжне доручення
№ 61 від 24.12.2013р. про оплату
імпортованого товару; рахунок-фактура
(інвойс) № FAЕP 000085/2013 від 20.12.2013 р.;
сертифікат про походження товару
загальної форми № РL/МF/АК 0586605 від 23.12.2013
р.; характеристика товару від 25.12.2013 р.;
копію митної декларації країни
відправлення № 13РL452010Е0042502 від 25.12.2013 р.
та інші документи на підтвердження
якісних характеристик товару.

Визначення митної вартості товару
декларант здійснив за основним методом
- за ціною контракту щодо товарів, які
імпортуються.

За результатами здійснення аналізу
супровідних документів, поданих разом
з вказаними митними деклараціями
митним органом повідомлено декларанта,
що оскільки документи, зазначені у
частині 2 ст. 53 МКУ, подані для митного
оформлення, містять розбіжності для
підтвердження митної вартості, згідно
ч. 3 ст. 53 МК України, необхідно подати
додаткові документи, а саме: каталоги,
специфікації, прейскуранти
(прайс-листи) виробника товару;
висновки про якісні і вартісні
характеристики товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями, та/або інформація
біржових організацій про вартість
товару або сировини; виписку з
бухгалтерських та банківських
документів покупця.

У зв'язку із ненаданням позивачем на
такі пропозиції, зазначених додаткових
документів на підтвердження заявленої
митної вартості товарів під час їх
митного оформлення, митним постом
"Житомир-центральний" Житомирської
митниці Міндоходів відмовлено у
митному оформленні (випуску) товарів та
оформлені картки відмови від 03 грудня
2013 року №101060000/2013/00956, від 24 грудня 2013
року №101060000/2013/01033, №101060000/2013/01034, від 25
грудня 2013 року №101060000/2013/01043.

Підставою для відмови були рішення про
коригування митної вартості товарів
від 03 грудня 2013 року №101060000/2013/300308/2, від
24 грудня 2013 року №101060000/2013/300882/2,
№101060000/2013/300883/2, від 25 грудня 2013 року
№101060000/2013/300891/2, кожним з яких
скориговано ціну товару в сторону її
завищення.

У вказаних рішеннях відповідач
зазначив, що митна вартість товару не
може бути визначена за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції),
оскільки документи, зазначені у
частині другій ст. 53 МК України, містять
розбіжності, а саме в рішенням №
101060000/2013/300308/2 від 03.12.2013 р. і №
101060000/2013/300882/2 від 24.12.2013 року вказано, що
в рахунку - фактурі, контракті та
специфікації підписи відрізняються, в
платіжних дорученнях № 55 від 25.11.2013
року і № 59 від 20.12.2013 р. відсутнє
посилання на конкретну поставку
(інвойс, специфікацію), натомість
наявне лише посилання на контракт №
02/2012 від 20.08.2012 р., що не дає можливість
ідентифікувати дану проплату до даної
партії товару; рішення від 24.12.2013 року №
101060000/2013/300883/2 та від 25.12.2013 року №
101060000/2013/300891/2 обґрунтовані тим, що у
комерційному інвойсі № FAЕP 000084/2013 від
18.12.2013 р. і FAЕP 000085/2013 від 20.12.2013 р.
відповідно відсутні відомості про
договір, проплата за термінами не
відповідає умовам договору, договір
зазначений в декларації країни
експорту №13РL452010Е0042339 та №13РL452010Е0042502
за кодом (5DK2) 150/07/05 відмінний від
наявного. А також в зв'язку з неподанням
декларантом на письмову вимогу митного
органу відповідно до ч. 3 ст. 53 МК
України додаткових документів, що
підтверджують заявлену митну вартість
товару, а саме: каталоги, специфікації,
прейскуранти (прайс-листи) виробника
товару; висновки про якісні і вартісні
характеристики товарів, підготовлені
спеціалізованими експертними
організаціями, та/або інформація
біржових організацій про вартість
товару або сировини; виписку з
бухгалтерських та банківських
документів покупця.

За інформацією, яка наявна у митного
органу, вартість схожих товарів є вищою
в порівнянні з митною вартістю
оцінюваних товарів.

Проведено процедуру консультацій між
митним органом та декларантом з метою
обґрунтованого вибору другорядних
методів визначення митної вартості
товарів відповідно до вимог ст.ст. 59 - 64
МК України.

За результатами проведеної
консультації встановлено, що методи 2а
та 2б не можуть бути застосовані у
зв'язку з відсутністю цінової
інформації на ідентичні та подібні
(аналогічні) товари, методи 2в та 2г - в
зв'язку з відсутністю основи для
віднімання та додавання вартості.
Митна вартість визначена за резервним
методом, яка ґрунтується на раніше
визнаних (визначених) митними органами
митних вартостях: на основі МД №№
403020000/2013/002679 від 15.11.2013 р., 403020000/2013/2489 від
28.10.2013 р., 101060000/2013/020634 від 03.12.2013 р.,
403020000/2013/2619 від 12.11.2013 р., з урахуванням
опису товару, кількості товару, що
відповідає принципам і критеріям,
визначеним Угодою про застосування
статті VII Генеральної угоди з тарифів і
торгівлі 1994 року.

Джерело інформації: інформація цінової
бази ЄАІС ДМСУ щодо товарів, митне
оформлення яких вже здійснено, Митний
кодекс України.

Не погодившись з прийнятими рішеннями
про коригування митної вартості товару
в сторону її завищення, декларантом
подані нові митні декларації (МД-2) про
митне оформлення вказаних товарів у
режимі "під гарантійне зобов'язання",
відповідно до ч. 1 ст. 55 Митного кодексу
України, в яких декларантом
задекларовано ці ж товари за митною
вартістю, що визначена контролюючим
органом. Також позивачем сплачено всі
митні платежі згідно з митною вартістю
цих товарів, у зв'язку з цим товар,
згідно митних декларацій, було
випущено у вільний обіг.

Крім цього, позивач звернувся до
Житомирської митниці з листами від 30
січня 2014 року та від 05 березня 2014 року
про скасування рішень про коригування
митної вартості товарів № 101060000/2013/300308/2
від 03.12.2013р., № 101060000/2013/300882/2, №
101060000/2013/300883/2 від 24.12.2013р., №
101060000/2013/300891/2 від 25.12.2013р..

Разом з листами позивачем надано до
контролюючого органу додаткові
документи, які ідентифікують ввезений
товар і цифрове значення, а саме:
виписки з бухгалтерських та
банківських документів покупця
(прибуткові накладні № ПН-0000010 від
12.11.2013р., № ПН-0000011 від 15.11.2013р.,
рахунки-фактуи № FAEP000074/2013 від 04.11.2013р.,
№ FAEP000075/2013 від 07.11.2013р., виписки по
рахунку № 6 від 07.11.2013р. та від
12.11.2013р.; доповнення № 36 від 07.11.2013р. до
контракту № 02/2012 від 20.08.2012р.,
рахунок-фактура № FAEP000075/2013 від 07.11.2013р.,
виписка по рахунку № 6 від 12.11.2013р.,
прибуткова накладна № ПН-0000011 від
15.11.2013р.; доповнення № 35 від 04.11.2013р. до
контракту № 02/2012 від 20.08.2012р.,
рахунок-фактура № FAEP000074/2013 від 04.11.2013р.,
прибуткова накладна № ПН-0000010 від
12.11.2013р., виписка по рахунку № 6 від
07.11.2013р.; рахунок-фактура № FAEP000079/2013 від
21.11.2013р., платіжне доручення № 55 від
25.11.2013р., виписка по рахунку № 6 від
26.11.2013р., доповнення-додаток від 21.11.2013р.
до контракту № 02/2012 від 20.08.2012р.;
прибуткова накладна № ПН-0000019 від
25.12.2013р. по рахунку - фактурі № FAEP000085/2013;
прибуткова накладна № ПН-0000017 від
24.12.2013р. по рахунку - фактурі № FAEP000084/2013;
прибуткова накладна № ПН-0000018 від
24.12.2013р. по рахунку - фактурі № FAEP000083/2013);
доручення на право підпису документів
продажу від 01.12.2013р. (копія оригіналу і
перекладу); каталог.

За результатами розгляду, поданих
позивачем разом з листами додаткових
документів, Житомирською митницею
Міндоходів листами від 05.02.2014 року №
9/2/9/698, від 12.03.2014 року № 9/1/9/1420
відмовлено у визначенні заявленої
позивачем митної вартості товарів за
ціною господарської операції та
залишено без змін оскаржувані рішення.

Відповідно до ст. 49 Митного кодексу
встановлено, що митною вартістю
товарів, які переміщуються через
митний кордон України, є вартість
товарів, що використовується для
митних цілей, яка базується на ціні, що
фактично сплачена або підлягає сплаті
за ці товари.

Частинами 1, 2 статті 52 МК України
встановлено, що заявлення митної
вартості товарів здійснюється
декларантом або уповноваженою ним
особою під час декларування товарів у
порядку, встановленому розділом VIII
цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа,
які заявляють митну вартість товару,
зобов'язані: 1) заявляти митну вартість,
визначену ними самостійно, у тому числі
за результатами консультацій з митним
органом; 2) подавати митному органу
достовірні відомості про визначення
митної вартості, які повинні
базуватися на об'єктивних,
документально підтверджених даних, що
піддаються обчисленню; 3) нести всі
додаткові витрати, пов'язані з
коригуванням митної вартості або
наданням митному органу додаткової
інформації.

Згідно із частинами 1, 2 статті 53 МК
України у випадках, передбачених цим
Кодексом, одночасно з митною
декларацією декларант подає митному
органу документи, що підтверджують
заявлену митну вартість товарів і
обраний метод її визначення.
Документами, які підтверджують митну
вартість товарів, є: декларація митної
вартості, що подається у випадках,
визначених у частинах п'ятій і шостій
статті 52 цього Кодексу, та документи, що
підтверджують числові значення
складових митної вартості, на підставі
яких проводився розрахунок митної
вартості: зовнішньоекономічний
договір (контракт) або документ, який
його замінює, та додатки до нього у разі
їх наявності; рахунок-фактура (інвойс)
або рахунок-проформа (якщо товар не є
об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок
сплачено, - банківські платіжні
документи, що стосуються оцінюваного
товару; за наявності - інші платіжні
та/або бухгалтерські документи, що
підтверджують вартість товару та
містять реквізити, необхідні для
ідентифікації ввезеного товару;
транспортні (перевізні) документи, якщо
за умовами поставки витрати на
транспортування не включені у вартість
товару, а також документи, що містять
відомості про вартість перевезення
оцінюваних товарів; копія імпортної
ліцензії, якщо імпорт товару підлягає
ліцензуванню; якщо здійснювалося
страхування, - страхові документи, а
також документи, що містять відомості
про вартість страхування.

Відповідно до частини 3 статті 53
Кодексу у разі якщо документи,
зазначені у частині другій цієї статті,
містять розбіжності, наявні ознаки
підробки або не містять всіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів, чи відомостей щодо ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари, декларант або
уповноважена ним особа на письмову
вимогу митного органу зобов'язані
протягом 10 календарних днів надати (за
наявності) такі додаткові документи:
договір (угоду, контракт) із третіми
особами, пов'язаний з договором (угодою,
контрактом) про поставку товарів, митна
вартість яких визначається; рахунки
про здійснення платежів третім особам
на користь продавця, якщо такі платежі
здійснюються за умовами, визначеними
договором (угодою, контрактом); рахунки
про сплату комісійних, посередницьких
послуг, пов'язаних із виконанням умов
договору (угоди, контракту); виписку з
бухгалтерської документації;
ліцензійний чи авторський договір
покупця, що стосується оцінюваних
товарів та є умовою продажу оцінюваних
товарів; каталоги, специфікації,
прейскуранти (прайс-листи) виробника
товару; копію митної декларації країни
відправлення; висновки про якісні та
вартісні характеристики товарів,
підготовлені спеціалізованими
експертними організаціями, та/або
інформація біржових організацій про
вартість товару або сировини.

Частиною 4 статті 53 МК України
визначено, що у разі якщо митний орган
має обґрунтовані підстави вважати, що
існуючий взаємозв'язок між продавцем і
покупцем вплинув на заявлену
декларантом митну вартість, декларант
або уповноважена ним особа на письмову
вимогу митного органу, крім документів,
зазначених у частинах другій та третій
цієї статті, подає (за наявності) такі
документи: виписку з бухгалтерських та
банківських документів покупця, що
стосуються відчуження оцінюваних
товарів, ідентичних та/або подібних
(аналогічних) товарів на території
України; довідкову інформацію щодо
вартості у країні-експортері товарів,
що є ідентичними та/або подібними
(аналогічними) оцінюваним товарам;
розрахунок ціни (калькуляцію).

Згідно із частиною 1 статті 54 Кодексу
контроль правильності визначення
митної вартості товарів здійснюється
митним органом під час проведення
митного контролю і митного оформлення
шляхом перевірки числового значення
заявленої митної вартості.

Відповідно до частини 1 статті 55 МК
України рішення про коригування
заявленої митної вартості товарів, які
ввозяться на митну територію України з
поміщенням у митний режим імпорту,
приймається митним органом у письмовій
формі під час здійснення контролю
правильності визначення митної
вартості цих товарів як до, так і після
їх випуску, якщо митним органом у
випадках, передбачених частиною шостою
статті 54 цього Кодексу, виявлено, що
заявлено неповні та/або недостовірні
відомості про митну вартість товарів, у
тому числі невірно визначено митну
вартість товарів.

Статтею 57 Митного кодексу України
встановлено, що визначення митної
вартості товарів, які ввозяться в
Україну відповідно до митного режиму
імпорту, здійснюється за такими
методами: 1) основний - за ціною договору
(контракту) щодо товарів, які
імпортуються (вартість операції); 2)
другорядні: а) за ціною договору щодо
ідентичних товарів; б) за ціною
договору щодо подібних (аналогічних)
товарів; в) на основі віднімання
вартості; г) на основі додавання
вартості (обчислена вартість); ґ)
резервний.

Основним методом визначення митної
вартості товарів, які ввозяться на
митну територію України відповідно до
митного режиму імпорту, є перший метод -
за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується
лише у разі, якщо митна вартість
товарів не може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу
відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів
передує процедура консультацій між
митним органом та декларантом з метою
визначення основи вартості згідно з
положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу.
Під час таких консультацій митний
орган та декларант можуть здійснити
обмін наявною у кожного з них
інформацією за умови додержання вимог
щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної
вартості товарів згідно з положеннями
статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для
її визначення може братися або ціна, за
якою ідентичні або подібні (аналогічні)
товари були продані в Україні не
пов'язаному із продавцем покупцю
відповідно до статті 62 цього Кодексу,
або вартість товарів, обчислена
відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод
застосовується, якщо митна вартість
товарів не може бути визначена шляхом
застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та
додавання вартості (обчислена
вартість) можуть застосовуватися у
будь-якій послідовності на прохання
декларанта або уповноваженої ним
особи.

У разі якщо неможливо застосувати
жоден із зазначених методів, митна
вартість визначається за резервним
методом відповідно до вимог,
встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 МК України метод
визначення митної вартості товарів за
ціною договору (контракту) щодо
товарів, які імпортуються, не
застосовується, якщо використані
декларантом або уповноваженою ним
особою відомості не підтверджені
документально або не визначені
кількісно і достовірні та/або відсутня
хоча б одна із складових митної
вартості, яка є обов'язковою при її
обчисленні. Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів, що для
митного оформлення товару позивач
надав митниці належні та допустимі
докази в підтвердження вартості
транспортно-експедиційних послуг. А
отже рішення митниці є незаконними.

Аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що митні органи мають виключну
компетенцію в питаннях перевірки та
контролю правильності обчислення
декларантом митної вартості.

Разом з тим дискреційні функції митних
органів мають законодавчі обмеження у
випадках незгоди із задекларованою
митною вартістю. До них, зокрема,
належить процедура консультацій між
митним органом та декларантом з метою
обґрунтованого вибору підстав для
визначення митної вартості та
обов'язок послідовного вибору методів
(від першого до резервного) визначення
митної вартості.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивачем надано
відповідачу для митного оформлення
імпортованого товару документи, що
передбачені ч. 2 ст. 53 Митного кодексу
України. Подані документи належним
чином ідентифікували оцінюваний товар
та містили об'єктивні і достовірні
дані, що піддавалися обчисленню, які
підтверджували ціну товарів, що
підлягала сплаті позивачем на користь
продавця, тобто підтверджували митну
вартість товарів за ціною договору
згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 58 Митного
кодексу України.

При цьому митним органом не було
спростовано контрактну ціну
оцінюваних товарів, об'єктивну
можливість і спроможність відповідача
визначити на підставі наданих
позивачем документів зазначену ціну
товарів, а також рівень митної вартості
товарів за ціною договору за правилами,
визначеними у ст. 58 Митною кодексу
України.

Відповідач не підтвердив належними
доказами та аргументованими доводами
наявність у поданих позивачем
документах розбіжностей, ознак
підробки або відсутність всіх
відомостей, що підтверджують числові
значення складових митної вартості
товарів, чи відомостей щодо ціни, що
була фактично сплачена або підлягає
сплаті за ці товари.

Таким чином, правильність визначення
позивачем митної вартості товару за
ціною договору, а також об'єктивна
можливість застосування першого
методу не були спростовані
відповідачем. Формально нижчий рівень
митної вартості імпортованого
позивачем товару від рівня митної
вартості іншого митного оформлення, не
може розцінюватися як заниження
позивачем митної вартості, не є
перешкодою для застосування першого
методу визначення митної вартості
товару і не може бути достатньою
підставою для відмови у здійсненні
митного оформлення товару за першим
методом визначення його митної
вартості.

Враховуючи все вищевикладене, беручи
до уваги необґрунтованість висновків
митного органу щодо неналежності
наданих позивачем документів, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що оскаржувані
рішення про коригування митної
вартості та картки відмови в митному
оформленні прийняті з порушенням вимог
ст. ст. 57-60 Митного кодексу України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду та не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлене із
дотриманням судом норм матеріального
та процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
митниці Міністерства доходів і зборів
України залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "23" червня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "05" листопада 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю "ІЕ-Сервіс"
вул.Київська,77, офіс 403,м.Житомир,10001

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська митниця Міністерства
доходів і зборів України
вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000

4-третій особі: Головне управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області - вул.
1-го Травня,24,м.Житомир,10003

5-представник позивача Гермаковська
Олена Сергіївна АДРЕСА_1