Справа № 2а-7753/10/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4503/14

№ В/800/4503/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Пилипчук Н.Г.,
Федорова М.О., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції (ДПІ) у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
перегляд Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-7753/10/2670
Окружного адміністративного суду м.
Києва

за позовом Дочірнього підприємства
«Український Термінал»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.07.2014 касаційну скаргу ДПІ
у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
залишено без задоволення, а постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.09.2010
залишено без змін.

ДПІ у Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України цієї
адміністративної справи, посилаючись
на різне застосування судом касаційної
інстанції норм пункту 1.32 статті 1,
пунктів 5.1, 5.2, 5.4 статті 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» та підпункту 7.2.1 пункту 7.2,
підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість».

Як на приклад неоднакового
застосування цих норм ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
посилається на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
22.07.2010 у справі № 20/472-нА за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2 до Кам'янець -
Подільської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
податкових повідомлень-рішень.

Згідно із ст. 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
ДПІ, відсутнє різне правозастосування,
яке відповідно до статті 237 КАС України
може бути підставою для перегляду
судових рішень в адміністративній
справі Верховним Судом України.

Так, в ухвалі від 15.07.2014 висновок Вищого
адміністративного суду України про
правомірне декларування ТОВ
«Український термінал» податкового
кредиту за рахунок сум податку на
додану вартість, сплачених в ціні
послуг з оренди приміщення,
обґрунтований тим, що податкова
накладна, на підставі якої
задекларований податковий кредит,
відповідає вимогам підпункту 7.2.1
пункту 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР, а
обставини щодо придбання товариством
цих послуг та сплати ним орендної плати
визнаються податковим органом. При
цьому, висновок про відповідність
податкової накладної нормам
зазначеного підпункту суд касаційної
інстанції зробив з врахуванням того, що
податкова накладна містить всі
передбачені цим підпунктом реквізити,
в тому числі опис (номенклатуру)
товарів (послуг), їх кількість (обсяг,
об'єм).

Що ж стосується ухвали Вищого
адміністративного суду України від
22.07.2010, то в ній норми підпункту 7.2.1
пункту 7.2, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст.7
Закону № 168/97-ВР застосовані до
встановлених у справі обставин щодо
декларування платником податку на
додану вартість (позивачем у справі)
податкового кредиту на підставі
податкових накладних, в яких були
відсутні такі обов'язкові реквізити, як
кількість (обсяг, об'єм) товарів, дата
виписування; не відповідність
податкового періоду, на який припадає
дата виписування податкової накладної,
податковому періоду, за який подана
податкова декларація.

З огляду на відсутність різного
правозастосування до подібних
правовідносин в зазначених в заяві
судових рішеннях відсутні підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у допуску до провадження з
перегляду Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-7753/10/2670
Окружного адміністративного суду
м. Києва за позовом
Дочірнього підприємства «Український
Термінал» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко Судді: О.А.
Веденяпін Н.Г. Пилипчук М.О. Федоров
В.П. Юрченко