Справа № 2а-885/11/1070
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-885/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

21 жовтня 2014 року 2а-885/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Броварському районі Київської області

до

Колективного сільськогосподарського підприємства "Семиполківський"

про

стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

29.01.2013 у справі № 2а-885/11/1070 видано виконавчий лист, який отриманий представником позивача 06.02.2013.

15.10.2014 від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 призначено судове засідання з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання на 21.10.2014.

Відповідно до вимог ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, але про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист в адміністративній справі №2а-885/11/1070 виданий 29.01.2013. Представник позивача виконавчий лист отримав лише 06.02.2013 безпосередньо в суді, в той час як граничний строк пред’явлення до виконання вказаного виконавчого листа встановлений до 25.10.2012.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Підставою для видачі виконавчого листа є заява особи, на користь якої таке рішення ухвалено.

З матеріалів справи вбачається, що заява про видачу виконавчого листа була подана 23.01.2013.

В той же час, поважності причин пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання позивачем не зазначено та жодних доказів не надано. Отже, суд вважає, що тільки 15.10.2014 позивач (стягувач) вирішив скористатися своїм правом на поновлення строку пред’явлення виконавчого листа. Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять і позивачем не надано.

Також суд зазначає, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 набрала законної сили 25.10.2011, тобто позивач, починаючи з 25.10.2011 мав скористатися своїм правом щодо отримання виконавчого листа та пред’явлення виконавчого листа до виконання, однак до 15.10.2014 позивач таким правом не скористався (строк пред’явлення виконавчого листа до виконання закінчився 25.10.2012).

Отже, строк пред’явлення до виконання виконавчого листа був пропущений не з поважних причин.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, причини пропуску строку пред’явлення стягувачем виконавчого листа до виконання не є поважними, тому цей строк поновленню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду у справі №2а-885/11/1070 до виконання – відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя Балаклицький А. І.