Справа № 826/16676/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2014 року м.
Київ № 826/16676/14

16 год.
30 хв.

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрівська Н.А.,
ознайомившись з поданням органу
доходів і зборів та доданими до нього
матеріалами

Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києвідо
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поларіс Сателіт
А»про накладення арешту на все майно та
інші цінності, що належать платнику
податків, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 року ДПІ в Оболонському
районі ГУ Міндоходів у місті Києві
звернулась до суду з поданням до ТОВ
«Поларіс Сателіт А» про накладення
арешту на все майно та інші цінності, що
належать платнику податків (отримано
суддею 29 жовтня 2014 року о 15 год. 03 хв.).

Вирішуючи питання щодо наявності
підстав для відкриття провадження у
справі за поданням контролюючого
органу, суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах за
зверненням органів доходів і зборів
визначені ст.1833 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо,
зокрема, зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках платника
податків.

Частиною 3 статті 1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що подання подається до
суду першої інстанції протягом
двадцяти чотирьох годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду, за загальними
правилами підсудності, встановленими
цим Кодексом, у письмовій формі та
повинно містити: найменування
адміністративного суду; найменування,
поштову адресу, а також номер засобу
зв'язку заявника; найменування, поштову
адресу, а також номер засобу зв'язку,
якщо такий відомий, відносно сторони,
до якої застосовуються заходи,
передбачені частиною першою цієї
статті; підстави звернення з поданням,
обставини, що підтверджуються
доказами, та вимоги заявника; перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються; підпис уповноваженої особи
суб'єкта владних повноважень, що
скріплюється печаткою.

У частині, що не врегульована статтею
1833 Кодексу адміністративного
судочинства України, вимоги до подання
визначаються загальними нормами
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дослідивши надані заявником матеріали,
суд вважає за доцільне вказати на
наступне.

У якості правової підстави для
звернення до суду із даним поданням
контролюючий орган посилається на
положення п.п.20.1.33 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України, який наділяє
контролюючі органи правом звертатися
до суду щодо накладення арешту на кошти
та інші цінності, що знаходяться в
банку, платника податків, який має
податковий борг, у разі якщо у такого
платника податків відсутнє майно
та/або його балансова вартість менша
суми податкового боргу, та/або таке
майно не може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
Водночас, згідно із визначенням,
наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмету
доказування.

В порушення вищезазначених норм
Кодексу адміністративного судочинства
України заявником не надано суду
доказів на підтвердження фактичного
існування обставин, з якими
законодавець пов'язує виникнення у
контролюючого органу права на
звернення до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності, що
знаходяться в банку, а саме, про
відсутність майна та/або, що його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або, що таке майно
не може бути джерелом погашення
податкового боргу.

Крім того, в обґрунтування заявлених у
подані вимог контролюючий орган
посилається на те, що у відповідача
наявна заборгованість з податку на
прибуток у розмірі 151 327,00 грн. та з
податку на додану вартість у розмірі 123
940,87 грн.

Отже, передумовою виникнення у
контролюючого органу права на
звернення до суду із даним поданням є
наявність у платника податків
заборгованості.

Згідно із визначенням, наведеним в
п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу
України, податковий борг - це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Вважається узгодженою сума
податкового та/або грошового
зобов'язання: самостійно обчислена
платником податків у податковій
(митній) декларації або уточнюючому
розрахунку, що подається контролюючому
органу у встановлені ПК України строки
(п.54.1 ст.54 ПК України): розрахована
контролюючим органом, яка не оскаржена
і не сплачена у встановлені цим
Кодексом строки (п.54.5 ст.54 ПК України):
розрахована контролюючим органом
після закінчення процедури
адміністративного оскарження (п.56.17
ст.56 ПК України).

З огляду на зазначене, належними
доказами на підтвердження наявності у
платника податків податкового боргу
судом можуть бути визнані, зокрема:
податкові декларації (розрахунки) із
визначеною самостійно платником
податків сумою зобов'язання; копії
податкових повідомлень-рішень
вручених (направлених) платнику
податків з відповідними відмітками
уповноваженої особи платника або
поштового відділення; копії рішень
контролюючих органів на підтвердження
закінчення процедури
адміністративного оскарження або
копії судових рішень.

При цьому, подання податкової
інспекції містить лише визначення
загальної суми боргу платника податку
на прибуток та податку на додану
вартість станом на 29.10.2014 року, однак
подання не містить посилань на
підстави її виникнення (декларації,
розрахунки, податкові
повідомлення-рішення тощо) з наданням
відповідних доказів, в тому числі в
підтвердження узгодження суми
зобов'язання у встановленому
законодавством порядку.

З урахуванням вищевикладеного, ДПІ в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві не виконано належним чином
вимоги п.4 ч.3 ст.1833 Кодексу
адміністративного судочинства
України, що створює перешкоди для
розгляду подання податкового органу у
скорочені строки.

Частиною четвертою ст.1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі недотримання
вимог частини другої цієї статті суд
повідомляє про це заявника та надає
йому строк, але не більше ніж 24 години
для усунення недоліків.

З метою забезпечення дотримання його
процесуальних прав судом визначено
строк для усунення недоліків до 30
жовтня 2014 року до 13 год. 30 хв.

Виявлені недоліки необхідно усунути у
встановлений судом строк шляхом
направлення до суду докази на
підтвердження відсутності майна
та/або, що його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або, що
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу; подання
контролюючого органу оформленого у
відповідності до вимог ч.3 ст.1833 КАСУ з
посиланням на підстави виникнення
податкового боргу із наведенням назви
податку у зв'язку з несплатою якого
утворився борг відповідача у
заявленому в подані розмірі та з
наданням відповідних документів в
підтвердження наявності боргу і
узгодження його у встановленому
законодавством порядку, а також докази
на підтвердження направлення
виправленого подання з додатками на
адресу відповідача.

Керуючись ст.ст.106, 107, ч.3, ч.4 ст. 1833,
ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Надати Державної податкової
інспекції у Оболонському районі
Головного управління

Міндоходів у місті Києві строк для
усунення недоліків подання до 30 жовтня
2014 року до 13 год. 30 хв.

2. Попередити заявника, що невиконання
вимог суду в установлений строк тягне
за собою повернення заявнику подання
та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена у порядку,
встановленому в ст.254 та ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідно.

Суддя
Н.А. Добрівська