overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2863/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року
К/800/55612/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 343/336/14-а (2а/343/21/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55756/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Івано-Франківської області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Івано-Франківської області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 826/6413/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55793/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Клюковського Максима
Володимировича про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№ 826/6413/14 за позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Клюковського Максима
Володимировича про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 816/1601/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/45527/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року

у справі № 816/1601/14

за позовом
Виробничо-будівельного колективного підприємства «Рассвет»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного

управління
Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 22 серпня 2014 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року - допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при роздрукуванні ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 року про відкриття касаційного провадження зроблено описку в назві суду першої інстанції, що прийняв оскаржуване рішення, а саме замість Полтавського окружного адміністративного суду зазначено
Рівненський окружний адміністративний суд.

За таких обставин, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 року замість
Рівненського окружного адміністративного суду слід читати
Полтавський окружний адміністративний суд у відповідних відмінках.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 року про відкриття касаційного провадження.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 22 серпня 2014 року замість
Рівненський окружний адміністративний суд читати Полтавський окружний адміністративний суд у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Є.
Блажівська
Справа № 676/3559/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54996/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2014, додаткову постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213
КАС України, оскільки, в прохальній частині касаційної скарги не зазначено рішення, які оскаржуються та касаційна скарга не підписана особою яка її подала.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2014, додаткову постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії залишити без руху та надати строк до 24 листопада 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 820/10975/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом спільного підприємства «Украінская Восточная Рибная компанія» товариство з обмеженою відповідальністю до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 820/11807/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55695/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМК-РІТЕЙЛ» до
Харківської митниці Міндоходів, третя особа фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/11807/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УМК-РІТЕЙЛ» до
Харківської митниці Міндоходів, третя особа фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, про скасування рішень.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 813/249/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/249/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі №813/249/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цар-їжа» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, а саме, до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, про що Вищим адміністративним судом України складено акт №140097414 від 30.10.2014 року про відсутність копії постанови Львівського окружного адміністративного суду та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду по справі №813/249/13-а.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог с.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108,213,214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі №813/249/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цар-їжа» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 01 грудня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 821/1731/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Київ К/800/49567/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Територіального управління
Держгірпромнагляду у Херсонській області про визнання неправомірними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Держгірпромнагляду у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Херсонській області про визнання неправомірними дій та скасування наказу.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/1731/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 826/677/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55282/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 9 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року

у справі № 826/677/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрзернотранс-К»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного

управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 9 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 9 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі № 826/677/13-а.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/677/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзернотранс-К» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська