Справа № 2а-11196/11
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Справа №
125398/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Шинкар Т.І. Большакової О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Ковелі та Ковельському
районі на ухвалу Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 25.10.2011р. про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ковелі про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ковелі Волинської області в якому
просила зобов'язати відповідача
провести перерахунок розміру
підвищення до пенсії, встановленого їй,
як дитині війни за період з квітня 2011
року по жовтень 2011 року визначивши це
підвищення у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком, яка діяла
у вказаному періоді, і виплатити
позивачу різницю між перерахованою і
отриманими нею суми підвищення.

Оскаржуваною ухвалою Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 25.10.2011р. залишено в порядку
п.5 ч.1 ст. 155 КАС України без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Ковелі
про зобов'язання вчинити дії (а.с. 9).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її
оскаржив відповідач управління
Пенсійного фонду України в м. Ковелі,
який в апеляційній скарзі просить
судову ухвалу скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, покликаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує
тим, що задовольняючи клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви, суд мав можливість розглянути
позов по суті та прийняти рішення про
відмову в задоволенні такого. За таких
обставин оскаржувана ухвала порушує
права апелянта, оскільки спір
залишився неврегульованим.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.
197 КАС України суд прийшов до висновку
про можливість розгляду справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як слідує із змісту оскаржуваної
ухвали, достатньою підставою для
залишення позовної заяви без розгляду
в порядку п.5 ч.1 ст. 155 КАС України судом
покладено ту обставину, що позивач під
час судового розгляду справи подав
клопотання про відкликання позовної
заяви (а.с. 8).

Колегія суддів вважає наведені
висновки обґрунтованими і такими, що
відповідають фактичним обставинам
справи, виходячи з наступного.

24.10.2011р. позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом, у
якому просила зобов'язати управління
нарахувати та виплатити у повному
обсязі як дитині війни щомісячне
підвищення до пенсії за період з квітня
2011 року по жовтень 2011 року (а.с. 2).

01.11.2011р. позивачем подано до суду
письмову заяву про відкликання
заявленого адміністративного позову
(а.с. 8).

За приписами п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

Положення цієї норми, відповідно до
принципу диспозитивності,
передбачають право позивача на
порушення провадження в суді та право
розпорядження своїми вимогами на свій
розсуд.

Отже, підстави для відмови у
задоволенні цього клопотання
законодавством не передбачені,
оскільки це є безумовним правом особи,
яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача
суд позбавлений можливості продовжити
розгляд справи та зобов'язаний
залишити позовну заяву без розгляду.

Водночас, твердження відповідача про
безпідставність позовних вимог не
відповідають дійсності, оскільки з
цього приводу відсутні висновки суду, а
встановлення обставин справи судом ще
не завершено.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене,
колегія суддів приходить до
переконання про те, що судом першої
інстанції підставно прийнято рішення
про залишення позовної заяви без
розгляду через надходження клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви, а оскаржувана ухвала відповідає
вимогам ст. 155 КАС України.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції підставно і обґрунтовано
прийняв рішення про залишення позовної
заяви без розгляду, судова ухвала
відповідає нормам матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків останньої, а тому підстави
для її скасування колегія суддів не
вбачає і вважає, що апеляційну скаргу
на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Ковелі та
Ковельському районі на ухвалу
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 25.10.2011р. про
залишення без розгляду позовної заяви
в адміністративній справі № 2а/0306/11196/11
залишити без задоволення, а згадану
ухвалу суду без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий суддя:
В.Я. Макарик

Судді:
Т.І. Шинкар

О.О. Большакова