overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/987/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/987/14

У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ № 826/987/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

За позовом

Громадського об'єднання "Український суспільно-правовий рух Демократія через право"

до

Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України», товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Старт»

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2014 у справі №826/987/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 частково задоволено позовні вимоги громадського об’єднання «Український суспільно-правовий рух «Демократія через право» до Міністерства охорони здоров’я України, треті особи: Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров’я України», товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Старт» та скасовано п. 15 додатку 1 до наказу №771 від 02.09.2013 «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів та внесення змін до реєстраційних матеріалів» в частині реєстрації та внесення до Державного реєстру лікарських засобів України лікарського засобу – РАМІПРИЛ. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Проте, в подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2014 скасовано вказані вище постанову та ухвалу, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 826/987/14.

2. Призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року о 11:30.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, кабінет № 37.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Витребувати від сторін в строк до 18.11.2014:

- письмові пояснення по суті позовних вимог з урахуванням обставин викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.10.2014, що слугували підставою для направлення даної справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 9101/156655/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р.справа № 2а-2784/10/1107

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М.
Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року по апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду
України в м. Знам'янці Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області - залишено без задоволення, постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 30 листопада 2010 року - залишено без змін.

При цьому, 24 вересня 2014 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду
України в м. Знам'янці Кіровоградської області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року, а саме у вступній частині ухвали не вірно зазначено прізвище позивача.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка у вступній частині ухвали, а саме не вірно зазначено прізвище позивача, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року, та вірно зазначити у вступній частині ухвали прізвище позивача -
«Папіровник».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко
Справа № 2а-11884/12/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва

до

Приватного акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 603 817,38грн.

Суддя: Кротюк О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

З наявної у матеріалах справи копії вищевказаного договору вбачається, що Управлінням Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м.Києва надано платнику розстрочку сум заборгованості зі сплати страхових внесків на період з 20.11.2012 по 20.10.2014.

Таким чином, обставини, що стали підставами для зупинення провадження в адміністративній справі, вирішено.

Зважаючи на вищезазначене, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17.11.2014 о 16:00, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 9101/182903/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р.справа № 2а-3607/11/1107

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Знамянці та Знамянському районі
Кіровоградській області про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі № 2а-3607/11/1107 за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області на постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 27 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області залишено без задоволення, постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 27 вересня 2011 року залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30квітня 2013 року допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача: вказано -
«ОСОБА_1», замість вірного - «ОСОБА_1».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі № 2а-3607/11/1107, змінивши прізвище позивача на вірне - «ОСОБА_1».

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30 квітня 2013 року у справі № 2а-3607/11/1107, змінити прізвище позивача на вірне - «ОСОБА_1».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 826/15479/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційно-Інжинірингова Компанія "Будфінконсалтинг"

до Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2014 позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у дводенний строк з дня отримання даної ухвали.

Вищезазначена ухвала отримана позивачем, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 14.10.2014. Тобто, недоліки необхідно було усунути у строк до 16.10.2014.

Станом на 03.11.2014 до суду доповнення до позовної заяви не надходили (з урахуванням строків поштового обігу).

В зв’язку з тим, що станом на 03.11.2014 позивачем не виконані вимоги ухвали від 10.10.2014, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Інноваційно-Інжинірингова компанія «Будфінконсалтинг» повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 9101/29184/2012
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" жовтня 2014 р.справа № 2а-372/11/1107

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 року у справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м Знам'янці
Кіровоградської області на постанову
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 01 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
Кіровоградської області зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області залишено без змін, постанову
Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 01 березня 2011 року - залишено без змін.

24 липня 2014 року до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області про виправлення описки в ухвалі суду, а саме, у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали не вірно зазначено дату постанови суду першої інстанції, замість « 01 березня 2011 року» зазначено

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 року, вірно зазначивши:

«Постанову Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2011 року - залишити без змін».

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова
Справа № 826/12888/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.
Київ № 826/12888/14

За позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_4 до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про визнання незаконними дій, зобов'язати вчинити діїСуддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ВДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2014 зупинено провадження у справі до 03.11.2014 з метою отримання додаткових доказів.

Зважаючи на те, що визначений судом термін зупинення провадження у справі збіг, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 14, 69, 71, 156, 158, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 826/12888/14 на стадії розгляду справи.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 9101/7447/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення подання

13 травня 2014 рокусправа 2а-2428/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В., перевіривши подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи
Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі про визнання рішення протиправним та зобов'язання повернути посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області, в якому він просить змінити спосіб і порядок виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2012 із зобов'язання Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Дніпропетровської обласної державної адміністрації повернути ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1988 році категорія 3 на зобов'язання
Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації видати ОСОБА_1 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1988 році категорія 3.

Відповідно до частини 1 статті 263
КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, державний виконавець з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення повинен звертатись до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути подання державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 826/15382/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Крижопільської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

до

ПрАТ "Бріанна Транс"

про

стягнення заборгованості

0

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Приватного акціонерного товариства «Бріанна транс» заборгованості із земельного податку у сумі 10 128,33 грн. (у т.ч. пеня у розмірі 224,42 грн.) на підставі податкової декларації з плати за землю за 2014 рік за вісім місяців. Податкова вимога від 03.03.2014 №1219-02 направлена поштою 05.08.2014.

Суд керується наступними положеннями законів: ст. 67 Конституції України, пп. 14.1.156, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст.20, п. 46.1 ст. 46, п. 49.1 ст. 49, п. 54.1 ст. 54, ст. 56, п.59.1 ст.59, п.95.1, 95.2, 95.3 ст. 95, ст.129, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що сума податкового зобов’язання, самостійно нарахована відповідачем у податковій декларації, у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів зворотного суду не надано, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 9101/29424/2012
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р.справа № 2а-8677/2011

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Прокопчук Т.С.
Божко Л.А.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2013 року у справі № 2а-8677/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

в с т а н о в и л а:

26 червня 2013 року
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесена ухвала по справі № 2а-8677/2011 за апеляційною скаргою УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 11 травня 2011 року, якою апеляційна скарга залишена без задоволення та постанова суду першої інстанції без змін.

12 вересня 2014 року до суду надійшла заява УПФУ в Ленінському районі м.
Запоріжжя про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013 року, в якій відповідач просить виправити прізвище позивача, замість «ОСОБА_1», просить зазначити
«ОСОБА_1».

Заява розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів, розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

У тексті ухвали суду від 26 червня 2013 року допущено описку, а саме, у вступній частині ухвали не вірно зазначено прізвище позивача, замість
«ОСОБА_1» необхідно зазначити «ОСОБА_1».

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2013 року по адміністративній справі № 2а-8677/2011.

Керуючись ч. 1, 2 статті 169, ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня2013 року:

- у вступній частині ухвали прізвище позивача зазначити як
«ОСОБА_1».

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко