Справа № 2а-1058/11/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

03 листопада 2014 р.Справа № 50289/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання:
Керод Х.І.

з участю позивача та представника:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

та представника відповідача:
Кусого В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про
відвід судді Ліщинському А.М. у справі
за позовом ОСОБА_1 до Голови Львівської
обласної державної адміністрації,
третя особа заступник міського голови
з питань містобудування та
інфраструктури Шевчук В., про визнання
дій відповідача по розгляду звернення
від 16.09.2010 року протиправними та
формальну відписку від 11.10.2010 року
№2501в-5671 такими, що не відповідають
законодавству; встановити спосіб
виконання судового рішення щодо
порядку поновлення прав позивача як
молодого спеціаліста 1981 року, третя
особа - перший заступник міського
голови Сенютка О., про визнання дій
відповідача по розгляду звернення від
16.09.2010 року протиправними та формальну
відписку третьої особи від 21.09.2010 року
№2501в-5337 такими, що не відповідають
законодавству; встановити спосіб
виконання судового рішення щодо
порядку поновлення прав позивача як
молодого спеціаліста 1981 року,-

В С Т А
Н О В И Л А:

31.01.2011 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, третя особа заступник
міського голови з питань
містобудування та інфраструктури
Шевчук В., м. Львів, про визнання дій
відповідача по розгляду звернення від
16.09.2010 р. протиправними та формальну
відписку від 11.10.2010 р. №2501в-5671 такими, що
не відповідають законодавству;
встановити спосіб виконання судового
рішення щодо порядку поновлення прав
позивача як молодого спеціаліста 1981
року. Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 11.02.2011 р.
було відкрито провадження у справі №
2а-1058/11/1370.

Також позивач звернулася до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, третя особа перший
заступник міського голови Сенютка О., м.
Львів, про визнання дій відповідача по
розгляду звернення від 16.09.2010 року
протиправними та формальну відписку
третьої особи від 21.09.2010 року №2501в-5337
такими, що не відповідають
законодавству; встановити спосіб
виконання судового рішення щодо
порядку поновлення прав позивача як
молодого спеціаліста 1981 року. Ухвалою
Львівського окружного
адміністративного суду було відкрито
провадження у справі № 2а-1597/11/1370.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 30 березня
2011 року об`єднано в одне провадження
для спільного розгляду і вирішення
позовні вимоги ОСОБА_1 до голови
Львівської обласної державної
адміністрації за участю третьої особи
на стороні відповідача першого
заступника міського голови Сенютки О.,
у справі № 2а-1597/11/1370 та позовні вимоги
ОСОБА_1 до голови Львівської обласної
державної адміністрації, за участю
третьої особи на стороні відповідача
заступника міського голови Шевчука В. у
справі № 2а-1058/11/1370. Адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до голови
Львівської обласної державної
адміністрації, за участю третіх осіб
першого заступника міського голови
Сенютки О. та заступника міського
голови Шевчука В. про визнання
протиправними дій присвоїно №
2а-1058/11/1370.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач не розглянув звернень від
01.09.2010 року та 24.08.2010 року, не надав
відповіді у встановлений термін, не
виконав п.7 Указу Президента України
№1694 від 06.12.2005 р. Скерувавши звернення
позивача за належністю до міського
голови, відповідач не проконтролював
результати розгляду звернення.
Порушення у розгляді звернень позивача
бути допущені й іншими відповідачами.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2011
року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати.

Під час розгляду справи в апеляційній
інстанції, позивач звернулась до суду
із заявою про відвід судді Ліщинському
А.М., оскільки на її думку, під час
ознайомлення з справою її
представником ОСОБА_2 виявлено не
пронумеровані аркуші справи. Також
умисно головуючим по справі не
допустив її представника ОСОБА_2 до
розгляду у справі, а тому вважає
ставлення судді Ліщинського А.М. до неї
упереджено. Умисно допустив тяганину у
розгляді справи.

У ході апеляційного розгляду апелянт
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 надали
пояснення та просять задовольнити
заяву по відвід.

Представник відповідача Кусог В.В. у
ході апеляційного розгляду надав
пояснення та просить відхилити заяву
про відвід.

Інші особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави заяви про відвід, вважає за
необхідне її задовольнити з наступних
підстав.

Колегія суддів зазначає, що викладені у
заяві про відвід обставини частково
підтверджуються наявними доказами, а
тому з метою уникнення сумнівів у
неупередженості складу суду, заявлений
відвід судді Ліщинському А.М. підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться
за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України
відвід (самовідвід) повинен бути
вмотивований і заявлений до початку
судового розгляду адміністративної
справи по суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.
Заяви про відвід (самовідвід), подані
після початку розгляду, судом не
розглядаються.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що
заяву позивача про відвід судді
Ліщинському А.М. слід задовольнити
відповідно до статті 27 КАС України.

Керуючись статтями 160 ч.3, 22, п. 4 ч. 1 27, 30,
31, 205, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В
А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді
Ліщинського А.М. у справі №2а-1058/11/1370
задовольнити.

Відвести суддю Ліщинського А.М. від
розгляду у справі №2а-1058/11/1370.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний