Справа № 2а/1770/824/12
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
м. Київ К/9991/57780/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючий:Нечитайло
О.М.Судді:Бившева Л.І. Пилипчук
Н.Г.,розглянувши у попередньому
судовому засіданнікасаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Рівненської області Державної
податкової служби

на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 18.04.2012 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29.08.2012 р.

у справі №2а/1770/824/2012

за позовом Приватного підприємства
«Рівнебудпостач»

до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Рівненської області Державної
податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство
«Рівнебудпостач» (далі-позивач)
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Рівненської області Державної
податкової служби (далі-відповідач) про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 18.04.2012 р.,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29.08.2012 р.,
позовні вимоги задоволено, скасовано
податкове повідомлення-рішення від
19.12.2011 р. № та стягнуто з
Державного бюджету України на користь
позивача 107,30 грн. судового збору.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Позивач на адресу суду касаційної
інстанції надіслав письмові
заперечення на касаційну скаргу
відповідача, за змістом яких просив
касаційну скаргу залишити без
задоволення, а рішення судів
попередніх інстанцій - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

Працівниками податкового органу
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
прибуток позивача, про що складено акт
від 05.12.2011 р. №44, яким встановлено
порушення позивачем вимог абз.2 п.3
підр.4 Розділу ХХ «Перехідних положень»
Податкового кодексу України, а саме: у
рядку 06.6 податкової декларації з
податку на прибуток за ІІІ квартал 2011
року позивачем вказана сума від'ємного
значення об'єкта оподаткування у
розмірі 24 226,00 грн., у яку безпідставно,
на думку відповідача, включено від'ємне
значення об'єкта оподаткування 2010 року
у розмірі 16 320,00 грн.

За результатами проведеної перевірки
податковим органом прийнято податкове
повідомлення-рішення від 19.12.2011 р.
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на 3 754,00 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Позиція податкового органу полягає у
тому, що позивач не мав права,
застосовуючи положення абз. 2 п. 3
підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового
кодексу, переносити частину від'ємного
значення об'єкта оподаткування І
кварталу 2011 року, що складається із
від'ємного значення 2010 року,
перенесеного у І квартал 2011 року за
правилами Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств», у
ІІІ квартал 2011 року.

За висновками відповідача, пункт 3
підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних
положень Податкового кодексу України
дозволяє платникові податку на
прибуток включити до витрат ІІІ
кварталу 2011 року показник від'ємного
значення за підсумками І кварталу 2011
року, який пов'язується з діяльністю,
проведеною виключно у такому І
кварталі. Положення цієї норми не
поширюються на від'ємне значення, що
утворилося у 2010 році та було перенесено
до І кварталу 2011 року згідно із
вимогами Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств».

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано не погодилися з такими
доводами відповідача з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач, подаючи декларацію з податку
на прибуток підприємства за ІІІ
квартал 2011 рік, задекларував у рядку 06.06
«від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду» у розмірі 16 320,00
грн. При цьому, податковий орган вважав,
що платником податку зайво включено до
рядка 06.6 від'ємне значення об'єкта
оподаткування розмірі 3 754,00 грн., яке
виникло у 2010 році.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України визначено особливості
застосування у 2011 році пункту 150.1
статті 150 цього Кодексу.

Зазначена законодавча норма
застосовується у 2011 році з урахуванням
такого: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого-четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Абзац другий пункту 3 підрозділу 4
розділу ХХ «Перехідні положення»
Податкового кодексу України
передбачає право платника податку на
прибуток відобразити у складі витрат
другого кварталу 2011 року суму
від'ємного значення, що є результатом
розрахунку об'єкта оподаткування за
підсумками першого кварталу 2011 року.

Водночас, розрахунок об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011 р.
здійснювався на підставі чинних до
01.04.2011 р. норм Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств».

Пунктом 6.1 статті 6 вказаного Закону
було визначено, що якщо об'єкт
оподаткування платника податку з числа
резидентів за результатами
податкового року має від'ємне значення
об'єкта оподаткування (з урахуванням
суми амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році зазначена норма
застосовувалася з урахуванням п. 22.4 ст.
22 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», якою було
визначено обмеження щодо врахування у
складі валових витрат у порядку статті
6 Закону сум від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 01.01.2010 р.

Як передбачено абзацом другим п. 22.4 ст.
22 Закону, у 2011 році сума від'ємного
значення, яка відповідно до абзацу
першого цього пункту не була врахована
у складі валових витрат, та від'ємне
значення об'єкта оподаткування, яке
виникло у 2010 році, підлягають включенню
до складу валових витрат у порядку,
встановленому статтею 6 цього Закону,
без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, у 2011 році встановлені пунктом 22.4
статті 22 Закону обмеження щодо
можливості врахування всієї суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток у
складі валових витрат не
застосовувалися.

При цьому, прямо передбачалося право
врахувати у складі валових витрат
першого кварталу 2011 року всю суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування, що виникло у 2010 році.

Таким чином, відповідно до зазначених
законодавчих норм до складу валових
витрат першого кварталу 2011 року
підлягали включенню всі суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток -
як ті, що утворилися станом на 01.01.2010 р.
так і суми, яки виникли у попередніх
роках.

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування
за перший квартал 2011 року повинен був
здійснюватися з урахуванням у складі
валових витрат цього податкового
періоду всіх сум від'ємного значення,
що утворилися станом на 01.01.2011 р.

За наведених обставин, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає обґрунтованими висновки
попередніх судових інстанцій стосовно
того, що до складу валових витрат
третього календарного кварталу 2011 року
підлягає включенню сума від'ємного
значення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року, яка, у свою
чергу, розраховується з урахуванням у
складі валових витрат першого
календарного кварталу 2011 року сум
від'ємного значення, що утворились у
попередніх періодах.

Враховуючи викладене, попередні судові
інстанції обґрунтовано визначились
стосовно наявності правових підстав
для скасування спірного податкового
повідомлення-рішення.

Мотивація та докази, наведені у
касаційній скарзі, не дають
адміністративному суду касаційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію судів попередніх інстанцій.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах
касаційної скарги порушень судом
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права при вирішенні цієї
справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана правильно, а
тому касаційну скаргу слід відхилити, а
оскаржувані судові рішення - залишити
без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Рівненської області Державної
податкової служби залишити без
задоволення.

2. Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 18.04.2012 р. та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 29.08.2012 р. у
справі №2а/1770/824/2012 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
Судді:Бившева Л.І. Пилипчук Н.Г.