overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1906/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54303/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського управління Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними по поверненню виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Глухівського управління Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними по поверненню виконавчого документу.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського управління Державної казначейської служби України про визнання дій незаконними по поверненню виконавчого документу -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-7778/09/2670
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.10.2014 м. Київ
К/800/54992/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 у справі № 2а-7778/09/2670

за позовом ЗАТ "Видобувна компанія
"Укрнафтобуріння"

до Державна служба геології та надр України

про визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 20.11.14 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/679/178/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року
К/800/54413/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 05 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України скаржником надана не завірена належним чином копія ухвали
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 14 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 826/4933/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4933/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Український інститут автобусо-тролейбусобудування" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Український інститут автобусо-тролейбусобудування" до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при Міністерстві внутрішніх справ України про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Український інститут автобусо-тролейбусобудування" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Український інститут автобусо-тролейбусобудування" до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при Міністерстві внутрішніх справ України про зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 826/4933/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Український інститут автобусо-тролейбусобудування" до Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при Міністерстві внутрішніх справ України про зобов’язання вчинити певні дії з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/7714/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54910/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014

у справі № 826/7714/14

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес
Страхування»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 826/3491/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54549/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України у Червонозаводському районі м.
Харкова до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі м. Харкова звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Укргазвидобування" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі м. Харкова, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України у Червонозаводському районі м.
Харкова до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення заборгованості -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 673/293/14-а (2а/673/41/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54607/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25.06.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області про визнання відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов'язання до вчинення дій , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25.06.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014, позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 16.10.2013. Зарахувано до стажу роботи ОСОБА_1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періоди роботи на посаді газоелектрозварника. Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 16.10.2013.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25.06.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Деражнянському районі Хмельницької області про визнання відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов'язання до вчинення дій.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 820/13982/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53095/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі
Управління будівельно-монтажних робіт
«Укргазспецбудмонтаж» на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі
Управління будівельно-монтажних робіт
«Укргазспецбудмонтаж» до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі
Управління будівельно-монтажних робіт
«Укргазспецбудмонтаж» на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі
Управління будівельно-монтажних робіт
«Укргазспецбудмонтаж» до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№820/13982/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 810/4133/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54863/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7.10.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7.10.2014, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки)
№Ф-2546 від 21.11.2013.

Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7.10.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко