Справа № 802/3863/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 листопада 2014 р.
м. Вінниця

Справа № 802/3863/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Заброцької Людмили
Олександрівни,

суддів Богоноса Михайла
Богдановича,

Вергелеса Андрія
Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Бондаренка Ігоря Валерійовича,

представників позивача:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача: не
з'явився,

третіх осіб: не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративної
справи за позовом кандидата в народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року ОСОБА_4 до окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, дільничні виборчі комісії з
виборів народних депутатів України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року №
050547, № 050548, кандидати у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014 року: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання дій
протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
кандидат в народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_4 з адміністративним позовом до
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року про
визнання дій протиправними та
скасування постанови.

Ухвалами від 31 жовтня 2014 року відкрито
провадження в адміністративній справі
та призначено до судового розгляду.
Крім того, ухвалою про закінчення
підготовчого провадження та
призначення справи до судового
розгляду залучено до участі в справі в
якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
дільничні виборчі комісії з виборів
народних депутатів України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року №
050547, № 050548, кандидатів у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України
26.10.2014 року: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26

Також зазначеною ухвалою зобов'язано
відповідача - окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
надати ряд документів, а саме:

- скаргу кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 16 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_27, з усіма доданими до неї
матеріалами, за наслідками розгляду
якої, окружною виборчою комісією
одномандатного виборчого округу № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
прийнято постанову від 30 жовтня 2014 року
№36;

- протокол засідання комісії, на якому
розглядалась вище зазначена скарга;

а також докази повідомлення
заінтересованих осіб, визначених ч. 9
ст. 111 Закону України "Про вибори
народних депутатів України", про
надходження та розгляд вище зазначеної
скарги.

В судове засідання призначене на 01
листопада 2014 року представник окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року (відповідач) не з'явився,
будучи належним чином повідомлений про
дату, час та місце судового розгляду,
про що свідчать наявні в матеріалах
справи докази (а.с. 14 ). В той же час,
представник відповідача за
довіреністю Попович Р.І. через відділ
прийому суду надав клопотання про
відкладення розгляду справи на 02
листопада 2014 року, мотивуючи його
недостатністю часу для підготовки
необхідних доказів.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, в
судове засідання також не з'явились, в
той же час, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду, про що свідчать
наявні в матеріалах справи
телефонограми та інші докази (а.с. 12-13,
15-28 ).

Судом з власної ініціативи, після
заслуховування пояснень представників
позивача та з огляду на недостатність
доказів, які містяться в матеріалах
справи, для прийняття законного та
обґрунтованого рішення, поставлено на
обговорення учасників процесу питання
щодо визнання обов'язковою особисту
участь керівника окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 16 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року в судовому засіданні та
витребування ряду доказів.

При цьому суд керувався наступним.

Особливість адміністративного
судочинства полягає у більш активній
ролі суду. Саме на суд покладено
обов'язок вживати передбачені законом
заходи, необхідні для всебічного і
повного з'ясування обставин у справі.
Тобто, адміністративний суд має
встановити наявність або відсутність
всіх обставин, що обґрунтовують вимоги
і заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, прийняття законного та
обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований,
зокрема, в частині 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), якою визначено, що
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Так, в силу пункту 1 частини 2 статті 110
КАС України, суд може прийняти рішення
про витребування документів та інших
матеріалів.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України
передбачено, що якщо особа, яка бере
участь у справі, не може самостійно
надати докази, то вона повинна
зазначити причини, через які ці докази
не можуть бути надані, та повідомити, де
вони знаходяться чи можуть
знаходитися. Суд сприяє в реалізації
цього обов'язку і витребовує необхідні
докази.

Відповідно до пункту 4 статті 71
зазначеного Кодексу, суб'єкт владних
повноважень повинен надати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Згідно частини 5 статті 71 КАС України,
суд може збирати докази з власної
ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС
України, письмові докази, які
витребовує суд, надсилаються
безпосередньо до адміністративного
суду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 КАС
України, суд може постановити ухвалу
про обов'язковість особистої участі
сторони чи третіх осіб у судовому
засіданні.

Суд, вислухавши думку представників
позивача, щодо можливості розгляду
справи без участі представника
відповідача та третіх осіб, а також
заперечення представників позивача
щодо витребування додаткових доказів,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про необхідність заслухати
особисті пояснення керівника
відповідача та зобов'язати відповідача
надати суду витребувані в ухвалі про
закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового
розгляду від 31 жовтня 2014 року документи
та інші матеріали, а саме:

- скаргу кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 16 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_27, з усіма доданими до неї
матеріалами, за наслідками розгляду
якої, окружною виборчою комісією
одномандатного виборчого округу № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
прийнято постанову від 30 жовтня 2014 року
№36;

- протокол засідання комісії, на якому
розглядалась вище зазначена скарга;

а також докази повідомлення
заінтересованих осіб, визначених ч. 9
ст. 111 Закону України "Про вибори
народних депутатів України", про
надходження та розгляд вище зазначеної
скарги.

Крім того, суд вважає за необхідне
витребувати в окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 16 належним чином завірену
копію витягу з журналу реєстрації
документів, заяв та скарг у виборчій
комісії, в якому міститься запис про
реєстрацію вищезазначеної скарги.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
витребувати також у третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, ОСОБА_27 копію поданої
ним до ОВК № 16 скарги, з усіма доданими
до неї матеріалами, за наслідками
розгляду якої, окружною виборчою
комісією одномандатного виборчого
округу № 16 прийнято постанову від 30
жовтня 2014 року №36.

Приймаючи зазначене рішення суд
виходив з того, що предметом даного
адміністративного спору є рішення
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року про
повторний підрахунок голосів на ДВК
№050547 та № 050548, яке прийнято за
наслідками розгляду скарги кандидата в
народні депутати України ОСОБА_27 Крім
того, судом прийнято до уваги, що
відповідач - суб'єкт владних
повноважень, будучи належним чином
повідомленим про розгляд
адміністративної справи, в судове
засідання не з'явився, письмових
заперечень або заяви про визнання
позову не надав, а причини неявки
відповідача, повідомленні в клопотанні
про відкладення розгляду справи,
визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 79, 110, 120, 165, 269, 271, 272
КАС України суд, -

у х в а л и в :

Визнати обов'язковою особисту участь в
судовому засіданні керівника окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 16 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року.

Призначити наступне судове засідання
на 18:30 год. 01 листопада 2014 року в залі
судових засідань № 3 Вінницького
окружного адміністративного суду (м.
Вінниця, вул. Островського, 14).

Витребувати в окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 16 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року та зобов'язати надати суду в строк
до 18:30 год. 01 листопада 2014 року наступні
документи:

- скаргу кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 16 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_27, з усіма доданими до неї
матеріалами, за наслідками розгляду
якої, окружною виборчою комісією
одномандатного виборчого округу № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
прийнято постанову від 30 жовтня 2014 року
№36;

- протокол засідання комісії, на якому
розглядалась вище зазначена скарга;

- докази повідомлення заінтересованих
осіб, визначених ч. 9 ст. 111 Закону
України "Про вибори народних депутатів
України", про надходження та розгляд
вище зазначеної скарги;

належним чином завірену копію витягу з
журналу реєстрації документів, заяв та
скарг у виборчій комісії, в якому
міститься запис про реєстрацію
вищезазначеної скарги.

Витребувати у третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, ОСОБА_27 копію поданої ним до ОВК
№ 16 скарги, з усіма доданими до неї
матеріалами, за наслідками розгляду
якої, окружною виборчою комісією
одномандатного виборчого округу № 16
прийнято постанову від 30 жовтня 2014 року
№36.

Попередити, що у випадку невиконання
ухвали суду, судом можуть бути
застосовані заходи процесуального
примусу, передбачені статтями 269, 271, 272
КАС України, а саме: тимчасове
вилучення доказів для дослідження
судом та привід до суду через органи
внутрішніх справ.

Копію ухвали направити для відома та
виконання - окружній виборчій комісії
одномандатного виборчого округу № 16 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року,
третій особі, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_27

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України
ухвали суду , які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з
моменту постановлення.

Головуючий суддя / підпис /
Заброцька Людмила Олександрівна

Судді / підпис /
Богоніс Михайло Богданович

/ підпис /
Вергелес Андрій Валерійович

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар