Справа № 742/4647/14
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/239/14
Єдиний унікальний № 742/4647/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Прилуцький
міськрайсуд Чернігівської області в
складі: головуючого-судді Галича А.І.
при секретарі Волошиній А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Прилуки справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області Загуменного
Артема Сергійовича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ
УМВС України в Чернігівській області
Загуменного Артема Сергійовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.
Обгунтовує свої позовні вимоги тим, що
01 жовтня 2014 року близько 17 години 30
хвилин він рухався на власному
автомобілі HYNDAI ACCENT д.н. НОМЕР_1 в
напрямку смт. Ладан. Його зупинив
інспектор ВДАІ, і як виявилося, за
словами інспектора, причиною зупинки
було порушення вимог пункту 9.8 ПДР
України, в якому зазначено, що з 1 жовтня
по 1 травня на всіх механічних
транспортних засобах поза населеними
пунктами повинні бути ввімкнені денні
ходові вогні, а в разі їх відсутності в
конструкції транспортного засобу -
ближнє світло фар, після чого інспектор
склав протокол про адміністративне
правопорушення. Такі дії відповідача
вважає незаконними оскільки він не
порушував п.9.8 ПДР України. Рухаючись по
вул. Гвардійська в напрямку смт. Ладан
на його шляху і до місця зупинки
інспектором не було дорожнього знаку
5.46 «Кінець населеного пункту».

У судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, мотивуючи це
тим, що він виїхав за межі населеного
пункту, але межі цього населеного
пункту не були позначені відповідним
дорожнім знаком, як це передбачено ПДР
України.

Відповідач не з'явився в судове
засідання.

Вислухавши пояснення сторін,
проаналізувавши наявні у справі
докази, суд приходить до висновку щодо
часткового задоволення позовних вимог
з наступних підстав:

Згідно з копією постанови серії
ПС1 № 584266 від 01.10.2014 року за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбачених ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 430 грн. (а.с. 6).

Винесеній постанові передував
складений інспектором Загуменним А.С.
протокол серії АВ2 № 068671 від 01.10.2014 року
про адміністративне правопорушення за
порушення вимог п. 9.8 ПДР України за що
передбачена адміністративна
відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП
(а.с.7).

У судовому засіданні позивач визнав,
що крім дорожнього знаку розміщення
населеного пункту ( м. Прилуки)
позначається ще і забудовою, якої вже
не було в тому місці де він був
зупинений інспектором.

Суд враховуючи, що порушення ПДР
України у вигляді не включення
ближнього світла фар у перший день його
дії 1.10.2014 р. відразу на виїзді з
населеного пункту - є незначним, а тому
позивача можливо звільнити від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 122 КУпАП,
ст.ст. 2, 18,19, 71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП та накладеного
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 430 грн., згідно з
постановою серії ПС1 № 584266 від 01 жовтня
2014 року, враховуючи малозначність
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Галич А.І.