overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7457/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7457/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2014 року № 813/7457/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до приватного підприємства "Будмаш-96" про накладення арешту на кошти, -

встановила:

ДПІ в Жовківському районі ГУ Міндоходів у Львівській області звернулася до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності ПП "Будмаш-96" у зв’язку із податковим боргом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову;

- з‘ясовано склад осіб, що повинні брати участь у справі.

Клопотань, пов‘язаних із проведенням підготовки справи до судового розгляду, до суду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалила:

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 19 листопада 2014 року о 15:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 5-й поверх, зал судових засідань № 6).

Справа розглядатиметься суддею Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 813/7546/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 06 листопада 2014 року № 813/7546/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Клименко
Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову
Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею
Клименко О.М. одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового 3.1. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко О.М.
Справа № 814/3501/13-а
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2014 р. справа № 814/3501/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Єнтіної А.П., ознайомившись з заявою представника позивачів про роз'яснення судового рішення

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Жовтневий район, Миколаївська область,57222
ОСОБА_2, АДРЕСА_2 Жовтневий район,
Миколаївська область,57222 ОСОБА_3,
АДРЕСА_3 Жовтневий район, Миколаївська область,57222

доЖовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, пр-т Жовтневий, 306, м. Миколаїв,54050

провизнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

13.08.2013р. Миколаївським окружним адміністративним судом було прийнято постанову у справі №814/3501/13-а.

15.10.2014 р. представником позивачів подано заяву про роз'яснення судового рішення у справі №814/3501/13-а, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 04 листопада 2014 р. - 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Заводська, 11.

2. Викликати сторін у судове засідання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Єнтіна
Справа № 813/7506/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7506/14

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року № 813/7506/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело" про стягнення заборгованості, -

встановила:

УПФ в Жовківському районі Львівської області звернулося до суду з позовом про стягнення з сільськогосподарського ТзОВ "Джерело" заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1065,36 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову;

- з‘ясовано склад осіб, що повинні брати участь у справі.

Клопотань, пов‘язаних із проведенням підготовки справи до судового розгляду, до суду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалила:

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 27 листопада 2014 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 5-й поверх, зал судових засідань № 6).

Справа розглядатиметься суддею Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 814/2423/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.10.2014
Справа № 814/2423/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дункан
Ойл», вул. Харчука, 35, м. Новий Буг,
Новобузький район, Миколаївська область, 55600, вул. Защука, 34, кв. 4, м.
Миколаїв, 54017 до відповідача:Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Миколи
Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101 про:визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2014 № ,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дункан
Ойл» (надалі - позивач) звернулося з позовом до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 31.07.2014 № .

При поданні позову позивач сплатив 2698 грн. судового збору, що підтверджується платіжною квитанцією від 14.08.2014 № 246.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4
Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (але не менше 1827 грн. 00 коп. та не більше 4872 грн. 00 коп.). Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Сума позову складає 134 895 грн., відповідно, сума судового збору в даному випадку дорівнює 2698 грн. 00 коп., а сплаті підлягає 269,80 грн. (10 % ).

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону
України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі якщо зменшено розмір позовних вимог або внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, надміру сплачений судовий збір в сумі 2428,20 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету
України.

Керуючись статтями 94, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дункан
Ойл» (вул. Харчука, 35, м. Новий Буг,
Миколаївська область, 55600, код 31257747) з
Державного бюджету України надміру сплачений за платіжною квитанцією від 14.08.2014 № 246 судовий збір у сумі 2428,20 грн.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 813/7492/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового 05 листопада 2014 року
№ 813/7492/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Старосамбірському районі про зобов'язання до вчинення дій, -
УПФ в Старосамбірському районі
Львівської області звернулося до суду з позовом про зобов'язання відповідача включити в Акти звірки та в списки виплачені управлінням ПФУ в
Старосамбірському районі суми пенсій за період з 01.04.2014 року по 30.09.2014 року гр.ОСОБА_1 в розмірі 858,18 грн. і в подальшому включати їх в щомісячні акти та списки та зобов'язати прийняти до відшкодування витрати на підвищення пенсій гр.ОСОБА_2 у розмірі 858,18 грн.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову; - з'ясовано склад осіб, що повинні брати участь у справі.
Клопотань, пов'язаних із проведенням підготовки справи до судового розгляду, до суду не надходило.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.
Призначити справу до судового
Судовий розгляд відбудеться 27 листопада 2014 року о 14:45 год.в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2; 5-й поверх, зал судових засідань № 6).
Справа розглядатиметься суддею
Потабенко В.А. одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 818/1923/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 листопада 2014 р.
Справа № 818/1923/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кононенко Є.Є.

представника позивача - Сумцова А.С.,

представника відповідача - Раєвської
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті
Суми звернулась до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар", в якому з урахуванням зменшених позовних вимог просить суд:

- стягнути з відповідача податковий борг в сумі 131434,94 грн.

05.11.2014 р. в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки податковий борг сплачено в повному обсязі, проте помилково сплачений на рахунок
Сумської митниці. 22.10.2014 року відповідач звернувся до Сумської митниці із заявою про перерахування помилково сплачених коштів на рахунок
№0002.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду справи щодо стягнення податкової заборгованості з
ТОВ "Преміум Стар" до розгляду Сумською митницею заяви ТОВ "Преміум Стар" №158 від 22.10.2014 р. про перерахування помилково сплачених коштів.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/1923/14 за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" про стягнення податкової заборгованості до розгляду Сумською митницею заяви ТОВ "Преміум Стар" №158 від 22.10.2014 р. про перерахування помилково сплачених коштів.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук

Повний текст ухвали складено 06.11.2014 р.
Справа № 819/2562/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2562/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2562/14-a

06 листопада 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Приватного підприємства "Крос-2003" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень -рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 27 листопада 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 27 листопада 2014 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 814/2658/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.10.2014 р.
№ 814/2658/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:ОСОБА_1, (АДРЕСА_2, м.
Миколаїв, 54046) (АДРЕСА_1, 54029) до відповідача:Міського відділу реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції, (вул. Московська, 13, м.
Миколаїв, 54001) про:визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до
Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (надалі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 08.09.2014 суд відкрив провадження у справі, закінчив підготовче провадження і призначив судове засідання на 30.09.2014. В судовому засіданні 30.09.2014 суд відклав розгляд справи на 15.10.2014.

15.10.2014 представник позивача, в межах наданих йому повноважень, подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Відкликання позовної заяви, згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір», в разі залишення позовної заяви без розгляду, сума судового збору повертається позивачу
(крім випадків, якщо таку позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з його клопотанням).

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Птичкіна В.В.
Справа № 814/2334/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.10.2014 р.
№ 814/2334/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання:Мартиненко Ю.З.,

представника позивачів: ОСОБА_2,

представника відповідача: Корнукія
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі за

за позовом:ОСОБА_4, (АДРЕСА_4) ОСОБА_5,
(АДРЕСА_5) ОСОБА_6, АДРЕСА_6) ОСОБА_7,
(АДРЕСА_7) ОСОБА_8, (АДРЕСА_8), ОСОБА_9,
(АДРЕСА_9) ОСОБА_10, (АДРЕСА_1, 55000)
ОСОБА_11, (АДРЕСА_10) ОСОБА_12, (АДРЕСА_11)
ОСОБА_13, (АДРЕСА_12) ОСОБА_14, (АДРЕСА_2, 54024) ОСОБА_15, (АДРЕСА_13) ОСОБА_16,
АДРЕСА_14 ОСОБА_17, АДРЕСА_15 ОСОБА_18,
АДРЕСА_16 ОСОБА_19, АДРЕСА_17 ОСОБА_20,
АДРЕСА_18 ОСОБА_21, АДРЕСА_19 ОСОБА_22,
АДРЕСА_20 ОСОБА_23, АДРЕСА_21 ОСОБА_24,
АДРЕСА_22 ОСОБА_25, АДРЕСА_23 ОСОБА_26,
АДРЕСА_18 ОСОБА_27, АДРЕСА_24 ОСОБА_28,
АДРЕСА_3, 56301) ОСОБА_29, АДРЕСА_25

до відповідача:Головного управління
Держземагентства України у
Миколаївській області, (вул. Миру, 34, к. 711, м. Миколаїв, 54034) про:визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 09.10.2014 представник позивачів заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи за позовом
ОСОБА_4 до Краснопільської сільської ради та Головного управління
Держземагентства у Миколаївської області про скасування рішення.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивачів заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки представник позивачів не надала суду доказів розгляду іншої справи, результати вирішення якої мають значення для справи № 814/2334/14, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивачів про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Ухвала окремо не оскаржується.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.В.Птичкіна