overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-791/12
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2012-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-791/12
Ухвала

Іменем України

"01" жовтня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення
Адміністративної комісії виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира,

ВСТАНОВИВ:

Від Виконавчого комітету
Корольовської районної ради м.
Житомира до суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_1, в якій скаржник просить відмінити рішення Адміністративної комісії виконавчого комітету
Корольовської районної ради м.
Житомира від 27.07.2012 року .

До відкриття провадження в адміністративній справі скаржник подав до суду заяву про відкликання ним вище зазначеної скарги.

Відповідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення
Адміністративної комісії виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира - повернути Виконавчому комітету Корольовської районної ради м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О. П.
Сингаївський
Справа № 2-а-1724/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-1724/11
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, –

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2а-1724/11 від 07.02.2013 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник – управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної держадміністрації, стягувач – ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду в
Овруцькому районному суді
Житомирської області.

Керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання та призначити його розгляд у судовому засіданні на

04.11.2014 року о 15:30.

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-6561/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 2-а-6561/11
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, –

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2а-6561/11 від 01.04.2013 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області. Боржник – управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної держадміністрації, стягувач – ОСОБА_1.

Подання підлягає розгляду в
Овруцькому районному суді
Житомирської області.

Керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти подання та призначити його розгляд у судовому засіданні на

04.11.2014 року о 15:15.

Викликати в судове засідання державного виконавця, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-835/12
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-835/12
Ухвала

Іменем України

"08" жовтня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про призначення та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом про визнання бездіяльності Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області неправомірною та зобов’язання відповідача призначити і виплачувати їй пенсію, як ліквідатору наслідків аварії Чорнобильській АЕС 1 категорії.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.09.2012 року даний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У зв’язку з чим, позивачу було запропоновано до 01.10.2012 року усунути зазначені недоліки заяви і у визначений строк позивач ухвали судді не виконав.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув, вказані судом недоліки, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області про призначення та виплату пенсії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського
Апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О. П.
Сингаївський
Справа № 296/269/14-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/269/14-а
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 14:30 24.03.2014, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А. Галасюк
Справа № 296/3826/14-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3826/14-а
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови
№103/6-ф по справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови
№103/6-ф по справі про адміністративне правопорушення від 16.04.2014 р..

Призначити розгляд даної справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 12:00 13.08.2014, зал
№327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А. Галасюк
Справа № 288/1125/14-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1125/14-а
Провадження № 2-а/288/40/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року .

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області, третя особа – ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області, третя особа – ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення.

09.10.2014 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про відшкодування судових витрат по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області, третя особа – ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення.

Разом з тим, позивачка звернулася до суду із письмовою заявою в якій зазначається що вона відкликає свою заяву та просить винести ухвалу про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Попільнянської селищної ради
Житомирської області, третя особа –
ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особам без виклику яких було постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Попільнянський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 296/8231/14-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8231/14-а
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 представника за довіреністю в інтересах: ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради про про встановленя статусу інваліда війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 представника за довіреністю в інтересах: ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради про про встановленя статусу інваліда війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" .

Призначити судове засідання на 12:00 04.11.2014, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А. Галасюк
Справа № 290/940/14-а
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1
Полтавської роти ДПС УДАІ УМВС в
Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

9 вересня 2014 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1, в якому останній просить скасувати постанову відповідача від 28 серпня 2014 року як таку, що винесена з порушенням вимог законодавства і не відповідає обставинам справи.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2014 року зазначену позовну заяву, на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі КАС України), було залишено без руху оскільки до неї, всупереч вимог частини 3 статті 106 цього Кодексу, не було додано документ про сплату судового збору.

Станом на 31 жовтня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі від 10 вересня 2014 року, позивачем не усунуто.

Згідно положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 250 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 1 Полтавської роти ДПС УДАІ
УМВС в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка подавала заяву, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Романівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя
С.В. Бабич
Справа № 279/3289/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 2-а/279/120/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді
Лешко С.М.

з секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора ВДАІ Коростенського МВ УМВС
України в Житомирській області
Лановецького Івана Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС1
№431074 від 15.05.2014р.,

в с т а н о в и в :

На підставі ст. 160 ч.3 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання постанови у повному обсязі відкладає до 04.11.2014 року.

Керуючись ст.ст.2, 11, 158-163, 171- 2 КАС
України, 268 КУАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову державного інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Коростенського району та автомобільно-технічної інспекції м.Коростень МВС України в Житомирській області Лановецького Івана Ігоровича
ПС1 №431074 від 15.05.2014р. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП - визнати незаконною та скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - закрити.

Постанова по справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 290/1084/14-а
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 290/1084/14-а
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________ провадження у справі 03 листопада 2014 року
Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Полонського РВ УМВС України у
Хмельницькій області, Т.В.О. начальника
Відділення Державної автомобільної інспекції Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_2 є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Підстав, установлених КАС
України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі – немає.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі,
Адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом. Згідно вимог адміністративного позову ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від
Для вирішення питання про поновлення пропущеного строку необхідно внести справу в судове засідання, повідомивши осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 107, 100, 102 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Полонського РВ УМВС України у
Хмельницькій області, Т.В.О. начальника
Відділення Державної автомобільної інспекції Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Внести в судове засідання на 11 листопада 2014 року о 13-30 год. питання про поновлення пропущеного строку, повідомивши осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
Відповідачам надсилаються також копія позовної заяви та доданих до неї
Справу розглядатиме Романівський районний суд Житомирської області під головуванням судді Кравчук В.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Кравчук
Справа № 279/8031/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/8031/14-а
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст.39 "
Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України , спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .
Заявляючи вимогу за період з 01.04.2014 року по 29.04.2014 року позивач пропустив строк звернення до суду, поважних причин його пропуску не вказав, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять, що є підставою для залишення його вимоги в цій частині без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.99-100, 107, 110, 183-2 КАС України, -
Позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними, стягнення недоотриманих коштів в період з 01.04.2014 року по 29.04.2014 року залишити без
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст.39 "
Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в частині вимог в період з 30.04.2014 року по 30.09.2014
Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .
Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в строк до 19.11.2014 року . Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

копія згідно оригіналу:
Справа № 279/8027/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/8027/14-а
УХВАЛА

03.11.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради,
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст.37,39 ЗУ " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи ",

В С Т А Н
О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

Заявляючи вимогу за період з 01.04.2014 року по 29.04.2014 року позивач пропустив строк звернення до суду, поважних причин пропуску строку не навів, що є підставою для залишення його вимоги в цій частині без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.99-100, 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И
В :

Позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними, стягнення недоотриманих коштів в період з 01.04.2014 року по 29.04.2014 року залишити без розгляду.

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та
Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ст.ст.37,39 ЗУ " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи " в частині вимог в період з 30.04.2014 року по 30.09.2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в строк до 21.11.2014 року.

Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу: