Справа № 804/16615/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р. Справа № 804/16615/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Кальника В.В.

при секретарі судового засідання
Шкуті А.А.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача 1
Максимюка М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Відповідача 1 Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області,
Відповідача 2 Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Відповідача 1 Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області,
Відповідача 2 Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська, у якому позивач
просить:

- визнати протиправною бездіяльність
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області щодо не
врахування ОСОБА_3 в довідці про
заробітну плату для перерахунку пенсії
станом на 01.02.2008 року середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань;

- зобов'язати Державну фінансову
інспекцію в Дніпропетровській області
видати ОСОБА_3 довідки про заробіток
для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008
року з урахуванням середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань;

- визнати протиправною
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська щодо відмови у
здійсненні розрахунку розміру пенсії
ОСОБА_3 з урахуванням 40% винагороди за
вислугу років та матеріальної допомоги
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, з яких
нараховані та сплачені страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування;

- зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська здійснити
розрахунок та виплату пенсії
державного службовця ОСОБА_3 виходячи
із 84 відсотків від заробітної плати з
урахуванням 40% винагороди за вислугу
років та середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових
питань, починаючи з шестимісячного
строку, що передує даті звернення до
суду;

- стягнути з державного бюджету
України на користь ОСОБА_3 судові
витрати.

13.10.2014 року на виконання ухвали
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 19.09.2014 року
ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративний суду справу прийнято
до провадження та призначено до
розгляду.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що відповідачами в
порушення вимог чинного законодавства,
зокрема Законів України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», «Про державну службу»,
«Про збір та облік єдиного податку на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», не вирішено
питання перерахунку позивачу
призначеної пенсії державного
службовця з урахуванням отримуваної
при проходженні державної служби
винагороди за вислугу років у розмірі
40% посадового окладу з надбавкою за
ранг та матеріальної допомоги на
оздоровлення і допомоги для вирішення
соціально - побутових питань. На думку
позивача, дії відповідача 2 щодо
зменшення розміру позивачеві
щомісячної винагороди за вислугу років
до 20%, встановленого державним органом
до розміру надбавки за вислугу років,
для врахування при розрахунку розміру
пенсії, є порушенням компетенції,
оскільки пенсійний орган не наділений
повноваженнями самостійно визначати
структуру заробітної плати державного
службовця та оцінювати
обґрунтованість розміру виплачуваних
винагород. Окрім цього, постановою
Правління Пенсійного фонду України від
14.02.2011 року № 5-1 затверджена форма
довідки про складові заробітної плати,
що подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», яка вказує на
необхідність пенсійного органу
врахувати позивачеві «Інші виплати»,
до яких відносяться матеріальна
допомога на оздоровлення до щорічної
відпустки та вирішення
соціально-побутових питань. На думку
позивача, листом від 12.05.2014 року № П 041-14
«Щодо розміру виплаченої пенсії» йому
протиправно було відмовлено у
вказаному з посиланням на ст. 33 Закону
України «Про державну службу».

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на доводи,
викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача 1 проти позову
заперечував, до суду надав письмові
заперечення, в яких свою позицію
обґрунтовував тим, що перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії. Постановою КМУ від 31.06.2000 року №
865 «Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії» передбачено
механізм включення до заробітної плати
для проведення перерахунку пенсії
премій та інших надбавок. Постановою №
865 не передбачено механізм включення до
заробітної плати для проведення
перерахунку пенсії середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань. Отже, на
думку відповідача 1, такі види виплат як
матеріальна допомога на оздоровлення
та матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань не включені
до складових заробітної плати, що
враховуються при перерахунках пенсій у
зв'язку з підвищенням розміру
заробітної плати державним службовцям,
а тому у ДФІ відсутні підстави для
включення в довідку про заробіток для
перерахунку пенсії позивачу
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань.

Представник відповідача 2 до суду не
прибув. В матеріалах справи наявні
заперечення, в яких позиція
обґрунтована тим, що такі види виплат,
як винагорода за вислугу років,
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога на вирішення
соціально - побутових питань та
індексація заробітної плати не
передбачені статтею 33 Закону України
«Про державну службу, як складові
заробітної плати державного службовця,
тому, на думку відповідача 2, зазначені
виплати не враховуються при обчисленні
пенсії, а відтак згідно чинного
законодавства пенсія розрахована
вірно.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача 1,
розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що позивач перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська та отримує пенсію за
віком відповідно до Закону України
«Про державну службу» з 03.10.2006 року.

Позивачем для призначення розміру
пенсії до управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська були направлені
довідки про складові заробітної плати
позивача за останні 24 календарні
місяці роботи підряд перед зверненням
за пенсією без урахування «Інших
виплат» та із зменшеним розміром,
отримуваної позивачем при проходженні
державної служби винагороди за вислугу
років (замість 40% включено 25%), з яких
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Листом від 28.03.2014 року № П 024-14 «Щодо
розміру пенсії» позивачу повідомлено
про визначення суми пенсії на дату
виходу на пенсію та дати виникнення
права на її перерахунок у зв'язку з
відповідними постановами Уряду,
виходячи із 84% від суми заробітної
плати з урахуванням 20% винагороди за
вислугу років та без урахування
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги для вирішення
соціально-побутових питань.

14 березня 2014 року позивач звернувся до
Відповідача 1 із заявою (вх. 14.03.2014 року)
з проханням видати уточнюючі довідки
про заробіток на дату виходу на пенсію
(02.10.2006 року) з урахуванням розміру
винагороди за вислугу років,
отримувану відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 27.07.1998
року № 1141 та «Інших виплат», та на дати
виникнення права на перерахунок пенсії
станом на 01.05.2007 року та станом на 01.02.2008
року з урахуванням розміру винагороди
за вислугу років, отримуваної при
проходженні державної служби та
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, з яких справлялися страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Одночасно просив видати витяг з
протоколу засідання постійно діючої
комісії з питань визначення розміру
стажу для виплати винагороди за
вислугу років, встановленої ПКМУ від
27.07.1998 року № 1141 «Про затвердження
Порядку виплати винагороди за вислугу
років працівникам Державної
фінансової інспекції та її
територіальних органів, які
безпосередньо здійснюють державний
контроль за витрачанням бюджетних
коштів» та витяг з наказу про виплату
винагороди за вислугу років.

Відповідачем видані довідки від 14.04.2014
року № 11-98 за останні 24 календарні
місяці роботи підряд перед зверненням
за пенсією за період з 01.10.2004 р. по
30.09.2006р. з урахуванням «Інших виплат» і
№ 11-97, та від 23.04.2014 року № 11-111 та № 11-112
для перерахунку пенсії з урахуванням 40%
винагороди за вислугу років, але без
урахування середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових
питань. При цьому, Державною фінансовою
інспекцією в Дніпропетровській
області листом від 23.04.2014 року № 11-114,
посилаючись на п.4 постанови Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 року № 865
«Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії», було зазначено, що
такі види виплат, як матеріальна
допомога на оздоровлення та
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань не включені
до складових заробітної плати, що
враховуються при перерахунках пенсій у
зв'язку з підвищенням розміру
заробітної плати державним службовцям.

Позивач звернувся до Відповідача 2 з
проханням приєднати до пенсійної
справи уточнюючі довідки від 14.04.2014
року № 11-98 про складові заробітної
плати за останні 24 календарні місяці
роботи підряд перед зверненням за
пенсією заробіток та № 11-97 про
посадовий оклад, надбавку за ранг та
надбавку за вислугу років на дату входу
на пенсію та від 23.04.2014 року №11-111 та
№11-112 про складові заробітної плати на
дати виникнення права на перерахунок
пенсії станом на 01.05.2007 року та 01.02.2008
року і вирішити питання перерахунку
призначеної пенсії державного
службовця з урахуванням отримуваної
при проходженні державної служби
винагороди за вислугу років у розмірі
40% посадового окладу з надбавкою за
ранг та матеріальної допомоги на
оздоровлення і допомоги для вирішення
соціально - побутових питань заявлених
вказаними довідками.

Листом від 12.05.2014 року № П 041-14 «Щодо
розміру виплаченої пенсії» у вказаному
було відмовлено з посиланням на ст. 33
Закону України «Про державну службу».

Позивач вважає дії відповідачів
неправомірними та бездіяльними та
такими, що порушують його
конституційні права на розмір пенсії
гарантований державою, у зв'язку з чим
звернувся до суду за захистом
порушеного права.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд
виходить із наступного.

Згідно з частиною другою статті 37
Закону № 3723-ХІІ пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування (на час
призначення пенсії позивачу у редакції
Закону - 90 відсотків).

Відповідно до частини другої статті 33
Закону № 3723-ХІІ, заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Відповідно до пункту 3 Постанови
Кабінету Міністрів України «Про деякі
питання вдосконаленні визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії» від 31.05.2000 року № 865, посадовий
оклад, надбавка за ранг або
кваліфікаційні класи, класний чин або
спеціальні звання, вислугу років при
призначенні пенсії, відповідно до
Закону № 3723-ХІІ, враховуються в
розмірах, що виплачуються на день
звільнення з роботи, що дає право на
відповідний вид пенсії, а, згідно
підпункту 2 пункту 4 цієї ж постанови,
посадовий оклад, надбавки за ранг та
вислугу років враховуються в розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України на момент виникнення права на
перерахунок за відповідною посадою та
рангом на момент призначення
(перерахунку) пенсії.

Згідно статті 2 Закону України від
24.03.1995 № 108/95-ВР «Про оплату праці»
структура заробітної плати
складається з основної, додаткової та
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Відповідно до статті 33 Закону № 3723-ХІІ
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплат за ранги, надбавок за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Посадові оклади
державних службовців установлюються
залежно від складності та рівня
відповідальності виконуваних
службових обов'язків. Умови оплати
праці державних службовців, розміри їх
посадових окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати згідно
постанови Кабінету Міністрів України
від 24.02.2003 року № 212 є складовою
заробітної плати.

На суми виплаченої матеріальної
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань і
індексацію нараховуються страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, що відображено у
наданій до пенсійного фонду довідці
форми 5-1.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входить до системи оплати праці
державного службовця.

Статтею 66 Закону України від 05.11.19914 №
1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат па оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09.07.2003 №
1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (далі - Закон №
1058-ІV) визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11).

За приписами частини другої статті 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку про те, що сума
індексації заробітної плати,
винагороди за вислуги років,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на яку нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, включається до складу
заробітної плати державного службовця,
враховується при обчисленні розміру
його пенсії, оскільки перевага має
надаватись не положенням законів
України «Про державну службу» та «Про
оплату праці», які щодо спірних
відносин є загальними, а спеціальним
нормам, що визначають виплати (доходи)
для обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Наведені фактичні обставини та
проаналізовані норми чинного
законодавства дають підстави дійти
висновку про те, що пенсія позивача
повинна обчислюватись із заробітної
плати, яку він фактично отримував на
день звільнення, в тому числі з
урахуванням сум винагороди за вислуги
років - 40%, матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, які враховуються при
обчисленні пенсії та з яких сплачено
страхові внески, з урахуванням
фактично отриманих сум відповідно до
Закону № 3723-ХІІ та згідно довідки від
14.04.2014 року № 11-98 про складові
заробітної плати позивача (надбавки та
премії за останні 24 календарних місяці
роботи за будь-які 60 календарних
місяців роботи підряд перед зверненням
за пенсією), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу» №
3723-ХІІ, довідок від 23.04.2014 року № 11-111 та
№ 11-112 про заробітну плату, що подається
для перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям, а також
державним службовцям, які на момент
перерахунку пенсії працюють на інших
посадах, ніж ті, з яких їм призначено
(перераховано) пенсію, виданих
відповідачем 1.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що Державною
фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області
безпідставно не враховано ОСОБА_3 в
довідці про заробітну плату для
перерахунку пенсії станом на 01.02.2008
року середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових
питань, а відтак суд вважає визнати
бездіяльність Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
щодо не врахування ОСОБА_3 в довідці про
заробітну плату для перерахунку пенсії
станом на 01.02.2008 року середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань
протиправною та зобов'язати Державну
фінансову інспекцію в
Дніпропетровській області видати
ОСОБА_3 довідки про заробіток для
перерахунку пенсії станом на 01.02.2008
року з урахуванням середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань.

Також, суд зазначає, що при обчисленні
розміру пенсії позивача пенсійний
орган мав виходити з отримуваної
позивачем заробітної плати, у тому
числі матеріальної допомоги на
оздоровлення та соціально-побутові
питання відповідно до ст.ст. 33, 35 Закону
України «Про державну службу» в межах
фонду оплати праці, та неврахування
органом Пенсійного фонду вказаних
складових заробітної плати є
перевищенням компетенції, оскільки
згідно чинного законодавства
пенсійний орган не наділений
повноваженнями самостійно визначати
структуру заробітної плати державного
службовця для обчислення пенсії, а
відтак, з метою відновлення порушеного
права, суд також вважає за необхідне
визнати протиправною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
щодо відмови у здійсненні розрахунку
розміру пенсії ОСОБА_3 з урахуванням 40%
винагороди за вислугу років та
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, з яких нараховані та сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, та
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська здійснити розрахунок
та виплату пенсії державного службовця
ОСОБА_3 виходячи із 84 відсотків від
заробітної плати з урахуванням 40%
винагороди за вислугу років та
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових
питань, починаючи з шестимісячного
строку, що передує даті звернення до
суду.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Захисту підлягають порушені права,
свободи та інтереси позивача, щодо
порушення яких суд дійшов відповідного
висновку та це підтверджується
відповідними доказами.

Отже, з урахуванням викладеного, з
матеріалів справи та наданих
представниками сторін у судовому
засіданні пояснень, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
державного бюджету України.

Керуючись статтями 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Відповідача 1 Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області,
Відповідача 2 Управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області щодо не
врахування ОСОБА_3 в довідці про
заробітну плату для перерахунку пенсії
станом на 01.02.2008 року середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань.

Зобов'язати Державну фінансову
інспекцію в Дніпропетровській області
видати ОСОБА_3 довідки про заробіток
для перерахунку пенсії станом на 01.02.2008
року з урахуванням середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань.

Визнати протиправною
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська щодо відмови у
здійсненні розрахунку розміру пенсії
ОСОБА_3 з урахуванням 40% винагороди за
вислугу років та матеріальної допомоги
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, з яких
нараховані та сплачені страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська здійснити
розрахунок та виплату пенсії
державного службовця ОСОБА_3 виходячи
із 84 відсотків від заробітної плати з
урахуванням 40% винагороди за вислугу
років та середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових
питань, починаючи з шестимісячного
строку, що передує даті звернення до
суду.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті
судового збору в сумі 73,08 грн.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 03
листопада 2014 року.

Суддя (підпис)
В.В. Кальник

Постанова не набрала законної сили
станом на 03 листопада 2014 року

Суддя
В.В. Кальник

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.С. Шинкаренко

Суддя В.В. Кальник