Справа № 296/426/12-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/23238/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Веденяпіна О. А.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області, як
правонаступника Управління Пенсійного
фонду України Корольовського району м.
Житомира Житомирської області, (далі -
УПФУ) на постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 28 березня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УПФУ, Головного управління Пенсійного
фонду України в Житомирській області
(далі - ГУПФУ), Відкритого акціонерного
товариства «Верстатуніверсалмаш»
(далі - Товариство),

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання незаконними дій УПФУ, ГУПФУ та
Товариства щодо ненадання необхідних
довідок для призначення та оформлення
пільгової пенсії; зобов'язання
Товариства видати необхідну довідку
УПФУ для оформлення пільгової пенсії;
зобов'язання УПФУ та ГУПФУ призначити
та нарахувати пільгову пенсію
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

12 лютого 2013 року постановою
Корольовського районного суду м.
Житомира у задоволенні позову
відмовлено.

28 березня 2013 року постановою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду постанова
Корольовського районного суду м.
Житомира від 12 лютого 2013 року в
частині позовних вимог щодо визнання
дій УПФУ неправомірними та
зобов'язання вчинити дії скасована,
позов задоволено частково.

Дії УПФУ щодо не призначення ОСОБА_2
пільгової пенсії визнані
неправомірними; зобов'язано УПФУ
призначити та нарахувати ОСОБА_2
пільгову пенсію відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з моменту подачі заяви
про призначення пенсії.

УПФУ звернулося з касаційною скаргою
про скасування постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду та залишення в
силі постанови Корольовського
районного суду м. Житомира, посилаючись
на порушення апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, у квітні 2011 року
ОСОБА_2 звернувся до УПФУ із заявою щодо
призначення йому пільгової пенсії
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

У жовтня 2011 року та 16 грудня 2011 року
УПФУ відмовило ОСОБА_2 у призначенні
пільгової пенсії у зв'язку з
відсутністю належним чином оформленої
довідки Товариства щодо особового
характеру його роботи та відсутністю
необхідного пільгового стажу.

З 11 квітня 2012 року УПФУ призначена
ОСОБА_2 пільгова пенсія відповідно до
роботи за Списком № 1.

Згідно з п. «в» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» документи про
призначення пенсій розглядаються
органом, що призначає пенсії (стаття 81),
не пізніше 10 днів з дня їх надходження.

Повідомлення про відмову в призначенні
пенсії із зазначенням причин відмови
та порядку оскарження орган, що
призначає пенсії, видає або надсилає
підприємству, організації або
заявникові не пізніше 5 днів після
винесення відповідного рішення.

Суд першої інстанції прийшов до
передчасного висновку про відмову у
задоволенні позову, оскільки
відповідно до ст. 83 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсії призначаються з більш раннього
строку.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що УПФУ у
порушення вимог Закону України «Про
пенсійне забезпечення» призначило
ОСОБА_2 пільгову пенсію з 11.04.2012 року,
оскільки із заявою щодо її призначення
ОСОБА_2 звернувся у квітні 2011 року.

Висновок апеляційної інстанції про
часткове задоволення позову є
обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
постанова апеляційного
адміністративного суду ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана правильно,
підстав для її скасування з мотивів,
викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області відхилити.

Постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Веденяпін О.А.

Юрченко В.П.