Справа № 810/2009/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2009/14
інстанції: Панченко Н.Д.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України,
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 26
червня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області до Механізованої колони №29
відкритого акціонерного товариства
"Південбудмеханізація" про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
м. Фастові та Фастівському районі
Київської області звернулося у суд з
позовом до Механізованої колони №29
відкритого акціонерного товариства
"Південбудмеханізація", в якому просило
стягнути з відповідача заборгованість
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком № 1 за листопад, грудень місяці
2013 року, січень 2014 у розмірі 3544,05 грн. та
за списком № 2 за грудень місяць 2013 року
у розмірі 1981,99 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про безпідставність заявлених
позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, та вбачається з матеріалів
справи, предметом спору є стягнення з
відокремленого підрозділу Відкритого
акціонерного товариства
"Південбудмеханізація", який не має
статусу юридичної особи і здійснює від
імені відповідача господарську та іншу
діяльність, заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за
списком № 1 за листопад, грудень місяці
2013 року, січень 2014 у розмірі 3544,05 грн. та
за списком № 2 за грудень місяць 2013 року
у розмірі 1981,99 грн.

Відповідно до рішення Господарського
суду м. Києва від 11.06.2012 по справі №
28/212-б-46/189-2012 Відкрите акціонерне
товариство "Південбудмеханізація"
визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру, що
підтверджується Спеціальним Витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Тобто, станом на день формування
позивачем відповідних розрахунків
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсії за списком №
1 та № 2 за листопад, грудень 2013 року та
січень 2014 року відповідача, відповідно
до рішення суду, було визнано
банкрутом.

Відповідно до частини першої статті 38
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури у банкрута не виникає жодних
додаткових зобов'язань (у тому числі зі
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів)), крім витрат, безпосередньо
пов'язаних із здійсненням
ліквідаційної процедури.

Отже, пенсійним органом всупереч
вимогам чинного законодавства було
сформовано розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсії за списком № 1 та № 2
за листопад, грудень 2013 року та січень
2014 року щодо відокремленого підрозділу
Відкритого акціонерного товариства
"Південбудмеханізація".

Крім того, позивачем не надано жодного
належного доказу направлення вказаних
розрахунків та їх отримання
відповідачем.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про безпідставність
заявлених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Фастові
та Фастівському районі Київської
області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2014
р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.