Справа № 821/4323/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2014 р. м. ХерсонСправа №
821/4323/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,
суддів Бездрабко О.І., Гомельчука С.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за
участю представника позивачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Кандидата у народні
депутати України ОСОБА_2
Політичної партії "Всеукраїнське
об'єднання "Батьківщина" в особі
уповноваженої особи ОСОБА_1
до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 182
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,

встановив:

Позивачами до Херсонського окружного
адміністративного суду було подано
позовну заяву, предметом якої визнання
протиправною бездіяльності окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №182 щодо ненадання
кандидату у народні депутати України
ОСОБА_2 та Політичній партії «ВО
«Батьківщина» в особі уповноваженої
особи партії ОСОБА_1 протоколу
безперервного засідання окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №182 від 26.10.2014-31.10.2014
для ознайомлення та зобов'язання
надати позивачам для ознайомлення
протоколу безперервного засідання
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №182
від 26.10.2014-31.10.2014.

Одночасно з позовною заявою позивачами
подана заява про витребування в
якості доказу оригіналу або
засвідченої належним чином копії
протоколу безперервного засідання
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №182
від 26.10.2014-31.10.2014. В обґрунтування заяви
в клопотанні зазначено, що на думку
позивачів, існує імовірність, що
протокол виборчої комісії насправді
вівся на засіданні, але не був наданий
представникам позивача через бажання
комісії унеможливити своєчасне
подання скарг, а також подальшого
внесення змін до вже складеного
протоколу з метою його «підлаштування»
під в наступному подані скарги.
Позивачі вказують на те, що до моменту
розгляду справи по суті зміст
протоколу засідання ОВК ОВО №182 в
первинному вигляді, як він виглядав
станом на 31.10.2014 року 17 годину 30 хвилин,
може змінитися, що поставить під
загрозу можливість реального
поновлення прав позивачів на
ознайомлення із дійсним протоколом
засідання ОВК ОВО №182.

Представник позивачів прибув в судове
засідання, клопотання підтримав.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, про
дату та час слухання справи
повідомлений належним чином. Причина
неявки суду не відома.

Розглянувши клопотання про
витребування доказу, колегія суддів
дійшла до висновку про відсутність
підстав для задоволення такого
клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до статті 73 КАС України
існує можливість забезпечення доказів
за заявою позивача.

Відповідно до ч. І статті 75 КАС України
для забезпечення доказів необхідно
вказати обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Позивачем не надано доказів на
підтвердження обставин того, що ці
докази можуть бути вилучені або
втрачені і ними скористатися для
вирішення справи по суті стане
неможливим, або внаслідок їх втрати або
знищення також неможливо вирішити
справу, Згідно вимог ст. 75 КАСУ лише ці
обставини зумовлюють необхідність
забезпечення доказів, щоб вони
все-таки змогли бути використані для
з'ясування обставин у справі.

Крім того, заходи забезпечення доказів,
які просять вжити позивачі, є по суті є
позовними вимогами, позивачі
вимагають від суду фактично вирішити
позовні вимоги на період розгляду
справи, тобто продовжив певні
відносини між позивачами та
відповідачем з настанням відповідних
наслідків, що не узгоджується з метою
застосування правового інституту
забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 73, 75, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ухвалила:

Залишити без задоволення заяву
кандидата у народні депутати України
ОСОБА_2 та Політичної партії «ВО
«Батьківщина» в особі уповноваженої
особи партії ОСОБА_1 про витребування в
якості доказу оригіналу або
засвідченої належним чином копії
протоколу безперервного засідання
Окружної виборчої комісії №182 від
26.10.2014-31.10.2014.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
звернулась із заявою про забезпечення
доказів, в апеляційному порядку шляхом
подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Херсонський окружний адміністративний
суд у дводенний строк з дня
проголошення ухвали. Ухвала набирає
законної сили після закінчення строку
апеляційного оскарження, а у разі її
апеляційного оскарження з моменту
проголошення судового рішення суду
апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає
розгляду справи.

Головуюча: суддя

Хом'якова В.В.

суддя
Бездрабко
О.І.

суддя
Гомельчук
С.В.