Справа № 359/6869/13-ц (2а/359/163/13)
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №359/6869/13-ц
інстанції Туманова К.Л.
Суддя - доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря:
Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 06 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення № А-2606/13 від 26 червня 2013
року.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 06 листопада 2013 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач - ОСОБА_3 звернулась з
апеляційною скаргою, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким
адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 06 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю, як
помилково відкрите, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КАС України,
особам, які беруть участь у справі, а
також особам, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, забезпечується право на
апеляційне та касаційне оскарження
рішень адміністративного суду, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем оскаржується постанова
відповідача по справі про
адміністративне правопорушення, якою
ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні
адміністративного правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України,
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як
адміністративними судами протягом
п'яти днів з дня відкриття провадження
у справі. У виняткових випадках з
урахуванням особливостей розгляду
справи суд ухвалою може продовжити
розгляд справи, але не більш як на п'ять
днів.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що постанова
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 06 листопада 2013
року є остаточною та оскарженню не
підлягає, колегія суддів вважає, що
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 06 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю, як
помилково відкрите, а тому у відкритті
апеляційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 185, 189, 206 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 06 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - закрити, як помилково
відкрите.

У відкритті апеляційного провадження
по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на
постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 06 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.