Справа № 9101/195392/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" квітня 2014 р. справа № 0870/7698/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Фастовській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 24.10.2012 року
у справі № 0870/7698/12

за позовом ОСОБА_1

до Приазовської районної державної
адміністрації Запорізької області,
голови Приазовської районної
державної адміністрації Долгого Є.Ю.,

треті особи - ОСОБА_3, Комунальне
підприємство «Нерухомість-П»
Приазовської районної ради
Запорізької області

про визнання дій неправомірними, -

встановив:

09.08.2012 року позивач звернувся до
Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просив визнати дії голови
Приазовської районної державної
адміністрації Запорізької області
Долгого Є.Ю. та Приазовської районної
державної адміністрації Запорізької
області по видачі дублікату про право
власності на житловий будинок
протиправними та незаконними.

Постановою суду першої інстанції
позивачеві відмовлено у задоволенні
адміністративного позову.

Постанова суду вмотивована тим, що
судовим рішення Приморського
районного суду Запорізької області по
справі №2-192/11 встановлено, що позивач
не є власником житлового будинку
АДРЕСА_1, тому її права при видачі
ОСОБА_3 свідоцтва про право власності
на будинок 17.07.1990 року та дублікату
цього свідоцтва 18.06.2008 року не порушені.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин
справи.

Просить скасувати постанову суду та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги повністю.

До судового засідання сторони,
повідомлені належним чином, про день,
час та місце судового засідання, не
з'явились, що не перешкоджає розгляду
справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм процесуального
та матеріального права, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що
рішенням виконавчого комітету
Приазовської районної ради «Про
реєстрацію житлового фонду» №150 від
14.06.1990 року вирішено оформити право
власності на житлові будинки в селах
Степанівка Перша, Мироновка,
Богдановка, Степановка Друга.
Відповідно до додатку №1 до рішення №150
від 14.06.1990 року затверджено список
житлових будинків с. Степанівка Перша,
які передаються у власність
громадянам. Так у вказаному списку за
номером 72 значиться ОСОБА_3, за яким
закріплюється право власності на
будинок АДРЕСА_1

17.07.1990 року Виконавчим комітетом
Приазовської районної ради народних
депутатів видано свідоцтво про право
особистої власності ОСОБА_3 на будинок
АДРЕСА_1

17.06.2008 року Приазовською районною
державною адміністрацією ОСОБА_3
видано дублікат свідоцтва про право
власності замість втраченого
свідоцтва про право власності від
17.07.1990 року.

Пунктом 3 Указу Президента України «Про
положення про місцеву державну
адміністрацію» №70/99 від 27.01.1999 року
встановлено, що місцева державна
адміністрація є правонаступником
виконавчих комітетів відповідних Рад
народних депутатів щодо прийнятих ними
рішень, узятих зобов'язань та
покладених на них законодавством
обов'язків у тій їх частині, яка не
суперечить Закону України «Про
Представника президента України» та
Закону України «Про місцеві Ради
народних депутатів та місцеве і
регіональне самоврядування».

Відповідно до копії інвентаризаційної
справи №7752, яка міститься в матеріалах
справи та була досліджена судом першої
інстанції, право власності на спірний
житловий будинок надано ОСОБА_3 на
підставі рішення №150 від 14.06.1990 року
виконавчого комітету Приазовської
районної ради, про що в ній міститься
відповідний запис. У зв'язку з втратою
свідоцтва про право особистої
власності ОСОБА_3 звернувся до БТІ з
заявою про видачу дублікату про право
особистої власності на житловий
будинок. Інформацію про втрату
свідоцтва опубліковано в газеті
«Приазовська Нова» 21.05.2008 року

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
судовим рішення Приморського
районного суду Запорізької області від
29.11.2011 року по справі №2-192/11
встановлено, що позивач не є власником
житлового будинку АДРЕСА_1, тому її
права при видачі ОСОБА_3 свідоцтва про
право власності на будинок 17.07.1990 року
та дублікату цього свідоцтва 18.06.2008
року не порушені. Також позивачем не
доведено неправомірність видачі
дублікату свідоцтва про право
власності на житловий будинок,
оскільки Приазовська районна державна
адміністрація є правонаступником
Приазовської районної ради народних
депутатів, якою був виданий оригінал
свідоцтва про право власності на
житловий будинок.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, та
постановив судове рішення без
порушення норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги суперечать
матеріалами справи, та не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
тому постанову слід залишити без змін,
а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 200, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 24.10.2012 року
у справі № 0870/7698/12 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун