overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/7770/14-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7770/14-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ
МВС України в Одеській області, ІДПС
Білгород-Дністровського ВДАІ ст. с-жт міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови серії ПС1 №163500 від 11.10.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України в
Одеській області, ІДПС
Білгород-Дністровського ВДАІ ст. с-жт міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови серії ПС1 №163500 від 11.10.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду на 05.11.2014 о 11.10 годин у залі судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 05.11.2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/3369/14-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №504/3369/14-а
№2а/504/126/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

17 жовтня 2014 року

смт.Комінтер нівське Одеської області

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом представника кандидата у народні депутати України по одно-мандатному виборчому округу
№139 ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Редакція газети «Слава хлібороба»
Комінтернівської районної ради
Одеської області», за участю третьої особи з боку відповідача ОСОБА_3 про визнання дій ЗМІ протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Представник кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №139 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду від імені кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 з адміністративним позовом до КП
«Редакція газети «Слава хлібороба»
Комінтернівської районної ради
Одеської області», в якому просить визнати дії відповідача такими, що порушують виборче законодавство
України та заборонити засобу масової інформації розміщення агітаційних матеріалів та оголошень кандидата у народні депутати України ОСОБА_3

Адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч.9 ст.108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» рішення, дії чи бездіяльність … засобів масової інформації…, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України.

Згідно ст.174 КАС України суб’єктом звернення до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності …засобів масової інформації…, які порушують законодавство про вибори є кандидат у народні депутати.

Отже, представник кандидата у народні депутати не входить до суб’єктного складу осіб, що мають право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності засобів масової інформації, що стосуються виборчого процесу.

На підставі ч.9 ст.108 Закону України «Про вибори народних депутатів України», ст.174 КАС України і керуючись ст.ст.108, 172,177 КАС України, суддя –

у х в а л и л а:

Повернути представнику кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №139
ОСОБА_1, ОСОБА_2 адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня отримання її копії.

Суддя /
Справа № 504/3542/14-а
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №504/3542/14-а
№2-а/504/131/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 жовтня 2014 року смт.Комінтернівське
Одеської області

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №139
ОСОБА_1 до КП «Редакція газети «Слава хлібороба» Комінтернівської районної ради Одеської області про визнання дій
ЗМІ протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

16.10.2014 року кандидат у народні депутати
України ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП «Редакція газети «Слава хлібороба» про визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобов’язати орган ЗМІ надрукувати агітаційний матеріал кандидата у народні депутати ОСОБА_1 в випуску газети, що вийде 18.10.2014 року.

Позовна заява, відповідно до ч.5 ст.179
КАС України, підлягає залишенню без розгляду у зв’язку з пропуском строків, встановлених законом у справах, пов’язаних з виборчим процесом.

Згідно ч.4 ст.174, ч.6 ст.172 КАС України позовні заяви щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності засобів масової інформації може бути подано до адміністративного суду у п’ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.4 ст.179 КАС України днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Отже, з 11 жовтня 2014 року, коли не був надрукований відповідачем в номері газети агітаційний матеріал кандидата у народні депутати, почав бігти строк на оскарження бездіяльності ЗМІ, тобто останнім днем звернення до суду було 15 жовтня 2014 року.

Згідно ч.5 ст.179 КАС днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, встановлені ст.ст.172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено.
Позовні заяви , подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст.172,174,179 КАС України, суддя –

у х в а л и л а:

Адміністративний позов кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №139
ОСОБА_1 до КП «Редакція газети «Слава хлібороба» Комінтернівської районної ради Одеської області про визнання дій
ЗМІ протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 750/11239/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/641/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу РДПС ДАІ УМВС
України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу РДПС
ДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2014 року о 08 год. 30 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 750/10748/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/608/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання ухвали про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

20.10.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не підписання рішення 40 сесії
Чернігівської міської ради 6 скликання від 25.04.2014 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою та надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам» в частині затвердження проекту відведення та передачі їй безоплатно у власності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,3644 га, та зобов’язання відповідача підписати рішення 40 сесії Чернігівської міської ради 6 скликання від 25.04.2014 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою та надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам» в частині затвердження проекту відведення та передачі їй безоплатно у власності земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,3644 га

Ухвалою судді від 23 жовтня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 106 КАС
України, а саме не надано документ про сплату судового збору, і встановлено триденний строк для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали 25 жовтня 2014 року, проте, у встановлений строк зазначені в ухвалі недоліки не усунув, що відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України, є підставою вважати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись статтями 108, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Чернігівського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд міста
Чернігова протягом п’яти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя
О.П. Супрун
Справа № 751/11690/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/325/14 у справі № 751/11690/14

31 жовтня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Старшого оперуповноваженого ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області
ОСОБА_2, Управління МВС України в
Чернігівській області, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107
Кодексу Адміністративного Судочинства
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старшого оперуповноваженого ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області
ОСОБА_2, Управління МВС України в
Чернігівській області, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 на 11 листопада 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 804/17281/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 жовтня 2014 р. Справа № 804/17281/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Центр юридичної допомоги "Православ`я" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Центр юридичної допомоги "Православ`я" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17281/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Центр юридичної допомоги "Православ`я" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є , або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Жуковою Є.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.
Жукова
Справа № 804/17334/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р. Справа № 804/17334/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17334/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є , або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Жуковою Є.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.
Жукова
Справа № 804/17440/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Справа № 804/17440/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІКТОН" до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17440/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 14.

Здійснити розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.

Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати позивача повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання, надати докази належного повідомлення та докази направлення та отримання відповідачем податкових декларацій
ТОВ "ДІКТОН" з податку на додану вартість за липень 2014 року, за серпень 2014 року; уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства податковий період 2013 року.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Роз`яснити сторонам про право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.
Жукова
Справа № 804/17420/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р. Справа № 804/17420/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17420/14 за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко