Справа № 808/5420/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року о/об 15 год. 39 хв.Справа
№ 808/5420/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого - судді Татаринова Д.В., при
секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Приватного підприємства «Колоргаз»
про стягнення коштів за податковим
боргом у розмірі 1 452 638,91 грн.,

за участю представників: від заявника -
не з'явився, від боржника - не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до Приватного
підприємства «Колоргаз», у якому
позивач просить суд стягнути з
відповідача податковий борг по податку
на додану вартість 1 452 638,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
Податковим кодексом України від 02
грудня 2010 року №2755-VI (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, далі - ПК
України) та зазначено, що відповідач
має податковий борг з податку на додану
вартість у сумі 1 452 638,91 грн., який виник
внаслідок несплати відповідачем
узгоджених сум податкових зобов'язань,
нарахованих податковим органом у
податковому повідомленні-рішенні.

Ухвалою від 01 вересня 2014 року відкрито
провадження у справі №808/5420/13-а та
призначено справу до розгляду.

Зазначена ухвала, разом із повістками
про виклик до суду, була направлена на
юридичні адреси сторін рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

23 вересня 2014 року ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду
провадження у справі зупинено до 21
жовтня 2014 року.

Зазначена ухвала, разом із повістками
про виклик до суду, була направлена на
юридичні адреси сторін рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Позивач отримав вказану ухвалу та
повістку, про що свідчить підпис
уповноваженої особи позивача на
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення. Від
відповідача по двом викликам
повернувся конверт із відміткою
відділення поштового зв'язку «за
закінченням терміну зберігання».

Згідно із частиною 11 статті 35, частиною
3 статті 167 КАС України відповідач
вважається таким, що належним чином
повідомлений про судовий розгляд даної
справи.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, 21 жовтня 2014 року
подав до суду клопотання про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, клопотань та
заяв від відповідача на адресу суду не
надходило, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Згідно з частини 1 статті 41 КАС України
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін на підставі наявних
у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини.

Приватне підприємство «Колоргаз»
(ідентифікаційний код 36705965) 07 жовтня 2009
року зареєстроване як юридична особа
за адресою: 69063, Запорізька область, м.
Запоріжжя, , вул. Магара, буд. 6, кв. 89, - що
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців №19187904 від 21
серпня 2014 року.

Станом на час розгляду
адміністративної справи у суді за
відповідачем обліковується податковий
борг з податку на додану вартість у
розмірі 1 452 638,91 грн., який виник на
підставі наступного.

Судом встановлено, що фахівцями
Броварської ОДПІ Київської області ДПС
була проведена перевірка з питань
дотримання вимог статей 180-183 розділу V
Податкового кодексу України, за
результатами якої складено акт
перевірки №920/15-209/36705965 від 06 грудня 2012
року.

Висновками акту перевірки №920/15-209/36705965
від 06 грудня 2012 року встановлено
порушення підпунктів 183.2, 183.3 статті 183
розділу V Податкового кодексу України
від 02 грудня 2010 року. У висновках
зазначено, що дані перевірки свідчать
про заниження суми податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість.

На підставі акту перевірки №920/15-209/36705965
від 06 грудня 2012 року Броварською ОДПІ
Київської області ДПС 08 квітня 2013 року
прийнято податкове
повідомлення-рішення №, яким
відповідачу нараховано податкові
зобов'язання за основним платежем у
розмірі 1 162 143,4 грн. та штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 290 535,85
грн.

Оскільки вказане податкове
повідомлення-рішення відповідачем в
адміністративному та судовому порядку
не оскаржені, вони вважаються
узгодженими.

Отже, загальна сума податкових
зобов'язань за вищезазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями
склала 1 452 638,91 грн.

Вказана сума відповідачем не була
сплачена, у зв'язку з чим набула статусу
податкового боргу.

Із матеріалів справи судом
встановлено, що Броварською ОДПІ
Київської області ДПС вживалися заходи
щодо стягнення податкової
заборгованості у встановленому
законодавством порядку, а саме згідно з
положеннями ст. 59 ПК України 01 жовтня 2013
року була сформована податкова вимога
№929-11 на суму 1 452 638,91 грн., яка
надсилалась відповідачу на його адресу
засобами поштового зв'язку та отримана
представником, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Отже, Приватне підприємство «Колоргаз»
має заборгованість з податку на додану
вартість у розмірі 1 452 638,91 грн., яка до
теперішнього часу не погашена.

Оцінивши надані документи та
матеріали, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню з
огляду на наступне.

Згідно зі ст. 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

У п.57.3. ст. 57 ПК України зазначено, що у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

В пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК
України податкова вимога - це письмова
вимога органу державної податкової
служби до платника податків щодо
погашення суми податкового боргу.

Відповідно до приписів п.58.3 ст.58
Податкового кодексу України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення. Податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг. У разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 59.3. ст. 59 Податкового
кодексу України податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Вищенаведеним нормативним актом не
передбачено направлення податкових
вимог в інших випадках.

ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на підтвердження
податкового боргу відповідача з
податку на додану вартість у розмірі
1452638,91 грн., надано:

- акт перевірки № 920/15-209/36705965 від 06
грудня 2012 року;

- податкове повідомлення - рішення
№ від 08 квітня 2013 року;

- податкову вимогу № 929-11 від 01
жовтня 2013 року з доказами отримання
представником відповідача;

- інтегровану картку платника з
податку на додану вартість Приватного
підприємства «Колоргаз»;

- довідку про заборгованість.

На момент розгляду справи в суді,
вказана сума податкових зобов'язань
відповідачем не сплачена,
заборгованість перед бюджетом не
погашена.

Контролюючі органи відповідно до
підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному
порядку відповідачем податкової
заборгованості ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області звернулась до суду із позовом
про стягнення з відповідача
зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно зі статті 11 КАС України, розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Під час розгляду справи відповідач
доказів сплати заборгованості не
надав, проти позову не заперечив,
доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що позов ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області є доведеним, обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів пункту 4 статті
94 КАС України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 11,71, 86, 94, 158-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області - задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного
підприємства «КОЛОРГАЗ» () у банках, обслуговуючих даного
платника податків, та за рахунок
готівки, що йому належить, до
державного бюджету борг по податку на
додану вартість у сумі 1452638,91 грн. (один
мільйон чотириста п'ятдесят дві тисячі
шістсот тридцять вісім гривень 91
копійка) на розрахунковий рахунок №
0005, (код платежу 14010100), банк -
ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015,
одержувач - Держбюджет у Комунарському
районі, .

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з
(дня отримання копії постанови),
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов