Справа № 350/304/14а, 2а/350/18/2014
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

Справа № 876/5755/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Клюби В.В., Яворського І.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на
постанову Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області від 14
квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про
визнання протиправними та скасування
розпорядження управління про
перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд із зазначеним позовом, в якому
просив визнати протиправними та
скасувати розпорядження Управління
Пенсійного фонду України (далі - УПФУ) в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області №143142 від
30.11.2012 р. про перерахунок пенсії, через
зміну надбавки, згідно акту перевірки
та зобов'язати провести йому
перерахунок пенсії з 01.12.2009 р. з
урахуванням заробітної плати згідно
довідки від 19.06.2001 р. за період роботи в
СВК «Шангалинський» з травня 1985 року по
липень 1988 року, а тому повернути
різницю між розміром призначеної
пенсії з 01.12.2009 р. та проведеним 30.11.2012 р.
перерахунком, за кожний місяць,
починаючи з 01.01.2013 р.

Постановою Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області від
14.04.2014 р. позов було задоволено
повністю.

Не погоджуючись з даною постановою, її
оскаржило УПФУ в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області. Апеляційну
скаргу мотивує тим, що судом взагалі не
викладено мотивувальної частини
постанови у зв'язку із чим неможливо
встановити на підставі, яких доказів
задоволено позов. Крім того, порушено
шестимісячний строк звернення до суду,
який передбачений ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України). Тому просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити у задоволені позову.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
надійшло клопотання від відповідача
про розгляд справи за його відсутності,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС
України колегія суддів вважає можливим
здійснювати розгляд справи у
письмовому провадженні за наявними у
ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1
перебуває на обліку в УПФУ в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області.

З трудової книжки вбачається, що
позивач в період з 25.04.1985 р. по 01.07.1988 р.
працював робочим в колгоспі
"Шангалинский", що в с. Шангала
Петрівського району Ставропольського
краю Російської Федерації (копія
додана до матеріалів справи).

На підставі рішення комісії УПФУ в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області №8 від
26.12.2012 р. ОСОБА_1 було повідомлено про
те, що за період з 01.12.2009 р. по 31.12.2012 р.
йому надмірно переплачено пенсію в
загальній сумі 31 293,90 грн., яка підлягає
стягненню у розмірі 20 відсотків від
отримуваної пенсії.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду 23.01.2014 р., було
залишено без змін постанову
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 13.09.2013
р., якою визнано неправомірним та
скасовано рішення УПФУ в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області № 8 від
26.12.2012 р. про щомісячне примусове
утримання з пенсії переплати в
загальній сумі 31 293,90 грн., за період з
01.12.2009 р. по 31.01.2012 р., в розмірі 20% від
пенсії ОСОБА_1, починаючи з січня 2013
року і до повного погашення та
зобов'язано УПФУ в Рожнятівському
районі Івано-Франківської області
припинити утримання з пенсії і
повернути незаконно утримані з пенсії
ОСОБА_1, за період з січня 2013 року по
червень 2013 року грошові кошти в сумі 1
953,78 грн.

10.02.2014 р., після отримання ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2014 р.,
ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про
відновлення пенсії у розмірі 2 502,70 грн.,
яку він отримував до лютого 2013 року.
Того ж дня він дізнався від працівників
УПФУ в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області, що йому не
буде відновлено попередній розмір
пенсії, оскільки 30.11.2012 р. управлінням
було видано розпорядження №143142,
відповідно до якого зроблено
перерахунок його пенсії через зміну
надбавки згідно акту перевірки з 2 502,70
грн. до 1 592,74 грн. з 01.12.2009 р. і дане
розпорядження ним у судовому порядку
не було оскаржено.

Крім того, позивач вказує на те, що до
10.02.2014 р. з вказаним розпорядженням його
не ознайомлювали та не повідомляли про
його існування. Копію вказаного
розпорядження йому було видано на його
вимогу тільки 10.02.2014 р. До того часу він
вважав, що розмір виплачуваної пенсії
зменшено на підставі рішення №8,
прийнятого відповідачем 26.12.2012 р., яке
було визнане протиправним у судовому
засіданні.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що постановою
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 13.09.2013
р., яке було залишено без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду 23.01.2014 р., було
визнано неправомірним дії УПФУ в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області щодо
відновлення пенсії, а строк звернення,
який передбачений ст.99 КАС України, не
пропущений, оскільки ОСОБА_1 дізнався
про порушення своїх прав тільки 10.02.2014
р.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає їх вірними з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Статтею 17 Закону України Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що довідки
про заробітну плату видаються
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією.

Згідно ст. 101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Статтею 103 Закону України "Про пенсійне
забезпечення " передбачено, що
стягненню з пенсіонера підлягають
тільки суми пенсії, надміру виплачені
йому внаслідок зловживань з боку
пенсіонера (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо).

Отже, відмова УПФУ в Рожнятівському
районі Івано-Франківської області
відновити пенсію ОСОБА_1, а також дії
відповідача, щодо перерахунку пенсії
через зміну надбавки, згідно акту
зустрічної перевірки від 09.08.2012 р. - є
протиправними, оскільки були доведено
постановою Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області від
13.09.2013 р. у справі №350/1140/13-а, яка набрала
законної сили, після її перегляду в
суді апеляційної інстанції.

Стосовно посилання позивача на
порушення судом першої інстанції норм
статті 99 КАС України, згідно якої
встановлений шестимісячний строк
звернення до суду з адміністративним
позовом, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
поданий в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
тільки 10.02.2014 р. позивач фактично
дізнався про розпорядження №143142 від
30.11.2012 р., яким порушено його права та
законні інтереси, так як про його
існування він дізнався від працівників
УПФУ в Рожнятівському районі
Івано-Франківської області, коли
звернувся про відновлення пенсії в
розмірі 2 502,70 грн., згідно ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2014р.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
ухвалив законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 198 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області - залишити
без задоволення, а постанову
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 14
квітня 2014 року по справі № 350/304/14-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.В. Клюба

І.О. Яворський