Справа № 2а-3664/12/097
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р.
Справа № 876/8574/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

за участю секретаря судового
засідання: Керод Х.І.

з участю представника відповідача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Івано-Франківської
області на ухвалу Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 15
серпня 2014 року про закриття
провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Івано-Франківської
області до ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Укрнафта»
Нафтогазовидобувне управління
«Долинанафтогаз» про стягнення
надмірно виплаченої пенсії в сумі 3 870,96
грн.,-

В С Т А Н
О В И Л А:

27.11.2012 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідачів про стягнення надмірно
виплаченої пенсії в сумі 3 870,96 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у
зв'язку із завищенням індивідуального
коефіцієнта заробітної плати,
середньомісячного заробітку для
обчислення пенсії, стала наслідком
неправомірного збільшення пенсії
ОСОБА_2, що стало причиною надмірної її
виплати в період з січня 2004 року по
серпень 2012 року в загальній сумі 3 870,96
гривень, яку позивач просить стягнути з
відповідачів.

Представником ПАТ «Укрнафта» 04.08.2014
року до суду першої інстанції було
подано клопотання про закриття
провадження у справі через
неналежність її розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2014
року клопотання представника
відповідача публічного акціонерного
товариства «Укрнафта»
Нафтогазовидобувне управління
«Долинанафтогаз» про закриття
провадження у адміністративній справі
задоволено. Провадження у справі
№2а-3664/12/0970 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Івано-Франківської області до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «Укрнафта»
Нафтогазовидобувне управління
«Долинанафтогаз» про стягнення
надмірно виплаченої пенсії в сумі 3 870,96
гривень, - закрито. Роз'яснено
Управлінню Пенсійного фонду України в
Долинському районі Івано-Франківської
області, що повторне звернення з тією
самою позовною заявою до
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду в порядку
адміністративного судочинства не
допускається.

Позивач ухвалу оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права, не з'ясовано
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
прийняти нову, якою направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликаються на
те, що відповідно до норм КАС України
даний спір слід розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У ході апеляційного розгляду
представник відповідача ОСОБА_1 надав
пояснення та просить відхилити
апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити з наступних
підстав.

Закриваючи провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що
даний спір про відшкодування повинен
вирішуватись (враховуючи особу
відповідачів) в порядку цивільного чи
господарського судочинства, оскільки
позивачем не заявлено вимог про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності відповідача як суб'єкта,
який здійснює у спірних
правовідносинах владні управлінські
функції.

Проте, колегія суддів вважає, що даний
висновок суду першої інстанції не
можна визнати обґрунтованим.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що Управлінням
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Івано-Франківської області на
підставі довідки про заробіток ОСОБА_2
для обчислення пенсії без номера і
дати, виданої Нафтогазовидобувним
управлінням «Долинанафтогаз»,
здійснено розрахунок і визначення
пенсії, в розмір якої в період з січня
2004 року по серпень 2012 року, на
переконання позивача, безпідставно
включено і зайво виплачено 3 870,96
гривень.

У зв'язку із вказаним, Управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Івано-Франківської області на
підставі ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» і ст.101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» заявляє
позовні вимоги щодо відшкодування
шкоди, заподіяної Пенсійному фонду
України, у вигляді надміру виплаченої
пенсії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.17 цього ж Кодексу
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

Суб'єктом владних повноважень, за
визначенням ст..3 КАС України, є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

З викладеного вбачається, що публічний
спір за позовом суб'єкта владних
повноважень, який звертається до суду
на виконання своїх владних
управлінських функцій, наданих
законодавством, є адміністративним.

Згідно з п.п.2.2 Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах, районах у містах, а також у
містах та районах, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 30 квітня 2002 року № 8-2 та
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 21 травня 2002 року за № 442/6730,
Управління ПФ відповідно до покладених
на нього завдань забезпечує додержання
підприємствами, установами,
організаціями та громадянами актів
законодавства про пенсійне
забезпечення.

Повноваження Управління ПФ на
звернення з позовом про стягнення
переплати пенсії, що сталась з вини
відповідачів, встановлено ч.1 ст.50
закону України від 09 липня 2003 року №
1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», за правилами
якої суми пенсій, виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Оскільки з матеріалів справи
вбачається, що пенсійний орган обрав з
перелічених способів захисту свого
права судовий, цей спір є публічним та
адміністративним.

Вищенаведене твердження викладене в
Ухвалі Вищого адміністративного суду
від 03.04.2014 року у справі №К/800/9901/14.

За таких обставин справи та керуючись
вищезазначеним, колегія суддів
приходить до переконання, що суд першої
інстанції прийшов до помилкового
висновку, оскільки даний спір слід
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а тому
справу слід направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 204 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направляє
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, коли має місце
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність таких обставин,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги являються
суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.3, 204,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Івано-Франківської області
задовольнити, а ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2014
року у справі 2а-3664/12/0970 - скасувати та
прийняти нову, якою направити справу
для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І. Довга

І.І.Запотічний