Справа № 233/634/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р. Справа № 233/634/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 28.07.2014р. по
справі № 233/634/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області , Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області

про визнання незаконним і скасування
рішення, зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області, Комісії з
питань підтвердження пільгового стажу
при Головному управлінні Пенсійного
фонду України в Донецькій області, у
якому просила: визнати незаконним і
скасувати рішення Комісії з питань
підтвердження пільгового стажу при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Донецькій області від 20
грудня 2013 року № 54/12, визнання
незаконним та скасування рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі від 09 січня 2014 року щодо відмови
в призначенні їй пільгової пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком
№1; зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі зарахувати
їй до пільгового стажу за Списком № 1
періоди роботи з 02 березня 1992 року по 14
червня 1992 року та з 20 червня 1992 року по 08
травня 1996 року на Костянтинівському
заводі «Заря» (ЗАТ «Заря») на посаді
склодува; зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі призначити їй пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 1 з 12
жовтня 2013 року.

Ухвалою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 лютого 2014 року замінено
неналежного відповідача - Комісію з
питань підтвердження пільгового стажу
при Головному Управлінні Пенсійного
фонду України в Донецькій області
належним відповідачем по справі
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Донецькій області.

Постановою Костянтинівського
міськрайонного суду Донецького
області від 28 липня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному
обсязі.

Відповідач не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецького
області від 28 липня 2014 року та прийняти
нове судове рішення, яким відмовити у
задоволені позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: вимог Конституції України,
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», КАС України та не
відповідність висновків суду
обставинам справи.

Сторони в судове засіданні не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили, у зв'язку з чим відповідно
до ст. 197 КАС України, суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, у
зв'язку з досягненням пенсійного віку 11
жовтня 2013 року звернулася до
відповідача з заявою до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі про призначення їй пільгової
пенсії за п. «а» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(Список № 1) з 12 жовтня 2013 року (тобто з
моменту досягнення пенсійного віку - 49
років 8 місяців).

У зв'язку з ліквідацією
Костянтинівського заводу «Заря» (ЗАТ
«Заря») документи для підтвердження
пільгового стажу за Списком №1 були
направлені до Комісії з питань
підтвердження пільгового стажу при
Головному управлінні пенсійного фонду
України в Донецькій області.

Рішенням Комісії з питань
підтвердження пільгового стажу при
Головному управлінні пенсійного фонду
України в Донецькій області від 20
грудня 2013 року № 54/12 позивачу було
зараховано період роботи з 02 березня 1992
року по 21 серпня 1992 року (за винятком
періоду перебування у відпустці без
збереження заробітної плати) за
Списком №1 на посаді склодува в
Костянтинівському заводі «Заря» (ЗАТ
«Заря») (а.с.14). Комісією відмовлено у
зарахуванні до пільгового стажу
періоду роботи з 22 серпня 1992 року по 15
січня 1998 року на посаді склодува в
Костянтинівському заводі «Заря» (ЗАТ
«Заря»).

09 січня 2014 року Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі винесено
рішення б/н про відмову в призначенні
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах за Списком №1 (а.с.11-13).

Рішення Комісії від 20 грудня 2013 року та
рішення Управління Пенсійного Фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі б/н від 09
січня 2014 року про відмову в призначенні
пенсії прийняте на підставі
відсутності у позивача достатнього
пільгового стажу за Списком №1. До
пільгового стажу по Списку №1 позивачу
зараховано 0 років 05 місяців 15 днів.
Період роботи з 22 серпня 1992 року по 15
січня 1998 року на посаді склодува в
Костянтинівському заводі «Заря» (ЗАТ
«Заря») не зараховано до пільгового
стажу у зв'язку з відсутністю атестації
робочого місця склодува.

При поданні документів відповідачам
для призначення пенсії позивачем було
надано оригінал трудової книжки де
вказано, що вона працювала з 10 жовтня 1991
року по 15 січня 1998 року у
Костянтинівському заводі «Заря» (ЗАТ
«Заря») на посаді склодува (а.с.8-9) та
довідку № 19/746 від 25 жовтня 2010 року, яка
видана Архівним відділом Виконкому
Костянтинівської міської Ради (а.с.16).

Довідкою № 27/185 від 14 лютого 2011
року, виданою Архівним відділом
Виконкому Костянтинівської міської
Ради, повідомляється, що документи
підтверджуючі проведення атестації
робочих місць в Костянтинівському
заводі «Заря» до архівного відділу не
передавалися (а.с.17).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з
зазначеними висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України,суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до пункту «б» частини
першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ мають
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Атестація робочих місць
здійснюється на підприємствах, в
організаціях та установах незалежно
від форм власності і господарювання
згідно з Порядком та розробленими на
виконання постанови № 442 Методичними
рекомендаціями для проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженими постановою
Міністерства праці України (далі -
Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі
- Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених
нормативних актів основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації права
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове забезпечення, пільги та
компенсації за роботу у несприятливих
умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та
підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних
рекомендацій періодичність проведення
атестації робочих місць визначається
безпосередньо колективним договором
підприємства і проводиться не рідше
одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства чи організації.

Атестація робочих місць
відповідно до Порядку та Методичних
рекомендацій передбачає: установлення
факторів і причин виникнення
несприятливих умов праці;
санітарно-гігієнічне дослідження
факторів виробничого середовища,
важкості й напруженості трудового
процесу на робочому місці; комплексну
оцінку факторів виробничого
середовища і характеру праці на
відповідність їхніх характеристик
стандартам безпеки праці, будівельним
та санітарним нормам і правилам;
установлення ступеня шкідливості й
небезпечності праці та її характеру за
гігієнічною класифікацією;
обґрунтування віднесення робочого
місця до категорії зі шкідливими
(особливо шкідливими), важкими
(особливо важкими) умовами праці;
визначення (підтвердження) права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення за роботу у несприятливих
умовах; складання переліку робочих
місць, виробництв, професій та посад із
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників; аналіз реалізації
технічних і організаційних заходів,
спрямованих на оптимізацію рівня
гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку
відомості про результати атестації
робочих місць заносяться до картки
умов праці, форма якої затверджується
Мінпраці разом з Міністерством охорони
здоров'я України. Перелік робочих
місць, виробництв, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників, який складається за
результатами проведеної атестації
робочих місць, після погодження з
профспілковим комітетом
затверджується наказом по
підприємству, організації і
зберігається протягом 50 років. Витяги з
наказу додаються до трудової книжки
працівників, професії та посади яких
внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону №
1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти
висновку, що необхідними умовами для
виникнення у особи права на пенсійне
забезпечення на пільгових умовах
відповідно до пункту «б» статті 13
Закону № 1788-ХІІ є формальна
констатація факту перебування особи на
посаді або виконання нею робіт, що
містяться у списку № 2, а також
документальне підтвердження
зайнятості працівника за відповідною
професією за результатами атестації
умов праці, яке полягає у наявності
результатів атестації відповідного
робочого місця за умовами праці.
Документами, які підтверджують
результати атестації робочого місця за
умовами праці, можуть бути: карта умов
праці, наказ по підприємству про
затвердження переліку робочих місць,
виробництв, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників; трудова книжка із записом
про витяг із зазначеного наказу або з
додатком такого витягу.

Крім того, відповідно до роз'яснень
Міністерства праці та соціального
захисту населення України від 10
травня 1994 року за № 01-3/406-02-2 «Про
порядок застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій і посад і
показників, що дають право на пенсію на
пільгових умовах, робітники, професій і
посади, яких передбачені в Списках №1 і
№ 2 користуються правом на пенсію за
віком при умові, якщо їх праця в період
після введення в дію Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
відповідає умовам (показникам),
зазначеним у Списках, що повинно
підтверджуватися результатами
атестації робочих місць на
підприємствах і в організаціях.

Судовим розглядом встановлено, що
наказом № 35 від 29 листопада 1994 року По
Констятнтинівському заводу «Заря»
(ЗАТ «Заря»), затверджено перелік
робочих місць з особливо важкими та
шкідливими умовами праці за Списком №
1, професія «склодув» у зазначеному
переліку відсутня.

Згідно положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін і кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Із врахуванням вищевикладеного, судова
колегія вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 необґрунтовані та в їх
задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України,
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Таким чином, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної постанови
неправильно застосовано норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню, з
прийняттям нової постанови про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198,
202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області задовольнити.

Постанову Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
від 28.07.2014р. по справі № 233/634/14-а
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.