Справа № 815/5800/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5800/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді
Білостоцького О.В.

При секретарі
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Прокурора: Вергіна
Д.С.

Представника третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом заступника прокурора Одеської
області в інтересах держави в особі
Одеської міської ради, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області до
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції,
державного реєстратора реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог, на стороні
відповідача - ОСОБА_3, про визнання
протиправними дій та скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Одеським окружним адміністративним
судом розглядається справа за позовом
заступника прокурора Одеської області
в інтересах держави в особі Одеської
міської ради, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції, державного реєстратора
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_3,
про визнання протиправними дій щодо
проведення державної реєстрації права
власності на об'єкт нерухомого майна -
новозбудованої квартири АДРЕСА_1, за
ОСОБА_3; скасування рішення про
державну реєстрацію від 30.05.2014 року за
№13445124 на об'єкт нерухомого майна -
новозбудованої квартири №2,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_3.

У судовому засіданні
представником третьої особи заявлено
клопотання про об'єднання в одне
провадження адміністративної справи
№815/5800/14 та адміністративної справи
№815/5799/14 за позовом заступника
прокурора Одеської області в інтересах
держави в особі Одеської міської ради,
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції, державного реєстратора
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_3,
про визнання протиправними дій щодо
проведення державної реєстрації права
власності на об'єкт нерухомого майна -
новозбудованої квартири №1,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_3; скасування рішення від 30.05.2014
року за №13444310 про державну реєстрацію
права власності на об'єкт нерухомого
майна - новозбудовану квартири №1,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_3.

Представник третьої особи
обґрунтовував клопотання тим, що
квартири 1 та 2 знаходяться в одному
будинку за АДРЕСА_1, який був
побудований позивачем на підставі
декларації про реєстрацію початку
будівельних робіт та декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
31.03.2014 року. Реєстрація права власності
на зазначені об'єкти нерухомості
(квартири №№ 1 та 2) відбулась на
підставі зареєстрованої в інспекції
ДАБК в Одеській області декларації про
готовність об'єкта (будинку за адресою:
АДРЕСА_1) до експлуатації та технічних
паспортів на квартири. Також,
представник третьої особи зазначив про
те, що позовні вимоги прокурора в
адміністративних справах №815/5800/14 та
№815/5799/14 ґрунтуються на одному наказі
Інспекції ДАБК в Одеській області
№110ск від 02.09.2014 року «Про скасування
реєстрації декларації про початок
будівельних робіт та декларації про
готовність об'єкта до експлуатації» з
будівництва трьохповерхового
індивідуального жилого будинку з
мансардним поверхом за адресою:
м.Одеса, вул.Зелена, №32. Клопотання
також обґрунтовано тим, що роздільний
розгляд справ №815/5800/14 та №815/5799/14 буде
ускладнювати та сповільнювати їх
розгляд.

Прокурор проти заявленого клопотання
не заперечував.

Представники Одеської міської
ради, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції,
а також державний реєстратор ОСОБА_2 до
суду не з'явились, про день, час та місце
слухання справи зазначені сторони
повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд
може своєю ухвалою об'єднати в одне
провадження кілька однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того ж позивача до того ж відповідача
чи до різних відповідачів або за
позовними заявами різних позивачів до
одного й того ж самого відповідача, а
також роз'єднати одну чи декілька
поєднані в одне провадження позовні
вимоги у самостійні провадження, якщо
їхній спільний розгляд ускладнює чи
сповільнює вирішення справи.

Суд погоджується з думкою
представників прокуратури Одеської
області та третьої особи у справі щодо
того, що позовні вимоги заступника
прокурора Одеської області, заявлені в
адміністративних справах №815/5800/14 та №
815/5799/14 є взаємопов'язаними, а тому їх
спільний розгляд сприятиме всебічному
та об'єктивному розгляду спору в межах
розумного строку.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст. 7-14, 116, 122, 133, 160, 165 КАС України , суд,
-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника
третьої особи.

Адміністративну справу №815/5800/14
та адміністративну справу №815/5799/14
об'єднати в одне провадження, присвоїти
адміністративній справі єдиний номер
№815/5800/14.

Ухвала окремо від постанови суду
оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано суддею 04 листопада 2014 року.

Суддя
Білостоцький О.В

Адміністративну справу № 815/5800/14 та
адміністративну справу № 815/5799/14
об'єднати в одне провадження, присвоїти
адміністративній справі єдиний номер
№815/5800/14.