Справа № 636/3951/14-а
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3951/14а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання
- Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Чугуївського міського
суду Харківської області
адміністративну позовну заяву ОСОБА_1
до інспектора ІДПС ВДПС м. Харкова
Карповець Руслана Петровича про
визнання протиправними дій інспектора
ДПС та скасування постанови в справі
про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського
міського суду Харківської області з
вищезазначеним адміністративним
позовом.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, 24.09.2014 року ним було
отримано постанову державного
виконавця ВДВС Чугуївського МРУЮ про
відкриття виконавчого провадження по
виконанню постанови ВДАІ № 814122,
виданої 28.06.2014 року про стягнення з
нього штрафу у подвійному розмірі - 680
грн. Про наявність даної постанови він
дізнався тільки зараз.

Постановою про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 814122 від
28.06.2014 року прапорщик міліції інспектор
ІДПС БДПС м. Харків Карповець Руслан
Петрович притягнув його до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340 грн. ОСОБА_1
рухався по Московському проспекту де
був зупинений відповідачем, який
попросив пред'явити документи.
Документи представнику ДАІ позивач
пред'явив та запитав у чому причина
зупинки автомобіля, на що інспектор
відповів йому, що не пропустив пішохода
на пішохідному переході. Він пояснив
відповідачу, що рухався виключно з
дотриманням Правил дорожнього руху,
жодного порушення не здійснював.

Позивач вважає цю постанову незаконною
з наступних підстав:

Серед матеріалів про адміністративне
правопорушення є лише протокол про
адміністративне правопорушення, який
складений з порушенням вимог ст. 256
КУпАП, оскільки в даному протоколі
відсутні пояснення пішохода, якого він
начебто не пропустив, свідків
правопорушення, тобто містить
обставини, які не відповідають
дійсності.

При винесенні постанови про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
було порушено вимоги ст. 280 КУпАП, яка
передбачає, що орган (посадова особа)
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, які
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи. Усього цього
службовою особою ВДАІ не зроблено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи у його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Виходячи
з обставин справи, жодних інших
доказів, окрім протоколу, не було.

Також при розгляді справи та при
винесенні постанови не брались до
уваги пояснення самого ОСОБА_1, а тому
дії представника ДАІ є неправомірними,
оскільки відповідач не взяв до уваги
пояснення правопорушника, оскільки не
існує жодних доказів події, які б
підтверджували вину позивача.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення винесена посадовою
особою ДАІ з грубим порушенням норм
законодавства, відомчих актів МВС
України, порядку розгляду справи про
адміністративне правопорушення та
норм КУпАП, з порушенням прав позивача,
що призвело до незаконного притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 2, 4, 6-9, 10-12, 17, ч. 2 ст. 71, 104-107, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 288, 289, 292, 293 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ІДПС ВДПС м. Харкова
Карповець Руслана Петровича про
визнання протиправними дій інспектора
ДПС та скасування постанови в справі
про адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ІДПС
ВДПС м. Харкова Карповець Руслана
Петровича від 28.06.2014 року, серії ПС1 №
814122 по справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України
та накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
гривень та закрити провадження по
справі про адміністративне
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -