Справа № 821/2386/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2386/14
Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Херсонській області до товариства з
обмеженою відповідальністю "Рест" про
вжиття заходів реагування під час
здійснення державного нагляду (
контролю ) у сфері господарської
діяльності,-

встановив:

09 липня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області (далі - позивач) до товариства з
обмеженою відповідальністю "Рест" (далі
- відповідач, ТОВ «Рест») з позовними
вимогами про вжиття заходів реагування
під час здійснення державного нагляду (
контролю ) у сфері господарської
діяльності, а саме:

- застосувати до
культурно-розважального центру ТОВ
«Рест» захід реагування у вигляді
повного зупинення експлуатації
приміщення культурно -розважального
центру ТОВ «Рест» за адресою: м. Херсон,
проспект 200 років Херсона, буд.43-А, до
повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері пожежної та
техногенної безпеки.

Ухвалою від 23 жовтня 2014 року суд
замінив неналежного позивача -
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області на належного - Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області.

Обґрунтовуючи свою правову позицію
позивач в адміністративному позові
зазначив, що відповідач допустив
порушення нормативно - правових актів у
сфері пожежної та техногенної безпеки.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні справи про застосування у
випадках, передбачених законом,
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю), якщо вони можуть
бути застосовані виключно за судовим
рішенням. Частиною 7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. З
урахуванням викладеного, позивач
просить задовольнити позов у повному
обсязі.

Представник позивача 23 жовтня 2014 року
надіслав клопотання про розгляд справи
в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 23 жовтня 2014
року надіслав до суду клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження. ТОВ «Рест» проти позову
заперечує з підстав викладених в
запереченні від 23 липня 2014 року з
доповненнями від 22 вересня 2014 року. Так,
в переліку підприємств, що підлягають
плановій перевірці у 2 кварталі 2014 року
товариство відсутнє, в зв'язку з чим
проведення перевірки та складання акта
перевірки від 25.06.2014 року №237 є
незаконним. У посвідченні на
проведення перевірки №115 від 10.06.2014
року відсутній номер і дата наказу
органу Держтехногенбезпеки України, на
виконання якого здійснюється
перевірка, а також інформація про
здійснення попередньої перевірки (тип
та строк її здійснення). У посвідчення
на проведення перевірки від 10.06.2014 року
№246 відсутня інформація про здійснення
попередньої перевірки (тип та строк її
здійснення). З наведеного відповідач
робить висновок що особи, які
здійснювали перевірку не мали права на
її проведення. Наведені в
адміністративному позові порушення
відсутні, що підтверджується актом
державної технічної комісії про
прийняття закінченого будівництвом
об'єкта в експлуатацію від 03.02.2005 року
та актом державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта від
28.10.2008 року. 22 вересня 2014 року
товариство надало копії документів,
які свідчать про усунення виявлених
перевіркою порушень. Наведене на думку
відповідача є підставами для залишення
адміністративного позову без
задоволення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 122 КАС
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Розглянувши надані сторонами
документи, зваживши доводи позивача
викладені в адміністративному позові,
врахувавши позицію відповідача,
дослідивши надані сторонами матеріали,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду спору по суті,
проаналізувавши норми законодавства
які регулюють спірні відносини та їх
застосування сторонами, суд приходить
до висновку про наявність правових
підстав для задоволення позовних
вимог.

Судом встановлено, що на підставі
наказу №10 від 20 березня 2014 та
посвідчення на перевірку №246 від 10
червня 2014 року в період з 11 год. 10 червня
2014 року по 11-30 год. 25 червня 2014 року
посадовою особою Суворовського
районного відділу м. Херсона УДСНС
України у Херсонській області
проведено планову перевірку території
та приміщення культурно-розважальний
центр ТОВ «Рест» за адресою: м. Херсон,
вул. 200 років Херсона, буд. 43-А на предмет
дотримання вимог законодавства у сфері
пожежної і техногенної безпеки,
цивільного захисту, контролю за
діяльністю аварійно-рятувальних служб.

За наслідками проведеної перевірки
складено акт перевірки від 25 червня 2014
року № 237, який підписано без
заперечень директором ТОВ «Рест»
Чуріковим О.В.

Висновком акту перевірки є численні
порушення (8 порушень) вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб.

На підставі акту перевірки позивачем
видано припис про усунення порушень
вимог законодавства у сфері пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 25 червня 2014 року. Припис
містить 9 порушень та п.10 «Надати до
Суворовського районного відділу м.
Херсона план-заходів по виконанню
даного припису строк виконання 10 липня
2014 року».

Відповідач в якості усунення виявлених
порушень позивач 22 вересня 2014 року та 23
жовтня 2014 року надав копії відповідних
документів.

За результатами перевірки виконання
даного припису міститься запис «п.1,3,7
припису не виконано 08 жовтня 2014 року,
начальник сектора ПБ відділу
запобігання НС УДСНС України у
Херсонській області Є.В. Фесенко
(підпис) та представник ТОВ «Рест» К.С.
Доценко (підпис)». Перевірка виконання
вимог п.1,3,7 припису не проводилась, що
не заперечується сторонами.

Спірні правовідносини врегульовані
Законом України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», Кодексом
цивільного захисту України.

Згідно статті 1 Кодексу цивільного
захисту України (далі - КЦЗ України) він
регулює відносини, пов'язані із
захистом населення, територій,
навколишнього природного середовища
та майна від надзвичайних ситуацій,
реагуванням на них, функціонуванням
єдиної державної системи цивільного
захисту, та визначає повноваження
органів державної влади, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
органів місцевого самоврядування,
права та обов'язки громадян України,
іноземців та осіб без громадянства,
підприємств, установ та організацій
незалежно від форми власності.

Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Київ та Севастополь, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення (ч.2 ст.64 КЦЗ
України).

Таким територіальних органом на
території Херсонської області є
позивач.

До повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежо - небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей
(пп.12 ч.1 ст.67 КЦЗ України) .

Посадові особи центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляду сфері техногенної та
пожежної безпеки, у разі порушення
вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі невиконання їх законних вимог,
зобов'язані застосовувати санкції,
визначені законом. У разі встановлення
порушення вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежо-небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом (ч.1,2 ст.68 КЦЗ
України).

Підставами для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів у
т.ч. є: недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;
відсутність на виробництвах, на яких
застосовуються небезпечні речовини,
паспортів (формулярів) на обладнання та
апаратуру або систем із забезпечення
їх безперебійної (безаварійної) роботи;
відсутність або непридатність до
використання засобів індивідуального
захисту в осіб, які здійснюють
обслуговування потенційно небезпечних
об'єктів або об'єктів підвищеної
небезпеки, а також в осіб, участь яких у
ліквідації наслідків надзвичайної
ситуації передбачена планом
локалізації і ліквідації наслідків
аварій; відсутність на об'єкті
підвищеної небезпеки диспетчерської
служби або її неготовність до
виконання покладених на неї завдань, у
тому числі через відсутність
відповідних документів, приладів,
обладнання або засобів
індивідуального захисту (ст.70 КЦЗ
України).

Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду (ч.2 ст.70 КЦЗ
України).

Преамбула до Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» передбачає, що цей Закон
визначає правові та організаційні
засади, основні принципи і порядок
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності, повноваження органів
державного нагляду (контролю), їх
посадових осіб і права, обов'язки та
відповідальність суб'єктів
господарювання під час здійснення
державного нагляду (контролю).

Дія цього Закону поширюється на
відносини, пов'язані зі здійсненням
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності (ч.1 ст.2
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності»).

Права та обов'язки позивача
передбачені в КЦЗ України, а Закон
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» регулює
державний нагляд в сфері господарської
діяльності та встановлює права та
обов'язки учасників цих відносин.

Закон України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» є
спеціальним для спірних правовідносин.

Статтею 1 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
визначено, що державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища; заходи
державного нагляду (контролю) - планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом. Застосовані
адміністративним судом заходи
реагування за позовом органу
державного нагляду (контролю), а також
вжиті органом державного нагляду
(контролю) заходи, обґрунтованість яких
підтверджена адміністративним судом,
скасовуються адміністративним судом у
порядку, встановленому процесуальним
законом.

Щодо застосування вимог Порядку
проведення перевірок органами
Державної інспекції техногенної
безпеки України (затвердженого Наказом
МНС України від 25.05.2012 року №863)
стосовно даних правовідносин суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України у разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону
України, міжнародному договору, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому
правовому акту суд застосовує правовий
акт, який має вищу юридичну силу.

У роз'ясненні Пленуму Верховного Суду
України, яке міститься в Постанові від
01.11.1996 р. № 9 "Про застосування
Конституції України при здійсненні
правосуддя" (пункт 5) зазначено, що судам
необхідно виходити з того, що
нормативно-правові акти будь-якого
державного чи іншого органу, зокрема
постанови і розпорядження Кабінету
Міністрів України, накази та
інструкції міністерств і відомств,
підлягають оцінці на відповідність як
Конституції, так і закону. Якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
нормативно-правовий акт, який підлягав
застосуванню, не відповідає чи
суперечить законові, суд зобов'язаний
застосувати закон, який регулює ці
правовідносини.

Суд застосовує насамперед норми Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» та Кодексу
цивільного захисту України, яких в
даному конкретному випадку цілком
достатньо для однозначної оцінки
спірних правовідносин.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Надана відповідачем копія припису від
25.06.2014 року не є доказом усунення
виявлених порушень, оскільки, в ньому
зафіксовано 3 порушення не усунених з
моменту проведення планової перевірки
(станом на 08 жовтня 2014 року).

Суд не приймає укладені договори в
якості доказів усунення порушень,
оскільки вони передбачають початок
дій, в яких усунення порушень буде
кінцевим результатом.

Судом встановлено, що відповідач не
усунув повністю порушення відображені
в висновках акту перевірки.

Оцінка судом обставин справи базується
на наданих доказах, їх належності та
переконливості, в поєднанні з
принципами КАС України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач належними доказами підтвердив
правомірність своїх вимог, натомість
наявні в матеріалах справи докази не
дають суду підстав для висновку про
правомірність дій відповідача.

З урахуванням зазначеного, на підставі
встановлених фактів, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Суд роз'яснює відповідачу, що у
відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС
України особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів
реагування підлягає розгляду та
вирішенню суддею одноособово з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, протягом п'яти днів з дня її
отримання судом. Неприбуття у судове
засідання осіб, яким належним чином
повідомлено про час і місце розгляду,
не перешкоджає розгляду такої заяви. У
разі якщо суд дійде висновку про
можливість ухвалення законного
судового рішення без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі, він розглядає
заяву у порядку письмового
провадження.

За результатами розгляду заяви суд
постановляє ухвалу про задоволення
заяви або про відмову в її задоволенні,
яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
суду із заявою про скасування заходів
реагування.

Пунктом 10 частини 1 ст. 256 КАС України
передбачено, що негайно виконуються
постанови суду про повне або часткове
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Судові витрати розподілити відповідно
до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 94, 98, 122, 158
- 163, 256 КАС України, Законом України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", Кодексом цивільного
захисту України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Херсонській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю «Рест» про вжиття
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності -
задовольнити.

Застосувати до товариства з обмеженою
відповідальністю «Рест» захід
реагування у вигляді повного зупинення
експлуатації приміщення
культурно-розважального центру, що
розташований за адресою: м. Херсон, вул.
200 років Херсона, 43-А.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Херсонський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги на постанову суду
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Суддя
Кузьменко
Н.А.

кат. 5.1.2.