Справа № 127/2-а-3843/11
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/2-а-3843/11
Головуючий у 1-й інстанції: Кашпрук Г. М.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 25 квітня 2014 року,
постановлену за результатами розгляду
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області Плахотнюк
Н. Ю. про зміну способу та порядку
виконання судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районні м.Вінниця про
перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області про
перерахунок пенсії як дитині війни.

Відповідно до постанови Ленінського
районного суду м. Вінниці від 20 квітня
2011 року, залишеної без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року, позов задоволено: визнано
протиправними дії Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області щодо невиплати
ОСОБА_3 щомісячної доплати до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
передбаченої Законом України «Про
соціальний захист дітей війни»,
починаючи з 09.10.2010 року; зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_3 з
підвищенням її розміру як дитині війни
на 30 % мінімальної пенсії за віком,
встановленої Законом України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 09.10.2010 року, виплатити різницю
між нарахованою і отриманою пенсією та
виплачувати перераховану пенсію в
подальшому по день припинення права на
таку пенсію.

21 березня 2014 року відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області звернувся до суду з поданням
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду, в якому просив змінити
спосіб та порядок виконання рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
по справі №2-а-3843/11 від 20 квітня 2011 року
з зобов"язання на стягнення з ГУПФУ у
Вінницькій області цих виплат.

Відповідно до ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від 25
квітня 2014 року подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення задоволено частково: змінено
частково спосіб і порядок виконання
постанови Ленінського районного суду
м. Вінниці від 20.04.2011 року по справі №
2-а-3843/11 із зобов'язання провести
перерахунок пенсії ОСОБА_3 з
підвищенням її розміру як дитині війни
на 30% мінімальної пенсії за віком,
встановленої Законом України «Про
соціальний захист дітей війни», за
період з 09.10.2010 року, виплатити різницю
між нарахованою і отриманою пенсією,
на стягнення з Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області на користь ОСОБА_3 грошових
коштів у сумі 1 893,25 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції Головним
управлінням Пенсійного фонду України у
Вінницькій області подано апеляційну
скаргу з посиланням на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, в якій апелянт просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції про
задоволення подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, та винести нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
подання.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Постановляючи оскаржену ухвалу, суд
першої інстанції вважав, що заява
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області є обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню,
оскільки встановлення способу і
порядку виконання рішення можливе
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Однак, колегія суддів, не погоджується
з вказаними висновками суду першої
інстанції, виходячи за наступного.

В своєму поданні про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду заявником зазначено, що боржником
виконано рішення суду в частині
здійснення нарахування
заборгованості в сумі 1893 грн. 25 коп.,
однак в частині виплати суми боргу не
виконано в зв'язку з припиненням
державного бюджетного фінансування на
проведення виплат.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, статтею 263 КАС України
передбачено зміну чи встановлення
способу виконання саме резолютивної
частини рішення, яка містить висновки
по суті позовних вимог, а тому суд не
може змінювати змісту резолютивної
частини судового рішення.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що задоволення подання державного
виконавця про встановлення способу
виконання судового рішення фактично
змінює зміст резолютивної частини
відповідного судового рішення, в
зв'язку з чим, апеляційний суд вважає,
що відсутні підстави для задоволення
вказаного подання.

В інформаційному листі від 13.06.2013 року
№846/12/13-13 Вищий адміністративний суд
України зазначає, що суди повинні
враховувати, що підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Однак, заявником не надано суду
відповідних доказів наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що відповідно до
частини 4 статті 202 КАС України судове
рішення підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову у задоволенні подання про
зміну способу виконання рішення суду.

Згідно із пунктом 6 статті 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 202, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області задовольнити
повністю.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 25 квітня 2014
року, постановлену за результатами
розгляду подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н. Ю. про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районні м.Вінниця про
перерахунок пенсії скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області Плахотнюк
Н. Ю. про зміну способу та порядку
виконання постанови Ленінського
районного суду м. Вінниці від 20.04.2011
року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.