Справа № 204/5825/14-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/5825/14-а
Провадження № 2-а/204/197/14
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року Красногвардійський
районний суду м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Запорізької Митниці Міндоходів
Управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про порушення митних правил №
0048/11200/14, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Запорізької Митниці Міндоходів
Управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про порушення митних правил №
0048/11200/14. 15.09.2014 року до суду надійшла
відповідь з Відділу адресно –
довідкової роботи ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області. З 08.09.2014
року по 13.10.2014 року суддя знаходилася у
щорічній відпустці.

В даному позові позивач просив
поновити строк на оскарження постанови
№ 0048/11200/14 від 15.04.2014 року, який було
пропущено з поважних причин. В
обгрунтування клопотання про
поновлення строку позивач зазначив, що
про наявність даної постанови він
дізнався 04.06.2014 року у
Красногвардійському ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, де був
ознайомлений в відповідною постановою.
10.06.2014 року він звернувся до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровськ з позовною заявою про
скасування постанови № 0048/11200/14. 12.06.2014
року ухвалою суду його позовна заява
була залишена без руху та надано строк
для усунення недоліків до 26.06.2014 року,
копію якої він отримав 11.07.2014 року. Але в
цей же день його терміново було
направлено у відрядження до м. Києва
строком на 33 дні, що підтверджується
копією доданого наказу. Повернувшись з
відрядження 12.08.2014 року він отримал
лист з ухвалою суду від 14.07.2014 року, з
якого дізнався, що 24.06.2014 року було
продовжено строк на усунення недоліків
до 10.07.2014 року, а 14.07.2014 року позовну
заяву визнано неподаною та повернуто.

У судове засідання сторони не
з’явилися, були належним чином
повідомлені, причин неявки не
повідомили.

Вивчивши клопотання, матеріали справи,
та докази надані позивачем, суд вважає
що клопотання про поновлення строку
звернення до адміністративного суду
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 289 КУпАП скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України -
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до постанови Запорізької
Митниці Міндоходів Управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями № 0048/11200/14 ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення митних
правил, передбаченої ст. 485 Митного
кодексу України. Згідно даної
постанови було зазначено, що копію
постанови протягом 3-х днів надіслати
ОСОБА_1

В своїх поясненнях у позові позивач
посилався на той факт, що копію
постанови він не отримував, а лише
дізнався про неї 04.06.2014 року у
Красногвардійському ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, де був
ознайомлений в відповідною постановою.
Однак доказів щодо отримання постанови
лише 04.06.2014 року до матеріалів справи не
надав.

Також, як зазначає позивач він 10.06.2014
року звернувся до Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровськ з
позовною заявою про скасування даної
постанови № 0048/11200/14, на підтвердження
чтого надає копії ухвали про залишення
адміністративного позову ОСОБА_1 без
руху для усунення недоліків. Дана
ухвала була винесена по справі №
204-4280-2014-а. Однак як вбачається з
позовної заяви ОСОБА_1, яка знаходиться
в матеріалах вищезазначеної справи він
просив визнати протиправною та
скасувати постанову по справі про
порушення митних правил № 0044/11200/14, а в
даному позові, поданому 13.08.2014 року
просить визнати протиправною та
скасувати постанову по справі про
порушення митних правил № 0048/11200/14,
тобто він оскаржував зовсім іншу
постанову.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи № 204-4280-2014-а, згідно якої позивач
оскаржував постанову відповідача №
0044/11200/14, у зв’язку з тим, що ухвала про
залишення позову без руху до 24.06.2014 року
була отримана представником позивача
лише 24.06.2014 року, судом було продовжено
строк для усунення недоліків до 10.07.2014
року. Але у зв’язку з тим що недоліки
усунені не були, ухвалою суду позов
ОСОБА_1 було повернуто як неподаний.

Таким чином, суд не бере до уваги
посилання позивача на той факт, що він
був відсутній у межах міста та не мав
змоги виправити недоліки зазначені в
ухвалі суду про залишення позову без
руху, а тому пропустив строк оскарження
постанови з поважних причин.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем не доведено
поважності причин пропуску строку
звернення з даним адміністративним
позовом, тому вимоги позивача
необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 289 КУпАП, ст. ст. 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Запорізької Митниці Міндоходів
Управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями про визнання
протиправною та скасування постанови в
справі про порушення митних правил №
0048/11200/14 – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Т.О. Дубіжанська