Справа № 802/3828/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 жовтня 2014 р. Справа №
802/3828/14-а

03:45 годин

Вінницький окружний адміністративний
суд в складі колегії:

головуючого судді Яремчука К.О.,

суддів Крапівницької Н.Л.,

Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання
Яковенка Д.О.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6
ОСОБА_7,

представника третьої особи ОСОБА_8
ОСОБА_9,

у відсутність третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №13 ОСОБА_10

до: Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №13 з
позачергових виборів народних
депутатів України

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
кандидати у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №13
ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_16, а також
дільничні виборчі комісії №№051210, 051211,
051212, 051213, 051214, 051215, 051216, 051217, 051218, 051219, 051220,
051221, 051222, 051223, 051224, 051225, 051226, 051227, 051228, 051229,
051230, 051231, 051232, 051233, 051234, 051235, 051236, 051237, 051238,
051239, 051240, 051241, 051242, 051243, 051244, 051245, 051246, 051247,
051248, 051249, 051250, 051251, 051252, 051253, 051254, 051255, 051256,
051257, 051258, 051259, 051260, 051261, 051262, 051263, 051264, 051265,
051266, 051267, 051268, 051269, 051270, 051271, 051272, 051273, 051274,
051276, 051277, 051278, 051279, 051280, 051281, 051282, 051283,
051284, 051656, 051657, 051658, 051659, 051660, 051661, 051662, 051663,
051664, 051665, 051666, 051667, 051668

про: визнання протиправними та
скасування рішень, зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року о 15 годині 46 хвилин до
Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом в інтересах
кандидата у народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №13
ОСОБА_10 звернувся його представник
ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
представник позивача зазначив, що
Окружною виборчою комісією
одномандатного виборчого округу №13 з
позачергових виборів народних
депутатів України протягом 27 та 28
жовтня 2014 року прийнято протокольні
рішення, якими зобов'язано дільничні
виборчі комісії №№051213, 051218, 051221, 051222,
051228, 051229, 051230, 051242, 051243, 051247, 051250, 051253, 051255,
051256, 051267, 051272, 051280, 051281, 051664 внести зміни
до встановлених результатів
голосування виборців на зазначених
виборчих дільницях шляхом складання
протоколів про підрахунок голосів
виборців в одномандатному виборчому
окрузі з поміткою «Уточнений».

Позивач не погоджується із такими
рішеннями відповідача з огляду на
положення частин 7 та 11 статті 94 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України». На думку позивача, отримані
Окружною виборчою комісією
одномандатного виборчого округу №13 з
позачергових виборів народних
депутатів України протоколи
зазначених вище дільничних виборчих
комісій в одномандатному окрузі
містили такі неточності, які неможливо
було усунути без перерахунку виборчих
бюлетенів для голосування в
одномандатному окрузі №13. Відтак,
позивач вважає, що відповідачем
неправильно оцінено положення частин 7
та 11 статті 94 Закону України «Про
вибори народних депутатів України», що,
в свою чергу, спричинило до прийняття
Окружною виборчою комісією
одномандатного виборчого округу №13
рішень про зобов'язання наведених вище
дільничних виборчих комісій внести
зміни до встановлених результатів
голосування виборців на зазначених
виборчих дільницях шляхом складання
протоколів про підрахунок голосів
виборців в одномандатному виборчому
окрузі з поміткою «Уточнений».
Натомість, на переконання позивача,
відповідачу з урахуванням положень
частини 11 статті 94 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
слід було прийняти рішення про
повторний підрахунок голосів виборців
на цих виборчих дільницях в
одномандатному окрузі.

Зважаючи на наведене, однією із
позовних вимог позивачем визначено
визнати протиправними та скасувати
протокольні рішення відповідача, якими
зобов'язано дільничні виборчі комісії
№№051213, 051218, 051221, 051222, 051228, 051229, 051230, 051242,
051243, 051247, 051250, 051253, 051255, 051256, 051267, 051272, 051280,
051281, 051664 внести зміни до встановлених
результатів голосування виборців на
зазначених виборчих дільницях шляхом
складання протоколів про підрахунок
голосів виборців в одномандатному
виборчому окрузі з поміткою
«Уточнений».

В адміністративному позові також
зазначено, що впродовж 27-28 жовтня 2014
року відповідач на безперервному
засіданні прийняв протоколи
дільничних виборчих комісій №№051213,
051228, 051230, 051242, 051247, 051250, 051255, 051272, 051280, 051664
про підрахунок голосів на цих
дільницях з поміткою «Уточнений» та
прийняв протокольні рішення про
врахування відомостей зазначених
протоколів про підрахунок голосів в
одномандатному окрузі №13 при
встановленні підсумків голосування в
межах цього виборчого округу.

Однак, позивач вважає такі рішення
протиправними, оскільки наявними
доказами (в тому числі й актами)
підтверджується те, що засідання
дільничними виборчими комісіями
№№051213, 051228, 051230, 051242, 051247, 051250, 051255, 051272,
051280, 051664 не скликались та не
проводились.

Відтак, ще однією вимогою позивачем
визначено визнання протиправними та
скасування протокольних рішень
відповідача, якими прийнято протоколи
про підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях №№051213, 051228, 051230,
051242, 051247, 051250, 051255, 051272, 051280, 051664 з
поміткою «Уточнений» та враховано
відомості цих протоколів при
встановленні підсумків голосування в
одномандатному окрузі №13.

Окрім того, позивач стверджує, що
аналіз примірників протоколів про
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях №№051210, 051211, 051212,
051214, 051215, 051219, 051220, 051223, 051224, 051225, 051226, 051230,
051231, 051232, 051235, 051236, 051237, 051238, 051239, 051241,
051246, 051248, 051249, 051251, 051252, 051254, 051258, 051259, 051262,
051263, 051269, 051270, 051271, 051273, 051277, 051278, 051279, 051284,
051665, 051667, 051668 свідчить про
системність порушень вимог Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», допущених при складанні
протоколів.

З огляду на викладене, позивач визначив
ще одну вимогу, а саме: визнати
протиправними та скасувати
протокольні рішення відповідача, якими
прийнято протоколи про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
№№051210, 051211, 051212, 051214, 051215, 051219, 051220, 051223,
051224, 051225, 051226, 051230, 051231, 051232, 051235, 051236,
051237, 051238, 051239, 051241, 051246, 051248, 051249, 051251, 051252,
051254, 051258, 051259, 051262, 051263, 051269, 051270, 051271, 051273,
051277, 051278, 051279, 051284, 051665, 051667, 051668, та
враховано відомості цих протоколів при
встановленні підсумків голосування в
одномандатному виборчому окрузі №13.

Відтак, на думку позивача, підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №13 не можуть бути
встановлені на підставі відомостей тих
протоколів дільничних виборчих
комісій №№ 051210, 051211, 051212, 051213, 051214, 051215,
051216, 051217, 051218, 051219, 051220, 051221, 051222, 051223, 051224,
051225, 051226, 051227, 051228, 051229, 051230, 051231, 051232,
051233, 051234, 051235, 051236, 051237, 051238, 051239, 051240, 051241,
051242, 051243, 051244, 051245, 051246, 051247, 051248, 051249, 051250,
051251, 051252, 051253, 051254, 051255, 051256, 051257, 051258, 051259,
051260, 051261, 051262, 051263, 051264, 051265, 051266, 051267, 051268,
051269, 051270, 051271, 051272, 051273, 051274, 051275, 051276, 051277,
051278, 051279, 051280, 051281, 051282, 051283, 051284,
051656, 051657, 051658, 051659, 051660, 051661, 051662, 051663, 051664,
051665, 051666, 051667, 051668, що були прийняті
відповідачем на безперервному
засіданні комісії, а тому останньою
вимогою у позові визначено
зобов'язання відповідача прийняти
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів виборців на
виборчих дільницях №№ 051210, 051211, 051212,
051213, 051214, 051215, 051216, 051217, 051218, 051219, 051220, 051221,
051222, 051223, 051224, 051225, 051226, 051227, 051228, 051229, 051230,
051231, 051232, 051233, 051234, 051235, 051236, 051237, 051238,
051239, 051240, 051241, 051242, 051243, 051244, 051245, 051246, 051247,
051248, 051249, 051250, 051251, 051252, 051253, 051254, 051255, 051256,
051257, 051258, 051259, 051260, 051261, 051262, 051263, 051264, 051265,
051266, 051267, 051268, 051269, 051270, 051271, 051272, 051273, 051274,
051275, 051276, 051277, 051278, 051279, 051280, 051281, 051282,
051283, 051284, 051656, 051657, 051658, 051659, 051660, 051661,
051662, 051663, 051664, 051665, 051666, 051667, 051668 та
провести повторний підрахунок голосів
на зазначених виборчих дільницях.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року до
участі у справі в якості третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, залучено кандидатів у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі №13, а
саме: ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_6 та ОСОБА_16, а
також дільничні виборчі комісії по
одномандатному виборчому окрузі №13, а
саме: №№ 051210, 051211, 051212, 051213, 051214, 051215, 051216,
051217, 051218, 051219, 051220, 051221, 051222, 051223, 051224, 051225,
051226, 051227, 051228, 051229, 051230, 051231, 051232, 051233,
051234, 051235, 051236, 051237, 051238, 051239, 051240, 051241, 051242,
051243, 051244, 051245, 051246, 051247, 051248, 051249, 051250, 051251,
051252, 051253, 051254, 051255, 051256, 051257, 051258, 051259, 051260,
051261, 051262, 051263, 051264, 051265, 051266, 051267, 051268, 051269,
051270, 051271, 051272, 051273, 051274, 051275, 051276, 051277, 051278,
051279, 051280, 051281, 051282, 051283, 051656, 051657, 051658,
051659, 051660, 051661, 051662, 051663, 051664, 051665, 051666, 051667,
051668. Іншою ухвалою від 30 жовтня 2014 року
до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, залучено дільничну
виборчу комісію №051284.

Також, 29 жовтня 2014 року представником
позивача подано до суду заяву про зміну
позовних вимог, яка на підставі статті
137 Кодексу адміністративного
судочинства України прийнята колегією
суддів до розгляду. У цій заяві
представник позивача просив суд
визнати протиправними та скасувати
протокольні рішення відповідача, якими
зобов'язано дільничні виборчі комісії
№№051266, 051657, 051659, 051660 внести зміни до
встановлених результатів голосування
виборців на зазначених виборчих
дільницях шляхом складання протоколів
про підрахунок голосів виборців в
одномандатному виборчому окрузі з
поміткою «Уточнений»; визнати
протиправними та скасувати
протокольні рішення відповідача,
якими прийнято протоколи про
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях №№051221, 051222, 051229,
051243, 051250, 051253, 051266, 051281, 051657, 051659, 051660 з
поміткою «Уточнений» та враховано
відомості цих протоколів при
встановленні підсумків голосування в
одномандатному окрузі №13; визнати
протиправними та скасувати
протокольні рішення відповідача, якими
прийнято протоколи про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
№№051216, 051217, 051227, 051233, 051234, 051240, 0512244,
051245, 051257, 051260, 051261, 051264, 051265, 051268, 051274,
051276, 051282, 051283, 051656, 051658, 051661, 051662, 051663, 051666
та враховано відомості цих протоколів
при встановленні підсумків
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №13.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року
провадження у справі в частині вимог
щодо зобов'язання відповідача прийняти
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці №051275 та проведення
повторного підрахунку голосів на
зазначеній виборчій дільниці закрито в
зв'язку з відмовою представника
позивача від цієї позовної вимоги.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали та
просили їх задовольнити, посилаючись
при цьому на обставини, що викладені у
адміністративному позові та у заяві
про зміну позовних вимог.

Представник відповідача заперечувала
проти адміністративного позову з тих
підстав, що Окружна виборча комісія
одномандатного округу №13 при
прийнятті рішень, що оскаржуються,
діяла у відповідності до Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», а тому підстави для
повторного перерахунку голосів на
визначених у позові виборчих дільницях
відсутні.

Представники третіх осіб ОСОБА_6 та
ОСОБА_16 також заперечували проти
адміністративного позову.

Представник третьої особи ОСОБА_8 з
приводу позовних вимог поклався на
думку суду.

Інші треті особи або їх представники в
судове засідання не з'явилися. Як
свідчить складена секретарем судового
засідання телефонограма частина
третіх осіб повідомлена про день та час
розгляду адміністративної справи. При
цьому, довідка, що складена секретарем
судового засідання, свідчить про
неможливість повідомлення окремих
третіх осіб про день та час судового
засідання.

З урахуванням положень частини 12
статті 172 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також зважаючи
на обмежений строк розгляду
адміністративної справи, колегія
суддів дійшла висновку про можливість
розгляду справи без таких третіх осіб.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд встановив
наступне.

26 жовтня 2014 року проведено голосування
на позачергових виборах народних
депутатів України.

Цього ж дня розпочато безперервне
засідання Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №13.

В ході цього засідання Окружною
виборчою комісією одномандатного
округу №13 прийнято ряд протокольних
рішень.

Позивач не погоджується із окремими
рішеннями, що прийняті Окружною
виборчою комісією одномандатного
округу №13 під час безперервного
засідання, вважає їх протиправними,
тому й звернувся до суду за захистом
порушених прав.

Надаючи правову оцінку рішенням
відповідача, що оскаржуються, колегія
суддів зважає на таке.

З приводу позовної вимоги щодо
визнання протиправними та скасування
протокольних рішень відповідача, якими
зобов'язано дільничні виборчі комісії
№№051213, 051218, 051221, 051222, 051228, 051229, 051230, 051242,
051243, 051247, 051250, 051253, 051255, 051256, 051267, 051272, 051280,
051281, 051664, 051266, 051657, 051659, 051660 внести зміни
до встановлених результатів
голосування виборців на зазначених
виборчих дільницях шляхом складання
протоколів про підрахунок голосів
виборців в одномандатному виборчому
окрузі з поміткою «Уточнений», то
колегія суддів звертає увагу на
наступне.

Посилаючись на протиправність
зазначених вище рішень, позивач
посилається на помилкове застосування
Окружною виборчою комісією
одномандатного округу №13 вимог частин
7 статті 94 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».
Натомість, позивач вказує на
необхідності застосування
відповідачем, в даному випадку,
положень частини 11 статті 94 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Порядок прийняття та розгляду
документів дільничних виборчих
комісій окружною виборчою комісією
врегульовані статтею 94 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» від 17 листопада 2011 року.

Так, цією статтею передбачено, що з
моменту закінчення голосування
окружна виборча комісія розпочинає
засідання, яке продовжується
безперервно до встановлення підсумків
голосування у загальнодержавному
окрузі в межах одномандатного округу
та в одномандатному окрузі.

Засідання окружної виборчої комісії,
зазначене у частині першій цієї статті,
оформляється протоколом безперервного
засідання, який підписується головою
або головуючим на засіданні, а також
секретарем виборчої комісії або членом
виборчої комісії, який виконував на
зазначеному засіданні обов'язки
секретаря. До протоколу приєднуються
(за наявності) окремі думки членів
виборчої комісії, які брали участь у
засіданні і не згодні з прийнятим
окружною виборчою комісією рішенням.

На засіданні окружної виборчої
комісії, зазначеному в частині першій
цієї статті, голова окружної виборчої
комісії приймає запечатані пакети з
протоколами дільничних виборчих
комісій, розпечатує їх та оголошує
зміст протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на відповідних виборчих
дільницях у загальнодержавному окрузі
в межах одномандатного округу та
одномандатному окрузі, а також приймає
запечатані пакети з іншими виборчими
документами, передбаченими частиною 12
статті 91 цього Закону. Час прийняття
окружною виборчою комісією протоколів
дільничної виборчої комісії про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі, перелік
прийнятих виборчих документів і
занесені до протоколу про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
відомості фіксуються у протоколі
засідання окружної виборчої комісії.

При прийнятті документів дільничної
виборчої комісії окружна виборча
комісія перевіряє комплектність
документів та цілісність упаковки усіх
пакетів з виборчими документами. При
цьому кожний член комісії має право
оглянути кожний пакет з документами. У
разі повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них. За
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень:

1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

Такі рішення приймаються шляхом
голосування усіх членів окружної
виборчої комісії більшістю від
загального складу комісії і фіксуються
у протоколі засідання окружної
виборчої комісії.

При цьому, частиною 7 цієї статті
визначено, що у разі виявлення у
протоколі дільничної виборчої комісії
про підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі виправлень,
помилок, неточностей, які можливо
усунути без повторного підрахунку
голосів, окружна виборча комісія своїм
рішенням може зобов'язати дільничну
виборчу комісію внести зміни до
встановлених результатів голосування
виборців на виборчій дільниці шляхом
складання протоколу (протоколів) про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі з поміткою
"Уточнений" відповідно до пункту 2
частини п'ятої цієї статті, про що
зазначається у протоколі засідання
окружної виборчої комісії. Протягом
часу розгляду цього питання дільничною
виборчою комісією подані до окружної
виборчої комісії примірники
протоколів про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі, виборчі
бюлетені та інші виборчі документи,
зазначені у частині 12 статті 91 цього
Закону, зберігаються в окружній
виборчій комісії.

У разі виявлення у протоколі
виправлень, помилок та неточностей, які
можливо усунути без повторного
підрахунку голосів та які не
потребують внесення змін до
встановлених результатів голосування
виборців на виборчій дільниці, окружна
виборча комісія приймає рішення,
передбачене пунктом 1 частини п'ятої
цієї статті із зазначенням про
виявлені виправлення, помилки та
неточності. Таке рішення додається до
протоколу дільничної виборчої комісії.

Аналіз наведених норм свідчить про те,
що рішення про зобов'язання дільничну
виборчу комісію внести зміни до
встановлених результатів голосування
виборців на виборчій дільниці шляхом
складання протоколу про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
в одномандатному окрузі з поміткою
"Уточнений" окружна виборча комісія
приймає у тому випадку, якщо виявлені у
протоколі дільничної виборчої комісії
про підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці в одномандатному
окрузі виправлення, помилки,
неточності можливо усунути без
повторного підрахунку голосів. Тобто,
зобов'язання дільничну виборчу комісію
внести зміни до встановлених
результатів голосування виборців на
виборчій дільниці допустимо при умові,
що усунення таких недоліків у
протоколі дільничної виборчої комісії
жодним чином не спричинить викривлення
цифрових показників про кількість
голосів виборців, що віддали свій голос
за того чи іншого кандидата у народні
депутати України.

В ході судового розгляду колегією
суддів досліджувались ті протоколи
дільничних виборчих комісій про
підрахунок голосів виборців в
одномандатному в окрузі №13 по виборчим
дільницям №№051213, 051218, 051221, 051222, 051228, 051229,
051230, 051242, 051243, 051247, 051250, 051253, 051255, 051256, 051267,
051272, 051280, 051281, 051664, 051266, 051657, 051659, 051660, що
надходили до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №13
вперше, а також ті протоколи по цим же
виборчим дільницям, що надходили до
окружної виборчої комісії на виконання
вимог її рішення про внесення змін до
встановлених результатів голосування
виборців на цих виборчих дільницях
шляхом складання протоколів про
підрахунок голосів виборців з поміткою
"Уточнений".

За результатами такого дослідження
встановлено, що ті протоколи
дільничних виборчих комісій про
підрахунок голосів виборців в
одномандатному окрузі №13 по виборчим
дільницям №№051213, 051218, 051221, 051222, 051228, 051229,
051230, 051242, 051243, 051247, 051250, 051253, 051255, 051256, 051267,
051280, 051281, 051664, 051266, 051657, 051659, 051660, що
надійшли до окружної виборчої комісії
вперше, дійсно містять деякі помилки
(неточності) саме у цифрових
показниках, що відображені у пунктах 1 -
13 цих протоколів.

При цьому, колегія суддів встановила,
що такі помилки (неточності) в
переважній більшості є однотипними та
полягають у наступному: помилковому
віднесенні цифр, які слід було
зазначити в одному з пунктів, до іншого
(для прикладу, протокол дільничної
виборчої комісії по виборчій дільниці
№051213, 051243, 051250), помилковому
незазначенні цифр в одному з пунктів
(для прикладу, протокол дільничної
виборчої комісії по виборчій дільниці
№051218), помилковому зазначенні у пункті
цифри, яку не слід вказувати у цьому
пункті (для прикладу, протокол
дільничної виборчої комісії по
виборчій дільниці №051255) тощо. Також
колегією суддів встановлено, що
протокол дільничної виборчої комісії
по виборчій дільниці №051247 містить
виправлення у 12 пункті.

Відтак, на переконання суду,
виправлення, які стосувалися виключно
пунктів 1-13 протоколів, можливо було
усунути без повторного підрахунку
голосів, оскільки такі жодним чином не
спричинили викривлення цифрових
показників про кількість голосів
виборців, що віддали свій голос за того
чи іншого кандидата у народні депутати
України по цьому виборчому округу. До
таких висновків колегія суддів дійшла
з огляду на те, що метою проведення
повторного підрахунку голосів є
з'ясування того чи певні обставини не
вплинули на показники про кількість
голосів виборців, що голосували за
кандидатів у народні депутати України.

Посилання представників позивача як на
підставу для задоволення цієї вимоги
на те, що виправлення у пунктах 1-13
зазначених вище протоколів є
безумовною підставою для проведення
повторного підрахунку голосів
виборців не знайшли свого
підтвердження в ході судового
розгляду, оскільки такі посилання
будуються лише на припущеннях того, що
виправлення певних недоліків могло
призвести до спотворення кінцевих
цифрових показників по цьому
виборчому округу.

З огляду на встановлені обставини суд
дійшов висновку, що відповідачем
обґрунтовано зобов'язувалися окремі
дільничні виборчі комісії внести зміни
до встановлених результатів
голосування виборців на зазначених
виборчих дільницях шляхом складання
протоколів про підрахунок голосів
виборців в одномандатному виборчому
окрузі з поміткою «Уточнений»,
оскільки такі протоколи містили
недоліки, які можливо було усунути без
проведення повторного підрахунку
голосів виборців.

Таким чином, вимога позивача щодо
визнання протиправними та скасування
протокольних рішень відповідача, якими
зобов'язано дільничні виборчі комісії
№№051213, 051218, 051222, 051228, 051230, 051242, 051243, 051247,
051250, 051253, 051255, 051256, 051267, 051280, 051281, 051664, 051659,
051660 внести зміни до встановлених
результатів голосування виборців на
зазначених виборчих дільницях шляхом
складання протоколів про підрахунок
голосів виборців в одномандатному
виборчому окрузі з поміткою
«Уточнений» є необґрунтованою та не
підлягає задоволенню.

Разом із тим колегія суддів встановила,
що Окружною виборчою комісією
одномандатного округу №13 не
приймалися протокольні рішення щодо
відмови у прийнятті виборчих
документів та зобов'язання виправити
дільничні виборчі комісії №№051221, 051229,
051266, 051657 виявлені недоліки шляхом
складання протоколів з поміткою
"Уточнений". До таких висновків суд
дійшов з огляду на те, що позивачем не
надано суду такого рішення, як і не
надано його представником відповідача.
Більше того, представник відповідача в
судовому засіданні пояснила, що
рішення про відмову у прийнятті
виборчих документів та зобов'язання
виправити дільничні виборчі комісії
№№051221, 051229, 051266, 051657 виявлені недоліки
окружною виборчою комісією не
приймалися. Оглядаючи оригінали
протоколів дільничних виборчих
комісій №№051221, 051229, 051266, 051657, колегія
суддів пересвідчилася у відсутності
примірників протоколів з поміткою
«Уточнений».

Відтак, не може бути задоволеною
вказана вимога в частині, що стосується
визнання протиправними та скасування
протокольних рішень відповідача, якими
зобов'язано дільничні виборчі комісії
№№051221, 051229, 051266, 051657 внести зміни до
встановлених результатів голосування
виборців на зазначених виборчих
дільницях шляхом складання протоколів
про підрахунок голосів виборців в
одномандатному виборчому окрузі з
поміткою «Уточнений», оскільки такі
рішення відповідачем не приймалися.

Натомість, колегія суддів встановила,
що протокол дільничної виборчої
комісії №051272, що надійшов вперше до
окружної виборчої комісії, містив такі
неточності, які неможливо було усунути
без перерахунку виборчих бюлетенів. До
таких висновків суд дійшов з огляду на
те, що протокол, який вперше надійшов до
окружної виборчої комісії, а також
протокол з поміткою «Уточнений», який
надійшов на виконання рішення окружної
виборчої комісії про внесення
виправлень до нього, містять однакові
цифрові показники у пунктах 1-13
протоколів; при цьому, пункт 14
протоколів, у якому зазначені
відомості про кількість голосів
виборців, поданих за кожного кандидата
у народні депутати України в межах
одномандатного округу №13, містить
різну інформацію про кількість голосів
виборців, поданих за кандидатів у
народні депутати України, а саме: у
протоколі, що надійшов вперше, напроти
кандидата ОСОБА_13 зазначено 0 голосів
виборців, а у протоколі з поміткою
«Уточнений» напроти цього ж кандидата
зазначено 03 голоси виборців.

На переконання суду, окружна виборча
комісія, виявивши в даному випадку
неточність, що полягала у
невідповідності показників пунктів 12,
13 та 14 протоколу, що вперше надійшов до
комісії, повинна була з урахуванням
частини 11 статті 94 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
прийняти рішення про проведення
повторного підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці №051272,
оскільки усунути виявлені порушення
без перерахунку виборчих бюлетенів
було неможливо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов в частині
вимоги щодо визнання протиправним та
скасування протокольного рішення
відповідача, якими зобов'язано
дільничну виборчу комісію №051272 внести
зміни до встановлених результатів
голосування виборців на зазначеній
виборчій дільниці шляхом складання
протоколів про підрахунок голосів
виборців в одномандатному виборчому
окрузі з поміткою «Уточнений»,
належить задовольнити.

З приводу вимоги позивача щодо
визнання протиправними та скасування
протокольних рішень відповідача, якими
прийнято протоколи про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
№№051213, 051228, 051230, 051242, 051247, 051250, 051255, 051272,
051280, 051664, 051221, 051222, 051229, 051243, 051250, 051253, 051266,
051281, 051657, 051659, 051660 з поміткою
«Уточнений» та враховано відомості цих
протоколів при встановленні підсумків
голосування в одномандатному окрузі
№13, то колегія суддів звертає увагу на
таке.

Посилаючись на протиправність
зазначених вище рішень, позивач
звертає увагу на те, що всупереч
приписам статтей 91 та 94 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» дільничні виборчі комісії не
скликали та не проводили засідання
щодо розгляду питань про внесення змін
до встановлених результатів
голосування виборців на зазначених
вище виборчих дільницях.

Однак, колегія суддів вважає такі
посилання безпідставними, оскільки
надані в підтвердження таких обставин
акти про виявлення порушень Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» в цій частині не можуть
вважатися тими доказами, що
підтверджують факти не скликання, не
проведення засідань щодо внесення змін
до протоколів про підрахунок голосів
виборців на окремих виборчих
дільницях, а також не складання
відповідних протоколів, оскільки
матеріали справи містять протоколи
дільничних виборчих комісій №№051213,
051228, 051230, 051242, 051247, 051250, 051255, 051272, 051280, 051664,
051221, 051222, 051229, 051243, 051250, 051253, 051266, 051281, 051657,
051659, 051660 з поміткою «Уточнений». Відтак,
наявність таких протоколів спростовує
доводи представників позивача про не
проведення засідання та не складання
таких протоколів.

На переконання суду, так само і
письмові пояснення окремих членів
дільничних виборчих комісій про не
перебування на засіданнях відповідних
виборчих комісій щодо внесення до
протоколів виправлень також не можуть
спростувати факту наявності самих
протоколів з поміткою «Уточнений».

Окремо колегія суддів звертає увагу на
тому, що відповідачем не приймалися
протокольні рішення, якими прийнято
протоколи про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях №№051221,
051229, 051266 та 051657 з поміткою «Уточнений»
та враховано відомості цих протоколів
при встановленні підсумків
голосування в одномандатному окрузі
№13. Суд дійшов таких висновків,
оскільки представниками позивача не
надано суду таких рішень, в судовому
засіданні представник відповідача
підтвердила, що такі рішення комісією
не приймалися. Про це також свідчать
досліджені в ході судового розгляду
оригінали протоколів дільничних
виборчих комісій по одномандатному
округу №13.

Відтак, за відсутності таких рішень
вимоги позивача в частині визнання
протиправними та скасування їх є
необґрунтованими.

Що ж стосується вимоги позивача про
визнання протиправними та скасування
протокольних рішень відповідача, якими
прийнято протоколи про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
№№051210, 051211, 051212, 051214, 051215, 051219, 051220, 051223,
051224, 051225, 051226, 051230, 051231, 051232, 051235, 051236,
051237, 051238, 051239, 051241, 051246, 051248, 051249, 051251, 051252,
051254, 051258, 051259, 051262, 051263, 051269, 051270, 051271, 051273,
051277, 051278, 051279, 051284, 051665, 051667, 051668, та
враховано відомості цих протоколів при
встановленні підсумків голосування в
одномандатному виборчому окрузі №13, то
суд зважає на таке.

Обгрунтовуючи вказану вимогу,
представники позивача вказують на
численні недоліки, що містять
протоколи про підрахунок голосів
виборців на цих виборчих дільницях, що,
в свою чергу, свідчить про системність
порушень вимог Закону України «Про
вибори народних депутатів України»,
допущених при складанні протоколів.

Однак, колегія суддів, досліджуючи
надані представниками позивача
примірники протоколів, встановила, що
визначені у цих протоколах неточності
не є такими, що їх неможливо усунути без
перерахунку голосів.

Більше того, в підтвердження
відсутності зазначених недоліків на
тих примірниках протоколів, що
знаходяться в окружній виборчій
комісії, останньою надано суду для
огляду оригінали таких примірників
протоколів.

Колегія суддів, дослідивши надані
представником відповідача примірники
протоколів, встановила, що такі
примірники протоколів не містять тих
недоліків, які наявні в протоколах, що
надані представниками позивача.

Окрім того, суд звертає увагу на
положення частини 10 статті 94 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», якими визначено, що за
наявності заяв або скарг,
підтверджених відповідно оформленими
актами, складеними кандидатами у
депутати, їх довіреними особами,
уповноваженими особами партій,
офіційними спостерігачами, виборцями,
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині 1
статті 93 цього Закону, про порушення
вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

Однак, позивач не звертався до окружної
виборчої комісії з такими скаргами, не
надавав актів в підтвердження своїх
скарг про наявні системні порушення
вимог виборчого законодавства при
підрахунку голосів виборців на
визначених вище виборчих дільницях. Не
надано також таких актів і в ході
судового розгляду.

Відтак, посилання на ті недоліки, що
містять надані представниками
позивача примірники протоколів, як на
підставу для задоволення цієї вимоги
спростовано тими примірниками
протоколів, що надані відповідачем.

Отже, вимога позивача про визнання
протиправними та скасування
протокольних рішень відповідача, якими
прийнято протоколи про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
№№051210, 051211, 051212, 051214, 051215, 051219, 051220, 051223,
051224, 051225, 051226, 051230, 051231, 051232, 051235, 051236,
051237, 051238, 051239, 051241, 051246, 051248, 051249, 051251, 051252,
051254, 051258, 051259, 051262, 051263, 051269, 051270, 051271, 051273,
051277, 051278, 051279, 051284, 051665, 051667, 051668, та
враховано відомості цих протоколів при
встановленні підсумків голосування в
одномандатному виборчому окрузі №13 не
підлягає задоволенню.

З приводу позовної вимоги щодо
зобов'язання відповідача прийняти
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів виборців на
виборчих дільницях №№ 051210, 051211, 051212,
051213, 051214, 051215, 051216, 051217, 051218, 051219, 051220, 051221,
051222, 051223, 051224, 051225, 051226, 051227, 051228, 051229, 051230,
051231, 051232, 051233, 051234, 051235, 051236, 051237, 051238,
051239, 051240, 051241, 051242, 051243, 051244, 051245, 051246, 051247,
051248, 051249, 051250, 051251, 051252, 051253, 051254, 051255, 051256,
051257, 051258, 051259, 051260, 051261, 051262, 051263, 051264, 051265,
051266, 051267, 051268, 051269, 051270, 051271, 051272, 051273, 051274,
051276, 051277, 051278, 051279, 051280, 051281, 051282, 051283,
051284, 051656, 051657, 051658, 051659, 051660, 051661, 051662,
051663, 051664, 051665, 051666, 051667, 051668 та провести
повторний підрахунок голосів на
зазначених виборчих дільницях, то
вказану вимогу слід задовольнити в
частині, що стосується проведення
такого підрахунку голосів лише на
виборчій дільниці №051272, оскільки в
ході судового розгляду встановлено
неможливість усунення тих недоліків,
що містив протокол дільничної виборчої
комісії №051272 без проведення такого
підрахунку голосів виборців. В іншій
частині вказана вимога не може бути
задоволеною, оскільки колегія суддів
не виявила порушень відповідачем вимог
виборчого законодавства під час
прийняття тих рішень, що оскаржувалися
позивачем.

З огляду на встановлені обставини,
адміністративний позов належить
задовольнити частково.

З урахуванням статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
на користь позивача слід стягнути 18,27
гривень.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 162, 163, 167, 172
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
протокольне рішення Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №13, яким зобов'язано дільничну
виборчу комісію №051272 внести зміни до
встановлених результатів голосування
виборців на зазначених виборчих
дільницях шляхом складання протоколів
про підрахунок голосів виборців в
одномандатному виборчому окрузі з
поміткою «Уточнений».

Визнати протиправним та скасувати
протокольне рішення Окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу №13, яким прийнято протокол про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці №051272 з поміткою
"Уточнений" та враховано відомості
цього протоколу при встановленні
підсумків голосування в
одномандатному окрузі №13.

Зобов'язати Окружну виборчу комісію
одномандатного виборчого округу №13
прийняти рішення про проведення
повторного підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці №051272 та
провести повторний підрахунок голосів
на цій виборчій дільниці.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №13 ОСОБА_10 18,27
гривень.

Відповідно до ч.3 ст.177 КАС України
судові рішення за наслідками розгляду
судами першої інстанції справ,
визначених статтями 172-175 цього Кодексу,
набирають законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172-175 цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення, а судові рішення,
ухвалені до дня голосування, - не
пізніше як за чотири години до початку
голосування (ч. 5 статті 177 КАС України).

Головуючий суддя Яремчук Костянтин
Олександрович Судді Крапівницька
Наталя Леонідівна Мультян Марина
Бондівна

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар