Справа № 815/6160/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6160/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Левчук О.А.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову приватного
підприємства «Віапласт» до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов приватного
підприємства «Віапласт» до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області, в якому позивач
просить суд визнати протиправними дії
ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області по
проведенню зустрічної звірки, за
результатом якої був складений акт ДПІ
у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
25.07.2014 року №4255/15-53-22-3/39161256 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «ВІАПЛАСТ» код за , щодо документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентами їх реальності та
повноти відображення в обліку за
червень 2014 року»; визнати
протиправними дії ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області по формуванню
висновків у мотивувальній частині акту
ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
25.07.2014 року №4255/15-53-22-3/39161256 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «ВІАПЛАСТ» код за , щодо документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентами їх реальності та
повноти відображення в обліку за
червень 2014 року», якими не можливо
встановити реальність здійснення
операцій ПП «Віапласт» код за при придбанні та продажу товарів
(робіт, послуг) за період: червень 2014
року; визнати протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області по
внесенню до діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів інформацію, на
підставі акту ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області від 25.07.2014 року
№4255/15-53-22-3/39161256 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
«ВІАПЛАСТ» код за , щодо
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами їх реальності та повноти
відображення в обліку за червень 2014
року»; зобов'язати ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області вилучити з діючих
електронних автоматизованих систем
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розрізі контрагентів
інформацію, внесену на підставі акту
ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
25.07.2014 року №4255/15-53-22-3/39161256 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «ВІАПЛАСТ» код за , щодо документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентами їх реальності та
повноти відображення в обліку за
червень 2014 року»; скасувати висновки у
мотивувальній частині акту ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
25.07.2014 року №4255/15-53-22-3/39161256 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «ВІАПЛАСТ» код за , щодо документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентами їх реальності та
повноти відображення в обліку за
червень 2014 року», якими не можливо
встановити реальність здійснення
операцій ПП «ВІАПЛАСТ» код за при придбанні та продажу товарів
(робіт, послуг) за період: червень 2014
року.

31.10.2014 року позивачем надано до суду
клопотання про залишення без розгляду
даного адміністративного позову на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач до відкриття провадження
в адміністративній справі подав заяву
про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене,
приймаючи до уваги те, що клопотання
позивача надійшло до суду відкриття
провадження у даній справі, суд дійшов
до висновку, що відповідно до вимог п. 2
ч. 3 ст. 108 КАС України даний
адміністративний позов слід повернути
позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160, 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного
підприємства «Віапласт» до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду
в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук