Справа № 802/3828/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

29 жовтня 2014 р.
Справа № 802/3828/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Яремчука К.О.,

суддів Крапівницької Н.Л.,

Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання
Яковенка Д.О.,

представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

представника відповідача Пилипчук О.С.,

третьої особи ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_7
ОСОБА_8,

представника третьої особи ОСОБА_9
ОСОБА_10,

у відсутність третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
у справі

за позовом: кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №13 ОСОБА_11

до: Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №13 з
позачергових виборів народних
депутатів України

про: визнання протиправними та
скасування рішень, зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №13 ОСОБА_11 через
свого представника ОСОБА_3 звернувся до
Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №13 з позачергових
виборів народних депутатів України про
визнання протиправними та скасування
рішень, зобов'язання вчинити дії.

Разом із позовною заявою представник
позивача звернувся до суду із
клопотанням про забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони Окружній виборчій комісії
одномандатного виборчого округу №13 з
позачергових виборів народних
депутатів України встановлювати
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 13; складати
протокол про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №13;
транспортувати протокол про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №13 до Центральної
виборчої комісії.

Клопотання мотивоване тим, що, на думку
представника позивача, існує очевидна
небезпека порушення його прав, в тому
числі й права бути обраним, якщо до
розгляду та вирішення цієї справи по
суті суд не застосує зазначених вище
заходів забезпечення
адміністративного позову.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали раніше подане
клопотання про забезпечення
адміністративного позову, посилаючись
при цьому на обставини, що у ньому
наведені.

Представник відповідача заперечувала
з приводу поданого клопотання.

Третя особа ОСОБА_6 з приводу поданого
клопотання поклався на думку суду.

Представники третіх осіб ОСОБА_7 та
ОСОБА_9 заперечували про забезпечення
адміністративного позову, оскільки
забезпечення позову тими способами, на
яких наполягає заявник, призведе до
зупинення виборчого процесу. Окремо
представник третьої особи ОСОБА_7
звернув увагу суду на пункт 15 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 01 листопада 2013 року №15 «Про
практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом», у якому надано рекомендацію
при вирішенні клопотання про
забезпечення адміністративного позову
не забороняти вчиняти дії виборчим
комісіям, у результаті чого буде
зупинено виборчий процес.

Розглянувши клопотання представника
позивача про забезпечення
адміністративного позову, заслухавши
думку осіб, які беруть участь у справі,
з приводу цього клопотання, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
з огляду на таке.

Особливості застосування інституту
забезпечення адміністративного позову
врегульовані статтями 117 та 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України, Кодекс).

Так, частиною 1 статті 117 Кодексу
передбачено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб`єкта владних
повноважень.

Подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання (частина 3
статті 117 Кодексу).

Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною 3 статті 117
Кодексу, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії (частина 4
статті 117 Кодексу).

Відтак, законодавцем передбачено лише
два способи забезпечення
адміністративного позову: зупинення
дії рішення суб'єкта владних
повноважень чи його окремих положень,
що оскаржуються, а також заборона
вчиняти певні дії.

При цьому, з метою забезпечення
правильного й однакового застосування
судами адміністративного
процесуального законодавства під час
вирішення виборчих спорів Пленум
Вищого адміністративного суду України
своєю постановою від 01 листопада 2013
року №15 «Про практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом» звернув увагу на тому, що з
метою забезпечення позову у виборчій
справі суди не можуть зупиняти дію
рішень чи забороняти вчиняти дії
виборчим комісіям, у результаті чого
буде зупинено виборчий процес, крім
заборони оприлюднювати результати
виборів у разі їх оскарження.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
передбачено, що виборчий процес - це
здійснення суб'єктами, визначеними
статтею 12 цього Закону, виборчих
процедур, передбачених цим Законом.

Згідно із частиною 5 статті 11 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» виборчий процес включає такі
етапи: 1) висування кандидатів у
депутати; 2) утворення виборчих комісій
(крім Центральної виборчої комісії); 3)
реєстрація кандидатів у депутати; 4)
проведення передвиборної агітації; 5)
утворення спеціальних виборчих
дільниць, що існують на тимчасовій
основі; 6) складання списків виборців,
їх перевірка та уточнення; 7)
голосування; 8) підрахунок голосів
виборців та встановлення підсумків
голосування; 9) встановлення
результатів виборів депутатів та їх
офіційне оприлюднення; 10) припинення
повноважень окружних та дільничних
виборчих комісій.

Разом із тим, у випадках, передбачених
цим Законом, виборчий процес включає
також такі етапи: 1) повторне
голосування; 2) підрахунок голосів
виборців та встановлення підсумків
повторного голосування (частина 6
статті 11 Закону України «Про вибори
народних депутатів України»).

З огляду на положення статті 11 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» встановлення підсумків
голосування є одним із етапів
виборчого процесу.

Таким чином, на переконання колегії
суддів, вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони відповідачу встановлювати
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі №13 призведе до
зупинення виборчих процедур в межах
цього виборчого округу, що є
недопустимим.

Окрім того, колегія суддів звертає
увагу на положення статті 96 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», частинами 1, 2 та 3 якої
складання протоколу про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі віднесено до такого
етапу виборчого процесу, як
встановлення підсумків голосування в
одномандатному окрузі, оскільки такий
протокол містить відомості про
підсумки голосування в такому окрузі.

Саме тому клопотання заявника про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони відповідачу складати
протокол про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №13
також не може бути задоволеним.

Що ж стосується такого заходу
забезпечення адміністративного
позову, як заборони відповідачу
транспортувати протокол про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №13 до Центральної
виборчої комісії, то варто зазначити,
що порядок транспортування виборчих
документів (в тому числі й протоколу
окружної виборчої комісії про підсумки
голосування в одномандатному окрузі до
Центральної виборчої комісії)
врегульований статтею 96 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України». Вказаною нормою визначено,
що транспортування такого протоколу є
наслідком його складання та
здійснюється з метою його доставки до
Центральної виборчої комісії. А тому
саме по собі транспортування протоколу
не свідчитиме про існування небезпеки
порушення прав заявника, оскільки при
необхідності такий протокол можливо
доставити до окружної виборчої
комісії.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 172, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника
позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.177 КАС України
судові рішення за наслідками розгляду
судами першої інстанції справ,
визначених статтями 172-175 цього Кодексу,
набирають законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172-175 цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення, а судові рішення,
ухвалені до дня голосування, - не
пізніше як за чотири години до початку
голосування (ч. 5 статті 177 КАС України).

Головуючий суддя
Яремчук Костянтин
Олександрович

Судді
Крапівницька Наталя
Леонідівна

Мультян Марина Бондівна