Справа № 361/6895/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6895/14-а
провадження № 2-а/361/365/14
Постанова

Іменем України

29 жовтня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Ярмоленко
І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
відділу ДАІ з обслуговування
Дніпровського району ГУ МВС України в
місті Києві Струк Віктора Миколайовича
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
інспектора ДПС відділу ДАІ з
обслуговування Дніпровського району
ГУ МВС України в місті Києві Струк
Віктора Миколайовича про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення.

Позивач зазначав, що він рухався на
власному автомобілі «Honda Accord» д.н.з.
НОМЕР_1, вулицею Попудренко в м. Києві
від станції метро «Чернігівська».
Приблизно о 16 год. 20 хв., був зупинений
інспектором ДПС старшим лейтенантом
Струк В.М., який підійшов до машини
пощивача і, не представившись,
повідомив йому про порушення ним
Правил дорожнього руху України:
проїхав на дорожній знак «в'їзд
заборонено», за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач в усній формі пояснив
інспектору ДПС, що вищезазначеного
знаку не бачив, багато інших машин
проїжджають та паркуються в місці
зупинки позивача, просив інспектора
ДПС протокол не складати, а обмежитися
лише усним попередженням.

Інспектор ДПС старший лейтенант Струк
В.М. склав протокол про адміністративне
правопорушення серія АВ2 №499837, в якому
позивач зазначив, що з правопорушенням
не згоден, Правила дорожнього руху не
порушував. Доказів порушення позивачем
ПДР інспектор йому не надав.

На підставі протоколу, інспектор ДПС
прийняв постанову у справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №724637 від 14 серпня 2014 року про
застосування до позивача
адміністративного стягнення в вигляді
штрафу в сумі 340 гривень 00 коп.

Позивач вважає, що притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП є незаконним, необґрунтованим,
недоведеним, а постанова підлягає
скасуванню.

Посилаючись на викладене позивач
просив скасувати постанову в справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 №724637 від 14 серпня 2014 року,
винесену старшим лейтенантом міліції
ІДПС ВДАІ з обслуговування
Дніпровського району ГУ МВС України в
місті Києві Струк В.М. про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, направив до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримав, просив суд
про їх задоволення.

В судове засідання відповідач старший
лейтенант міліції ІДПС ВДАІ з
обслуговування Дніпровського району
ГУ МВС України в місті Києві Струк В.М.
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином
(а.с.17,21).

Судом встановлено, що 14 серпня 2014 року
позивач ОСОБА_1 був зупинений
інспектором ДПС старшим лейтенантом
міліції ВДАІ з обслуговування
Дніпровського району ГУ МВС України в
місті Києві Струк В.М., в зв'язку з
порушенням Правил дорожнього руху
України: проїхав на дорожній знак
«в'їзд заборонено», за що передбачена
відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП.

Інспектор ДПС старший лейтенант Струк
В.М. склав протокол про адміністративне
правопорушення серія АВ2 №499837, в якому
позивач зазначив, що з правопорушенням
не згоден, Правила дорожнього руху не
порушував (а.с.12).

На підставі протоколу, інспектор ДПС
прийняв постанову у справі про
адміністративне правопорушення серія
ПС1 №724637 від 14 серпня 2014 року про
застосування до позивача
адміністративного стягнення в вигляді
штрафу в сумі 340 гривень 00 коп. (а.с.11).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Докази
суду надають особи, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Ст. 251 КУпАП передбачає, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Оскаржувана постанова була винесена 14
серпня 2014 року, позовна заява
направлена поштою до Броварського
міськрайонного суду Київської області
23 серпня 2014 року та зареєстрована
канцелярією суду 27 серпня 2014 року, тому
строк звернення до суду позивачем
пропущено не було.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
приходить до обґрунтованого висновку
про задоволення позову, оскільки
доказів правомірності притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
відповідачем суду не надано, а судом не
здобуто.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 247, 251, 289 КУпАП,
ст.ст. 69, 71, 161-163 КАС України, суд -

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №724637 від 14 серпня 2014 року, винесену
інспектором ДПС старшим лейтенантом
міліції ВДАІ з обслуговування
Дніпровського району ГУ МВС України в
місті Києві Струк Віктором
Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Сердинський В. С.