Справа № 813/6340/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
№ 813/6340/14
зал судових засідань № 13
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Бугара
представника позивача Яхвака В.М.,
представника відповідача Сенюк В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
підприємство «Колор Спектр» до
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі ГУ Міндоходів
у Львівській області про визнання
протиправними дій, скасування наказу,
зобов'язати вчинити дії, -
На розгляд суду надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
підприємство «Колор Спектр» до
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі ГУ Міндоходів
у Львівській області, в якій просить
визнати протиправними дії щодо
прийняття наказу №48 від 28.09.2013 року,
скасувати наказ про проведення
невиїзної документальної перевірки №48
від 28.09.2013 року, зобов'язати вчинити дії.
Представник відповідача подав
клопотання (а.с.35-36) про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку
із порушенням строків, встановлених ст.
Представник позивача в судовому
засіданні проти вказаного клопотання
заперечив та зазначив, що дізнався про
акт перевірки ТОВ «Виробниче
підприємство «Колор Спектр» від 29.08.2013
року лише влітку 2014 року від
контрагента ТОВ "Укрміксі".
Представник відповідача в судовому
засіданні клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду підтримав.
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів згідно з ч. 2
ст. 2 КАС України можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлене інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Як вбачається з ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
1) подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
2) має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
3) відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;
5) подано адміністративний позов у
строк, установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
6) немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач дізнався
про порушення своїх прав та законних
інтересів 04.09.2013 року, отримавши
спірний наказ №48 від 28.09.2013 року та
направлення на перевірку, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
від 29.08.2013 року №110/2200/37612410 отримано
13.09.2013 року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення
Разом з тим, позовна заява подана
позивачем 15.09.2014 року, що
підтверджується печаткою суду на
позовній заяві, тобто з порушенням
шестимісячного строку, передбаченого
ч. 2 ст. 99 КАС України.
При цьому, жодних поважних причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду, які б
унеможливлювали і не залежали б від
волі позивача своєчасно звернутись за
судовим захистом позивач не вказує.
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку
із поданням позову після закінчення
строків звернення до
адміністративного суду.
Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155, 165 КАС
України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробниче
підприємство «Колор Спектр» до
Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі ГУ Мін доходів
у Львівській області про визнання
протиправними дій, скасування наказу,
зобов'язати вчинити дії - залишити без
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Братичак У.В.