Справа № 9101/191969/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" квітня 2014 р. справа №
2а/408/36/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М.
(доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Фастовській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області

на постанову Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 17.01.2012 р. у
справі №2а/408/36/12

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровській
області

про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди, -

встановив:

У червні 2011 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з позовом, в
якому просив:

- визнати неправомірними дії
відповідача щодо відрахування 20% з
пенсії, як надміру сплаченої з вини
позивача, починаючи з 1 жовтня 2010 р.;

- припинити відрахування 20% з пенсії
позивача, як надміру сплаченої з вини
позивача, починаючи з 1 липня 2011 р.;

- повернути кошти неправомірно
відраховані з 1 жовтня 2010 р. по 1 липня 2011
р. у сумі 20% від пенсії позивача, як
незаконно утримані;

- усі витрати пов'язані з надміру
сплачених сум до пенсії позивача, з
неправомірно утриманих сум з пенсії за
період з 01.10.2010 р. по 01.06.2011 р., покласти
на посадових осіб відповідача;

- стягнути з відповідача на користь
позивача моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 17.01.2012 р. позов
задоволено частково, а саме:

- визнано противоправними дії
відповідача щодо відрахування з пенсії
позивача 20% щомісячно, як надмірно
сплачених з його вини коштів, починаючи
з 01.10.2010 року;

- зобов'язано відповідача припинити
відрахування з пенсії позивача та
повернути йому неправомірно стягнуті
кошти за період з 01.10.2010 року по 01.06.2011
року;

- стягнуто з відповідача на користь
позивача у відшкодування моральної
шкоди 1500 грн.

Постанова мотивована тим, що
відповідач не довів правомірність дій
щодо відрахування з пенсії позивача 20%
щомісячно.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та відмовити позивачу
у задоволенні позову.

Позивач надіслав суду письмові
заперечення, в яких просить суд
відмовити відповідачу у задоволенні
апеляційної скарги.

Представник відповідача у судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав,
просив скасувати постанову суду першої
інстанції та відмовити позивачу у
задоволенні позову.

Позивач, належним чином повідомлений
про дату, час та місце розгляду справи,
у судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши докази, наявні
в матеріалах справи, перевіривши в
межах доводів апеляційної скарги
дотримання судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
апеляційний суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач перебуває на обліку у
відповідача та отримує пенсію
відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" з січня 2007 року.

З 04.09.2008 року по 14.09.2010 року позивач,
перебуваючи на пенсії, також був
працевлаштований та отримував
індексацію відповідно до Закону
України "Про індексацію грошових
доходів населення".

Факт працевлаштування позивача
підтверджується наявними у справі
копіями сторінок трудової книжки
позивача. (а.с.9)

Про працевлаштування позивач
відповідача не повідомляв, тому
відповідач здійснював нарахування
позивачу підвищення до пенсії позивачу
як непрацюючому пенсіонеру, що
призвело до переплати пенсії позивачу
в сумі 5525,89 грн. (а.с.40)

Рішеннями відповідача про стягнення
сум пенсій, виплачених надміру,
зобов'язано філію Дзержинського
відділення №7806 ВАТ "Ощадбанк" стягнути
з позивача 4620,55 грн. та 923,34 грн. в
порядку, встановленому законодавством,
а про завершення стягнення повідомити
орган, що призначив пенсію (а.с.33-34).

Колегія суддів приходить до висновку
про правомірність дій відповідача щодо
стягнення з позивача надміру сплаченої
пенсії, з наступних підстав.

Відповідно до статті 60 Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" пенсіонери
зобов'язані повідомляти органам
пенсійного забезпечення про обставини,
що спричиняють зміну розміру пенсії
або припинення її виплати. В разі
невиконання цього обов'язку і
одержання у зв'язку з цим зайвих сум
пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу пенсійного
забезпечення заподіяну шкоду. Суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера (подання
документів із свідомо неправдивими
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі його сім'ї тощо), можуть
бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень органу, який призначає пенсію,
чи суду.

Відповідно до статті 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.
Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень. Розмір
відрахування з пенсії обчислюється з
суми, що належить пенсіонерові до
виплати. З пенсії може бути відраховано
не більш як 50 відсотків її розміру: на
утримання членів сім'ї (аліменти), на
відшкодування збитків від розкрадання
майна підприємств і організацій, на
відшкодування пенсіонером шкоди,
заподіяної каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку
зі смертю потерпілого, на повернення
переплачених сум заробітної плати в
передбачених законом випадках. З усіх
інших видів стягнень може бути
відраховано не більш як 20 відсотків
пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, у
лютому 2008 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про індексацію
призначеної пенсії відповідно до
Закону України "Про індексацію
грошових доходів населення". (а.с.31)

Копії вказаної заяви наявна в
матеріалах справи та належним чином
посвідчена, судом першої інстанції не
встановлено факт невідповідності
підпису на цій заяві підпису позивача,
тому за висновком колегії суддів у суду
першої інстанції були відсутні
підстави не приймати вказаний
документи до уваги при ухваленні
рішення по справі.

В запереченнях на апеляційну скаргу
позивач не заперечує щодо невиконання
покладеного на нього Законом обов'язку
про повідомлення відповідача про своє
працевлаштування, посилається на
недбалість працівників відповідача
щодо здійснення звірки. (а.с.89-92)

Вказані обставини свідчать про те, що
позивач порушив обов'язок, покладений
на нього законом, та не повідомив
відповідача про своє працевлаштування,
що призвело до переплати пенсії.

Вирахування з пенсії позивача
здійснюються на підставі рішень
відповідача, прийнятих відповідачем у
межах повноважень, передбачених ст. 60
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб", ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", Порядку відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України 21.03.2003 р. N6-4,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15 травня 2003 р. за N 374/7695.

Вказані рішення позивачем у справі не
оскаржені та підлягають виконанню.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
правомірність дій відповідача щодо
вирахування переплати пенсії на
підставі прийнятих рішень про
стягнення сум пенсії, виплачених
надміру.

Відповідно до статті 202 КАС України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є, зокрема,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позову.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202,
ст.205, ст.207 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області
задовольнити.

Постанову Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу від 17.01.2012 р. у
справі № 2а/408/36/12 скасувати.

В позові відмовити.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун