Справа № 598/1819/14-а
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1819/14-а
провадження № 2-а/598/62/2014
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" жовтня 2014 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області

в складі : головуючої судді
Щербатої Г.Р.

при секретарі Довбуш
М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в місті Збаражі
справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області про
визнання незаконною та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення № 88/14 від 22.08.2014 року,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із
позовом до відповідача інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області про
визнання незаконною та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення № 88/14 від 22.08.2014 року.
Посилається на те, що постановою
заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області її
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.5 ст.96 КУпроАП та
накладено на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 4250
гривень за те, що вона в серпні 2014 року
без реєстрації повідомлення про
початок виконання будівельних робіт в
органах держархбудконтролю провела
капітальний ремонт даху житлового
будинку, а саме замінила мауерлати,
встановила армопояс по периметру
будівлі та частину нових дерев`яних
конструкцій шатрового даху по АДРЕСА_1.
Позивач вважає, що постанова підлягає
скасуванню як протиправна, оскільки
комплекс проведених нею
ремонтно-будівельних робіт є поточним,
а не капітальним ремонтом.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала і пояснила, що вона є
власником будинку АДРЕСА_1. Оскільки
хата стара, вона 16 серпня 2014 року
розпочала поточний ремонт даху. 22
серпня 2014 року до неї з перевіркою
прийшов головний державний інспектор
відділу контролю за будівництвом
об`єктів № 3 інспекції ДАБК у
Тернопільській області Геляс І.М., який
звинуватив її у самочинному
будівництві (ремонті даху), та
повідомив, що вона не мала права
розпочинати ремонт даху без дозволу на
будівництво, склав протокол і припис
про порушення нею вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності.
29.08.2014 року була винесена постанова №
88/14 про адміністративне
правопорушення, згідно якої її визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96
КУпАП і накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250
гривень. Такі дії працівників
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області призвели до
порушення закону та її законних прав.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, однак від нього
на адресу суду надійшло заперечення на
позовну заяву, в якому він просить в
задоволенні позову відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі суд вважає, що позов до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Згідно із вимогами ст.11 КАС України
кожна сторона по справі повинна надати
суду свої докази і довести перед судом
їх переконливість.

Cудом встановлено, що згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
від 22.08.2014 року виявлено, що в серпні 2014
року ОСОБА_1 без реєстрації
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт в органах
держархбудконтролю провела
капітальний ремонт даху житлового
будинку, а саме замінила мауерлати,
встановила армопояс по периметру
будівлі та частину нових дерев`яних
конструкцій шатрового даху по АДРЕСА_1.

Як вбачається із постанови по справі
про адміністративне правопорушення №
88/14 від 29.08.2014 року ОСОБА_1 визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96
КУпАП і накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250
гривень.

У відповідності до статті 34 закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» право на
виконання будівельних робі виникає
після:

1) направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт органу державного
архітектурно-будівельного контролю
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт;

2) реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до І-ІИ
категорій складності;

3) видачі замовнику органом
державного архітектурно-будівельного
контролю дозволу на виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності.

Порядок отримання документу
дозвільного характеру визначається
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.05.2011 року №466 «Деякі питання
виконання підготовчих і будівельних
робіт».

Вказаною Постановою затверджено
перелік об'єктів, будівництво яких
здійснюється після подання
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт. До таких об'єктів
належать:

- індивідуальний (садибний)
житловий будинок, садовий, дачний
будинок не вище двох поверхів (без
урахування мансардного поверху) площею
до 300 кв. метрів;

- господарські будівлі і споруди,
зокрема гаражі, які розташовані на
присадибних, дачних і садових
земельних ділянках.

Під терміном будівельні роботи
розуміються роботи з нового
будівництва, реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту
(пункт 1 Порядку виконання будівельних
робіт).

У відповідності до пункту 3.11 ДБН
А.2.2-3-2012 склад та зміст проектної
документації на будівництво визначає,
що капітальний ремонт - це сукупність
робіт, які передбачають втручання у
несучі конструктивні системи при
заміні або відновленні конструкцій,
інженерних систем та обладнання
введених в експлуатацію у
встановленому порядку об'єктів
будівництва без зміни їх
функціонального призначення та
зовнішніх геометричних розмірів у
зв'язку із їх фізичною зношеністю та
руйнуванням, поліпшенням
експлуатаційних показників, а також
благоустрій територій.

Проаналізувавши докази представлені
сторонами суд вважає, що позов до
задоволення не підлягає, оскільки
постанова про адміністративне
правопорушення № 88/14 від 22.08.2014 року є
обґрунтованою та законною, оскільки
заміна мауерлат, встановлення
армопоясу по периметру будівлі та
встановлення частини нових дерев`яних
конструкцій шатрового даху в
житловому будинку по АДРЕСА_1
відносяться до робіт капітального
ремонту, проведення яких здійснюється
після подання повідомлення про початок
виконання таких будівельних робіт.

Керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86, 158-163, 167, 171-2
КАС України, ч.5 ст. 96 КУпроАП, Законом
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», Постановою
Кабінету Міністрів України від 13.05.2011
року №466 «Деякі питання виконання
підготовчих і будівельних робіт», ДБН
А.2.2-3-2012, суд,

постановив:

В позові ОСОБА_1 до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області про
визнання незаконною та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення № 88/14 від 22.08.2014 року
відмовити.

Постанова суду є остаточна і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Г.Р. Щербата