Справа № 554/2970/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/36629/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів
Малиніна В.В.

Загороднього
А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок
довічного грошового утримання судді у
відставці,

встановила:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок довічного
грошового утримання судді у відставці
з 01.02.2013 у розмірі 90% суддівської
винагороди працюючого судді на
відповідній посаді.

Постановою Октябрського районного
суду м. Полтави від 01 квітня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві про відмову у
виплаті щомісячного довічного
грошового утримання позивачу як судді
у відставці з 01.02.2013. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві
здійснити ОСОБА_2 перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання з 01.02.2013 в розмірі
90% суддівської винагороди працюючого
на такій же посаді судді без обмеження
граничного розміру довічного
грошового утримання та з врахуванням
довідки про суддівську винагороду для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
з урахуванням раніше проведених
виплат.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року скасовано постанову Октябрського
районного суду м. Полтави від 01 квітня
2014 року та прийнято нове рішення про
часткове задоволення позову. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району м. Полтави щодо відмови у
виплаті ОСОБА_2 довічного грошового
утримання у повному обсязі з 03.06.2013.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району м.
Полтави здійснити ОСОБА_2 перерахунок
та виплату щомісячного довічного
грошового утримання з 03.06.2013 в розмірі
90% суддівської винагороди працюючого
на такій же посаді судді без обмеження
граничного розміру довічного
грошового утримання та з врахуванням
довідки про суддівську винагороду для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
з урахуванням раніше проведених
виплат. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району м. Полтави подало
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права просить, рішення
суду апеляційної інстанцій скасувати
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає, оскільки рішення суду
апеляційної інстанції постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судового
рішення.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві як суддя у відставці, отримує
щомісячне довічне грошове утримання
відповідно до Закону України "Про
судоустрій і статус суддів".

ОСОБА_2 звернулась до відповідача із
заявою про перерахунок розміру
довічного грошового утримання
виходячи з оплати праці працюючого
судді на відповідній посаді, з 01.02.2013.
однак, листом Головного управлінням
Пенсійного Фонду України в
Полтавській області від 03.03.2013 №143/М-02
було відмовлено позивачу в проведенні
перерахунку довічного грошового
утримання.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що ОСОБА_2 має право на
отримання грошового утримання у
розмірі 90% заробітної плати
працюючого судді, оскільки у зв'язку зі
змінами розміру грошового утримання
працюючого судді (у бік збільшення)
відповідних змін повинно зазнавати
щомісячне довічне грошове утримання
суддів у відставці.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та приймаючи нове рішення
про часткове задоволення позовних
вимог, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що ОСОБА_2 має право на
отримання грошового утримання у
розмірі 90% суддівської винагороди
працюючого на такій же посаді судді без
обмеження граничного розміру
довічного грошового утримання з 03.03.2013.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду апеляційної інстанції
з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 138 Закону
України від 7 липня 2010 року №2453-VІ "Про
судоустрій і статус суддів" (який
набрав законної сили з 30 липня 2010 року)
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Із зазначених норм закону ОСОБА_2
нараховане та виплачувалося довічне
грошове утримання.

Проте, Законом України від 8 липня 2011
року №3668-VІ "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи", який
набрав чинності з 01 жовтня 2011 року,
частини 3 та 5 статті 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" було
викладено в новій редакції, відповідно
до яких щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
з якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Максимальний розмір щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці (з урахуванням надбавок,
підвищень, додаткової пенсії, цільової
грошової допомоги, пенсії за особливі
заслуги перед Україною, індексації та
інших доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність.

Однак Рішенням Конституційного Суду
України №3-рп/2013 від 3 червня 2013 року
частина 3, перше, друге, третє речення
частини п'ятої статті 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" у
редакції Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи"
втратили чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення.

Аналіз наведених норм Законів та
рішення Конституційного Суду України
свідчить про те, що до 01 жовтня 2011 року
довічне грошове утримання судді у
відставці визначалося у розмірах,
передбачених частиною 3 статті 138 у
редакції Закону України "Про
судоустрій і статус суддів". А з 01
жовтня 2011 року до 03 червня 2013 року
розмір зазначених виплат визначався за
правилами статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" у редакції
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи".

При цьому, Закон України "Про
судоустрій і статус суддів" від 07 липня
2010 року не пов'язує визначення розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді із розміром заробітної
плати, яку суддя отримував до виходу у
відставку, а визначає у відсотковому
розмірі до грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді.
Тобто, при збільшенні розміру
суддівської винагороди судді, який
працює на відповідній посаді,
перерахунку підлягає розмір
щомісячного довічного утримання судді
для приведення його у відповідність
вимогам частини 3 статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів".

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції дійшов вірного висновку щодо
протиправності відмови Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві здійснити позивачу
перерахунок щомісячного довічного
утримання судді у відповідності до
вимог частини 3 статті 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" з
03.06.2013.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права. Оскаржуване
судове рішення є законними та
обґрунтованими, а тому підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві залишити без
задоволення, а постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в
м.Полтаві про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок довічного
грошового утримання судді у відставці -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
А.Ф.
Загородній

В.В. Малинін