overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/13672/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ
В/800/4335/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 року, постановленої за результатами касаційного розгляду справи за заявою про зміну способу та виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської ради про захист права на соціальне забезпечення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 вересня 2014 року, на підставі ст. ст. 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з тим, що в заяві не зазначено конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додано перелік матеріалів (копії судових рішень), що підтверджує неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах заяву про перегляд судового рішення залишено без руху.

Зазначеною ухвалою ОСОБА_1 надано строк для усунення вказаних недоліків до 25 жовтня 2014 року.

На даний час будь-яких документів на усунення недоліків від позивача не надходило.

Отже, за приписами п. 1 ч. 4 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 року підлягає поверненню, оскільки станом на 05 листопада 2014 року недоліки, визначені судом касаційної інстанції, скаржником не усунуто.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 року повернути заявнику.

Додані до заяви матеріали повернути на адресу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С.
Винокуров
Справа № 811/73/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/73/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 811/73/13-а

за позовом Приватного підприємства «Імпексмаш»

до Кіровоградської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області

про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці Міндоходів.

2.Витребувати матеріали справи № 811/73/13-а з Кіровоградського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 804/149/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/149/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014

у справі № 804/149/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У зв’язку з чим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 – без руху.

2. Надати скаржнику строк до 19 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 826/5669/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53006/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Київенерго" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ
"Київенерго" до Київського міського територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення №18/01-р/к від 31.03.14,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Київенерго" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/5669/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 815/7445/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7445/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства “Фірма “ВЕСІ-СТО”

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 р.

у справі № 815/7445/13-а

за позовом Приватного підприємства “Фірма “ВЕСІ-СТО”

до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Держземагенства в Овідіопольському районі Одеської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Фірма «ВЕСІ-СТО» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 р. у справі № 815/7445/13-а, за якою 06.10.2014 р. відкрито касаційне провадження.

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Приватного підприємства «Фірма «ВЕСІ-СТО» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 р.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2а-1670/6654/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6654/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 року

у справі № 2а-1670/6654/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноторгівельна компанія»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі у м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 04.11.2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 року у справі № 2а-1670/6654/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно із абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 212, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 року у справі № 2а-1670/6654/11.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 826/2238/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55592/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Національного банку України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року

у справі № 826/2238/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-Фонд"

до Національного банку
України

треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Вовчанське міжрайагропостач", ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Публічне акціонерне товариство "Інвестор",
Громадська організація "Об'єднання вкладників "Базис", Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Базис"

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Національний банк України звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 826/2238/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Національного банку
України .

Витребувати матеріали справи № 826/2238/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 274/2782/14-а (2а/0274/124/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/55697/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и л а :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправною відмову управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку ОСОБА_1 та зобов'язано відповідача здійснити призначення пенсії позивачу як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році зі зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 826/7596/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7596/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "УМС Поліестер" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/7596/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз