Справа № 826/15330/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кузьменко В.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовомНікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
областідоПриватного акціонерного
товариства "МОСТ-ІНВЕСТ"простягнення
коштів В С Т А Н О В И В:
Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області (далі по тексту - позивач,
Нікопольська ОДПІ) звернулась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Приватного акціонерного товариства
"МОСТ-ІНВЕСТ" (далі по тексту -
відповідач, ПрАТ "МОСТ-ІНВЕСТ"), в якому
просить стягнути з відкритих у
банківських установах розрахункових
рахунків відповідача податковий борг з
орендної плати за землю у розмірі 14 071,44
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року у
Нікопольської ОДПІ залишено без руху
та встановлено дводенний строк для
усунення недоліків шляхом подання до
суду доказу надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів, а саме,
розрахунковий документ з особливою
відміткою про відправлення
рекомендованого листа з повідомленням
про вручення; доказів щодо
адміністративної процесуальної
дієздатності начальника Нікопольської
27 жовтня 2014 року (відповідно до
відмітки служби діловодства суду) до
суду надійшла заява Нікопольської
ОДПІ, до якої додано докази щодо
адміністративної процесуальної
дієздатності начальника Нікопольської
ОДПІ ОСОБА_1, та зазначено, що копію
позовної заяви та додані до неї
документи направлено на адресу
відповідача, що підтверджується
наданим до суду описом вкладення у
цінний лист, поштовим штемпелем та
особистим підписом працівника зв'язку,
який перевірив вміст конверту.
Окружний адміністративний суд міста
Києва звертає увагу на те, що згідно
частини другої статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, не наділені правом
вільного розсуду при здійсненні своїх
повноважень, у тому числі при зверненні
до суду.
Частиною третьою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
чітко встановлено, що суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання саме рекомендованим листом
з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
Відповідно до підпункту 3.1.2.2 Порядку
пересилання поштових відправлень,
затвердженого наказом Українського
державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року
№211, визначено, що про прийняте для
пересилання рекомендоване поштове
відправлення відправнику видається
касовий чек або розрахункова
У розрахунковій квитанції
зазначається: порядковий номер
розрахункової квитанції; номер
поштового відправлення (через дріб
після номера квитанції), вид поштового
відправлення, особлива відмітка, якщо
рекомендоване відправлення подається
з повідомленням про вручення, з
відміткою "Судова повістка", "Вручити
особисто"; місце призначення; його маса;
сума плати за пересилання тощо. У
визначеному місці розрахункової
квитанції проставляється відбиток
календарного штемпеля. Касовий чек
повинен містити таку саму інформацію,
за виключенням номера розрахункової
За таких підстав належним доказом
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів є касовий чек
з особливою відміткою щодо
відправлення рекомендованого листа з
повідомленням про вручення.
Суд звертає увагу, що в якості доказу
надіслання відповідачу позовної заяви
та доданих до неї документів позивач
надав до суду опис вкладення у цінний
лист та фіскальний чек УДППЗ "Укрпошта"
про відправлення цінного листа, які
свідчать про відправлення цінної
поштової кореспонденції, а не
рекомендованої з повідомленням про
Ухвала Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року у
справі №826/15330/14 до суду апеляційної
інстанції позивачем не оскаржена, а
отже зазначене судове рішення набрало
законної сили та є обов'язковим для
виконання.

Суд звертає увагу, що станом на 30 жовтня
2014 року позивачем не надано до суду
доказу надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів, а саме,
розрахунковий документ з особливою
відміткою про відправлення
рекомендованого листа з повідомленням
про вручення.

За таких підстав суд приходить до
висновку, що Нікопольська ОДПІ вимог
ухвали Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року у
справі №826/15330/14 не виконала, доказів на
усунення недоліків позовної заяви, яку
залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України залишення позовної заяви без
руху або повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1
частини третьої статті 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до
неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви
разом з позовною заявою та доданими до
неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко