overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15824/13-а
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Європолімер"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 2а/331/94/14(331/10076/13-а)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року справа № 2а/331/94/14(331/10076/13-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2014 р. за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області, Головного управління юстиції у Запорізькій області , третя особа: управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 03 вересня 2014 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 30 жовтня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Є. Чередниченко
Справа № 333/4895/14-а (2-а/333/117/14)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року справа № 333/4895/14-а
(2-а/333/117/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Панченко О.М. Коршуна А.О. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 30 жовтня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Є. Чередниченко
Справа № 9101/132271/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/132271/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"17" липня 2014 р.

справа № 2а/0470/6759/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В. Іванова С.М.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 р.

у справі № 2а/0470/6759/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Енергогруп"

до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради

про визнання протиправними дій, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 р. –скасувати.

У задоволені позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 390/641/14-а (6-а/390/17/14)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року справа № 390/641/14-а
(6-а/390/17/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2014 р. за заявою
ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 22 вересня 2014 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченко В.Є., суддів: Коршуна А.О. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 30 жовтня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Є. Чередниченко
Справа № 180/1931/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 рокусправа № 180/1931/13-аКолегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.,

суддів - Поплавського В.Ю., Чепурнова
Д.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в постанові (вступна і резолютивна частини) Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 р. за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганець на постанову Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 11.11.2013 року у справі № 180/1931/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганець про визнання протиправних дій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 р. апеляційну скаргу - задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту постанови суд вбачає, що під час виготовлення тексту постанови
(вступна та резолютивна частини) була допущена технічна описка резолютивній частині, а саме невірно зазначено заявника апеляційної інстанції, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові (вступна та резолютивна частина)
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 р., та зазначити в резолютивній частині постанови вірно заявника апеляційної інстанції, а саме:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганець.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 13624/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року справа № 2а-1927/09

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву Управління пенсійного фонду
України в м. Бердянську Запорізької області про роз'яснення постанови
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 02.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області про визнання протиправних дій , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2010 року апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області залишено без задоволення, постанову
Бердянського міськрайонного суду від 02.12.2009 року залишено без змін.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління пенсійного фонду
України в м. Бердянську Запорізької області про роз'яснення постанови від 02.12.2009 року

Згідно із статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, судове рішення може бути роз'яснено судом, який його ухвалив.

Оскільки Управління пенсійного фонду
України в м. Бердянську Запорізької області просить роз'яснити постанову
Бердянського міськрайонного суду від 02.12.2009 року то судова колегія приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції не є компетентним судом щодо роз'яснення рішення суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст..170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області про роз'яснення постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02.12.2009 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 13332/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року справа № 2а-2171/09
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву Управління пенсійного фонду
України в м. Бердянську Запорізької області про роз'яснення постанови
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 17.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області про визнання протиправних дій , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2010 року апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області залишено без задоволення, постанову
Бердянського міськрайонного суду від 17.12.2009 року залишено без змін.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління пенсійного фонду
України в м. Бердянську Запорізької області про роз'яснення постанови від 17.12.2009 року

Згідно із статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, судове рішення може бути роз'яснено судом, який його ухвалив.

Оскільки Управління пенсійного фонду
України в м. Бердянську Запорізької області просить роз'яснити постанову
Бердянського міськрайонного суду від 17.12.2009 року то судова колегія приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції не є компетентним судом щодо роз'яснення рішення суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст..170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області про роз'яснення постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2009 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 180/1931/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 рокусправа № 180/1931/13-аКолегія суддів
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.,

суддів - Чепурнова Д.В., Поплавського
В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 р. за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганець на постанову Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 11.11.2013 року у справі № 180/1931/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганець про визнання протиправних дій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 р. апеляційну скаргу - задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту постанови суд вбачає, що під час виготовлення повного тексту постанови була допущена технічна описка в резолютивній частині, а саме: не вірно вказано заявника апеляційної інстанції та у п'ятому абзаці резолютивної частини постанови не додруковано текст, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2014 р., в резолютивній частині постанови зазначити вірно заявника апеляційної інстанції: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Марганець та п'ятий абзац доповнити таким текстом: "з урахуванням виплачених сум та виплачувати в подальшому".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 2а-814-283-2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 рокусправа № 2а-814-283-2012

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової
С.В.,

суддів - Чепурнова Д.В., Поплавського
В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 р. за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.02.2012 року у справі № 2а-814-283-2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправних дій ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 р. апеляційну скаргу - залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення повного тексту рішення судом апеляційної інстанції було допущено технічну описку, а саме не вірно вказано відповідача та заявника апеляційної інстанції в вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали, тому суд вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 р., та вірно вказати відповідача та заявника апеляційної інстанції:
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов
Справа № 13093/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року справа № 2а-2012/09
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську заяву Управління пенсійного фонду
України в м. Бердянську Запорізької області про роз'яснення постанови
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 17.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області про визнання протиправних дій , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2010 року апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області залишено без задоволення, постанову
Бердянського міськрайонного суду від 17.12.2009 року залишено без змін.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Управління пенсійного фонду
України в м. Бердянську Запорізької області про роз'яснення постанови від 17.12.2009 року

Згідно із статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, судове рішення може бути роз'яснено судом, який його ухвалив.

Оскільки Управління пенсійного фонду
України в м. Бердянську Запорізької області просить роз'яснити постанову
Бердянського міськрайонного суду від 17.12.2009 року то судова колегія приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції не є компетентним судом щодо роз'яснення рішення суду першої інстанції, в частині задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області про роз'яснення постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.12.2009 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.А. Уханенко