Справа № 816/808/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4520/14

№ В/800/4520/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Лосєва А.М.,
Пилипчук Н.Г., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції (ОДПІ) Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
перегляд Верховним Судом України
адміністративної справи № 816/808/14
Полтавського окружного
адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Талєкріс»

до Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (ОДПІ)

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.08.2014 касаційну скаргу
Кременчуцької ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області залишено без задоволення, а
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.05.2014 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2014
залишено без змін.

Кременчуцька ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулась із заявою про
перегляд Верховним Судом України цієї
адміністративної справи, посилаючись
на різне застосування судом касаційної
інстанції норм підпункту 5.2.1 пункту 5.2
статті 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
(Закон № 334/94-ВР).

Як на приклад неоднакового
застосування цих норм Кременчуцька
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Полтавській області посилається на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 26.03.2014 у справі № 2а-4419/10/2670
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Октан» до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва про
скасування податкових
повідомлень-рішень

Згідно із ст. 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається
ОДПІ, відсутнє різне
правозастосування, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Різні висновки суду касаційної
інстанції щодо результатів вирішення
спору в ухвалах від 28.08.2014 та від 26.03.2014
зроблені внаслідок застосування норм
матеріального права до різних
фактичних обставин справи.

Так, в ухвалі від 28.08.2014 норми підпункту
5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3
статті 5 Закону України № 334/94-ВР,
підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7
Закону України № 168/97-ВР застосовані з
врахуванням висновку суду касаційної
інстанції про правильне встановлення
судами попередніх інстанцій обставин
щодо придбання ТОВ «Талєкріс»
субпідрядних робіт у ТОВ «Мінвотч», ПП
«Полімер форт», ТОВ «Фарватер плюс»,
ТОВ «Компанія «Тацна».

Ва той же час, в ухвалі від 26.03.2014 ці
норми матеріального права Вищим
адміністративним судом України
застосовані з врахуванням
встановлених у справі № 2а-4419/10/2670
обставин, які свідчать про відсутність
операцій з поставки нафтопродуктів,
суми ПДВ в ціні яких були включені ТОВ
«Фірма «Октан» (позивач у цій справі) до
податкового кредиту.и. від 28.08.2014 та від
26.03.2014 зроблені вн

З огляду на відсутність різного
правозастосування до подібних
правовідносин в зазначених в заяві
судових рішеннях відсутні підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області у допуску до
провадження з перегляду Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 816/808/14 Полтавського окружного
адміністративного суду за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Талєкріс» до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко Судді: О.А.
Веденяпін А.М. Лосєв Н.Г. Пилипчук М.О.
Федоров