Справа № 750/4121/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
750/4121/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Лямзін Н. Ю.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Кобаля М.І.

Шостака О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 вересня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та підвищення
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 31.05.2013
до Деснянського районного суду м.
Чернігова та просив скасувати
постанову і прийняти нову, якою
задовольнити вимоги позову.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 08 вересня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції, як таку, що
ухвалена з порушенням норм
процесуального права, та направити
справу на новий розгляд по суті.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_3 знаходиться на обліку в
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Чернігівській області та
отримує пенсійне забезпечення на
підставі п. «а» ч. 1 ст. 21 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» та є інвалідом війни
2 групи, що підтверджується копією
посвідчення № НОМЕР_1.

27 Березня 2013 року позивач звернувся до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області із
заявою, в якій просив провести
перерахунок його пенсії з врахуванням
підвищення, передбаченого Постановою
Кабінету Міністрів України № 355.

Листом від 10.04.2013 № 599/03/А12 відповідач,
розглянувши звернення ОСОБА_3,
відмовило у проведені такого
перерахунку.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 31.05.2013 у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання
протиправними дій, зобов'язання
провести перерахунок та підвищення
пенсії - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 02.04.2014
постанова Деснянського районного суду
м. Чернігова від 31.05.2013 залишена без
змін.

17 Червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 31.05.2013.

У заяві про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду у даній
справі заявник посилався на те, що у
зв'язку з прийнятою ухвалою 02.10.2013 Вищим
адміністративним судом України у
справі №2а-15388/12/2670 за позовом ОСОБА_3 до
Кабінету Міністрів України «Про
збільшення розміру пенсій, призначених
відповідно до ЗУ «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» від 23.04.2012 №1-1/598 виникли істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник зазначає, що на підставі
прийнятої ухвали Вищим
адміністративним судом України слідує,
що судом встановлено розповсюдження на
нього вимог Постанови №355 і право на
оскарження нормативного акту, як особи
яка є суб'єктом правовідносин, у яких
буде застосовано цей акт. Також, судом
визначено, що прийняттям Постанови №355
відповідачем не обмежується розмір
пенсії встановлених за Законом України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб».

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з такого:

Статтею 245 КАС України передбачено, що
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України №2а-15388/12/2670 від 02.10.2013, на яку
посилається заявник як на підставу
перегляду постанови суду за
нововиявленими обставинами, не
підпадає під обставини визначені в ч. 1
ст. 245 КАС України, з огляду на що
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
відсутність правових підстав для
задоволення заяви про перегляд
постанови Деснянського районного суду
м. Чернігова від 31.05.2013 за
нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права, а тому підстав
для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197,199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Деснянського
районного суду від 08 вересня 2014 року, -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

оловуючий суддя
Желтобрюх І.Л.

Судді:
Шостак О.О.

Кобаль М.І.