overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5226/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5226/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4476/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.07.2014

за позовом Приватного підприємства «Дельта Медікел»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.07.2014 в названій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014 заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області залишено без руху, в зв’язку з незазначенням в ній, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, та надано строк для усунення недоліків до 20.10.2014.

Заявником, в установлений судом строк, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014 не виконані.

Відповідно до п. 1) ч. 4 ст. 2392 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 236 – 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.07.2014 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошіль В.В.
Справа № 826/2795/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/3879/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2014 року у справі за її позовом до
Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про скасування розпорядження та ордеру, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою, в якій просила переглянути та скасувати рішення, зазначених у заяві судів та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її вимоги.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22 серпня 2014 року заяву
ОСОБА_1 залишено без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків до 26 вересня 2014 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявниця отримала ухвалу
Вищого адміністративного суду України про залишення її заяви без руху - 6 жовтня 2014 року.

Станом на 27 жовтня 2014 року заявницею жодних матеріалів для усунення недоліків не надіслано.

Отже, недоліки, зазначені в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 22 серпня 2014 року, у встановлений строк ОСОБА_1 не усунула.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 6 серпня 2014 року у справі за її позовом до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про скасування розпорядження та ордеру, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 239-1, 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2014 року у справі за її позовом до
Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про скасування розпорядження та ордеру, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
О.В. Кравцов

суду України
Справа № 808/2423/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54683/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2013

у справі № 808/2423/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Радиотелекомсвязьсервис»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Радиотелекомсвязьсервис» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запорізької області Державної податкової служби від 04.10.2012 № та № .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2013, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014, адміністративний позов задоволено; спірні податкові повідомлення-рішення з мотивів протиправності їх прийняття.

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.04.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 820/10600/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52171/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства
«Садовод» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Садовод» до державного реєстратора Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченко Іллі Леонідовича,
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, треті особи: Великобурлуцька районна державна адміністрація
Харківської області, Головне управління Держземагентства у
Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Садовод».

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/10600/14 за позовом приватного акціонерного товариства «Садовод» до державного реєстратора Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченко Іллі Леонідовича,
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, треті особи: Великобурлуцька районна державна адміністрація
Харківської області, Головне управління Держземагентства у
Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 802/2499/14-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2499/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Гайсин-м’ясокомбінат»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

у справі № 802/2499/14-а

за позовом Приватного підприємства «Гайсин-м’ясокомбінат»

до Гайсинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Гайсин-м’ясокомбінат» подало касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги позивачем додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Приватне підприємство «Гайсин-м’ясокомбінат» може усунути вищевказані недоліки до 19.11.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Приватного підприємства «Гайсин-м’ясокомбінат».

2. Встановити скаржнику строк до 19.11.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 825/1779/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1779/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року

у справі № 825/1779/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-ТОРГ»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протипранвими та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року у справі № 825/1779/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року, позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.08.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2014 року у справі № 825/1779/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 821/2571/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2571/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014

та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2013

у справі № 821/2571/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтотранссервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області подала касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2013.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 та постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 25.10.2013.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/8740/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8740/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року

у справі № 826/8740/14

за позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 826/8740/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки задоволення такої позовної вимоги, як визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не передбачає здійснення дій по виконанню судового рішення (передача майна, стягнення коштів тощо).

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 826/8740/14.

2. Витребувати матеріали справи № 826/8740/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 826/8740/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 810/2225/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
К/800/54282/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 810/2225/14 за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області та
Міндоходів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У порушення вимог ч.5 ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області залишити без руху, встановивши заявнику строк до 18 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до Вищого адміністративного суду України копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України