Справа № 2а-15712/11/2670
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Троян
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві питання щодо
самовідоду суддів Бужак Н.П. Та
Твердохліб В.А. у справі за апеляційною
скаргою Карлівської міжрайонної
державної податкової інспекції на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Карлівської міжрайонної державної
податкової інспекції до Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про стягнення
податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2011 року Карлівська МДПІ з
метою стягнення із Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі філії Управління з
переробки газу та газового конденсату
податкового боргу у розмірі 5 362 024 грн 07
коп. звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
відповідним позовом.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 грудня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2012
року, позов Карлівської міжрайонної
державної податкової інспекції
задоволено у повному обсязі та
вирішено стягнути з Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі філії Управління з
переробки газу та газового конденсату
суму податкового боргу, з урахуванням
уточнень до позову, у розмірі 5 368 891 грн
97 коп.

Проте, в ході касаційного розгляду
встановивши допущення попередніми
судами норм права, Вищим
адміністративним судом України
постановлено ухвалу від 03 квітня 2014
року, якою здійснено процесуальне
правонаступництво та замінено Дочірню
компанію «Укргазвидобування»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» в особі філії
Управління з переробки газу та
газового конденсату на Публічне
акціонерне товариство
«Укргазвидобування» та скасовано
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 грудня 2011 року і
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2012
року, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Розглядаючи справу з урахуванням
висновків суду касаційної інстанції,
які у свою чергу, відповідно до ст. 227
Кодексу адміністративного судочинства
України від 06.07.2005 №2747-VI (КАС України) є
обов'язковими, Окружним
адміністративним судом міста Києва
прийнято постанову від 30 травня 2014
року, якою у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною
постановою, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить суд
скасувати постанову та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

До початку розгляду справи по суті
судді Бужак Н.П. та Твердохліб В.А.
звернулись з заявами про самовідвід.
Заяви мотивована тим, що вони брали
участь у розгляді апеляційної скарги
Карлівської міжрайонної державної
податкової інспекції на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 03 квітня 2014 року у
справі № 2а-15712/11/2670 за позовом
Карлівської міжрайонної державної
податкової інспекції до Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» про стягнення
податкової заборгованості.

По даній справі ними висловлено
правову позицію щодо правомірності
стягнення податкової заборгованості,
тому підлягають самовідводу.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, суд приходить до
наступного:

Статтею 6 КАС України кожному
гарантовано право на захист його прав,
свобод та інтересів незалежним і
неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, відповідно до
якої кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом.

Згідно частини другої ст. 28 КАС України
суддя, який брав участь у вирішенні
адміністративної справи в суді
апеляційної інстанції, не може брати
участі у вирішенні цієї ж справи в
судах першої і касаційної інстанцій, у
перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді
після скасування постанови або ухвали
суду апеляційної інстанції.

Відвід (самовідвід) повинен бути
вмотивований і заявлений до початку
судового розгляду адміністративної
справи по суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.
Заявляти самовідвід після цього
дозволяється лише у разі, якщо про
підставу самовідводу стало відомо
після початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32 КАС України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід суддів Бужак
Н.П. та Твердохліб В.А. по справі за
апеляційною скаргою Карлівської
міжрайонної державної податкової
інспекції на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Карлівської
міжрайонної державної податкової
інспекції до Публічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування» про
стягнення податкової заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Горбань Н.І.

Лічевецький І.О.