overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/4964/14-ц (2а-234/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55031/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва, третя особа - приватне акціонерне товариство
Київський електровагоноремонтний завод ім.. Січневого повстання 1918 року», про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(в редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м. Києва строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити правлінню Пенсійного фонду
України в Солом'янському район м. Києва, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 806/7766/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/7766/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «України» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року, позов Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду та відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі

Житомирської області подало касаційну скаргу, в якій вказує на те, що строк звернення з позовом у даній справі не пропущено. Просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 816/5879/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4801/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І.,

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 12.08.2014 року у справі
№816/5879/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 12.08.2014 року у справі
№816/5879/13-а.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлено статтями 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Пунктом 7 частини другої статті 239 КАС
України передбачено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначається перелік матеріалів, які додаються.

Заявник у переліку додатків зазначає копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі №816/5879/13-а та копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.01.2014 року у справі
К/9991/11468/11, які до матеріалів даної заяви про перегляд судового рішення не додає.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього
Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України. Заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Встановити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області строк для усунення недоліків, допущених при поданні заяви про перегляд Верховним
Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 12.08.2014 року у справі №816/5879/13-а, шляхом додання до заяви документів, передбачених статтею 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, або приведення її тексту у відповідність до вимог, встановлених статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України, до 14.11.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-5730/10/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5730/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі – ДПІ)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014

у справі № 2а-5730/10/2670

за позовом ДПІ

до приватного підприємства «Електроконтакт Плюс»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 28.11.2014.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 754/10063/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54054/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України ( в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 810/2624/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2624/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Київській області до підприємства «Березаньтепломережа» про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім, того заявнику необхідно уточнити, яке саме рішення суду апеляційної інстанції він оскаржує, оскільки касаційна скарга подана на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року, у вимогах до суду касаційної інстанції заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року – залишити без руху.

Надати Державній фінансовій інспекції в Київській області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Державній фінансовій інспекції в Київській області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 0870/8010/12
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 р.
К/800/54417/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014

у справі № 0870/8010/12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів.

2. Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.11.2012 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №0870/8010/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 2а-931/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ К/800/53102/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Військової прокуратури Західного регіону України на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачево Закарпатської області,
Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити грошову компенсацію для отримання житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової прокуратури Західного регіону України на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 серпня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачево Закарпатської області,
Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити грошову компенсацію для отримання житлового приміщення.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №2а-931/11 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 802/4851/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54184/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, треті особи -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, скасування зняття з обліку та скасування свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/4851/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, треті особи -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, скасування зняття з обліку та скасування свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський