overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/3581/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Київ
К/800/54748/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Німака
Євгена Юрійовича - представника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комінтерн-Агро" до Інспектора
Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області Рябця Олександра Віталійовича,
Державної інспекції сільського господарства у Кіровоградській області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

Від Німака Євгена Юрійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" надійшла касаційна скарга на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС
України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, особа яка її подала не має повноважень на звернення до суду касаційної інстанції, оскільки довіреність, яка до неї додається, не оформлена належним чином, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Німака Євгена
Юрійовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комінтерн-Агро" на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" до
Інспектора Державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області Рябця
Олександра Віталійовича, Державної інспекції сільського господарства у
Кіровоградській області про визнання дій протиправними залишити без руху та надати Німаку Є.Ю. - представнику
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" строк для усунення недоліків до 17 листопада 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 826/5583/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року
К/800/53784/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги
Міністерства охорони здоров'я України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: Державна акціонерна компанія "Укрмедпром",
Кабінет Міністрів України, Приватне акціонерне товариство "По виробництву інсулінів "Індар" про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від Міністерства охорони здоров'я
України надійшла касаційна скарга на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у даній справі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Міністерство охорони здоров'я України пропустило строк на подання касаційної скарги на судові рішення, але заяви про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску не надало.

На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: Державна акціонерна компанія "Укрмедпром", Кабінет
Міністрів України, Приватне акціонерне товариство "По виробництву інсулінів
"Індар" про скасування рішення залишити без руху та надати Міністерству охорони здоров'я України строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Міністерству охорони здоров'я України, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 800/440/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ справа № 800/440/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1

до Вищої ради юстиції,

за участю третьої особи, - Головного управління Державного казначейства
України в м. Києві

про визнання діяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить визнати протиправною діяльність Вищої ради юстиції та стягнути з Державного бюджету України 150 000 000 грн. моральної шкоди.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, по-перше, скаржником не документа про сплату судового збору в необхідному розмірі.

Так, пунктом 3 частини другої статті 4
Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (що на час звернення позивача з цим позовом складає 73,08 грн.).

По-друге, на порушення вимог частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено доказів на обґрунтування позовних вимог, про які йому відомо і які можуть бути використані судом при розгляді заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в необхідному розмірі та шляхом зазначення доказів на підтвердження протиправності оскаржуваних дій відповідача у справі.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення зазначених недоліків до 15.11.2014.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 826/10358/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53693/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом державного підприємства "Український транспортно-логістичний центр" до
Державної фінансової інспекції в
Київській області про скасування пункту вимоги,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2013 року та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом державного підприємства "Український транспортно-логістичний центр" до
Державної фінансової інспекції в
Київській області про скасування пункту вимоги.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/10358/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 814/1268/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Київ
К/800/54694/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів
України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів
України про скасування податкового повідомлення-рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів
України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Міністерства доходів і зборів
України про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу 814/1268/13-а з
Миколаївського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 802/4337/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49296/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 вересня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/4337/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/10006/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія горизонт плюс" від 03.07.2014 № 127/26-50-18-06-19, зобов'язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві внести до Реєстру зміни щодо скасування анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія горизонт плюс".

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 818/1884/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1884/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі – Шосткинська ОДПІ)

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014

у справі № 818/1884/14

за позовом приватного підприємства «Шляховик – Шостка»

до Шосткинської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Шосткинська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 у справі № 818/1884/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а/0370/1599/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Київ
К/800/53626/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 червня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя