overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5506/11/1470
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5506/11/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014

у справі № 2а-5506/11/1470

за позовом Міністерства доходів і зборів України

до Відкритого акціонерного товариства "Зелений Гай"

про про стягнення штрафних санкцій в сумі 2022975 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 804/16104/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про накладення штрафних санкцій від 29.10.2013 № 72 у сумі 2550,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 172,00 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 826/4818/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4818/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної служби України з питань протидії ВІЛ-інфекції/СНІДУ та інших соціально-небезпечних захворювань на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Гемафонд» до Державної служби з питань протидії ВІЛ-інфекції/СНІДУ та інших соціально-небезпечних захворювань про скасування розпорядження в частині, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби України з питань протидії ВІЛ-інфекції/СНІДУ та інших соціально-небезпечних захворювань на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Гемафонд» до Державної служби з питань протидії ВІЛ-інфекції/СНІДУ та інших соціально-небезпечних захворювань про скасування розпорядження в частині, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/4818/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/12111/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної адміністрації залізничного транспорту України до Антимонопольного комітету України, третя особа – приватне підприємство «Укрбізнесконсалтінг», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не додана її копія для третьої особи.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року – залишити без руху.

Надати Антимонопольному комітету України строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Антимонопольному комітету України, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/1530/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55239/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року

у справі № 815/1530/14

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року у справі № 815/1530/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року у справі № 815/1530/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 569/6346/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55322/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання надати дозвіл на відключення від мереж центрального опалення та влаштування індивідуальної системи теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 червня 2014 року позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2014 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання надати дозвіл на відключення від мереж центрального опалення та влаштування індивідуальної системи теплопостачання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.
Заяць
Справа № 826/14111/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Межрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року

за позовом Приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері"

до Межрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання недійсною податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Межрегіональному головному управлінню Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків у відкритті касаційного провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 813/2875/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2014 р. м.
Київ К/800/55112/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Конвеєр" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова до
Публічного акціонерного товариства
"Конвеєр" стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Конвеєр" про зупинення виконання судових рішень не містить достатніх доводів та обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу 813/2875/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Мойсюк
Справа № 2а/0470/10291/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54709/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом прокурора Кіровського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до
Публічного акціонерного товариства
«Євраз Суха Балка», третя особа -
Територіальне управління Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України у
Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха
Балка» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 2а/0470/10291/11.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 344/11578/14-а (2а/344/604/14)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року
К/800/55010/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 07 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу № 344/11578/14-а (2-а/344/604/14).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников