Справа № 559/3316/14-а
Суддя: Федорова Л. П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3316/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
м.Дубно та Дубенського району
Рівненської області Колінського Юрія
Миколайовича про зміну постанови про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач
посилається на те, що 03.09.2014 року
начальником ВДАІ м.Дубно та
Дубенського району Рівненської
області Колінським Ю.М. було складено
постанову про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №000713. Згідно
даної постанови його було притягнуто
до адміністративної відповідальності
по ст.126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП у вигляді штрафу
в сумі 510 грн. за те, що він, 02.08.2014 р. о 21
год. 00 хв. в с.Буща Дубенського району,
керував мопедом «Ямаха» не маючи права
керування таким транспортним засобом
та який не зареєстрований в
установленому порядку. Просить змінити
постанову в частині стягнення,
обмежившись відносно нього усним
зауваженням, поскільки правопорушення
було не значне, ніяких негативних
наслідків за собою не потягнуло.

В судове засідання позивач не з»явився,
подав до суду заяву, в якій просить
слухати справу у його відсутності,
заявлені вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, хоча про день та
час розгляду справи був повідомлений
належним чином. До суду надійшло
заперечення проти адміністративного
позову, в якому просять відмовити у
задоволенні позову за безпідставністю.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що відносно
позивача начальником ВДАІ з
обслуговування м.Дубно та Дубенського
району було складено постанову про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №000713. Згідно даної постанови його
було притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 510 грн. за те, що він, 02.08.2014 р. о 21
год. 00 хв. в с.Буща Дубенського району,
керував мопедом «Ямаха» не маючи права
керування таким транспортним засобом
та який не зареєстрований в
установленому порядку. (а.с.4). У
позовній заяві позивач зазначає, що він
має посвідчення водія на всі категорії,
в тому числі і на мотоцикли, вважав, що
воно розповсюджується і на мопеди.
Протягом тривалого часу перебував на
заробітках, тому не встиг
зареєструвати мопед належним чином. У
скоєному розкаюється.

За змістом ч.3 ст.2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб"єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють чи прийняті вони на
підставі, та в межах повноважень, що
передбачені Конституцією та законами
України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване рішення
(дія).

На думку суду у цьому випадку такого
необхідного балансу пропорційності не
дотримано.

Суд бере до уваги обставини порушення,
яке не створило ніякої небезпеки для
учасників дорожнього руху і вважає, що
порушення є малозначним, а отже в цьому
випадку рахує за можливе відповідно до
ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись відносно нього усним
зауваженням.

Відповідно до ст. 258 КУпАП, постанова
повинна бути відправлена особі
протягом 3 днів з дня її винесення. Про
існування постанови позивач взнав,
отримавши її у відділі ДВС Дубенського
МРУЮ 09 жовтня 2014 року, тому є всі
підстави для поновлення строку
оскарження постанови.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 158-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову АБ2 №000713 від 03.09.2014 року,
винесену начальником ВДАІ з
обслуговування м.Дубно та Дубенського
району про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 126 ч.2, ст.121 ч.6 КУАП у вигляді штрафу в
сумі 510 гривень - змінити в частині
накладення стягнення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2, ст.121 ч.6 КУпАП
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: