Справа № 872/10130/13
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 рокусправа № 804/4472/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Ясенової
Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
квітня 2013 року

по справі № 804/4472/13-а за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"ЮСТА"

до Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "ЮСТА"
звернулося до суду з позовом до
Західно - Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області державної
податкової служби, в якому просило
скасувати податкові повідомлення -
рішення від 23 червня 2011 року № та
№ .

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що висновки податкового
органу в акті перевірки є
безпідставними та необґрунтованими, а
тому винесені податкові повідомлення
рішення підлягають скасуванню.

25 серпня 2011 року постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду задоволено
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «ЮСТА».

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 квітня 2012 року вищевказану
постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 лютого 2013 року постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25 серпня 2011
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 квітня 2012 року скасовано та
направлено справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
квітня 2013 року даний позов задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду
Західно-Донбаська об'єднана державна
податкова інспекція Дніпропетровської
області Державної податкової служби
звернулася з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову про відмову
в задоволенні позову в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
податкові повідомлення - рішення від 23
червня 2011 року № та №
прийняті в межах та у спосіб,
визначений чинним законодавством
України, а тому підстав для їх
скасування немає.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційні скарги не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 23 червня 2013 року
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення № за
порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3
ст.5, п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
та податкове повідомлення-рішення №
за порушення п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.4.4.
п.7.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість».

Спірні податкові повідомлення-рішення
були винесені на підставі акту №
341-23/2-20201858 від 06 червня 2011 року про
результати позапланової виїзної
перевірки позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства
України по взаємовідносинам з ПП
«Агропрайд» за період з 01 січня 2010 року
по 31 січня 2011 року.

Вирішуючи спірні правовідносини та
задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що підставою
проведення позапланової виїзної
перевірки зазначено пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України, тобто
отримання постанови слідчого
прокуратури, винесеної відповідно до
норм кримінально-процесуального
законодавства, отже, відповідно до п. 86.9
ст. 86 Податкового кодексу України
податкове повідомлення-рішення у
такому випадку не приймається до
набрання законної сили відповідним
рішенням суду, а відповідач не надав
жодних доказів щодо набрання законної
сили цим рішенням.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів погоджується
з наступних підстав.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
позапланова виїзна перевірка
проводиться у разі, коли отримано
постанову суду (ухвалу суду) про
призначення перевірки або постанову
органу дізнання, слідчого, прокурора,
винесену ними відповідно до закону у
кримінальних справах, що перебувають у
їх провадженні.

Згідно із п. 86.9 ст. 86 Податкового
кодексу України та п. 7 розділу ІV наказу
Державної податкової адміністрації
України № 984 від 22 грудня 2010 року «Про
затвердження Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та інших законодавств»
зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 12 січня 2011 року за №
34/18772, у разі якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально - процесуального закону
або закону про оперативну - розшукову
діяльність, податкове повідомлення -
рішення за результатами такої
перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду.

Враховуючи те, що перевірка позивача в
межах спірних правовідносин була
призначена на підставі постанови
слідчого відповідно до
кримінально-процесуального закону,
судова колегія вважає правильним
висновок суду першої інстанції про
те, що Західно-Донбаська об'єднана
державна податкова інспекція
Дніпропетровської області Державної
податкової служби не мала підстав для
прийняття спірних податкових
повідомлень-рішень до дня набрання
законної сили відповідним рішенням
суду.

За таких обставин відповідачем не
доведена правомірність та
обґрунтованість винесених податкових
повідомлень-рішень з урахуванням
вимог, встановлених ч.2 ст.19 Конституції
України та ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
спірні податкові повідомлення-рішення
підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав вважати, що при прийнятті
оскаржуваного судового рішення судом
першої інстанції були порушені норми
матеріального чи процесуального права,
тому з урахуванням викладеного,
колегія суддів не знаходить підстав,
які могли б призвести до скасування
оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25
квітня 2013 року по справі № 804/4472/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до
ст.. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
А.В. Суховаров