Справа № 2-а-2527/11
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2527/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді
- Мельника Ю.П.

при секретарі
- Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.41
ч.1 КАС України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про поворот виконання судового
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі
Дніпропетровської області про
поновлення пропущеного строку,
визнання дій протиправними та
зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від
04.11.2011 року адміністративний позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2013 року
постанову Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 04.11.2011 року було скасовано
та прийнято нову постанову в якій в
задоволенні позову було відмовлено.

02.09.2014 року УПФУ звернулося до
суду із заявою про поворот виконання
постанови Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області суду від 04.11.2011 року у зв'язку із
її скасуванням апеляційною інстанцією.
УПФУ вважає, що це є підставою для
стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ
безпідставно виплаченої суми в розмірі
212,47 грн.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, будучи повідомленими
належним чином, про причину неявки не
повідомили.

Дослідивши письмові матеріали, суд
вважає, що в задоволенні заяви слід
відмовити.

У відповідності до ч.ч.1, 2, 3 ст.265 КАС
України, питання про поворот виконання
судового рішення вирішується судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення, він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. У випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання. Якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа.

Проте ст.266 КАС України, законодавець
встановив особливості повороту
виконання в окремих категоріях
адміністративних справ, які повинні
братися до уваги судом при вирішенні
цього питання.

Так, цією статтею передбачено, що
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних періодичних платежів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Оскільки відсутні докази, що
скасована постанова Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 04.11.2011
року була обґрунтована на повідомлених
ОСОБА_1 завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах, тому суд вважає відмовити в
задоволенні заяви УПФУ про поворот
виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.265, 266 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі
Дніпропетровської області про поворот
виконання постанови Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 04.11.2011
року у справі №2-а-2527/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі
Дніпропетровської області про
поновлення пропущеного строку,
визнання дій протиправними та
зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Тернівський районний суд
Дніпропетровської області, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5-ти
днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: