Справа № 2а-9706/10/1070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/68886/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Іванківської міжрайонної державної
податкової інспекції на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 09.03.2011 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.10.2011 по
справі №2а-9706/10/1070 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ізюмський
оптико-механічний завод» до
Іванківської міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 09.03.2011,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.10.2011, адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ізюмський
оптико-механічний завод» до
Іванківської міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задоволено. Визнано
протиправним і скасовано податкове
повідомлення-рішення від 03.12.2010
№/0 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 170,00грн.,
зобов'язано Іванківську міжрайонну
державну податкову інспекцію в
Київській області здійснити
нарахування по особовому рахунку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ізюмський
оптико-механічний завод» узгоджених
даних податкової декларації.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
попередніх інстанцій, Іванківська
міжрайонна державна податкова
інспекція 20.10.2011 звернулась з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, який
ухвалою від 28.11.2011 прийняв її до свого
провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати постанову Київського
окружного адміністративного суду від
09.03.2011 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.10.2011, прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог
Іванківська міжрайонна державна
податкова інспекція посилається на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, зокрема,
підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4,
підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами і державними цільовими
фондами», Порядку складання декларації
з податку на прибуток підприємства,
статті 159 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи,
наведені у скарзі доводи колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, Товариством з обмеженою
відповідальністю «Ізюмський
оптико-механічний завод» 04.11.2010 подно
до Іванківської міжрайонної державної
податкової інспекції декларацію з
податку на прибуток за 9 місяців 2010 року
на паперових носіях з додатками та
поясненнями.

Листом від 04.10.2010 №4285/10/28-008 Іванківська
міжрайонна державна податкова
інспекція повідомила позивача, що
вищезазначена декларація отримала
статус «не визнано, як податкову
звітність» у зв'язку з тим, що не
містить обов'язкових реквізитів «код
ЄДРПОУ, КВЕД, КОАТУУ, не проставлено
прочерк в показниках, які не
заповнюються».

Іванківською міжрайонною державною
податковою інспекцією проведено
невиїзну документальну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ізюмський
оптико-механічний завод» з питань
своєчасності подання податкової
звітності по податку на додану
вартість, за наслідками якої складено
акт від 04.10.2010 №4285/10/28-008.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем вимог підпункту 4.1.4 пункту 4.1
статті 4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами і державними
цільовими фондами», пункту 16.4 статті 16
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», а саме
позивачем не подана декларація з
податку на прибуток за 9 місяців 2010
року.

За результатами перевірки
Іванківською міжрайонною державною
податковою інспекцією прийнято
податкове повідомлення-рішення від
03.12.2010 №/0, яким до позивача
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 170,00грн.

Відповідно до пункту 1.11 статті 1 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» податкова декларація,
розрахунок - це документ, що подається
платником податків до контролюючого
органу у строки, встановлені
законодавством, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно до вимог підпункту 4.1.1 пункту 4.1
статті 4 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» платник податків
самостійно обчислює суму податкового
зобов'язання, яку зазначає у податковій
декларації, крім випадків,
передбачених підпунктом «г» підпункту
4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї
статті.

Підпунктом 4.1.2. пункту 4.1 статті 4
вказаного Закону встановлено, що
прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу.
Податкова декларація приймається без
попередньої перевірки зазначених у ній
показників через канцелярію, чий
статус визначається відповідним
нормативно-правовим актом. Відмова
службової (посадової) особи
контролюючого органу прийняти
податкову декларацію з будь-яких
причин або висування нею будь-яких
передумов щодо такого прийняття
(включаючи зміну показників такої
декларації, зменшення або скасування
від'ємного значення об'єктів
оподаткування, сум бюджетних
відшкодувань, незаконного збільшення
податкових зобов'язань тощо)
забороняється та розцінюється як
перевищення службових повноважень
такою особою, що тягне за собою її
дисциплінарну та матеріальну
відповідальність у порядку,
визначеному законом.

Якщо службова (посадова) особа
контролюючого органу порушує норми
абзацу першого цього підпункту,
платник податків зобов'язаний до
закінчення граничного строку подання
декларації надіслати таку декларацію
поштою з описом вкладеного та
повідомленням про вручення, до якої
долучається заява на ім'я керівника
відповідного контролюючого органу,
складена у довільній формі, із
зазначенням прізвища службової
(посадової) особи, яка відмовилася
прийняти декларацію, та/або із
зазначенням дати такої відмови. При
цьому декларація вважається поданою в
момент її вручення пошті, а граничний
десятиденний строк, встановлений для
поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не
застосовується.

За приписами частини п'ятої підпункту
4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
податкова звітність, отримана
контролюючим органом від платника
податків як податкова декларація, що
заповнена ним всупереч правилам,
зазначеним у затвердженому порядку її
заповнення, може бути не визнана таким
контролюючим органом як податкова
декларація, якщо в ній не зазначено
обов'язкових реквізитів, її не
підписано відповідними посадовими
особами, не скріплено печаткою
платника податків. У цьому випадку,
якщо контролюючий орган звертається до
платника податків з письмовою
пропозицією надати нову податкову
декларацію з виправленими показниками
(із зазначенням підстав неприйняття
попередньої), то такий платник податків
має право: надати таку нову декларацію
разом зі сплатою відповідного штрафу;
оскаржити рішення податкового органу в
порядку апеляційного узгодження.

Вказаною нормою передбачено вичерпні
умови, невиконання яких надає право
податковому органу не визнати
податкову декларацію як таку, а саме: не
зазначення обов'язкових реквізитів, не
підписання відповідними посадовими
особами, не скріплення печаткою
платника податків.

З аналізу наведеного вбачається, що
податковий орган зобов'язаний прийняти
податкову декларацію без попередньої
перевірки зазначених у ній показників
та може не визнати податкову звітність
як податкову декларацію виключно з
підстав заповнення її всупереч правил,
зазначеним у встановленому порядку її
заповнення.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що податкова декларація
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ізюмський
оптико-механічний завод» з податку на
прибуток за 9 місяців 2010 року містить
всі обов'язкові реквізити (зазначено
звітний період за який подається
декларація, назва підприємства,
ідентифікаційний код, код виду
економічної діяльності,
місцезнаходження підприємства),
декларація підписана керівником
товариства - Дьяконюк М.О., скріплена
печаткою позивача, до декларації
додано відповідний додаток К11, що
свідчить про неправомірність рішення
відповідача щодо неприйняття та не
визнання її податковою звітністю.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 29.03.2003 №143,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 08.04.2003 за №271/7592,
затверджено форму декларації з податку
на прибуток підприємства та порядок її
складання.

Пунктом 3.1 Порядку складання
декларації з податку на прибуток
підприємства декларація складається
із заголовної та двох основних частин і
десяти додатків, з яких сім (К1 - К7)
подаються щокварталу, у тому числі за
рік, а три (Р1 - Р3) подаються виключно за
рік. Додаток К1 складається з двох
частин - К1/1 та К1/2. Частина К1/2
заповнюється платниками податку, які
нараховують амортизаційні
відрахування на суму витрат, пов'язаних
із видобутком корисних копалин. У разі,
якщо окремі рядки декларації не
заповнюються через відсутність
відповідних операцій, платники податку
не подають податковому органу
передбачені відповідним рядком
декларації додатки.

У заголовній частині декларації
відображаються повна назва
підприємства (відповідно до установчих
документів), зареєстрованого в
установленому порядку,
ідентифікаційний код, код виду
економічної діяльності,
місцезнаходження та номер телефону
платника (факс, електронна адреса - за
бажанням).

Відповідно до пункту 4.4 Методичних
рекомендацій щодо централізованого
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах державної
податкової служби України,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
31.12.08 №827, працівники органів державної
податкової служби при прийманні
податкової звітності на паперових та
електронних носіях з доданням
роздрукованих оригіналів контролюють
наявність: підписів посадових осіб;
печатки платника податків;
обов'язкових реквізитів; обов'язкових
додатків до податкової звітності,
передбачених порядком заповнення
відповідної звітності; прокреслень у
значеннях показників, що не
заповнюються через відсутність
інформації. У цьому контексті під
обов'язковими реквізитами розуміються:
тип документа (звітний, уточнюючий,
звітний новий); звітний (податковий)
період; назва платника податків; код
платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 22.01.996 №118 «Про створення Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України» або
реєстраційний (обліковий) номер з
ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно
з ДРФО або, у разі відмови від нього -
серія та номер паспорта для фізичної
особи; місцезнаходження платника
податків; назва ОДПС, до якого
подається звітність; дата подання
звіту (або дата заповнення - залежно від
форми); підписи посадових осіб,
засвідчені печаткою. Для звітів, у яких
це передбачено формою: звітний
(податковий) період, що уточнюється, у
разі надання платником податків
уточнюючого розрахунку; ініціали,
прізвища та ідентифікаційні номери
посадових осіб; код виду економічної
діяльності (КВЕД); код органу місцевого
самоврядування за КОАТУУ;
індивідуальний податковий номер та
номер свідоцтва про реєстрацію для
платників податку на додану вартість.

Судами встановлено, що спірна
податкова декларація з податку на
прибуток за 9 місяців 2010 року не містить
відповідних недоліків, які б дозволяли
податковому органу не визнавати
поданий документ податковою звітністю.

Посилання відповідача на відсутність
прочерків в додатку К1/1 до декларації
як на підставу для її невизнання є
необґрунтованими, оскільки
відсутність прочерків у рядках не
впливає на показники поданої платником
декларації, не призводить до
неможливості або ускладнення
перевірки податковим органом
зазначених у ній даних, а відтак
відсутні підстави для невизнання таких
декларацій документами податкової
звітності.

Враховуючи викладене, за встановлених
обставин щодо своєчасного подання
позивачем податкової звітності,
висновки судів попередніх інстанції
про неправомірність податкового
повідомлення-рішення від 03.12.2010
№/0, яким до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ізюмський
оптико-механічний завод» застосовані
штрафні (фінансові) санкції у розмірі
170,00грн., та наявності підстав для
задоволення позовних вимог є
правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судом
першої та апеляційної інстанцій при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Іванківської
міжрайонної державної податкової
інспекції залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 09.03.2011 та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.10.2011 по
справі №2а-9706/10/1070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв