Справа № 806/3387/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 р.
м.Житомир справа №
806/3387/14

категорія 5.1.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба
І.Б.,

за участю: представника позивача -
Свінціцької Г.В.,

представника відповідача - Овсеюкова
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Житомирській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніком-Пром" про
застосування заходів реагування

встановив:

22 липня 2014 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернулось Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Житомирській
області (далі - управління
Держгірпромнагляду) із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніком-Пром" (далі -
ТОВ "Юніком-Пром") про застосування
заходів реагування.

Ухвалою судді Житомирського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2014
року відкрито провадження у даній
справі та призначено до розгляду в
порядку скороченого провадження.

Ухвалою судді Житомирського окружного
адміністративного суду 7 серпня 2014 року
призначено справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні на
підставі частини 4 статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У позовній заяві управління
Держгірпромнагляду вказало, що у
період з 17 липня 2014 року до 18 липня 2014
року було проведено планову перевірку
ТОВ "Юніком-Пром" на предмет дотримання
вимог законодавчих та нормативних
актів з охорони праці та промислової
безпеки. За результатами перевірки
складено акт від 17 липня 2014 року №52/1.6/14.
При перевірці було виявлено ряд
порушень. Просило у зв'язку з загрозою
життю та здоров'ю людей застосувати до
ТОВ "Юніком-Пром" ряд заходів
реагування у сфері державного нагляду.

Під час розгляду справи позивачем було
подано заяву про уточнення позовних
вимог, якою зменшено позовні вимоги, а
саме: позивач просить у зв'язку з
загрозою життю та здоров'ю людей
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до ТОВ "Юніком-Пром"
шляхом заборони експлуатації
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки, а
саме: каменекольного станка
виробництва Китай, фрезерного станка
д.3000 виробництва Польща, фрезерного
станка д.2200 виробництва Китай,
фрезерного станка д.3500 виробництва
Китай, багатопильного станка д.1200
виробництва Китай, багатопильного
станка д.400 - 2 одиниці, багатопильного
станка д.600, багатопильного станка д.1600 -
3 одиниці, багатопильного станка д.1200 - 2
одиниці, фрезерного станка д.1600 до
усунення порушень, зазначених в акті
перевірки №56/1.6/14 від 1 вересня 2014 року.
(а.с.77-78).

Заяву про уточнення позовних вимог
було прийнято судом (а.с.82).

Представник позивача у судовому
засіданні уточнені позовні вимоги
підтримала та просила
адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти позову та
просив у задоволенні позову відмовити
з підстав, викладених у запереченнях
(а.с.64-66).

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, з'ясувавши
обставини у справі та перевіривши їх
доказами, приходить до висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що з 17 липня 2014 року
до 18 липня 2014 року головним державним
інспектором територіального
управління Держгірпромнагляду у
Житомирській області Зайцевим А.М.
згідно наказу від 18 червня 2014 року №0599,
графіку перевірок, повідомлення про
проведення перевірки від 17 червня 2014
року №1720 та направлення від 14 липня 2014
року №52 виданих територіальним
управлінням Держгірпромнагляду у
Житомирській області, проведено
планову перевірку ТОВ "Юніком-Пром" на
предмет дотримання вимог законодавчих
та нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки,
пов'язаних з переробкою мінеральної
сировини (а.с.8-14).

За результатами перевірки позивачем
було складено акт перевірки від 17 липня
2014 року №52/1.6/14 у якому зафіксовано 19
порушень статей 13, 17, 18, 21 Закону України
від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII "Про охорону
праці" (далі - Закон України № 2694-XII), а
саме: статтю 21 Закону України №2694-XII,
оскільки не одержано дозвіл на
виконання робіт підвищеної небезпеки:
налагодження, ремонт, технічне
обслуговування машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки:
налагодження, ремонт, технічне
обслуговування машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки;
зберігання балонів із стисненим,
зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним
та інертним газом; роботи в діючих
електроустановках напругою понад 1000 В;
газополум'яні роботи; розпилювання
блоків природного каменю та
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки: технологічне обладнання з
переробки природного каменю
(каменекольний станок виробництва
Китай, фрезерний станок д.3000,
виробництва Польща, фрезерний станок
д.2200 виробництва Китай, фрезерний
станок д.3500 виробництва Китай,
багатопильний станок д.1200 виробництва
Китай, багатопильний станок д.400 - 2
одиниці, багатопильний станок д.600,
багатопильний станок д.1600 - 3 одиниці,
багатопильний станок д.1200 - 2 одиниці,
фрезерний станок д.1600; електричне
устаткування електричних мереж,
технологічне електрообладнання
напругою понад 1000 В. (ЗТП №62 6/0,4 кВ
№365666); посудини, що працюють під тиском
понад 0,05 МПа; вантажопідіймальні крани
і машини (крани вантажопідіймальністю 5
тонн - 1 одиниця, вантажопідіймальністю
3,2 тонни - 4 одиниці,
вантажопідіймальністю 1 тонна - 4
одиниці, вантажопідіймальністю 0,5
тонни - 4 одиниці); технологічні
транспортні засоби, що підлягають
реєстрації в територіальних органах
Держгірпромнагляду (навантажувач
фронтальний CAT IT28G №9А R00315, навантажувач
вилковий КOMATSU V025Y 430 №37T3-7T7-3010.
автонавантажувач 41.030Д №08030,
навантажувач вилковий FG40 ZT-5 №20051).
Статтю 18 Закону України №2694-XII,
оскільки: працівники, зайняті на
роботах з підвищеною небезпекою не
проходять щорічне спеціальне навчання
і перевірку знань відповідних
нормативно-правових актів з охорони
праці. Електрозварювальні роботи.
Налагодження, ремонт, технічне
обслуговування машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки.
Зберігання балонів із стисненим,
зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним
та інертним газом. Роботи в діючих
електроустановках напругою понад 1000 В.
Газополум'яні роботи. Розпилювання
блоків природного каменю. Управління
та обслуговування обрізних та
полірувальних механізмів.
Вантажно-розвантажувальні роботи за
допомогою машин і механізмів. Технічне
обслуговування, експлуатація, ремонт
вантажопідіймальних машин і
механізмів. Управління самохідним
технологічним устаткуванням; До роботи
допускаються працівники (посадові
особи), які не пройшли навчання,
інструктаж і перевірку знань з питань
охорони праці (пункт 3.17 НПАОП 0.00-4.12-05
Типового положення про порядок
проведення навчання і перевірки знань
з питань охорони праці); Журнал
реєстрації інструктажів з питань
охорони праці про проведення
інструктажів (заповнюється без
зазначення номерів інструкцій) (пункт
3.19 НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про
порядок проведення навчання і
перевірки знань з питань охорони
праці); Статтю 13 Закону України №2694-XII,
оскільки не проведена експертиза
каменекольних станків виробництва
Китай, фрезерного станка д.3000,
фрезерного станка д.2200 виробництва
Китай, фрезерного станка д.3500
виробництва Китай, багатопильного
станка д.1200 виробництва Китай,
придбаних за кордоном, на
відповідність нормативно-правовим
актам з охорони праці, що чинні на
території України. Відсутня
експлуатаційна документація на
обладнання, а саме: каменекольну лінію
МЕК, пересувну дробильну установку
СМ-739, подрібнювач деревини ПЛ-120,
портальний багато пильний верстат для
обробки LZS. портальний багатопильний
верстат LZS для розпилу каменю Д2000 - 2
одиниці, портальний багатопильний
верстат LZS для розпилу каменю Д2200,
станок каменекольний LZS Р2 (пункт 1.4 ГОСТ
12.2003-91 Обладнання виробниче); Відсутня
інструкція, яка визначає порядок і
методи огляду, а також методи усунення
виявлених пошкоджень знімних
вантажозахоплювапьних пристроїв
(підпункт 7.3.27 пункту 7.3 НПАОП 0.00-1.01-07
Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів); не
представлений журнал обліку знімних
вантажозахоплювальних пристроїв
(підпункт 7.3.26 пункту 7.3 НПАОП 0.00-1.01-07
Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів); не
проводиться періодичний огляд строп
(кожні 10 днів) під час їх експлуатації
(підпункт 7.3.26 пункту 7.3 НПАОП 0.00-1.01-07
Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів);
розташування (кріплення) канату на
вантажопідіймальній машині
вантажопідіймальністю 3.2-т допускає
перетирання внаслідок дотику один з
одним (підпункт 4.6.2 пункту 4.6 НПАОП
0.00-1.01-07 Правил будови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів); Вантажопідіймальній кран
(машина) не обладнана обмежником
робочих рухів (кінцевими вимикачами 3.2 -
т,1 - т) для автоматичної зупинки
механізму підіймання в крайніх
верхньому положенні (підпункт 7.3.26
пункту 7.3 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів); не
призначений працівник, який здійснює
відомчий нагляд за утриманням та
безпечною експлуатацією
вантажопідіймальних кранів і машин,
знімних вантажозахоплювальних
пристроїв, кранових колій, тари
(підпункт 7.4.1 пункту 7.4 НПАОП 0.00-1.01-07
Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів); не
призначений працівник, відповідальний
за утримання в справному стані
вантажопідіймальних кранів і машин,
знімних вантажозахоплювальних
пристроїв, тари, кранової колії
(підпункт 7.4.1 пункту 7.4 НПАОП 0.00-1.01-07
Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів); не
призначений працівник, відповідальний
за безпечне проведення робіт
вантажопідіймальними кранами і
машинами, знімними
вангажозахоплювальними пристроями,
тарою (підпункт 7.4.1 пункту 7.4 НПАОП
0.00-1.01-07 Правил будови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів); не призначено
обслуговувальний і ремонтний персонал
вантажопідіймальних кранів і машин
(підпункт 7.4.1 пункту 7.4 НПАОП 0.00-1.01-07
Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів); у
паспортах кранів не містяться номер і
дата наказу про призначення
працівника, відповідального за
утримання у справному стані
вантажопідіймальних кранів і машин, а
також посада прізвище, ім'я та по
батькові та його підпис (підпункт 7.4.2
пункту 7.4 НПАОП 0.00-1.01-07 Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів); пасова
фрезерувального верстата (д.1600) не має
огородження (пункт 1.2 НПАОП 0.00-1.71-13
Правил безпечної роботи з
інструментами та пристроями); блоки
природного каменю складаються у
штабеля більше ніж два ряди по висоті
(пункт 3.2 НПАОП 26.7-1.01-85 Правил техніки
безпеки та виробничої санітарії при
обробці природного каменю). Статтю 17
Закону України №2694-XII, оскільки
роботодавець не забезпечив та не
організував проведення попереднього
(під час прийняття на роботу) і
періодичних (протягом трудової
діяльності) медичних оглядів
працівників (а.с.38-41).

У подальшому управлінням
Держгірпромнагляду проведено
перевірку за результатами якої
складено акт перевірки від 1 вересня 2014
року №56/1.6/14, у якому встановлено, що ТОВ
"Юніком-Пром" усунуло ряд порушень
виявлених під час попередньої
перевірки окрім пункту 1 припису від 18
липня 2014 року №52/1.6/14, а саме: залишилося
неусунутим порушення статті 21 Закону
України №2694-ХІІ, оскільки не одержано
дозвіл на виконання робіт підвищеної
небезпеки цеху по обробці природного
каменю, а саме виконання робіт
підвищеної небезпеки (зберігання
балонів із стисненим, зрідженим,
вибухонебезпечним газом, зварювальні,
газополум'яні роботи, розпилювання
блоків природного каменю,
вантажно-розвантажувальні роботи,
роботи із застосуванням ручних
електро- і пневмомашин та інструментів,
управління, завантаження та
обслуговування обрізних,
полірувальних механізмів,
експлуатація машин і механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки,
виколювання, звалення, розпилювання та
обробки блоків природного каменю,
стропальні роботи, обслуговування
механічних та автоматичних ліній) та
експлуатації (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки, а саме (навантажувач
фронтальний CAT IT28G №9А R00315, навантажувач
вилковий КОМATSU V025Y 430 №37T3-7T7-3010,
автонавантажувач 41.030Д №08030,
навантажувач вилковий FG40 ZT-5 №20051),
вантажопідіймальні крани (крани
вантажопідіймальністю 5т - 1 одиниця,
вантажопідіймальністю 3,2т - 4 одиниці,
вантажопідіймальністю 1т - 4 одиниці,
вантажопідіймальністю 0,5т - 4 одиниці)
зварювальний апарат ТДМ-350 (а.с. 77-80).

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" від 5 квітня
2007 року №877-V (далі - Закон України №877-V),
у редакції, що була чинною на час
виникнення спірних правовідносин,
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Згідно з абзацом 2 статті 38 Закону
України "Про охорону праці" від 14 жовтня
1992 року №2694-XII (далі - Закон України
№2694-ХІІ) визначено, що державний нагляд
за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснюють: центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року №408/2011 (далі
- Положення №408) Державна служба
гірничого нагляду та промислової
безпеки України (Держгірпромнагляд
України) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра надзвичайних ситуацій
України. Держгірпромнагляд України
входить до системи органів виконавчої
влади та забезпечує реалізацію
державної політики з промислової
безпеки, охорони праці, державного
гірничого нагляду, охорони надр та
державного регулювання у сфері
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення.

Підпунктом 1 пункту 3 Положення №408
встановлено, що основними завданнями
Держгірпромнагляду України є:
реалізація державної політики у сфері
промислової безпеки, охорони праці,
здійснення державного гірничого
нагляду, охорони надр, промислової
безпеки у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, державного ринкового
нагляду у межах сфери своєї
відповідальності, а також внесення
пропозицій щодо її формування.

Згідно з пунктом 6 Положення №408
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Таким чином, позивач у справі - орган
владних повноважень, якому чинним
законодавством України надані владні
управлінські функції щодо реалізації
державної політики у сфері охорони
праці та здійснення державного
гірничого нагляду.

Згідно з абзацом 5 пункту 1.4 Положення
про організацію та здійснення
державного гірничого нагляду,
державного нагляду (контролю) у сфері
промислової безпеки та охорони праці в
системі Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від 11
серпня 2011 року №826, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2011 року за №1531/20269 (далі - Положення №826)
загроза життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Відповідно до пункту 2.1 Положення №826
державний нагляд (контроль)
здійснюється шляхом проведення
посадовими особами Держгірпромнагляду
України згідно з цим Положенням
перевірок (обстежень) установ,
підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю (далі - суб'єкти
господарювання), у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання - виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів (далі - об'єкти перевірки).

Відповідно до п. 2.26 Положення №826 право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку. У разі виявлення факту
перевищення допустимих норм
технологічного навантаження
виробничого об'єкта (окремого
виробництва, машин і механізмів) або
якщо дійсний рівень технологічного
навантаження створює загрозу життю
працівників, уникнути чого можливо за
рахунок його зниження, роботи такого
об'єкта (виробництво, експлуатація
машин і механізмів) можуть бути
обмежені до допустимого безпечного
рівня.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону
України №877-V, у редакції, що була чинною
на момент виникнення спірних
правовідносин, повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону
України №2694-ХІІ роботодавець
зобов'язаний створити на робочому
місці в кожному структурному
підрозділі умови праці відповідно до
нормативно-правових актів, а також
забезпечити додержання вимог
законодавства щодо прав працівників у
галузі охорони праці.

Відповідно до частини 3 статті 13 Закону
України №2694-ХІІ роботодавець несе
безпосередню відповідальність за
порушення зазначених вимог.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи та не спростовано
відповідачем, під час проведення
планової перевірки дотримання вимог
законодавства та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки встановлені порушення норм
чинного законодавства, які
відповідачем не усунені у повному
обсязі.

Оскільки порушення, встановлені
позивачем під час перевірки
відповідача у встановлений час та
спосіб не усунені в повному обсязі,
існує загроза життю та/або здоров'ю
людей, а тому з метою недопущення
спричинення шкоди життю чи здоров'ю
людей, суд вважає за доцільне
задовольнити адміністративний позов.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, негайно виконуються постанови
суду про повне або часткове зупинення
роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юніком-Пром"
наступні заходи реагування у сфері
державного нагляду:

заборонити експлуатацію (застосування)
машин, механізмів, устаткування
підвищеної небезпеки, а саме:
каменекольного станка виробництва
Китай, фрезерного станка д.3000
виробництва Польща, фрезерного станка
д.2200 виробництва Китай, фрезерного
станка д.3500 виробництва Китай,
багатопильного станка д.1200 виробництва
Китай, багатопильного станка д.400 - 2
одиниці, багатопильного станка д.600,
багатопильного станка д.1600 - 3 одиниці,
багатопильного станка д.1200 - 2 одиниці,
фрезерного станка д.1600 до усунення
порушень, зазначених в акті перевірки
№56/1.6/14 від 1 вересня 2014 року.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили у
порядку встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 27
жовтня 2014 р.