Справа № 686/14678/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/14678/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук
В.В.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

28 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного Фонду України у
м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 01 серпня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області з позовом до управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 01 серпня 2014 року
адміністративний позов задоволено у
повному обсязі.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального права просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволені позовних вимог
відмовити.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
позивач отримує пенсію за віком згідно
Закону України «Про державну службу» з
13 жовтня 2010 року.

18 червня 2014 року позивач звернулася до
УПФ України у м. Хмельницькому із
заявою про перерахунок її пенсії та
включення для обрахунку розміру пенсії
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
індексації на підставі довідок від18
червня 2014 року Головного управлінням
Міндоходів у Хмельницькій області.

23 червня 2014 року УПФ України в м.
Хмельницькому листом №329/П-12 зазначило,
що підстав для включення матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації у розрахунок для обчислення
пенсії не має.

Розглядаючи даний позов суд першої
інстанції дійшов висновку про те, що
відмова управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому є
протиправною та незаконної. Колегія
суддів погоджується з таким висновком
суду першої інстанції виходячи з
наступного

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
оплату праці», заробітна плата це
винагорода, обчислена як правило у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону, визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить основна заробітна плата,
додаткова заробітна плата а також інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про
державну службу», заробітна плата
державного службовця складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Статтею 37 цього Закону передбачено, що
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % суми їх
заробітної плати з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховується: суми виплат отриманих
застрахованою особою після набрання
чинності цим законом, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески; суми виплат отриманих
застрахованою особою до набрання
чинності цим законом в межах сум, на які
відповідно до законодавства, що діяло
раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування. Отже суми виплат з яких
були фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того чи входять
вони до структури заробітної плати.

Постановою колегії суддів Судової
палати в адміністративних справах
Верховного суду України від 14.05.2013 року
та 28.05.2013 року, листом Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 07.05.2013 року «Про індексацію
заробітної плати», визначено, що до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»,
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу,
сукупного оподатковуваного доходу, з
яких справляються страхові внески до
соціальних фондів, що діяли на день
одержання зазначеного заробітку.

Постановою КМ України від 22 грудня 2010
року №1170 надано вичерпний перелік
видів оплати праці та інших видів, на
які не нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та які не враховується при
обчисленні середньомісячної
заробітної плати для призначення
пенсії. При цьому матеріальна допомога
на оздоровлення, матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
питань, індексація до зазначеного
переліку не входить.

Таким чином суд вважає, що позовні
вимоги позивача є законними і
обґрунтованими, а дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому щодо неврахування
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань у заробітну
плату для визначення розміру пенсії є
неправомірними.

Тому, враховуючи вищезазначене,
колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 01 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
03 листопада 2014 року .

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Гонтарук В. М.

Курко О. П.