Справа № 712/10858/14-а
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого -
судді - Дерунець О.А.

при секретарі -
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту економіки та
розвитку Черкаської міської ради,
третя особа: Соснівський РВ у місті
Черкаси УДМС України у Черкаській
області про визнання бездіяльності
протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання
бездіяльності протиправною,
посилаючись на те, що він є наймачем
кімнат АДРЕСА_1, що підтверджується
відповідним ордером та довідкою
житлово-експлуатаційної організації.
26.02.2014р. з метою реалізації права на
приватизацію житла він звернувся до
департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради із заявою на
приватизацію кімнат АДРЕСА_1.
Департамент економіки та розвитку
Черкаської міської ради письмово
повідомив його про неможливість
приватизації однієї з займаних ним
кімнат, а саме кімнати № 426, у зв'язку з
відсутністю реєстрації місця
проживання в ній. ОСОБА_1 вказує, що
Департамент економіки та розвитку
Черкаської міської ради помилково
тлумачить поняття «реєстрація за
місцем проживання у гуртожитку» як
обов'язок мешканця бути зареєстрованим
в усіх кімнатах, в які він на законних
підставах вселений. Просить суд
визнати бездіяльність Департаменту
економіки та розвитку Черкаської
міської ради, пов'язану з не вчиненням
дій, спрямованих на приватизацію
кімнат АДРЕСА_1 протиправною та
зобов'язати Департаменту економіки та
розвитку Черкаської міської ради
оформити передачу кімнат АДРЕСА_1 в
приватну, спільну часткову власність
громадян ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та видати
свідоцтво про право власності на житло.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги
повністю підтримав та просив суд їх
задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні Житнікова Т.А. проти позовних
вимог заперечила, пояснивши, що
Департаментом економіки та розвитку
Черкаської міської ради листом від
10.04.2014р. позивачу роз'яснив та
рекомендував усунути ряд виявлених
недоліків в поданих ним документах та
після усунення недоліків повторно
звернутися за приватизацією житлових
приміщень АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Однак позивачем були проігноровані
рекомендації в листі від 10.04.2014р., і не
усунувши попередні недоліки позивач
18.09.2014р. вдруге звернувся з заявою до
Департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради. Розглянувши
дане звернення Департаментом
економіки та розвитку Черкаської
міської ради від 01.10.2014р. виявив, що
позивач попередні недоліки зовсім не
усунув. Оскільки здійснити
приватизацію можливо лише за умов
внесення виправлень у документи та
наявності їх в повному обсязі, заявку
ОСОБА_1 розглянуто не було. Просила суд
відмовити в задоволенні позовних вимог
повністю.

В судове засідання представник третьої
особи в судове засідання не з'явився в
матеріалах справи міститься заява в
якій просили розглядати справу без
участі їх представника.

Заслухавши доводи та пояснення
учасників процесу і дослідивши наявні
у справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до наступного.

Згідно ст. 6 КАС України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем
кімнат АДРЕСА_1, що підтверджується
відповідним ордером та довідкою
житлово-експлуатаційної організації.

26.02.2014р. з метою реалізації права на
приватизацію житла ОСОБА_1 звернувся до
департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради із заявою на
приватизацію кімнат АДРЕСА_1.

Листом від 10.04.2014р. №57 департамент
економіки та розвитку Черкаської
міської ради розглянув заявку ОСОБА_1
на приватизацію кімнат АДРЕСА_1. В ході
розгляду заявки департаментом
економіки та розвитку Черкаської
міської ради були встановлені суттєві
недоліки, які ОСОБА_1 рекомендовано
було усунути. Після усунення недоліків
приватизація житлових приміщень
АДРЕСА_1 може бути здійснена на ОСОБА_1
та ОСОБА_2 відповідно до вимог чинного
законодавства.

Встановлено, що ОСОБА_1 18.09.2014р.
повторно звернувся до департаменту
економіки та розвитку Черкаської
міської ради з заявою про приватизацію
кімнат АДРЕСА_1.

01.10.2014р. департаментом економіки та
розвитку Черкаської міської ради
розглянуто повторне звернення ОСОБА_1
та встановлено, що недоліки зазначенні
в листі від 10.04.2014р. ОСОБА_1 не усунуті.
Департаментом економіки та розвитку
Черкаської міської ради ОСОБА_1 було
повідомлено, що здійснити приватизацію
займаного ним житлового приміщення у
гуртожитку можливо лише за умови
внесення виправлень у документи та
наявності їх в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні не знайшли
підтвердження доводи позову про те, що
в діях відповідача має місце
бездіяльність пов'язана з не вчиненням
дій, спрямованих на приватизацію
кімнат АДРЕСА_1.

В результаті розгляду справи судом
встановлено, що відповідачем по справі
звернення ОСОБА_1 розглянуті у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законодавством, з використанням
повноваження яким наділений
відповідач, обґрунтовано та з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення.

За таких умов суд приходить до висновку
про те, що посилання представника
відповідача є доведеними, а позовні
вимоги, є такими, що не підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 69-72, 86, 171-2 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Департаменту економіки та
розвитку Черкаської міської ради,
третя особа: Соснівський РВ у місті
Черкаси УДМС України у Черкаській
області про визнання бездіяльності
протиправною - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня отримання її копії в
порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: