Справа № 872/16881/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2014 рокусправа №
335/10470/13-а(2а/335/260/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 11.10.2013р.
у справі №335/10470/13-а(2а/335/260/2013)

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Запорізькій області

про оскарження постанови по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення від
13.08.2013р. №000294.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що відповідач не мав
проводити перевірку з питань виконання
позивачем ліцензійних умов, оскільки,
як зазначає позивач,/ єдиним органом
ліцензування, який проводить контроль
за дотриманням ліцензійних умов є
Міністерство охорони здоров'я. Позивач
вважає, що постанова є незаконною та
несправедливою, просить її скасувати.

Ухвалою від 11.10.2013 року
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя залишив без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_1. При
цьому суд першої інстанції посилався
на ч.1 ст.100 КАС України та ст.289 КУпАП і
зазначив, що позивачем пропущено строк
звернення до суду.

Позивач оскаржує ухвалу суду від
11.10.2013р. в апеляційному порядку, вважає,
що оскаржувана ухвала прийнята судом з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Апелянт вказує
на помилковість висновку суду щодо
пропущення процесуального строку
звернення до суду та зазначає, що судом
неповно з'ясовані обставини у справі,
зокрема те, що постанову у справі про
адміністративне правопорушення від
13.08.2013 року №000294 отримано позивачем
лише 23.09.2013р. На думку позивача, відлік
процесуального строку звернення з
позовом слід вираховувати з
урахуванням дати отримання спірної
постанови відповідача. Апелянт вважає,
що вказані причини пропуску
процесуального строку є поважними і
підстав для залишення позову без
розгляду у суду не було; позивач
просить скасувати ухвалу від 11.10.2013року
та справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
прийняття адміністративного позову до
провадження.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що спір
у даній справі виник з приводу
правомірності винесення відповідачем
постанови від 13.08.2013р. у справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 170 грн.

В матеріалах справи міститься копія
вищезазначеної постанови, де
зазначено, що позивачеві направлено
постанову відповідача 20.08.2013 року
поштою.

На обґрунтування поважності причини
пропуску строку звернення до суду
позивач вказує, що отримав оскаржувану
постанову 23.09.2013р.

Матеріали справи свідчать, що позов
подано лише 07.10.2013 року, тобто з
пропуском встановленого ст.289 КУпАП
десятиденного строку. Таким чином
висновки суду відповідають матеріалам
справи та нормам матеріального права,
що виключає можливість скасування
такого рішення.

Апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись статями 195,196,199,200,205,206 КАС
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 11.10.2013р. у справі
№335/10470/13-а(2а/335/260/2013) залишити без
задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя від 11.10.2013р. у справі
№335/10470/13-а(2а/335/260/2013) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна