Справа № 128/3780/14-а
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3780/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28.10.2014 року
місто Вінниця

Вінницький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Гавріловій Т.В.

за участі

представника позивача Сніцаренка
А.А.

представника відповідача Вовк
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Вінниця
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авангард-5» до
Іванівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області
про визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Авангард-5» звернулось до суду з
адміністративним позовом, який
обґрунтовує тим, що позивач здійснює
господарську діяльність по
виробництву цегли в приміщеннях за
адресою вул. Ю. Лісового, 43, с. Іванівка,
Вінницького району Вінницької області,
на підставі договору оренди
нежитлового приміщення. В червні 2014
року на підставі рішення № 42 18 сесії 6
скликання Іванівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області
від 19.06.2013 року, на початку даної вулиці
було встановлено дорожній знак про
обмеження руху вантажного транспорту
вантажопідйомністю більше 8 тон,
внаслідок чого вантажні автомобілі,
якими доставлялись матеріали та
сировина для переробки на лінії по
виготовленню цегли, втратили
можливість доставки такого вантажу.
Позивач вважає вказане рішення
протиправним та таким, що прийнято з
порушенням норм діючого законодавства,
тому звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав,
вказаних в ньому, та згідно наданих
письмових пояснень (а.с. 36 - 37),
наголосивши на тому, що про існування
оскаржуваного рішення йому стало
відомо лише після встановлення самого
дорожнього знаку про обмеження руху
вантажного транспорту, який був
встановлений в червні 2014 року, про
прийняття оскаржуваного рішення
позивача ніхто не повідомляв, на
обговорення та його прийняття також
його не запрошували, та реалізація
оскаржуваного рішення перешкоджає
підприємницькій діяльності позивача,
оскільки іншого під'їзду до виробничих
приміщень у нього немає, крім цього
дане рішення прийнято без відповідного
обґрунтування та будь-яких досліджень,
спрямованих на перевірку обставин
пошкодження дорожнього покриття, тому
таке обмеження руху відповідачем є
незаконним та протиправним.

Представник сільської ради в судовому
засіданні позов не визнала з підстав,
вказаних в письмових запереченнях (а.с.
28 - 29), вважає, що позивачу було відомо
про оскаржуване рішення з моменту його
прийняття, тому він пропустив строк
звернення до адміністративного суду,
водночас пояснила, що письмово про
прийняття оскаржуваного рішення
позивача не повідомлялось, пам'ятає, що
в особистій розмові усно повідомила
про це директора підприємства в кінці
2013 року, та дійсно дорожній знак на
виконання прийнятого рішення було
встановлено на вулиці лише в червні 2014
року, який на даний час знято, оскільки
він не відповідав державним
стандартам. Вважає оскаржуване рішення
обґрунтованим та справедливим,
оскільки жителі вулиці скаржились на
те, що проїзд нею вантажного транспорту
їм заважає, створює небезпеку руху
пішоходів та руйнує дорожнє покриття,
хоча ні обстеження дороги, ні
дослідження причин її руйнації не
проводилось. Дійсно до даного
підприємства можна проїхати лише
вулицею Ю.Лісового, інша дорога ще не
побудована, але вважає, що рішення не
порушує прав позивача, так як він з
інших причин на даний час не здійснює
підприємницької діяльності.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним позов задовольнити з
наступних підстав.

Так, відповідно до копії договору
оренди нежитлового приміщення від
02.01.2014 року ТОВ «Авангард-5» орендує
будівлі та споруди цегельного заводу,
які знаходяться по вул. Ю. Лісового, 43, в
с. Іванівка Вінницького району
Вінницької області, для здійснення
підприємницької діяльності строком до
01.12.2016 року (а.с. 17 - 19).

Одним із основних видів діяльності ТОВ
«Авангард-5» є виробництво цегли,
черепиці та інших будівельних виробів
з випаленої глини, що підтверджується
копією статуту ТОВ «Авангард-5» (а.с. 6 -
11).

Згідно рішення № 42 18 сесії 6 скликання
Іваніської сільської ради Вінницького
району Вінницької області від 19.06.2013
року, вирішено обмежити рух транспорту
вантажопідйомністю понад 8 тон
сільською дорогою по вулиці Ю. Лісового
в с. Іванівка. При формуванні
сільського бюджету на 2014 рік,
передбачити кошти для придбання та
встановлення дорожніх знаків щодо
обмеження швидкості руху та
вантажопідйомності транспорту.
Сільському голові Вовк О.В. заключити
договір про встановлення дорожніх
знаків з організацією, яка має
відповідний дозвіл на даний вид робіт.
Контроль за виконанням даного рішення
покласти на постійну комісію з питань
соціально - економічного розвитку,
бюджету, регулювання земельних
відносин, благоустрою та охорони
навколишнього середовища (а.с. 14).

Згідно відповіді Іваніської сільської
ради Вінницького району Вінницької
області на відповідний запит від 20.06.2014
року, представник позивача отримав
вищевказане рішення 03.07.2014 року (а.с. 12,
13), та оскаржив його до суду 29.07.2014 року.

Жодного доказу на підтвердження
обізнаності позивача з оскаржуваним
рішенням до отримання копії рішення на
вищевказаний запит відповідачем не
надано, враховуючи пояснення
представника відповідача про
встановлення дорожнього знаку лише в
червні 2014 року.

Відповідно позивачем не порушено
строку звернення до суду,
встановленого ст. 99 КАС України строку,
оскільки враховуючи відсутність
доказів на підтвердження ознайомлення
позивача з оскаржуваним рішенням в
кінці 2013 року, як на те вказує
представник відповідача, до
встановлення дорожнього знаку в червні
2014 року позивач не міг знати про
існування даного рішення, а його копію
представник позивача отримав 03.07.2014
року.

Згідно ст.ст. 9, 27 Закону України «Про
дорожній рух», до компетенції
сільської ради як власника
автомобільних доріг та вулиць
належить, зокрема, забезпечення
безпечних, економічних та комфортних
умов дорожнього руху, обладнання доріг,
вулиць та залізничних переїздів
технічними засобами регулювання
дорожнього руху та їх утримання.
Організація дорожнього руху на
автомобільних дорогах, вулицях та
залізничних переїздах здійснюється із
застосуванням технічних засобів та
автоматизованих систем керування
дорожнім рухом відповідно до правил і
стандартів, а також на основі проектів
і схем організації дорожнього руху,
погоджених із Міністерством
внутрішніх справ України.

Згідно наданої суду схеми розташування
дорожніх знаків на підставі
вищевказаного рішення, на його
виконання заплановано встановлення
дорожнього знаку 3.15 (а.с. 30).

Згідно Правил дорожнього руху України,
знак 3.15 «рух транспортних засобів, маса
яких перевищує … т., заборонено» є
заборонним знаком та ним забороняється
рух транспортних засобів, у тому числі
їх составів, загальна фактична мама
яких перевищує зазначену на знакові.

П. 10.5.13. ДСТУ 4100-2002 Національного
стандарту України «Знаки дорожні.
Загальні технічні умови. Правила
застосування», затвердженим і введеним
в дію наказом Держстандарту України
від 3 червня 2002 р. № 326, встановлено, що
знак 3.15 «Рух транспортних засобів, маса
яких перевищує ...т, заборонено» повинен
застосовуватись, щоб заборонити рух
транспортних засобів через штучні
споруди (мости, шляхопроводи тощо) з
обмеженою несучою спроможністю, в тому
числі тягачів з причепами або
напівпричепами, загальна фактична маса
яких (включаючи масу пасажирів і
вантажу) перевищує зазначену на знаку.
На знаку повинна зазначатись допустима
маса, що встановлена виходячи з
фактичної несучої спроможності
штучної споруди, визначеної за
результатами спеціальних обстежень і
випробувань.

П. 1 даного стандарту встановлено, що
вимоги цього стандарту є обов'язковими.

Відповідно в судовому засіданні
встановлено, що жодних обстежень та
випробувань вулиці Ю. Лісового в с.
Іванівка не проводилось, жодні штучні
споруди для руху на ній не розташовані,
водночас оскаржуваним рішенням
повністю заборонено рух даною вулицею
транспорту вагою понад 8 т., при цьому
такий транспорт використовується
позивачем у здійсненні
підприємницької діяльності та
можливості іншого проїзду до займаних
виробничих приміщень він не має.

Державне регулювання та контроль у
сфері автомобільного транспорту,
відповідно до статті 5 Закону України
"Про автомобільний транспорт"
спрямовані на забезпечення балансу
інтересів держави, органів місцевого
самоврядування, користувачів
транспортних послуг та підприємств,
установ, організацій, інших юридичних
та фізичних осіб - суб'єктів
господарювання на автомобільному
транспорті незалежно від форм
власності.

Згідно ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування», акти органів
та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (ст. 2 КАС України).

З оскаржуваного рішення вбачається, що
ним повністю, а не протягом певного
періоду доби, заборонено рух
транспорту вантажопідйомністю понад 8
тон сільською дорогою по вулиці Ю.
Лісового в с. Іванівка. Та дане рішення
прийнято виключно на підставі
колективної заяви мешканців села (а.с. 51
- 53).

З огляду на викладене, дане рішення
сільської ради прийнято однобічно, без
врахування інтересів позивача та з
порушенням обов'язкових до виконання
вимог Національного стандарту, тому
його слід визнати протиправним та
скасувати.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа). Тому з
місцевого бюджету с. Іванівка слід
стягнути понесені позивачем судові
витрати, які підтвердженні
документально, а саме по сплаті
судового збору, який за заявленими
вимогами згідно Закону України «Про
судовий збір» становить 73, 08 грн., а
також 1 948, 80 грн. витрат на правову
допомогу по даній справі, враховуючи
наданий розрахунок таких витрат, який
відповідає ч. 3 ст. 90 КАС України (а.с. 40),
що разом становить 2 021, 88 грн.

Керуючись ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування», ст.ст. 9, 27
Закону України «Про дорожній рух», ст. 5
Закону України "Про автомобільний
транспорт", ст.ст. 2, 6, 7, 17, 18, 90, 94, 158 - 163
КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення № 42 18 сесії 6 скликання
Іванівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області
від 19.06.2013 року про обмеження руху
вантажного транспорту по вулиці
Ю.Лісового в с. Іванівка.

Присудити з місцевого бюджету с.
Іванівка Вінницького району
Вінницької області на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авангард-5» 2 021, 88
грн. понесених судових витрат.

Постанова може бути оскарженою до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом 10 днів з дня її проголошення
апеляційної скарги з надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. В
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови в
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя: