Справа № 401/620/14-а(2а/401/53/14)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 рокусправа № 401/620/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу виконавчого
комітету Світловодської міської ради

на постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05 березня 2014 року

у справі № 401/620/14-а

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету
Світловодської міської ради та
Світловодського міського голови
Котенка Ю.М.

про зобов'язання відповідача надати
копію документу на інформаційний
запит,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Виконавчого комітету Світловодської
міської ради та Свідловодського
міського голови Котенко Ю.М., в якому
просив визнати протиправною відмову
відповідачів на інформаційний запит
позивача надати належним чином
завірену копію додатку №1 до рішення
виконавчого комітету Світловодської
ради від 04.09.2013 №882 «Про внесення змін
до рішення виконавчого комітету
Світловодської міської ради №408 від
04.07.2013 «Про розгляд звернень громадян,
щодо відключення приміщень від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання», без роз'яснення
порядку оскарження відмови.
Зобов'язати відповідачів протягом 5
днів з дня набрання постанови суду
законної сили, надати позивачу
належним чином завірену копію додатку
№1 до рішення виконавчого комітету
Світловодської ради від 04.09.2013 №882 «Про
внесення змін до рішення виконавчого
комітету Світловодської міської ради
№408 від 04.07.2013 «Про розгляд звернень
громадян, щодо відключення приміщень
від мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачами, в порушення вимог
чинного законодавства, не було надано в
повному обсязі відповідь на
інформаційний запит позивача, а саме:
не надано завіреної копії додатку №1 до
рішення виконавчого комітету
Світловодської міської ради від 04.09.2013
№882, в якому вказується перелік осіб,
щодо яких вирішено питання про надання
дозволів та відмову в наданні дозволів
на відключення споживачів від мереж
централізованого опалення. Позивач
зазначає, що оскільки рішення
виконавчого комітету Світловодської
міської ради від 04.09.2013 №882 належить до
публічної інформації, відтак у
відповідачів не було жодних підстав
для відмови у наданні додатку №1 до
вказаного рішення.

Постановою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05 березня 2014 року
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано протиправною
бездіяльність Світловодського
міського голови щодо відмови надати
позивачу на його інформаційний запит
від 18.09.2013 завірену копію додатку №1 до
рішення виконавчого комітету
Світловодської міської ради від 04.09.2013
№882 «Про внесення змін до рішення
виконавчого комітету Світловодської
міської ради №408 від 04.07.2013 «Про розгляд
звернень громадян, щодо відключення
приміщень від мереж централізованого
опалення та гарячого водопостачання»;
зобов'язано Світловодського міського
голову у встановлений Законом України
«Про доступ до публічної інформації»
порядок, спосіб та строк надати
позивачу на його інформаційний запит
від 18.09.2013 завірену копію додатку №1 до
рішення виконавчого комітету
Світловодської міської ради від 04.09.2013
№882 «Про внесення змін до рішення
виконавчого комітету Світловодської
міської ради №408 від 04 липня 2013 року
«Про розгляд звернень громадян, щодо
відключення приміщень від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання». В задоволені решти
позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що
відповідачі достовірними, належними та
достатніми доказами не спростували
викладені у позовній заяві твердження
позивача про порушення його права на
отримання інформації та в
установленому порядку достовірними та
належними доказами не довели, що
інформація, яка міститься в додатку до
рішення виконавчого комітету
Світловодської міської ради від 04.09.2013
№882 містить персональні дані в
розумінні положень ст. 2 Закону України
«Про захист персональних даних».

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач-1 подав
апеляційну скаргу (а. с. 19), в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідач-1 зазначає, що додаток №1 до
рішення виконавчого комітету
Світловодської ради від 04.09.2013 №882 «Про
внесення змін до рішення виконавчого
комітету Світловодської міської ради
№408 від 04.07.2013 «Про розгляд звернень
громадян, щодо відключення приміщень
від мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання» містить
списки з відомостями про фізичних осіб:
прізвище, ім'я по батькові, домашню
адресу, тобто персональні дані,
розголошення яких без згоди фізичних
осіб є неможливим. Відповідач вказує,
що ним не порушено вимоги Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», оскільки рішенням
Конституційного Суду України від 20.01.2012
щодо офіційного тлумачення положень
ч.1, 2 ст. 32, ч.2, 3 ст. 34 Конституції України
чітко встановлено, що інформацією про
особисте та сімейне життя особи є
будь-які відомості та/або дані про
відносини немайнового та майнового
характеру, обставини, події стосунки,
тощо, пов'язані з особою та членами її
сім'ї, за винятком передбаченої
законами інформації, що стосується
здійснення особою, яка займає посаду,
пов'язану з виконанням функцій держави
або органів місцевого самоврядування,
посадових осіб або службових
повноважень, а відтак вказана
інформація про особу є конфіденційною,
збирання, зберігання, використання та
поширення якої без згоди особи
державою, органами місцевого
самоврядування, юридичними або
фізичними особами є втручанням в її
особисте та сімейне життя.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились, про час і місце судового
засідання сторони повідомлені судом
належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, позивач звернувся
до Світловодської міської ради з
інформаційним запитом щодо надання
копії рішення виконавчого комітету
Світловодської ради від 04.09.2013 №882 «Про
внесення змін до рішення виконавчого
комітету Світловодської міської ради
№408 від 04.07.2013 «Про розгляд звернень
громадян, щодо відключення приміщень
від мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання» разом із
додатком до вказаного рішення.

18.09.2013 за вихідним номером №К-34/1
відповідач надав копію зазначеного
вище рішення, при цьому, зазначив, що
додаток №1 до рішення містить
персональні дані, а відтак вказана
інформація згідно із Законом України
«Про захист персональних даних» є
захищеною та може надаватись лише за
згодою кожного носія такої інформації.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
не погоджується з судом першої
інстанції про наявність підстав для
задоволення позову.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
інформацію» кожен має право на
інформацію, що передбачає можливість
вільного одержання, використання,
поширення, зберігання та захисту
інформації, необхідної для реалізації
своїх прав, свобод і законних
інтересів. Реалізація права на
інформацію не повинна порушувати
громадські, політичні, економічні,
соціальні, духовні, екологічні та інші
права, свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Будь-яка інформація є відкритою, крім
тієї, що віднесена законом до
інформації з обмеженим доступом
(частина 2 статті 20 Закону України «Про
інформацію»).

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації, та
інформації, що становить суспільний
інтерес, визначає Закон України «Про
доступ до публічної інформації».

Згідно із статтею 1 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
доступ до інформації забезпечується
шляхом, зокрема, надання інформації за
запитами на інформацію.

В силу ч.2 ст.19 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
запитувач має право звернутися до
розпорядника інформації із запитом на
інформацію незалежно від того,
стосується ця інформація його особисто
чи ні, без пояснення причини подання
запиту.

Разом з тим, за правилами ч.2 ст.2
вказаного Закону цей Закон не
поширюється на відносини щодо
отримання інформації суб'єктами
владних повноважень при здійсненні
ними своїх функцій, а також на
відносини у сфері звернень громадян,
які регулюються спеціальним законом.

В даному випадку витребувана позивачем
інформація стосується прийнятого
виконавчим комітетом Світловодської
міської ради рішення за результатом
розгляду звернень певних громадян
(заявників) щодо відключення належних
ним приміщень від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання.

Додатком № 1 до рішення виконкому
Світловодської міської ради № 882 від
04.09.2013 встановлено перелік осіб
(заявників) із зазначенням їх прізвищ
(найменувань) та адрес квартир, щодо
яких прийнято рішення про відключення
від мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання.

Позивач в даному випадне не є ані
заявником, ані особою, щодо якої
прийнято рішення № 882 від 04.09.2013.

Отже за своєю суттю витребувана
позивачем інформація не є публічною в
розумінні Закону України «Про доступ
до публічної інформації», спірні
правовідносини регулюються Законом
України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
«Про звернення громадян» № 393/96-ВР від
02.10.1996 громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст.3 цього ж Закону під
зверненнями громадян слід розуміти
викладені в письмовій або усній формі
пропозиції (зауваження), заяви
(клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян
із проханням про сприяння реалізації
закріплених Конституцією та чинним
законодавством їх прав та інтересів
або повідомлення про порушення чинного
законодавства чи недоліки в діяльності
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, народних
депутатів України, депутатів місцевих
рад, посадових осіб, а також
висловлення думки щодо поліпшення їх
діяльності. Клопотання - письмове
звернення з проханням про визнання за
особою відповідного статусу, прав чи
свобод тощо.

Статтею 7 Закону України № 393/96-ВР
встановлено, що звернення, оформлені
належним чином і подані у
встановленому порядку, підлягають
обов'язковому прийняттю та розгляду.

За правилами ст.15 вказаного Закону
органи державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції якого
входить вирішення порушених у заявах
(клопотаннях) питань, за підписом
керівника або особи, яка виконує його
обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні
вимог, викладених у заяві (клопотанні),
доводиться до відома громадянина в
письмовій формі з посиланням на Закон і
викладенням мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

Як встановлено судом, фактично суть
поданого позивачем запиту полягає у
наданні позивачеві інформації щодо
заяв, які надійшли до виконавчого
комітету від мешканців будинків міста
Світловодськ.

Виходячи з наданої позивачу відповіді
18.09.2013, колегією суддів не встановлено
порушення строків розгляду запиту,
письмова відповідь відповідає вимогам
ч.5 ст.15 Закону України «Про звернення
громадян» № 393/96-ВР, а відтак, відсутні
правові підстави для визнання прав
позивача порушеними при наданні
відповіді на його запит, і, відповідно,
відсутні правові підстави для
задоволення позовних вимог про
визнання протиправними дій
відповідачів щодо ненадання відповіді
та зобов'язання відповідачів надати
позивачеві належним чином засвідчену
копію додатку № 1 до рішення виконкому
№ 882 від 04.09.2013.

Незадоволення позивача наданою на його
звернення відповіддю не свідчить про
протиправність дій відповідачів чи
порушення ними порядку розгляду
звернення позивача.

Щодо отримання позивачем даних осіб,
щодо яких прийнято рішення № 882 від
04.09.2013, колегія судів також вважає за
необхідне зазначити, що така
інформація ніяким чином не впливає на
реалізацію прав, свобод і законних
інтересів позивача, отже не є
необхідною, внаслідок чого ненадання
її відповідачем не свідчить про
порушення прав, передбачених ст.5
Закону України «Про інформацію».

Крім того, інформація, що міститься у
додатку №1 до рішення виконавчого
комітету Світловодської міської ради
№882 від 04.09.2013, належить до персональних
даних і надання такої інформації про
конкретних осіб обов'язково потребує
їх згоди.

З огляду на вище викладене, колегія
суддів вважає, що правові підстави для
задоволення позову відсутні, отже
постанова суду першої інстанції від
05.03.2014 підлягає скасуванню, а
апеляційна скарга відповідача-1 -
задоволенню, оскільки доводи
апеляційної скарги спростовують
досліджені у справі докази, а отже є
підставою для скасування постанови
суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Світловодської міської ради
задовольнити.

Постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05 березня 2014 року у справі
№401/620/14-а - скасувати.

В позові відмовити.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги в
порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко