Справа № 2а-1670/4028/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/3193/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. - головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

при секретарі Сватко А.О.,

за участю представників:

позивача - не з'явились,

відповідача - Біленко Н.О.,

розглянув у судовому засіданні
касаційну скаргу Гадяцької
міжрайонної державної податкової
інспекції Полтавської області
Державної податкової служби (далі -
Гадяцька МДПІ)

на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.09.2012

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.12.2012

у справі № 2а-1670/4028/12

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Астроінвест-Україна"
(далі - Товариство)

до Гадяцької МДПІ

про скасування податкового
повідомлення-рішення.

За результатами розгляду касаційної
скарги Вищий адміністративний суд
України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 06.09.2012,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.12.2012,
позов задоволено; визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 13.03.2012 №
.

У прийнятті цих судових актів
попередні судові інстанції виходили з
того, що податковим законодавством не
обмежено у часі право платника на
перенесення залишку від'ємного
значення ПДВ до податкового кредиту
наступного звітного періоду.

Посилаючись на неправильне
застосування судами положень пунктів
102.1, 102.5 статті 102, пунктів 200.1.-200.3, 200.7
статті 200 Податкового кодексу України,
Гадяцька МДПІ звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалені у справі судові
акти та повністю відмовити у позові.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
відповідність висновків судів наявним
у матеріалах справи доказам,
правильність застосування судами норм
матеріального права та дотримання ними
процесуальних норм, обговоривши доводи
касаційної скарги, Вищий
адміністративний суд України не вбачає
підстав для задоволення касаційних
вимог Гадяцької МДПІ з урахуванням
такого.

Попередніми судовими інстанціями у
розгляді справи встановлено, що
Товариство є оператором за договором
про спільну діяльність від 18.04.2011 № 10-04,
укладеним з товариством з обмеженою
відповідальністю «Астрогаз».

Гадяцькою МДПІ було проведено
позапланову виїзну документальну
перевірку Товариства як оператора,
відповідального за утримання та
внесення податків до бюджету під час
виконання названого договору, з питань
законності декларування від'ємного
значення з ПДВ за січень 2012 року. За
наслідками цієї перевірки
відповідачем було складено акт від
29.02.2012 № 152/23/405848708 та прийнято
оспорюване податкове
повідомлення-рішення, згідно з яким
Товариству визначено суму завищення
від'ємного значення ПДВ за декларацією
за січень 2012 року в розмірі 9 733 662 грн.

Підставою для прийняття цього акта
індивідуальної дії став висновок
податкового органу про неправомірне
відображення позивачем зазначеної
суми у складі залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24
податкової декларації з ПДВ за
перевірений податковий період), після
спливу 1095 днів з часу отримання
платником права на таке відшкодування.

Втім суди обох попередніх інстанцій
цілком правомірно відхилили зазначені
доводи податкового органу як такі, що
не відповідають нормам матеріального
права.

Так, на час виникнення спірних
правовідносин порядок повернення
надміру сплаченого ПДВ було
врегульовано Законом України «Про
податок на додану вартість».

Згідно з підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті
7 цього Закону суми податку, що
підлягають сплаті до бюджету або
відшкодуванню з бюджету, визначаються
як різниця між загальною сумою
податкових зобов'язань, що виникли у
зв'язку з будь-якою поставкою товарів
(робіт, послуг) протягом звітного
періоду, та сумою податкового кредиту
звітного періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені законом для відповідного
податкового періоду.

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1
цього пункту, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7
статті 7 Закону якщо у наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту,
має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів (послуг)
у попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду.

При цьому, як вірно зазначили суди
попередніх інстанцій, податкове
законодавство, що регулювало
розглядувані правовідносини, не
обмежувало у часі право платника на
перенесення залишку від'ємного
значення ПДВ до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Не дають підстави для висновку про
існування відповідних обмежень і
положення підпункту 15.3.1 пункту 15.3
статті 15 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" (який діяв на час
виникнення у податковому обліку
Товариства як оператора спільної
діяльності від'ємного значення ПДВ в
оспорюваній сумі), за змістом якого
заяви на повернення надміру сплачених
податків, зборів (обов'язкових
платежів) або на їх відшкодування у
випадках, передбачених податковими
законами, можуть бути подані не пізніше
1095 дня, наступного за днем здійснення
такої переплати або отримання права на
таке відшкодування.

Адже наведеною нормою встановлено
граничний строк для подання заяви на
повернення надміру сплачених податків,
зборів (обов'язкових платежів) або на їх
відшкодування; підстави для поширення
цього строку на порядок перенесення
платником залишку від'ємного значення
ПДВ, що після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду, відсутні; інше розуміння
податковою інспекцією розглядуваного
положення Закону не ґрунтується на
його змісті та є проявом довільного
тлумачення інспекцією податкових норм.

Наведене обумовлює правильність
висновків судів про незаконність
оспорюваного податкового
повідомлення-рішення, у зв'язку з чим
підстави для скасування ухвалених у
справі судових актів та задоволення
касаційних вимог відсутні.

З огляду на реорганізацію відповідача
у справі Вищий адміністративний суд
України вважає за необхідне замінити
Гадяцьку МДПІ її правонаступником -
Гадяцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області.

За таких обставин, керуючись статтями
55, 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Замінити Гадяцьку міжрайонну
державну податкову інспекцію
Полтавської області Державної
податкової служби її правонаступником
- Гадяцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області.

2. Касаційну скаргу Гадяцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
залишити без задоволення.

3. Постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
06.09.2012 та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20.12.2012 у справі № 2а-1670/4028/12 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку
статей 236-238 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова І.В. Приходько