Справа № 344/15778/14-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/734/14
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів
забезпечення адміністративного позову

30 жовтня 2014 року
м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Бойчук О.В., розглянувши заяву про
забезпечення адміністративного позову
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Івано-Франківської міської
ради про визнання недійсним документа,
яким визнано за ОСОБА_2 право власності
на земельну ділянку, пункту 12 рішення 3
Івано-Франківської міської ради щодо
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
передавання її у власність, пункту 19
додатку 2 до рішення 45-ої сесії ради про
дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_2, Івано-Франківської
міської ради про визнання недійсним
документа, яким визнано за ОСОБА_2 право
власності на земельну ділянку, пункту 12
рішення 3 Івано-Франківської міської
ради щодо затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та передавання її у власність,
пункту 19 додатку 2 до рішення 45-ої сесії
ради про дозвіл на виготовлення
проекту землеустрою

Суддею під час відкриття провадження
та при вирішенні питання про
юрисдикцію спору між фізичною особою
підприємцем та фізичною особою
враховано положення ст.ст. 49, 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
та внесено вирішення цього питання у
судове засідання для всебічного та
об’єктивного дослідження обсягу
позовних вимог, заявлених до
відповідача ОСОБА_2, а також порядку
участі відповідача ОСОБА_2 у справі до
початку судового розгляду з
обговоренням за участю сторін.

30 жовтня 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 подав заяву, в
якій просить для забезпечення позову
заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти
будь-які дії щодо земельної ділянки,
площею 0,0073 га по вул. Зв’язковій, поруч
будинку № 34 «а» в м. Івано-Франківську
за кадастровим № :03:004:0294,
зареєстровану в Державному реєстрі
прав за № 6904785.

Згідно ст. 117 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, давши належну оцінку
безпосередньому зв’язку доводів заяви
про забезпечення позову з її вимогами,
необхідності вжиття забезпечувальних
заходів та відповідності їхній меті,
враховуючи положення ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, беручи до уваги співмірність
забезпечення із заявленими позивачем
вимогами, суддя дійшов висновку, що
вимоги заяви є необґрунтованими,
оскільки позивачем не подано доказів
наміру ОСОБА_2 відчужити вказану в
заяві земельну ділянку, а зазначено
припущення, що вона може її відчужити,
хоча суддя до розгляду справи не може
встановити підставність чи
безпідставність позову.

Посилання позивача на факт надання
йому у користування земельної ділянки,
площею 0,06 га, не є доводом, який
переконливо свідчить про наявність у
нього беззастережного права на частину
земельної ділянки, площею 0,0073 га, щодо
якої прийнято спірне рішення, оскільки
вирішення питань щодо меж земельних
ділянок потребує спеціальних знань та
висновків спеціаліста, яких у судді в
даний час немає. Внаслідок цього
відсутня можливість визначити межі
співмірності вимог даної заяви
позовним вимогам.

Таким чином, у зв’язку з тим, що жодних
доказів того, що невжиття заходів
забезпечення позову, про які просить
позивач, може унеможливити захист його
прав, свобод та інтересів, фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 не
представлено, суддя вважає, що у
задоволенні вимог заяви слід
відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 117-118, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимог заяви про
забезпечення позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Івано-Франківської міської ради про
визнання недійсним документа, яким
визнано за ОСОБА_2 право власності на
земельну ділянку, пункту 12 рішення 3
Івано-Франківської міської ради щодо
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
передавання її у власність, пункт 19
додатку 2 до рішення 45-ої сесії ради про
дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В.Бойчук