Справа № 815/6195/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6195/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

о 13:00 год. головуючого
судді - Завальнюк І.В.,

суддів - Аракелян
М.М., Єфіменко К.С.,

за участю секретаря -
Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за
адміністративним позовом кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 140
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 140
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, дільнична виборча
комісія № 511023 одномандатного
виборчого округу № 140 та кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 140
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2, про скасування постанови та
зобов'язання прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців,

В С Т А Н О В
И В :

Кандидат у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 140 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1,
позивач) звернувся до суду із
зазначеним позовом, у якому просить суд
скасувати постанову окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 140 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року (далі - ОВК, відповідач) від 30.10.2014
року № 469 про відмову у задоволенні
заяви щодо проведення повторного
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці № 511023 у
загальнодержавному окрузі № 140 в межах
одномандатного округу; зобов'язати ОВК
прийняти рішення про проведення
повторного підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці № 511023 у
загальнодержавному окрузі № 140 в межах
одномандатного округу.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1 зазначив, що після визнання
рішеннями Іллічівського міського суду
протиправними дій дільничної виборчої
комісії № 511023 щодо видалення із
засідання комісії довіреної особи
позивача ОСОБА_3, офіційного
спостерігача від політичної партії
«Народний Фронт» ОСОБА_4, позаштатних
кореспондентів газети «Ми-Іллічівці»
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, він звернувся до
відповідача із заявою щодо визнання
дій дільничної виборчої комісії № 511023
такими, що не відповідають вимогам
законодавства про вибори народних
депутатів, та просив прийняти рішення
про проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
№ 511023 у загальнодержавному окрузі № 140
в межах одномандатного округу. Однак
зважаючи на те, що 30.10.2014 року ОВК своєю
постановою № 469 безпідставно відмовила
у задоволенні вимог ОСОБА_1, останній
звернувся до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені позовні вимоги із
викладених вище підстав, просив суд
позов задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечував, пояснивши, що
прийняття рішення про проведення
повторного підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці
відповідно до ч.10 ст.94 Закону України
"Про вибори народних депутатів України"
є правом, а не обов'язком ОВК. При цьому
жодних доказів, які б ставили під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на дільничній комісії № 511023
позивачем не надано.

Представник третьої особи
дільничної виборчої комісії № 511023 в
судове засідання не з'явився, про день
та час розгляду справи був
повідомлений належним чином, його
неявка не є перешкодою для розгляду
справи.

Представники кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 140 ОСОБА_2 проти
задоволення позову заперечували через
його безпідставність та
необґрунтованість.

Вислухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
необґрунтованість адміністративного
позову та відсутність підстав для його
задоволення.

Судом встановлено, що Указом
Президента України від 27 серпня 2014 року
№ 690/2014 достроково припинено
повноваження Верховної Ради України та
призначено позачергові вибори
народних депутатів України на 26 жовтня
2014 року.

Постановою Центральної виборчої
комісії України від 23 вересня 2014 року №
1086 ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у
народні депутати України на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року по
одномандатному виборчому округу № 140
(суб'єкт висування - Політична партія
«Народний фронт»).

Відповідно до постанови
Центральної виборчої комісії № 1336 від
29 вересня 2014 року «Про реєстрацію
довірених осіб кандидатів у народні
депутати України, зареєстрованих в
одномандатних виборчих округах на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року»
довіреною особою кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1
зареєстрований, зокрема, ОСОБА_3

Рішенням Іллічівського міського
суду Одеської області від 28.10.2014 року у
справі № 501/5365/14-а за позовом кандидата
в народні депутати України ОСОБА_1
визнано протиправними дії дільничної
виборчої комісії № 511023 щодо
неоформлення належним чином рішень про
оголошення попередження ОСОБА_3, як
довіреній особі кандидата в народні
депутати України ОСОБА_1, відповідно до
вимог Закону України «Про вибори
народних депутатів України» у формі
протокольного рішення.

Також, рішенням Іллічівського
міського суду Одеської області від
28.10.2014 року у справі № 501/5364/14-а за
позовом ОСОБА_1 дії дільничної виборчої
комісії № 511023 щодо видалення з
засідання дільничної виборчої комісії
довіреної особи ОСОБА_1- ОСОБА_3 визнано
такими, що не відповідають вимогам
законодавства про вибори народних
депутатів, порушують законні інтереси
ОСОБА_1, зобов'язано дільничну виборчу
комісію № 511023 скасувати постанову № 14
від 26.10.2014 року як таку, що не відповідає
Закону України «Про вибори народних
депутатів».

Крім того, рішенням Іллічівського
міського суду Одеської області від
29.10.2014 року у справі № 501/5366/14-а за
позовом політичної партії «Народний
фронт» дії дільничної виборчої комісії
№ 511023 щодо видалення з засідання
дільничної виборчої комісії
офіційного спостерігача від
політичної партії «Народний фронт»
ОСОБА_4 визнано такими, що не
відповідають вимогам законодавства
про вибори народних депутатів,
порушують законні інтереси Політичної
партії «Народний фронт», зобов'язано
дільничну виборчу комісію № 511023
скасувати постанову № 14 від 26.10.2014 року
щодо видалення ОСОБА_4 як таку, що не
відповідає Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

Зважаючи на викладені вище судові
рішення та відповідно до положень п.10
статті 94 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» 29.10.2014 року
позивач звернувся із заявою до ОВК, у
якій просив прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
№ 511023 у загальнодержавному окрузі № 140
в межах одномандатного округу. Однак
постановою ОВК № 469, прийнятою 31.10.2014
року о 20-35 годин, в задоволенні скарги
ОСОБА_1 відмовлено повністю, у зв'язку
із чим позивач просив суд означену
постанову скасувати та зобов'язати
відповідача прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
№ 511023 у загальнодержавному окрузі № 140
в межах одномандатного округу.

Оцінивши належність та
допустимість наданих сторонами
доказів, а також їх достатність та
взаємний зв'язок у своїй сукупності,
суд вважає позов таким, що не підлягає
задоволенню у зв'язку із наступним.

Перелік підстав для проведення
повторного підрахунку голосів на
виборчій дільниці, які передбачають як
право, так і обов'язок відповідної
окружної виборчої комісії у
передбачених законом випадках
прийняти рішення про проведення
повторного підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі визначений
приписами статті 94 Закону України «Про
вибори народних депутатів України».

В обґрунтування своїх позовних
вимог ОСОБА_1 посилається на наявність
у відповідача підстав для прийняття
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці № 511023 відповідно до
вимог п.10 статті 94 Закону

України «Про вибори народних депутатів
України».

Так, частиною 10 статті 94 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» визначено, що за наявності
заяв або скарг, підтверджених
відповідно оформленими актами,
складеними кандидатами у депутати, їх
довіреними особами, уповноваженими
особами партій, офіційними
спостерігачами, виборцями, про
порушення вимог цього Закону під час
проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

З наведеного убачається, що
окружна виборча комісія може прийняти
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів на виборчій
дільниці при наявності таких
взаємопов'язаних підстав: наявність
скарги, яка підтверджена належно
оформленими актами про порушення
виборчого законодавства, за умови, що
ці порушення ставлять під сумнів
результати підрахунку голосів, а також
за наявності акта або письмової заяви
чи скарги про порушення вимог цього
Закону під час транспортування до
окружної виборчої комісії протоколів
про підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці та інших документів.
При цьому це є правом, а не обов'язком
комісії.

Тобто обов'язковою умовою, що
надає право окружній виборчій комісії
прийняти рішення про проведення
повторного підрахунку голосів на
виборчій дільниці, зокрема, при
порушенні вимог Закону України «Про
вибори народних депутатів України» під
час проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці є наявність
відповідних заяв або скарг,
підтверджених відповідно оформленими
актами про порушення вимог цього
Закону, що ставлять під сумнів
результати підрахунку голосів.

На підтвердження наявності
підстав для проведення повторного
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці № 511023 по
одномандатному виборчому округу № 140
позивачем до ОВК разом із відповідною
заявою були надані рішення місцевого
суду про визнання протиправними дій
дільничної виборчої комісії № 511023, які
не є актами про порушення вимог Закону
України «Про вибори народних депутатів
України» у розумінні приписів частини
10 статті 94 даного Закону. Тобто ОСОБА_1
не було надано належних та допустимих
доказів, що свідчили б про виникнення у
відповідача права на прийняття рішення
про проведення повторного підрахунку
голосів на відповідній виборчій
дільниці.

При цьому суд враховує, що
визнання у судовому порядку
протиправними дій дільничної виборчої
комісії щодо видалення із засідання
комісії довіреної особи позивача та
офіційного спостерігача від
політичної партії «Народний фронт»
саме по собі, за відсутності інших
належних доказів, не може ставити під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на відповідній дільниці, як
того вимагають положення частини 10
статті 94 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», оскільки
відповідно до ст. 34 цього Закону
присутність вказаних осіб не є
обов'язковою, а згідно приписів ч.5 ст. 87
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці здійснюється
відкрито і прозоро виключно членами
дільничної виборчої комісії.

Крім того, як встановлено судом та
не заперечувалося позивачем в судовому
засіданні, протоколи дільничної
виборчої комісії № 511023 про підрахунок
голосів виборців, на підставі яких
окружною виборчою комісією
встановлено підсумки голосування,
позивачем не оскаржувалися ні до
виборчої комісії вищого рівня, ні до
суду.

Також, як вірно наголошено
представником відповідача, щодо
дільничної виборчої комісії № 511023 ОВК
на своєму засіданні відкритим
голосуванням більшістю голосів від
складу комісії прийняла протокольне
рішення про прийняття виборчих
документів від вказаної дільничної
комісії та врахування відомостей
протоколів про підрахунок голосів на
виборчій дільниці при встановленні
підсумків голосування в межах
виборчого округу.

Зазначене рішення є чинним і не
скасованим, воно не оскаржується
позивачем ані в

цій справі, ані будь-яким іншим чином.

Враховуючи вищевикладене,
оскільки позивачем до ОВК не
подавалися разом із заявою на її
підтвердження відповідно оформлені
акти, складені кандидатом у народні
депутати України, його довіреною
особою, уповноваженими особами партій,
офіційними спостерігачами, виборцями,
про порушення вимог Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» під час проведення
голосування та (або) підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці № 511023;
зважаючи на те, що в ході офіційного
з'ясування обставин

у справі не знайшли свого
підтвердження факти, що ставили б під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці, що,
згідно ч.10 ст.94 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
надає право окружній виборчій комісії
прийняти рішення про проведення
повторного підрахунку голосів
виборців на такій виборчій дільниці,
суд вважає за необхідне відмовити в
задоволенні позовних вимог про
зобов'язання відповідача прийняти
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці № 511023.

Крім того, приймаючи до уваги, що
рішення ОВК, прийняте у формі постанови
від 31.10.2014 року № 469, яким позивачу
повністю відмовлено в задоволенні його
заяви про проведення повторного
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці № 511023 у
загальнодержавному окрузі № 140 в межах
одномандатного округу, є вірним по
своїй суті,

за відсутності законодавчих підстав,
визначених ст. 94 Закону України "Про
вибори народних депутатів", для
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на цій виборчій
дільниці, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 158-165, 172, 177 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 140 з позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року ОСОБА_1 до окружної виборчої
комісії одномандатного виборчого
округу № 140 з позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, дільнична виборча
комісія № 511023 одномандатного
виборчого округу № 140 та кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 140
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2, про скасування постанови та
зобов'язання прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів відмовити повністю.

Постанова набирає законної після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в дводенний строк з
дня її проголошення.

Головуючий суддя
_______________ І.В. Завальнюк

Суддя
_____________ М.М. Аракелян

Суддя
_____________ К.С. Єфіменко

03 листопада 2014 року.