Справа № 2а/243/14/13
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/23479/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Веденяпіна О.А.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області (далі - УПФУ),
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області (далі -
ГУПФУ),

про призначення пенсії на пільгових
умовах, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
визнання незаконним рішення ГУПФУ № 25/2
від 28.04.2012 року (далі - Рішення № 25/2) щодо
розгляду заяви; визнання
неправомірними дії УПФУ про відмову у
призначені пенсії за віком на
пільгових умовах; визнання незаконним
рішення УПФУ № 164/30 від 23.05.2012 року (далі
- Рішення № 164/30) щодо відмови у
призначені пенсії; зобов'язання УПФУ
зарахувати період роботи з 1.10.1982 року
до 13.09.1990 року до пільгового стажу за
Списком № 2 та призначити з 8.02.2012 року
пенсію на пільгових умовах відповідно
до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

25 лютого 2013 року постановою
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області позов задоволено.

Рішення № 25/2 визнане незаконним; дії
УПФУ щодо відмови у призначенні пенсії
ОСОБА_2 визнані неправомірними, а
Рішення № 164/30 незаконним; зобов'язано
УПФУ зарахувати ОСОБА_2 період роботи з
1.10.1982 року до 13.09.1990 року до пільгового
стажу по Списку № 2 та призначити
ОСОБА_2 з 8.02.2012 року пенсію на пільгових
умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

28 березня 2013 року постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду постанова
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 25 лютого 2013 року
скасована, у задоволенні позову
відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою
про скасування постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
та залишення в силі постанови
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області, посилаючись на
порушення апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, відповідно до
трудової книжки ОСОБА_2 з 1.10.1982 року до
21.09.1990 року працював водієм третього
класу в ДП «Семенівське АТП 11488» ВАТ
«Донецькавтотранс». Відповідно до
особової картки ОСОБА_2 виконував
роботи в Никифорівському кар'єрі з
видобутку вогнестійкої глини.

На виконання постанови Кабінету
Міністрів України від 1.08.1992 року «Про
порядок проведення атестації робочих
місць по умовах праці в
жовтні-листопаді 1992 року» була
проведена науково-дослідницька робота
з визначення складу глини
Никифорівського та Миколаєвського
кар'єрів та було визначено, що
вогнестійкі глини містять двуокись
кремнія від 37 до 64 процентів, а пісок
Краснолиманського кар'єру від 66 до 74
процентів оксида кремнія та
відносяться до третього класу
небезпечності.

Згідно з висновком Державної
експертизи умов праці Управління праці
та занятості Донецької обласної
державної адміністрації, водії
автомобілів Семенівського АТП 11488,
зайняті на транспортуванні
вогнестійких глин та піску з
Краснолиманського, Миколаївського та
Никифорівського кар'єрів підлягають
пільговому пенсійному забезпеченню по
Списку № 2 розділ 1 «Гірничі роботи»,
підрозділ 1 «Відкриті гірничі роботи та
роботи на поверхні», пункту а «Робочі
розрізів кар'єрів».

Наказом Донецького територіального
виробничого об'єднання автотранспорту
Семенівського АТП 11488 № 56 від 1.07.1994 року
за результатами атестації робочих
місць за умовами праці для визначення
права працівників АТП на пільгове
пенсійне забезпечення затверджено
перелік робочих місць, яким
підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення, де по Списку № 2
зазначені водії автомобілів, зайняті
на транспортуванні гірничої маси в
технологічному процесі.

8 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
УПФУ із заявою щодо призначення йому
пенсії на пільгових умовах відповідно
до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

28 квітня 2012 року комісія при ГУПФУ
прийняла Рішення № 25/2, що Списком № 2
розділом 1 «Гірничі роботи»,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року,
який був чинний у період роботи ОСОБА_2,
робота водієм з вивезення глини із
кар'єрів даним Списком не передбачена.

23 травня 2012 року УПФУ прийняло Рішення
№ 164/30 щодо відмови ОСОБА_2 у
призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2 у
зв'язку з відсутністю необхідного
пільгового стажу відповідно до п. «б» ч.
1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
пенсії за віком на пільгових умовах
призначаються працівникам, зайнятим
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що на підтвердження
пільгового стажу ОСОБА_2 надав УПФУ
уточнюючу довідку, в якій ДП
«Семенівське АТП 11488» ВАТ
«Донецькавтотранс» зазначило, що він з
1.10.1982 року до 13.09.1990 року працював
водієм великовантажного автомобіля
КРАЗ, ТАТРА на транспортуванні
гірничої маси в технологічному процесі
в Никифорівському кар'єрі з видобутку
вогнестійкої глини, що передбачено
розділом 1 Списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
№ 162 від 11.03.1994 року.

Суд апеляційної інстанції правильно
зазначив, що суд першої інстанції
помилково прийшов до висновку про
задоволення позову, оскільки
відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженому наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18.11.2005 року, при визначенні права
на пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Відповідно до наказу Міністерства
праці та соціальної політики України №
261 від 9.07.2009 року (набрав чинності з
17.08.2009 року), п. 3 зазначеного Порядку
викладений в новій редакції, згідно
якої при визначенні права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, чинні на період
роботи особи. До пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати їх внесення до
Списків за умови підтвердження
документами відповідних умов праці за
час виконання роботи до 21.08.1992 року та
за результатами проведення атестації
робочих місць за умовами праці після
21.08.1992 року.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що в період
роботи ОСОБА_2 з 1.10.1982 року до 13.09.1990 року
водієм у ДП «Семенівське АТП 11488» ВАТ
«Донецькавтотранс» був чинний Список
№ 2 виробництв, цехів, професій та посад
з важкими умовами праці, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та у пільговому
розмірі, затверджений постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року,
відповідно до п. «а» розділу 1 якого до
цього Списку відносились водії
вантажних автомобілів з вивозу
вугілля, сланцю, руди, породи та
концентратів у вугільних, сланцевих та
рудних розрізах.

Професія водія з вивозу вогнестійкої
глини, на якій працював ОСОБА_2, не
зазначена у зазначеному переліку і не
відноситься до професії, яка дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.

Висновок суду апеляційної
інстанції про відмову у задоволенні
позову є обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
постанова апеляційного
адміністративного суду ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана правильно,
підстав для її скасування з мотивів,
викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.,ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Веденяпін О.А.

Юрченко В.П.