Справа № 1170/2а-4099/11
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2014 рокусправа № 1170/2а-4099/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В.
Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 23
січня 2014 року у справі № 1170/2а-4099/11 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
за текстом - ФОП ОСОБА_1.) звернувся до
суду з позовом до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції (далі за текстом -
Кіровоградська ОДПІ), в якому, з
урахуванням уточнень, просив визнати
протиправним наказ Кіровградської
ОДПІ ДПА України у Кіровоградській
області №3152 від 20.10.2011 року „Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки" та
протиправними дії Кіровоградської
ОДПІ ДПА України у Кіровоградській
області щодо виконання зазначеного
наказу.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

На підстав ч.1 ст.196 КАС України, п.2 ч.1
ст.197 КАС України справа розглядається
в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла
наступних висновків.

Судом встановлено, що В.о. начальника
Кіровоградської ОДПІ Воленшчак Н.А.
прийнято рішення про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ФОП ОСОБА_1 з питання
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2008 року по
31.03.2011 року тривалість п'ять робочих
днів, яке оформлене наказом №3152 від
20.10.2011 року.

Підставою для прийняття оспорюваного
наказу стала постанова старшого
слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у
Кіровоградській області майора
податкової міліції Баркар А.М. від 02
серпня 2011 року про призначення по
кримінальній справі №58-479 позапланової
документальної перевірки ФОП ОСОБА_1

На підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1
статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України,
наказу №3152 від 20.10.2011 року видане
направлення на перевірку №2299 від 20
жовтня 2011 року тривалістю п'ять робочих
днів.

31.10.2011 року Кіровоградською ОДПІ
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1, за
результатами якої складено акт
№205/1710/НОМЕР_1. Ні підставі зазначеного
акта перевірки відповідачем прийнято
податкове повідомлення - рішення
№ від 18.11.2011 року.

Вважаючи зазначений наказ на перевірку
та дії податкового органу щодо
виконання цього наказу протиправними
позивач звернувся до суду.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
відмову в задоволенні позовних вимог з
огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Підпункт 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК
України передбачає як підставу
проведення документальної
позапланової перевірки - отримання
постанови суду (ухвалу суду) про
призначення перевірки або постанови
органу дізнання, слідчого, прокурора,
винесену ними відповідно до закону у
кримінальних справах, що перебувають у
їх провадженні.

Постанови слідчого, винесені
відповідно до закону в кримінальній
справі, яка перебуває в його
провадженні, є обов'язковими для
виконання всіма підприємствами,
установами і організаціями, посадовими
особами і громадянами.

Таким чином, відповідач, на підставі
підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК
України, при надходженні постанови до
податкового органу, зобов'язаний був
виконати її вимоги та здійснити
перевірку ФОП ОСОБА_1

Враховуючи наведене, наказ на
проведення позапланової
документальної виїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1 №3152 від 20.10.2011 року видано
згідно з нормами чинного
законодавства, а відтак дії
податкового органу щодо виконання
цього наказу є правомірними.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, є законною та
обґрунтованою. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.
Підстави для скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року у справі № 1170/2а-4099/11 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій,
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров