Справа № 800/375/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Київ
справа № 800/375/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Президента України, третя особа: Вища
кваліфікаційна комісії суддів України
про визнання дій та бездіяльності
протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивач звернулася до
суду з вказаним позовом, в якому
просила визнати що:

- Президент України не виконує
покладених на нього Конституцією
України обов'язків як гаранта
конституційних прав громадян;

- Президент України не забезпечив у
країні верховенства права;

- Президент України допустив у країні
вибіркове правосуддя, унеможливив
громадянам допуск до правосуддя,
знищується право на захист у
незаконний спосіб;

- не виконує взяті перед народом
України обіцянки, не веде боротьбу з
корупцією;

- у країні допускається суб'єктивне
тлумачення закону і Президент України
бездіє по усуненню даних фактів.

Перевіривши матеріали позовної заяви
на предмет відповідності нормам статей
106, 171-1 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), суд дійшов висновку про
залишення позовної заяви без руху з
наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
18 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
Вищому адміністративному суду України
як суду першої інстанції підсудні
справи щодо встановлення Центральною
виборчою комісією результатів виборів
або всеукраїнського референдуму,
справи про дострокове припинення
повноважень народного депутата
України, а також справи щодо оскарження
актів, дій чи бездіяльності Верховної
Ради України, Президента України, Вищої
ради юстиції, Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України визначені у статті 171-1 КАС
України.

Згідно із частиною першою статті 171-1
КАС України правила цієї статті
поширюються на розгляд
адміністративних справ щодо:

1) законності (крім конституційності)
постанов Верховної Ради України,
указів і розпоряджень Президента
України;

2) актів Вищої ради юстиції;

3) дій чи бездіяльності Верховної Ради
України, Президента України, Вищої ради
юстиції;

4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України.

Частиною п'ятою статті 171-1 КАС України
встановлено, що Вищий адміністративний
суд України за наслідками розгляду
справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України незаконним повністю або
в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії.

Визначений перелік повноважень Вищого
адміністративного суду України як суду
першої інстанції є вичерпним.

Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 3 КАС України адміністративний
позов - звернення до адміністративного
суду про захист прав, свобод та
інтересів у публічно-правових
відносинах.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105 КАС
України, який має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги - це конкретні юридичні
факти, з настанням яких суб'єкти
публічного права вступають між собою у
спірні правовідносини.

Частиною другою статті 106 КАС України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Всупереч наведеним нормам ОСОБА_1 в
позовній заяві не зазначила зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
обґрунтовує свої вимоги до Президента
України. Не навела правового
обґрунтування та доказів на
підтвердження цих обставин. Відсутні
будь-які доводи стосовно допущення
Президентом України закону під час
здійснення владних управлінських
функцій щодо позивача, не зазначено у
чому полягає порушення її прав, свобод
та інтересів відповідним суб'єктом, не
надано доказів на підтвердження її
порушених прав з боку Президента
України, саме при здійсненні ним
владних управлінських функцій.

Крім того, у відповідності до частини
третьої статті 106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 4
Закону України від 8 липня 2011 року №
3674-VІ "Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру судовий збір справляється у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати (73,08 грн.).

Всупереч зазначеній нормі позивач не
додав до позовної заяви документ про
сплату судового збору чи документ, який
би підтверджував наявність пільг щодо
сплати судового збору.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 необхідно
привести позовні вимоги у
відповідність до вимог статті 105, 106 КАС
України, з урахуванням положень статті
171-1 КАС України.

Слід звернути увагу позивача на те, що
захисту підлягає фактично порушене
право особи у публічно-правових
правовідносинах з відповідачем і саме
при здійсненні ним чітко визначених
чинним законодавством владних
управлінських функцій.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку, достатнього
для усунення зазначених вище
недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статями 105, 106, 108, 171-1 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента
України, Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України про визнання дій та
бездіяльності протиправними залишити
без руху.

Надати позивачу строк для
усунення зазначених в ухвалі недоліків
до 10 вересня 2014 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення
зазначених недоліків, позовна заява
повертається особі, яка її подала.

Суддя
В.В. Швець