Справа № 296/9745/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9745/14-а
У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р.
м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомир Адамович О.Й., розглянувши
матеріали справи за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання
протиправною бездіяльність щодо
ненадання житла, про скасування
рішення щодо зняття з квартирного
обліку та про зобов’язання поновити на
квартирному обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в порядку адміністративного
судочинства подано позов до
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради згідно якого просить суд
визнати протиправною відмову
виконавчого комітету Житомирської
міської ради щодо надання позивачу
позачергово житлової площі; визнати
протиправним виключення виконавчим
комітетом Житомирської міської ради з
квартирного обліку і скасувати п.4
рішення №345 від 20.08.2014 року щодо цього;
зобов’язати виконавчий комітет
Житомирської міської ради поновити
позивача та його сім’ю на квартирному
обліку з моменту взяття на облік до
загальної черги за №3077 з 16.02.1994 року;
внести офіційну інформацію про взяття
на квартирний облік позивача та його
сім’ю до Єдиного державного реєстру
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов; надати позивачу та його
сім’ї позачергово житлове приміщення.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суд вважає, що зазначений позов не
підлягає розгляду в судах у порядку
адміністративного судочинства з таких
підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивачем оспорюються дії відповідача
щодо позбавлення позивача та членів
його сім’ї на отримання житла в
порядку визначеному чинним
законодавством, при цьому, позивачем
здійснюються посилання на норми, які
регулюють житлові правовідносини, в
т.ч. на положення Житлового кодексу
України щодо черговості забезпечення
громадян житлом.

Отже, предметом спору є визнання
незаконним рішення та бездіяльність
відповідача щодо порушення черговості
забезпечення позивача і його сім’ї
квартирою, тобто, спір є житловим.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до
компетенції адміністративних судів
відносяться спори фізичних осіб з
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності та підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Частиною 2 статті 17 КАС України
визначено види публічно-правових
спорів на які поширюється юрисдикція
адміністративних судів. Проте, в даному
переліку не зазначається, що до
компетенції адміністративних судів
відносяться спори, які виникають із
житлових правовідносин, в т.ч. щодо
забезпечення громадян житлом.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають, зокрема, із цивільних,
житлових, земельних, сімейних, трудових
відносин.

Таким чином, суд доходить висновку, що
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень, не
дивлячись на те, що оскаржується
рішення та дії відповідача як органу
місцевого самоврядування, спір
підлягає вирішенню судом за правилами
цивільного судочинства, оскільки його
предметом є захист житлових прав (ст.15
ЦПК України), у той час, коли норми КАС
України не містять положення, що
регулюють підвідомчість
адміністративним судам спорів про
забезпечення учасників ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС житлом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 17, 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради про визнання
протиправною бездіяльність щодо
ненадання житла, скасування рішення
щодо зняття з квартирного обліку та
зобов’язання поновити на квартирному
обліку.

Роз’яснити позивачу, що він має право
звернутися в суд в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
О. Й. Адамович