Справа № 872/2565/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 рокусправа № 2а/0470/9807/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БаДМ»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2012 року по справі № 2а/0470/9807/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «БаДМ»

до Дніпропетровської митниці
Міндоходів

про скасування рішення про визначення
коду товару, -

В С Т А Н
О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «БаДМ» звернулось до
суду з адміністративним позовом, в
якому просило скасувати рішення про
визначення коду товару від 04.07.2012 року
№ КТ-110-1184-2012, за яким препарат "ПУМПАН"
декларувався позивачем за кодом УКТЗЕД
та визнаний Дніпропетровською
митницею як харчовий продукт з
присвоєнням коду УКТЗЕД . В
обґрунтування позовних вимог
зазначало, що спірне рішення про
визначення коду товару, яким препарат
"ПУМПАН" віднесено до категорії "інші
харчові продукти", є протиправним та
таким, що підлягає скасуванню, оскільки
препарат "ПУМПАН", який ввозився
позивачем на підставі ВМД №
110080000/2012/117680 від 27.06.2012 року, має
лікувальні властивості та є медичним
препаратом, що підтверджується наявним
лікарським посвідченням на вказаний
препарат, а також Інструкцією по його
медичному застосуванню.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2012 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Товариство з обмеженою
відповідальністю «БаДМ» звернулось з
апеляційною скаргою в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні представник
апелянта доводи, викладені в
апеляційній скарзі підтримав в повному
обсязі.

Представник Дніпропетровської
митниці Міндоходів, яка є
правонаступником Дніпропетровської
митниці, заперечив проти задоволення
апеляційної скарги, просив залишити
оскаржену постанову суду першої
інстанції без змін, як законну та
обґрунтовану. Суд першої інстанції
правильно відмовив у задоволенні
адміністративного позову, оскільки
Дніпропетровська митниця при
прийняття спірного рішення керувалась
даними Автоматизованої Системи
Аналізу та Управління Ризиками
програмного забезпечення
Держмитслужби України «Іеспектор-2006»,
відповідно до яких декларування товару
«ПУМПАН» іншими суб'єктами
зовнішньоекономічної діяльності в
Україні здійснюється за кодом
УКТЗЕД як спеціальний харчовий продукт
- добавка дієтична до раціону
харчування і такий підхід є єдиним у
системі митних органів України.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про наявність підстав
для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "БаДМ" на підставі
зовнішньоекономічного договору
здійснило ввезення на митну територію
України препарату "ПУМПАН" таблетки № 12
у блістері в картонній упаковці.
Державна реєстрація препарату "ПУМПАН"
в якості лікарського засобу здійснена
Міністерством охорони здоров'я
України, що підтверджується
реєстраційним посвідченням на
лікарський засіб № UA/10049/01/01 від 01.10.2009
року, згідно якого "ПУМПАН" таблетки
зареєстровані в Україні терміном на 5
років. Згідно ВМД № 110080000/2012/117680
позивачем 27 червня 2012 року було
заявлено до митного оформлення у
Дніпропетровській митниці товар, який
задекларовано як "Ліки для людей, без
вмісту: вітамінів, гормонів,
алкалоїдів, антибіотиків, розфасовані
для роздрібної торгівлі, не в
аерозольній упаковці: ПУМПАН ®,
таблетки
№12/crataegus(глід)DI 74.8мг, arnica(aрніка)D6 37.2мг,
kalium carbonicum (калію карбонат)D6 37.2мг,
digitalis(наперстянка)D12 37.2мг,
convallaria(конвалія)D12 37.2мг/8362098;
UA/10049/01/01.01.10.2009-01.10.2014-14381уп; ПУМПАН®,
таблетки №48(12х4)/crataegus(глід)DІ 74.8мг,
агnіса(арніка)D6 37.2мг, каlium сагbоnicum
(калію карбонат)D6 37.2мг, digitalis
(наперстянка)D12 37.2мг, соnvallaria
(конвалія)D12 37.2мг/8362105;
UА/10049/01/01,01.10.2009-01.10.2014- 3213уп; виробник:
Ріхард Біттнер АГ; Країна виробництва
Австрія(АТ) Торговельна марка - "ВІТТNER"
Картонні упаковки, блістери".
Декларантом було визначено код товару
за товарною підкатегорією -
згідно УКТЗЕД - Лікарські засоби
(ліки), що складаються із змішаних або
не змішаних продуктів для
терапевтичного або профілактичного
застосування, у дозованому вигляді
(включаючи лікарські засоби у вигляді
трансдермальних систем) або
розфасовані для роздрібної торгівлі.
Зазначена товарна підкатегорія
передбачає застосування, при митному
оформленні, 0% ставки ввізного мита.
Підрозділом митного оформлення
Дніпропетровської митниці під час
здійснення перевірки визначення
позивачем у графі 33 ВМД № 110080000/2012/117680
коду товару було направлено запит до
відділу номенклатури та класифікації
товарів, який здійснює класифікацію
товарів за запитами підрозділів
митниці при вирішенні складних і
спірних питань. Декларування препарату
"ПУМПАН" іншими суб'єктами
зовнішньоекономічної діяльності в
Україні здійснюється за кодом
УКТЗЕД (гр. ЗЗ ВМД) за описом у гр. 31 ВМД -
"Спеціальний харчовий продукт - добавка
дієтична до раціону харчування:
препарат "ПУМПАН" - таблетки, що
застосовуються для покращення роботи
серцево-судинної системи та її
зміцнення".

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що наявність
реєстраційного посвідчення на
лікарський засіб підтверджує лише
право суб'єкта на реалізацію та
застосування його в Україні, проте
питання щодо визначення кодів
лікарських засобів, встановлених
статтею 2 Закону України "Про лікарські
засоби" та забезпечення однакового
застосування правил класифікації
товарів за УКТЗЕД, віднесено виключно
до компетенції митних органів України
відповідно до статті 68 Митного кодексу
України.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити наступне.

Пунктом 1 Основних правил
інтерпретації УКТЗЕД Закону України
"Про митний тариф України" передбачено,
що для юридичних цілей класифікація
товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи
з назв товарних позицій і відповідних
приміток до розділів чи груп.
Відповідно до Пояснень до Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності до
товарної позиції 3004 включаються
лікарські засоби (ліки) (за винятком
товарів, включених до товарних позицій
3002, 3005 або 3006), що складаються із
змішаних або незмішаних продуктів для
терапевтичного або профілактичного
застосування, у дозованому вигляді
(включаючи лікарські засоби у вигляді
трансдермальних систем) або
розфасовані для роздрібної торгівлі".
Відповідно до додаткової примітки № 1
групи 30 розділу VI "Продукція хімічної
та пов'язаних з нею галузей
промисловості" Закону України "Про
митний тариф України" товарна позиція
3004 включає лікарські засоби,
виготовлені на основі рослинної
сировини, та препарати, виготовлені на
основі таких активних речовин, як
вітаміни, мінеральні речовини,
компоненти амінокислот або жирних
кислот, в упаковках для роздрібної
торгівлі. Ці препарати класифікують у
товарній позиції 3004, якщо вони мають на
етикетці, упаковці або інструкції для
користувачів відповідні вказівки: (a)
специфічні недуги, хвороби або їх
ознаки, для лікування яких цей продукт
повинен використовуватися; (b)
концентрація активної речовини або
речовин; (c) дозування; (d) спосіб
застосування. Крім того, у поясненнях
до товарної позиції 3004 зазначено, що до
цієї товарної позиції включаються
лікарські засоби, що складаються зі
змішаних або незмішаних продуктів, за
умови, що вони: розфасовані у вигляді
дозованих лікарських форм чи у формах,
таких як таблетки, ампули та в
упаковках для роздрібної торгівлі для
терапевтичного або профілактичного
застосування.

Як пояснив представник апелянта у
судовому засіданні при розгляді
апеляційної скарги, Дніпропетровська
митниця не заперечує проти того, що
спірний товар зареєстрований як
лікарський засіб, проте ставить під
сумнів його лікувальну дію, оскільки в
інструкції до застосування не вказано,
які саме хвороби лікує цей препарат.

Колегія суддів не може погодитись за
такими доводами, оскільки згідно ст. 9
Закону України "Про лікарські засоби"
лікарські засоби допускаються до
застосування в Україні після їх
державної реєстрації, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Також, постановою Кабінету Міністрів
України 26 травня 2005 року №376
затвердений Порядок державної
реєстрації (перереєстрації) лікарських
засобів і розмірів збору за їх державну
реєстрацію (перереєстрацію), яким
встановлений механізм проведення
державної реєстрації перереєстрації)
лікарських засобів, у тому числі
медичних імунобіологічних препаратів,
визначених статтею 2 Закону України
"Про лікарські засоби" (далі - лікарські
засоби), застосування яких в Україні
допускається тільки після такої
реєстрації. Пунктом 2 Порядку
встановлено, що державну реєстрацію
(перереєстрацію) лікарського засобу
здійснює Міністерство охорони здоров'я
на підставі результатів експертизи
реєстраційних матеріалів
(реєстраційного досьє) на такий засіб
та контролю його якості, проведених
Державним експертним центром
Міністерства охорони здоров'я України
(далі - Центр), у порядку, визначеному
МОЗ України.

Отже, у разі підтвердження того, що
товар має лікувальні властивості і
відповідає вимогам Закону України "Про
лікарські засоби" та іншим
нормативно-правовим актам в сфері
охорони здоров'я Міністерство охорони
здров'я України видає відповідне
реєстраційне посвідчення № UA/10049/01/01
від 01.10.2009 року, яке згідно із Наказу
Міністерства охорони здоров'я України
є дозволом для медичного застосування
лікарського засобу в Україні.

Крім того, Міністерство охорони
здоров'я України та Міністерство
фінансів України прийняли Наказ від
19.12.2011 № 925/1661, яким затвердили Порядок
ведення та використання міжвідомчої
бази даних зареєстрованих в Україні
лікарських засобів (надалі Порядок).
Згідно із п. 1.3. Порядку міжвідомча база
даних зареєстрованих в Україні
лікарських засобів є базою даних, яка
містить відомості про зареєстровані в
Україні лікарські засоби та ведеться
Міністерством охорони здоров'я
України. Пунктом 2.1. Порядку
встановлено, що основою Бази даних є
інформація, що міститься у Державному
реєстрі лікарських засобів України і
подається МОЗ України в електронному
вигляді та на паперовому носії із
супровідним листом до Держмитслужби
України. З 1 липня 2012 року ця інформація
подається в електронному вигляді в
режимі реального часу. При цьому п. 4.1. р.
IV "Використання Бази даних
зареєстрованих в Україні лікарських
засобів" встановлено, що підставою для
здійснення митного оформлення
лікарських засобів є наявність
інформації про те. що лікарський засіб
включено до Державного реєстру
лікарських засобів України. Також,
відповідно до підпункту 197.1.27 пункту 197.1
статті 197 Податкового кодексу України
звільняються від оподаткування
податком на додану вартість операції з
постачання, зокрема, лікарських
засобів, дозволених для виробництва і
застосування в Україні та внесених до
Державного реєстру лікарських засобів
(у тому числі аптечними закладами).
Пунктом 197.4 статті 197 Кодексу
встановлено, що звільнення від
оподаткування товарів, передбачене
пунктом 197.1 цієї статті, поширюється на
операції із ввезення на митну
територію України.

Позивачем до суду першої інстанції
надані копії інструкції для медичного
застосування препарату "ПУМПАН"; копії
реєстраційного посвідчення на
лікарський засіб № UA/10049/01/01 від 01.10.2009
року; інформації про лікарський засіб
"ПУМПАН"; висновок про якісний та
кількісний склад лікарського засобу;
копія офіційного сертифікату
виробника із перекладом на українську
мову, які свідчать про те, що препарат
"ПУМПАН" має показання для лікування
певних хвороб, має дозування та може
викликати побочні ефекти, склад
препарату доводить його рослинне
походження.

Таким чином, правильність класифікації
позивачем товару за кодом УКТЗЕТ
підтверджена належними та допустимими
доказами, тому висновки суду першої
інстанції щодо того, що наявність
реєстраційного посвідчення на
лікарський засіб підтверджує лише
право суб'єкта на реалізацію та
застосування його в Україні, а питання
щодо визначення кодів лікарських
засобів, встановлених статтею 2 Закону
України "Про лікарські засоби" від та
забезпечення однакового застосування
правил класифікації товарів за УКТЗЕД,
віднесено виключно до компетенції
митних органів України відповідно до
статті 68 Митного кодексу України є
протиправними та суперечать вимогам
чинного законодавства.

Відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И
В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «БаДМ» -
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
жовтня 2012 року по справі № 2а/0470/9807/12-
скасувати.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «БаДМ» -
задовольнити.

Скасувати рішення Дніпропетровської
митниці про визначення коду товару від
04 липня 2012 року КТ-110-1184-2012 року.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко