Справа № 804/14211/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 р. Справа №804/14211/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового
засіданняБезрученко К.В., за участю:
представника відповідача
Бершадської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енерготехбуд" про
стягнення заборгованості в сумі 92021, 31
грн, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енерготехбуд" (з
урахуванням заяви про зміну розміру
позовоних вимог) про стягнення
заборгованості в сумі 92021, 31 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2014 року відкрито провадження у справі
№ 804/14211/14 та призначено її до розгляду
на 02 жовтня 2014 року.

02.10.2014 розгляд справи відкладено на
10.10.2014, у зв'язку з неявкою
представників сторін у судове
засідання.

10.10.2014, 16.10.2014 справу № 804/14211/14 знято з
розгляду, у зв'язку з перебуванням
судді Царікової О.В. на лікарняному.

20.10.2014 розгляд справи відкладено на
30.10.2014, у зв'язку з необхідністю
витребування додаткових доказів у
справі.

У судовому засіданні 30.10.2014 представник
відповідача звернувся до суду із
клопотанням про зупинення провадження
у справі, у зв'язку з необхідністю
надання додаткових документів та
витребування додаткових доказів у
справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України ( далі - КАС України), суд має
право зупинити провадження у справі в
разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи клопотання відповідача про
зупинення провадження у справі та для
надання можливості останньому надати
суду додаткові документи по справі, суд
вважає за можливе зупинити провадження
у справі до 13 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 11, 156, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі №804/14211/14
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/14211/14
до 13 листопада 2014 року до 11:50.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В.
Царікова