Справа № 2а-6523/12/1370
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
Справа №
9104/179188/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу державного відкритого
акціонерного товариства «Шахта
«Надія» на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 4
жовтня 2012 року в адміністративній
справі за позовом державного
відкритого акціонерного товариства
«Шахта «Надія» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
м. Львова Державної податкової служби
про визнання протиправними дій та
скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2012 року державне відкрите
акціонерне товариство «Шахта «Надія»
звернулося до Львівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків м. Львова про
визнання протиправними дій з
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки на
підставі наказу № 101 від 9 липня 2012 року.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 4 жовтня 2012
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Державне відкрите акціонерне
товариство «Шахта «Надія» подало
апеляційну скаргу на це судове рішення
в якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просило скасувати постанову та
прийняти нову - про повне задоволення
позовних вимог. Обгрунтовуючи свою
позицію, позивач зазначив, що чинним
Податковим кодесом України
встановлено чіткий перелік випадків,
коли податковий орган може призначити
позапланову виїзну перевірку. У
відповідача не було передбачених
законом підстав для прийняття спірного
наказу про проведення позапланової
виїзної перевірки ДВАТ «Шахта «Надія»
на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України.
Вимоги податкового органу щодо надання
документів на підтвердження
господарських операцій з ТОВ
«Медео-Захід» та ТОВ «Караван Трейд»
позивачем було виконано у встановлений
строк, а доповідна записка керівника
відділу податкового супроводження
підприємств паливно-енергетичної
галузі не може свідчити про наявність
порушень податкового законодавства.
Тому перевірка податковим органом
призначена та проведена з порушенням
вимог законодавства, що є підставою для
задоволення позову.

У зв'язку з реорганізацією позивача
було здійснено заміну на Публічне
акціонерне товариство «Шахта «Надія».

У судовому засіданні представник
апелянта Шпак В.М. підтримав апеляційну
скаргу та дав пояснення, аналогічні
доводам, що в ній викладені.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
слухання справи, що не перешкоджає
апеляційному розгляду справи
відповідно до ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
па підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75,
пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України
начальником СДПІ по роботі з ВПП у м.
Львові ДПС видано наказ №101 від 09.07.2012
року «Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ДВАТ
«Шахта «Надія» з питань повноти
декларування, нарахування та
своєчасності сплати в бюджет податків
і обов'язкових платежів під час
здійснення господарських операцій з
ТОВ «Медео-Захід», ТОВ «Караван Трейд»,
ТОВ «Промуніверсал» за період
січень-грудень 2011 року.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновком суду першої
інстанції про законність цього наказу
з таких підстав.

Відповідно до пункту 75.1 статті 78
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) органи державної податкової
служби мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи державної податкової служби.

Документальною перевіркою згідно з пп.
75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України, вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.
Документальна планова перевірка
проводиться відповідно до
плану-графіка перевірок. Документальна
позапланова перевірка не
передбачається у плані роботи органу
державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальної
позапланової перевірки визначено у
статті 78 ПК України, зокрема там
зазначено вичерпний перелік обставин,
за наявності яких така перевірка може
здійснюватися.

Однією з таких обставин, відповідно до
пп. 78.1.1. названої статті ПК України, є
те, що за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 73.3. ст. 73 ПК України органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Відповідно до пп. 78.4. ст. 78.4 ПК України
про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом. Право на проведення
документальної позапланової перевірки
платника податків надається лише у
випадку, коли йому до початку
проведення зазначеної перевірки
вручено під розписку копію наказу про
проведення документальної
позапланової перевірки.

Згідно Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту на рівні ДПС
України встановлено розбіжності між
податковим кредитом ДВАТ «Шахта
«Надія» та податковими зобов'язаннями
ТОВ «Медео-Захід» за вересень 2011 року
на суму 13500 грн..

У листі від 22.03.2012 року за № 253/7/22-6 (а.с. 47)
Луцька ОДПІ Волинської області
повідомила СДПІ по роботі з ВПП у м.
Львові, що відповідно до акта №
46/23-3/364490011 від 14.03.2012 року «Про
результати документальної невиїзної
позапланової перевірки ТОВ
«Медео-Захід» з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період січень, лютий, березень,
вересень 2010 року, січень, квітень,
травень, червень, вересень, жовтень 2011
року» встановлено нікчемність
правочинів названого підприємства.

З огляду на наведене, 28 березня 2012 року
Спеціалізована державна податкова
інспекція по роботі з великими
платниками податків м. Львова
звернулась до ДВАТ «Шахта «Надія» із
запитом № 5448/10/08-02 з приводу надання
інформації та її документального
підтвердження щодо
фінансово-господарських відносин з ТОВ
«Медео-Захід», за наслідками яких
оформлено податкову накладну № 73 від
19.09.2011 року, зокрема вказано на
необхідність надання первинних
документів, які відображають вартісні
та кількісні показники господарських
операцій, а також відомостей про особу,
яка одержала товар, про
транспортування товару, суму
дебіторської/кредиторської
заборгованості та бухгалтерські
проводки, які фіксують здійснені
операції за відповідні періоди,
перелік використаних приміщень,
чисельність працівників, а також
відомостей про виробника чи
постачальника придбаного товару.

6 квітня 2012 року позивач дав
відповідачу відповідь № 10/392, де вказав,
що на підставі договору № 10 від 04.01.2011
року підприємство придбало у ТОВ
«Медео-Захід» робочу рідину
«Універсал-РЖ» згідно видаткової
накладної № РН-0200900 від 20.09.2011 року на
суму 81000 грн., у т.ч. ПДВ 13500 грн. Вартість
товару оплачена попередньо платіжним
дорученням № 2259 від 19.09.2011 року. На цій
підставі ТОВ «Медео-Захід» виписало
податкову накладну № 73 від 19.09.2011 року
на суму 81000 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 13500 грн.,
яке включено до складу податкового
кредиту за вересень 2011 року. Доставка
товару здійснювалась транспортом
покупця, тобто ДВАТ «Шахта «Надія». До
відповіді позивач долучив копії
вищевказаних документів (а.с. 49-53).

Також Спеціалізована державна
податкова інспекція по роботі з
великими платниками податків м. Львова
ДПС встановила факт формування
позивачем у 2011 році податкового
кредиту на основі операцій з ризиковим
підприємством - ТОВ «Караван Трейд».
Тому, 29 травня 2012 року направила ДВАТ
«Шахта «Надія» запит № 3207/10/08-20/442 про
надання інформації про
господарсько-фінансові
взаємовідносини позивача з ТОВ
«Караван-Трейд» за період 01.01.2011 року -
31.12.2011 року та надання первинних
документів для з'ясування реальності
та повноти відображення у
бухгалтерському та податкових обліках
із відповідним відображенням у
податкових деклараціях результатів
таких взаємовідносин, відомостей про
особу, яка отримала продукцію, особу,
яка перевозила придбаний товар, а також
про джерело походження придбаного
товару.

У відповідь ДВАТ «Шахта «Надія»
надіслало лист № 10/625 від 11.06.2012 року, у
якому наведено перелік видаткових та
податкових накладних за період з 01.01.2011
року по 31.12.2011 року, якими
підтверджуються господарські операції
з ТОВ «Караван Трейд», а також
зазначено про наявність кредиторської
заборгованості за придбані
товарно-матеріальні цінності на
загальну суму 107740,01 грн. Додатками до
листа були копії накладних згідно з
переліком.

Для підтвердження взаєморозрахунків
ДВАТ «Шахта «Надія» з ТОВ «Караван
Трейд» СДПІ по роботі з ВВП у м. Львові
направила запит до Східно-Дніпровської
ОДПІ про проведення зустрічної звірки
підтвердження отриманих від платника
податків ДВАТ «Шахта «Надія»
відомостей стосовно відносин із ТОВ
«Караван Трейд» та дотримання
податкового законодавства (а.с. 97). У
відповідь Східно-Дніпровська ОДПІ
листом № 1541/7/22-023 від 20.06.2012 року
повідомила про неможливість
проведення зустрічної звірки у зв'язку
з відсутністю підприємства за
юридичною адресою (а.с. 95).

Стосовно ТОВ «Промуніверсал», яке
також було контрагентом позивача, СДПІ
по роботі з ВПП у м. Львові отримала
лист № 7243/7/23-014 від 15.05.2011 року від ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси про
неможливість проведення перевірки у
зв'язку з відсутністю його за своєю
податковою адресою, про що складено акт
№ 144/22-1/32020740 від 15.05.2012 року (а.с. 54-56).

Оскільки позивач на запити не надав
податковому органу всієї необхідної
інформації, зокрема, щодо
транспортування товарів, даних щодо
осіб, уповноважених отримувати товар
та підстави, тощо, а також всіх
первинних документів, які
підтверджують факт здійснення
господарських операцій, згідно запитів
податкової інспекції, враховуючи
інформацію щодо контрагентів позивача,
керівником податкового органу було
прийнято правомірне рішення про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ДВАТ
«Шахта «Надія» на предмет його
взаємовідносин з ТОВ «Медео -Захід»,
ТОВ «Караван Трейд», ТОВ
«Промуніверсал».

Враховуючи викладене, наказ про
призначення перевірки є правомірним.

На підставі вище вказаного наказу було
оформлено направлення на перевірку №
78/32-00 від 10.07.2012 року.

Це направлення, а також копію наказу №
101 від 09.07.2012 року було вручено
директору ДВАТ «Шахта «Надія» Криштопі
М.Г. 10 липня 2012 року о 14:30 год. (у день
проведення перевірки), про що останній
розписався на корінці згаданого
направлення на перевірку. Підприємство
допустило ревізора до перевірки,
зауважень до підстав її призначення чи
оформлення документів (наказу,
направлення) не висловило.

Результати перевірки ДВАТ «Шахта
«Надія» оформлено відповідним актом №
638/32-00/0017817 від 03.08.2012 року (а.с. 62-90), у
висновках якого податковий орган
зазначив про порушення позивачем вимог
пп. 14.1.181 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.
188.1. ст. 188, п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК
України, внаслідок чого завищено суму
податкового кредиту в лютому 2011 року на
суму 55451,27 грн., в березні 2011 року на суму
2233,90 грн., в квітні 2011 року на суму 300000,33
грн., в травні 2011 року на суму 37343,32 грн.,
в липні 2011 року на суму 183924,37 грн., в
серпні 2011 року на суму 25110,00 грн., у
вересні 2011 року на суму 67519,97 грн., в
листопаді 2011 року на суму 6455,34 грн..

Від підписання акта перевірки №
638/32-00/0017817 від 03.08.2012 року та отримання
його копії директор та головний
бухгалтер ДВАТ «Шахта «Надія»
відмовились, про що складено акт від
03.08.2012 року (а.с. 91).

Таким чином, перевірка проведена на
підставі чинного законодавства та в
межах повноважень відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що доводи апелянта не
заслуговують на увагу й спростовуються
письмовими доказами, що наявні в
матеріалах справи та досліджені судом
першої інстанції, який дав їм належну
оцінку та правильно застосував норми
матеріального права при вирішенні
спору.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
про відмову в позові з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду, тому
оскаржувану постанову слід залишити
без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 198, 200, п.
1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу державного
відкритого акціонерного товариства
«Шахта «Надія» залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 4
жовтня 2012 року у справі № 2а-6523/12/1370 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 21 жовтня 2014 року.