overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13186/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р. справа № 804/13186/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 р.

у справі № 804/13186/14

за позовом ОСОБА_1

до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу
Квартирно - експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 р. - залишити без руху та надати відповідачу строк до 29.10.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Квартирно - експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2014 р. - залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 29 жовтня 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити чи бажає особа взяти учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л. П. Туркіна
Справа № 310/7406/14-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р. справа № 310/7406/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.09.2014 р.

у справі № 310/7406/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області

про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.09.2014 р. позов залишено без розгляду .

Позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.09.2014 р. - залишити без руху та надати позивачу строк до 25.11.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 17.09.2014 р. - залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 25 листопада 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити чи бажає особа взяти учать у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л. П. Туркіна
Справа № 336/6172/14-а (2а/336/142/2014)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2014 р. справа № 336/6172/14-а
(2а/336/142/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 12.09.2014р. у справі № 336/6172/14-а(2а/336/142/2014),-

за позовом ОСОБА_1

до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі

м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій та здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України
<…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, документ про сплату судового збору взагалі не доданий ОСОБА_1 до апеляційної скарги.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду міста
Запоріжжя від 12.09.2014р. у справі № 336/6172/14-а(2а/336/142/2014) залишити без руху.

Надати строк позивачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (в оригіналі), а саме, 36,54 грн.

отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області;

рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001;

;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012.

Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
О.В. Юхименко
Справа № 872/16540/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2014 р.справа № 209/4148/13-а
(6-а/209/26/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Туркіної Л.П.

суддів - Дурасової Ю.В., Проценко О.А., ,

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.08.2013 р.

у справі № 209/4148/13-а (6-а/209/26/13)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 29.08.2013 р. у справі
№ 209/4148/13-а (6-а/209/26/13) - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 804/3501/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"02" жовтня 2014 р.справа № 804/3501/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Туркіної Л.П.
(доповідач),

суддів - Дурасової Ю.В., Проценко О.А., ,

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 р.

у справі № 804/3501/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТО»

до відповідача Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 р. у справі № 804/3501/14 скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 20.11.2013 року № в частині визначення податкових зобов'язань у сумі 24 750 грн. 00 коп. (16 500 грн. основного боргу та 8 250 грн. штрафні санкції).

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Постанову складено у повному обсязі 07.10.2014 року.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 178/1303/14-а
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2014 р.справа № 178/1303/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко
В.Є. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року заяву ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення задоволено.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС
України, а саме у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору.
Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року позивач отримав 19 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк зазначений в ухвалі недолік не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 29 серпня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя:
В.Є. Чередниченко
Справа № 872/16688/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2014 р.справа № 180/2992/13-а(2-а/180/211/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Проценко
О.А. Дурасової Ю.В.

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 21.10.2013 р.

у справі № 180/2992/13-а (2-а/180/211/13)

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)

до відповідача управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради (далі - відповідач)

про визнання відмови неправомірною та стягнення одноразової допомоги, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 21.10.2013 р. у справі № 180/2992/13-а (2-а/180/211/13) без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова
Справа № 320/7139/14-а (2а/320/430/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 р. справа № 320/7139/14-а
(2а/320/430/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.09.2014 р.

у справі № 320/7139/14-а (2а/320/430/14)

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області в особі старшого державного виконавця Павловської Н.Л.

третя особа: ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.09.2014 р. адміністративний позов задоволено повністю .

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає особа взяти участь у справі, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- не зазначено вимог особи, що стосуються розгляду апеляційної скарги;

- відсутні копії апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.09.2014 р. - залишити без руху та надати відповідачу строк до 25.11.2014 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у
Херсонській області на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 03.09.2014 р. - залишити без руху.

Зобов'язати відповідача у строк до 25 листопада 2014 року усунути недоліки апеляційної скарги:

- зазначити чи бажає особа взяти учать у справі.

- зазначити вимоги особи стосовно розгляду апеляційної скарги;

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
Л. П. Туркіна
Справа № 808/3987/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р. справа № 808/3987/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі № 808/3987/14,-

за позовом Управління
Пенсійного фонду України

в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Український графіт"

про відшкодування фактичних витрат на виплату

та доставку пільгових пенсій , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України
<…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником до апеляційної скарги доданий оригінал платіжного доручення
№ 47264 від 19.08.2014 року про сплату судового збору у розмірі 100,00 грн., тобто не в повному обсязі.

Спір має майновий характер. Сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 913,50 грн.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Український графіт" не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС
України, а саме до неї додано документ про сплату судового збору не в повному обсязі.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2014р. у справі № 808/3987/14 залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В. Юхименко