Справа № 316/1099/14-а (2а/316/50/14)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 рокусправа № 316/1099/14-а
(2а/316/50/14)

Колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
Запорізької області на ухвалу
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 12.05.2014 року по
справі № 316/1099/14-а (2-а/316/50/14) за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Енергодарської
міської ради Запорізької області до
ОСОБА_1 про відшкодування надміру
виплачених коштів,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року УПСЗН Енергодарської
міської ради Запорізької області (далі
- позивач), звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якому
просило стягнути з відповідача надміру
виплачену суму житлової субсидії в
розмірі 5370,01 грн.

Ухвалою Енергодарського міського суду
Запорізької області від 12.05.2014 року
відмовлено у відкритті провадження по
справі.

Не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції УПСЗН
Енергодарської міської ради
Запорізької області подало апеляційну
скаргу, в якій просило скасувати ухвалу
та прийняти нову, якою направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Свої вимоги
апелянт обґрунтовував тим, що суд
першої інстанції зробив хибний
висновок про те, що позов не повинен
розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.
Апелянт зазначив, що позивач є
суб'єктом владних повноважень та
здійснює владні управлінські функції,
предметом спору є стягнення надмірно
виплачених коштів соціальної допомоги
(субсидії), тому такі позови повинні
розглядатись в порядку визначеному КАС
України.

Справа розглянута
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
відкритті провадження по справі
виходив з того, що спір стосується
стягнення коштів з відповідача, а тому
спір є цивільно-правовим спором і не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до заяв ОСОБА_1 від 05.04.2011
року, від 11.10.2011 року, від 12.04.2012 року, від
03.10.2012 року та 05.04.2013 року про
призначення житлової субсидії, УПСЗН
Енергодарської міської ради
Запорізької області було призначено та
у період з 01.04.2011 року по 31.10.2013 року
виплачувалась щомісячна соціальна
допомога. Після встановлення УПСЗН
Енергодарської міської ради
Запорізької області, що відповідачка
має житлове приміщення та приміщення
під крамницю, що підтверджується
інформаційною довідкою з реєстру прав
власності на нерухоме майно, було
прийнято рішення про зупинення виплати
соціальної допомоги та рішення про
необхідність відшкодування завданих
збитків бюджету та повернення коштів
особою, яка винна у безпідставній
виплаті соціальної допомоги.

УПСЗН Енергодарської міської ради
Запорізької області є виконавчим
органом Енергодарської міської ради
Запорізької області, утворене
відповідно до Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» та
здійснює владно-управлінські функції.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Статтею 15 ЦПК України передбачено
вичерпний перелік спорів, які
вирішуються у порядку цивільного
судочинства.

Спори щодо звернення суб'єктів владних
повноважень на які покладено обов'язок
щодо виплати громадянам пенсій,
допомог інших соціальних виплат, про
повернення помилково виплачених
соціальних виплат, підлягають розгляду
в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Отже, судом першої інстанції порушено
право позивача на звернення до суду,
жодних підстав передбачених ч. 1 ст. 109
КАС України для відмови у відкритті
провадження по справі - немає. Колегія
суддів звертає увагу суду першої
інстанції про необхідність згідно ст. 18
КАС України вирішити питання щодо
предметної підсудності даного спору.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
ухвалу суду - скасувати та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст.ст.
205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Енергодарської міської ради
Запорізької області - задовольнити.

Ухвалу Енергодарського міського суду
Запорізької області від 12.05.2014 року по
справі № 316/1099/14-а (2-а/316/50/14) - скасувати.

Справу № 316/1099/14-а (2-а/316/50/14) направити до
Енергодарського міського суду
Запорізької області для продовження
розгляду.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук