Справа № 809/3167/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"22" жовтня 2014 р.
Справа № 809/3167/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Мельничуку Є.С.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
Ляхович Д.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за
позовом:

ОСОБА_3

до відповідача: Державної
податкової інспекції у
Городенківському районі Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень № №9031-15, 9032-15, 9033-15, 9034-15, 9035-15 від
30.06.2014,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції в
Городенківському районі про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №№ 9031-15,
9032-15, 9033-15, 9034-15, 9035-15 від 30 червня 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачем безпідставно здійснено
нарахування грошових зобов'язань за
платежем орендна плата з фізичних осіб
згідно прийнятих податкових
повідомлень-рішень, оскільки орендна
плата позивачем сплачується в повному
обсязі відповідно до укладених
договорів оренди земельних ділянок.
Будь-яких змін щодо розмірів орендної
плати станом на момент прийняття
оскаржуваних повідомлень-рішень
сторонами не приймалось. Зазначив, що
податковий орган не наділений
повноваженнями зміни орендної плати та
у відповідача відсутні правові
підстави для донарахування грошових
зобов'язань. Просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення №№ 9031-15, 9032-15,
9033-15, 9034-15, 9035-15 від 30 червня 2014 року. В
судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача подав суду
письмові заперечення (а.с. 48-50). В
судовому засіданні зазначив, що ДПІ в
Городенківському районі при
визначенні грошових зобов'язань діяла
в межах наданих повноважень, підстави
для задоволення позовних вимог
відсутні, щодо задоволення позовних
вимог заперечив з підстав, викладених у
письмовому запереченні.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,
представника відповідача, дослідивши
наявні та подані докази, судом
встановлено наступне.

Відповідно до укладених між позивачем
та Топорівською сільською радою та
зареєстрованих згідно чинного
законодавства договорів оренди землі
(а.с. 12-29, 63, 64), в користуванні ОСОБА_3
перебувають земельні ділянки для
ведення фермерського господарства.
Умовами договорів передбачено
справляння орендної плати, в розмірі,
визначеному вказаними угодами.

Позивачем долучено до матеріалів
справи копії квитанцій про сплату
орендної плати з фізичних осіб (а.с. 32-33).
Всього, позивачем сплачено орендної
плати за користування земельними
ділянками згідно п'яти укладених
договорів на загальну суму 8933,52 грн., що
не заперечується відповідачем та
підтверджено відповідними платіжними
документами.

30 червня 2014 року Державною податковою
інспекцією у Городенківському районі
прийнято податкові
повідомлення-рішення: №9031-15, яким
визначено суму податкового
зобов'язання за платежем орендна плата
з фізичних осіб в розмірі 18901,30 грн.;
№9032-15, яким визначено суму податкового
зобов'язання за платежем орендна плата
з фізичних осіб в розмірі 5135,90 грн.;
№9033-15, яким визначено суму податкового
зобов'язання за платежем орендна плата
з фізичних осіб в розмірі 6967,66 грн.;
№9034-15, яким визначено суму податкового
зобов'язання за платежем орендна плата
з фізичних осіб в розмірі 2712,11 грн.;
№9035-15, яким визначено суму податкового
зобов'язання за платежем орендна плата
з фізичних осіб в розмірі 10533,32 грн.

Обґрунтовуючи підстави визначення
грошового зобов'язання спірними
податковими повідомленнями-рішеннями,
відповідач у письмовому запереченні
зазначає, що збільшення мінімального
розміру орендної плати за землю
відбулось не у зв'язку з волевиявленням
сторін договору, а за зміною ставки
податку відповідно до закону, в зв'язку
з чим необхідність сплати земельного
податку у новому розмірі виникла у
позивача незалежно від внесення змін
до договорів оренди. Зазначає, що
оскільки Державна податкова інспекція
в Городенківському районі відповідно
до п.19.1 ст. 19 Податкового кодексу
України здійснює адміністрування
податків, зборів, платежів; контролює
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплати податків зборів
платежів, нею було правомірно
здійснено відповідне донарахування за
платежем орендна плата з фізичних осіб.

Надаючи оцінку підставності та
дотримання процедури при прийнятті
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень слід зазначити
наступне.

Відповідно до ст. 21 Закону України
"Про оренду землі" орендна плата - це
платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди (крім строків
внесення орендної плати за земельні
ділянки державної та комунальної
власності, які встановлюються
відповідно до Податкового кодексу
України).

Договір оренди землі є
цивільно-правовим, а отже, йому
притаманні такі ознаки, як свобода
договору, обов'язковість його
виконання сторонами тощо.

Згідно ст. 30 Закону України "Про оренду
землі" зміна умов договору оренди землі
здійснюється за взаємною згодою
сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни умов договору оренди землі спір
вирішується в судовому порядку.

Згідно приписів п. 1 ст. 651 та п. 3 ст. 653
Цивільного кодексу України,
передбачено, що зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою
сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом. У разі зміни або
розірвання договору зобов'язання
змінюється або припиняється з моменту
досягнення домовленості про зміну або
розірвання договору, якщо інше не
встановлено договором чи не обумовлено
характером його зміни. Якщо договір
змінюється або розривається у судовому
порядку, зобов'язання змінюється або
припиняється з моменту набрання
рішенням суду про зміну або розірвання
договору законної сили.

При цьому статтею 654 Цивільного кодексу
України передбачено, що зміна договору
вчиняється в такій самій формі, що й
договір, що змінюється, якщо інше не
встановлено договором або законом чи
не випливає зі звичаїв ділового
обороту.

Так, пунктом 13 договорів оренди
земельної ділянки, укладеними між
позивачем та Топорівською сільською
радою, передбачено, що "розмір
орендної плати переглядається
щорічно, у разі зміни умов
господарювання, передбачених
договором, зміни розмірів земельного
податку, підвищення цін, тарифів, у тому
числі в наслідок інфляції не більше
одного разу рік, погіршення стану
орендованої земельної ділянки не з
вини орендаря, що підтверджено
документами, в інших випадках,
передбачених законодавством.

Також, п. 36 вказаних договорів
зазначено, що зміна умов договору
здійснюється у письмовій формі за
взаємною згодою сторін.

Як зазначає сторона позивача та не
заперечує відповідач, жодних змін щодо
збільшення розмірі орендної плати до
договорів оренди, укладеними між
позивачем та Топорівською сільською
радою, сторонами не вносилися.

Таким чином, розмір орендної плати не
може бути підвищений автоматично при
зростанні законодавчо встановленого
мінімального розміру орендної плати за
користування земельною ділянкою,
оскільки це не відповідає нормам
Закону України "Про оренду землі", а є
підставою для перегляду встановленого
розміру орендної плати шляхом внесення
відповідних змін до договорів оренди
землі його учасниками. Зазначене не
тягне автоматичну зміну умов договорів
щодо розміру орендної палати, а тому не
можна вважати правомірним
донарахування податкових зобов'язань.

Слід також зауважити, що державна
податкова служба відповідно до ст. 19
Податкового кодексу України здійснює
адміністрування податків, зборів,
платежів; контролює своєчасність,
достовірність, повноту нарахування та
сплати податків зборів платежів; однак
право ініціювати внесення змін до
договору оренди землі відповідно до
статей 12, 80, 83 Земельного кодексу
України, статті 30 Закону України "Про
оренду землі" належало саме стороні
договору, якою у справі, що
розглядається, є сільська рада - орган
місцевого самоврядування, через яку
відповідною територіальною громадою
реалізовано право власності на
передані в оренду земельні ділянки, що
знаходяться у комунальній власності.

Суб'єкт владних повноважень, в даному
випадку податковий орган, який не є
учасником договору, не може
здійснювати владні управлінські
функції шляхом втручання у відносини
сторін договору, але має право
контролювати належність виконання
договору та відповідність його умов
чинному законодавству України, зокрема
стежити, щоб такі умови не суперечили
інтересам суспільства. Якщо ж договір
пов'язаний зі сплатою податків і, на
думку суб'єкта владних повноважень,
спрямований на ухилення від їх сплати,
останній, за допомогою
адміністративних заходів,
уповноважений відновити публічний
порядок.

Таким чином, зміна законодавчо
встановленого мінімального розміру
орендної плати за користування
земельною ділянкою є підставою для
перегляду встановленого розміру
орендної плати шляхом внесення
відповідних змін до договору оренди
землі його учасниками, однак не є
підставою для автоматичного
донарахування податковим органом,
орендної плати, виходячи з такого
нового розміру.

Наведене обумовлює протиправність
оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, зокрема, чи прийняті
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, суд вважає, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення не ґрунтуються на
нормах права, внаслідок чого
підлягають визнанню протиправними та
скасуванню.

На підставі ст. 124 Конституції
України, керуючись ст. ст. 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та
скасувати податкові повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у Городенківському районі
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області № №9031-15,
9032-15, 9033-15, 9034-15, 9035-15 від 30.06.2014 року

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір у
сумі 182 (сто вісімдесят дві ) грн. 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Григорук О.Б.

Постанова складена в повному
обсязі 27.10.2014 року.