Справа № 336/1246/14-а(2а/336/57/2014)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2014 рокусправа №
336/1246/14-а(2а/336/57/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району на постанову
Шевченківського районного суду
Запорізької області від 12 травня 2014
року у справі № 336/1246/14-а(2а/336/57/2014) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Шевченківському району про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного
суду Запорізької області від 12 травня
2014 року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району (далі -
відповідач) щодо припинення ОСОБА_1
(далі - позивач) виплати державної
соціальної допомоги. Зобов'язано
відповідача відновити позивачу
виплату державної соціальної допомоги
малозабезпеченій сім'ї.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
постанову суду скасувати та прийняти
нову, якою відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
позивачка є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька
дитини внесені зі слів матері у
відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України
про що, свідчить копія витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про державну реєстрацію
народження для призначення допомоги
(а.с.7).

Судом першої інстанції встановлено, що
у квітні 2013 року позивачка звернулась
до Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Шевченківському району з
заявою про призначенням державної
соціальної допомоги малозабезпеченій
сім'ї. За результатами перевірки
наданих нею документів до відповідача
їй було призначена державнаї соціальна
допомога.

В ході проведеної відповідачем в 2013
році перевірки було встановлено, що при
звернені за призначенням державної
соціальної допомоги малозабезпеченій
сім'ї в квітні 2013 року позивач не
задекларувала нараховані доходи з ПАТ
КБ «ПриватБанк» за період з 01.10.2012 р. по
31.12.2012 р., у зв'язку з чим вимагали
повернути надміру отримані кошти в
сумі 1070,34 грн.( а.с.10).

Згідно відомості з центральної бази
даних Державного реєстру фізичних осіб
Державної Податкової Адміністрації
України про суми виплачених доходів
від 22.11.2013 р. № 11503, позивач у квітні 2012
року отримала від ПАТ КБ «Приватбанк»
11 грн. 77 коп. (а.с.9).

Як вбачається з наданих позивачем
документів, вона після отримання
повідомлення про повернення надміру
отриманої державної допомоги
звернулась до ПАТ КБ «ПриватБанк» за
роз'ясненням щодо нарахованих коштів
за 2012 рік та отримала відповідь №
20.1.0.0.0/7-20131125/3156 від 29.11.2013 року, тобто її
дії свідчать про необізнаність про
нарахування цих коштів.

Згідно відповіді ПАТ КБ «Приватбанк»
від 29.11.2013 р. № 20.1.0.0/7-20131125/3156 слідує, що
грошові кошти були виплачені позивачу
одноразово в рамках Акції, що
проводилась банком, які не є виплатами
за виконану працю за трудовим
договором або оплатою за надання
послуг у рамках цивільно-правового
договору про надання послуг.

Згідно п. 12 Порядку призначення і
виплати державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям, затвердженого
Постановою КМУ № 250 від 24.02.2003 року, у
разі коли особами, які входять до
складу сім'ї, навмисно подано
недостовірні відомості чи приховано
відомості, що вплинули або могли
вплинути на встановлення права на
соціальну допомогу та визначення її
розміру, виплата соціальної допомоги
припиняється з місяця, в якому виявлено
порушення.

Згідно п. 28 цього Порядку, якщо сім'єю
приховано або навмисно подано
недостовірні дані про їх доходи та
майновий стан, що вплинуло на
встановлення права на призначення
соціальної допомоги та визначення її
розміру, внаслідок чого були надміру
виплачені кошти, органи праці та
соціального захисту населення
визначають обсяг надміру виплачених
коштів та встановлюють строки їх
повернення залежно від матеріального
стану сім'ї.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції щодо того, що
відповідачем в порушення зазначених
вимог не надано жодних доказів щодо
припинення позивачу виплати
соціальної допомоги.

Вирішуючи позов на користь позивачки,
суд першої інстанції не вбачав в її
діях намірів приховати чи надати
недостовірні відомості про свій дохід,
оскільки отримана нею сума є незначною
та як підтверджено матеріалами справи
вона не була обізнана про її
нарахування.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновок суду першої
інстанції в частині задоволених
позовних вимог, а тому колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Шевченківському району - залишити без
задоволення.

Постанову Шевченківського районного
суду Запорізької області від 12 травня
2014 року у справі № 336/1246/14-а(2а/336/57/2014) -
залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак