Справа № 804/9830/14
Суддя: Захарчук Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
30 вересня 2014 р. Справа № 804/9830/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Захарчук Н.В., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Машинобудівник" про
стягнення заборгованості , -
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - позивач, ДПІ в АНД районі
м. Дніпропетровська) з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Машинобудівник»
(далі - відповідач, ТОВ
«Машинобудівник»), в якому просить суд
стягнути податковий борг з ТОВ
сумі 6384, 38 шляхом стягнення коштів з
відкритих рахунків ТОВ
«Машинобудівник» у банках,
обслуговуючих вказаного платника
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач має податковий
борг в сумі 6384, 38 грн., а сам: по
земельному податку в сумі 638, 39 грн. та
по орендній платі за землю в сумі 5745, 99
грн., який утворився в результаті
несплати нарахованих платником
податків зобов'язань згідно податкових
розрахунків земельного податку. Сума
боргу не сплачується відповідачем
добровільно, а тому підлягає
примусовому стягненню.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183 - 2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Відповідач належним чином
повідомлений про розгляд справи
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом, що
підтверджується поштовим
повідомленням, що повернулося до суду з
відміткою про вручення відповідачу
19.08.2014 року. Відповідач протягом десяти
днів не надав до суду заперечень проти
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази у
сукупності з нормами чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку про задоволення позову,
виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, на податковому
обліку в ДПІ у АНД районі м.
Дніпропетровська перебуває ТОВ
Згідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
За ст.61 Податкового кодексу України
податковий контроль - це система
заходів, що вживаються контролюючими
органами з метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до матеріалів справи,
податковий борг по земельному податку
в сумі 638,39 грн. виник внаслідок
несплати узгоджених податкових
зобов'язань згідно: податкового
від 01.02.13 по терміну сплати 30.09.13 в сумі
73,48 грн. та з урахуванням наявної в КОР
переплати в сумі 22,97 грн. складає 50,51
грн.; податкового розрахунку
терміну сплати 30.10.13 в сумі 73,48 грн.;
податкового розрахунку земельного
сплати 30.11.13 в сумі 73,48 грн.; податкового
від 01.02.13 по терміну сплати 30.12.13 в сумі
73,48 грн.; податкового розрахунку
терміну сплати 30.01.14 в сумі 73,52 грн.;
податкового розрахунку земельного
сплати 02.03.14 в сумі 73,48 грн.; податкового
від 20.01.14 по терміну сплати 30.03.14 в сумі
73,48 грн.; податкового розрахунку
терміну сплати 30.04.14 в сумі 73,48 грн.;
податкового розрахунку земельного
спадати 30.05.14 в сумі 73,48 грн.
Також, суд зазначає, що згідно з
матеріалами справи, податковий борг по
орендній платі за землю осіб в сумі 5745,99
грн. виник внаслідок несплати
узгоджених податкових зобов'язань
згідно: податкового розрахунку
терміну сплати 30.09.13 в сумі 708,62 грн. та з
урахуванням наявної в КОР переплати в
сумі 631,59 грн. складає 77,03 грн.;
податкового розрахунку земельного
сплати 30.10.13 в сумі 708,62 грн.; податкового
від 01.02.13 по терміну сплати 30.11.13 в сумі
708,62 грн.; податкового розрахунку
терміну сплати 30.12.13 в сумі 708,62 грн.;
податкового розрахунку земельного
сплати 30.01.14 в сумі 708,62 грн.; податкового
від 20.01.14 по терміну сплати 02.03.14 в сумі
708,62 грн.; податкового розрахунку
терміну сплати 30.03.14 в сумі 708,62 грн.;
податкового розрахунку земельного
сплати 30.04.14 в сумі 708,62 грн.; податкового
від 20.01.14 по терміну сплати 30.04.14 в сумі
Згідно пункту 287.1 статті 287 Податкового
кодексу власники землі та
землекористувачі сплачують плату за
землю з дня виникнення права власності
або права користування земельною
Згідно статті 13 Закону України «Про
плату за землю» від 03.07.1992 року № 2535-XII
(далі - Закон України № 2535-XII) підставою
для нарахування орендної плати за
земельну ділянку, яка перебуває у
державній або комунальній власності є
договір оренди такої земельної
ділянки. Таким чином у відповідача
існує обов'язок сплачувати орендну
плату за землю, що підтверджується
договорами оренди земельних ділянок.
Згідно пункту 287.4 статті 287 Податкового
кодексу податкове зобов'язання щодо
плати за землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
Відповідно до положення п. 87.9 ст. 87
Податкового кодексу України, згідно
якої у разі наявності у платника
податків податкового боргу органи
державної податкової служби
зобов'язані зараховувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати
визначеного платником податків.
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом
Згідно з п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу
України у разі, якщо платник податків
не сплачує узгоджену суму грошового
зобов'язання протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
Відповідно до пункту 59.5 статті 59
Податкового кодексу у разі коли у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.
На виконання ст. 59 Податкового кодексу
України, відповідачу надіслано
податкову вимогу № 1146-25 від 09.04.2014 року
на суму 2202,89 грн. з доказами про
відправлення. Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК
України у разі коли у платника податку,
якому надіслано (вручено) податкову
вимогу сума податкового боргу
збільшується, погашенню підлягає вся
сума податкового боргу, такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
Таким чином заборгованість по сплаті
податків є узгодженою, вона не
скасована і не списана податковим
Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.
Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті
18 Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків
у банках, обслуговуючих такого
платника, на суму податкового боргу
Згідно частини 1 пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду.
Відповідно до пункту 95.4 статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
Отже, ДПІ у Амур - Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська правомірно
звернулася з адміністративним позовом
до суду.
На підставі викладеного суд доходить
висновку, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний Державної податкової
інспекції у Амур - Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Машинобудівник» про
стягнення заборгованості -
Стягнути податковий борг з Товариства
з обмеженою відповідальністю
сумі 6384, 38 грн. шляхом стягнення коштів
з відкритих рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Машинобудівник» у банках,
обслуговуючих вказаного платника
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя Н.В. Захарчук