overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/7602/14-а
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

іменем України

31.10.2014 року

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Коростенської міської ради
Житомирської області про стягнення недоотриманих коштів, передбачених
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " , -

в с т а н о в и в :

21 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Вимоги позивачем висуваються за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року.

Позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу про Адміністративне судочинство України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду
Житомирської області.

Відповідно до ст.99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 - місячний строк.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.21, 99, 100, 105, 107, 162, 183-2 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позов в частині пред'явлених вимог за період 01.01.2014 року по 20.04.2014 року - залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про стягнення недоотриманих коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи " за період з 21.04.2014 року по 30.09.2014 року.

Відповідач у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду
(кабінет № 25).

В разі неподання у зазначений строк вказаних документів, справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, а в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Коренюк
Справа № 286/7173/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/7173/14-а
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Овруцької центральної районної лікарні, третя особа – управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов’язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

.

Відкрити провадження по справі
№286/7173/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Овруцької центральної районної лікарні, третя особа – управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобов’язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.11.2014 року о 14:10.

В судове засідання викликати : сторони та третю особу.

Справу розглядати одноособово.

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/2439/14-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2439/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2014 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Таращанського РВГУ МВС України в
Київській області, співвідповідач: старший інспектор ВДАІ Таращанського
РВ ГУ МВС України в Київській області
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/2439/14-а р.

Призначити судове засідання на 06.11.2014р.на 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 06.11.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 530/1880/14-а
Суддя: Дігтяр М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1880/14-а
Номер провадження 2-а/530/37/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. дослідивши позовну заяву кандидата у народнідепутати України по виборчому округу № 147 ОСОБА_1 до редакції газети
"Голос Зіньківщини" про визнання дій
Редакції газети протиправними, захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Із вимог вказаних у позовній заяві вбачається, що кандидат у депутати
Верховної ради ОСОБА_1 неправдиво був обумовлений у ряду доходів незаконного отримання, доходів протизаконного значення.

В зв'язку з обставинами, які вказані в пресі, яка відноситься до заходів інформації широкого доступу населення носить неправдивий характер, а дані викладені в газеті "Голос Зіньківщини" від 7 жовтня 2014 року позивач оспорює, вони підлягають спеціальній перевірці відповідними правоохоронними органами.

На даний час належної інформації до суду не надано. Крім того згідно
Законодавства про Вибори народних
Депутатів України, згідно ст. 19 КАС
України справи, щодо яких подаються вимоги пов'язані із з'ясуванням спірних питань пов'язаних із виборчими процесами однією із сторін, якою являється особа, яка оспорює дії державних чи громадських структур до яких відноситься газета "Голос
Зіньківщини" розглядаються за підсудністю місцевим окружним
Адміністративним судом. До того ж суд звертає увагу, що суд не має можливості вирішувати спірні питання тим більше в частині коштових ресурсів без участі відповідно уповноважених осіб.

Враховуючи викладені обставини суддя вважає, заявлені вимоги позивача залишити без розгляду, роз'яснивши, що спірні питання пов'язані із виборчим процесом в тім числі і агітаційна інформація з боку засобів преси, які офіційно державно зареєстровані розглядаються виключно судом місцевого окружного адміністративного суду.

Інші питання пов'язані із заподіянням будь яких збитків можуть розглядатися місцевими судами загального судочинства відповідно до вимог глави 1 розділу 3 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.14, 17 -21 КАС України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити в прийняття до провадження Зіньківського районного суду Полтавської області позовної заяви до Редакції газети "Голос
Зіньківщини" про визнання дій редакції газети протиправними, захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського окружного апеляційного суду через Зіньківський районний суд
Полтавської області на протязі 5 днів із часу отримання копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 530/1880/14-а
Суддя: Дігтяр М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1880/14-а
Номер провадження 8-а/530/1/14
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. при розгляді позовної заяви кандидата у народні депутати України по виборчому округу № 147 ОСОБА_1 до редакції газети
"Голос Зіньківщини" про визнання дій
Редакції газети "Голос Зіньківщини" протиправними, захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року суддею
Зіньківського районного суду
Полтавської області винесена ухвала про відмову у прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1 до редакції газети "Голос
Зіньківщини" за кількома заявленими вимогами різної підсудності.

Але до часу виконання ухвали про повернення матеріалів від представника позивача надійшла додаткова заява в якій позивач відмовляється від розгляду вимог пов'язаних із відшкодуванням завданих збитків.

Таким чином позов про спростування недостовірної інформації
Зіньківською районною газетою підлягає адміністративному розгляду місцевим судом першої інстанції.

При таких обставинах справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд адміністративної справи за позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 по виборчому округу № 147 до редакції газети "Голос
Зіньківщини" про спростування недостовірної інформації та призначити на 15 жовтня 2014 року 0 14 год.00 хв. з викликом сторін.

Суддя
Справа № 537/5724/14-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5724/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2014 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд поновити строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа №2а – 987/2011 р., що виданий 16.03.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчука на виконання постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 20.01.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Крюківського району у м.Кременчуці про визнання неправомірними дій, зобов»язання провести перерахунок пенсії Дитині війни.

Ухвалою судді від 20.10.2014 року вказана заява залишено без руху у зв»язку з тим, що до в ній взагалі не наведено жодних обставин на обґрунтування поважності пропуску строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

У встановлений строк заявником недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки заяви у встановлений строк, то суддя вважає за необхідне заяву повернути заявнику.

Керуючись ст..ст.106, 108 КАС
України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання – повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 548/1794/14-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1794/14-а
Провадження №2-а/548/70/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Завести адміністративну справу та призначити її у попередньому судовому засіданні на "31.10.2014" року о 09:00

В попереднє судове засідання викликати: позивача, представника відповідача з довіреністю.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "31.10.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.С. Миркушіна
Справа № 569/15772/14-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/15772/14-а

02 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Рівненській області про скасування постанови № 005698 від 30.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року до Рівненського міського суду надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Рівненській області про скасування постанови № 005698 від 30.07.2011 року з заявою про поновлення строку на оскарження постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. При подачі позову до суду було додано копію протоколу про адміністративне правопорушення. Однак дана копія є нечитабельною.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Рівненській області про скасування постанови № 005698 від 30.07.2011 року - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали .

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п’яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п’яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Судя Рівненського

міського суду
ОСОБА_2
Справа № 753/19388/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вказаною заявою, однак заява подана з порушенням вимог ст.106 ч.3 КАС України, а саме: позивачами не додано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; крім того, у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти сторін та засобів зв"язку відповідача, якщо такі є.

Згідно ст.108 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що позов не підлягає розгляду до усунення вказаних недоліків, а тому позов слід залишити без руху, а позивачам надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 804/16368/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 р. справа № 804/16368/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення фізичної особи-підприємця , -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2014 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/16368/14 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Чорна
Справа № 803/2200/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2200/14

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2014 року

Справа № 803/2200/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Колективного підприємства "Промбуд-5" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області звернулося з позовом до Колективного підприємства "Промбуд-5" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області до Колективне підприємство "Промбуд-5" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук