Справа № 822/3597/14
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3597/14
Головуючий у 1-й інстанції: Ніколайчук
М. Є.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

28 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області про
визнання протиправним та скасування
рішення ,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2014 року позивач звернулася до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області про
визнання протиправним та скасування
рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури Хмельницької
області від 21.07.2014 року про зупинення
права на зайняття адвокатською
діяльністю терміном на один рік
відносно адвоката ОСОБА_2

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2014 року позов задоволено: рішення
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області від
21.07.2014 року про зупинення права на
зайняття адвокатською діяльністю
терміном на один рік відносно адвоката
ОСОБА_2 скасовано.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2014 року та прийняти нову, якою у
задоволенні адміністративного позову
відмовити повністю.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повноважних представників
до суду не направили, хоча про дату, час
та місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2014 року - без змін, виходячи з
наступного.

Так, як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи, рішенням
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області від 21
липня 2014 року адвоката ОСОБА_2
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності та застосовано
дисциплінарне стягнення у вигляді
зупинення права на зайняття
адвокатською діяльністю строком на
один рік (а.с. 25-26).

Не погодившись із прийнятим рішенням,
позивач звернулася до суду.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не було належним чином
повідомлено адвоката ОСОБА_2 про
розгляд дисциплінарної справи та про
винесене КДКА у Хмельницькій області
рішення про притягнення її до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю терміном на
один рік, чим позбавлено позивача права
на особисту участь в розгляді справи.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції по
суті позовних вимог, з урахуванням
також наступного.

В силу вимог ст. 33 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
адвоката може бути притягнуто до
дисциплінарної відповідальності у
порядку дисциплінарного провадження з
підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура
розгляду письмової скарги, яка містить
відомості про наявність у діях
адвоката ознак дисциплінарного
проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно
адвоката здійснюється
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури за адресою
робочого місця адвоката, зазначеною в
Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до ст. 34 Закону підставою
для притягнення адвоката до
дисциплінарної відповідальності є
вчинення ним дисциплінарного
проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є,
зокрема, невиконання рішень органів
адвокатського самоврядування.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
за вчинення дисциплінарного проступку
до адвоката може бути застосовано одне
з таких дисциплінарних стягнень:

1) попередження;

2) зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю на строк від
одного місяця до одного року;

3) для адвокатів України - позбавлення
права на заняття адвокатською
діяльністю з наступним виключенням з
Єдиного реєстру адвокатів України, а
для адвокатів іноземних держав -
виключення з Єдиного реєстру адвокатів
України.

Відповідно до ст. 36 Закону право на
звернення до
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури із заявою (скаргою) щодо
поведінки адвоката, яка може бути
підставою для дисциплінарної
відповідальності, має кожен, кому
відомі факти такої поведінки.

З матеріалів адміністративної справи
встановлено, що 14 травня 2014 року Рада
адвокатів Хмельницької області
звернулася до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області із
поданням № 416/0/2-14 про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
адвоката ОСОБА_2 за несплату щорічного
внеску на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування за 2014 рік
в сумі 1218,00 грн (а.с.16).

16 червня 2014 року Рада адвокатів
Хмельницької області звернулася до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області із
поданням № 606/0/2-14 про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
адвоката ОСОБА_2 за несплату щорічного
внеску на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування за 14 днів
2012 року та за 2013 рік в сумі 1187,038 грн (а.с.
30).

На виконання ст. ст. 37, 38 Закону України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність"
Кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури Хмельницької
області було складено довідки про
результати перевірки подань Ради
адвокатів Хмельницької області про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності адвоката ОСОБА_2 (а.с.
20, 33).

Відповідно до ст. 39 Закону за
результатами розгляду заяви (скарги)
про дисциплінарний проступок адвоката,
довідки та матеріалів перевірки
дисциплінарна палата
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури більшістю голосів членів
палати, які беруть участь у її
засіданні, вирішує питання про
порушення або відмову в порушенні
дисциплінарної справи стосовно
адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної
справи з визначенням місця, дня і часу
її розгляду чи про відмову в порушенні
дисциплінарної справи надсилається
або вручається під розписку адвокату
та особі, яка ініціювала питання про
дисциплінарну відповідальність
адвоката, протягом трьох днів з дня
прийняття такого рішення. До рішення
про порушення дисциплінарної справи,
яке надсилається або вручається
адвокату, додається довідка члена
дисциплінарної палати
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, складена за результатами
перевірки.

07 липня 2014 року рішеннями
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області
відносно адвоката ОСОБА_2 порушено
дисциплінарні справи (а.с. 21-22, 34).

В силу вимог ст. 41 Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
за результатами розгляду
дисциплінарної справи дисциплінарна
палата кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури приймає рішення про
притягнення адвоката до
дисциплінарної відповідальності за
вчинення дисциплінарного проступку і
застосування до нього дисциплінарного
стягнення або про закриття
дисциплінарної справи. Рішення
дисциплінарної палати приймається
більшістю голосів від її загального
складу, крім рішення про припинення
права на заняття адвокатською
діяльністю, яке приймається двома
третинами голосів від її загального
складу.

Рішенням
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області від 21
липня 2014 року адвоката ОСОБА_2
притягнуто до дисциплінарної
відповідальності та застосовано
дисциплінарне стягнення у вигляді
зупинення права на зайняття
адвокатською діяльністю строком на
один рік (а.с. 25-26).

Згідно зі ст. 31 Закону право на заняття
адвокатською діяльністю зупиняється у
разі: накладення на адвоката
дисциплінарного стягнення у вигляді
зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю.

Накладення на адвоката
дисциплінарного стягнення у вигляді
зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю може
застосовуватися виключно у разі:

1) повторного протягом року вчинення
дисциплінарного проступку;

2) порушення адвокатом вимог щодо
несумісності;

3) систематичного або грубого
одноразового порушення правил
адвокатської етики.

Відомості про зупинення права на
заняття адвокатською діяльністю
вносяться до Єдиного реєстру адвокатів
України.

Право на заняття адвокатською
діяльністю зупиняється:

1) з підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої цієї статті, - з дня
подання раді адвокатів регіону за
адресою робочого місця адвоката
відповідної заяви адвоката;

2) з підстав, передбачених пунктами 2 і 4
частини першої цієї статті, - з дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду;

3) з підстави, передбаченої пунктом 3
частини першої цієї статті, - з дня
прийняття
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури відповідного
рішення.

Копія рішення
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, передбаченого пунктом 3
цієї частини, у триденний строк з дня
його прийняття надсилається адвокату
та відповідній раді адвокатів регіону.
Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури про зупинення права
на заняття адвокатською діяльністю
може бути оскаржено протягом тридцяти
днів з дня його прийняття до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури або до суду. Оскарження
такого рішення не зупиняє його дії.

З матеріалів адміністративної справи
встановлено, що рішення
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області від 21
липня 2014 року було направлено
відповідачу 28 липня 2014 року, що
підтверджується супровідним листом
(а.с. 28), та отримано громадянкою ОСОБА_3
за довіреністю 30.07.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 29).

Разом з тим, колегія суддів апеляційної
інстанції звертає увагу на те, що
відповідно до п. 89 Правил для одержання
реєстрованого поштового відправлення,
затверджених остановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009 року № 270
реєстровані поштові відправлення
вручаються, кошти за поштовими
переказами виплачуються одержувачам
за умови пред'явлення ними документа,
що посвідчує особу.

Згідно з п. 90 цих Правил адресат може
уповноважити іншу особу на одержання
адресованого йому поштового
відправлення, коштів за поштовим
переказом за довіреністю, що
оформляється в установленому
законодавством порядку.

Довіреність на одержання поштового
відправлення, коштів за поштовим
переказом може бути посвідчена
нотаріально, посадовою особою
організації, в якій довіритель працює,
навчається, перебуває на стаціонарному
лікуванні, або за місцем його
проживання.

Як встановлено вище, рекомендоване
повідомлення не було вручено позивачу
особисто, крім того, в матеріалах
справи відсутній документ, який би
уповноважив особу, яка отримала таке
повідомлення, на вчинення таких дій.
Тому суд не може прийняти в якості
доказів надані апелянтом письмові
пояснення, оскільки вони не можуть
свідчити про вручення кореспонденції
відповідача особисто адресату.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що позивач не була
належним чином повідомлена ні про
порушення щодо неї дисциплінарної
справи, ні про винесення рішення про
притягнення її до дисциплінарної
відповідальності, що суперечить
вимогам чинного законодавства України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
відповідно до п. 2.1 Положення про внески
на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування,
затвердженого рішенням Ради адвокатів
України від 16.02.2013 року, сплата
щорічного внеску на реалізацію
повноважень органів адвокатського
самоврядування, відповідно до рішень
з'їзду адвокатів України, Ради
адвокатів України, актів НААУ є
професійним обов'язком кожного
адвоката.

В силу вимог п. 2.4 Положення розмір
щорічних внесків адвокатів на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування є однаковим для всіх
адвокатів.

Пунктом 2.5 Положення встановлено, що
адвокати сплачують щорічні внески до 31
березня поточного року.

Згідно з п. 2. 15 Положення порушення
адвокатом порядку та строків сплати
щорічних адвокатських внесків
вважається невиконанням рішення
органу адвокатського самоврядування
та відповідно вважається
дисциплінарним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність" адвокат може бути
притягнутий до дисциплінарної
відповідальності протягом року з дня
вчинення дисциплінарного проступку.

З матеріалів адміністративної справи
встановлено, що 16 червня 2014 року Рада
адвокатів Хмельницької області
звернулася до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області з
поданням про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
адвоката ОСОБА_2 за несплату щорічного
внеску на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування за 14 днів
2012 року та за 2013 рік в сумі 1187,038 грн.

Згідно з вимогами Закону України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
та Положення про внески на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування вид і міра
дисциплінарного стягнення залежить
від терміну прострочення сплати
обов'язкового внеску.

Строк притягнення до дисциплінарної
відповідальності становить один рік.

Граничний строк сплати такого внеску,
передбачений Положенням, є 31 березня
поточного року.

Враховуючи, що Рада адвокатів
Хмельницької області звернулася до
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області з
поданням в червні 2014 року за несплату
внесків за 2012 та 2013 роки, а строк
притягнення до дисциплінарної
відповідальності становить один рік з
моменту вчинення проступку, який
станом на звернення із поданням сплив,
колегія суддів дійшла висновку, що
позивача неправомірно притягнено до
відповідальності за цей період.

Крім того, посилання відповідача на те,
що несплата позивачем внесків за 2012, 2013
та 2014 роки є триваючим проступком,
колегія суддів апеляційної інстанції
оцінює критично, оскільки вважає, що
такий проступок не може визнаватися
триваючим з огляду на наступне.

В Положенні про внески на забезпечення
реалізації адвокатського
самоврядування встановлені певні
строки, за які особа притягується до
відповідальності у випадку порушення
порядку сплати щорічних внесків чи
прострочення строків їх сплати.

Зокрема, пунктом 2.16 Положення
встановлено, що у випадку порушення
адвокатом порядку сплати щорічних
внесків, а також/чи прострочення
встановлених цим Положенням строків їх
сплати понад один місяць, до нього за
поданням Ради адвокатів України або
ради адвокатів регіону застосовується
дисциплінарне стягнення у вигляді
попередження.

Відповідно до п. 2.17 Положення у випадку
порушення адвокатом порядку сплати
щорічних внесків, а також/чи
прострочення встановлених цим
Положенням строків їх сплати понад три
місяці, до нього за поданням Ради
адвокатів України або ради адвокатів
регіону застосовується дисциплінарне
стягнення у вигляді зупинення права на
заняття адвокатською діяльністю на
строк від одного місяця до одного року.

Враховуючи, що законодавством
встановлені певні строки, за які особа
притягується до відповідальності,
несплата позивачем таких внесків не
може вважатися триваючим проступком.

Що стосується виду та міри обраного
відповідачем дисциплінарного
стягнення, судова колегія зазначає
наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону
України "Про адвокатуру та адвокатську
діяльність" рішення у дисциплінарній
справі має бути вмотивованим. Під час
обрання виду дисциплінарного
стягнення враховуються обставини
вчинення проступку, його наслідки,
особа адвоката та інші обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що відповідачем необґрунтовано
обраний вид та міра дисциплінарного
стягнення, оскільки відповідно до п. 2.17
Положення до адвоката може бути
застосоване дисциплінарне стягнення у
вигляді зупинення права на заняття
адвокатською діяльністю на строк від
одного місяця до одного року. Тобто, з
огляду на наявні в матеріалах справи
докази до позивача могло бути
застосовано зупинення права на
зайняття адвокатською діяльністю на
значно менший строк.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що рішення, прийняте
відповідачем про притягнення адвоката
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності у вигляді зупинення
права на заняття адвокатською
діяльністю строком на один рік від 21
липня 2014 року, є необґрунтованим та
таким, що суперечить вимогам чинного
законодавства України, зокрема, ст. 19
Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС
України.

Враховуючи матеріали адміністративної
справи, що підтверджують вчинення
позивачем дисциплінарного проступку,
колегія суддів не заперечує
необхідності застосування до позивача
дисциплінарного стягнення. Разом з тим,
притягнення до дисциплінарної
відповідальності повинно відбуватися
в порядку, строках та з підстав,
визначених Законом України "Про
адвокатуру та адвокатську діяльність"
і Положенням про внески на
забезпечення реалізації адвокатського
самоврядування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Хмельницької області
залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 08 вересня
2014 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.