Справа № 826/10099/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Кротюк О.В.
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_3 про
роз'яснення ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Голови Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулька Бориса
Івановича про визнання бездіяльність
протиправною та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
серпня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено повністю (а.с. 21).

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
серпня 2014 року залишено без змін (а.с.
29-30).

16 жовтня 2014 року на адресу Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява від ОСОБА_3 про
роз'яснення ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2014 року.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи
заяви, колегія суддів вважає, що заява
про роз'яснення рішення не підлягає
задоволенню з таких підстав.

В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те,
що винесена ухвала є незрозумілою і
такою, що потребує роз'яснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Також роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим як
для осіб, стосовно яких воно ухвалене,
так і для осіб, що будуть здійснювати
його виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності судового
рішення. Невизначеність судового
рішення означає, що таке рішення
містить положення, які викликають
суперечки щодо його розуміння та
виконання.

Ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року є чіткою за змістом та
зрозумілою, як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для осіб, хто буде
здійснювати її виконання, оскільки не
містить жодних положень, стосовно яких
можуть виникнути суперечності щодо її
розуміння.

Виходячи з вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні заяви про
роз'яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 170, 196, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В
:

Заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Голови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гулька Бориса Івановича про
визнання бездіяльність протиправною
та зобов'язання вчинити дії залишити
без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.