Справа № 126/3569/14-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем
України

Справа № 126/3569/14-а

Провадження № 2-а/126/169/14

"08" жовтня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Вінницькій області про перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом, в якому просить визнати
бездіяльність управління пенсійного
фонду України у Вінницькій області
щодо ненарахування та невиплати їй
підвищення до пенсії в розмірі,
передбаченому ст. 6 ЗУ "Про соціальний
захист дітей війни" з 01.01.2014 року
протиправною та зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Бершадському районі Вінницької
області перерахувати та виплатити їй
підвищення до пенсії в розмірі,
передбаченому ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" в межах
шестимісячного строку звернення до
суду та здійснювати такий перерахунок
по день припинення у неї такого права.

Дослідивши позовну заяву суддя
встановив, що постановою Бершадського
районного суду Вінницької області
№2-а-1111/11 від 17.03.2011 року позов ОСОБА_1
задоволено та зобов'язано Управління
пенсійного фонду України у Вінницькій
області перерахувати та виплатити
ОСОБА_1 пенсію з підвищенням їй на 30 %
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та щомісячно виплачувати
їй надбавку до пенсії, передбачену ст. 6
ЗУ "Про соціальний захист дітей війни".

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Враховуючи вищенаведене, суддя
приходить до висновку що вищевказані
позовні вимоги ОСОБА_1 є ідентичними,
надбавка, про яку вона просить вже
встановлена постановою суду від 17.03.2011
року. Крім того у постанові не вказано
про підвищення пенсії згідно Постанов
КМУ, а чітко визначено 30% мінімальної
пенсії за віком, передбаченої ч. 1 ст. 28
ЗУ "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування". А тому, у даному
випадку слід застосувати вказану норму
права та відмовити у відкритті
провадження за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у
Бершадському районі.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у Вінницькій
області про перерахунок підвищення до
пенсії.

Роз'яснити позивачці, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
на протязі 5 днів з дня її винесення
апеляційної скарги.

Суддя:
Р. В. Хмель