overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/3536/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3536/14-а
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов’язання вчинити певні дії відповідно до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи” , –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,- суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області (м.Овруч, вул..Леніна,5) на

30.10.2014 року о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/7265/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/7265/14-а
УХВАЛА

05 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький
С. С. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання вчинити дії.

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
С. С. Невмержицький
Справа № 286/7259/14-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/7259/14-а
УХВАЛА

05 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький
С. С. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі про зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання вчинити дії.

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів –у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ :
С. С. Невмержицький
Справа № 286/5032/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/5032/14-а
У Х В А Л А

05.11.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В. І.

з секретарем судового засідання Першко
А.А., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки в постанові суду від 28 жовтня 2014 року по справі
ОСОБА_1 до Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про зобов’язання вчинити певні дії щодо нарахування коштів, передбачених
Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просив зобов’язати відповідача - Овруцьку районну державну адміністрацію провести донарахування доплати до заробітної плати згідно ст.39 Закону
України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених Законом України
«Про Державний бюджет України на 2014 рік», щомісячно та подати розрахункові документи до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації, зобов’язати управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації провести виплату донарахованої їй доплати за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року включно.

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 28 жовтня 2014 року року, прийнятого в адміністративній справі № 286/5032/14-а позов ОСОБА_1 до Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - управління праці та соціального захисту населення
Овруцької райдержадміністрації про зобов’язання вчинити певні дії щодо нарахування коштів, передбачених
Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” було задоволено.

Однак, при виготовленні постанови за допомогою комп’ютерної програми
«Документообіг загальних судів» у вступній, описовій, мотивувальній, результативній частинах постанови
Овруцького районного суду
Житомирської області від 28.10.2014 року у справі № 286/5032/14-а було допущено описку, а саме, по тексту постанови, замість правильного найменування відповідача
«Овруцька районна державна адміністрація Житомирської області» помилково вказано відповідачем
«Овруцька центральна районна лікарня
Житомирської області». Виправлення описок не зачіпає суті рішення та є його невід’ємною частиною.

Тому керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній, результативній частинах постанови
Овруцького районного суду
Житомирської області від 28.10.2014 року у справі № 286/5032/14-а, замінивши по тексту постанови помилково вказаного відповідача «Овруцька центральна районна лікарня Житомирської області» правильним найменуванням відповідача
«Овруцька районна державна адміністрація Житомирської області».

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 363/3190/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/3190/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України про визнання протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

Зважаючи, що для складання постанови у повному обсязі може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 106-163 КАС України,

постановив:

позов задовольнити частково.

Визнати дії Державної казначейської служби України щодо невиконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 01 квітня 2011 року у справі № 2-а-635/11, виконавчий лист
№ 2-а-635/11 неправомірними.

Зобов'язати Державну казначейську службу України здійснити дії щодо виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області від 01 квітня 2011 року у справі № 2-а-635/11, виконавчий лист № 2-а-635/11.

Зобов'язати Державну казначейську службу України відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми, починаючи з 03 листопада 2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

3обов'язати Державну казначейську службу України подати до суду звіт про виконання цього судового рішення.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 2а-116/11
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2014 року

м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого – судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що постановою суду зобов’язано відповідача зробити позивачу перерахунок та виплату пенсії, на даний час він планує подати її для виконання, однак виявив у ній помилку, яка полягає у невірній даті ухвалення постанови. Так рішення було прийнято в 2011 році, однак у постанові помилково вказано 2010 рік. Тому просить виправити описку, допущену в постанові суду від 14 лютого 2011 року у справі
№2а-116/11.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, проте їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд, вивчивши письмові матеріали, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 10.12.2010 року ОСОБА_1 подав ду суду позов про перерахунок та виплату недоотриманої пенсії.

31.12.2010 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

09.02.2011 року до суду найшло письмове заперечення відповідача.

14 лютого 2011 року була ухвалена постанова про задоволення позовних вимог.

14.02.2011 року копія постанови була направлена сторонам по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом дійсно під час ухвалення рішення було помилково вказано 2010 рік замість 2011 року.

Відповідно до ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові та вказати, що датою прийняття постанови є « 14 лютого 2011 року».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку в постанові суду по справі № 2а-116/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Фастові про зобов’язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії за 2010 рік, вказавши, дату прийняття постанови « 14 лютого 2011 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.
С.Зуй
Справа № 359/7023/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/7023/14-а
Провадження №2-а/359/237/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Коробові О.П.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача
Косовця В.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Мартусівської сіль-ської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, про зобо-в'язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України, суд оголо-шує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Мартусів-ської сільської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, про зобов'язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання дер-жавного акту на право власності на земельну ділянку відмовити.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд про-тягом 10 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 555/2197/14-а
Суддя: Таргоній М. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2197/14-а
Номер провадження 2-а/555/140/14
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши в м. Березне адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Березнівського РВ УМВС
України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 № 238175 від 18.09.2014 р.

Ухвалою Березнівського районного суду
Рівненської області від 01 жовтня 2014 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У наданий позивачу строк недоліки, вказані в згаданій ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, зазначена позовна заява ОСОБА_1, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в
Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення через
Березнівський районний суд
Рівненської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 569/15891/13-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 569/15891/13-а

05.11.2014 м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень і його скасування, –

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України), позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду, як адміністративному суду, а підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 17 - 19, 104, 105, 107, ч.2 ст.185 КАС
України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень і його скасування.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який провести о 09 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача – управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, про що їх повідомити.

Запропонувати відповідачеві до 12 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також відповідач, як суб'єкт владних повноважень, зобов’язаний надати у визначений судом строк, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/15891/13-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень і його скасування, –

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України), позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду, як адміністративному суду, а підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 17 - 19, 104, 105, 107, ч.2 ст.185 КАС
України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень і його скасування.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який провести о 09 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача – управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, про що їх повідомити.

Запропонувати відповідачеві до 12 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також відповідач, як суб'єкт владних повноважень, зобов’язаний надати у визначений судом строк, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: