Справа № 808/9565/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2014 рокусправа № 808/9565/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Туркіної Л.П.
(доповідач)

суддів - Дурасової Ю.В., Проценко О.А.,

при секретарі - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 17.12.2013 р.

у справі № 808/9565/13-а, яка розглянута в
порядку скороченого провадження

за позовом Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013 р. на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, у
зв'язку з тим, що в провадженні
Запорізького окружного
адміністративного суду знаходилась
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, яка була
направлена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
для розгляду апеляційної скарги
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області.

Не погодившись з ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду від
17.12.2013 р., позивач подав апеляційну
скаргу, у якій, посилаючись на
невідповідність ухвали суду нормам
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу на продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу не надійшло.

Учасники та їх представники у судове
засідання не прибули. Про час та місце
судового розгляду сповіщені належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції,
позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просив припинити
підприємницьку діяльність відповідача
та надіслати рішення суду до Державної
реєстраційної служби Бендянського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області для внесення
запису про припинення підприємницької
діяльності до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

З листа Запорізького окружного
адміністративного суду від 17.12.2013 року
вих. № 0870/8924/12/22745 вбачається, що
в провадженні Запорізького окружного
адміністративного суду знаходилась
справа № 0870/8924/12 за позовом Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
припинення підприємницької діяльності
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та
після одержання апеляційної скарги
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області справу 04.10.2012 року було
направлено до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.
Станом на 17.12.2013 року адміністративна
справа № 0870/8924/12 до суду не поверталась
(а.с. 17).

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.155
КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Колегією суддів встановлено, що у даній
справі позивач звернувся до суду з
вимогою про припинення
підприємницької діяльності
відповідача, що є аналогічним
предметом спору у справі № 0870/8924/12, по
якій Дніпропетровським апеляційним
адміністративним суду від 29.10.2012 року
відкрите апеляційне провадження,
справа призначена до судового
розгляду.

Отже, ухвала суду першої інстанції про
залишення позовної заяви без розгляду
відповідає нормам процесуального
права та постановлена внаслідок
належного з'ясування обставин справи,
що виключає підстави для її скасування
та задоволення апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційну скаргу
Бердянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області залишити без задоволення, а
ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 17.12.2013 р. -
без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 17.12.2013 р. у
справі № 808/9565/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі
відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та
відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко