Справа № 800/410/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 вересня 2014 року м.
Київ справа № 800/410/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши
позовну заяву ОСОБА_1 до Президента
України про визнання протиправною
бездіяльності, дій та зобов'язання
вчинити певні дії, відшкодування
матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України
з адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправною
бездіяльність Президента України,
зобов'язати останнього вчинити певні
дії та відшкодувати матеріальну і
моральну шкоду.

Позовна заява підлягає залишенню без
руху з таких підстав.

Статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлені
вимоги до позовної заяви.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої
статті 105 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов може містити вимоги про
стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю.

У поданому позові ОСОБА_1 серед іншого,
просить зобов'язати Президента України
прийняти рішення про відшкодування
матеріальної і моральної шкоди
посилаючись на те, що така завдана йому
та членам його родини діями батальйону
"Айдар".

Водночас, позивач не зазначив розмір
матеріальної і моральної шкоди та не
обґрунтував позов в цій частині з
наданням відповідних доказів,
підтверджених документально, а
відповідно не оплатив судовий збір за
подання цієї частини позовних вимог.

Окрім цього в обґрунтування клопотання
про звільнення від сплатити судового
збору доказів неможливості сплатити
такий не надав, а тому підстави для його
задоволення відсутні.

З позовної заяви також вбачається, що
позивач просить вирішити питання про
права, обов'язки та інтереси осіб, які
не заявляли позов до Президента
України.

Проте, до позовної заяви не додано
документ щодо представництва цих осіб
та не зазначено їх правовий статус, з
урахуванням вимог пункту 2
частини першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги повинен
містити в собі відомості про конкретні
випадки порушення його прав, свобод та
інтересів у сфері публічно-правових
відносин з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, із зазначенням дій
(бездіяльності) відповідача, внаслідок
яких відбулось таке порушення з
посиланням на докази.

В свою чергу, згідно вимог частини
другої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Доказами в адміністративному
судочинстві, в розумінні статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України, є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Однак, зі змісту позовної заяви
вбачається, що така подана без
додержання вищезазначених вимог
процесуального закону, зокрема, виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги не відповідає приписам
пункту 4 частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, не підтверджений належними
доказами, а додані до заяви документи
не містять інформацію щодо предмету
доказування, а саме протиправності дій
та бездіяльності відповідача.

В позовній заяві ОСОБА_1 також вказує на
неможливість подання доказів, але, в
порушення вимог частини 2 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, не зазначає які саме неможливо
надати.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати
строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
усунення недоліків позовної заяви у
встановлений строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента
України про визнання протиправною
бездіяльності, дій та зобов'язання
вчинити певні дії, відшкодування
матеріальної і моральної шкоди
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 жовтня
2014 року для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення
недоліків позовна заява буде
повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Мойсюк