Справа № К/9991/20641/12-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/20641/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 лютого 2012
року у справі №2а-3414/11/1221 за позовом
ОСОБА_4 до Перевальської міської ради
про визнання недійсним рішення
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернулась з
позовом до Перевальської міської ради
про визнання недійсним рішення 58-ї
сесії 5-го скликання Перевальської
міської ради від 26.05.2010р. №58/14 «Про
відмову ФОП ОСОБА_4 у поновленні
договору оренди землі».

Постановою Перевальського районного
суду Луганської області від 18
листопада 2011 року позов задоволено.
Рішення Перевальської міської ради 58
сесії п'ятого скликання від 26 травня 2010
року №58/14 про відмову фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_4 у поновленні
договору оренди землі від 02 червня 2005
року, зареєстрованого у Перевальському
відділенні Стахановського міського
комплексного відділу Луганської
регіональної філії Державного
підприємства центр Державного
земельного кадастру при Держкомземі
України за №236101/11 визнано
недійсним. Зобов'язано Перевальську
міську раду розглянути питання про
поновлення з фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_4 договору
оренди від 02 червня 2005 року земельної
ділянки загальною площею 0,0075 га,
розташованої в АДРЕСА_1.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 лютого 2012
року постанову суду першої інстанції
скасовано, у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 лютого 2012
року, ОСОБА_4 звернулась з касаційною
скаргою, у якій просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції, та
залишити в силі судове рішення суду
першої інстанції, посилаючись на те, що
при прийнятті зазначеного судового
рішення було порушено норми
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
огляду на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до договору оренди землі
від 02 червня 2005 року позивачу надано в
оренду земельну ділянку загальною
площею 0,0075 га, що знаходиться в АДРЕСА_1,
для обслуговування торговельного
павільйону та літнього майданчику.

Відповідно до п.7 Договору, даний
договір укладено на 5 років. Після
закінчення строку договору орендар має
переважне право поновлення його на
новий строк. У цьому разі орендар
повинен не пізніше ніж за 90 днів до
закінчення строку дії договору
повідомити письмово орендодавця про
намір продовжити його дію.

Позивач 17 березня 2010 року направила
відповідачу лист з проханням
продовжити строк оренди земельної
ділянки.

Рішенням 58-ї сесії 5-ого скликання
Перевальської міської ради від 26.05.2010р.
№58/14 позивачу відмовлено у поновленні
договору оренди землі від 02 червня 2005
року та запропоновано звільнити
земельну ділянку в трьохмісячний
строк.

Суди всіх інстанцій виходили з того, що
вирішуваний спір належить до
адміністративної юрисдикції. Проте, із
цим висновком погодитися не можна з
огляду на нижченаведене.

Статтею 14 Конституції України
встановлено, що право власності на
землю гарантується. Це право
набувається і реалізується
громадянами, юридичними особами та
державою виключно відповідно до
закону.

Згідно з частинами першою, другою
статті 2 Земельного кодексу України
земельні відносини це суспільні
відносини щодо володіння, користування
і розпорядження землею. Суб'єктами
земельних відносин є громадяни,
юридичні особи, органи місцевого
самоврядування та органи державної
влади.

За приписами частини другої статті 5
Конституції України носієм
суверенітету і єдиним джерелом влади в
Україні є народ. Народ здійснює владу
безпосередньо і через органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування.

Відповідно до частини третьої статті
140, частини першої статті 144 Конституції
України місцеве самоврядування
здійснюється територіальною громадою
в порядку, встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи; органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Згідно ч.10 ст. 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Статтею 80 Земельного кодексу України
встановлено, що суб'єктами права
власності на землю є, зокрема,
територіальні громади, які реалізують
це право безпосередньо або через
органи місцевого самоврядування, на
землі комунальної власності.

Частинами 1 та 2 ст. 83 цього Кодексу
встановлено, що землі, які належать на
праві власності територіальним
громадам сіл, селищ, міст, є комунальною
власністю. У комунальній власності
перебувають усі землі в межах
населених пунктів, крім земель
приватної та державної власності, а
також земельні ділянки за їх межами, на
яких розташовані об'єкти комунальної
власності.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 17 КАС до компетенції
адміністративних судів віднесено
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Так, термін "суб'єкт владних
повноважень" означає орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхню посадову чи службову особу, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень
(пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка законності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно, прийнятих або вчинених
ними при здійсненні владних
управлінських функцій.

Земельні відносини поділяються на
публічні та приватні. Відповідно, і
спори в таких відносинах можуть бути як
публічно-правовими, так і
приватноправовими (цивільними,
господарськими).

Згідно з частиною другою статті 2
Цивільного кодексу України учасниками
цивільних відносин є: держава Україна,
Автономна Республіка Крим,
територіальні громади, іноземні
держави та інші суб'єкти публічного
права.

Статтею 172 цього Кодексу встановлено,
що територіальні громади набувають і
здійснюють цивільні права та обов'язки
через органи місцевого самоврядування
у межах їхньої компетенції,
встановленої законом.

Міська рада у справі, яка
розглядається, є суб'єктом цивільних
правовідносин і має такий самий
правовий статус, що й інші учасники цих
відносин.

Реалізуючи право розпорядження
земельною ділянкою, що перебувала у її
власності, міська відповідно до статті
5 Земельного кодексу України має рівні
права з громадянами та юридичними
особами, з якими вона вступає у
відносини щодо володіння, користування
і розпорядження землею.

Тобто, при здійсненні повноважень
власника землі відповідач є
рівноправним суб'єктом земельних
відносин, дії якого спрямовані на
реалізацію права розпоряджатися
землею. У цьому випадку відсутня
підпорядкованість одного учасника
земельних правовідносин іншому, яка
має місце під час здійснення органом
місцевого самоврядування владних
управлінських функцій.

Частиною четвертою статті 41
Конституції України встановлено, що
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
власності є непорушним.

Зазначені положення Основного Закону
кореспондуються з пунктом "в" статті 5
Земельного кодексу України, згідно
якого земельне законодавство
базується на принципі невтручання
держави у здійснення громадянами,
юридичними особами та територіальними
громадами своїх прав щодо володіння,
користування і розпорядження землею,
крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини шостої статті 319
ЦК України держава не втручається у
здійснення власником права власності.

Тобто, пряме адміністрування з боку
органів влади є неприпустимим.

Суди не звернули уваги на те, що
правовідносини, які склалися між
сторонами, стосуються права та підстав
набуття права користування, а саме
права оренди на спірну земельну
ділянку.

Так, міська рада як власник землі
вільна у виборі суб'єкта щодо надання
йому цього права в порядку,
встановленому законом.

Водночас, відповідач владних
управлінських функцій не здійснював і
суб'єктом владних повноважень у цих
відносинах не був.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України в постановах
від 14 лютого 2012 року, 06 листопада 2012
року та 01 жовтня 2013 року
(справа № 21-345а13).

Відповідно до статті 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

За нормою частини третьої статті 22
Закону України від 07 липня 2010 року
№ 2453-VI "Про судоустрій і статус
суддів" місцеві господарські суди
розглядають справи у спорах, що
виникають з господарських
правовідносин, а також інші справи,
віднесені процесуальним законом до їх
підсудності.

Враховуючи викладене, за суб`єктним
складом сторін та сутністю спору дана
справа підлягає розгляду
господарськими судами у порядку,
визначеному нормами Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 157 КАС суд закриває провадження
у справі, якщо її не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суди дійшли
помилкового висновку про те, що позов,
предметом якого є перевірка
правильності формування волі однієї із
сторін стосовно розпорядження землею
та передачі відповідних прав на неї,
може бути розглянутий за правилами,
встановленими КАС України, а тому
рішення у цій справі підлягають
скасуванню внаслідок неправильного
застосування норм процесуального
закону із закриттям провадження у
справі, з роз'ясненням позивачеві про
право на звернення до суду на загальних
підставах в порядку господарського
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 157, 222, 228, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити
частково.

Постанову Перевальського районного
суду Луганської області від 18
листопада 2011 року та постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 лютого 2012
року скасувати, а провадження в
адміністративній справі - закрити.

Роз'яснити позивачеві його право на
звернення до суду з даним позовом в
порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: