Справа № 826/11692/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року №
Окружний адміністративний суд м. Києва
Судді Добрянської Я.І.,
відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України,
без виклику сторін, розглянув в порядку
скороченого провадження справу
за позовом Державної податкової
інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Труд-1»
про стягнення заборгованості в розмірі
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва надійшла позовна заява
Державної податкової інспекції у м.
Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області
до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Труд-1» про
стягнення заборгованості в розмірі 4
Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12.08.2014 р., відповідно до
вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею
Добрянською Я.І. було відкрито
скорочене провадження у справі №
строк до 26.08.2014 р. або у десятиденний
строк з дня одержання копії ухвали про
відкриття скороченого провадження
надати суду письмові заперечення проти
позову та всі докази на їх
підтвердження, які наявні у
Ухвала про відкриття скороченого
провадження у справі № 826/11692/14 була
13.08.2014 р. скерована рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення на адресу відповідача, що
зазначена в адресній частині позовної
заяви та підтверджується даними витягу
з ЄДРПОУ станом на 12.03.2014 р., а саме: 03186,
м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 34.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Однак, судова кореспонденція, що
скеровувалася відповідачу на адресу
його реєстрації, яка підтверджується
актуальним витягом з ЄДРПОУ, була 14.08.2014
р. повернута до суду з відміткою
поштового відділення «за зазначеною
адресою не знаходиться».

Таким чином, ні станом на 26.08.2014 р., ні
станом на час розгляду даної справи по
суті 03.11.2014 р., жодних заперечень на
позовну заяву та/або заяв чи клопотань
від відповідача до суду не надходило.

Згідно вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України,
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, розглянувши подані
позивачем документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Труд-1» (далі -
відповідач) включене до ЄДРПОУ, від
повідно до витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців від 15.11.2010 року.

Ідентифікаційний код підприємства
37430656. Адреса: 03186, м. Київ, просп.
Повітрофлотський, буд. 34.

Відповідач є платником податків і
зборів, передбачених Податковим
кодексом України, затвер дженого ВРУ
від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового
кодексу України, затвердженого ВРУ від
02.12.2010 р. № 2755-VІ, до обов'язків платників
податків входить сплата належних сум
податків і зборів у встановлені
законами терміни.

Відповідно до наявних матеріалів
справи, 23.04.2013 року відповідачем до ДПІ
у м. Сумах була подана декларація з
плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) № , якою було
самостійно узгоджено суму податкового
зобов'язання у розмірі 1 199,74 грн. за
січень місяць 2014 року.

У зв'язку з переплатою в сумі 542,60 грн.,
розмір несплаченого податкового
зобов'язання за січень місяць складав
657,14 грн.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.4 ст. 20, ст. 75, ст.
76 ст. 86 розділу II Податкового кодексу
України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ,
позивачем було проведено камеральну
перевірку податкової декларації
відповідача з плати за землю (орендна
плата за земельні ділянки державної та
комунальної власності) на 2013 рік.

За результатами вказаної перевірки
позивачем був складений Акт від 30.12.2013
року № 2251/1503/37430656.

На підставі вказаного Акта перевірки,
ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 20.01.2014 року №
/1970, яким визначено відповідачу
суму грошового зобов'язання з орендної
плати за земельні ділянки державної і
комунальної власності в розмірі 62,96
грн.

Також, 14.02.2014 року відповідачем до ДПІ у
м. Сумах була подана декларація з плати
за землю (земельний податок та/або
орендна плата за земельні ділянки
державної або комунальної власності) №
, якою було самостійно узгоджено
суму податкового зобов'язання по 1 199,74
грн. за лютий, березень, квітень 2014 року.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, сума
узгодженого грошового зобов'язання, не
сплаченого відповідачем у
встановлений строк, набрала статусу
податкового боргу.

Таким чином, станом на 14.05.2014 року
загальна сума податкового боргу за
узгодженими податковими
зобов'язаннями відповідача становить 4
319,32 грн., а саме:

- орендна плата з юридичних осіб - 4 319,32
грн., з яких:

- основний платіж - 4 256,36 грн.;

- пеня - 0,00 грн.;

- штрафні санкції - 62,96 грн.

Також, податковий борг підприємства
підтверджується розрахунком суми
податкового боргу, карткою особового
рахунку, податковими деклараціями,
актом перевірки, податковим
повідомленням-рішенням та податковою
вимогою.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ,
відповідачу була направлена податкова
вимога, яка була повернута з відміткою
«за закінченням встановленого строку
зберігання».

Згідно ст. 95.2 Податкового кодексу
України, затвердженого ВРУ від 02.12.2010 р.
№ 2755-VІ, стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше, ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Вказана заборгованість відповідача не
підлягає списанню та розстроченню на
підставі ст. 101 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

Порядок стягнення коштів за податковим
боргом також регулюється ст. 95
Податкового кодексу України 02.12.2010 р. №
2755-VI, відповідно до якої орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення всієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо стягнення грошових сум,
які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
строк оскарження.

Враховуючи, що обставини справи,
які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними
конкретними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування, суд прийшов до
висновку, що в позовній заяві наведені
обставини, які підтверджуються
достатніми доказами, які свідчать про
обґрунтованість позовних вимог.
Докази, подані позивачем
підтверджують обставини, на які
позивач посилається на їх
обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивач, як суб'єкт
владних повноважень, довів
правомірність заявлених позовних
вимог, а відповідач (що був належним
чином повідомлений про відкриття
скороченого провадження в даній
справі) жодних заперечень щодо
наявності такого боргу суду не надав,
суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог позивача
шляхом стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Труд-1»
заборгованості в розмірі 4 319,32 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
69-71, 158-163, ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Труд-1»
(код за , адреса: 03186, м. Київ,
просп. Повітрофлотський, буд. 34) за
рахунок коштів на рахунках у банках,
обслуговуючих такого платника
податків та готівки, що належить такому
платнику податків податковий борг:

- по орендній платі з юридичних осіб в
сумі 4 319,32 грн., на користь Місцевого
бюджету м. Суми на р/р 0002,
одержувач УК у м. Сумах, код одержувача
37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в
Сумській області МФО банка одержувача
837013.

Стягувач - Державна податкова
інспекція у м. Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області (40000, м. Суми, площа
Покровська, 2, ).

Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Я.І. Добрянська