Справа № 826/14408/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2014 року 09:45 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.,
при секретарі судового засідання
Іконніковій О.Ю. за участю
представників: позивача - Падалюк В.М.,
відповідача - Лісовського Б.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справуза
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Грін Лайт Груп»до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дій, - На
підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 22 жовтня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулось Товариство з
обмеженою відповідальністю «Грін Лайт
Груп» (далі - ТОВ «Грін Лайт Груп»,
позивач) з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі - ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві, відповідач) (з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог від 10.10.2014 року) про:
- визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управлення
Міндоходів у місті Києві щодо внесення
до бази даних «Податковий блок»
інформації на підставі акту перевірки
від 25.07.2014 року № 350/26-57-22-01, щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами за період з 01 травня 2014
року по 31 травня 2014 року;
- зобов'язання Державну податкову
інспекцію у Святошинському районі
Головного управлення Міндоходів у
місті Києві вилучити з інформаційних
(електронних) баз даних органів
державної податкової служби України
акт документальної позапланової
виїзної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грін Лайт
Груп» від 25.07.2014 № 350/26-57-22-01;
- зобов'язання Державну податкову
інспекцію у Святошинському районі
Головного управлення Міндоходів у
місті Києві відновити в електронній
базі даних суми податкового кредиту та
суми податкових зобов'язань, які
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Грін Лайт Груп»
включило до податкових декларацій з
податку на додану вартість за період з
01 травня 2014 року по 31 травня 2014 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що дії відповідача
щодо встановлення відповідних фактів
щодо завищення ТОВ «Грін Лайт Груп»
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість за
травень 2014 року, викладених в акті
перевірки від 25 липня 2014 року №
350/26-57-22-01, є протиправними, незаконними
та такими, що не відповідають
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги повністю
підтримав та просив їх задовольнити.
Контролюючий орган подав заперечення
проти адміністративного позову, в яких
зазначає, що діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
податковим законодавством, відповідні
дії щодо проведення перевірки
ґрунтувалися на вимогах закону.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Грін Лайт Груп» (код
2008 року Головним управління юстиції у
Місцезнаходження вказаного
Академіка Палладіна, 44.
ТОВ «Грін Лайт Груп» взято на
податковий облік в органах державної
податкової служби 19 вересня 2008 року за
перевірки перебувало на обліку в ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві на підставі
наказу від 14.07.2014 року № 1190 та
направлення від 14.07.2014 року № 1190
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ «Грін Лайт Груп»
дотримання вимог податкового
законодавства та підтвердження
задекларованих сум податкового
зобов'язання з ПДВ та сум податкового
кредиту з ПДВ за період діяльності з
01.05.2014 року по 31.05.2014 року по
взаємовідносинах з Консорціумом
«Науково-виробничс об'єднання
«Укргідроенергобуд» (код за ), за результатами якої складено
акт від 25.07.2014 № 350/26-57-22-01.
Висновками вказаного акту перевірки,
податковим органом встановлено, що
податкові зобов'язання сформовані ТОВ
«Грін Лайн Груп» за травень 2014 року
підлягають зменшенню до 0,0 гривень, а
також податковий кредит, сформований
по ТОВ «Грін Лайн Груп» від ТОВ
Незгода з діями відповідача, що
виразились у внесенні висновків акту
перевірки до АІС «Податковий блок»
обумовило звернення позивача до суду з
адміністративним позовом.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд погоджується з
доводами ТОВ «Грін Лайт Груп», виходячи
Відповідно до статті 19
Конституції України (тут і далі по
тексту нормативно-правові акти
наведені в редакції, чинній в момент
виникнення спірних правовідносин)
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Приписами пункту 1.1 статті 1
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України)
визначено, що Податковий кодекс
України регулює відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначає вичерпний
перелік податків та зборів, що
справляються в Україні, та порядок їх
адміністрування, платників податків та
зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
визначено, що органи державної
податкової служби мають право
проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Як передбачено підпунктом 75.1.2
пункту 75.1 статті 75 документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.
Порядок проведення документальних
планових перевірок передбачений
статтею 77 Податкового кодексу України,
відповідно до пункту 78.1 якої
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин.
Зокрема, відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
ПК України документальна позапланова
перевірка здійснюється за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначаються можливі порушення
цим платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.
Згідно п. 78.5 ст. 78 ПК України допуск
посадових осіб контролюючих органі до
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
здійснюється згідно із статтею 81 цього
Кодексу. Документальна позапланова
невиїзна перевірка здійснюється у
порядку, передбаченому статтею 79 цього
При цьому, відповідно до п. 78.8 ст. 78 ПК
України порядок оформлення
результатів документальної
позапланової перевірки встановлено
статтею 86 цього Кодексу.
Згідно п. 78.8 ст. 78 ПК України порядок
оформлення результатів документальної
позапланової перевірки встановлено
статтею 86 цього Кодексу.
Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України
результати перевірок (крім камеральних
та електронних перевірок) оформлюються
у формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
Акт (довідка), складений за
результатами перевірки та підписаний
посадовими особами, які проводили
перевірку, у строки визначені цим
Кодексом, надається платнику податків
або його законному представнику, який
зобов'язаний його підписати.
У разі незгоди платника податків з
висновками акта такий платник
зобов'язаний підписати такий акт
перевірки із зауваженнями, які він має
право надати разом з підписаним
примірником акта або окремо у строки,
передбачені цим Кодексом.
Зокрема, п. 86.4 ст. 86 ПК України
передбачено, що акт (довідка)
документальної невиїзної перевірки
складається у двох примірниках,
підписується посадовими особами
контролюючого органу, які проводили
перевірку, та реєструється у
контролюючому органі протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку (для
платників податків, які мають філії
та/або перебувають на консолідованій
сплаті, - протягом 10 робочих днів).
Акт (довідка) документальної невиїзної
перевірки після його реєстрації
вручається особисто платнику податків
чи його законним представникам або
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. У разі
відмови платника податків або його
законних представників від підписання
акта (довідки) перевірки посадовими
особами контролюючого органу
складається відповідний акт, що
засвідчує факт такої відмови. Відмова
платника податків або його законних
представників від підписання акта
перевірки не звільняє такого платника
податків від обов'язку сплатити
визначені контролюючим органом за
результатами перевірки грошові
зобов'язання. Заперечення по акту
перевірки розглядаються у порядку і
строки, передбачені пунктом 86.7 цієї
статті. Податкове повідомлення-рішення
приймається у порядку і строки,
передбачені пунктом 86.8 цієї статті.
Відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України
рішення про визначення грошових
зобов'язань приймається керівником
контролюючого органу (або його
заступником) з урахуванням результатів
розгляду заперечень платника податків
(у разі їх наявності)

Згідно п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником контролюючого органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до контролюючого органу за
основним місцем обліку платника
податків), а за наявності заперечень
посадових осіб платника податків до
акта перевірки приймається з
урахуванням висновку про результати
розгляду заперечень до акта перевірки -
протягом трьох робочих днів, наступних
за днем розгляду заперечень і надання
(надсилання) письмової відповіді
платнику податків.

Пунктом 86.10 ст. 86 ПК України
передбачено, що в акті перевірки
зазначаються як факти заниження, так і
факти завищення податкових зобов'язань
платника.

Відповідно до п. 66.1 ст. 66 ПК України
підставами для внесення змін до
облікових даних платників податків є:

- інформація органів державної
реєстрації;

- інформація банків та інших фінансових
установ про відкриття (закриття)
рахунків платників податків;

- документально підтверджена
інформація, що надається платниками
податків;

- інформація суб'єктів інформаційного
обміну, уповноважених вчиняти будь-які
реєстраційні дії стосовно платника
податків;

- рішення суду, що набрало законної
сили;

- дані перевірок платників податків.

З 01 січня 2013 року на підставі наказу ДПС
України «Про введення в експлуатацію
інформаційної системи «Податковий
Блок» від 24 грудня 2012 року №1197 введено
в дію АІС «Податковий блок».

При цьому, відповідно до п. 2.6
Методичних рекомендацій щодо порядку
взаємодії між підрозділами органів
державної податкової служби при
організації, проведенні та реалізації
матеріалів перевірок платників
податків, затверджених наказом ДПС
України від 31.10.2012 № 948, після
впровадження підсистеми "Податковий
аудит" системи "Податковий блок" форми,
передбачені додатками 1 - 9 до
Методичних рекомендацій, а також
передбачені Методичними
рекомендаціями документи складаються,
ведуться та накопичуються в
електронному вигляді в підсистемі
"Податковий аудит" системи "Податковий
блок".

Працівники підрозділів, що здійснюють
(очолюють) перевірки, вносять необхідну
інформацію до інформаційної бази
результатів контрольно-перевірочної
роботи АС "Аудит" (підсистеми
"Податковий аудит" системи "Податковий
блок" - після її впровадження) на
кожному етапі організації, проведення
та реалізації матеріалів перевірок
(при направленні повідомлення платнику
податків про початок документальної
планової (невиїзної позапланової)
перевірки, оформленні направлення на
проведення перевірки, реєстрації акта
(довідки) перевірки (звірки), інших
складених актів (довідок), прийнятті та
направленні податкового
повідомлення-рішення, складанні
протоколів про адміністративне
правопорушення тощо - в день вчинення
відповідних дій, адміністративного або
судового оскарження грошового
зобов'язання, визначеного у прийнятих
податкових повідомленнях-рішеннях - в
день отримання відповідних документів
або отримання інформації в
установленому порядку (до підсистеми
"Податковий аудит" системи "Податковий
блок" додатково вноситься: наказ про
проведення перевірки; протокол
засідання постійної комісії із
розгляду спірних питань, заперечення
до акта перевірки, висновок і відповіді
на такі заперечення; додатково
приєднуються акти в електронному
вигляді з усіма передбаченими
додатками, інші визначені підсистемою
дані).

У випадку якщо перевірку здійснювали
(очолювали) працівники іншого органу
ДПС, такими працівниками
забезпечується складання та надання не
пізніше наступного робочого дня органу
ДПС, де на обліку перебуває платник
податків, необхідної інформації для
внесення до інформаційної бази
результатів контрольно-перевірочної
роботи АС "Аудит" (підсистеми
"Податковий аудит" системи "Податковий
блок" - після її впровадження) та інших
баз даних органів ДПС.

Відповідні підрозділи органу ДПС, на
обліку в якому перебуває платник
податків, забезпечують внесення до
інформаційних баз даних відповідної
інформації та даних не пізніше
наступного робочого дня з дня
отримання, а також вжиття заходів щодо
своєчасного погашення платником
податків донарахованих перевіркою сум
податкових зобов'язань із відповідним
повідомленням органу ДПС, що
здійснював (очолював) перевірку, про
результати апеляційного узгодження, а
також повноту і своєчасність їх сплати.

На підставі проведених перевірок
підрозділи органу ДПС, який проводив
(очолював) перевірку, узагальнюють
інформацію про виявлені схеми ухилень
від оподаткування або мінімізації
податкових зобов'язань (у випадку їх
виявлення) та вносять їх до АС "Реєстр
схем і елементів ухилення".

Як вбачається з матеріалів справи, за
результатами проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Грін Лайт Груп» (код за
) з питання дотримання вимог
податкового законодавства та
підтвердження задекларованих сум
податкового зобов'язання з ПДВ та сум
податкового кредиту з ПДВ за період
діяльності з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року
по взаємовідносинах з Консорціумом
«Науково-виробниче об'єднання
«Укргідроенергобуд» (код за ) та ТОВ «ВАРШАВА ТРЕЙД» (), податковим органом в акті від
25.07.2014 № 350/26-57-22-01 податкові
зобов'язання сформовані позивачем за
травень 2014 року та податковий кредит за
вказаний період зменшено до 0,00 грн.

Підставою для складання вказаного
висновку став факт відсутності
реєстрації у Єдиному реєстрі
податкових накладних податкової
накладної № 1 від 27.05.2014 року, виписаної
позивачу ТОВ «ТОВ «ВАРШАВА ТРЕЙД» та
формування податкових зобов'язань на
підставі передоплати по договору
поставки обладнання, укладеного з
Консорціумом «Науково-виробниче
об'єднання «Укргідроенергобуд».

Як вбачається з наданої позивачем
копії договору поставки від 23 травня 2014
року № 35, укладеного між ТОВ «ВАРШАВА
ТРЕЙД» (Постачальник) та ТОВ «Грін Лайн
Груп» (Покупець), Постачальник
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених Договором, поставити та
передати у власність Покупця товарно -
матеріальні цінності (далі іменовані
як «Обладнання»), а Покупець
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених Договором, прийняти та
оплатити поставлене Обладнання.

Відповідно до п. 3.1 вказаного Договору,
ціна Договору, тобто вартість
Обладнання, що підлягає поставці
Постачальником на користь Покупця
становить 150 880 878 (сто п'ятдесят
мільйонів вісімсот вісімдесят тисяч
вісімсот сімдесят вісім) грн. 78 коп., в
тому числі ПДВ 20% - 25 146 813, 00 грн. 13 коп.

При цьому, згідно п 3.6 Договору,
Розрахунки за цим Договором
здійснюються Покупцем шляхом
перерахування грошових коштів у
національній валюті України на
розрахунковий рахунок Постачальника в
наступному порядку, якщо інший порядок,
не передбачений умовами кожної
поставки Обладнання відповідно до
погодженої Сторонами Специфікації
поставки, а саме:

- Покупець у якості передплати (авансу)
перераховує Постачальнику 50 %
(п'ятдесят відсотків) від суми
погодженої Специфікації поставки
протягом 3 (трьох) банківських днів з
моменту підписання відповідної
Специфікації.

- Остаточний розрахунок у розмірі 50 %
(п'ятдесят відсотків) за поставлене
Обладнання відповідно до погодженої
Специфікації поставки здійснюється
протягом 3 (трьох) банківських днів з
моменту передачі Обладнання.

27 травня 2014 року ТОВ «Варшава Трейд» на
виконання умов вищезазначеного
договору виписало ТОВ «Грін Лайт Груп»
податкову накладну № 1 на загальну суму
75 440 439, 39 грн., в т. ч. ПДВ 12 573 406, 50 грн., яку
відобразило у реєстрі отриманих
податкових накладних та відповідно
включило до складу податкового кредиту
за травень 2014 року.

Водночас, як вбачається з акту
перевірки позивача, податковим органом
суму податкового кредиту за травень 2014
року зменшено до 0,0 грн., у зв'язку з
відсутністю даних відповідно до ІБД
«Архів електронної звітності» щодо
реєстрації вказаної вище податкової
накладної ТОВ «Варшава Трейд» Єдиному
реєстрі податкових накладних.

При цьому, суд зазначає, що відповідно
до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Відсутність факту реєстрації
платником податку - продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. Таке право
зберігається за ним протягом 60
календарних днів, що настають за
граничним терміном подання податкової
декларації за звітний (податковий)
період, у якому не надано податкову
накладну або порушено порядок її
заповнення та/або порядок реєстрації в
Єдиному реєстрі. До заяви додаються
копії товарних чеків або інших
розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є
підставою для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки зазначеного продавця для
з'ясування достовірності та повноти
нарахування ним зобов'язань з податку
за такою операцією.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач в силу п. 201.10 ст. 201 ПК України
звернувся з скаргою від 20.06.2014 року № 13
до ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві на ТОВ «ВАРШАВА
ТРЕЙД», а саме щодо не вчинення
останнім дій, пов'язаних з реєстрацією
в Єдиному реєстрі податкових
накладних, виданої позивачу податкової
накладної від 27.05.2014 року № 1, що в свою
чергу стало підставою для включення
сум податку до складу податкового
кредиту за травень 2014 року.

А тому, за вказаних обставин, суд
приходить до переконання про
правомірність включення ТОВ «Грін Лайт
Груп» суми у розмірі 12 573 406, 50 грн. до
складу податкового кредиту з податку
на додану вартість за травень 2014 року.

Водночас, суд також критично ставиться
до посилань відповідача про порушення
ТОВ «ВАРШАВА ТРЕЙД» вимог абзацу "г"
п.п.201.10, ст. 201 ПК України, а саме
зазначення у податковій накладній № 1
від 27.05.2014 р. місцезнаходження
(податкову адресу) - 01133, м. Київ, бульвар
Лесі Українки, буд.24 офіс 68/1, в той же
час у базах даних зазначено адресу: 01011.
м. Київ, вул. Рибальська, буд. 2, кв. 314-А.

З наданої позивачем Виписки з Єдиного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців вбачається, що 03.07.2014
року ТОВ «ВАРШАВА ТРЕЙД» змінило своє
місцезнаходження з адреси: 01133, м. Київ,
бульвар Лесі Українки, буд.24 офіс 68/1 на
адресу:01011. м. Київ, вул. Рибальська, буд.
2, кв. 314-А, тобто після видачі ним
вказаної вище податкової накладної.

Також, позивачем в підтвердження
правомірності формування податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за травень 2014 року надано суду
копію договору поставки від 01/2014-1403 від
14 березня 2014 року, укладеного між ТОВ
«Грін Лайт Груп» (Постачальник) та
Консорціумом «Науково-виробничс
об'єднання «Укргідроенергобуд»
(Покупець), за умовами якого
Постачальник зобов'язується в порядку
та на умовах, визначених Договором,
поставити та передати у власність
Покупця - обладнання (електротехнічне
та інше), товарно-матеріальні цінності,
необхідні для потреб, що визначені у п.
1.2 цього Договору (далі іменовані як
«Обладнання»), а Покупець
зобов'язується в порядку та на умовах,
визначених Договором, прийняти та
оплатити поставлене Обладнання.

Зокрема, відповідно до п. 3.5 вказаного
Договору розрахунки за поставку
Обладнання проводяться в національній
валюті України - гривні. Розрахунки за
Обладнання Сторони здійснюють
наступним чином:

- Покупець у якості передоплати
перераховує Постачальнику 50% від
вартості Обладнання, що підлягає
поставці за Специфікацією, протягом 30
(тридцяти) календарних днів з моменту
підписання відповідної Специфікації
до Договору, на підставі виставленого
Постачальником рахунку-фактури;

- Остаточний розрахунок за поставлене
Обладнання у розмірі 50% від його
вартості проводиться протягом 20
(двадцяти) банківських днів з моменту
поставки Обладнання.

У випадку потреби Сторони можуть
уточнювати порядок розрахунків у
Специфікаціях до цього Договору.

При цьому, відповідно до специфікації
№11 від 29.04.14 термін поставки - 180 днів
від дати надходження авансового
платежу, але не раніше, ніж 30 днів з дати
остаточної оплати Обладнання. Умови
поставки - DDP.

На виконання умов вищезазначеного
договору та специфікації Консорціум
«Науково-виробничс об'єднання
«Укргідроенергобуд» здійснено
передоплату на 75 817 641, 23 грн., що
підтверджується платіжним доручення
№ 1193 від 27.05.2014 року, копія якого наявна
в матеріалах справи.

ТОВ «Грін Лайт Груп» за наслідками
попередньої оплати видало Консорціуму
«Науково-виробниче об'єднання
«Укргідроенергобуд» податкову
накладну №17 від 27.05.2014р. на загальну
суму 75 817 641, 23 грн., в т. ч. ПДВ 12 636 273, 54
грн., яка зареєстрована у єдиному
реєстрі податкових накладних,
відображена у реєстрі виданих
податкових накладних та відповідно
включена до складу податкового
зобов'язання за травень 2014 року.

При цьому суд зазначає, що відповідно
до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою
виникнення податкових зобов'язань з
постачання товарів/послуг вважається
дата, яка припадає на податковий
період, протягом якого відбувається
будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі
експорту товарів - дата оформлення
митної декларації, що засвідчує факт
перетинання митного кордону України,
оформлена відповідно до вимог митного
законодавства, а для послуг - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт постачання послуг платником
податку.

Водночас, суд також звертає увагу, що
відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України
податкова накладна складається на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг,
послуг не містить відокремленої
вартості, перелік (номенклатура)
частково поставлених товарів/послуг
зазначається в додатку до податкової
накладної у порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, та
враховується при визначенні загальних
податкових зобов'язань.

Таким чином, аналіз вказаних вище норм
чинного законодавства свідчить про те,
що, на дату отримання передоплати за
товари/послуги продавець повинен
визначити суму податкових зобов'язань
та виписати податкову накладну на
суму отриманої передоплати.

А тому, враховуючи викладене вище,
позивачем було правомірно сформовано
податкові зобов'язання на суму 75 817 641, 23
грн.

У той же час, при вирішення вказаної
адміністративної справи, суд виходить
з наступного.

Відповідно до п.п. 54.1, 54.3 ст. 54 ПК України
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо:

- платник податків не подає в
установлені строки податкову (митну)
декларацію;

- дані перевірок результатів
діяльності платника податків, крім
електронної перевірки, свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках;

- згідно з податковим та іншим
законодавством особою, відповідальною
за нарахування сум податкових
зобов'язань з окремого податку або
збору, застосування штрафних
(фінансових) санкцій та пені, у тому
числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган;

- рішенням суду, що набрало законної
сили, особу визнано винною в ухиленні
від сплати податків;

- дані перевірок щодо утримання
податків у джерела виплати, в тому
числі податкового агента, свідчать про
порушення правил нарахування,
утримання та сплати до відповідних
бюджетів податків і зборів,
передбачених цим Кодексом, у тому числі
податку на доходи фізичних осіб таким
податковим агентом;

- результати митного контролю, отримані
після закінчення процедури митного
оформлення та випуску товарів,
свідчать про заниження або завищення
податкових зобов'язань, визначених
платником податків у митних
деклараціях.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України у
разі коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу
(крім декларування товарів,
передбаченого для громадян), або у разі
коли за результатами перевірки
контролюючий орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Отже, висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платником податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Вказана правова позиція узгоджується з
постановою Вищого адміністративного
суду України у справі № К/800/51574/13 від
13.03.2014 року.

Як було встановлено під час розгляду
вказаної справи дані вказаного акту
було внесено до інформаційних систем
державної податкової служби.

Водночас, жодних податкових
повідомлень-рішень контролюючим
органом не виносилося.

При вирішенні даної справи, суд
враховує також правову позицію Вищого
адміністративного суду України,
висловлену ним в Інформаційному листі
від 20 липня 2010 року № 1112/11/13-10,
відповідно до якого процесуальна
діяльність суду із встановлення
обґрунтованості права платника
податку на податковий кредит та/або
бюджетне відшкодування з податку на
додану вартість повинна включати такі
етапи: 1) встановлення факту здійснення
господарської операції; 2) встановлення
спеціальної податкової
правосуб'єктності учасників
господарської операції; 3) встановлення
зв'язку між фактом придбання товарів
(послуг), спорудженням основних фондів,
імпортом товарів (послуг) і
господарською діяльністю платника
податку; 4) встановлення дотримання
платником податку спеціальних вимог
щодо документального підтвердження
сум податкового кредиту та/або
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість; 5) встановлення факту
надмірної сплати податку на додану
вартість у ціні товарів (послуг), що
придбані платником податку.

Як зазначено в Інформаційному листі
Вищого адміністративного суду України
від 02 червня 2011 року № 742/11/13-11, витрати
для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток, а
також податковий кредит для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість мають бути
фактично здійснені і підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Отже, з урахуванням встановлених вище
фактів, суд приходить до переконання
про правомірність формування
позивачем у травні 2014 року відповідних
сум податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість, які були зменшені
податковим органом до 0,0 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що зазначені в акті перевірки від 25.07.2014
№ 350/26-57-22-01 порушення не знайшли свого
підтвердження під час розгляду
вказаної адміністративної справи, а
тому відсутність доведення факту
правопорушення та неналежна оцінка
міжгосподарських відносин призвела до
невідповідності висновків
контролюючого органу фактичним
обставинам справи.

Відтак, внесення акту «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Грін Лайт Груп» (код за
) з питання дотримання вимог
податкового законодавства та
підтвердження задекларованих сум
податкового зобов'язання з ПДВ та сум
податкового кредиту з ПДВ за період
діяльності з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року
по взаємовідносинах з Консорціумом
«Науково-виробничс об'єднання
«Укргідроенергобуд» (код за )» від 25.07.2014 № 350/26-57-22-01 з
податковою інформацією, що в ньому
викладена в АС «Податковий Блок» у
спірних правовідносинах буде
порушувати принцип добросовісності
платника податку, який передбачає
законність його дій у сфері податкових
відносин доки це не спростовано в
порядку, встановленому ПК України.

Таким чином, суд приходить до
переконання про задоволення позовних
вимог щодо:

- визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управлення
Міндоходів у місті Києві щодо внесення
до бази даних «Податковий блок»
інформації на підставі акту перевірки
від 25.07.2014 року № 350/26-57-22-01, щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами за період з 01 травня 2014
року по 31 травня 2014 року;

- зобов'язання Державну податкову
інспекцію у Святошинському районі
Головного управлення Міндоходів у
місті Києві вилучити з інформаційних
(електронних) баз даних органів
державної податкової служби України
акт документальної позапланової
виїзної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грін Лайт
Груп» від 25.07.2014 № 350/26-57-22-01;

- зобов'язання Державну податкову
інспекцію у Святошинському районі
Головного управлення Міндоходів у
місті Києві відновити в електронній
базі даних суми податкового кредиту та
суми податкових зобов'язань, які
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Грін Лайт Груп»
включило до податкових декларацій з
податку на додану вартість за період з
01 травня 2014 року по 31 травня 2014 року.

За правилами частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд прийшов
до переконання про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України суд присуджує на користь
позивача всі здійснені ним
документально підтверджені витрати по
сплаті судового збору у розмірі 73.08 грн.
з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163,
ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грін Лайт
Груп» задовольнити.

2. Визнати протиправними дії ДПІ у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
щодо внесення до бази даних
«Податковий блок» інформації на
підставі акту перевірки від 25.07.2014 №
350/26-57-22-01, щодо підтвердження
господарських відносин з період з 01
травня 2014 року по 31 травня 2014 року.

3. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві вилучити з інформаційних
(електронних) баз даних органів
державної податкової служби України
акт документальної позапланової
виїзної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грін Лайт
Груп» від 25.07.2014 № 350/26-57.

4. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві відновити в електронній
базі даних суми податкового кредиту та
суми податкових зобов'язань, які
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Грін Лайт Груп»
включило до податкових декларацій з
податку на додану вартість за період з
01 травня 2014 року по 31 травня 2014 року.

5. Присудити з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Грін Лайт
Груп» понесені ним витрати по сплаті
судового збору у розмірі 73, 08 грн.
(сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 27.10.2014р.