Справа № 810/1973/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1973/14
Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від
06.05.2014 року по справі за їх позовом до
управління Держземагентства у
Васильківському районі Київської
області, третя особа: відділ
містобудування та архітектури
Васильківської міської ради, про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
управління Держземагентства у
Васильківському районі Київської
області, третя особа: відділ
містобудування та архітектури
Васильківської міської ради, про
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 21.03.2014 року
адміністративний позов залишено без
руху та встановлено строк для усунення
недоліків до 18.04.2014 року.

Так як позивачі не усунули недоліки,
вказані в ухвалі суду, ухвалою
Київського окружного
адміністративного суду від 06.05.2014 року
позовну заяву повернуто позивачам.

Не погоджуючись з винесеним рішенням,
позивачі подали апеляційну скаргу, в
якій просять скасувати оскаржувану
ухвалу суду та постановити нову з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з огляду на наступне.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність правових підстав для
повернення позовної заяви, так як,
відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо він не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Однак, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 21.03.2014 року
позовну заяву залишено без руху (а.с. №
1) та надано позивачам строк для
усунення недоліків до 18.04.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що
копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху позивачі не отримували.
Про це, зокрема, свідчить конверт із
копією вказаної ухвали, повернутий на
адресу суду за закінченням терміну
зберігання (а.с № 13).

Проте, ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 06.05.2014 року
позовну заяву повернуто позивачам, так
як вони не усунули недоліки.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що висновок суду першої
інстанції про правомірність
повернення позову не відповідає
вимогам процесуального права.

Викладене у сукупності є підставою для
задоволення апеляційної скарги та
повернення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 196, 197,
199, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 06.05.2014 року
- скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
управління Держземагентства у
Васильківському районі Київської
області, третя особа: відділ
містобудування та архітектури
Васильківської міської ради, про
зобов'язання вчинити дії - повернути
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.