Справа № 1170/2а-480/12
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2012 рокусправа № 1170/2а-480/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку
письмового провадження в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Приватного вищого навчального закладу
«Кіровоградський інститут
регіонального управління та
економіки» на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2012 року

у адміністративній справі № 1170/2а-480/12
за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді до Приватного вищого
навчального закладу «Кіровоградський
інститут регіонального управління та
економіки» про стягнення суми боргу, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2012 року задоволено адміністративний
позов Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді, та стягнуто з
Приватного вищого навчального закладу
«Кіровоградський інститут
регіонального управління та
економіки» на користь Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді суму боргу у вигляді
різниці між сумою пенсії, призначеної
за Законом України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник в загальній сумі
1338,94 грн.

Зазначена постанова суду першої
інстанції оскаржена до апеляційного
суду відповідачем з підстав не повного
з'ясування та встановлення судом
першої інстанції обставин, що мають
значення для справи, та невірного
застосування норм матеріального права,
у зв'язку з чим просить її скасувати та
прийняти нову постанову, якою
відмовити позивачу у задоволені його
вимог.

Судом першої інстанції дана справа
розглянута в скороченому порядку, у
зв'язку з чим судова колегія керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, визнала за
можливе розглядати справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, оскільки суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу якщо справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів, у разі
подання апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої ст. 183-2 КАС України

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
відповідач по справі з 16.07.1993 року є
зареєстрованим Виконавчим комітетом
Кіровоградської міської ради як
юридична особа, видом діяльності якої є
надання вищої освіти (а.с.6-а, 58), та яке
повинно перерахувати до Пенсійного
фонду України кошти на покриття витрат,
пов'язаних з виплатою наукових пенсій
відповідно до вимог п. 5 ст. 24 Закону
України від 13 грудня 1991 року № 1977-ХІІ
«Про наукову і науково-технічну
діяльність» (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин) (далі -
Закон № 1977-XII) та ст.2 "Порядку
фінансування та виплати різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних бюджетних установ і
організацій, науковим (науково -
педагогічним) працівникам державних не
бюджетних підприємств і організацій,
згідно із Законом України "Про наукову
і науково - технічну діяльність", та
сумою пенсії, обчисленою відповідно до
інших законодавчих актів, на яку мають
право зазначені особи", затвердженого
постановою КМУ № 372 від 24.03.04 р.

Як свідчать надані до матеріалів
справи документи, УПФ України в м.
Кіровограді гр.-ну ОСОБА_1, який
працював в ПВНЗ «КІРУЕ» з 01.07.2004 по
10.06.2009 р. на посаді, період перебування
на якій зарахувався як науковий стаж
при призначенні пенсії з 01.07.2004 по 30.06.2007
р. - 3 роки (а.с.22-27), була нарахована і
виплачена пенсія в загальній суиі 24878,43
грн. за період з червня 2010 р. по лютий 2011
р., що підтверджується довідкою
відділення призначення і виплати
пенсії (а.с.15).

Згідно із статтею 24 названого Закону
різниця між сумою пенсії, призначеною
за цим Законом, та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується для
наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів Ш-ІV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
державного бюджету, а для інших
підприємств та організацій - за рахунок
коштів цих підприємств, установ і
організацій у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Різниця
між сумою пенсії, призначеної за цим
Законом, та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право науковий
працівник, фінансується: для наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних бюджетних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III - IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів державного бюджету; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом; для
наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Згідно Порядку фінансування різниці
між сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
постановою КМ України, від 24.03.2004 № 372,
за рахунок коштів державного бюджету
фінансується 50 відсотків різниці у
розмірі пенсії наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів.

Відповідно до пункту 5 Порядку розмір
витрат на фінансування різниці у
розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних (у тому числі і
недержавних) підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів Ш-ІV рівнів акредитації
визначається у розрахунку на рік
органами Пенсійного фонду до 20 січня
поточного року та протягом 10 днів з дня
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення. Отже дані
суми визначаються на підставі
місячного розміру пенсійного
утримання особи, що має право на даний
вид пенсії і є виключною компетенцією
Пенсійного фонду. Тобто даним пунктом
закріплено обов'язок Пенсійного фонду
щодо визначення розміру витрат на
відшкодування різниці наукових
пенсійна. Підприємства зобов'язані
щомісяця до 25 числа перераховувати
органу Пенсійного фонду за своїм
місцезнаходженням відповідні кошти
для фінансування різниці у розмірі
пенсії, призначеної у минулому та
поточному роках.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач зобов'язаний був щомісячно
вносити на рахунок управління кошти на
відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної його колишньому
працівнику нині пенсіонеру ОСОБА_1 в
загальній сумі - 1338,94 грн. (а.с.7-19, 30-35), і
управлінням Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді надсилались відповідачу
повідомлення про необхідність
відшкодування фактичних витрат на
виплату призначеної гр.ОСОБА_2 наукової
пенсії, проте суми коштів зазначені у
повідомленнях, незважаючи на обов'язок
встановлений законом, відшкодовані чи
оскаржені не були, що й стало підставою
для задоволення вимог позивача у цій
справі.

Наявність заборгованості у
відповідача із відшкодування різниці
між сумою пенсії призначеної гр.ОСОБА_2
відповідно до Закону №1977-ХІІ і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів підтверджується
розрахунком (а.с.6).

Колегія суддів не приймає до уваги
посилання апелянта на факт не визнання
за громадянами ОСОБА_2 його права на
наукову пенсію, оскільки ці обставини,
були предметом розгляду в суді і
спростовані постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 04 травня 2011
року в справі №1170/2а-1218/11, в якій судом
було встановлено, що загальний стаж
наукової роботи гр. ОСОБА_2 складає 28 р. 9
міс. 25 днів, стаж роботи безпосередньо в
ПВНЗ «КІРУЕ» - 3 роки (з 01.07.04 по 30.06.07 р. - в
період акредитації ІІІ-ІУ рівнів), а
частка різниці складає 10,40 % від різниці
між сумою пенсії, розмір якої
підприємство зобов'язано відшкодувати.

Отже, колегія суддів прийшла до
висновку, що відповідач не
відшкодувало Управлінню Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної
науковому працівнику ОСОБА_2 за період
з червня 2010 р. по лютий 2011 р.,, а тому суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що дана
сума підлягає стягненню в примусовому
порядку.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в справі, підтверджених
доказами, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Приватного вищого
навчального закладу «Кіровоградський
інститут регіонального управління та
економіки» - залишити без задоволення

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили в порядку ч.5 ст.254
КАСУ, та може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов