Справа № 2а-4139/11/0603
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/6494/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Веденіпяна О.А.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві
Житомирської області (далі - УПФУ) на
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 8 січня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до УПФУ,

про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом про
зобов'язання УПФУ перерахувати пенсію.

10 січня 2012 року постановою
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області, у задоволенні
позову відмовлено.

5 червня 2012 року постановою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду постанова
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 10 січня 2012
року скасована, позов задоволено.

Зобов'язано УПФУ перерахувати ОСОБА_2
пенсію, у розмірі 200% максимального
окладу, із заробітку 599,00 інвалютних
карбованців в місяць, за період роботи
в народній республіці Ангола.

21 листопада 2012 року УПФУ звернулося із
заявою щодо роз'яснення постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 5 червня 2012
року, вважаючи зазначене рішення
незрозумілим у відповідності до ст. 170
Кодексу адміністративного судочинства
України.

8 січня 2013 року ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду у
задоволенні заяви відмовлено.

УПФУ звернулося з касаційною скаргою
про скасування ухвали Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 8 січня 2013 року і ухвалення нової
ухвали щодо роз'яснення постанови,
посилаючись на порушення апеляційним
адміністративним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні заяви щодо роз'яснення
постанови Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 5 червня 2012
року, суд апеляційної інстанції
зазначив, що УПФУ не виклало підстави, з
яких можна було б прийти до висновку
про незрозумілість ухваленої
постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим, суд
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку, що
постанова Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 5 червня 2012
року прийнята на підставі позовних
вимог ОСОБА_2 та є зрозумілою.

Висновок суду апеляційної інстанції
про відмову у задоволенні заяви є
обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
ухвала апеляційного адміністративного
суду ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана правильно, підстав для її
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.,ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві
Житомирської області залишити без
задоволення.

Ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 8 січня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Веденіпян О.А.

Юрченко В.П.