Справа № 800/456/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 800/456/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., вирішуючи
питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя
особа - Головне управління Державного
казначейства України в місті Києві, про
оскарження рішення, дій та
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, -

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України
із адміністративним позовом, в якому
посилаючись на порушення суддями
законів та Конституції України,
просить визнати протиправною
діяльність відповідача та стягнути з
Державного бюджету на його користь
149000000 гривень моральної шкоди.

За змістом пункту 6 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, який має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги - це конкретні юридичні
факти, з настанням яких суб'єкти
публічного права вступають між собою у
спірні правовідносини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
вимоги ОСОБА_1 звернені до Вищої ради
юстиції, однак позивач не зазначає
внаслідок вчинення яких саме
конкретних дій чи бездіяльності, або
прийняття рішень (актів) відповідача
порушені його права, свободи та
інтереси, а тому виклад обставин, якими
він обґрунтовує свої вимоги не
відповідає вимогам пункту 4 частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, відповідно до частини 2
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

В порушення вищезазначених норм
позивачем не надані докази, якими він
обґрунтовує позовні вимоги.

Частиною 4 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що Вищому
адміністративному суду України як суду
першої інстанції підсудні справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України визначені у статті 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Частиною 5 статті 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що Вищий адміністративний
суд України за наслідками розгляду
справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України незаконним повністю або
в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії.

Визначений перелік повноважень Вищого
адміністративного суду України як суду
першої інстанції є вичерпним.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає
вищевказаним положенням
законодавства.

Разом з тим, відповідно до частини 3
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Між тим, до позовної заяви не додано
документ про сплату судового збору або
належним чином завірений документ,
який би підтверджував наявність пільг
щодо його сплати.

Платіжні реквізити для зарахування
судового збору за подання до Вищого
адміністративного суду України
позовів, апеляційних та касаційних
скарг, заяв, а також за видачу судом
касаційної інстанції певних
документів - Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок
отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк
отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код
класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний
суд України, 075», Символ звітності: 255).

Таким чином, позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених
статтями 106, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 слід залишити без руху з
наданням строку, достатнього для
усунення недоліків.

У відповідності до пункту 1 частини 3
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради
юстиції, третя особа - Головне
управління Державного казначейства
України в м. Києві про оскарження
рішення, дій та бездіяльності суб'єкта
владних повноважень - залишити без
руху.

Надати заявникові строк до 17 листопада
2014 року для усунення зазначених в
ухвалі недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення
недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
йому повернута.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про її
перегляд Верховним Судом України, якщо
таку скаргу не було подано, та підлягає
перегляду Верховним Судом України у
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.В. Штульман