Справа № 820/12070/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/54517/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Головного управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2014
року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року апеляційну скаргу Головного
управління Державної міграційної
служби України у Харківській області
залишено без задоволення, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2014
року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Головне управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області подало касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

З огляду на викладене, судовий збір у
розмірі 51,16 грн., сплачений відповідно
до квитанції від 06 жовтня 2014 року № 19,
підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Повернути Головному управлінню
Державної міграційної служби України у
Харківській області судовий збір у
розмірі 51,16 грн., сплачений відповідно
до квитанції від 06 жовтня 2014 року № 19.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.