Справа № 2а-2572/11
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Справа №
9104/147799/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Нечипорук Транспорт
Сервіс» на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 13
жовтня 2011 року у справі за позовом
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції до товариства з
обмеженою відповідальністю «Нечипорук
Транспорт Сервіс» про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільська об'єднана державна
податкова інспекція звернулась в суд
першої інстанції з адміністративними
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Нечипорук Транспорт
Сервіс» в якому просила, з урахуванням
уточнень(а.с.88) стягнути з відповідача
заборгованість перед бюджетом у сумі
133325,23 грн.

Постановою Тернопільського
окружного адміністративного суду від 13
жовтня 2011 року позовні вимоги
задоволено, стягнуто з товариства з
обмеженою відповідальністю «Нечипорук
Транспорт Сервіс» заборгованість
перед бюджетом у сумі 133325,23 грн.

Не погодившись з таким рішенням
суду першої інстанції товариство з
обмеженою відповідальністю «Нечипорук
Транспорт Сервіс» оскаржило його в
апеляційному порядку, вважає, що
постанова винесена з порушенням
матеріального і процесуального права,
без всебічного, повного і об'єктивного
аналізу та дослідження обставин та
матеріалів справи.

В апеляціінй скарзі зазначає, що при
вирішенні спору судом не враховано те,
що відповідач ТзОВ «Нечипорук
Транспорт Сервіс" протягом усього часу
відносин з позивачем Тернопільською
об'єднаною державною податковою
інспекцією вчасно та у повному
обсязі оплачувало податкові
зобов'язання.

Крім цього, позивач будь-яким чином не
зверталався до відповідача з вимогою
про повернення будь-яких сум
заборгованості, що свідчить про лише
бажання позивача всупереч вимогам
чинного законодавства стягнути з
відповідача суму пені.

Одноразово ТОДПІ зверталася до ТзОВ
«Нечипорук Транспорт Сервіс» про
наявність заборгованості і передачу
ТОДПІ майна в податкову заставу, про що
позивачу було надано відповідь і
передано в податкову заставу
транспортні засоби.

Крім цього, станом на даний час у
фінансово-господарських документах
ТзОВ «Нечипорук Транспорт Сервіс»
містяться відомості, які свідчать про
невідповідність сум заявлених
позивачем до відшкодування сумам, які
відповідач заборгувало позивачу, в
зв'язку з чим з метою всебічного і
об'єктивного з'ясування достовірності
поданих позивачем відомостей щодо суми
заборгованості є необхідність
застосування спеціальних знань із
дослідження фінансово-господарських
документів, якими володіють експерти.

На підставі вище наведеного просить
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 13.10.2011 року -
скасувати.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних міркувань.

При розгляді справи суд першої
інстанції вірно врахував, що у
відповідності до ст.. 14 Податкового
кодексу України: грошове зобов'язання
платника податків - сума коштів, яку
платник податків повинен сплати
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності (пп.
14.1.39 п. 14.1); податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, має сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк) (пп. 14.1.156 п.14.1); штрафна
санкція (фінансова санкція, штраф) -
плата у вигляді фіксованої суми та/або
відсотків, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податковою законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням яких покладено на
контролюючі органи, а також штрафні
санкції за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності (пп.
1.14.1.265 п. 14.1); пеня - сума коштів у вигляді
відсотків, нарахованих на суми
грошових зобов'язань, не сплачених у
встановлені законодавством строки (пп.
14.1.162 п. 14,1); податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченої
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована па суму такого
грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1).
Пунктом 31.1 ст. 31 Податкового кодексу
України визначено, що строком сплати
податку та збору визнається період, що
розпочинається з моменту виникнення
податкового обов'язку платника податку
із сплати конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.
Момент виникнення податкового
обов'язку платника податків, у тому
числі податкового агента, визначається
календарною датою. Відповідно до п.54.1
ст.54 Податкового кодексу України - крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України - платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом першої інстанції встановлено, що
товариство обмеженою відповідальністю
«ІІечииорук Транспорт Сервіс» станом
на час звернення позивача до суду із
даним позовом, з урахуванням поданих
позивачем уточнень до позову, має
податковий борг перед бюджетом по пені
за порушення термінів розрахунку у
сфері ЗЕД в розмірі 100416,73 грн. При цьому,
факт існування у відповідача заявленої
до стягнення заборгованості по пені за
порушення термінів розрахунків у сфері
ЗЕД у розмірі 100416,73 гри. визнано і самим
відповідачем у поданих ним
запереченнях па позов.

Крім того, встановлено, що у 2011 році
відповідач самостійно обчислював суми
податкових зобов'язань по податку на
доходи найманих працівників, в тому
числі і щодо заборгованості по даному
виду податку перед державним бюджетом,
яка виникла у нього за попередні
періоди та рахувалась за ним станом на
01.01.2011 року - у поданих ТзОВ «Нечипорук
Транспорт Сервіс» до Тернопільської
ОДПІ у березні 2011 року податкових
деклараціях з податку на доходи
фізичних осіб за січень та лютий 2011
року

Судом з'ясовано, що відповідачем було
подано декларацію з податку на доходи
фізичних осіб за січень 2011 року.
Відповідно до визначеного порядку
заповнення такого виду декларацій
рядок « 15» Блоку 6 «Інші показники»
«Сума заборгованості станом на 01.01.2011
року за даними обліку податкового
агента» - заповнюється податковим
агентом лише в податковій декларації
за січені 2011 у поданих в подальшому
деклараціях за вказаний рік-не
дублюється. У відповідності до
інформації, зазначеної у поданій
відповідачем декларації за січень 2011
року - сума його заборгованості станом
на 01.01.2011 року за даними обліку
податкового агента становить - 34873,34
гри. (рядок 15), сума податку на доходи
фізичних осіб, яка нарахована
(утримана) з цих доходів у звітному
(податковому) періоді, але не
перерахована до бюджету у зв'язку
невиплатою (ненаданням) доходів, - 2904,80
грн. (рядок 06), а сума податку на доходи
фізичних осіб яка підлягає
перерахуванню в бюджет за підсумками
поточного(звітного) податкового
періоду -1976,00 грн. (рядок 7).

Суд першої інстанції у даній спірній
ситуації вірно зазначив, що згідно п.п..
56.11. ст. 56 ПК України не підлягає
оскарженню грошове зобов'язання.
самостійно визначене платником
податків. Відповідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст.
129 ПК України після закінчення
встановлених строків погашення
узгодженого податкового зобов'язання
на суму податкового боргу
нараховується пеня. Згідно з
положенням п. 14.1.175. ч. 14.1 ст. 14 ПК України
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання визнається
податковим боргом.

Судом встановлено, що у зв'язку із
порушенням ТзОВ «Нечипорук Транспорт
Сервіс» встановлених строків
погашення заборгованості по податку на
доходи найманих працівників
Тернопільською ОДПІ відповідачу
нараховано пеню в сумі 230,38 грн.

Доказів виконання відповідачем
обов'язку щодо сплати заборгованості
по вище зазначених самостійно
визначених податкових зобов'язаннях по
податку па доходи найманих працівників
у 2011 році у повному обсязі товариством
не надано і судом не встановлено.

Згідно п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу
України відповідальність за
невиконання або неналежне виконання
податкового обов'язку несе платник
податків, крім випадків, визначених цим
Кодексом або законами з питань митної
справи, а відповідно до вимог п. 41.5
статті 41 ПК України органами стягнення
є виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового борту в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень

З огляду на вище зазначені положення
чинного законодавства, та зібрані у
справі докази суд першої інстанції
обгрунтовано вважав, що вимоги
податкового органу щодо стягнення в
судовому порядку з відповідача
існуючого податкового боргу
підлягають до повного задоволення.

Враховуючи зазначене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
постанова відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.
198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Нечипорук
Транспорт Сервіс» - залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2011
року по справі № 2-а/1970/2572/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2014
року