overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6914/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53689/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кабінету
Міністрів України, Державної казначейської служби України про визнання незаконними окремих положень постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року, в задоволенні позову про визнання незаконними абзацу 3 і 4 підпункту 1 пункту 1 та підпункту 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 квітня 2014 року № 102 "Деякі питання виплати у 2014 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами
України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та
"Про жертви нацистських переслідувань" в частині встановлення у 2014 році зменшених розмірів щорічної разової грошової допомоги до 5 травня інвалідам війни II і III груп та учасникам бойових дій, зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, позивачі звернулися з касаційною скаргою, в якій просили їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на пункт 4 частини 2 ст. 156 КАС України.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що відсутня необхідність у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

2. Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/6914/14.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.
Розваляєва
Справа № 640/5973/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52231/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради Харківської області

на постанову Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року

у справі № 640/5973/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради
Харківської області

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Харківською міською радою Харківської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м.
Харкова від 27 травня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі № 640/5973/14-а.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності нормам Кодексу адміністративного судочинства України та для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів, що їх підтверджують, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

В клопотанні, що надійшло на адресу суду, скаржник частково усунув недоліки касаційної скарги, надавши суду документ про сплату судового збору.

Однак, скаржником не виконано вимоги ухвали судді від 14 жовтня 2014 року щодо обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

За таких обставин, всі недоліки касаційної скарги не усунуті.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Харківська міська рада Харківської області на постанову Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі № 640/5973/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 811/2513/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/2513/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 року

у справі № 811/2513/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РА СІТІ ГРУП»

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Кіровоградською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 811/2513/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

3. Витребувати матеріали справи № 811/2513/13-а з Кіровоградського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 689/1636/14-а (2-а/689/54/14)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53848/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецько районного суду
Хмельницької області від 06 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

У наданій скаржником копії рішення суду першої інстанції зазначається, що постанова Ярмолинецько районного суду
Хмельницької області від 06 серпня 2014 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецько районного суду
Хмельницької області від 06 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 369/880/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/48804/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року

у справі № 369/880/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів, що їх підтверджують, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали, скаржником надіслано заяву, в якій вказує, на ту обставину, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримано 28 серпня 2014 року, однак доказів які б підтверджували вказану обставину скаржником не надано.

Таким чином, вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 17 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі № 369/880/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 2а/0470/1199/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.10.2014
К/800/54508/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року

у справі № 2а/0470/1199/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтіз"

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

В силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська підлягає заміні її правонаступником - Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Замінити Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська правонаступником -
Державною податковою інспекцією у
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун (відповідачам), інформація
Справа № 2а/0470/2107/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/2107/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року

у справі № 2а/0470/2107/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ТРЕЙД СЕРВІС»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 2а/0470/2107/12.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Витребувати матеріали справи № 2а/0470/2107/12 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/1525/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54068/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року

у справі № 826/1525/14

за позовом ОСОБА_1

до Кабінет Міністрів України

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 826/1525/14 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 826/1525/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 813/181/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/181/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року

у справі № 813/181/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.10.2014 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 24.10.2014 року на усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку Публічним акціонерним товариством «Фірма «Нафтогазбуд», надано квитанцію від 23.10.2014 за №51 на підтвердження сплати судового збору, тобто усунуто недоліки касаційної скарги.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року у справі № 813/181/14.

2. Витребувати матеріали справи № 813/181/14 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 760/9699/14-а (2а-394/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51816/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Солом'янського районного суду м.Києва справу № 760/9699/14-а (2а-394/14).

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва