Справа № 464/11804/13
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/38472/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді
Шведа Е.Ю.,

суддів
Горбатюка С.А.,

Донця
О.Є.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за

касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому
районі м. Львова

на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 29 листопада 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року

за заявою ОСОБА_2 про зміну способу
виконання рішення,

у справі № 464/11804/13-а (6-а/464//129/13)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного Фонду України
у Галицькому районі м. Львова

про зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в
якій просив змінити спосіб виконання
рішення та стягнути з УПФУ у Галицькому
районі м. Львова суму нарахованої, але
не виплаченої йому державної та
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю, відповідно до ст.ст. 50, 54, 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням виплаченої
суми, в розмірі 33801,65 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 29 листопада 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 червня 2014 року, заяву задоволено.
Змінено спосіб виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30 листопада
2011 року в частині зобов'язання УПФУ у
Галицькому районі м. Львова виплатити
ОСОБА_2 державної пенсії по
інвалідності та додаткової пенсії у
спосіб стягнення з УПФУ у Галицькому
районі м Львова на користь ОСОБА_2 суми
вже нарахованої державної та
додаткової пенсії.

У касаційній скарзі УПФУ у Галицькому
районі м. Львова, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права, просить ухвали судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати,
постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні заяви про
зміну способу виконання рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин справи,
суд дійшов висновку про задоволення
скарги з таких підстав.

Задовольняючи заяву про зміну способу
виконання рішення, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що з огляду на положення Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання постанови
суду є неможливим без зміни способу її
виконання, оскільки витрати, пов'язані
з виконанням судових рішень в
бюджетних призначеннях відсутні,
відтак здійснити виплату передбачених
заявнику сум пенсії можливо лише
шляхом примусового списування
(стягнення) коштів.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни порядку і способу його виконання
є такі підстави: для розстрочення та
відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Аналіз оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанції
свідчить про те, що суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
змінив її суть, що є неприпустимим в
силу статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, суди дійшли
помилкового висновку про задоволення
заяви позивача, змінивши спосіб і
порядок виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд
касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

З урахуванням того, що фактичні
обставини справи судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено
повно та правильно, але неправильно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до ухвалення
незаконних судових рішень, суд вважає
за необхідне скасувати судові рішення
суду першої та апеляційної інстанцій,
ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 229, 231, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому
районі м. Львова задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 29 листопада 2013 року та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2
про зміну способу виконання рішення у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України у Галицькому
районі м. Львова про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та строки, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя
Е.Ю. Швед

Судді
С.А. Горбатюк

О.Є. Донець