Справа № 826/16691/14
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
03 листопада 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Клочкова Н.В.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом ОСОБА_1 до третя особа
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу
ОСОБА_2 відділ державної виконавчої
служби Голосіївського районного
управління юстиції в м. Києвіпро
визнання протиправними дій та
скасування припису,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 (далі -
відповідач), третя особа - відділ
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в м. Києві (далі - відповідач)
про визнання протиправними дій
відповідача та скасування виконавчого
напису № 3615 від 16.12.2013 приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Крім цього, відповідно до положення ч. 1
ст. 72 КАС України визначено, що
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відтак, суд зазначає, що ухвалою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 31.07.2014 по справі №
826/10953/14 було відмовлено у відкритті
провадження за позовом ОСОБА_3 до
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання протиправними дій щодо
видачі виконавчого напису від 16.12.2013
року № 3615 та скасування виконавчого
напису від 16.12.2013 року № 3615, з підстав п.
1 ч. 1 ст. 109 КАС України, а саме: суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, даним судовим рішенням вже
встановлювалися обставини підсудності
справи про оскарження дій та виконання
виконавчого напису від 16.12.2013 року № 3615
та визнання протиправними дій
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2

Крім цього, суд звертає увагу позивача,
що згідно бази даних Діловодства
спеціалізованого суду, вбачається, що
ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16.09.2014 по справі №
826/14116/14 позов ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в м. Києві, третя особа -
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання протиправними дій щодо
видачі приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 виконавчого напису від
16.12.2013 року № 3615 та скасування
виконавчого напису № 3615 від 16.12.2013
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
було залишено без розгляду на підставі
ст. 100 КАС України, оскільки, позивачем
не висвітлено жодних пояснень та не
надано доказів, які б вказували на
існування об'єктивних та незалежних
від волі позивача обставин, що зумовили
пропуск ним строку звернення до суду, а
судом таких обставин та причин не
встановлено.

У зв'язку з чим, суд зазначає, що
твердження позивача про те, що вона
дізналася лише 15 жовтня 2014 про опис
майна державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в м. Києві в порядку
виконавчого провадження № 41774995,
відкритого на підставі виконавчого
напису від 16.12.2013 року № 3615,
спростовуються ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16.09.2014 по справі № 826/14116/14.

Відтак, з вищевказаної ухвали
вбачається, що ОСОБА_1 вже станом на
16.09.2014 було достеменно відомо про
виконавчий напис від 16.12.2013 року № 3615
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2

Однак, згідно ч. 1 ст. 106 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і лише
після цього встановлює чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Таким чином, суд звертає увагу
позивача, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України, справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень
відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Отже, з наведених визначень випливає,
що обов'язковою ознакою суб'єкта
владних повноважень є здійснення ним у
спірних правовідносинах владних
управлінських функцій, а ознакою
адміністративної справи є
публічно-правовий характер спірних
правовідносин.

Порядок правового регулювання
діяльності нотаріату в Україні
встановлений Законом України "Про
нотаріат", а в частині першій статті 1
Закону зазначено, що нотаріат в Україні
- це система органів і посадових осіб,
на які покладено обов'язок
посвідчувати права, а також факти, що
мають юридичне значення, та вчиняти
інші нотаріальні дії, передбачені цим
Законом, з метою надання їм юридичної
вірогідності.

Визначені в статті 5 Закону України "Про
нотаріат" обов'язки нотаріуса, не є
владними управлінськими функціями
суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 15
Цивільного процесуального кодексу
України суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Відповідно до статті 1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Таким чином, оскільки характер спірних
правовідносин є цивільно-правовим і не
має ознак публічно-правового спору в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, даний спір не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а має
бути розглянутий в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суд відмовляє у відкритті провадження
у справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 109, ст.ст.
160, 165, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
та позовну заяву невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.В. Клочкова