Справа № 810/998/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/998/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області в якому просила скасувати
вимогу від 21.11.2013 року № Ф-2337.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та постановити нову, якою
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем,
що зареєстрована виконавчим комітетом
Білоцерківської міської ради
Київської області 06.09.2012 року,
Свідоцтво серії НОМЕР_1. Також, згідно з
даними пенсійного посвідчення серії
НОМЕР_2 від 25.08.2011 року є пенсіонером за
віком (термін дії - довічно). Позивач має
статус постраждалого внаслідок
Чорнобильської катастрофи, що
підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_3 (категорія 4).

21.11.2013 року відповідачем винесена
вимога № Ф-2337 про сплату
заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне ОСОБА_3 у розмірі 3939,85 грн.

Не погоджуючись із вказаною вимогою
позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
колегія суддів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 №
2464-VI (далі - Закон № 2464) фізичні
особи-підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
є платниками єдиного внеску.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону № 2464, особи,
зазначені у пункті четвертому частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Таким чином, на час виникнення спірних
правовідносин було передбачено
звільнення фізичних осіб-підприємців,
які обрали спрощену систему
оподаткування, від сплати єдиного
внеску, якщо вони є пенсіонерами за
віком та отримують відповідно до
закону пенсію.

Позивачу пенсія призначена на підставі
статті 55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-XII (далі
- Закон № 796-XII), згідно з якою особам, які
працювали або проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Необхідно зазначити, що положення
статті 55 Закону № 796-XII потрібно
розуміти в контексті з положеннями
статті 26 Закону № 1058-IV. А відтак, пенсія
за віком може бути надана особі яка не
досягла пенсійного віку, встановленого
Законом № 1058-IV, за умови, якщо остання
працювала або проживала на територіях
радіоактивного забруднення.

З огляду на зазначене, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що, оскільки законодавство
не пов'язує звільнення особи від сплати
єдиного внеску із досягненням нею
певного віку, а передбачає звільнення
від сплати внеску усіх пенсіонерів за
віком, тому незважаючи на пільговий
характер умов призначення позивачу
пенсії, він є пенсіонером за віком, а
відтак вимога відповідача від 21.11.2013
року є протиправною та підлягає
скасуванню.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 212 КАС
України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області -
залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.