Справа № К-21285/10-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Київ
К-21285/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 09
жовтня 2009 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 08 квітня 2010 року в справі за позовом
ОСОБА_5 до Головного управління
статистики у Тернопільській області,
Державного комітету статистики
України про поновлення на роботі,
анулювання запису в трудовій книжці,
внесення виправлень в трудову книжку
та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

У липні 2006 року позивач звернулася в
суд з вказаним адміністративним
позовом й зазначала, що була звільнена
з посади заступника начальника
Головного управління статистики у
Тернопільській області у зв'язку зі
скороченням чисельності працівників
апарату. Вважаючи звільнення
неправомірним просила поновити на
посаді.

Збільшивши позовні вимоги просила
також анулювати у трудовій книжці
запис від 19 липня 2006 року № 41 про
звільнення з роботи, внести відповідні
виправлення у трудову книжку та
стягнути середню заробітну плату за
час вимушеного прогулу.

Справа судами розглядалась
неодноразово.

Останньою постановою Тернопільського
окружного адміністративного суду від 09
жовтня 2009 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2010
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
позивача, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
судові рішення та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_5 з квітня 2004 року
проходила публічну службу на посаді
заступника начальника Головного
управління статистики у
Тернопільській області.

Наказом Держкомстату України від 14
січня 2005 року №18 на начальників
Головних управлінь статистики в
Автономній Республіці Крим, областях,
міста Києва та управління статистики у
місті Севастополі покладено обов'язок
забезпечення підготовки вихідних
таблиць за даними Всеукраїнського
перепису населення 2001 року до
архівного зберігання (пункт 5).

У зв'язку із завершенням проведення
Всеукраїнського перепису населення 2001
року та відміною підготовчих робіт до
проведення вибіркових
демосоцобстежень на 2006 рік начальник
Головного управління статистики у
Тернопільській області звернувся до
голови Держкомстату України із
пропозицією щодо скорочення штату
чисельності заступників начальника
Головного управління статистики з
чотирьох до трьох одиниць.

Наказом голови Держкомстату України
від 24 лютого 2006 року № 55 з метою
ефективної організації виконання
завдань, покладених на територіальні
органи державної статистики
затверджено граничну чисельність
працівників територіальних органів
державної статистики та заступників
начальників Головного
міжрегіонального управління
статистики у місті Києві, Головних
управлінь статистики в Автономній
Республіці Крим, областях, місті Києві
та управління статистики у місті
Севастополі, утримання яких
здійснюється за рахунок загального
фонду державного бюджету. Начальникам
зазначених управлінь наказано до 01
травня 2006 року здійснити заходи щодо
приведення у відповідність
встановленим лімітам штатної
чисельності працівників
територіальних органів державної
статистики з урахуванням фактичного
навантаження по збору та обробці
статінформації.

Відповідно до даного наказу у
Головному управлінні статистики у
Тернопільській області встановлено
граничну чисельність заступників
керівників - 3 особи.

28 лютого 2006 року ОСОБА_5 була
попереджена про скорочення з 01 травня
2006 року її посади В той же день з
позивачем проведено співбесіду, в ході
якої запропоновано вакантну на той час
посаду головного
спеціаліста-економіста відділу
статистики будівництва та інвестицій
управління статистики виробництва,
від якої вона відмовилась.

28 квітня 2006 року відбулося засідання
обласної Ради Профспілки працівників
органів державної статистики, рішенням
якої надано згоду на скорочення посади
заступника начальника Управління, яку
займала ОСОБА_5

Наказом начальника Головного
управління статистики у
Тернопільській області від 19 липня 2006
року № 105-к ОСОБА_5 звільнено з роботи у
зв'язку зі скороченням чисельності
працівників апарату (пункт статті 40
Кодексу законів про працю України).

Вирішуючи спір окружний суд, з
висновками якого погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
звільнення позивача було правомірним
та проведено з дотриманням вимог
законодавства.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 40 Кодексу
законів про працю України трудовий
договір, укладений на невизначений
строк, а також строковий трудовий
договір до закінчення строку його
чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом лише у випадку змін в
організації виробництва і праці, в тому
числі ліквідації, реорганізації,
банкрутства або перепрофілювання
підприємства, установи, організації,
скорочення чисельності або штату
працівників.

Звільнення з підстав, зазначених у
пункті 1 цієї статті, допускається, якщо
неможливо перевести працівника, за
його згодою, на іншу роботу.

Як встановлено судами в Головному
управлінні статистики у
Тернопільській області відбулося
скорочення чисельності заступників
керівника з 4 на 3 особи.

Вирішуючи питання щодо того, хто із
заступників начальника підлягає
звільненню відповідач виходив з
результатів їх роботи, стажу роботи на
займаній посаді, відношення до роботи
та взаємостосунків у колективі.

Також на виконання вимог закону
позивачу було запропоновано вакантну
посаду головного
спеціаліста-економіста відділу
статистики будівництва та інвестицій
управління статистики виробництва, від
якої вона відмовилась, та отримано
згоду профспілкового комітету на
звільнення.

З огляду на викладені обставини справи
та вимоги закону відповідач правомірно
прийняв рішення про звільнення
позивача з роботи.

У обґрунтування касаційної скарги
представник позивача посилався на те,
що позивачу не було запропоновано всі
вакантні посади, проте таке посилання є
помилковим, оскільки на час
попередження про звільнення та
проведення з позивачем співбесіди була
вакантною посада головного
спеціаліста-економіста відділу
статистики будівництва та інвестицій
управління статистики виробництва,
перевестись на яку вона відмовилася.

Таким чином судові рішення ухвалено
відповідно до закону і підстав для їх
скасування та направлення справи на
новий розгляд не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 залишити без задоволення, а
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2009
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 08 квітня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/