overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/7085/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7085/14-а провадження № 2-а/361/373/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді - Сердинського
В.С.

при секретарях - Ярмоленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємець
ОСОБА_1 до Броварської міської ради
Київської області про визнання нечинними окремих положень рішення ради, -

постановив:

в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до
Броварської міської ради Київської області про визнання нечинними окремих положень рішення ради - відмовити.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
В.С. Сердинський
Справа № 363/4221/14-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4221/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2014 року, Вишгородський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Войнаренко Л.Ф.,

При секретарі Клименко В.В..

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з обслуговування Оболонського району сержанта міліції Клименко Юрія
Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ІДПС ВДАІ з обслуговування
Оболонського району сержанта міліції
Клименко Юрія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що відносно нього 29 вересня 2014 року
ІДПС ВДАІ з обслуговування
Оболонського району сержантом міліції
Клименко Ю.С. було складено постанову серії ПС1 №803890 по справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2014 року за те, що він, керуючи автомобілем в м.Києві по вул.Костянтинівській проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофора, накладено штраф в сумі 425 грн. Вважає, що порушення Правил дорожнього руху не скоював, дії інспектора є неправомірними.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позовні вимоги позивач підтримав і просить задовільнити.

Відповідач - ІДПС ВДАІ з обслуговування Оболонського району сержант міліції Клименко Ю.С. в судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з постанови ПС1 №23420 по справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2014 року серії ПС1 №803890 по справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2014 року за те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м.Києві по вул.Костянтинівській проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофора, накладено штраф в сумі 425 грн. (а.с.4).

Суд враховує вимоги ч.2 ст.71 КУАП про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав доказів для підтвердження обставин, викладених в постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.158-160,163,171-2 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ПС1 №803890 по справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ф.Войнаренко
Справа № 367/3998/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3998/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/549/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3998/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.07.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 30.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/7031/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7031/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/680/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 11.11.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

О
СОБА_3
Справа № 367/7118/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

права № 367/7118/14-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
УХВАЛА

06 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Буча Київської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним і скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. ст. 99, 100 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк.
Адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 107 КАС України суддя після отримання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням того, що адміністративний позов поданий до суду 05.11.2014 року, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущений встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, а тому вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 183-2 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі № 367/7118/14-а

Пропоную відповідачу подати до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії позову з додатками.

У випадку неподання до суду заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Мікуліна А.В.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/6796/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6796/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/663/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області

Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського управління праці і соціального захисту населення про видачу Чорнобильського посвідчення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 28.11.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 28.11.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/7682/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7682/14-а
Провадження № 2-а/369/419/14
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Києво –
Святошинського району старший сержант міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора ДПС ВДАІ Києво
– Святошинського району старший сержант міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Києво –
Святошинського району старший сержант міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 372/5521/14-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5521/14-а
Провадження 2-а-166/14 ухвала

06 листопада 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Обухівського районного відділу
Управління міграційної служби України в Київській області до Абдуллаєва
Ілхама Рузметбаєвича про примусове видворення з України громадянина
ОСОБА_1 Узбекистан,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України. При підготовці справи до судового розгляду перевірені матеріали справи, вивчено законодавство.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 110,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 14 год. 00 хв., на 06 листопада 2014 року.

Викликати до суду сторони.

Копію ухвали та позову з додатками направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду надати доказові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 382/2333/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2333/14-а пр. № 6-а/382/37/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі №2-а-24/2007 року за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Яготинської РДА Київської області про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення.

Ухвалою судді Яготинського районного суду від 23 жовтня 2014 року вказана заява залишена без руху для усунення недоліків та надано строк для усунення таких недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді Яготинського районного суду Київської області від 23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 отримана 30 жовтня 2014 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у наданий для усунення недоліків п'ятиденний строк заявником недоліки заяви не усунуто.

Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 3 ст. 108 КАС
України слід повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 374/379/14-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/379/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.11.2014 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ВДАІ Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ВДАІ
Новоселицького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ржищівського міського суду від 20.10.2014 року позов було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, які було усунуто позивачем.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 19, 105, 106 КАС України:

1. згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2. згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Новоселицького
РВ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10.11.2014 року 11 год. 00 хв. в приміщенні
Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м.
Ржищів вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-16068/11
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого – судді Кривич Ж.О.,

при секретарі – Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н
О В И В

Державний виконавець Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, звернулася з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по справі про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника
ОСОБА_1 Пенсійного фонду
Автозаводського району м. Кременчука замінити на ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці (, адреса: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9).

Посилався на те, що згідно інформаційного листа начальника
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці за вх. № 714/07-21 від 14.11.11 року, було повідомлено, що згідно Постанови
Кабінету Міністрів за № 803 від 27.07.11 року утворено як юридичну особу публічного права – ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, шляхом злиття ОСОБА_1 Пенсійного фонду України
Автозаводського району у м. Кременчуці та ОСОБА_1 Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-16068/11 від 08.07.2014 року виданого
Автозаводським районним судом м.
Кременчука Полтавської області, а саме боржника - ОСОБА_1 Пенсійного фонду
Автозаводського району м. Кременчука замінити на ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці (, адреса: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9).

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 382/2429/14-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2429/14-а
Провадження № 2-а/382/66/14
У Х В А Л А

"06" листопада 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Яготинської міської ради Київської області, про скасування розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107 КАС України

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання 18 листопада 2014 року о 15:30.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 листопада 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5521/14-а
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/5521/14-а
№2-а-166/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду, Київської області адміністративну справу за позовом
Обухівського районного відділу
Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина Республіки Узбекистан
ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 23-25 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 14,18,162,183-5,163,167, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Обухівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України - задовольнити, допустивши невідкладний розгляд і вирішення справи.

Примусово видворити за межі території України громадянина
Республіки Узбекистан ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Хіва,
Республіка Узбекистан.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Обухівський районний суд
Київської області апеляційної скарги, протягом п»яти днів з моменту проголошення постанови.

Суддя