Справа № 804/5263/13-а
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2014 рокусправа № 804/5263/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чепурнова Д.В.

суддів:
Сафронової С.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ про
стягнення індексації грошового
забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним
позовом до суду в якому, з урахуванням
уточнень, просив визнати неправомірною
бездіяльність Дніпропетровського
державного університету внутрішніх
справ щодо не проведення індексації
грошового забезпечення та стягнути з
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ на його
користь 866,72 грн. індексації грошового
забезпечення за періоди з 25.02.2010 року по
25.02.2011 року та з 06.04.2012 року по 29.09.2012
року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
квітня 2014 року у задоволенні позову
було відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу Дніпропетровський державний
університет внутрішніх справ просить
відмовити у її задоволенні та залишити
без змін постанову суду першої
інстанції.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції ОСОБА_1 підтримав подану
апеляційну скаргу з викладених в ній
підстав, представник відповідача
просив відмовити у її задоволенні та
залишити без змін постанову суду
першої інстанції.

Колегія суддів апеляційного
адміністративного суду, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
наказом Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ (далі -
ДДУВС) від 25.02.2010 року № 208 о/с ОСОБА_1
було призначено на посаду проректора
ДДУВС з економічних питань та
ресурсного забезпечення.

25.12.2010 року Міністром внутрішніх справ
України прийнято наказ № 1849 «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників ДДУВС»,
відповідно до якого підполковника
ОСОБА_1 звільнено з посади проректора
ДДУВС з економічних питань та
ресурсного забезпечення.

06.01.2011 року наказом ДДУВС № 1 о/с
позивача призначено начальником
відділу ресурсного забезпечення.

10.02.2011 року Міністром внутрішніх справ
України видано наказ № 200 «Про
покарання працівників
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ»,
відповідно до якого підполковника
ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх
справ.

25.02.2011 року наказом ДДУВС № 14 о/с
позивача звільнено з органів
внутрішніх справ у запас Збройних Сил
України за п. «є» ст. 64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.01.2012 року по справі № 2а/0470/3175/11
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково, останнього
поновлено на посаді проректора ДДУВС з
економічних питань та ресурсного
забезпечення та стягнуто з ДДУВС на
користь позивача різницю в заробітку
за час виконання нижче оплачуваної
роботи та середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

На виконання вказаної постанови МВС
України видано наказ від 15.03.2012 року №
256 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1
поновлено на службі в органах
внутрішніх справ на посаді проректора
ДДУВС з економічних питань та
ресурсного забезпечення.

На виконання постанови від 17.01.2012 року
по справі № 2а/0470/3175/11 та наказу МВС від
15.03.2012 року № 256 ДДУВС прийнято наказ
від 04.04.2012 року № 29 о/с.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.09.2012 року у справі № 2а/0470/3175/11
постанову від 17.01.2012 року скасовано, в
задоволенні позовних вимог позивача в
частині скасування наказів про
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення різниці в заробітку та
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.02.2013 року у справі №
К/9991/62409/12 касаційну скаргу ОСОБА_1
залишено без задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2012 року
без змін.

Наказом МВС України від 17.09.2012 року № 772
о/с позивача звільнено з посади
проректора ДДУВС з економічних питань
та ресурсного забезпечення.

Наказом ДДУВС від 26.09.2012 року № 140 о/с на
підставі наказу МВС від 17.09.2012 року № 772
о/с позивача звільнено з посади
проректора ДДУВС з економічних питань
та ресурсного забезпечення, а наказом
ДДУВС від 26.09.2012 року № 142 о/с звільнено
з органів внутрішніх справ за п. «є» ст.
64 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

Правові, економічні та організаційні
основи підтримання купівельної
спроможності населення України в
умовах зростання цін з метою
дотримання встановлених Конституцією
України гарантій щодо забезпечення
достатнього життєвого рівня населення
України визначає Закон України «Про
індексацію грошових доходів
населення» від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ
(далі - Закон №1282-ХІІ).

Відповідно до статті 1 Закону №1282-ХІІ,
під терміном індексація грошових
доходів населення слід розуміти
встановлений законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізм підвищення грошових доходів
населення, що дає можливість частково
або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг.

Відповідно до статті 2 Закону №1282-ХІІ
індексації підлягають грошові доходи
громадян одержані ними в гривнях на
території України і які не мають
разового характеру, зокрема грошове
забезпечення.

Статтею 4 Закону № 1282-ХІІ передбачено,
що індексація грошових доходів
населення проводиться в разі, коли
величина індексу споживчих цін
перевищила поріг індексації, який
установлюється в розмірі 101 відсотка.
Обчислення індексу споживчих цін для
індексації грошових доходів населення
провадиться наростаючим підсумком,
починаючи з місяця введення в дію цього
Закону. Для проведення подальшої
індексації грошових доходів населення
обчислення індексу споживчих цін
починається за місяцем, у якому індекс
споживчих цін перевищив поріг
індексації, зазначений у частині
першій цієї статті. Підвищення
грошових доходів населення у зв'язку з
індексацією здійснюється з першого
числа місяця, що настає за місяцем, у
якому опубліковано індекс споживчих
цін.

У статті 6 Закону № 1282-ХІІ зазначено, що
порядок проведення індексації
грошових доходів населення
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з пунктом 1-1 Порядку проведення
індексації грошових доходів населення,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 року №1078,
індексація грошових доходів населення
проводиться у разі, коли величина
індексу споживчих цін перевищила поріг
індексації, який встановлюється в
розмірі 101 відсотка.

Пунктом 5 зазначеного Порядку
передбачено, що у разі підвищення
розмірів мінімальної заробітної плати,
пенсії, виплат, що здійснюються
відповідно до законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, стипендій, а
також у разі зростання грошових
доходів населення без перегляду їх
мінімальних розмірів місяць, в якому
відбулося підвищення, вважається
базовим при обчисленні індексу
споживчих цін для індексації грошових
доходів населення. Індексація грошових
доходів, отриманих громадянами за цей
місяць, не провадиться. З наступного
місяця здійснюється обчислення
наростаючим підсумком індексу
споживчих цін для проведення подальшої
індексації.

Відповідно до п. 24 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.07.1991 року № 114 (далі - Положення
№114) у разі незаконного звільнення або
переведення на іншу роботу особи
рядового, начальницького складу
органів внутрішніх справ підлягають
поновленню на попередній роботі
(посаді). У разі поновлення на роботі
(посаді) орган, який розглядає трудовий
спір, одночасно вирішує питання про
виплату особі рядового і
начальницького складу середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
або різниці в заробітку за час
виконання нижче оплачуваної роботи,
але не більш як за один рік.

Згідно з вимогами частини п'ятої статті
235 КЗпП України прийняте судом рішення
про поновлення на роботі незаконно
звільненого працівника підлягає
негайному виконанню.

Виконання рішення вважається
завершеним з моменту фактичного
допущення зазначеного працівника до
виконання попередніх обов'язків на
підставі відповідного акта органу, що
прийняв незаконне рішення про
звільнення працівника.

Враховуючи зазначені обставини справи
суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що індексація
грошового забезпечення можлива була б
лише за наявності факту незаконного
звільнення позивача, оскільки
постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.01.2012 р. у справі №2а/0470/3715/11, якою
ОСОБА_1 було поновлено на посаді,
скасована, за висновками судів
апеляційної та касаційної інстанції
звільнення позивача з посади
проректора Дніпропетровського
державного університету внутрішніх
справ з економічних питань та
ресурсного забезпечення було
правомірним, відсутні підстави
здійснення індексації грошового
забезпечення за період з 17.01.2012 р. по
05.04.2012 р. тобто коли позивача було
поновлено на посаді за рішенням суду,
яке в подальшому було скасовано.

При цьому доводи апеляційної скарги
щодо наявності постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.11.2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного суду
від 19.03.2013 року, якою скасовано наказ
ДДУВС від 26.09.2012 № 140 о/с та наказ МВС
України від 17.09.2012 р. № 772 о/с про
звільнення позивача з посади
проректора ДДУВС з економічних питань
та ресурсного забезпечення зазначених
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

В той же час колегія суддів не
погоджується з висновками суду щодо
відмови у задоволенні позовних вимог в
проведенні індексації грошових
доходів за період з 25.02.2010 р. по 25.02.2011
року, за період до виникнення спірних
правовідносин, до звільнення позивача
у 2011 року як на тому наполягає позивач.

Враховуючи вищезазначені положення п. 5
Порядку проведення індексації
грошових доходів населення,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 року №1078
та зважаючи на те, що грошове
забезпечення позивача з лютого 2010 року
не підвищувалось базовим місяцем мав
залишатися лютий 2010 року, в зв'язку чим
велична приросту індексів споживчих
цін для розрахунку сум індексації мала
становити: листопад-грудень 2010 року -
3,5%, січень 2011 р. - 3,5%, лютий 2011 р. - 5,2 %.

Колегією суддів також зазначається що
розрахунок суми індексації
знаходиться поза межами повноважень
суду.

Таким чином, судом першої інстанції не
в повному обсязі досліджені обставин
по справі, що призвело до невірного
застосування норми матеріального
права при прийнятті рішення, а тому
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, а рішення суду першої
інстанції - скасувати та прийняти нове
рішення про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
квітня 2014 року - скасувати та прийняти
нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ щодо не
проведення індексації грошового
забезпечення ОСОБА_1 за період з 25.02.2010
року по 25.02.2011 року.

Зобов'язати Дніпропетровський
державний університет внутрішніх
справ нарахувати та виплатити ОСОБА_1
індексацію грошового забезпечення за
період з 25.02.2010 року по 25.02.2011 року.

В решті позовні вимоги залишити без
задоволення.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

В повному обсязі постанова
складена 10 жовтня 2014 року.

Головуючий:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Л.М. Нагорна