Справа № 2а-7988/10/1570
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7988/10/1570
УХВАЛА

04 листопада 2014 року
м.
Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Аракелян М.М.

Судді - Андрухіва В.В.

Судді - Іванова Е.А.

Розглянувши у порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України та Кінологічного центру
Державної митної служби України про
визнання протиправною бездіяльності,
вчинення певних дій, визнання
протиправними та скасування наказів,
стягнення грошових коштів та моральної
шкоди, поновлення на посаді та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 02.02.2011р. в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України та Кінологічного центру
Державної митної служби України про
визнання протиправною бездіяльністю,
вчинення певних дій, визнання
протиправними та скасування наказів,
стягнення грошових коштів та моральної
шкоди, поновлення на посаді та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу відмовлено
повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2011
року постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 02.02.2011 року
залишено без змін, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 березня 2014 року ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2011
року скасовано, справу направлено на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено,
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 02 лютого 2011
року скасовано та прийнято нову
постанову, якою адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено частково, а саме,
визнано протиправним та скасовано
Накази Державної митної служби України
від 18 травня 2010 року №846-к та від 23 липня
2010 року №1431-к, скасовано Наказ
Державної митної служби України від 12
серпня 2010 року №1567-к про звільнення
ОСОБА_1 з посади начальника
Кінологічного центру ДМС України,
стягнуто з Державної митної служби
України на користь ОСОБА_1 невиплачені
премії в сумі 4 748 грн., поновлено ОСОБА_1
на посаді начальника Кінологічного
центру ДМС України та стягнуто з
Державної митної служби України на
користь ОСОБА_1 заробітну плату за час
вимушеного прогулу у розмірі 362241,70 грн.
В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

23.07.2014 року ОСОБА_1 отримав виконавчий
лист по даній справі.

23.10.2014р. від позивача надійшла заява
(вхід.№26141/14), в якій ОСОБА_1 просить суд
замінити сторону виконавчого
провадження Державну митну службу
України на Фіскальну службу України. В
обґрунтування заяви позивач зазначає,
що Державна митна служба за час
розгляду справи судами два рази
реформувалася у Міністерство доходів і
зборів та у Державну фіскальну службу
України. У зв'язку з чим заявник просить
суд прийняти міри, які дозволять
Державній казначейській службі
України виконати постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18.06.2014 року, а саме стягнути з
правонаступника Державної митної
служби України - Фіскальної служби
України заробітну плату за час
вимушеного прогулу у розмірі 362 241, 70
грн.

04.11.2014 року до суду від ОСОБА_1 надійшла
заява про розгляд заяви про заміну
сторони виконавчого провадження в
порядку письмового провадження без
участі заявника.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
судового розгляду справи були
повідомленні належним чином.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд дійшов
наступного.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Стаття 264 КАС України пов'язує заміну
сторони виконавчого провадження з
примусовим виконанням постанови
адміністративного суду. При цьому,
позивач отримав виконавчий лист 23.07.2014
року, проте не надав до суду доказів
подання виконавчого листа до
примусового виконання, тобто,
стягувачем не доведено, що існує
виконавче провадження в якому
боржником є сторона, що вибула (в даному
випадку Державна митна служба України).

Обставини, на які посилається заявник в
заяві про заміну сторони виконавчого
провадження, не доведені належними та
допустимими доказами, а саме відсутні
докази вибуття боржника як однієї з
сторін виконавчого провадження, що
було б відкрите за виконавчим листом,
пред'явленим до виконання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження - Державної митної служби
України на Державну фіскальну службу
України.

Суд вважає за можливе роз'яснити
заявнику можливість повторного
звернення до суду з заявою в порядку
ст.264 КАС України після пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 160,165,264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого
провадження - Державної митної служби
України на Державну фіскальну службу
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали або з дня отримання копії
ухвали, якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
або в порядку ч.3 ст.254 КАС України.

Головуючий суддя
Аракелян М.М.

Суддя
Андрухів В.В.

Суддя
Іванов Е.А.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого
провадження - Державної митної служби
України на Державну фіскальну службу
України.