overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15070/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Калайді К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Публічного акціонерного товариства "Холодокомбінат №3"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Холодокомбінат № 3" заборгованості у розмірі 10 209,85 грн.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року справу призначено до судового розгляду в зв'язку з тим, що 15 жовтня 2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про відкликання позовної заяви у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем суми заборгованості.

В судове засідання 28 жовтня 2014 року представники сторін не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5. ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Холодокомбінат № 3" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/12490/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Державного закладу післядипломної освіти "Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, (далі по тексту - позивач), звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного закладу післядипломної освіти "Центр підвищення кваліфікації керівних працівників та спеціалістів промисловості", (далі - відповідач), про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.08.2014 р. відкрито провадження у справі.

06.10.2014 р. представником позивача через відділ документообігу суду було подано заяву про відмову від позову, у зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості із сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове пенсійне страхування у розмірі 148 019,47 грн., в силу чого, представник позивача просить закрити провадження у справі.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищезазначене, суд приймає відмову позивача від позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 753/9067/14-а(2а/753/319/14)
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/9067/14-а(2а/753/319/14)
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 18 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Дарницького районного суду м.Києва від 18 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 826/16663/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва

до

Приватного малого підприємства "Тор"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного малого підприємства "Тор" заборгованості у розмірі 3 400,76 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 21 листопада 2014 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/12698/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Форт" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Форт" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Форт" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Форт" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними,-

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Сорочко
Справа № 821/250/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/250/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 р. по справі № 821/250/14

позивач Нововорнцовський районний центр зайнятості

відповідач Новокаховська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного судувід 12.02.2014 р. по справі № 821/250/14 за позовом
Нововорнцовського районного центру зайнятості до Новокаховської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 826/16554/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Глобалресурс"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Глобалресурс" заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та фінансових санкцій в розмірі 1 004,41 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 18 листопада 2014 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а/0370/3972/12
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 жовтня 2014 р.Справа № 876/5269/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці про поновлення на роботі,-

встановив:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Ягодинської митниці про поновлення на роботі.

Із цією ухвалою відповідач не погодився та подав на неї апеляційну скаргу. Однак, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а тому ухвалою від 27.05.2014 її залишено без руху та надано 30-денний строк, з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих підстав пропуску цього строку або доказів подання апеляційної скарги вчасно.

Доказів поважності пропуску строку апелянтом не наведено, а тому відсутні підстави для визнання його таким, що пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20.12.2011 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці про поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
Р.Й. Коваль
Справа № 569/7976/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бердій
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 569/7976/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "29" вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, третя особа - Федерація професійних спілок
Рівненської області про скасування постанови державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" жовтня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від
"29" вересня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" листопада 2014 р. о 12:15 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
Рівненської області вул.Замкова, 22а,м.Рівне,33000

4 - третя особа: Федерація професійних спілок Рівненської області просп.
Миру,7 А,м. Рівне,33000
Справа № 817/2105/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нор
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 817/2105/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2014 р. у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю
"Рівнехолод" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" жовтня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"01" жовтня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" листопада 2014 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з додатковою відповідальністю "Рівнехолод" вул.Князя Володимира,112,м.Рівне,33009

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023