overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6741/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р.справа № 804/6741/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі №804/6741/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська

до публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2014 публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» подало апеляційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі №804/6741/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- подання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку передбаченому чинним законодавством, або підстав для звільнення або розстрочення від сплати судового збору.

Відповідач отримав копію ухвали від 04.09.2014 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 17 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 27 жовтня 2014 року публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» недоліки апеляційної скарги не усунуло.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуло, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року у справі №804/6741/14 повернути .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
І. Ю. Добродняк
Справа № 9101/864/2012
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 р.справа № 2а-2404/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2011р. у справі № 2а-2404/11 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2011р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-постової служби батальйону Дорожньо-постової служби відділу ДАІ УДАІ УМВС України в
Дніпропетровьскій області, про визнання неправомірними дій капітана міліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, скасування постанови АЕ1 № 184267 від 10 квітня 2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

У відповідності до п. 1. ч. 5 ст. 189 КАС
України: суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 171-2, ст. 185, п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС
України, суддя,, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 вересня 2011р. у справі № 2а-2404/11 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Малиш
Справа № 808/7364/14(808/722/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2014 р.справа № 808/7364/14(808/722/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі № 60 ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі №808/7364/14(808/722/14) за позовом
Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 60
ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №60, треті особи: Кандидат у народні депутати України від політичної партії
"Блок Петра Порошенка"- ОСОБА_3,
Центральна виборча комісія, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачем подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

01 листопада 2014 року позивачем подана апеляційна скарга на вищевказану ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172 - 175 цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Таким чином, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 60
ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі №8/7364/14(808/722/14) у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ч. 5 ст. 177 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Кандидату у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 60 ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 808/7364/14(808/722/14).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Щербак
Справа № 808/7364/14(808/722/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2014 рокусправа № 808/7364/14(808/722/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №60
ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою кандидата в народні депутати
України в одномандатному виборчому окрузі №60 ОСОБА_1 на постанова
Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014року по справі за позовом кандидата в народні депутати України в
Одномандатному виборчому окрузі №60
ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №60, треті особи: кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №60 ОСОБА_2,
Центральна виборча комісія про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії.

Представником позивача заявлено відвід колегії суддів з підстав сумнівів в її неупередженості.

Представник позивача клопотання підтримав, пояснив, що підставою для відводу стало незадоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання заперечував.

Колегія суддів вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає з огляду на те, що підстав для відводу колегії суддів по даній справі, передбачених ст. 27 КАС України не існує.

Керуючись ст. ст. 27, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №60
ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш
Справа № 188/1023/14-а (2а/188/37/2014)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р.справа № 188/1023/14-а
(2а/188/37/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2014 року апеляційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року була залишена без руху у зв'язку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187
КАС України та положенням Закону
України «Про судовий збір», а саме позивачем не сплачено судовий збір.
Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 31 серпня 2014 року.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 25 липня 2014 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 21 жовтня 2014 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС
України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Петропавлівської районної державної адміністрації на постанову
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Ю.М. Дадим
Справа № 808/3602/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р.справа № 808/3602/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр» на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі №808/3602/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Вільнянськму районі
Запорізької області

до публічного акціонерного товариства
«Янцівський гранітний кар'єр»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за
Списком №2,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Янцівський гранітний кар'єр» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі №808/3602/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Янцівський гранітний кар'єр» залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- подання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством, або підстав для звільнення або розстрочення від сплати судового збору;

- документу на підтвердження повноважень гр. ОСОБА_1

Відповідач отримав копію ухвали від 04.09.2014 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 16 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 27 жовтня 2014 року публічне акціонерне товариство «Янцівський гранітний кар'єр» недоліки апеляційної скарги не усунуло.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що публічне акціонерне товариство «Янцівський гранітний кар'єр» у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуло, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Янцівський гранітний кар'єр» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року у справі №808/3602/14 повернути .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
І. Ю. Добродняк
Справа № 808/3295/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 р.справа № 808/3295/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр» на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі №808/3295/14

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Вільнянському районі
Запорізької області

до публічного акціонерного товариства
«Янцівський гранітний кар'єр»

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Янцівський гранітний кар'єр» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі №808/3295/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Янцівський гранітний кар'єр» залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

-подання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку передбаченому чинним законодавством або підстав для звільнення або розстрочення від сплати судового збору;

-надання документу на підтвердження повноважень гр. ОСОБА_1;

-зазначення підстав для поновлення строку, з документальним підтвердженням поважності причин пропуску строку.

Відповідач отримав копію ухвали від 05.09.2014 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 16 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 27 жовтня 2014 року публічне акціонерне товариство «Янцівський гранітний кар'єр» недоліки апеляційної скарги не усунуло, зокрема, заяви про поновлення строку звернення з апеляційної скаргою не надало, поважних причин пропуску цього строку не зазначило, що відповідно до ч. 4 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр» на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі №808/3295/14.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний кар'єр» на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі №808/3295/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
І. Ю. Добродняк
Справа № 872/12728/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 рокусправа № 804/6340/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Після початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відвід складу суду. В своїй заяві посилався на упередженість та зацікавленість суддів, яка полягає у відмові задоволення клопотання про допит свідка та призначення почеркознавчої експертизи.

Вивчивши заяву та вислухавши сторони, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заяви не існує.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розгляд справи продовжити тим же складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А.
Уханенко
Справа № 815/709/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/709/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 р. по справі № 815/709/14

позивач Головне управління
Пенсійного фонду України в Одеській області

відповідач Державна фінансова інспекція в Одеській області

про скасування вимоги про усунення порушень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 р. по справі № 815/709/14 за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області до
Державної фінансової інспекції в
Одеській області

про скасування вимоги про усунення порушень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вербицька Н. В.
Справа № 9101/159213/2012
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р.справа № 2а-1371/11/1107

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова
Д.В. Богданенка І.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2013 року по справі за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
Кіровоградської області на постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 17 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги дітям війни, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2013 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області.

23.09.2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом отримано заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та
Знам'янському районі Кіровоградської області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні ухвали було допущено описку стосовно зазначення дати постановлення рішення суду першої інстанції, що оскаржувалось у даній справі справи, а саме: замість « 17 червня 2011 року» було зазначено « 07 вересня 2011 року».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2013 року зазначивши дату ухвалення рішення суду першої інстанції « 17 червня 2011 року».

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2013 року та вважати вірним дату ухвалення рішення суду першої інстанції « 17 червня 2011 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
І.Ю. Богданенко