Справа № 814/1138/14
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 р. Справа № 814/1138/14

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції:
Брагар В. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді -
Потапчук В.О. судді - Коваль М.П.при
секретаріПолянській А.М.

за участю сторін: УМВС в Миколаївській
області- Щербанова Т.М. (довіреність) -
Білецька О.В. (довіреність)УДАЇ в
Миколаївській області- Дмитрієв А.В.
(довіреність) - Чебан В.О.
(довіреність)Позивач - ОСОБА_9
(паспорт)Представник позивача- ОСОБА_10.
(адвокат, ордер)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Управління
Міністерства внутрішніх справи
України в Миколаївській області та
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області на Постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 24
червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_9 до Управління Міністерства
внутрішніх справи України в
Миколаївській області, Управління
державної автомобільної інспекції
УМВС України в Миколаївській області
про визнання протиправним та
скасування наказу від 25.03.2014р. № 65 о/с,
поновлення на посаді, стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу, -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до суду з позовом до
Управління Міністерства внутрішніх
справи України в Миколаївській
області, Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про визнання
протиправним та скасування наказу від
25.03.2014р. № 65 о/с, поновлення на посаді,
стягнення середньомісячного заробітку
за час вимушеного прогулу.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року позов задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано
наказ Управління Міністерства
внутрішніх справ в Миколаївській
області від 25.03.2014р. №65 о/с по особовому
складу про звільнення молодшого
сержанта міліції ОСОБА_9 з посади
інспектора дорожньо-патрульної служби
взводу з обслуговування стаціонарного
поста №2 роти дорожньо-патрульної
служби державної автомобільної
інспекції Управління державної
автомобільної інспекції в
Миколаївській області. Поновлено
ОСОБА_9 на посаді інспектора
дорожньо-патрульної служби взводу з
обслуговування стаціонарного поста №2
роти дорожньо-патрульної служби
державної автомобільної інспекції
Управління держаної автомобільної
інспекції в Миколаївській області з 25
березня 2014 року. Стягнуто з Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області на користь
ОСОБА_9 - 6 408,03 грн. грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу
з 26.03.2014 по 24.06.2014 (з яких 2136,01 грн. -
грошове забезпечення за один місяць).

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачі подали
апеляційні скарги, в яких просять суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду та прийняти нову
постанову, якою у задоволені позовних
вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційних
скарг апелянти посилаються на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційних скарг, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги належить залишити
без задоволення з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_9 проходив службу в органах
внутрішніх справ на посаді інспектора
дорожньо-патрульної служби з 04.05.09 по
25.03.14.

13.09.2013 року МВС України видано наказ №884
"Про проведення позачергового
атестування особового складу
територіальних та транспортних
органів внутрішніх справ".

30.09.2013 року Управлінням Міністерства
внутрішніх справи України в
Миколаївській області, на виконання
вказаного наказу, видано наказ №1224, та
видано наказ №1229 "Про проведення
позачергового атестування особового
складу УДАІ, ММУ, Первомайського МВ,
Новобузького РВ", та затверджено графік
проведення позачергового атестування
підрозділів УМВС України в
Миколаївській області відповідно до
наказу МВС України від 13.09.13 №884,
відповідно до якого атестація
Управління державної автомобільної
інспекції з 07.10.13 по 19.10.13.

01.10.2013 року Управлінням державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області затверджено
графік атестування особового складу
підрозділів Державтоінспекції
області, відповідно до якого
атестування взводу з обслуговування
стаціонарного поста №2 роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВС призначено на 16-18.10.13.

18.10.2013 року відбулось засідання
атестаційної комісії УМВС України в
Миколаївській області, за наслідками
роботи складено протокол №4, в якому,
крім іншого, зазначено, що позивач, за
висновком старшого начальника
(безпосереднього керівника) - займаній
посаді не відповідає. Позивач був
відсутній на засіданні атестаційної
комісії, оскільки перебував на
лікарняному.

24.12.2013 року відбулось засідання
атестаційної комісії УМВС України в
Миколаївській області, за наслідками
роботи складено протокол №5, в якому
зазначено, що позивач, за висновком
старшого начальника (безпосереднього
керівника) - займаній посаді не
відповідає, та за результатами
атестування - займаній посаді не
відповідає, питання щодо подальшого
проходження служби в ОВС розглянути на
кадровій комісії УМВС.

Приймаючи своє рішення, атестаційна
комісія виходила з атестаційного
листа, складеного на позивача за період
з жовтня 2011 по жовтень 2013, з яким
позивач був ознайомлений 30.09.13 та
зазначив, що він не згоден із текстом
атестаційного листа. В атестаційному
листі, 24.12.13 атестаційною комісією був
зроблений запис, що позивач займаній
посаді не відповідає, питання щодо
подальшого проходження служби в ОВС
розглянути на кадровій комісії УМВС.
Атестаційний лист затверджений
начальником УМВС України в
Миколаївській області - 27.12.13.

11.03.2014 року відбулось засідання
кадрової комісії УМВС України в
Миколаївській області, за наслідками
роботи складено протокол №12, в якому
зазначено: ВІОС УКЗ провести перевірку
стосовно інформації, яку подав ОСОБА_9
під час кадрової комісії; ВПП УКЗ
провести незалежну перевірку
професійної підготовленості ОСОБА_9, у
ході якої визначити можливість
закріплення за ним табельної
вогнепальної зброї; ВПЗ УКЗ провести
незалежне тестування ОСОБА_9 з метою
визначення психоемоційного стану; за
результатами зібраної інформації
питання звільнення ОСОБА_9 з ОВС
розглянути повторно на засіданні
кадрової комісії УМВС 18.03.14.

25.03.2014 року відбулось засідання
кадрової комісії УМВС України в
Миколаївській області, за наслідками
роботи складено протокол №12, в якому
зазначено: звільнення з ОВС ОСОБА_9 за
п.63 "д" (через службову невідповідність).

25.03.2014 року Управлінням Міністерства
внутрішніх справи України в
Миколаївській області видано наказ №65
о/с по особовому складу про звільнення
молодшого сержанта міліції ОСОБА_9 з
посади інспектора ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного поста №2
роти ДПС ДАІ УДАІ в Миколаївській
області, за п.63 "д" (через службову
невідповідність) у запас Збройних сил.

Приймаючи рішення у даній справі суд
першої інстанції виходить з того, що
судовому розгляду (перевірці)
підлягають виключно дії та рішення
відповідачів, які безпосередньо
стосуються процедури проведення
атестації та звільнення позивача, на
відповідність їх чинному
законодавству України.

Тому суд першої інстанції не розглядав
та не оцінював доводи сторін, що
стосуються перебування позивача в
органах внутрішніх справ, виконання
ним своїх службових обов'язків та
відповідність чи не відповідність
позивача займаній посаді.

Відповідно до п.63 "д" "Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів УРСР
від 29.07.91 №114 (далі Положення) - особи
рядового і молодшого начальницького
складу звільняються зі служби в запас
(з постановкою на військовий облік)
через службову невідповідність.

Пунктами 47 та 48 Положення визначено, що
з метою вдосконалення діяльності
органів внутрішніх справ, підвищення
ефективності їх роботи, поліпшення
добору, розстановки і виховання кадрів,
стимулювання підвищення кваліфікації,
ініціативності, творчої активності та
відповідальності працівників за
доручену справу проводиться атестація
осіб рядового і начальницького складу.
При цьому всебічно оцінюються їх
ділові, професійні, моральні та
особисті якості, рівень культури і
здатність працювати з людьми,
робляться висновки про відповідність
займаній посаді і даються рекомендації
щодо подальшої служби. Атестації осіб
рядового і начальницького складу має
передувати підготовча робота
(організаційні та виховні заходи,
індивідуальні бесіди з тими, хто
підлягає атестації). Атестація осіб
середнього, старшого і вищого
начальницького складу проводиться на
кожній із займаних посад через чотири
роки, а також при призначенні на вищу
посаду, переміщенні на нижчу посаду і
звільненні з органів внутрішніх справ,
якщо переміщення по службі або
звільнення провадиться по закінченні
року з дня останньої атестації, а у
виняткових випадках незалежно від
цього строку. Строки атестації
рядового і начальницького складу
визначаються Міністром внутрішніх
справ.

Порядок проведення атестації
працівників органів внутрішніх справ
встановлено Інструкцією про порядок
проведення атестування особового
складу органів внутрішніх справ
України, затверджену Наказом МВС
України від 22.03.05 №181 (далі Інструкція).

Пунктом 4.7 Інструкції про порядок
проведення атестування особового
складу органів внутрішніх справ
України, затвердженої наказом МВС від
22.03.2005 № 181, визначено, що при
атестуванні слід дотримуватися такого
порядку: працівник, який атестується,
заздалегідь попереджається про час та
місце засідання атестаційної комісії;
атестаційний лист розглядається на
засіданні атестаційної комісії у
присутності працівника. Атестаційна
комісія має право робити запити про
надання необхідних матеріалів і
документів, що стосуються службової
діяльності особи, яка атестується; якщо
особа рядового і начальницького
складу, яка атестується, не з'явилася на
засідання атестаційної комісії без
поважних причин, то комісія може
провести атестування за її
відсутності, про що робиться
відповідний запис у протоколі
засідання атестаційної комісії та
атестаційному листі. Витяг з протоколу
разом з атестаційним листом
долучається до особової справи.

Згідно пункту 4.12 Інструкції висновки
атестаційної комісії приймаються
простою більшістю голосів за наявності
на засіданні не менше двох третин від
числа членів комісії і підписуються
головою та секретарем. Підсумки
голосування заносяться до протоколу
засідання атестаційної комісії, який
підписують голова цієї комісії і
секретар. Атестаційні висновки
затверджуються начальником, якому
надано право приймання та звільнення
працівників з органів внутрішніх
справ, або особою, що виконує його
обов'язки.

Відповідно до пунктів 4.14 - 4.16
Інструкції безпосередні начальники
зобов'язані одразу після отримання
атестаційних листів оголосити їх
результати за місцем служби особам
рядового і начальницького складу, які
атестувалися. Працівникам, які були
відсутні на службі з поважних причин,
результати оголошуються одразу після
їх прибуття до місця служби. Особа, яка
атестувалася, ознайомившись із
висновком атестаційної комісії,
ставить під ним свій підпис і дату. У
разі незгоди з висновком атестаційної
комісії особа рядового чи
начальницького складу після засідання
атестаційної комісії протягом 10 днів з
часу оголошення цього висновку подає
мотивований рапорт на ім'я прямого
начальника. Рапорти підлягають
розгляду у місячний термін з дня
подання.

Відповідно до п.5.1 та 5.3 Інструкції -
начальники всіх рівнів з урахуванням
висновків атестаційної комісії та
рішення начальника, який їх затвердив,
повинні у двомісячний термін
забезпечити їх реалізацію. Щодо осіб,
які за висновком атестування
підлягають переміщенню на нижчі
посади, переведенню по службі або
звільненню з органів внутрішніх справ,
у двомісячний термін з дня
затвердження висновку атестаційної
комісії приймається одне з цих рішень.
Для контролю за своєчасністю
реалізації висновків складаються
відповідні списки.

Виходячи з приписів вказаних норм та
встановлених обставин справи суд
зазначає, що Управління Міністерства
внутрішніх справи України в
Миколаївській області, за наслідками
атестації позивача та висновків
атестаційної комісії, було зобов'язано
прийняти рішення про звільнення
позивача у двомісячний термін з дня
затвердження висновку атестаційної
комісії.

Враховуючи, що висновок атестаційної
комісії був затверджений начальником
УМВС України в Миколаївській області
27.12.13, суд вважає, що Управління
Міністерства внутрішніх справи
України в Миколаївській області
повинно було звільнити позивача з
органів внутрішніх справ до 27.02.2014 року.

Суд зазначає, що вказаною Інструкцією
не передбачено реалізацію рішення
атестаційної комісії в строк, що
перевищує два місяці.

Єдине, що передбачає Інструкція (п.5.5) у
разі пропуску вказаного строку - це
притягнення посадових осіб, винних в
несвоєчасній реалізації висновків
атестаційних комісій, до
відповідальності згідно з
Дисциплінарним статутом органів
внутрішніх справ України.

Суд не приймає до уваги посилання
апелянта стосовно того, що кадрова
комісія УМВС України в Миколаївській
області прийняла рішення про
проведення незалежної перевірки
професійної підготовленості позивача,
і тільки після повторних негативних
висновків було прийняте рішення про
його звільнення, оскільки:

по-перше - Інструкція не передбачає
можливості переатестації, повторної
атестації, ревізування висновків
атестаційної комісії, тощо.

по-друге - єдиним способом реалізації
висновків атестаційної комісії є
прийняття рішення у двомісячний строк.

по-третє - перше засідання кадрової
комісії відбулося 11.03.14, тобто вже з
пропуском встановленого строку.

Суд вважає, що Управління Міністерства
внутрішніх справи України в
Миколаївській області не було
позбавлено можливості, у строк,
передбачений Інструкцією, прийняти
рішення про звільнення позивача,
оскільки, відповідно до п.2.2 Положення
про кадрову комісію УМВС України в
Миколаївській області - засідання
комісії проводяться не менше двох
разів на місяць.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, суд приходить до висновку, що
рішення Управління Міністерства
внутрішніх справи України в
Миколаївській області про звільнення
позивача є таким, що прийняте з
порушенням чинного законодавства
України.

Таким чином суд вважає, що наказ УМВС
України в Миколаївській області від
25.03.14 №65 о/с підлягає скасуванню, а
позивач поновленню на посаді.

Аналогічну правову позицію висловив
Вищий адміністративний суд України у
своїй Ухвалі від 22 січня 2013 року у
справі № К/9991/10198/11 та Київський
апеляційний адміністративний суд у
своїй Ухвалі від 16 липня 2014 року по
справі № 826/5568/14.

Відповідно до п.24 Положення - у разі
незаконного звільнення або
переведення на іншу посаду особи
рядового, начальницького складу
органів внутрішніх справ підлягають
поновленню на попередній посаді з
виплатою грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу або різниці в
грошовому забезпеченні за час
виконання службових обов'язків, але не
більш як за один рік.

З урахуванням цієї норми, відповідно
довідки Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області, сума грошового
забезпечення позивача складала 2136,01
грн. на місяць, тому позовні вимоги
позивача щодо стягнення з Управління
Міністерства внутрішніх справи
України в Миколаївській області
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу з 26.03.14 по 24.06.14 в сумі 6 408,03 грн.
підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_9 про
визнання протиправним та скасування
наказу від 25.03.2014р. № 65 о/с, поновлення
на посаді, стягнення середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу
належним чином обґрунтовані,
підтверджені наявними у справі
матеріалами та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційних скарг висновків
суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Управління
Міністерства внутрішніх справи
України в Миколаївській області та
Управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Миколаївській
області, - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року по справі № 814/1138/14, - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
проте може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі - 29
жовтня 2014 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О.
Потапчук суддя М.П. Коваль