Справа № 2-а/2218/8730/11
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/2218/8730/11

Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

23 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.
Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому, за участю відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про перерахунок
пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

у липні 2014 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області Секрета О.М. (заявник) звернувся
до Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області із заявою про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України
в м.Хмельницькому про перерахунок
пенсії.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 15 липня
2014 року подання задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України в
м.Хмельницькому подало апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та прийняти нову ухвалу про відмову в
задоволені подання. В апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи що
призвело до неправильного її
вирішення.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України, за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду першої
інстанції - скасувати, виходячи з
наступного.

Відповідно до матеріалів справи
колегія суддів встановила, що
постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 10.06.2011 року у справі
№2-а/2218/8730/11 задоволено позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про стягнення
недоплаченої надбавки до пенсії дітям
війни. Постановою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 17.06.2013 року постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 10.06.2011 року скасовано.
Прийнято нову постанову, якою визнано
дії управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому
Хмельницької області щодо невиплати
ОСОБА_2 підвищення до пенсії, виходячи з
встановленого ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" розміру
30% мінімальної пенсії за віком,
неправомірними; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому Хмельницької області
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" з урахуванням ст.28
Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" за період з 29.10.2010 року по
29.04.2011 року включно із врахуванням вже
проведених виплат.

03.07.2014 року заявник звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області із заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення по справі №2-а/2218/8730/11, яким
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Хмельницькому
нарахувати та виплатити ОСОБА_2
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком на
підставі положень ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" з
урахуванням ст. 28 ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 29.10.2010 року по
29.04.2011 року включно із урахуванням
виплачених сум.

В своїй заяві про зміну способу і
порядку виконання рішення суду,
заявником зазначено, що боржником
виконано рішення суду в частині
нарахування підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 29.10.2010 року по 29.04.2011 року в сумі
971,02 грн., однак в частині виплати суми
боргу, рішення не виконано у зв'язку з
припиненням державного бюджетного
фінансування на проведення виплат.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
заява є обґрунтованою і підлягає
задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не погоджується з даним рішенням суду
першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Правила цієї статті повністю
кореспондуються із положеннями статті
36 Закону України "Про виконавче
провадження", де зазначено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання (ч.1
вказаної статті).

Отже, підставою для застосування
положень ч. 1 ст. 263 КАС України є
обставини, що перешкоджають належним
чином виконати судове рішення в
адміністративній справі ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку
виконання судового рішення є прийняття
судом нових заходів з метою реалізації
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими. При цьому, суд може
змінити порядок і спосіб виконання
судового рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Надаючи правову оцінку доводам
апелянта, колегія суддів зауважує, що
останнім не надано жодних доказів щодо
наявності обставин які ускладнюють
виконання рішення суду, рівно як і
доказів того, що в разі зміни способу
виконання, рішення буде виконане.

На думку колегії суддів апеляційної
інстанції, викладені заявником вимоги
стосуються в цілому вчинення
відповідних дій, які у випадку їх
задоволення, можуть істотно змінити
зміст резолютивної частини судового
рішення, що у відповідності з діючим
законодавством є недопустимим, адже
суд не уповноважений прийняти рішення
про зміну витратної частини Державного
бюджету України на відповідний рік, в
тому числі в порядку, встановленому
статтею 263 КАС України.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи, колегія
суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку, що задоволення заяви
державного виконавця про зміну способу
і порядку виконання рішення суду
фактично змінить зміст резолютивної
частини відповідного судового рішення,
в зв'язку з чим, суд апеляційної
інстанції вважає, що відсутні підстави
для задоволення вказаного подання.

Враховуючи все вищевикладене,
Вінницький апеляційний
адміністративний суд вважає, що суд
першої інстанції допустив порушення
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення питання, у
зв'язку з чим судове рішення,
відповідно до частини 4 статті 202 КАС
України, підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову у задоволенні заяви державного
виконавця про зміну способу і порядку
виконання рішення суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому області про
перерахунок пенсії.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому задовольнити
повністю.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 15 липня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому, за участю відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про перерахунок
пенсії скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про зміну способу
і порядку виконання рішення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.