Справа № 826/20059/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська харчова
компанія" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "28" січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українська харчова компанія" до
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Голосіївського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві про
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Голосіївського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві про зобов'язання здійснити
державну реєстрацію міжнародного
договору комерційної концесії
(франчайзингу) від 29.10.2012 укладеного між
ТОВ «Українська харчова компанія» та
ТОВ «Ям! Ресторантс Інтернешнл Раша Сі
Ай Ес».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "28" січня 2014 року в задоволені
позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 28.01.2014 року та
прийняте нове рішення, яким
задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська харчова
компанія" - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від "28" січня 2014 року -
залишити без змін, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Як було встановлено судом першої
інстанції, 29.10.2012 року між ТОВ
«Українська харчова компанія» та ТОВ
«Ям! Ресторантс Інтернешнл Раша Сі Ай
Ес» було укладено міжнародний договір
комерційної концесії (франчайзингу).

Відповідно до ст. 1118 Цивільного
кодексу України договір комерційної
концесії укладається у письмовій
формі. У разі недодержання письмової
форми договору концесії такий договір
є нікчемним. Договір комерційної
концесії підлягає державній
реєстрації органом, який здійснив
державну реєстрацію правоволодільця.
Якщо правоволоділець зареєстрований в
іноземній державі, реєстрація договору
комерційної концесії здійснюється
органом, який здійснив державну
реєстрацію користувача. У відносинах з
третіми особами сторони договору
комерційної концесії мають право
посилатися на договір комерційної
концесії лише з моменту його державної
реєстрації.

Згідно з ч.2, 3 ст. 367 Господарського
кодексу України договір комерційної
концесії підлягає державній
реєстрації органом, який здійснив
реєстрацію суб'єкта господарювання, що
виступає за договором як
правоволоділець. Якщо правоволоділець
зареєстрований як суб'єкт
господарювання не в Україні,
реєстрація договору комерційної
концесії здійснюється органом, який
зареєстрував суб'єкта господарювання,
що є користувачем. У відносинах з
третіми особами сторони договору
комерційної концесії мають право
посилатися на договір лише з дня його
державної реєстрації. Відсутність
реєстрації договору позбавляє сторони
права в разі спору посилатися на цей
договір.

Матеріали справи
свідчать, що право володілець ТОВ «Ям!
Ресторантс Інтернешнл Раша Сі Ай Ес»
зареєстрований в Росії, користувач ТОВ
«Українська харчова компанія»
зареєстрований Відділом державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Голосіївського
району Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві.

14.10.2013 позивач звернувся до
відповідача із заявою про державну
реєстрацію міжнародного договору
комерційної концесії.

Листом від 22.10.2013 №6972 відповідач
повідомив позивача, що питання
реєстрації договору комерційної
концесії не врегульовано законодавчо,
а відтак неможливо провести державну
реєстрацію такого договору.

Не погоджуючись з вищевикладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Окружний адміністративний суд м. Києва
прийшов до висновку про необхідність
відмовити в задоволені позову.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців"
визначено, що відносини, які виникають
у сфері державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
регулюються Конституцією України, цим
Законом та нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону. Згідно з п.
1 ст. 4 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" регламентовано, що
державною реєстрацією юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців є
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" відомості
про юридичну особу включаються до
Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону
України Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» державний
реєстратор вносить до Єдиного
державного реєстру відомості про
державну реєстрацію особи на підставі
рішення суду; здійснює облік
одержаного ним від заявника
електронного документа та направляє
заявнику підтвердження факту
одержання електронного документа,
проводить необхідні реєстраційні дії у
випадках, передбачених цим Законом, та
надсилає заявнику відповідний
документ у вигляді електронного
документа і на паперовому носії. У разі
наявності підстави для відмови у
проведенні державної реєстрації
заявникові надсилається відповідне
повідомлення в електронній формі;
повідомляє правоохоронні органи щодо
порушення визначеного законом строку
для подання відповідними посадовими
особами юридичної особи та фізичною
особою - підприємцем державному
реєстраторові рішень щодо припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця;
проводить у випадках, передбачених цим
Законом, спрощену процедуру державної
реєстрації припинення юридичної особи
шляхом її ліквідації та припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця; здійснює інші дії,
передбачені цим Законом.

З системного аналізу викладеного
вбачається, що чинне законодавство
України, зокрема і Закон України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» не
передбачає можливості державної
реєстрації договорів комерційної
концесії державними реєстраторами, ст.
6 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» не містить такого
обов'язку державного реєстратора.

З огляду на викладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від "28"
січня 2014 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська харчова
компанія" - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від "28" січня 2014 року -
без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська харчова
компанія" - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від "28" січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.