Справа № 523/946/14-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

---------------------
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/946/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Гудіна Н.І. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В.,
Романішина В.Л.

розглянув в місті Одесі в порядку
письмового провадження на підставі п. 3
ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси на
постанову Суворовського районного
суду міста Одеси від 24 лютого 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок
раніше призначеної пенсії за віком,
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Постановою Суворовського районного
суду міста Одеси від 24 лютого 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено. Визнано неправомірними дії
управління пенсійного Фонду України у
Суворовському районі міста Одеси щодо
нарахування пенсії ОСОБА_2, без
урахування довідки про заробіток для
обчислення пенсії від 20 березня 1996 року
№ 17. Зобов'язано управління пенсійного
Фонду України у Суворовському районі
міста Одеси провести перерахунок
пенсії, призначеної ОСОБА_2 у
відповідність до довідки про заробіток
для обчислення пенсії від 20 березня 1996
року № 17 з моменту нарахування пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси
звернулось з апеляційною скаргою та
просить скасувати вказану постанову з
огляду на порушення судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув доводи
апеляційної скарги, перевірив
матеріали справи та зважаючи на
з'ясовані обставини, дійшов висновку,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 04 грудня 2012 року звернулась до
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси з
заявою про перерахунок пенсії за віком,
з врахуванням довідки АТЗТ «Кадир»
міста Алмати від 20 березня 1996 року № 17
про підтвердження стажу роботи за
період роботи з 01 квітня 1991 року по 31
березня 1996 року на посаді оператора АЗС
станції.

Листом управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
від 03 січня 2014 року № 1777/В-11 ОСОБА_2
відмовлено у призначенні пенсії за
віком, у зв'язку з тим, що в архіві міста
Алмати відсутні первинні документи
АТЗТ «Кадир».

Апеляційний суд погоджується з
висновками суду першої інстанції, та
вважає, що при винесенні оскаржуваної
постанови, суд дійшов обґрунтованого
висновку про задоволення позову,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
основним документом, який підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Вказаній
нормі відповідає пункт 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Статтею 56 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та ст.24 Закону України»
Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» до стажу роботи
зараховуються період до впровадження
системи персоніфікованого обліку в
порядку, визначеному законодавством,
що діяло до набрання чинності Законом.

Згідно ч.1 ст.40 при перерахунку пенсії,
застосовуються виключно з метою
визначення періоду страхового стажу,
за який може бути обчислена заробітна
плата (дохід).

Частина 1 ст.40 передбачає, що для
обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від
перерв, та за весь період страхового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 працювала на посаді оператора
АЗС станції АТЗТ «Кадир» міста Алмати з
01 квітня 1991 року по 31 березня 1996 року, що
підтверджується копією трудової
книжки та довідкою від 20 березня 1996
року № 17 АТЗТ «Кадир» міста Алмати, і
страховий стаж позивачки складає 31 рік
01 місяць 05 днів.

Отже, управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі міста
Одеси неправомірно відмовило ОСОБА_2 у
перерахунку пенсії за віком, так як у
позивачки були всі необхідні документи
та законні підстави для перерахунку
пенсії з врахуванням стажу роботи з 01
квітня 1991 року по 31 березня 1996 року.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми законів України та відповідають
чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду першої
інстанції, так як вони ґрунтуються на
помилковому застосуванні апелянтом
норм матеріального права, які
регулюють спірні правовідносини, які в
свою чергу були правильно застосовані
судом першої інстанції з урахуванням
усіх обставин по справі при прийнятті
оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи, порушень
матеріального та процесуального права
при вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують. За
таких обставин апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1
ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси
залишити без задоволення, а постанову
Суворовського районного суду міста
Одеси від 24 лютого 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач:
Димерлій О.О.

Суддя:
Єщенко О.В.

Суддя:
Романішин В.Л.