Справа № 804/2195/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2014 рокусправа № 804/2195/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08 квітня
2014р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
Дніпропетровського міського
управління юстиції в особі
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
протиправним та скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до
Дніпропетровського міського
управління юстиції в особі
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
протиправним та скасування рішення про
відмову в державній реєстрації прав
№9176876 від 18.12.13, та про зобов'язання
зареєструвати право приватної
власності ОСОБА_2 на нерухоме майно -
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08 квітня 2014р. в задоволенні позову
відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що за наслідком
розгляду заяви позивача №4210612 від 28.11.13
державний реєстратор в межах
повноважень та у строк визначений
Законом і Порядком прийняв
обґрунтоване рішення про відмову у
державній реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, оскільки
відповідного документу, що засвідчує
прийняття в експлуатацію самочинних
об'єктів, право власності на які серед
інших визнано рішенням Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
27.05.10, позивачем до Державного
реєстратора разом із заявою про
проведення реєстраційних дій щодо
такого нерухомого майна не надано.

Позивачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що судом першої інстанції не було
враховано рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
27.05.2010, яким визнано право власності за
позивачем на домоволодіння, без
додаткових актів введення в
експлуатацію.

Представник позивача апеляційну
скаргу підтримав.

Представник відповідача проти її
задоволення заперечував.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції,
що 28.11.13 позивач подав до відповідача
Заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень №4210612, для проведення
державної реєстрації права власності,
форма власності: приватна, на
домоволодіння, що розташоване: АДРЕСА_1.
Позивачем до заяви було додано: рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська

від 27.05.10, згідно з яким за ОСОБА_2
визнається право власності на
домоволодіння, яке розташоване по пров.
Університетському буд. 3 загальною
площею 194,4 кв.м., житловою 109,5 кв.м., без
додаткових актів введення в
експлуатацію; - технічний паспорт від
28.04.10, за яким надбудова над А-1 та
альтанка В визначені як самовільне
будівництво, що підлягають введенню до
експлуатації.

За результатом розгляду вказаної заяви
та документів відповідачем прийнято
Рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень від 18.12 13
№9176876.

Підставою для відмови позивачу у
державній реєстрації права власності
відповідачем визначені приписи ст.24
Закону України «Про державну
реєстрацію речових права на нерухоме
майно та їх обтяжень», п.16 та 23 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 №703 - невідповідність вимогам
наданих документів, а саме відсутність
документу, що підтверджує прийняття
такого об'єкту в експлуатацію в
установленому законодавством порядку.

Зазначена обставина сторонами не
заперечується.

Частиною 2 ст. 5 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
передбачено, що якщо законодавством
передбачено прийняття в експлуатацію
об'єкта нерухомого майна, державна
реєстрація прав на такий об'єкт
проводиться після прийняття його в
експлуатацію в установленому
законодавством порядку.

Таким чином, з огляду на законодавчу
заборону державної реєстрації прав на
об'єкт нерухомого майна, який не був
прийнятий в експлуатацію, суд першої
інстанції дійшов до вірного висновку,
що державний реєстратор в межах
повноважень та у строк визначений
Законом і Порядком прийняв
обґрунтоване рішення про відмову у
державній реєстрації прав на нерухоме
майно.

Доводи апеляційної інстанції вказаних
висновків не спростовують.

Таким чином, підстави для скасування
постанови суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08 квітня 2014р. по справі за позовом
ОСОБА_2 до Дніпропетровського
міського управління юстиції в особі
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
протиправним та скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш