Справа № 813/4720/14
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 р.
Справа № 876/7991/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Кухтея Р. В.;

при секретарі судового засідання -
Корнієнко О. А.;

представника позивача - Пітецької Н. О.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2014
року про повернення позовної заяви в
справі за позовом Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
до Самбірської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про скасування реєстрації
платника єдиного податку, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року, Львівським окружним
адміністративним судом зареєстровано
позовну заяву Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
до Самбірської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області про скасування реєстрації
платника єдиного податку серії НОМЕР_1,
яке видане на ім'я ОСОБА_2 в частині
зазначення місця провадження
господарської діяльності: АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог позовної заяви
вказано, що вказуючи місце провадження
господарської діяльності відповідач
не перевірив законність та наявність
дозволу на здійснення господарської
діяльності у даних місцях.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2014
року позовну заяву Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
повернуто позивачу.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що
позивач не усунув недоліків позовної
заяви, яку було залишено без руху.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивачем - Галицькою районною
адміністрацією Львівської міської
ради, подано апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій
висловлено прохання скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

В поданій апеляційні скарзі зокрема
зазначено, що судом першої інстанції
допущено неповне з'ясування обставин,
що мають значення для справи.

Представник позивача, у судовому
засіданні, вимоги апеляційної скарги
підтримала та просить таку
задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явились, про
дату, час і місце апеляційного розгляду
були повідомлені належним чином, а
тому, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 196
КАС України, вважає можливим
здійснювати розгляд справи за їхньої
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції змінити з наступних підстав.

Згідно із ст. 1 КАС України Кодекс
адміністративного судочинства України
визначає юрисдикцію, повноваження
адміністративних судів щодо розгляду
адміністративних справ, порядок
звернення до адміністративних судів та
порядок здійснення адміністративного
судочинства.

Статтею 104 КАС України передбачено, що
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви до суду першої
інстанції.

Форму та зміст адміністративного
позову визначено ст. 105 КАС України. Так,
зокрема, адміністративний позов
подається до адміністративного суду у
формі письмової позовної заяви
особисто позивачем або його
представником.

Відповідно до ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків, заява про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду тощо; 6) перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються. На підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом. До позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання відповідачу і третім особам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати. Позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що дотримання порядку,
встановленого ст. 105-106 КАС України є
необхідною умовою реалізації права на
звернення до адміністративного суду з
позовом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
встановлено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Встановлено, що ухвалою Львівського
окружного адміністративного суду від 08
липня 2014 року позовну заяву Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради залишено без руху до 23
липня 2014 року включно для усунення
недоліків позовної заяви, які полягали
у тому, що позивачем не надано
належного доказу надсилання копії
позовної заяви разом із додатками до
неї відповідачу та не вказано жодної
норми закону, якою передбачено
наявність повноважень у Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради на звернення до суду із
позовом про скасування свідоцтва
платника податку.

23 липня 2014 року Львівським окружним
адміністративним судом отримано
клопотання позивача про усунення
позовної заяви, до якого, зокрема,
долучено рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення
Самбірській ОДПІ.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність можливості
перевірити правильність адреси, на яку
позивачем було надіслане поштове
відправлення, а також вміст поштового
відправлення для відповідача.

Що ж до твердження про відсутність
посилання позивача на норми закону,
якою передбачено наявність
повноважень у Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
на звернення до суду із позовом про
скасування свідоцтва платника податку,
суд апеляційної інстанції звертає
увагу на те, що ст. 106 КАС України не
передбачено такої підстави для
залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи матеріали справи, зокрема
позовну заяву, на предмет
відповідності останньої вимогам ст. 106
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку, що відсутність доказу
надіслання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів не
дає можливості суду вирішити питання
про відкриття провадження в
адміністративній справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
постановлення судом першої інстанції
оскаржуваної ухвали частково
відповідає вимогам ч. 1 ст. 108 КАС
України.

У відповідності до ст. 201 КАС України,
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є: 1)
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права; 2) вирішення не
всіх позовних вимог або питань.

З урахуванням наведеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції правильно вирішено
питання, але з помилковим
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, а тому, ухвалу
суду першої інстанції слід змінити.

Керуючись ст. ст. 1, 104-108, 158-160, 181, 195, 196, п. 1
ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС
України,суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2014
року про повернення позовної заяви в
справі № 813/4720/14 - змінити, виключивши з
мотивувальної частини ухвали висновки
суду щодо невиконання позивачем вимоги
про зазначення норми закону, якою
передбачено наявність повноважень у
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради на звернення
до суду із позовом про скасування
свідоцтва платника податку.

В решті ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 25 липня 2014
року про повернення позовної заяви в
справі № 813/4720/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили, а у випадку коли,
відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України,
складення ухвали в повному обсязі
відкладено - з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. В.
Кухтей

Ухвалу складено в повному обсязі 04
листопада 2014 року