Справа № 814/2509/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2014 року
Справа № 814/2509/14

м. Миколаїв

10:10

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В.В., розглянувши в порядку
письмового провадження справу

за позовомДержавної податкової
інспекції у Центральному районі
м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030),
доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Маріком" (вул.
М.Морська, 15, кв. 6, м. Миколаїв, 54001),
пронакладення арешту на кошти платника
податків, що знаходяться в банку,
Державна податкова інспекція у
Центральному районі Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області (надалі - ДПІ або позивач), з
посиланням на підпункт 20.1.17 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
звернулася до суду з адміністративним
позовом про накладення арешту на кошти
платника податків - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Маріком»
(надалі - Товариство або відповідач).

В обґрунтування позовних вимог ДПІ
послалась на наявність податкового
боргу Товариства в сумі 28 033,68 грн. і на
відсутність у відповідача майна, на яке
може бути звернено стягнення.

Ухвала про відкриття провадження у
справі, що була направлена відповідачу,
повернулася до суду без вручення
адресату з позначкою відділення
поштового зв'язку «по ист. срока
хранения» (ар. с. 22-25).

Відповідно до частини одинадцятої
статті 35, частин четвертої та шостої
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд розглянув
справу у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013 ДПІ направила Товариству
податкову вимогу № 92 про сплату
податкового боргу з податку на
прибуток в сумі 28 284 грн. (ар. с. 8).

Як зазначив позивач, станом на 07.08.2014
сума податкового боргу відповідача з
податку на прибуток складає 28 033,68 грн.

На думку суду, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Право контролюючих органів на
звернення до суду щодо накладення
арешту на кошти на інші цінності, що
знаходяться в банку, платника податків,
який має податковий борг, у разі якщо у
такого платника податків відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу,
встановлено підпунктом 20.1.33 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України (а
не підпунктом 20.1.17, як зазначила ДПІ).

Адміністративний арешт майна платника
податків (далі - арешт майна),
відповідно до пункту 94.1 статті 94
Податкового кодексу України, є
винятковим способом забезпечення
виконання платником податків його
обов'язків, визначених законом.

Згідно з пунктом 94.2 статті 94
Податкового кодексу України, арешт
майна може бути застосовано, якщо
з'ясовується одна з таких обставин:

платник податків порушує правила
відчуження майна, що перебуває у
податковій заставі (підпункт 94.2.1);

фізична особа, яка має податковий борг,
виїжджає за кордон (підпункт 94.2.2);

платник податків відмовляється від
проведення документальної перевірки
за наявності законних підстав для її
проведення або від допуску посадових
осіб контролюючого органу (підпункт
94.2.3);

відсутні дозволи (ліцензії) на
здійснення господарської діяльності,
торгові патенти, а також у разі
відсутності реєстраторів
розрахункових операцій,
зареєстрованих у встановленому
законодавством порядку, крім випадків,
визначених законодавством (підпункт
94.2.4);

відсутня реєстрація особи як платника
податків у контролюючому органі, якщо
така реєстрація є обов'язковою
відповідно до цього Кодексу, або коли
платник податків, що отримав податкове
повідомлення або має податковий борг,
вчиняє дії з переведення майна за межі
України, його приховування або
передачі іншим особам (підпункт 94.2.5);

платник податків відмовляється від
проведення перевірки стану збереження
майна, яке перебуває у податковій
заставі (підпункт 94.2.6);

платник податків не допускає
податкового керуючого до складення
акта опису майна, яке передається в
податкову заставу (підпункт 94.2.7).

Таким чином, лише факт існування
податкового боргу не є підставою для
адміністративного арешту майна
платника податків.

У підпункті 94.6.2 пункту 94.6 статті 94
Податкового кодексу України вказано,
що арешт коштів на рахунку платника
податків здійснюється виключно на
підставі рішення суду шляхом звернення
контролюючого органу до суду.

Оскільки ДПІ не надала доказів
вчинення відповідачем дій з
переведення майна за межі України, його
приховування або передачі іншим особам
(підпункт 94.2.5 пункту 94.2 статті 94
Податкового кодексу України), а інших
підстав для накладення арешту на кошти
та інші цінності Товариства, що
знаходяться в банку, крім існування
податкового боргу, позивач не вказав,
суд дійшов висновку про
безпідставність позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Птичкіна