Справа № 360/2440/14-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2440/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі : головуючої
- судді Міланіч А.М.

при секретарі
- Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
адміністративну справу за позовом
довіреної особи кандидата у народні
депутати України в одномандатному
окрузі № 96 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Дільничної виборчої комісії № 320183,
третя особа - Окружна виборча комісія
одномандатного виборчого округу № 96
про визнання дій дільничної виборчої
комісії неправомірними, визнання
протоколу дільничної виборчої комісії
№ 320183 одномандатного виборчого округу
№ 96 про підрахунок голосів виборців
від 27 жовтня 2014 року та позачергових
виборів до Верховної Ради України 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№ 96 на виборчій дільниці № 320183
недійсними,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року довірена особа
кандидата у народні депутати України в
одномандатному окрузі № 96 ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26
жовтня 2014 року відбувались позачергові
вибори до Верховної Ради України, в
тому числі і на виборчій дільниці № 320183
одномандатного виборчого округу № 96.
За результатами виборів були складені
протоколи про підрахунок голосів
виборців і в протоколі про підрахунок
голосів виборців на звичайній виборчій
дільниці в одномандатному виборчому
окрузі, складеному дільничною виборчою
комісією № 320183 (Бланк № 3111427) містяться
численні виправлення та затирання, що є
прямим порушенням ч.7 ст.91 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

Зазначений факт ставить під сумнів
можливість достовірно встановити
результати волевиявлення виборців та
наштовхує позивача на думку, що на
зазначеній дільниці відбувались певні
фальсифікації з виборчими бюлетенями,
а також існує ймовірність, що
дільничною виборчою комісією з приводу
внесення виправлень до протоколу про
підрахунок голосів не було складено
відповідних актів.

Тому просив визнати дії дільничної
виборчої комісії № 320183
територіального виборчого округу № 96
при складанні протоколу про підрахунок
голосів виборців на звичайній виборчій
дільниці в одномандатному виборчому
окрузі № 96 неправомірними, визнати
протокол дільничної виборчої комісії
№ 320183 одномандатного виборчого округу
№ 96 про підрахунок голосів виборців
від 27 жовтня 2014 року та позачергові
вибори до Верховної Ради України 2014
року в одномандатному виборчому окрузі
№ 96 на виборчій дільниці № 320183
недійсними.

В судове засідання позивач не з»явився,
поросив справу розглядати без його
участі.

Відповідач - Дільнична виборча комісія
№ 320183 та третя особа - Окружна виборча
комісія одномандатного виборчого
округу № 96 своїх представників в
судове засідання не направили, про час
і місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2014 року
дільничною виборчою комісією № 320183 в
одномандатному виборчому окрузі № 96 за
результатами позачергових виборів
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року було складено протокол про
підрахунок голосів виборців на
звичайній виборчій дільниці /а.с.12-13/.

Основні засади, організація і порядок
проведення виборів народних депутатів
України встановлені Законом України
«Про вибори народних депутатів
України» № 4061-VI від 17 листопада 2011 року.

Відповідно до ч.7 ст.91 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», забороняється заповнення
протоколів про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі олівцем, а також
внесення до них без відповідного
рішення дільничної виборчої комісії
будь-яких виправлень.

Відповідно до ч.8 ст.91 вказаного Закону,
якщо після підписання протоколів про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі, але до
відправлення цих протоколів разом із
виборчою документацією до окружної
виборчої комісії, дільнична виборча
комісія виявила в одному з них або в
обох неточності (описку чи помилку у
цифрах), вона на тому ж засіданні
розглядає питання про внесення змін до
встановлених результатів голосування
виборців на виборчій дільниці шляхом
складення нового (нових) протоколу
(протоколів) про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі з усуненням
неточностей, на якому (яких) робиться
помітка "Уточнений". При цьому
перерахунок виборчих бюлетенів не
проводиться. Протокол з поміткою
"Уточнений" складається у кількості
примірників, зазначеній у частині
четвертій цієї статті, та підписується
у порядку, встановленому частинами
п'ятою та шостою цієї статті. Про
складення протоколу з поміткою
"Уточнений" зазначається у протоколі
засідання дільничної виборчої комісії.

В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що у вказаному
протоколі містяться численні
виправлення та затирання.

При огляді поданого до суду примірника
3 уточненого протоколу про підрахунок
голосів виборців вказаної дільничної
виборчої комісії в ньому не виявлено
жодних виправлень та затирань,
протокол оформлений належним чином,
підписаний членами дільничної
виборчої комісії та засвідчений
печаткою дільничної виборчої комісії,
як цього вимагає стаття 91 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України», зазначені в ньому дані щодо
кількості та розподілу голосів
виборців відповідають даним, вказаним
у наданій суду позивачем ксерокопії
його примірника протоколу /а.с.3-5,12-13/.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під
час прийняття постанови суд вирішує,
зокрема: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1
статті 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивачем не надано суду
жодних доказів того, що відповідач при
складанні вищевказаного протоколу про
підрахунок голосів виборців
здійснював якісь порушення та проводив
фальсифікації з виборчими бюлетенями,
в уточненому протоколі про підрахунок
голосів виборців судом не виявлено
жодних затирань та виправлень, підстав
для визнання дій дільничної виборчої
комісії неправомірними, визнання
протоколу про підрахунок голосів
виборців від 27 жовтня 2014 року та
виборів на виборчій дільниці
недійсними не вбачається, то суд
вважає, що у задоволенні позову
необхідно відмовити.

Керуючись ст.91 Закону України «Про
вибори народних депутатів України», ст.
9, 11, 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163, 172 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ :

В позові довіреної особи кандидата
у народні депутати України в
одномандатному окрузі № 96 ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії
№ 320183, третя особа - Окружна виборча
комісія одномандатного виборчого
округу № 96 про визнання дій дільничної
виборчої комісії неправомірними,
визнання протоколу дільничної
виборчої комісії № 320183 одномандатного
виборчого округу № 96 про підрахунок
голосів виборців від 27 жовтня 2014 року
та позачергових виборів до Верховної
Ради України 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі № 96 на виборчій
дільниці № 320183 недійсними, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області у
дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий-суддя
Міланіч А. М.