Справа № 808/417/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/50398/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Енергодарської об'єднананої державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізької
області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 16.04.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.07.2014 року

у справі № 808/417/13-а

за позовом СГ ТОВ "Благовіщенка"

до Енергодарської об'єднананої
державної податкової інспекція
Запорізької області ДПС

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

СГ ТОВ "Благовіщенка" звернулось до
суду з позовом до Енергодарської
об'єднананої державної податкової
інспекції Запорізької області ДПС про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 16.04.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03.07.2014 року
позов задоволено, визнано протиправним
та скасовано податкове повідомлення -
рішення відповідача від 27.12.2012 року №
.

Також, стягнено з Державного бюджету
України на користь позивача судовий
збір у сумі 2294 грн. 00 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, скаржник
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду
касаційної інстанції із клопотанням
про поновлення пропущеного строку на
касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання дійшов висновку, що
наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Разом з тим, ознайомившись із
доводами скаржника, які зазначені в
касаційній скарзі щодо незаконності
рішень судів попередніх інстанцій слід
зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи з урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Запорізького окружного
адміністративного суду від 16.04.2013 року
та ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.07.2014 року у справі № 808/417/13-а.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Енергодарської об'єднананої державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізької
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
16.04.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03.07.2014 року
у справі № 808/417/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко