overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2574/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р. справа П/811/2574/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області про скасування висновку про анулювання дозволу на право зберігання і носіння пристрою "Форд-12РМ" та зобов'язання поновити дозвіл

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування висновку про анулювання дозволу на право зберігання і носіння пристрою "Форд-12РМ" та зобов'язання поновити дозвіл.

На дану постанову відповідачем подана апеляційна скарга.

Відповідно до статті 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий в розмірі 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а в разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Доказів сплати судового збору не представлено.

Для усунення недоліків відповідачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 36,54грн. за наступними реквізитами: отримувач
УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012 та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 612/506/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2014 р.Справа № 612/506/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 06.10.2014р. по справі № 612/506/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок грошового утримання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 06.10.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок грошового утримання .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 06.10.2014р. по справі № 612/506/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі
Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок грошового утримання.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 2а/4955/11/0212
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/4955/11/0212
Головуючий у 1-й інстанції: Кашпрук
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Вінниці на постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 01 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.Вінниці від 01 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.
Справа № 422/3033/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 жовтня 2014 р.Справа № 422/3033/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 02.07.2010р. по справі № 422/3033/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Перевальської районної державної адміністрації Луганської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 02.07.2010р. відмовлено в задоволенні позова ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Перевальської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 02.07.2010р. по справі № 422/3033/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Перевальської районної державної адміністрації
Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Григоров А.М.
Справа № 820/18126/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2014 р.Справа № 820/18126/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кандидата у народні депутати України у одномандатному мажоритарному окрузі
№171 ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2014р. по справі № 820/18126/14

за позовом Кандидата у народні депутати України у одномандатному мажоритарному окрузі №171 ОСОБА_1

до Окружної виборчої комісії одномандатного мажоритарного виборчого округу №171 третя особа
Центральна виборча комісія

про визнання недійсним протоколу про підсумки голосування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2014р. повернуто позовну заяву Кандидата у народні депутати України у одномандатному мажоритарному окрузі
№171 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного мажоритарного виборчого округу №171 третя особа
Центральна виборча комісія про визнання недійсним протоколу про підсумки голосування .

На зазначену ухвалу Кандидатом у народні депутати України у одномандатному мажоритарному окрузі
№171 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кандидата у народні депутати України у одномандатному мажоритарному окрузі
№171 ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2014р. по справі № 820/18126/14 за позовом Кандидата у народні депутати України у одномандатному мажоритарному окрузі №171 ОСОБА_1 до
Окружної виборчої комісії одномандатного мажоритарного виборчого округу №171 третя особа
Центральна виборча комісія про визнання недійсним протоколу про підсумки голосування.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сіренко О.І.
Справа № 808/4832/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2014 р.Дніпропетровськсправа № 808/4832/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В., перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі №808/4832/14 за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року провадження у справі закрито.

08 жовтня 2014 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що у 2014 році ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 60,90грн., позивачу слід сплатити несплачену суму судового збору у розмірі 60,90грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі №808/4832/14 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № 804/6987/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6987/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 жовтня 2014 р.

справа № 804/6987/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства завод "Дніпропластмас" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі №804/6987/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства завод "Дніпропластмас" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства завод "Дніпропластмас" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі №804/6987/14 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: необхідно було надати документ про сплату судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач копію ухвали суду апеляційної інстанції від 20.08.2014 року про залишення без руху апеляційної скарги отримав 17 вересня 2014 року. Строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, сплив 17 жовтня 2014 року.

До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодних документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 29 жовтня 2014 року теж не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 108, ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства завод "Дніпропластмас" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року у справі №804/6987/14 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 804/11304/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Відділу Держземагенства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області

за позовом Комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання"

до Відділу Держземагенства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу Держземагенства у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 2-а-641/11/0212
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-641/11/0212
Головуючий у 1-й інстанції: Король О. П.
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м.Вінниці на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 14 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Вінниці від 14 липня 2011 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у відкритому судовому засіданні, але відсутні клопотання від осіб,які беруть участь у справі,про розгляд справи за їх участі, то за правилами п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Вінниці на ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці від 14 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про перерахунок пенсії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 листопада 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.