Справа № 1570/1022/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/4191/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Суддя-доповідач:Вербицька
О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов
О.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 04.07.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 р.

у справі № 1570/1022/2012

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Конекрейнс Україна»

до Державної податкової інспекції у
Приморського району м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«Конекрейнс Україна» (далі - позивач,
ПАТ «Конекрейнс Україна») звернулось
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у Приморського
району м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби (далі -
відповідач, ДПІ у Приморського району
м. Одеси) про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 04.07.2012 р.
позов задоволено. Визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморського району м. Одеси №
від 27.10.2011 року.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 р.
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 04.07.2012 р.
залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Приморського
району м. Одеси, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
04.07.2012 р. та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2013 р. і ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

У письмовому запереченні на касаційну
скаргу ПАТ «Конекрейнс Україна»,
посилаючись на те, що касаційна скарга
є необґрунтованою, просить залишити її
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
04.07.2012 р. та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2013 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку про
наступне.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси
проведено камеральну перевірку за
звітний податковий період 2 квартал 2011
року ПАТ «Конекрейнс Україна», за
результатами якої складено акт від
06.10.2011 р. №7032/15-1/20013200.

В акті перевірки зазначено порушення п.
54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, а
саме: встановлено невірне заповнення
позивачем рядків 04,06,06.6,07,11,14,16
декларації, що призвело до заниження
підприємством грошового зобов'язання з
податку на прибуток у розмірі 1 606 188,00
грн.

На підставі акта перевірки податковим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 27.10.2011
року, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток підприємств у розмірі 1606188,00
грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій
визнали необґрунтованими такі
висновки податкового органу, з чим
погоджується суд касаційної інстанції,
з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно декларації з
податку на прибуток підприємства за 2
квартал 2011 року у складі витрат рядок 04
(сума 9 329 306 грн.) позивачем зазначено
від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду) (рядок 06.6) у сумі 6
983 426 грн. Також в декларації з податку
на прибуток підприємства за 1 квартал
2011 року зазначено від'ємне значення
першого кварталу 2011 року разом з 2010
роком.

Пунктом 1 розділу XIX «Прикінцеві
положення» Податкового кодексу
України встановлено, що розділ III цього
Кодексу («Податок на прибуток
підприємств») набирає чинності з 1
квітня 2011 року.

У відповідності до п. 1 підрозділу 4
«Особливості справляння податку на
прибуток підприємств» Податкового
кодексу України, розділ III цього
Кодексу («Податок на прибуток
підприємств») застосовується під час
розрахунків з бюджетом починаючи з
доходів і витрат, що отримані і
проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше
не встановлено цим підрозділом.

При цьому правила врахування
від'ємного значення об'єкта
оподаткування у результатах наступних
податкових періодів у період до 01.04.2011
року регулювалися відповідно до норм
пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств», якщо об'єкт
оподаткування платника податку з числа
резидентів за результатами
податкового року має від'ємне значення
об'єкта оподаткування (з урахуванням
суми амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

Платники податку у строки, визначені
законом, подають до податкового органу
податкову декларацію про прибуток за
звітний період, розраховану
наростаючим підсумком з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування минулих податкових
періодів у разі його наявності
відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього
Закону (п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»).

У 2010 році норми пункту 6.1. діють з
урахуванням особливостей,
встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього
Закону.

Відносно питань врахування від'ємного
значення об'єкта оподаткування у 2011
році, пунктом 22.4. Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
передбачено, що у 2011 році сума
від'ємного значення, яка відповідно до
абзацу першого цього пункту не була
врахована у складі валових витрат, та
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, яке виникло у 2010 році,
підлягають включенню до складу валових
витрат у порядку, встановленому
статтею 6 цього Закону, без обмежень,
встановлених цим пунктом.

Починаючи з II кварталу 2011 року до
доходів і витрат, що отримані і
проведені з 1 квітня 2011 року,
застосовуються норми Податкового
кодексу України.

Відповідно до п. 150.1 Податкового
кодексу України, якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками податкового року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу
XX «Перехідні положення» Кодексу пункт
150.1 статті 150 цього Кодексу
застосовується у 2011 році з урахуванням
такого: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Відтак, при формуванні об'єкта
оподаткування за 2 квартал 2011 року
враховується від'ємне значення об'єкта
оподаткування отримане (сформоване) у 1
кварталі 2011 року, тобто з урахуванням
значення, що увійшло до складу 1
кварталу 2011 року з 2010, а не лише
виходячи з результатів господарських
операцій за 1 квартал 2011 р.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що від'ємне значення об'єкта
оподаткування, сформоване у першому
кварталі 2011 року з урахуванням
від'ємного значення, що увійшло до
складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року,
повністю враховується при розрахунку
(формуванні) об'єкта оподаткування за 2
квартал 2011 року.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що саме за вищевказаних
обставин справи, суди першої та
апеляційної інстанцій вірно
застосували норми матеріального права,
отже, прийняте податковим органом
спірне податкове повідомлення-рішення
є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача підлягає відхиленню, а
постанова Одеського окружного
адміністративного суду від 04.07.2012 р. та
ухвала Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 р.
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області
відхилити.

2. Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 04.07.2012 р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 р.
залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В.
Муравйов