Справа № 14/172
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4437/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії: Головчук С.В.
(суддя-доповідач), Іваненко Я.Л.,
Олексієнка М.М., Олендера І.Я., Пасічник
С.С., розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва, Державної податкової
адміністрації України про
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2014 року Державна податкова
інспекція у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - ДПІ) звернулася до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України з заявою
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
червня 2014 року у зазначеній справі.

У заяві про перегляд судового рішення
Верховним Судом України з підстав,
передбачених пунктом 1 частини 1 статті
237 КАС, ДПІ просить скасувати ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 26 червня 2014 року, посилаючись на
неоднакове застосування касаційним
судом у подібних правовідносинах норм
матеріального права. На обґрунтування
своєї заяви додало ухвали Вищого
адміністративного суду України від 18
листопада 2008 року та від 05 травня 2011
року, в яких, на його думку, по різному
застосовані одні і ті самі норми
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

З доданої до заяви копії судового
рішення суду касаційної інстанції, про
перегляд якого подана заява, видно, що
Вищий адміністративний суд України,
залишаючи без змін постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2010 року, з посиланням на пункти 4, 5
Порядку унесення відмітки до паспорта
громадянина України щодо
ідентифікаційного номера фізичної
особи - платника податків та інших
обов'язкових платежів, погодився з
висновком суду апеляційної інстанції
про те, що органи ДПС України та її
посадові особи не мають права на
здійснення будь-яких записів у
паспорті. Крім того, позивачем не
дотримано процедури внесення відмітки
до паспорта про наявність права
здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера.

В ухвалі від 18 листопада 2008 року Вищий
адміністративний суд України, з
посиланням на пункти 4, 5 вказаного
Порядку, дійшов висновку про те, що
відмітки до паспорта громадянина
України щодо ідентифікаційного номера
фізичної особи - платника податків та
інших обов'язкових платежів вносять
органи внутрішніх справ.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 05 травня 2011 року, суд
касаційної інстанції дійшов висновку,
що позивачем не дотримано процедури
внесення відмітки до паспорта про
наявність права здійснювати будь-які
платежі без ідентифікаційного номера,
а тому правильним є рішення суду першої
інстанції про відмову в позові.

За таких обставин, Вищий
адміністративний суд України однаково
застосовував норми матеріального
права.

Таким чином, підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України,

у х в а л и в :

Відмовити у допуску до провадження у
Верховному Суді України справи за
позовом ОСОБА_6 до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва, Державної податкової
адміністрації України про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
С.В. Головчук

Я.Л. Іваненко

М.М. Олексієнко

І.Я. Олендер

С.С. Пасічник