Справа № 2а-824/09/1470
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/70320/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Центральному
районі міста Миколаєва на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду 27.09.2011 по справі
№2а-824/09/1470 за позовом Державної
податкової інспекції у Центральному
районі міста Миколаєва до Приватного
підприємства «Верана Південь», ОСОБА_1,
Реєстраційної палати виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
про визнання недійсним запису про
проведення державної реєстрації та
припинення юридичної особи.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права,
колегія

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду передано вимоги
Державної податкової інспекції у
Центральному районі міста Миколаєва до
Приватного підприємства «Верана
Південь», ОСОБА_1, Реєстраційної палати
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради про визнання недійсним
запису про проведення державної
реєстрації Приватного підприємства
«Верана Південь», який внесено до
ЄДРПОУ 29.01.2008 з дати 24.06.2008 та припинення
юридичної особи Приватного
підприємства «Верана Південь».

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 13.10.2009 у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що факт порушення
законодавства при створенні юридичної
особи матеріалами справи не
підтверджено і відповідних доказів, що
підтверджують наявність підстав для
постановлення судового рішення про
визнання недійсним запису про
проведення державної реєстрації
Приватного підприємства «Верана
Південь» позивачем не надано.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду 27.09.2011
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 13.10.2009
скасовано та прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги в частині
припинення юридичної особи -
задоволено, в частині визнання
недійсним запису про проведення
державної реєстрації - провадження у
справі закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, Державна
податкова інспекція у Центральному
районі міста Миколаєва 27.09.2011
звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
який ухвалою від 08.11.2011 прийняв її до
свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
27.09.2011 та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В обґрунтування своїх вимог Державна
податкова інспекція у Центральному
районі міста Миколаєва посилається на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального права, зокрема,
статті 42 Господарського кодексу
України.

Перевіривши матеріалами справи,
наведені у скарзі доводи колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статі 17 Кодексу адміністративного
судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом.

Згідно з пункту 17 статті 11 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні» органи державної податкової
служби у випадках, в межах компетенції
та у порядку, встановлених законами
України, мають право звертатися у
передбачених законом випадках до
судових органів із заявою (позовною
заявою) про скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності.

Це повноваження з врахуванням норм
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», який є спеціальним
законом з питань державної реєстрації,
припинення суб'єктів підприємницької
діяльності, слід розуміти як
повноваження на звернення до
адміністративного суду з позовом про
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Разом з тим, податкові органи не
наділені компетенцією для звернення до
суду із позовними вимогами про
визнання недійсним запису про
проведення державної реєстрації
юридичної особи.

В свою чергу, державні органи, згідно з
частиною другою статті 19 Конституції
України, зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та з огляду на
положення частини другої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо перегляду судом
касаційної інстанції рішення суду
першої та апеляційної інстанцій у
межах касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що висновок суду
апеляційної інстанції щодо наявності
підстав для закриття провадження по
справі в частині вимог про визнання
недійсним запису про державну
реєстрацію юридичної особи є
правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судом
першої та апеляційної інстанцій при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Центральному районі міста
Миколаєва залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду 27.09.2011 по справі
№2а-824/09/1470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв