Справа № 821/3115/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3115/13-а

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції:
Кузьменко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Херсонській області до
Державної екологічної інспекції у
Херсонській області про зобов'язання
виконати п.2,3,4,5,6 вимоги від 27.06.2013 року
№21-07-14-14/3819, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року Державна фінансова
інспекція в Херсонській області
звернулась з вищевказаним
адміністративним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що працівниками ДФІ в
Херсонській області на підставі
направлення від 15.04.2013 року № 268
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державної екологічної інспекції у
Херсонській області за період з 01.04.2010
року по 01.04.2013 року. На підставі акту
перевірки ДФІ в Херсонській області
винесено 27.06.2013 року вимогу про
усунення порушень виявлених ревізією
№ 21-07-14-14/3819. За результатами ревізії
зазначено порушення відповідачем
вимог наказу Міністерства екології та
природних ресурсів і Міністерства
економіки з питань європейської
інтеграції України «Про затвердження
розмірів плати за надання послуг
територіальними органами Міністерства
екології та природних ресурсів
України» від 15.03.2002 року №110/73, ст. 3, п.1.
ст. 13, п. 1 ст.48 Бюджетного кодексу
України, п. 7 ст. 8 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», п. 12 розділу II
Інструкції про службові відрядження в
межах України та за кордон,
затвердженої Наказом Міністерства
фінансів України №59 від 13.03.1998 року.
Порушення викладені в вимозі №
21-07-14-14/3819 від 27.06.2013 відповідач
добровільно не усунув, зазначене стало
підставою для звернення позивача до
суду із даним позовом.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року у задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
суду Державна фінансова інспекція в
Херсонській області подала апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що
рішення судом першої інстанції
ухвалене з порушенням норм
матеріального права, у зв'язку з чим
просить його скасувати та ухвалити
нову постанову, якою адміністративний
позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
в період з 16.04.2013 по 17.05.2013 року,
відповідно до п. 1.1.5.2. Плану роботи
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області на ІІ квартал 2013
року ревізійною групою на підставі
направлення на проведення ревізії від
15.04.2013 №268 проведено ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Державної екологічної
інспекції у Херсонській області за
період з 01.04.2010 року по 01.04.2013 року.

Ревізію проведено у відповідності до
питань програми ревізії та робочого
плану з відома в.о. начальника ДЕІ
Суворова Сергія Олеговича та у
присутності начальника відділу
бухгалтерського обліку, фінансів та
матеріально-технічного забезпечення -
головного бухгалтера Державної
екологічної інспекції у Херсонській
області Вознюк Світлани Олексіївни.

За наслідками ревізії відповідачем
складено акт від 23.05.2013 р. № 07-17/05, який
був підписаний в.о. начальника
Державної екологічної інспекції у
Херсонській області Суворовим С.О. із
запереченнями, які є невід'ємною
частиною акту ревізії і які надані до
контролюючого органу листом ДЕІ від
31.05.2013 за № 07-13/1488.

27.06.2013 р. відповідач листом № 21-07-14-14/3819
направив до ДЕІ вимогу про усунення
порушень, яка була отримана ДЕІ 01.07.2013 р.

Відповідач скористався своїм правом на
судове оскарження, звернувшись до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної фінансової
інспекції в Херсонській області про
визнання нечинною та скасування вимоги
від 27.06.2013 року №21-07-14-14/3819 (справа №
821/2873/13-а).

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року позов Державної екологічної
інспекції в Херсонській області
задоволено повністю та визнано
нечинною та скасовано вимогу Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області від 27 червня 2013 року №21-07-14-14/3819.

На дану постанову ДФІ подало
апеляційну скаргу до Одеського
апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою від 06 лютого 2014 року Одеського
апеляційного адміністративного суду
по справі №821/2873/13-а, апеляційну скаргу
ДФІ залишено без задоволення, а
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року без змін. Ухвала суду набрала
законної сили.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що в преюдиційному порядку
визнано нечинною та скасовано вимогу
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області від 27 червня 2013
року №21-07-14-14/3819.

Колегія суддів вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71, 72 КАС України.

За змістом ч. 1 ст. 72 КАС України,
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За правилами ч.5 ст. 254 КАС України,
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

На підставі вимог ч.2 ст. 255 КАС України,
обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Отже суд першої інстанції вірно дійшов
висновку про необґрунтованість
позовних вимог, адже в преюдиційному
порядку визнано нечинною та скасовано
вимогу Державної фінансової інспекції
в Херсонській області від 27 червня 2013
року №21-07-14-14/3819.

Окрім того колегія суддів вважає
вказаний висновок суду правильним по
суті з огляду на наступне.

Пунктом 8 статті 10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
передбачено право порушувати перед
відповідними державними органами
питання про визнання недійсними
договорів, укладених із порушенням
законодавства, у судовому порядку
стягувати у дохід держави кошти,
отримані підконтрольними установами
за незаконними договорами, без
установлених законом підстав та з
порушенням законодавства.

З наведеного випливає, що вищезгадане
право Державної фінансової інспекції
України стягувати в дохід держави
кошти, зокрема одержані працівниками
відповідача, має реалізовуватись
шляхом пред'явлення позову до суду.

Згідно з частинами першою та другою
статі 15 Закону України "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
службові особи органу державного
фінансового контролю є представниками
органів виконавчої влади.

Законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

До таких вимог не можуть бути включені
вимоги про стягнення одержаного
працівниками відповідача бюджетних
коштів, оскільки для реалізації такого
права встановлений спеціальний
порядок.

Аналогічну правову позицію висловив
Верховний суду України у постанові від
12.11.2013 року у справі №21-292а13, номер в
ЄДРСРУ 35794466.

Викладене дає підстави для висновку, що
держфінінспекція, пред'являючи серед
вимог про усунення порушень фінансової
дисципліни і вимогу щодо стягнення
одержаного працівниками відповідача
коштів, перевищило свої повноваження
та діяло не у спосіб, передбачений
законодавством, а тому суд першої
інстанції правильно по суті прийняв
рішення про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач не довів
суду ті обставини, на які він посилався
в обґрунтування заявлених вимог, а
відповідач надав суду належні докази
на підтвердження своїх заперечень
проти позову.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на суб'єктивній оцінці фактичних
обставин справи та доказів, а також на
невірному тлумаченні норм
матеріального права. Зазначені доводи
не містять посилань на конкретні
обставини чи факти або на нові докази,
які б давали підстави для скасування
рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в
ході судового розгляду обставин, суд
першої інстанції правильно дійшов
висновку, що позовні вимоги Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області залишити без задоволення, а
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року у справі № 821/3115/13-а - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян