Справа № 807/2450/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2450/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В. ,

при секретарі - Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області , представник не
з'явився,

відповідача: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 - в судове засідання не з"явився ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 03 жовтня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 08
жовтня 2014 року.

Позивач - Мукачівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
здійснює діяльність за спрощеною
системою оподаткування зі сплатою
єдиного податку. За фізичною
особою-підприємця рахується
заборгованість по єдиному податку в
сумі 9881,26 грн.

Представник позивача просив справу
розглядати у його відсутності за
наявними матеріалами справи.
Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, про причини неприбуття суд
не повідомив, хоча був належним чином
повідомленим про дату, час і місце
судового розгляду. Кореспонденція
направлена на адресу відповідача
повернулася з відміткою " за
закінченням терміну зберігання " .

Згідно ч.11 ст.35 КАСУ у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суд у при чин, вважається , що така
по вістка вручена належним чином.
Заперечення проти позову не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини на яких
ґрунтується позов, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до Свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця
та Спеціального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців, ФОП ОСОБА_1
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ( а.с. 7).

Згідно Довідки про взяття на облік
платника податків від 11.01.2006 року № 3398,
ФОП ОСОБА_1 узятий на облік 11.01.2006 року
за № 50734 та на час видачі даної довідки
перебував на обліку у Мукачівській
ОДПІ ( а.с. 8).

Згідно поданої заяви про застосування
спрощеної системи оподаткування від
24.01.2012 року підприємцем обрано 3 групу (
а.с. 16-17).

Відповідно до статті 36 Податкового
Кодексу України, податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені ПКУ.
Податковий обов'язок є безумовний і
першочерговий стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового
кодексу України, виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Відповідальність за невиконання або
неналежне виконання податкового
обов'язку несе платник податків, крім
випадків, визначених цим Кодексом або
законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового
кодексу України передбачено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів. наступних
за днем такого узгодження.

ФОП ОСОБА_1 станом на час пред'явлення
позову має заборгованість перед
бюджетом за картками особових рахунків
в розмір 9881, 26 гривень, яка є
непогашеною та виникла на підставі
поданої податкової декларації
платника єдиного податку № від
09.08.2013 року, ( а.с. 14-15).

За приписами п. 295.3 ст. 295 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку третьої та шостої груп
сплачують єдиний податок протягом 10
календарних днів після граничного
строку подання податкової декларації
за податковий (звітній) квартал.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Так, податковою
інспекцією була виставлена податкова
вимога від 05.05.2014 року № 3313-25 на
стягнення суми податкового боргу за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
по єдиному податку з фізичних осіб.
Вказана вимога не вручена боржнику та
повернулася до Мукачівської ОДПІ з
відміткою Укрпошти "За закінченням
терміну зберігання".

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК у разі коли
пошта не може вручити платник податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове-повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення

Відповідно до ч.1 п 95.3. с. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Борг відповідача підтверджується
довідкою про наявний борг ( а.с. 5),
Декларацією № від 09.08.2013 року (
а.с.14-15), податковою вимогою від 05.05.2014
року ( а.с.29), обліковими картками ( а. с.
10-13).

З'ясувавши повно та всебічно обставини
в адміністративній справі,
підтверджені належними та допустимими
доказами в їх сукупності суд приходить
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Так як позивачем у даній справі є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем фізична особа, то в силу
ч.4 ст. 94 КАС України судові витрати з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Мукачівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (89636, Закарпатська
область, Мукачівський район, АДРЕСА_2,
рнокпп НОМЕР_1) в дохід місцевого
бюджету суму податкового боргу по
єдиному податку ( код платежу 18050400) в
розмірі 9 881, 26 грн. ( дев'ять тисяч
вісімсот вісімдесят одну гривню, 26
коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяТ.В. Скраль