overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2328/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2328/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства « 45 Експериментальний механічний завод» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства « 45 Експериментальний механічний завод» до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державне підприємство « 45 Експериментальний механічний завод» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Державному підприємству « 45 Експериментальний механічний завод» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Державному підприємству « 45 Експериментальний механічний завод».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2а-2515/209/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55278/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 березня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій незаконними, зобов'язання перерахувати та виплатити додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 березня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій незаконними, зобов'язання перерахувати та виплатити додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 березня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 826/6883/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року
К/800/55081/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейдинг" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

Проте, скаржником не додано клопотання про поновлення строку, а також в касаційній скарзі не зазначено підстави щодо поважності причин пропущення строку касаційного оскарження. Таким чином, заявнику необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строків касаційного оскарження, підтверджену належними письмовими доказами, що свідчать про поважність його пропуску.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для звернення до суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 815/830/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/830/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової витрати працездатності про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Частиною 2 статті 212 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених, цим Кодексом, а у разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складання постанови в повному обсязі.

27 жовтня 2014 року Державна фінансова інспекція в Одеській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, останнім днем касаційного скарження якої було 8 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга не відповідає вимогам вищевказаної статті КАС України, оскільки скаржником пропущено строк касаційного оскарження рішення, однак відсутнє клопотання про його поновлення із зазначенням доказів поважності причин пропуску.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області слід залишити без руху та встановити строк, протягом якого скаржнику необхідно надіслати до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення та докази, які підтверджують поважність причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 212, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року - залишити без руху.

Встановити Державній фінансовій інспекції в Одеській області строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги – тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 212 КАС України судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 822/2818/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року
Київ К/800/48318/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації , Реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції , третя особа
ОСОБА_2, про визнання дій незаконними зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/2818/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 809/304/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55238/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі
Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області про стягнення надмірно виплаченої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявником до касаційної скарги не додані копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі
Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Коломиї та Коломийському районі Івано-Франківської області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 295/10206/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/55331/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Богунського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2014 року та постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України ( в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції помилково не роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
М.І. Мойсюк
Справа № 2а-467/11 (2а/1320/5/12)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54292/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сколівського районного суду
Львівської області від 13 березня 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сколівської міської ради Львівської області, треті особи - ОСОБА_1, Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у Львівській області про визнання рішення протиправним та його скасування, -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Сколівського районного суду
Львівської області від 13 березня 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження рішень.

У клопотанні скаржник просить поновити строк касаційного оскарження, вказуючи на поважну причину його пропуску отримання копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій 22 жовтня 2014 року.
На підтвердження вказаних підстав, додає поштовий конверт із відбитком штемпелю поштового відділення.

Однак суд не може прийняти до уваги наданий ОСОБА_1 поштовий конверт, оскільки він не є належним доказом, який би підтверджував направлення судом копій оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для подачі повторної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження рішень.

Керуючись ст. 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сколівського районного суду
Львівської області від 13 березня 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 212 КАС
України судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 826/8179/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52606/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника
Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 31 жовтня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

ОСОБА_1 представник Кабінету Міністрів
України одночасно з поданням касаційної скарги, просить зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 серпня 2014 року.

Клопотання не підлягає задоволенню

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 826/8179/14 з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відмовити ОСОБА_1 представнику
Кабінету Міністрів України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 4 серпня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін