Справа № 102/1567/13-а (6а/102/70/13)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/59088/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка
А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ Автономної Республіки Крим
на ухвалу Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 02.10.2013
року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 06.11.2013 року за поданням Відділу
державної виконавчої служби
Армянського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
Автономної Республіки Крим про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату підвищення до пенсії,

в с т а н о в и л а:

Постановою Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 01.04.2011
року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2012 року,
було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в м. Армянськ Автономної Республіки
Крим про перерахунок пенсії.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Армянськ Автономної
Республіки Крим здійснити нарахування
та виплатити ОСОБА_2 підвищення до
пенсії відповідно до статті 6 Закону
України «про соціальний захист дітей
війни», виходячи з розміру, визначеного
часиною 1 статті 28 Закону України «про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 22.04.2010 року по
01.04.2011 року.

У серпні 2013 року Відділ державної
виконавчої служби Армянського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим звернувся
до Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим із поданням
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду, в якому просив змінити
спосіб та порядок виконання рішення
Армянського міського суду Автономної
Республіки Крим від 01.04.2011 року про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Армянськ Автономної
Республіки Крим нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії
згідно зі статтею 6 закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розміру, визначеного
частиною 1 статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 22. 04.2010 року
по 01.04.2011 року, а саме: стягнути з
управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ Автономної Республіки Крим
на користь ОСОБА_2 щомісячну державну
соціальну допомогу за період з 22.04.2010
року по 01.04.2011 року у розмірах
визначених статтею 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», у
розмірі 376,07 грн.

Ухвалою Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 02.10.2013
року подання Відділу державної
виконавчої служби Армянського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим було
задоволено. Змінено спосіб і порядок
виконання постанови Армянського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 01.04.2011 року шляхом зміни
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Армянську Автономної
Республіки Крим здійснити ОСОБА_2
виплату донарахованої суми пенсії за
період з 22.04.2010 року по 01.04.2011 року,
відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» на
стягнення з управління Пенсійного
фонду України в м. Армянську Автономної
Республіки Крим на користь ОСОБА_2
донарахованої суми пенсії у розмірі
376,07 грн.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 06.11.2013 року апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ Автономної
Республіки Крим було залишено без
задоволення, а ухвалу Армянського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 02.10.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
Автономної Республіки Крим, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Армянського міського
суду Автономної Республіки Крим від
02.10.2013 року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 06.11.2013 року та постановити нову
ухвалу, якою відмовити Відділу
державної виконавчої служби
Армянського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим у
задоволенні подання про зміну порядку
та пособу виконання рішення суду.

Перевіривши наведені в касаційній
скарзі доводи, рішення судів щодо
правильності застосування судами
першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального
права, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи заяву про зміну способу
виконання, суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, виходив з того, що з огляду
на положення Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» виконання постанови
суду є неможливим без зміни способу її
виконання, а саме шляхом стягнення
конкретної суми, зазначеної в рішенні
суду.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни порядку і способу його виконання
є такі підстави: для розстрочення та
відстрочення - обставини, що
ускладнюють виконання, а для зміни
способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що до
подання порядку про зміну порядку та
способу виконання рішення суду
Відділом державної виконавчої служби
Армянського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим
було додано: копію виконавчого листа №
2а6032011 від 17.07.2013 року Армянського
міського суду; копію постанови про
відкриття виконавчого провадження;
копію листа управління Пенсійного
фонду України в м. Армянськ про
проведення нарахування; копію листа
управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ про суму нарахування. Отже,
будь-які докази неможливості виконання
рішення суду відсутні, що унеможливлює
задоволення даного подання.

Аналіз оскаржуваних рішень судів
першої та апеляційної інстанції
свідчить про те, що суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, змінюючи спосіб
виконання постанови суду, фактично
змінив її суть.

Крім того, колегія суддів звертає увагу
на те, що вирішення питання про
стягнення коштів як заборгованості з
невиплаченої пенсії, яка нарахована на
виконання рішення адміністративного
суду, відноситься до юрисдикції
цивільних судів.

Відповідно до статті 229 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції має
право скасувати судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове рішення, якщо обставини
справи встановлені повно і правильно,
але суди першої та апеляційної
інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

З урахуванням того, що фактичні
обставини справи судами першої та
апеляційної інстанцій встановлено
повно та правильно, але неправильно
застосовано норми процесуального
права, що призвело до ухвалення
незаконних судових рішень, відповідно
до повноважень, наданих статтею 229
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає за
необхідне судові рішення, ухвалені
цими судами, скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 231, 254, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
Автономної Республіки Крим -
задовольнити.

Ухвалу Армянського міського суду
Автономної Республіки Крим від 02.10.2013
року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 06.11.2013 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні подання
Відділу державної виконавчої служби
Армянського міського управління
юстиції Автономної Республіки Крим у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ
Автономної Республіки Крим про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату підвищення до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз