Справа № 2а-4224/12/2670
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/5160/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: Сіроша
М.В.,

суддів:
Рибченка А.О.,

Юрченко В.П.

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Виробниче
об'єднання «Облпаливо» (далі -
Товариство) на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 6
червня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Товариства
до Антимонопольного комітету України
(далі - Комітет), треті особи: Відділ
освіти Балтської районної державної
адміністрації Одеської області
(далі-Відділ), ОСОБА_2, як фізична
особа-підприємець,

про визнання протиправним та
скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2012 року Товариство
звернулося до суду з адміністративним
позовом про визнання протиправним та
скасування рішення постійно діючої
адміністративної колегії Комітету з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель №223-р/пк-ск від 16.03.2012 року
(далі - Рішення №223-р/пк-ск) відміни
процедури закупівлі у одного учасника,
оголошеної Відділом щодо закупівлі
вугілля кам'яного у обсязі 1600 тонн, за
номером оголошення 018105 у Бюлетені
«Вісник державних закупівель» 4/2 (606/2)
від 9.01.2012 року.

На обґрунтування позову зазначило, що
інформація щодо причин та обставин
застосування процедури закупівлі
вугілля була оприлюднена після
завершення процедури та оголошення
переможця торгів.

Процедура здійснення переговорів з
учасниками які бажають прийняти участь
у торгах не дотримана.

6 червня 2012 року постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 грудня 2012 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Мотивуючи рішення, суди попередніх
інстанції зазначили, що підставою для
відміни процедури закупівлі в одного
учасника може бути порушення порядку
публікації інформації про
застосування процедури закупівлі в
одного учасника, а не порушення порядку
публікацій обґрунтування застосування
процедури закупівлі в одного учасника,
оскільки таке обґрунтування в
розумінні ч. 1 ст. 39 Закону України «Про
здійснення державних закупівель» не є
інформацією про застосування
процедури закупівлі в одного учасника.

Товариством не доведена
неправомірність застосування
процедури закупівлі в одного учасника.

Товариство звернулося із касаційною
скаргою про скасування постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва та ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду і
ухвалення нової постанови про
задоволення позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, за результатами
проведення Відділом процедури
закупівлі в одного учасника «Код 10.10.1
Вугілля кам'яне 1000 т.» (оголошення №072584,
опубліковане в інформаційному
бюлетені «Вісник державних
закупівель» №16/15 (618/15) від 6.02.2012 року
(далі - Оголошення №072584)
учасником-переможцем визначено ОСОБА_2

Не погоджуючись з результатами
процедури закупівлі, Товариство подало
до Комітету скаргу щодо порушення
Відділом порядку проведення вказаної
процедури закупівлі.

16 березня 2012 року постійно діюча
адміністративна колегії Комітету з
розгляду скарг про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель прийняла Рішення №223-р/пк-ск
щодо відмови Товариству у задоволенні
скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
закупівля в одного учасника - це
процедура, відповідно до якої замовник
укладає договір про закупівлю з
учасником після проведення
переговорів з одним або кількома
учасниками та акцепту пропозиції
переможця процедури закупівлі в одного
учасника. Замовник під час проведення
переговорів вимагає від учасника
подання ним підтвердженої
документально інформації про
відповідність учасника
кваліфікаційним вимогам відповідно до
статті 16 цього Закону.

Замовник протягом трьох робочих днів з
моменту прийняття рішення про
застосування процедури закупівлі в
одного учасника забезпечує публікацію
у державному офіційному друкованому
виданні з питань державних закупівель
та розміщення на веб-порталі
Уповноваженого органу відповідно до
статті 10 цього Закону інформацію про
застосування процедури закупівлі в
одного учасника, яка повинна містити:
найменування та місцезнаходження
замовника; адресу веб-порталу
Уповноваженого органу, на якому
розміщується інформація про закупівлю,
відповідно до статті 10 цього Закону;
адресу веб-сайту, на якому додатково
розміщується інформація замовника про
закупівлю (у разі наявності);
найменування, кількість товару і місце
його поставки, вид робіт та місце їх
виконання або вид послуг та місце їх
надання; строки поставки товарів,
виконання робіт, надання послуг;
найменування, місцезнаходження та
контактні телефони учасника
(учасників), з яким проведено
переговори; ціну пропозиції;
реєстраційний рахунок замовника,
відкритий в органах Державної
казначейської служби України (у разі
здійснення закупівлі за рахунок
бюджетних коштів).

Обґрунтування застосування процедури
закупівлі в одного учасника повинно
містити: умови застосування процедури
закупівлі; посилання на експертні,
нормативні, технічні та інші документи,
що підтверджують наявність умов
застосування процедури закупівлі.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про
здійснення державних закупівель»
замовник безоплатно оприлюднює на
веб-порталі Уповноваженого органу в
порядку, встановленому цим Законом,
інформацію про закупівлю, а саме:
оголошення про проведення процедури
закупівлі - після публікації в
державному офіційному друкованому
виданні з питань державних закупівель,
але не пізніш як за 30 днів до дня
розкриття пропозицій конкурсних
торгів або кваліфікаційних пропозицій,
якщо цим Законом для окремих процедур
закупівлі не встановлено інший строк;
обґрунтування застосування процедури
закупівлі в одного учасника - одночасно
з оголошенням про проведення процедури
закупівлі.

Суди попередніх інстанцій зазначили,
що 6.02.2012 року було оприлюднене
оголошення про проведення процедури
закупівлі, а обґрунтування
застосування процедури закупівлі в
одного учасника було надано Відділом
для оприлюднення 21.02.2012 року і того ж
дня було оприлюднене на веб-порталі
уповноваженого органу.

Таким чином, замовник не забезпечив
оприлюднення обґрунтування
застосування процедури закупівлі в
одного учасника одночасно з
оголошенням про проведення процедури
закупівлі.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
процедура закупівлі в одного учасника
відміняється у разі, якщо замовником
допущені порушення порядку публікації
інформації про застосування процедури
закупівлі в одного учасника,
визначеного цим Законом, та порушення,
які вплинули на об'єктивність
визначення переможця процедури
закупівлі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 39 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
процедура закупівлі в одного учасника
застосовується замовником як виняток,
зокрема, у разі: нагальної потреби у
здійсненні закупівлі у зв'язку з
виникненням особливих економічних чи
соціальних обставин, які
унеможливлюють дотримання замовниками
строків для проведення процедур
конкурсних торгів, зокрема пов'язаних з
негайною ліквідацією наслідків
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру, а також наданням
у встановленому порядку Україною
гуманітарної допомоги іншим державам.

В обґрунтування застосування
процедури закупівлі в одного учасника
Відділом зазначено п. 3 ч. 2 ст. 39 Закону
України «Про здійснення державних
закупівель», на підтвердження чого
надало Комітету зміни до річного плану
закупівель щодо процедури закупівлі;
протокол №3 від 2.02.2012 року щодо відміни
процедури відкритих торгів та
застосування процедури закупівлі в
одного учасника, розпорядження
Балтської районної державної
адміністрації №223/А-2012 від 30.01.2012 року
«Про забезпечення паливом та
дотримання температурного режиму в
закладах освіти Балтського району»,
протокол позачергового засідання з
питань техногенно-екологічної безпеки
та надзвичайних ситуацій
райдержадміністрації від 27.01.2012 року,
довідку про наслідки перевірки
забезпечення паливом та дотримання
теплового режиму в закладах освіти м.
Балта та Балтського району, лист
закладів освіти Балтського району про
термінове вирішення питання
забезпечення вугіллям.

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано зазначили, що Товариством
не була доведена неправомірність
застосування процедури закупівлі в
одного учасника Відділом, а також не
обґрунтованими є доводи Товариства,
щодо не здійснення переговорів з
бажаючими учасниками прийняти участь у
закупівлі, оскільки у абзаці
п'ятнадцятому частини першої статті 39
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» встановлено, що
оприлюднення інформації про
застосування процедури закупівлі в
одного учасника не вважається
запрошенням до участі у процедурі
закупівлі для невизначеного кола осіб.

Висновки судів попередніх інстанцій
про відмову у задоволенні позову є
обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Виробниче
об'єднання «Облпаливо» відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 6 червня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Рибченко А.О.

Юрченко В.П.