Справа № 813/6091/13-а
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року
Справа №
876/13224/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання
Баранкевич А.В.,

представника позивача
Данилюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2013 року у справі за адміністративним
позовом Головного Управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Головного управління юстиції
у Львівській області про визнання
протиправними дій і скасування
постанови,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року Головне управління
Пенсійного фонду України (ГУ ПФУ) у
Львівській області через поштове
відділення зв'язку звернулося в суд з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Головного управління юстиції
у Львівській області, в якому просило
визнати дії державного виконавця
протиправними та скасувати постанову
державного виконавця про накладення
штрафу від 28.12.2011 року ВП №29727873 в
розмірі 2040,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим що,
виконавче провадження відкрите з
порушенням норм чинного законодавства,
оскільки виконавчий документ не
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
,,Про виконавче провадження" та не
підвідомче відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, оскільки Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області, як юридична особа, є
територіальним органом центрального
органу виконавчої влади Пенсійного
фонду України, а не територіальним
підрозділом центрального органу
виконавчої влади, як визначено в ст. 21
Закону України ,,Про виконавче
провадження".

Постановою від 16 вересня 2013 року
Львівський окружний адміністративний
суд в задоволенні адміністративного
позову відмовив повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані
аналогічно вимогам позовної заяви.

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційного суду підтримав
вимоги апеляційної скарги та просить
задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове
засідання апеляційного суду не
з'явились, що у відповідності до вимог
ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, апеляційний
суд вважає, що скарга не належить до
задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
постанова державного виконавця про
накладення штрафу відповідає вимогам
Закону України ,,Про виконавче
провадження", а тому дії державного
виконавця щодо винесення цієї
постанови є правомірними.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, відповідають
фактичним обставинам справи, нормам
матеріального і процесуального права
та є вірними.

Суд першої інстанції встановив, що
Франківським районним судом м. Львова
видано виконавчий лист № 2а-1243/09 від
18.10.2011 року про зобов'язання Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії
в розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком, відповідно до положень
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» з урахуванням ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» починаючи з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року з
урахуванням виплачених сум.

Головним державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
(ППВР ВДВС ГУЮ) у Львівській області
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 29727873 від
09.11.2011 року про примусове виконання
виконавчого листа № 2а-1243/09 від 18.10.2011
року та зобов'язано позивача
самостійно виконати рішення
Франківського районного суду м. Львова
в строк до 16.11.2011 року.

За невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії головним державним
виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській
області постановою від 22.11.2011 року ВП №
29727873 на ГУ ПФУ у Львівській області
накладено штраф у розмірі 1020 грн.

Вимогою державного виконавця від 22.11.2011
року було повторно зобов'язано
боржника виконати вищевказане рішення
суду в строк до 29.11.2011 року та надати
державному виконавцю письмове
підтвердження про виконання.

Головним державним виконавцем ППВР
ВДВС ГУЮ у Львівській області винесено
постанову про накладення штрафу від
28.12.2011 року ВП № 29727873, якою до позивача
застосовано штраф в розмірі 2040,00 грн.,
за повторне невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені Законом України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ст.1 Закону №606-XIV
виконавче провадження, як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до статті 75 Закону України
,,Про виконавче провадження" після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Статтею 89 Закону України ,,Про
виконавче провадження" визначено, що у
разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Матеріалами справи підтверджується, що
позивач не надав доказів поважності не
виконання рішення суду у встановлений
державний державним виконавцем строк.

Щодо твердження позивача про
невідповідність виконавчого листа
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», у зв'язку з
відсутністю у ньому дати і номеру
рішення, за яким видано вказаний вище
виконавчий документ та відсутністю
ідентифікаційного коду боржника, то
суд першої інстанції правильно
зазначив наступне.

Вимоги до виконавчого листа,
передбачені ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження». Згідно
положень ч. 1 цієї статті, одними з
обов'язкових реквізитів, які
зазначаються у виконавчому документі є
дата і номер рішення, за яким видано
виконавчий документ та, за наявності,
індефікаційний код стягувача і
боржника.

З матеріалів справи суд вбачає, що у
виконавчому листі містяться всі
обов'язкові реквізити, зокрема дата і
номер рішення, за яким видано
виконавчий документ, та індефікаційний
код стягувача.

Крім того, Головне Управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області зазначає, що воно не є
територіальним підрозділом Пенсійного
фонду України, а наголошує на тому, що є
його територіальним органом. Відтак
виконавче провадження відкрито з
порушенням вимог щодо підвідомчості
виконання рішень.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження» на
відділ примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі покладається
виконання рішень, за якими: боржниками
є територіальні підрозділи
центральних органів виконавчої влади,
місцеві суди, міські, районні або
селищні ради чи районні державні
адміністрації та їх структурні
підрозділи, міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури, військові прокуратури
гарнізонів, інші територіальні
підрозділи органів державної влади та
їх посадові особи; сума зобов'язання
становить від трьох до десяти
мільйонів гривень або еквівалентну
суму в іноземній валюті.

Відповідно до Положення про головні
управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі,
затвердженого постановою правління
ПФУ від 27.06.2002 року №11-2 (зі змінами)
головні управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі
разом з управліннями Пенсійного фонду
України в районах, містах і районах у
містах утворюють систему
територіальних органів Пенсійного
фонду України, який є центральним
органом виконавчої влади.

Таким чином, Пенсійний фонд України є
центральним органом виконавчої влади,
а Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області є його
територіальним утворенням - органом
(підрозділом).

На думку суду першої інстанції, з якою
погоджується апеляційний суд, обидві
назви не змінюють змістовного
наповнення поняття, яке вони виражають,
тому твердження позивача про
непідвідомчість виконавчого
провадження з наведених вище підстав є
лише надуманими та безпідставними
приводами, які свідчать про його
небажання виконувати рішення суду, що
набрало законної сили.

Частиною 5 статті 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України
і тому вважаються законними, доки вони
не скасовані в апеляційному чи
касаційному порядку або не переглянуті
компетентним судом в іншому порядку,
визначеному процесуальним законом, в
межах провадження справи, в якій вони
ухвалені. Виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових
рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством.

Згідно частин 2, 3 статті 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
Законом.

За таких обставин апеляційний суд
визнає правомірними дії державного
виконавця щодо винесення постанов про
накладення штрафу на позивача за
невиконання без поважних причин
рішення суду. Оскаржена постанова про
накладення штрафу винесена державним
виконавцем в межах його компетенції та
у відповідності до вимог
законодавства, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Суд першої інстанції дав належну
правову оцінку зазначеним обставинам,
а тому дійшов обґрунтованого висновку
про правомірність дій державного
виконавця та безпідставність позовних
вимог.

Статтею 159 КАС України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення з
одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п. 1 ч. 1
ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Львівській області залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 16
вересня 2013 року у справі № 813/6091/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції, а в разі складення ухвали в
повному обсязі відповідно до статті 160
КАС України - з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 20
жовтня 2014 року.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов