Справа № 296/12373/13-а (2а/296/47/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.10.2014
К/800/54488/14

Суддя-доповідач Вищого
адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість
відкриття касаційного провадження за
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 22 серпня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року по справі № 296/12373/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради

третя особа Управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського

середовища Житомирської
міської ради

про дотримання права на
доступ до публічної інформації та
стягнення

моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради, третя особа Управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища Житомирської
міської ради про дотримання права на
доступ до публічної інформації та
стягнення моральної шкоди.

Постановою Корольовського районного
суду м. Житомира від 22 серпня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року, позов задоволено частково.

Визнано такими, що не відповідають
вимогам Закону України «Про доступ до
публічної інформації» дії Виконавчого
комітету Житомирської міської ради та
зобов'язано відповідача надати ОСОБА_2
належним чином завірене викопіювання
земельної ділянки з генерального плану
м. Житомира.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_2
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами
касаційної скарги, суддя-доповідач
дійшов висновку, що у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити, з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя - доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі у випадку, якщо є
ухвала про відмову у задоволенні
касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України
від 3 жовтня 2014 року ОСОБА_2
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Корольовського районного
суду м. Житомира від 22 серпня 2014 року та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року по справі № 296/12373/13-а, - у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на постанову Корольовського
районного суду м. Житомира від 22 серпня
2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 24 вересня 2014 року по справі №
296/12373/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Житомирської
міської ради, третя особа Управління
містобудування, архітектури та дизайну
міського середовища Житомирської
міської ради про дотримання права на
доступ до публічної інформації та
стягнення моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова