Справа № 127/27036/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/27036/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О.О.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

30 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради на постанову
Вінницького міського суду Вінницької
області від 27 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про
перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Вінницького міського суду Вінницької
області з позовом до Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради про визнання дій
неправомірними, стягнення
недоплачених сум щомісячної державної
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 грудня 2013 року
позов задоволено, а саме: визнано
неправомірними дії Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради щодо відмови ОСОБА_2 в
перерахунку та виплаті допомоги по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку, зобов'язано
Департамент соціальної політики
Вінницької міської ради здійснити
перерахунок ОСОБА_2 допомоги по догляду
за дитиною, до досягнення нею
трирічного віку, яка має бути не меншою
розміру прожиткового мінімуму,
провести виплату допомоги з
урахуванням виплачених коштів за
період з 14.05.2013 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати вищезазначену
постанову та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, а
також на неповне з'ясування судом всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового розгляду справи в судове
засідання не з'явились.

У зв'язку з неприбуттям в судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату час і місце
судового засідання, та відсутності
клопотань від усіх осіб, що беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС
України.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
міського суду Вінницької області - без
змін, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів справи,
позивач є матір'ю дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в
Департаменті соціальної політики
Вінницької міської ради, є
застрахованою особою в системі
соціального загальнообов'язкового
державного соціального страхування.
Позивачу виплачувалася допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі 130 грн.

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької облсті від 13.05.2013 р. у справі
№127/8928/13-а, яка набрала законної сили,
зобов"язано відповідача здійснити
застрахованій особі - ОСОБА_2
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, яка має бути не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом, за період з 03.10.2012 р. по 13.05.2013 р.
та провести виплату заборгованості з
урахуванням виплачених коштів.

Посилаючись на положення Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням", відповідно до
якого, допомога по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом,
позивачка звернулася до відповідача із
заявою про здійснення перерахунку та
виплати допомоги.

Отримавши відповідь-відмову у
перерахунку допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, позивачка звернулася до суду із
даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги щодо
нарахування та виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, суд першої інстанції
виходив з того, що право застрахованої
особи в системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування
щодо не отриманої в повному обсязі
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-річного віку
регулюється положенням ст. 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням
".

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням"
розмір допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
розраховується, виходячи зі
встановленого законодавством розміру
прожиткового мінімуму в розрахунку на
місяць.

Статтею 46 Конституції України
громадянам гарантовано право на
соціальний захист, що включає, зокрема,
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності за рахунок страхових
внесків громадян, підприємств, установ
і організацій, а також бюджетних та
інших джерел соціального забезпечення;
створенням мережі державних,
комунальних, приватних закладів для
догляду за непрацездатними. Пенсії,
інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України "Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України"
-правовідносини щодо виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку регулювалися Законом
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми", дія якого поширювалася на осіб,
не застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням", який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб.

Розмір допомоги також визначався цими
законами. Зокрема, статтею 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням"
було передбачено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону України
"Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" були
внесені відповідні зміни до Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" та Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням". Зокрема, змінами до статті
13 Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" було виключено статті 40-44.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано
неконституційними низку положень
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України",
в тому числі й пункт 25 розділу II цього
Закону щодо виключення статей 40-44
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням".

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону України
"Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням", а з 1 січня 2009 року - статті
13, 15 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми".

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім"ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України №1751 від 27.12.2001 р. саме
на виконання Закону України "Про
державну допомогу сім"ям з дітьми".
Інший акт уряду на виконання Законів
України "Про Державний бюджет України
на 2012 рік", !"Про Державний бюджет
України на 2013 рік" не приймався.

Розміри і порядок виплати допомоги
відповідно до Закону України "Про
загальнообов"язкове державне
соціальне страхування у зв"язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням" на
виконання Законів України "Про
Державний бюджет України на 2012 рік",
"Про Державний бюджет України на 2013 рік"
не визначались.

За змістом пункту 17 цього Порядку право
на виплату допомоги мають особи,
зазначені в статті 13 Закону України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми",
яка на час виникнення спірних відносин
поширювала свою дію щодо виплати
допомоги лише на незастрахованих осіб.

Розміри і порядок виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням Кабінет
Міністрів України не визначав.

Аналогічна правова позиція міститься в
постанові Верховного суду України від
25.12.2012 року по адміністративні справі
№21-410а12.

Зважаючи на викладене, суд першої
інстанції вірно визначився з тим, що
для вирішення спору стосовно виплати
допомоги особі, яка застрахована у
системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, в даному
випадку такою особою є позивач, повинні
застосовуватися норми спеціального
закону (яким є Закон України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"), а
тому, позовні вимоги позивача про
стягнення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, підлягають задоволенню, що і було
вірно вирішено судом першої інстанції.

Доводи апелянта викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції та є не
обґрунтованими, у зв'язку з чим, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
апеляційної скарги відповідача .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Крім того, колегія суддів апеляційної
інстанції враховує наступне.

Подана апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме по справі не сплачено
судовий збір за подачу апеляційної
скарги.

Враховуючи, що по справі не сплачено
судовий збір за подачу апеляційної
скарги, колегія суддів вважає
необхідним стягнути його з
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради у розмірі 36
грн. 54 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

З урахуванням вище викладеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що судом
першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
відтак, підстав для скасування такого
рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради залишити без задоволення,
а постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 грудня 2013 року
- без змін.

Стягнути з Департаменту соціальної
політики Вінницької міської ради на
користь місцевого бюджету - 36грн. 54
коп. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.