Справа № 628/1414/14-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 р.Справа № 628/1414/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання
Дудка О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Глушач Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Управління
Пенсійного Фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області на постанову
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області від 04.09.2014р. по
справі № 628/1414/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в Куп'янському районі
Харківської області , Головного
управління Пенсійного фонду України
в Харківській області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 04.09.2014 р. позов ОСОБА_1
задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення комісії при ГУ ПФ України в
Харківській області № 49/2-14 від 04.02.2014 р.
та рішення комісії для розгляду питань,
пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсії УПФ
України в Куп'янському районі
Харківської області № 22 від 12.03.2014 р. і
№ 30 від 02.04.2014 р.

Зобов'язано УПФ України в Куп'янському
районі Харківської області зарахувати
до пільгового стажу та призначити
ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
03.10.2013 р. на підставі трудової книжки,
згідно якої він працював з 17.04.1985 р.
заточником 3 розряду - робітником ,
зайнятим на точінні металевих виробів
та інструмента абразивними кругами
сухим способом чавуноплавильного цеху
№ 2 Куп'янського ливарного заводу до
01.04.1998 р. та був переведений на іншу
посаду слюсарем-ремонтником на гарячій
ділянці 3 розряду госпрозрахункового
підприємства сталевого чавунного
лиття.

ГУ ПФ України в Харківській області ,
УПФ України в Куп'янському районі
Харківської області
(далі-відповідачі), не погодившись з
рішенням суду першої інстанції, подали
апеляційні скарги, в яких просить
скасувати постанову Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області від 04.09.2014 р., та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

В обґрунтування посилаються на
порушення судом норм матеріального
права, неправильне та неповне
встановлення обставин справи, оскільки
подані позивачем до пенсійного органу
документи не підтверджують
необхідного стажу для призначення
позивачу пільгової пенсії за Списком
№ .

В судовому засіданні представники
відповідачів підтримали апеляційну
скаргу, просили її задовольнити.

Позивач та його представник
заперечували проти вимог апеляційної
скарги, вважають рішення суду першої
інстанції законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, пояснення позивача, його
представника та представників
відповідачів, перевіривши рішення суду
першої інстанції, доводи апеляційних
скарг, дослідивши докази по справі,
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України
оскаржувана постанова переглянута в
межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся
до ГУПФУ в Харківській області з заявою
про підтвердження періодів роботи, що
дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах, до якої надав
трудову книжку, витяг з Єдиного реєстру
юридичних та фізичних осіб
підприємців, архівні довідки від
30.09.2013р. та 21.11.2013р., висновок ГУ ПФУ в
Харківській області щодо
підтвердження пільгового стажу .

04.02.2014р. рішенням комісії при головному
управлінні ПФУ в Харківській області №
49/2-14 період роботи позивача з 17.04.1985р. по
31.03.1998р. про професії заточник ЧЛЦ № 2
на Куп'янському ливарному заводі не
підтверджений з посиланням на
відсутність в наданих документах
даних, що заявник був зайнятий на
обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні
металевих виробів та інструменту
абразивними кругами сухим способом
повний робочий день . (а.с.33)

25.12.2013р. ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в
Куп'янському районі Харківської
області з заявою про призначення
пільгової пенсії за віком за списком №2
.

12.03.2014 р. та 02.04.2014р. УПФУ в Куп'янському
районі Харківської області прийняті
рішення №№ 22 та 30 про відмову в ОСОБА_1
в призначенні пенсії відповідно до п.2
розділу ХУ Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" в
зв'язку з відсутністю необхідного
пільгового стажу. (а.с.10,63)

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції виходив з
незаконності відмови в призначенні
позивачу пенсії, оскільки позивачем
надано належні докази в підтвердження
пільгової трудового стажу.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції в
частині задоволених позовних вимог,
зважаючи на таке.

Судом встановлено, що з 17.04.1985 р. до
01.04.1998 р. працював заточником 3 розряду
цеху № 2 Куп'янського ливарного заводу,
що підтверджується копією трудової
книжки, архівними довідками,
уточнюючими довідками.

12.03.1997 р. на базі зокрема
чавуноливарного цеху №2 було створене
самостійне госпрозрахункове
підприємство по виробництву сталевого
і чавунного лиття ( ГРП СЧЛ).

Загальний робочий стаж позивача станом
на момент звернення за пенсією складає
37 років 10 місяців і 17 днів, з яких
пільговий стаж за період роботи з 20.07.1982
р. по 16.04.1985 р. по професії слюсар по
ремонту пневмоінструментів на гарячій
ділянці робіт ЧЛЦ № 2 - 2 роки 8 місяців 27
днів.

Колегія суддів вважає вірним висновок
суду першої інстанції щодо
неправомірності рішення комісії при
ГУПФУ в Харківській області про не
підтвердження пільгового стажу
позивача та рішень УПФУ в Куп'янському
районі Харківської області про відмову
в призначенні пільгової пенсії та не
зарахуванні позивачу періоду роботи з
17.04.1985 р. до 01.04.1998 р. по професії
заточник , з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач з 17.04.1985 р.
по 31.03.1998 р. працював на Куп'янському
ливарному заводі повний робочий день
по професії заточник ЧЛЦ№2 зайнятий
обдиранням, точінням , різанням ,
шліфуванням металевих виробів та
інструменту абразивними кругами, сухим
способом чавунгуливарного цеху № 2, що
підтверджується трудовою книжкою,
довідками уточнюючими особливий
характер роботи або умови праці від
14.12.2004р. № 705,706, наказом про переведення
на з посади заточника на посаду
слюсара, копіями тарифікації,
архівними довідками № 1396, 1397 від 30.09.2013р
про нарахування заробітної плати за
1992-1999роки (а.с.16-20,35-38)

Робоче місце позивача було атестоване,
що підтверджується наказом від 11.06.1997 р.
№ 128-а "Про результати проведення
атестації робочих місць".

З наданих доказів вбачається, що
позивач працював повний робочий день, з
17.04.1985р. по 30.11.1995р., тобто 10 років 7
місяців і 13 днів та з 01.12.1995 р. по 31.03.1998
р. - 8 місяців 8 днів (фактично) по іншим
професіям з оброблення металу,
заточник, зайнятий обдиранням,
точінням, різанням, шліфуванням
металевих виробів та інструменту
абразивними кругами сухим способом,
чавуноливарного цеху № 2, що
передбачено Списком № 2, розділом XIV
підрозділом 14.12а-3е (а.с.19,20).

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п. "б" статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше
12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам .

Право на пенсію на пільгових умовах
мають працівники, зайняті виконанням
робіт, передбачених Списком № 2, право
яких підтверджено атестацією робочих
місць та виконання проводиться на
протязі повного робочого дня. Під
повним робочим днем вважається
виконання роботи в умовах,
передбачених Списками, не менше 80
відсотків робочого часу. Сюди ж
включається час проведення
підготовчих, допоміжних, поточних
ремонтних робіт, а також робіт поза
своїм робочим місцем з метою
забезпечення виконання своїх трудових
функцій (роз'яснення Міністерства
соціального захисту населення і
Міністерства праці від 10.05.1994 року №
01-3/406-2 та №06-1649).

Списком № 2 виробництв, робіт, професій
, посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці , зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994р. № 162 (розділ ХІУ «
Металообробка», п.12 «Інші професії
металообробки», код 2151200а-1753а)
передбачені обтічники, зайняті на
обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні
металевих виробів та інструменту
абразивними кругами сухим способом.

З огляду на за зазначене колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що професія заточник, яку
обіймав позивач, відноситься до списку
професій, який дає право на призначення
пільгової пенсії, робоче місце
позивача було атестоване, період
роботи за цією професією позивачем
підтверджено належними документами, а
тому позивач має право на призначення
пільгової пенсії за віком за Списком №
2.

Доводи апеляційних скарг, що надані
позивачем до пенсійного органу
документи не підтверджують зайнятість
позивача на обдиранні, точінні,
різанні, шліфуванні металевих виробів
та інструменту абразивними кругами
сухим способом, інших документів
позивачем не надавалося,
спростовуються матеріалами справи, а
саме копіює трудової книжки, архівними
та довідками уточнюючими особливий
характер роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує наявність
трудового стажу для призначення пенсії
є трудова книжка, за відсутністю
трудової книжки, або відповідних
записів у ній, згідно п. 20 Порядку
підтвердження наявного стажу
(Постанова Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637), що визначають
право на пенсію, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, організацій.

Посилання відповідачів , що не надання
уточнюючих довідок від 14.12.2004р. до
пенсійного органу під час розгляду
заяви ОСОБА_1 колегія суддів вважає,
такими, що не спростовують висновки
суду про наявність у позивача права на
призначення пільгової пенсії, тому як
пенсійним органом не надано доказів
витребування зазначених документів

Питання призначення пенсій на
пільгових умовах згідно зі Списками №1
і 2 деталізоване у Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженому наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
18.11.2005 р. (далі-Порядок №383).

Згідно п. 3 Порядку №383 при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Згідно п.5 Порядку №383 подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку ) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженим постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 р. №22-1, днем звернення за пенсією
вважається день приймання органом, що
призначає пенсію, заяви про
призначення, перерахунок, відновлення
або переведення з одного виду пенсії на
інший.

Крім того відповідно до п. 38 Порядку
орган, що призначає пенсію, має право
вимагати від підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.

Судом встановлено, що пенсійним
органом не вживалися заходи щодо
надання допомоги позивачу, та
витребовування додаткових документів.

Відповідно до приписів статті 45 Закону
України №1058-ІУ від 09.07.2003 р. «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку.

Колегія суддів зазначає, що
документами, наданими позивачем як до
відповідачів, так і до суду,
підтверджується наявність у нього
пільгового стажу за спірний період
роботи заточником (точіння сухим
способом), з огляду на зазначене
висновки суду першої інстанції про
неправомірність рішень пенсійних
органів про неврахування позивачу
пільгового стажу за цей період є
вірними.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення , дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем належних доказів на
спростування висновків суду першої
інстанції суду не надано.

З огляду на зазначене колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції надав
правильну оцінку доказам по справі,
вірно встановив обставини та
застосував норми матеріального та
процесуального права, прийняв законне
та обґрунтоване рішення, а тому
підстави для скасування постанови суду
першої інстанції відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 200, 205, 206, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління
Пенсійного Фонду України в
Куп'янському районі Харківської
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області залишити без
задоволення.

Постанову Куп'янського міськрайонного
суду Харківської області від 04.09.2014р. по
справі № 628/1414/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді
Курило Л.В. Присяжнюк О.В. Повний
текст ухвали виготовлений 27.10.2014 р.