Справа № 274/5973/14-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5973/14-а
Провадження № 2-а/0274/204/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

03.11.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
(адміністративного
позову)ОСОБА_1доПенсійного фонду
Українипроскасування або визнання
незаконним рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у
якому просить скасувати або визнати
нечинним рішення Пенсійного фонду
України стосовно застосування частини
другої статті 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" при перерахунку пенсії
відповідно до статті 43 цього Закону
повністю.

Як вбачається з матеріалів справи,
Пенсійний фонд України будь-якого
рішення стосовно застосування частини
другої статті 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" при перерахунку пенсії
відповідно до статті 43 цього Закону, не
приймав, фактично оскаржується
роз'яснення Пенсійного фонду України
питання щодо визначення ОСОБА_1
заробітної плати для обчислення пенсі,
викладене у листі від 28.07.2010 р. № 18084/В-11,
та, зважаючи на подальші повторні
звернення ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України з цього ж самого питання, –
викладені (про дубльовані) в інших
листах (від 15.05.2013 р. № 6755/13-11, від 06.10.2014
р. № 10381.13-11) з посиланням на листі від
28.07.2010 р. № 18084/В-11.

Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Між тим, в порушення зазначених норм
Кодексу адміністративного судочинства
України ОСОБА_1 звернувся з позовом
лише 15.09.2014 р., тобто зі значним
пропуском строку звернення до
адміністративного суду (шість місяців).

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

У позовній заяві (адміністративному
позові) ОСОБА_1 не наводить будь-яких
пояснень з приводу того, чому він
пропустив шестимісячний строк
звернення до адміністративного суду.

Не вказують на такі причини і додані до
позовної заяви (адміністративного
позову) матеріали.

Враховуючи викладене, суд не знаходить
підстав для визнання поважними причин
пропуску ОСОБА_1 строку звернення до
суду з позовною заявою
(адміністративним позовом).

За таких обставин вказана позовна
заява, виходячи з наведених раніше
положень статті 100, а також пункту 9
частини першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
(яким визначено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними), має бути залишена без
розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне
роз'яснити, що ОСОБА_1 має право
звернутись до адміністративного суду в
загальному порядку (повторно),
зазначивши у позовній заяві
(адміністративному позові) причини
пропуску строку, встановленого для
звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 158, 160 та 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою (адміністративним позовом)
ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про
скасування або визнання незаконним
рішення.

Роз'яснити, що:

– ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано;

– у разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, вона, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження;

– ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня отримання її копії шляхом
подання апеляційної скарги через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Житомирського
апеляційного адміністративного суду з
одночасним надсиланням копії скарги до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя

В.В.
Корбут