Справа № 227/3450/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р.Справа № 227/3450/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду в
м. Добропілля та Добропільському
районі Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 21.08.2014р. по
справі № 227/3450/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в м.
Добропілля та Добропільському районі
Донецької області

про визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач)
звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області (надалі по
тексту відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправним і
неправомірним рішення №2520 від 03
липня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області про не зарахування заробітної
плати до розміру пенсії за віком
відповідно Закону України «Про
державну службу» з урахуванням
фактично нарахованих та сплачених сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб та
індексації заробітної плати на які
нараховувався збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011- єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування;

- скасувати рішення №2520 від 03 липня 2014
року Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області про не зарахування заробітної
плати до розміру пенсії за віком
відповідно Закону України «Про
державну службу»;

- зобов'язати відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на підставі довідки
Ганнівської сільської ради про
складові заробітної плати (за останні 60
календарні місяці роботи) від 24.06.2014 №
533 здійснити перерахунок та виплату
пенсії, згідно вимог ч.1 ст.37 Закону
України «Про державну службу» у
розмірі 70 відсотків (на момент
призначення пенсії) з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та сум
індексації заробітної плати.

Постановою Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 21.08.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним і неправомірним
рішення №2520 від 03 липня 2014 року
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області про не
зарахування ОСОБА_1 заробітної плати до
розміру пенсії за віком відповідно
Закону України «Про державну службу» з
урахуванням фактично нарахованих та
сплачених сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових потреб
та індексації заробітної плати на які
нараховувався збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011- єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Скасовано рішення №2520 від 03 липня 2014
року Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області про не зарахування заробітної
плати до розміру пенсії за віком
відповідно Закону України «Про
державну службу».

Зобов'язано відповідача - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на підставі довідки
Ганнівської сільської ради про
складові заробітної плати (за останні 60
календарні місяці роботи) від 24.06.2014 №
533 здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 пенсії, згідно вимог ч.1 ст.37
Закону України «Про державну службу» у
розмірі 70 відсотків (на момент
призначення пенсії) з урахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та сум
індексації заробітної плати з 01 липня
2014 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 21.08.2014 року скасувати. В задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційних скарг задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачка знаходиться на обліку, як
пенсіонер, в Управлінні Пенсійного
фонду в м.Добропіллі та
Добропільському районі.

23 червня 2014 року вона була звільнена з
посади головного бухгалтера
Ганнівської сільської ради за власним
бажанням в зв'язку з виходом на пенсію
за віком згідно ст. 38 КЗпП України та
згідно з законодавством їй була
призначена пенсія державного
службовця (посадової особи місцевого
самоврядування).

24 червня 2014 року вона звернулася до
УПФУ у м. Добропіллі та Добропільському
районі з заявою про перерахунок їй
пенсії з одного виду пенсії (за віком)
на інший вид пенсії (за віком
відповідно Закону України «Про
державну службу»).

15.07.2014 року супровідним листом
відповідача від 08.07.2014р. №8490/05 їй
вручено рішення відповідача від
03.07.2014р. за №2520 «Про незарахування до
розміру заробітної « інших виплат»
суми допомоги на
оздоровлення,матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань,
індексацію заробітної плати».

Задовольняючи позовні вимоги, в
частині визнання протиправними дії
відповідача щодо відмови у здійсненні
перерахунку пенсії з врахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації, та зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії з врахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації, суд першої інстанції
виходив з того, що матеріальна допомога
на оздоровлення та матеріальна
допомога на вирішення
соціально-побутових питань входили до
системи оплати праці державного
службовця, а відтак, враховуються при
обчисленні розміру його пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону "Про державну
службу" (в редакції станом на час
звернення позивача із заявою про
перерахунок пенсії) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 70
відсотків від суми їх заробітної плати,
з якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною другою статті 37-1 вказаного
Закону встановлено, що перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Відповідно ч.1 ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про
оплату праці" в структуру заробітної
плати входить основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону
України "Про державну службу"
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статею 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначені виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. До такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з рішенням суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог, оскільки з наданої позивачем
довідки вбачається, що на суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексацію заробітної плати
нараховується збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а тому ці суми мають бути
враховані при обчисленні пенсії.

Таким чином, висновок відповідача про
те, що матеріальна допомога для
оздоровлення та матеріальна допомога
на вирішення соціально-побутових
питань та індексації, на які
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, не
враховуються при обчисленні розміру
пенсії державного службовця, оскільки
такі види виплат не включаються до
складу заробітної плати державного
службовця, є помилковим.

Так, у спірних правовідносинах слід
надати перевагу нормам статті 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
статті 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", які є спеціальними в
питаннях призначення та перерахунку
пенсії державного службовця, а не
положенням Законів України "Про
державну службу", який щодо спірних
правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень
законів дає підстави для висновку, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації, входили до системи оплати
праці державного службовця, які
повинні враховуватись при призначенні
йому пенсії.

Вищенаведене узгоджується з
висновками Верховного Суду України,
викладеними в постанові від 20.02.2012 року,
яка в силу ст.244-2 КАС України є
обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області, відмовляючи у
проведенні перерахунку пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань та індексації, діяло не на
підставі та не у спосіб, що передбачені
Законами України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", "Про пенсійне
забезпечення", а тому колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги про
зобов'язання здійснити позивачеві
перерахунок пенсії з урахуванням
зазначених видів виплат є
обґрунтованою і такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької
області залишити без задоволення.

Постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 21.08.2014р. по справі № 227/3450/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді
Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. Повний текст
ухвали виготовлений 03.11.2014 р.