Справа № 750/11005/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/629/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
м.Чернігова

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючої - судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Руденок В.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС
взводу ОСП №3 РДПС ДАІ при УМВС України
в Чернігівській області Кепиця
Олександра Володимировича про
скасування постанови,

в с т а н о в и в:

24.10.2014 року позивач звернувся до
суду з позовом про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення ( серія
ПС1 № 527008 ) від 19.09.2014 року.

В обґрунтування позову зазначив,
що його безпідставно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення пункту 12.4 Правил дорожнього
руху, оскільки він рухався з допустимою
швидкістю.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав і наполягав
на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

19.09.2014 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_2
керував автомобілем НОМЕР_1 в селі
Кіпті, через яке проходить автодорога
Київ-Н.Яриловичи, рухався зі швидкістю
84 км/год, чим порушив Правила
Дорожнього руху України.

Зазначеними діями позивач
порушив вимоги пункту 12.4 Правил
дорожнього руху і скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП. Цього ж дня, відповідачем
винесено постанову (серія ПС1 № 527008 )
про накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Під час складання протоколу про
адміністративне правопорушення
позивач заперечив проти вказаного ним
правопорушення та дав пояснення по
суті порушення, що з протоколом не
згоден, оскільки їхав зі швидкістю 78
км/год.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача.
Відповідачем до суду не надано
жодного доказу щодо правомірності дій
по накладенню адміністративного
стягнення та доказів вчинення
позивачем правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Таким чином, враховуючи, що позивач
рухався з перевищеною швидкістю поза
населеним пунктом, до дії знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості» та
враховуючи малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення, суд
приходить до висновку про можливість
звільнення ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності на
підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 94, 162, 158-163, 171-2
КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов
задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС взводу
ОСП №3 РДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області Кепиця
Олександра Володимировича (серія ПС1 №
527008) від 19.09.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 змінити.

Звільнити ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП,
обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута