Справа № 804/15840/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 р. Справа № 804/15840/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Ніколайчук С.В.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФСК Дніпробудсервіс"
про стягнення заборгованості., -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2013р. Державна податкова
інспекція у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулося
з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФСК Дніпробудсервіс"
та просить стягнути з рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФСК Дніпробудсервіс"
на користь державного бюджету
заборгованість з податку на додану
вартість в сумі 328588,62грн.

Ухвалою суду від 02.10.14р. відкрито
провадження по справі №804/15840/14 та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні на 14.10.14р.

В подальшому розгляд справи було
відкладено на 24.10.14р.

Позивач в судове засідання не
з'явився, однак 24.10.2014р. надіслав до
канцелярії суду клопотання про
залишення позову без розгляду
посилаючись на те, що в провадженні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду перебуває
справа №804/2836/14 (суддя Степаненко В.В.)
за адміністративним позовом ДПІ у
Бабушкінсьокму районі
м.Дніпропетровська (позивач) до ТОВ
«ФСК Дніпробудсервіс» (відповідач) про
стягнення заборгованості, рішенням від
02.04.14р. по справі № 804/2836/14 позов
задоволено та стягнуто з відповідача
ті самі суми, по однаковому періоду,
щодо одних й тих самих податкових
повідомлень-рішень.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином за
адресою, вказаною позивачем у позові, а
саме: вул.. Бориса Кротова 35,
м.Дніпропетровськ, 49000.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні.

Враховуючи наведене, а також
клопотання позивача про залишення
позову без розгляду, що є фактичним
відкликанням позовної заяви, строки
вирішення та розгляду справи,
встановлені ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглядати справу за відсутності
позивача та відповідача відповідно
до вимог ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У відповідності до вимог ст.41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, надані
документи та аналізуючи їх в
сукупності, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви та залишення цієї позовної
заяви без розгляду відповідно до п.5 ч. 1
ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, виходячи з
наступного.

Як вбачається з наявних в матеріалах
справи документів, 02.04.14р. рішенням
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду задоволено
вимоги Державної податкової інспекції
у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
стягнення заборгованості з Товариства
з обмеженою відповідальністю "ФСК
Дніпробудсервіс" по податку на додану
вартість у сумі 328588,62грн. - справа
№804/2836/14.

Враховуючи предмет позову по справі
№804/15840/14,а саме: позивач просить
стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю "ФСК
Дніпробудсервіс" на користь державного
бюджету заборгованість з податку на
додану вартість в сумі 328588,62грн., суд
доходить до висновку про наявність
підстав для задоволення заяви позивача
про залишення без розгляду справи
№804/15840/14.

Тобто, позивачем фактично подано
клопотання про відкликання позовної
заяви.

Пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

За викладених обставин, враховуючи
клопотання позивача про відкликання
адміністративного позову, норми
наведеної вище статті, суд находить
підстави достатніми для задоволення
зазначеного клопотання та
необхідність залишення даного позову
без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 49, 51,122, 128, п. 5 ч. 1 ст.
155, ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
відкликання позовної заяви -
задоволити.

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ФСК Дніпробудсервіс"
про стягнення заборгованості -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до
ч.3 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст.186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у
порядку та у строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.В. Ніколайчук