Справа № 278/4789/14-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 278/4789/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року
м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О.,
секретаря Максименко М.С., розглянув
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в Житомирському районі
Житомирської області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, --

В С Т А Н О В И В :

Направленим позовом заявник просила
суд постановити рішення, яким: визнати
протиправними дії управління
пенсійного фонду України в
Житомирському районі (далі -
відповідач) щодо визначення їй пенсії
державного службовця в меншому розмірі
ніж визначено законом, а саме щодо
неврахування при її обчисленні
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, суму
індексації та компенсації за
невикористану відпустку; визнати
неправомірними дії відповідача щодо не
проведення перерахунку пенсії як
державному службовцю в розмірі 80% суми
заробітньої плати, з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне страхування; зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
пенсії та стягнути з останнього
різницю між перерахованою та фактично
виплаченою їй пенсією.

Відповідач спрямував до суду
заперечення на вказану заяву. Позов не
визнав та просив відмовити в його
задоволенні.

Відповідно до речення першого ч. 4 ст.
183-2 КАС України, суддя розглядає справу
в порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.

Дослідив матеріали справи судом
встановлені наступні факти та
відповідно ним правовідносини.

7 грудня 2009 року заявник за власним
бажанням звільнена з посади заступника
начальника відділу перевірок
платників податків управління
податкового контролю юридичних осіб, в
зв'язку з виходом на пенсію по
інвалідності з виплатою компенсації за
35 календарних днів невикористаної
відпустки (а.с.5). 11 серпня 2014 року
заявник звернулась до відповідача з
заявою про перерахунок призначеної їй
пенсії (а.с.14) з врахуванням інших
виплат, а саме: індексації на заробітну
плату, матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
компенсації за не використану
відпустку). У відповідь на зазначену
заяву позивач отримала відмову (а.с.16-17).
Не погоджуючись з діями відповідача
заявник звернулась за захистом своїх
прав до суду.

Дані спірні правовідносини
регулюються слідуючими нормами
матеріального закону та підзаконних
актів.

За змістом ст. 37 Закону України "Про
державну службу" пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною першою ст. 1 Закону України
"Про оплату праці" встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу. Статтею 2 цього Закону
визначено структуру заробітної плати,
до якої входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою ст. 33 Закону України
"Про державну службу" передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входили до системи оплати праці
державного службовця. Крім того, ст. 66
Закону "Про пенсійне забезпечення"
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Враховуючи викладене, піддав
системному аналізу вищенаведені норми
закону та підзаконних актів, беручи до
уваги, що чинне законодавство України
як загальне, так і спеціальне відносить
до складу заробітної плати також інші
виплати, запроваджені
нормативно-правовими актами та ту
обставину, що відповідач не надав суду
достатніх беззаперечних доказів в
обґрунтування правомірності
бездіяльності, суд дійшов до
беззаперечного висновку про повне
задоволення позову.

Аналогічну правову позицію зі спірного
питання Верховний Суд України
висловив, зокрема, у постановах від 14 та
28 травня 2013 року (справи № № 21-125а13,
21-97а13).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
33, 37 Закону України "Про державну
службу", ст. 2 Закону України "Про оплату
праці", ст. 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", ст. 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та на
підставі ст.ст. 8, 12, 159-163, 183-2 КАС України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії управління
пенсійного фонду України в
Житомирському районі щодо визначення
пенсії державного службовця ОСОБА_1 без
урахування при її обчисленні
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, суми
індексації та компенсації за
невикористану відпустку.

Визнати протиправними дії управління
пенсійного фонду України в
Житомирському районі щодо не
проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2
як державному службовцю з дати її
призначення в розмірі 80 % суми
заробітної плати, з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне страхування.

Зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії та виплатити
позивачеві різницю між перерахованою
та фактично виплаченою пенсією з
урахуванням даного рішення.

Зобов'язати відповідача у місячний
строк подати до суду звіт про виконання
даного судового рішення.

Постанова суду вступає в законну силу
після спливу строку на апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на
постанову суду подається протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський районний суд
Житомирської області. Якщо постанову
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Є.О.
Грубіян