Справа № П/811/1614/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/1614/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 року

справа № П/811/1614/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення №28 від 20.01.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Маловисківський спиртовий завод» звернулося з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області №28 від 20.01.2014 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що відповідачем доведено правомірність своїх дій та рішень.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати та ухвалите нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не враховані норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме, що протягом дії мораторію неустойка (штраф, пеня) не застосовуються.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу в межах її доводів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Сторонами по справі не заперечується, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08 квітня 2005р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Маловисківський спиртовий завод».

Ухвалою від 28 жовтня 2013р. провадження у справі про банкрутство було припинено, ухвала набрала законної сили 28 листопада 2013р.

Відповідно до частин 1,2,3 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

Колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги помилковими, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 19 вказаного Закону, дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що провадження у справі про банкрутство ДП «Маловисківський спиртовий завод» припинено ухвалою, що набрала законної сили 28 листопада 2013р., відповідачем правомірно прийнято рішення №28 від 20.01.2014 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Маловисківський спиртовий завод» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш