overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3012/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3012/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Архі-тектор» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Архі-тектор» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазнаються ім’я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Скаржник в порушення даної норми у поданій касаційній скарзі не зазначив ім’я (найменування), поштову адресу відповідача, що брав участь у справі та номери його засобу зв’язку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного підприємства «Архі-тектор» залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 24 листопада 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/7815/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7815/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року

у справі № 826/7815/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональне головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 826/7815/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 826/7815/14

2. Витребувати матеріали справи № 826/7815/14 Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 804/2150/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/2150/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь.»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 р.

у справі № 804/2150/14

за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь.»

про стягнення коштів з рахунків у банках, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світязь.» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 р. у справі № 804/2150/14.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на те, що виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 р. передбачає обов’язок відповідача вчинити дії, спрямовані на перерахування до Державного бюджету України грошових коштів, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь.».

2. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь.» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 р. у справі № 804/2150/14 задовольнити.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/2150/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 806/3254/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3254/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року

у справі № 806/3254/14

за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про скасування акта та податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 806/3254/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.08.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 806/3254/14.

2. Витребувати матеріали справи № 806/3254/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 875/376/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Київ справа № 875/376/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Центральної виборчої комісії та
Кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2014

у справі № 875/376/14

за позовом Кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України; подані з дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за апеляційними скаргами Центральної виборчої комісії та Кандидата у народні депутати
України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2014 у справі № 875/376/14.

2. Надати позивачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги відповідача, а відповідачу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги позивача.

3. Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 год. 00 хв. 04.11.2014.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) В.В.
Кошіль

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 816/2783/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2783/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

у справі № 816/2783/14

за позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіанти», Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області

третя особа Тернопільська об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, зобов’язання ічинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року у справі № 816/2783/14, залишеною без змін Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року, в позові відмовлено.

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення у справі, в якій просить їх скасувати, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року у справі № 816/2783/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 810/3922/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55580/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року

у справі № 810/3922/14

за позовомДержавної податкової інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області доТовариства з обмеженою відповідальністю «РЕНІ
ТРАНС СЕРВІС» простягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року у справі № 810/3922/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року, відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строків на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу, позовну заяву залишено без розгляду.

Державна податкова інспекція в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 810/3922/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 820/12996/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення у справі, в якій просить їх скасувати, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 875/368/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ справа № 875/368/14

вх. А/800/274/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу
Центральної виборчої комісії

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2014

у справі № 875/368/14

за заявою Центральної виборчої комісії про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 у справі №875/368/14

за позовом ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням встановленого строку.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 189, 190, 253 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2014 у справі №875/368/14.

2. Вручити Центральній виборчій комісії копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

3. Особам, які беруть учать у справі, вручити витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року.

5. Закінчити підготовче провадження та призначити справу за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2014 у справі №875/368/14 до судового розгляду на 05 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5., зал судових засідань № 5.

6. Про день, місце та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Борисенко
Справа № 2а-18442/11/2670
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.05.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготерра»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення бюджетної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька