Справа № 2а-10702/11/1370
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року
Справа №
142428/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
прокуратури м. Львова на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Львова
про визнання дій протиправними,-

в с т а
н о в и в :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернувся з позовом до прокуратури м.
Львова (далі - відповідач) про визнання
дій відповідача протиправними та
зобов'язання розглянути скаргу від
29.07.2011 року про продовження вчинення
неправомірних дій працівниками
прокуратури Шевченківського району м.
Львова - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
повідомити заявника про результати
розгляду і прийняте рішення.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2011
року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин справи, просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що 29.07.2011 року в прокуратуру міста
Львова на особистому прийомі позивачем
подано скаргу на продовження вчинення
протиправних дій прокурором
Шевченківського району м. Львова
ОСОБА_2, його заступником ОСОБА_3,
помічником ОСОБА_4. В той же час, із
змісту звернення вбачалось, що позивач
в цей же день звертався в прокуратуру
Шевченківського району м. Львова з
заявою про надання матеріалів
перевірки для ознайомлення. Відповідно
до Закону України "Про звернення
громадян" передбачено, що звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, не пізніше
п'ятнадцяти днів від дня отримання. З
вказаного вбачається, що відповідачем
вимоги чинного законодавства в даному
випадку не порушувались.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи у їх
сукупності, колегія суддів приходить
до переконання, що подана апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних мотивів.

Порядок розгляду звернень громадян в
органах прокуратури регламентується
Законом України «Про звернення
громадян» № 393/96-ВР від 02.10.1996 року (далі
- Закон № 393) та Наказом Генерального
прокурора України «Про організацію
роботи з розгляду і вирішення звернень
та особистого прийому в органах
прокуратури України» № 9-гн від 21.06.2011
року, яким затверджено Інструкцію про
порядок розгляду і вирішення звернень
та особистого прийому в органах
прокуратури України (далі - Інструкція).

Відповідно до ст. 1 Закону № 393
громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
29.07.2011 року позивач звернувся до
прокуратури м. Львова в порядку
особистого прийому громадян, зі
скаргою на продовження вчинення
неправомірних дій працівниками
прокуратури Шевченківського району м.
Львова (прокурором, його заступником та
помічником).

З листа першого заступника прокурора м.
Львова А. Дутковського № 64-589-09 від
03.08.2011 року, вбачається, що скаргу
позивача було скеровано прокурору
Шевченківського району м. Львова
ОСОБА_2 для розгляду звернення.

Відповідно до ст. 15, 16 Закону № 393 органи
державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції якого
входить вирішення порушених у заявах
(клопотаннях) питань, за підписом
керівника або особи, яка виконує його
обов'язки.

Скарга на дії чи рішення органу
державної влади, органу місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації, об'єднання
громадян, засобів масової інформації,
посадової особи подається у порядку
підлеглості вищому органу або
посадовій особі.

Відповідно до ч.4 ст. 7 вищевказаного
закону забороняється направляти
скарги громадян для розгляду тим
органам або посадовим особам, дії чи
рішення яких оскаржуються.

Згідно пп. 4.4. п. 4 Інструкції
направлення звернень прокурорам, дії
яких оскаржуються, забороняється.

На виконання норм чинного
законодавства, позивач скерував скаргу
на дії посадових осіб прокуратури
Шевченківського району м. Львова у
порядку підлеглості вищій посадовій
особі - заступнику прокурора м. Львова.
Проте, перший заступник прокурора
направив скаргу для вирішення
прокурору Шевченківського району м.
Львова, дії якого і оскаржуються, і тим
самим не забезпечив повне, об'єктивне
та якісне вирішення скарги і реальне
поновлення порушених прав.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
позивачем оскаржуються дії
працівників прокуратури щодо
ненадання можливості ознайомитись з
матеріалами перевірки, а тому таку
скаргу не може розглядати особа, чиї
дії оскаржуються. Заперечення
відповідача про правомірність
направлення отриманого ними звернення
за належністю не знаходить свого
підтвердження, оскільки таке звернення
мало бути прийняте до розгляду і
розглянуте, як того вимагають вимоги
Інструкції.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи та надав їм
належну правову оцінку, доводами
апеляційної скарги висновки, викладені
в судовому рішенні не спростовуються і
підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну
скаргу прокуратури м. Львова слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,207,254 КАС
України, суд, -

у х в а л
и в :

Апеляційну скаргу прокуратури м.
Львова залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 25 жовтня 2011
року у справі № 2а-10702/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
М.П.Кушнерик

О.І.Мікула