overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/9471/14-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9471/14-а
Провадження № 2-а/635/138/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 630867 територіального виборчого округу № 181 по позачерговим виборам народних депутатів України, третя особа – Відділ ведення
Державного реєстру виборців апарату
Харківської районної державної адміністрації Харківської області про уточнення списку виборців,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов’язати дільничну виборчу комісію № 630867 територіального виборчого округу № 181 включити відомості у відношенні нього до списку виборців на виборчій дільниці у порядку внесення змін до уточненого списку виборців для голосування на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у встановлений ч. 3 ст. 173 КАС України строк, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському районному суду
Харківської області, як адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 173 КАС України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 630788 територіального виборчого округу № 181 по позачерговим виборам народних депутатів України, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців апарату Харківської районної державної адміністрації
Харківської області про уточнення списку виборців та призначити судове засідання на 23 жовтня 2014 року о 16 годині 45 хвилин.

Повідомити сторони телефонограмою про час та місце слухання справи.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

О.М.
Пілюгіна
Справа № 754/13016/14-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/618/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України у
Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу в судове засідання на 24 вересня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.

3. Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 754/11992/14-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/586/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 160 КАС
України, оголошує резолютивну частину рішення.

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у
Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати розпорядження Управління
Пенсійного Фонду України у
Деснянському районі міста Києва про відмову у призначенні пенсії за віком
ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у Деснянському районі міста Києва призначити пенсію за віком
ОСОБА_1 з 23 жовтня 2013 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана на протязі десяти днів з дати її проголошення.

Суддя
Справа № 754/11992/14-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/586/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України у
Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Деснянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу в судове засідання на 15 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

3. Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 757/20263/14-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві Матейчука Павла
Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 705130 від 09.07.2014, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов, який був переданий судді 03.11.2014.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. ст. 105- 106 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від сторін документи та інші необхідні матеріали для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві Матейчука Павла
Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 705130 від 09.07.2014 у справі про адміністративне правопорушення, направити копії адміністративного позову та матеріали відповідачу.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 18.11.2014 о 14-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, буд. 4, каб. 306

Запропонувати відповідачу по справі у разі заперечення проти адміністративного позову у термін до 18.11.2014 надати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права і обов'язки.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Литвинова
Справа № 757/14544/14-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Печерського РУ ГУ ДМС
України в м. Києві Берікашвілі Кахабера
Важаєвича про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 червня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до начальника
Печерського РУ ГУ ДМС України в м. Києві
Берікашвілі Кахабера Важаєвича про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування була залишена без руху та надано строк позивачу до 20 травня 2014 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Зокрема, позивачу за вимогами даної ухвали необхідно було надати докази та зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Крім того, необхідно було надати копію позовної заяви для вручення відповідачу.

10 червня 2014 року позивач отримав вказану ухвалу суду.

Не погодившись із вимогами вказаної ухвали, ОСОБА_1 20 червня 2014 року оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року ухвалу від 3 червня 2014 року про залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків залишено без змін.

Вказана адміністративна справа надійшла до Печерського районного суду м. Києва 22 вересня 2014 року.

З урахуванням наведеного, ухвалою суду від 03 жовтня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до начальника Печерського РУ ГУ
ДМС України в м. Києві
Берікашвілі Кахабера Важаєвича про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування залишено без руху та продовжено позивачу строк для усунення вказаних судом недоліків до 20 жовтня 2014 року.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 09 жовтня 2014 року. Проте, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи те, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви, то слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1, ст. 106 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
Печерського РУ ГУ ДМС України в м. Києві
Берікашвілі Кахабера Важаєвича про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та її скасування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Батрин
Справа № 758/12500/14-а
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в постанові Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "СТУДІЯ " 1+1" про визнання бездіяльності ЗМІ протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2014 року Подільський районний суд м.
Києва, розглянувши в присутності представників сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії "СТУДІЯ " 1+1" про визнання бездіяльності ЗМІ протиправною та зобов'язання вчинити дії, прийняв постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В постанові допущена описка, не вірно зазначено дату постанови. Замість правильного «21.10.2014» зазначено «21.10.2004».

В судове засідання сторони не з'явились. Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що невірне зазначення вищевказаної інформації перешкоджає виконанню постанови, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у постанові
Подільського районного суду м. Києва від 21.10.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії
"СТУДІЯ " 1+1" про визнання бездіяльності
ЗМІ протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме:

вірною вважати дату постанови «21.10.2014 року».

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва у дводенний строк з дня їх проголошення.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 804/18056/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. Справа № 804/18056/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/18056/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є , або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Жуковою Є.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.
Жукова
Справа № 804/18026/14
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Справа № 804/18026/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
Рассвет" до Новомосковської об`єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Новомовсоквської об`єднаної ДПІ ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області від 15.09.2014 року №, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/18026/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 14.

Здійснити розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.

Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати позивача повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Роз`яснити сторонам про право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.
Жукова
Справа № 804/18057/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. Справа № 804/18057/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця , -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/18057/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 806/4973/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4973/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

05 листопада 2014 року Житомир Справа № 806/4973/14

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попової О. Г., розглянувши позовну заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Селянсько фермерського господарства "Червоний промінь" про припинення юридичної особи,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Селянсько фермерського господарства "Червоний промінь" про припинення юридичної особи.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова