Справа № 2а/0570/4147/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/51261/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Державної фінансової
інспекції в Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 06 червня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 липня 2012
року у справі №2а/0570/4147/2012 за позовом
Кіровського міського центру
зайнятості до Державної фінансової
інспекції в Донецькій області про
скасування пункту вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року Кіровський міський
центр зайнятості звернувся з позовом
до Державної фінансової інспекції в
Донецькій області, в якому з
урахуванням уточнень позовних вимог,
просив скасувати пп.2.1 п.2 вимоги про
усунення порушень від 16.12.2011 року
№43-17-57/2624.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 06 червня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 липня 2012
року, позов задоволено. Скасовано пп.2.1.
п.2 вимоги Шахтарського об'єднаного
контрольно-ревізійного відділу
Контрольно-ревізійного управління в
Донецькій області від 16.12.2011 р.
№43-17-57/2624.

Не погоджуючись з постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 06 червня 2012
року та ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25 липня 2012 року, Державна фінансова
інспекція в Донецькій області
звернулась з касаційною скаргою, у якій
просить скасувати вказані судові
рішення, та ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на те,
що при прийнятті зазначених судових
рішень було порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Шахтарським
контрольно-ревізійним відділом КРУ в
Донецькій області проведена планова
ревізія фінансово-господарської
діяльності Кіровського міського
центру зайнятості за період з 01.01.2009 по
30.09.2011, про що складено акт від 24.11.2011
року № 43-17/57.

Вказаною перевіркою встановлено, що в
порушення п.5 розділу 1, п.6 розділу
«Складання, затвердження та виконання
кошторису видатків» Методики
формування бюджету Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття, затвердженої наказом
Державного центру зайнятості від
04.10.2007р. №75, в частині раціонального
використання коштів Фонду у листопаді
2010 року здійснено придбання
матеріальних ресурсів, що технологічно
не передбачено для використання у
господарській діяльності або
виробничому процесі у загальній сумі
8500,00 грн.

У зв'язку із цим, 16.12.2011р. відповідачем
на підставі п.7 ст.10 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні» винесено вимогу №43-17-57/2624,
пунктом пп.2.1 п.2 якої зобов`язано
позивача забезпечити введення в
експлуатацію генератора «defiant dgg».

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з відсутності з боку
Кіровського міського центру
зайнятості порушень п. 6 розділу
«Складання, затвердження та виконання
кошторису видатків» Методики
формування бюджету Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття, затвердженої наказом
Державного центру зайнятості від
04.10.2007р. №75.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з такими висновками
судів, враховуючи наступне.

Згідно з Положенням Державна фінансова
інспекція України є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра фінансів України, входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері державного
фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно
до покладених на неї завдань вживає в
установленому порядку заходів до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства та притягнення
до відповідальність винних осіб,
зокрема, вимагає від керівників та
інших підконтрольних установ усунення
виявлених порушень законодавства
(підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення
Держфінінспекція України для
виконання покладених на неї завдань
має право в установленому порядку,
зокрема, пред'являти керівникам та
іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства.

Розділом 1 Методики формування бюджету
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття, затвердженої
наказом Державного центру зайнятості
від 04.10.2007р. №75 передбачені, зокрема,
принципи формування бюджету Фонду,
серед яких принцип ефективності (п. 5),
який обумовлює, що при складанні та
виконанні бюджетних програм усі
учасники бюджетного процесу мають
прагнути досягнення запланованих
цілей при залученні оптимального
обсягу бюджетних коштів та досягнення
максимального результату при
використанні визначеного бюджетом
обсягу коштів.

Пунктом 6 розділу «Складання,
затвердження та виконання кошторису
видатків» зазначеної Методики
передбачено, що протягом поточного
року до кошторисів видатків, при
необхідності та з метою раціонального
використання коштів Фонду, вносяться
зміни на підставі змін, які внесені у
бюджет Фонду або звернень регіональних
та базових центрів зайнятості шляхом
перерозподілу коштів у розрізі статей
та кодів економічної класифікації
видатків в межах видатків,
затверджених бюджетом Фонду.

Методика формування бюджету Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття, яка затверджена наказом
Державного центру зайнятості від
04.10.2007р. №75, відповідно до цього наказу
розроблена для керівництва
директорами Кримського
республіканського, обласних,
Київського та Севастопольського
міських центрів зайнятості при
підготовці бюджетних програм на
прогнозний рік, а не місцевими центрами
зайнятості.

Так, проведеною ревізією Кіровського
міського центру зайнятості не
встановлено порушень порядку
використання і призначення бюджетних
коштів при придбанні генератора
бензинового, що також підтверджується
актом ревізії від 24.11.2011 року № 43-17/57.
Крім того, суди зазначили, що вказані
обставини також підтвердив
представник ДФІ.

Поряд з цим, судами встановлено та
підтверджено матеріалами справи факт
введення в експлуатацію бензинового
генератора. Зокрема, генератор було
впроваджено в роботу 31.12.2010 р. і введено
в експлуатацію в листопаді 2011 р.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суди дійшли обґрунтованого висновку
про безпідставність посилань
відповідача на порушення позивачем п.5
розділу 1, п. 6 розділу «Складання,
затвердження та виконання кошторису
видатків» Методики формування бюджету
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття.

Враховуючи наведене, судова колегія
вважає, що судом першої та апеляційної
інстанцій повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Донецькій області
відхилити, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 06
червня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: