Справа № 2а-1293/09/2170
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1293/09/2170

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бездрабко О.І.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

при секретарі - Єршовій А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою приватного підприємця ОСОБА_2
на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2013
року у справі за адміністративним
позовом Каховської об'єднаної
державної податкової інспекції
Херсонської області Державної
податкової служби до приватного
підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми
фінансової санкції,

В С Т А Н О В И Л А :

Каховська об'єднана державна податкова
інспекція Херсонської області,
правонаступником якої є Каховська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів (далі
ОДПІ ГУ) у Херсонській області,
звернулася із адміністративним
позовом до приватного підприємця (далі
ПП) ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 9 250 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за
порушення п.1 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" податковою інспекцією законно
прийнято рішення про застосування до
відповідача фінансових санкцій від 27
квітня 2007 року №/0 на суму 9 250 грн.

У ході судового розгляду справи
замінено позивача ОДПІ Херсонської
області на її правонаступника
Каховську об'єднану державну податкову
інспекцію Херсонської області
Державної податкової служби (далі
Каховську ОДПІ Херсонської області
ДПС).

Відповідач заперечував проти позовних
вимог, пояснивши, що рішення про
застосування фінансових санкцій від 27
квітня 2007 року №000047302/0 не підтверджено
жодними доказами.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2013
року позов задоволено. Стягнуто з ПП
ОСОБА_2 до Державного бюджету 9 250 грн.
фінансових санкцій.

В апеляційній скарзі ПП ОСОБА_2
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ПП ОСОБА_2,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

23 квітня 2007 року працівниками
державної податкової служби проведено
перевірку щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій в сфері
готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності
у автомагазині за адресою: АДРЕСА_1, що
належить ПП ОСОБА_2

За результатами перевірки складено акт
від 23 квітня 2007 року №21150089/2389, в якому
зафіксовано порушення п.1 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" - проведення розрахункової
операції без застосування реєстратора
розрахункових операцій на суму 1 850 грн.

Відповідно до рішення Каховської ОДПІ
від 27 квітня 2007 року №/0 за вказане
порушення до ПП ПП ОСОБА_2 застосовано
штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9
250 грн.

Не погоджуючись з рішенням про
застосування фінансових санкцій у сумі
9 250 грн. щодо порушення п.1 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", ПП ПП ОСОБА_2 звернувся до
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області (справа №2-а-147/2007) з
позовом до Каховської ОДПІ Херсонської
області про визнання неправомірними
дій посадових осіб та скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Постановою Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 03 грудня
2007 року позовні вимоги ПП ОСОБА_2
задоволено частково: визнано дії
інспекторів податкової служби ДПА у
Херсонській області Загурського А.В. та
Вершини А.О. щодо перевірки
підприємницької діяльності позивача,
проведеної 23 квітня 2007 року, та
складання акту №21150089/2389,
неправомірними; в частині позовних
вимог про скасування рішення
Каховської ОДПІ Херсонської області
№/0 від 27 квітня 2007 року про
застосування відносно ПП ОСОБА_2
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
9 250 грн. провадження закрито.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 червня 2009
року апеляційну скаргу Каховської ОДПІ
Херсонської області задоволено
частково. Постанову Каховського
міськрайонного районного суду від 03
грудня 2007 року скасовано. Постановлено
нову ухвалу з направленням справи до
Херсонського окружного
адміністративного суду на новий
розгляд.

Адміністративній справі за позовом ПП
ОСОБА_2 до Каховської ОДПІ Херсонської
області про визнання неправомірними
дій посадових осіб та скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, яка надійшла до
Херсонського окружного
адміністративного суду, присвоєно №
2а-4945/11/2170.

За результатами розгляду справи
№2а-4945/11/2170 за позовом ПП ОСОБА_2 до
Каховської ОДПІ Херсонської області
про визнання неправомірними дій
посадових осіб та скасування рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій 16 лютого 2012 року винесено
постанову, якою відмовлено в
задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2012 року апеляційну скаргу ПП ОСОБА_2 на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 16 лютого 2012
року повернуто апелянту.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що оскільки постанова
Херсонського окружного
адміністративного суду від 16 лютого 2012
року набрала законної сили, то позовні
вимоги Каховської ОДПІ Херсонської
області ДПС підлягають задоволенню.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

В апеляційній скарзі ПП ОСОБА_2
вказується, що рішення суду першої
інстанції є неправильним, підлягає
скасуванню з відмовою у задоволенні
позовних вимог, оскільки постанова
Херсонського окружного
адміністративного суду від 16 лютого 2012
року не набрала законної сили, так як
оскаржена у Вищому адміністративному
суді, тому посилання на неї судом
першої інстанції є необґрунтованим.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.254 КАС України
визначено, що постанова або ухвала суду
першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2012 року апеляційну скаргу ПП ОСОБА_2
повернуто апелянту. Дана ухвала
набрала законної сили 05 листопада 2012
року.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи також вбачається,
що постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 16 лютого 2012
року, яка набрала законної сили,
визнано правомірним застосування до ПП
ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій на
загальну суму 9 250 грн. відповідно до
рішення про застосування фінансових
санкцій від 27 квітня 2007 року №/0 за
порушення п.1 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо стягнення суми
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
9 250 грн. з ПП ОСОБА_2

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 26
лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
судового рішення в повному обсязі
(після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції).

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв