Справа № 826/15176/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Файдюка В.В.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 17 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства Внутрішніх
Справ України на Південно - Західній
залізниці про визнання нечинними та
скасування наказів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Управління Міністерства Внутрішніх
Справ України на Південно - Західній
залізниці про визнання нечинними та
скасування наказів № 208 о/с від 19.08.2013
року в частині накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення з органів внутрішніх справ
за порушення дисципліни та № 212 о/с від
28.08.2013 року в частині звільнення з
органів внутрішніх справ за порушення
дисципліни; поновлення на посаді
інспектора - кінолога кінологічного
центру підпорядкованого Управлінню
Міністерства Внутрішніх Справ України
на Південно - Західній залізниці з
виплатою середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та стягнення з
моральної шкоди в розмірі 10 000 грн..

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
жовтня 2013 року в задоволенні позовних
вимог позивача відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення вимог позивача.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, позивача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
позивач з 17.01.2002 року перебував на
службі в органах внутрішніх справ
України, з 29.05.2012 року призначений на
посаду інспектора - кінолога
кінологічного центру Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
на Південно - Західній залізниці.

Проте, 15.08.2013 року о 16.00 год.
керівництвом Управління МВС України на
Південно-Західній залізниці проведено
перевірку організації несення служби
працівниками кінологічного центру,
підпорядкованого Управлінню, в ході
якої виявлено, що ОСОБА_2, сидячи за
столом спав у службовому кабінеті. При
цьому останній мав явні ознаки
алкогольного сп'яніння, а саме: в нього
була нестійка хода, почервоніння очей,
тремтіння рук та не зв'язна мова.

На підставі зазначеного вище позивачу
було запропоновано проїхати до
лікаря-нарколога та пройти медичний
огляд щодо встановлення факту вживання
алкогольних напоїв, однак, він в
категоричній формі відмовився та,
перестрибнувши через паркан, пішов у
невідомому напрямку, про, що складено
відповідний акт.

Опитаний у ході проведення службового
розслідування старший лейтенант
міліції ОСОБА_2 підтвердив факти
вживання алкогольних напоїв та
перебування на робочому місці у стані
алкогольного сп'яніння.

Факт порушення позивачем службової
дисципліни зафіксовано в подальшому
відповідачем у висновку службового
розслідування від 19 серпня 2013 року та
прийнято наказ № 208 о/с про притягнення
до дисциплінарної відповідальності
окремих працівників Управління, яким
за вчинення дисциплінарного проступку,
який виразився у перебуванні на
робочому місці з ознаками алкогольного
сп'яніння, відмові від проходження
відповідного медичного огляду,
нетактовній поведінці з керівництвом
Управління, що призвело до порушення
п.п. 1, 4, 10 ч. 1 ст. 7 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, затвердженого Законом України
від 22.02.2006 року та наказу МВС України
від 22.02.2012р. №155 «Про затвердження
Правил поведінки та професійної етики
осіб рядового та начальницького складу
органів внутрішніх справ України»,
інспектора - кінолога кінологічного
центру, підпорядкованого Управлінню
МВС України на Південно - Західній
залізниці старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх
справ за порушення дисципліни.

Наказом відповідача від 28 серпня 2013
року №212 о/с позивача з 28.08.2013 року
звільнено з органів внутрішніх справ у
запас (з постановкою на військовий
облік) за п. 64 «є» (порушення
дисципліни).

За ст. 5 Закону України «Про державну
службу» державний службовець повинен:
сумлінно виконувати свої службові
обов'язки; шанобливо ставитися до
громадян, керівників і співробітників,
дотримуватися високої культури
спілкування; не допускати дій і
вчинків, які можуть зашкодити
інтересам державної служби чи
негативно вплинути на репутацію
державного службовця.

Основні обов'язки державного службовця
закріплені в ст. 10 зазначеного Закону:
додержання Конституції України та
інших актів законодавства України;
забезпечення ефективної роботи та
виконання завдань державних органів
відповідно до їх компетенції; …;
безпосереднє виконання покладених на
них службових обов'язків, своєчасне і
точне виконання рішень державних
органів чи посадових осіб,
розпоряджень і вказівок своїх
керівників; …; постійне вдосконалення
організації своєї роботи і підвищення
професійної кваліфікації; сумлінне
виконання своїх службових обов'язків,
ініціатива і творчість в роботі.

Частиною 1 ст. 14 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного
службовця за невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень,
порушення обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби, а також
за вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує
державний орган, в якому він працює.

Статтею 147-1 Кодексу законів про працю
України встановлено, що дисциплінарні
стягнення застосовуються органом,
якому надано право прийняття на роботу
(обрання, затвердження і призначення на
посаду) даного працівника.

На працівників, які несуть
дисциплінарну відповідальність за
статутами, положеннями та іншими
актами законодавства про дисципліну,
дисциплінарні стягнення можуть
накладатися також органами,
вищестоящими щодо органів, вказаних у
частині першій цієї статті.

Згідно п.п. 1, 4, 10 ч. 1 ст. 7
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України,
затвердженого Законом України «Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України» від 22.02.2006
року №3460-VІ, службова дисципліна
базується на високій свідомості та
зобов'язує кожну особу рядового і
начальницького складу: дотримуватися
законодавства, неухильно виконувати
вимоги Присяги працівника органів
внутрішніх справ України, статутів і
наказів начальників; дотримуватися
норм професійної та службової етики;
виявляти повагу до колег по службі та
інших громадян, бути ввічливим,
дотримуватися правил внутрішнього
розпорядку, носіння встановленої форми
одягу, вітання та етикету.

Аналіз зазначених вище правових норм
дає підстави судовій колегії прийти до
однозначного висновку про законність
спірних наказів, оскільки позивачем
порушено трудову дисципліну, яка
полягає у дотримані особами рядового
та начальницького складу присяги
працівника органу внутрішніх справ
України.

Відповідачем дотримано визначений
чинним законодавством порядок щодо
звільнення позивача, що свідчить при
прийняття спірних наказів в межах
наданих повноважень, у спосіб,
визначений Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зазначене вище вказує на
безпідставність позову в частині
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, які є похідними від вимоги про
скасування оскаржуваних позивачем
наказів.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного позивачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17 жовтня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
04.11.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Файдюк В.В.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Файдюк В.В.