Справа № 335/6375/14-а (2-а/335/179/2014)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2014 рокусправа № 335/6375/14-а
2-а/335/179/2014 Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14 липня 2014 року у справі
№ 335/6375/14-а (2-а/335/179/2014) за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправними дій та
визнання права на поновлення виплати
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року ОСОБА_1 (далі -
позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області (далі - відповідач)
про визнання протиправними дій та
визнання права на поновлення виплати
пенсії.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 14 липня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено. Визнано протиправними дії
відповідача щодо прийняття рішення про
відсутність права ОСОБА_1 на поновлення
виплати пенсії за вислугу років,
передбаченої статтею 12 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб». Визнано право
ОСОБА_1 на поновлення виплати
призначеної з 16.03.2011 року пенсії за
вислугу років, передбаченої Законом
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» у розмірі,
визначеному на момент припинення її
виплати.

Головне управління Пенсійного
фонду України в Запорізькій області, не
погодившись із рішенням суду, подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
скасувати постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 14 липня 2014 року та
прийняти нову постанову, якою
відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позовних вимог. При цьому, відповідач
посилався на те, що позивачу не було
відмовлено в поновлені виплати пенсії,
а лише було надана відповідь на його
звернення за роз'ясненням.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Постановляючи рішення про
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції дійшов до висновку, що
відмова у поновлені виплати пенсії
позивачу є незаконною.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Частина 2 статті 19 Конституції
України визначає, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Вирішуючи питання стосовно
першої частини позовних вимог ОСОБА_1
щодо визнання протиправною дії
відповідача щодо прийняття рішення про
відсутність права на поновлення виплат
пенсії за вислугу років, суд першої
інстанції не прийняв до уваги наступне.

Відповідно до пункту 4.1 розділу IV
Постанови ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року «Про
затвердження порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Постанова) орган,
що призначає пенсію, розглядає питання
про призначення пенсії, перерахунок та
поновлення виплати раніше призначеної
пенсії, а також про переведення з
одного виду пенсії на інший при
зверненні особи з відповідною заявою
(додаток 2).

Згідно пункту 4.3 розділу IV
вищевказаної Постанови, не пізніше 10
днів після надходження заяви та за
наявності документів, необхідних для
поновлення виплати пенсії (у тому числі
документів, одержаних відповідно до
абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2
цього розділу), орган, що призначає
пенсію, розглядає подані документи та
приймає рішення щодо призначення,
перерахунку, переведення з одного виду
пенсії на інший, поновлення раніше
призначеної пенсії без урахування
періоду, за який відсутня інформація
про сплату страхових внесків до
Пенсійного фонду України.

Право особи на одержання пенсії
встановлюється на підставі всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
поданих документів органом, що
призначає пенсію (п. 4.7 Постанови).

Аналіз діючого законодавства
свідчить про те, що органом, який
призначає, перераховує, поновлює
виплату пенсії, є відповідне
Управління пенсійного фонду України.
Управління може прийняти певне рішення
лише після надходження відповідної
заяви, а прийняті Управлінням рішення
оформляються розпорядженням.

Заява позивача про поновлення
виплати пенсії не відповідає вимогам,
визначеним в додатку № 4 Постанови,
оскільки до заяви не додавалися
документи, необхідні для здійснення
перерахунку пенсії. Більш того, позивач
в заяві просив лише повідомити чи буде
поновлена йому виплата пенсії у раніше
призначеному розмірі при його
звільненні, тобто, фактично, звернувся
за роз'ясненням, а не з конкретною
вимогою про поновлення виплати раніше
призначеної пенсії. (а.с. 10)

Колегія суддів приходить до
висновку, що відсутні підстави вважати,
що відповідачем взагалі приймалось
рішення про відмову у поновленні
пенсії позивачу, як це передбачено
вищевказаною Постановою ПФУ № 22-1 від
25.11.2005 року.

Вимоги ОСОБА_1 є передчасними, а
тому у задоволенні таких вимог слід
відмовити саме з цих підстав, а не з
підстав відсутності у останнього права
на поновлення виплати пенсії у
відповідності зі ст. 12 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб», оскільки таке
питання фактично органами Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області не вирішувалося в
передбаченому законом порядку.

ОСОБА_1 не позбавлений можливості
скористатись своїм правом звернутись
до відповідача з належно оформленою
заявою про поновлення виплати пенсії
за вислугу років, додавши до неї усі
необхідні документи, отримати
відповідне Рішення (розпорядження)
відповідача та в подальшому
скористатись своїм правом на судовий
захист за умови, якщо його права будуть
порушені.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.
202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 14 липня
2014 року у справі №335/6375/14-а(2-а/335/179/2014) -
скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак