Справа № 826/13084/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10 жовтня 2014 року 14 год. 30
хв. № 826/13084/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Данилишин В.М.
розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві до товариства з обмеженою
відповідальністю "Мак-Ост" про
стягнення з відповідача коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 04 вересня 2014 року надійшов
позов державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі - позивач) до товариства з
обмеженою відповідальністю "Мак-Ост"
(далі - відповідач) про стягнення з
відповідача заборгованості у розмірі
1658309,25 грн.

В обґрунтування позову представник
позивача зазначив, що позов підлягає
задоволенню, оскільки відповідачем
самостійно не сплачено узгоджені
грошові зобов'язання.

Ухвалою суду від 09 вересня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, яку
призначено до розгляду у судовому
засіданні.

У ході судового розгляду справи
представник позивача підтримала позов
та просила задовольнити його повністю.

Представник відповідача у судові
засідання не прибув, хоча про дати, час
та місце судового розгляду справи
відповідач повідомлений належним
чином, заява про розгляд справи за
відсутності його представника до суду
не надійшла.

До суду 24 вересня 2014 року через
канцелярію від представника позивача
надійшла письмова заява про розгляд
справи у порядку письмового
провадження.

Враховуючи викладене та зважаючи на
достатність наявних у матеріалах
справи доказів для розгляду та
вирішення справи по суті, судом,
відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), прийнято рішення
про подальший розгляд та вирішення
справи у порядку письмового
провадження, про що відповідача
повідомлено письмово.

Оцінивши належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у матеріалах справи доказів у
їх сукупності, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

У ході розгляду справи судом з'ясовано,
що за відповідачем обліковується
податковий борг у розмірі 1658309,25 грн. у
зв'язку з несплатою ним узгодженого
грошового зобов'язання.

Так, згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 59.1,
59.3-59.5 ст. 59 Податкового кодексу України
(далі - ПК України), податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

З наявних у матеріалах справи доказів
вбачається, що позивачем направлялась
відповідачу податкова вимога від 19
березня 2014 року № 2139-25, однак на час
звернення до суду з позовом
заборгованість так і залишилась не
погашеною.

Відповідно до повідомлення позивача
про грошові зобов'язання та податковий
борг № 2128/25-01-07 від 26 серпня 2014 року,
відповідач має податкову
заборгованість перед бюджетом у
загальному розмірі 1658309,25 грн.

Доказів оскарження вказаної
податкової вимоги відповідачем до суду
не подано.

Отже, податковий борг є узгодженим та
визнається таким, розмір якого
підтверджується даними облікової
картки платника податку.

У ході розгляду справи судом також
з'ясовано, що позивачем проведено
перевірку відповідача, за результатами
якої складено акт перевірки від 31
травня 2012 року № 1238/22-12/3755572, на підставі
якого прийнято податкові
повідомлення-рішення від 19 червня 2012
року: № , яким відповідачу
донараховано суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток
приватних підприємств, що підлягає
сплаті до бюджету, у розмірі 882903 грн. та
визначено штрафну (фінансову) санкцію
(штраф) у розмірі 1,00 грн.; №
, яким відповідачу донараховано
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість, що підлягає сплаті
до бюджету, у розмірі 741899,00 грн. та
визначено штрафні (фінансові) санкції
(штрафи) у розмірі 33324,25 грн.

Доказів оскарження вказаних
податкових повідомлень-рішень в
адміністративному (досудовому) та/або
судовому порядку відповідачем до суду
не подано.

Таким чином, враховуючи вище викладені
норми та обставини, а також зважаючи, що
відповідачем у ході розгляду справи не
висловлено позицію щодо заявлених
позивачем вимог, зокрема не надано
письмових заперечень проти позову та
доказів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються такі
заперечення, суд прийшов до висновку
про необхідність стягнення з
відповідача податкового боргу у
розмірі 1658309,25 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71
КАС України, розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

На підставі вище викладених норм та
обставин вбачається, що позов
державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Мак-Ост" про
стягнення з відповідача коштів є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються. У зв'язку з
ухваленням судового рішення на користь
суб'єкта владних повноважень та
відсутністю з його сторони судових
витрат, судові витрати стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із товариства з обмеженою
відповідальністю "Мак-Ост"
(ідентифікаційний код 37255572,
місцезнаходження: 03187, місто Київ,
проспект Академіка Глушкова, 18)
податковий борг у розмірі 1658309,25 грн.
(Один мільйон шістсот п'ятдесят вісім
тисяч триста дев'ять гривень двадцять
п'ять копійок) .

Копії постанови направити сторонам
(вручити їх уповноваженим
представникам) у порядку та строки,
встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
постанова може бути оскаржена шляхом
подання до Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин