Справа № 2-а/1970/3143/11
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/3143/11

04 листопада 2014 року, Тернопільський
окружний адміністративний суд в
складі:

головуючої судді
Дерех Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Тернополі подання головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області про відстрочку
виконання постанови Тернопільського
окружного адміністративного суду у
справі № 2-а/1970/3143/11 за позовом ОСОБА_1 до
Бучацької районної державної
адміністрації Тернопільської області
про визнання протиправним та
скасування Розпорядження, поновлення
на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області Господар А.Р.
(надалі державний виконавець)
звернувся до адміністративного суду з
поданням про відстрочення виконання
постанови Тернопільського окружного
адміністративного суду від 18.09.2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бучацької районної державної
адміністрації Тернопільської області
про визнання протиправним та
скасування Розпорядження, поновлення
на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди.

Постановою суду від 18.09.2014 позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано
Розпорядження голови Бучацької
районної державної адміністрації
Тернопільської області № 606 від 05
жовтня 2011 року "Про звільнення ОСОБА_1".
Зобов'язано поновити ОСОБА_1 на посаді
начальника фінансового управління
Бучацької районної державної
адміністрації Тернопільської області
та зобов'язати Бучацьку районну
державну адміністрацію Тернопільської
області нарахувати і виплатити ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу, провівши необхідні
відрахування; Постанова суду в частині
поновлення на посаді начальника
фінансового управління Бучацької
районної державної адміністрації
Тернопільської області ОСОБА_1
підлягає до негайного виконання;
Постанова суду в частині нарахування і
виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, провівши
необхідні відрахування, підлягає до
негайного виконання у межах суми
стягнення за один місяць.

Подання мотивоване тим, що виконання
рішення суду представляється
неможливим, так як працівник ОСОБА_3,
яка в даний час обіймає посаду на яку
слід поновити ОСОБА_1, перебуває на
лікарняному, а тому просить
відстрочити виконання постанови суду
до виходу ОСОБА_3 з лікарняного. Вважає,
що звільнення працівника ОСОБА_3,
згідно вимог КЗпП України,
допускається якщо не можливо перевести
працівника за його згодою на іншу
роботу. Дана обставина свідчить, на
думку державного виконавця, про
неможливість виконання рішення
зобов'язального характеру.

Головний державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області Господар А.Р. в
судове засідання не з'явилася, про дату
час і місце розгляду справи,
повідомлялася належним чином, подав
письмове клопотання про розгляд справи
без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в
судове засідання не з'явилися, про дату
час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином, подали
письмове клопотання про розгляд справи
без їх участі. При цьому подали
письмові заперечення.

Представник Бучацької районної
державної адміністрації
Тернопільської області в судове
засідання не прибув. Про дату, час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.263 КАС України,
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи подання державного
виконавця, суд враховує наступні
обставини та норми чинного
законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Підставою для розстрочки можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення або роблять
його неможливим у строк або
встановленим судом способом.

Державним виконавцем не подано
достатніх доказів на підтвердження
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Враховуючи викладене та зважаючи на
винятковість випадків, за яких суд може
відстрочити та розстрочити виконання
рішення суду, суд вважає, що державним
виконавцем не подано достатніх та
беззаперечних доказів, які б свідчили
про наявність обставин, що ускладнюють
виконання рішення суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до переконання про
відсутність підстав для задоволення
подання Головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області Господар А.Р. про відстрочку
виконання рішення суду у зв'язку з її
необґрунтованістю та відсутністю
доказів на підтвердження обставин, які
ускладнюють виконання судового
рішення, а тому у задоволенні подання
державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області Господар А.Р.
про відстрочку виконання постанови
Тернопільського окружного
адміністративного суду по справі №
2-а/1970/3143/11 за позовом ОСОБА_1 до
Бучацької районної державної
адміністрації Тернопільської області
про визнання протиправним та
скасування Розпорядження, поновлення
на роботі, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, визначеному ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали надіслати державному
виконавцю, сторонам у справі.

Головуюча суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех Н.В.