Справа № 2а-3/12/2412
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/43259/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач) СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом ОСОБА_4 до Їжівської
сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області (далі - Їжівська
сільська рада), третя особа - ОСОБА_5 про
скасування рішення за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на постанову
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 13 березня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10 травня 2012 року

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 у вересні 2010 року у
Сторожинецькому районному суді
Чернівецької області пред'явила позов
до Їжівської сільської ради, третя
особа - ОСОБА_5 про скасування рішення.

Просила визнати недійсним рішення
Їжівської сільської ради від 14 березня
2008 року № 32-13/08 "Про звернення громадян
щодо затвердження матеріалів
інвентаризації та безоплатну передачу
у власність ОСОБА_5 земельної ділянки
розміром 0,9683 га".

Постановою Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 13
березня 2012 року, залишеною без зміни
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 10 травня 2012
року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, в якій
вказав на те, що оскаржувані рішення у
справі прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Просить їх скасувати та позовну заяву
ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Суди у відповідності із вимогами
частини третьої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
повинні були перевірити чи оскаржувані
дії вчинені, а рішення прийнято на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
безсторонньо, добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації,
пропорційно, тобто з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілям, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія) тощо, та в залежності від
встановленого - вирішити спір.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій ОСОБА_4 є
власником жилого будинку у с. Їжівці
Сторожинецького району Чернівецької
області. Розмір земельної ділянки, яка
фактично перебуває у користуванні
позивача становив 0,5027 га.

Рішенням Їжівської сільської ради від
14 березня 2008 року "Про звернення
громадян щодо затвердження матеріалів
інвентаризації та безоплатну передачу
у власність земельних ділянок"
затверджено матеріали інвентаризації
та передано безоплатно у власність
ОСОБА_5 земельні ділянки розміром 0,25 га
для будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель та 0,7183 га для ведення
особистого селянського господарства.
На підставі даного рішення ОСОБА_5
виготовлено та видано державні акти на
земельні ділянки.

Згідно із актом комісії сільської ради
про встановлення факту самовільного
захоплення земельної ділянки від 01
жовтня 2009 року до частини
приватизованої земельної ділянки
входить й частина земельної ділянки
площею 0,1106 га, якою фактично
користується ОСОБА_4.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що відповідач при
прийняті оскаржуваного рішення діяв з
порушенням законодавства.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно із частиною третьою статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, які визнаються
сторонами, можуть не доказуватися
перед судом, якщо проти цього не
заперечують сторони і в суду не виникає
сумніву щодо достовірності цих
обставин та добровільності їх
визнання.

Частиною першою статті 136 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що позивач може відмовитися
від адміністративного позову, а
відповідач - визнати адміністративний
позов протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до частини третьої статті 112
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову
і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення
адміністративного позову.

В матеріалах справи наявне клопотання
сільського голови Їжівської сільської
ради Піцула А.Д. від 21 грудня 2011 року №
1281, в якому вказано, що сільська рада
визнає позовні вимоги в повному обсязі.
Крім того, у судовому засіданні Піцула
А.Д. вказав на те, що рішення Їжівської
сільської ради від 14 березня 2008 року
прийнято помилково, оскільки частиною
земельної ділянки, яка була надана
ОСОБА_5, постійно протягом 20-ти років
користується ОСОБА_4 У зв'язку із
цим просив суд задовольнити позовні
вимоги.

Зазначені обставини та норми
процесуального права вірно враховано
судами під час вирішення даного спору.

Рішення судів є законними і
обґрунтованими, підстав для їх
скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновки судів та
встановлених обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а оскаржувані постанову
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 13 березня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10 травня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Їжівської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької
області, третя особа - ОСОБА_5 про
скасування рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.