Справа № 815/1381/14
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1381/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 27 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування наказу від
15.11.2013р. №153 "Про скасування реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації", яким була скасована
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації "Нежитлові приміщення
АДРЕСА_1", зареєстрована за №ОД 8
від 26.01.2012 року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 27.03.2014р.
позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду скасувати та ухвалити
нову про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглянув
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки у судове
засідання, належним чином повідомлені
про розгляд справи, не прибули сторони,
які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено,
26.01.2012 року інспекцією ДАБК в Одеській
області за №ОД 8 зареєстровано
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації: «Нежитлові приміщення
АДРЕСА_1», замовник будівництва фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, категорія
складності - ІІ. /а.с.7-9/

15.11.2013 року начальником інспекції ДАБК
в Одеській області видано наказ 153 «Про
скасування реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації»,
відповідно до якого декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
«Нежитлові приміщення АДРЕСА_1», за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстровану за
№ОД8 від 26.01.2012 року, замовник
будівництва фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 скасовано, доручено відділу
дозвільних документів та ліцензування
повідомити Реєстраційну службу
Головного управління юстиції в
Одеській області про скасування
реєстрації декларації замовника, та
направити інформацію в
Держархбудінспекцію України.

Як вбачається з вказаного наказу, 31.10.2013
року інспекцією ДАБК в Одеській
області було проведено перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
стосовно об'єкту будівництва за
адресою: АДРЕСА_1, якою встановлено
внесення позивачем недостовірних
даних до декларації про готовність
об'єкта до експлуатації закінченого
будівництвом об'єкту від 26.01.2013 року
№ОД8. Недостовірні дані позивачем
були надані у пп.7, 9, 10, 12, а саме:
недостовірні відомості щодо
генерального проектувальника об'єкту,
проектну документацію (будівельний
паспорт), дозвільні документи,
техніко-економічні показники об'єкту.
Крім того, перевіркою було встановлено,
що задекларований об'єкт будівництва
був збудований замовником на земельній
ділянці, яка не відводилася йому для
цієї мети. Також в наказі міститься
посилання на результати перевірки,
проведеної прокуратурою Одеської
області, зафіксовані у поданні
прокуратури від 08.10.2013р.

Перевіривши матеріали справи, судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції з приводу визнання
протиправними дій інспекції ДАБК в
Одеській області по прийняттю
оскаржуваного наказу.

Підставою прийняття цього наказу
зазначено приписи ст.39-1 ч.2 Закону «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону у разі
виявлення інспекцією факту подання
недостовірних даних, наведених у
надісланому повідомленні чи
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
що, дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Виходячи із змісту оскаржуваного
наказу №153 в ході згаданої в ньому
перевірки відповідачем було виявлено
факт подання позивачем недостовірних
відомостей, які є підставою вважати
об'єкт самочинним будівництвом
(оскільки об'єкт збудовано на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети - ч.1 ст.376 ЦК України), а також інших
недостовірних даних.

Разом з тим, Порядок скасування
реєстрації декларації про початок
будівельних робіт та про готовність
об'єкта до експлуатації Кабінетом
Міністрів України на час прийняття
спірного наказу не прийнятий.

Відповідно до п.14 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
Постановою Кабінету міністрів України
від 13.04.2011р. №466 (в редакції станом
15.11.2013р.) у разі коли право на
будівництво об'єкта передано іншому
замовнику або змінено осіб,
відповідальних за проведення
авторського і технічного нагляду,
замовник протягом трьох робочих днів
звертається до Інспекції, яка
зареєструвала декларацію, з
повідомленням про зміну даних у
зареєстрованій декларації за формою
згідно з додатком 3. Повідомлення про
зміну даних у зареєстрованій
декларації складається у двох
примірниках. Один примірник
зазначеного повідомлення надсилається
до Інспекції і у разі надходження до
неї є невід'ємною частиною
зареєстрованої декларації, а другий
залишається у замовника. Виконання
будівельних робіт без подання такого
повідомлення не може продовжуватися. У
разі зміни генерального підрядника чи
підрядника (якщо будівельні роботи
здійснюються без залучення
субпідрядників) замовник повідомляє
Інспекції про такі зміни листом.

Постановою Кабінету міністрів України
від 30.10.2013р. №918 були внесені доповнення
до п.14 Порядку виконання будівельних
робіт наступного змісту: "У разі
виявлення Інспекцією недостовірних
даних (встановлення факту, що на дату
реєстрації декларації інформація, яка
зазначалася в ній, не відповідала
дійсності, та/або виявлення
розбіжностей між даними, зазначеними у
декларації), наведених у
зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема, якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без документа, який дає право
виконувати будівельні роботи, чи
належно затвердженого проекту або
будівельного паспорта, реєстрація
такої декларації підлягає скасуванню
Інспекцією. Інспекція скасовує
реєстрацію декларації шляхом видачі
відповідного наказу та виключає запис
про її реєстрацію з єдиного реєстру
протягом п'яти робочих днів з дня
виявлення факту подання недостовірних
даних, наведених у декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом. Інспекція скасовує
реєстрацію декларації за рішенням суду
про скасування реєстрації декларації,
що набрало законної сили. Про
скасування реєстрації декларації
замовник письмово повідомляється
протягом трьох робочих днів з дня її
скасування. Після скасування
реєстрації декларації замовник має
право повторно подати її згідно з
вимогами, встановленими
законодавством."

Вказані зміни набули чинності тільки з
31.12.2013р.

Отже, на час прийняття оскаржуваного
наказу порядок скасування реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації шляхом видання
Інспекцією відповідного наказу ще не
набрав чинності, що унеможливлює
застосування Інспекцією таких
наслідків виявлення недостовірних
відомостей у декларації, навіть у разі
підтвердження факту внесення
недостовірних даних.

Системний аналіз наведених норм права
дає колегії суддів підстави зробити
висновок про протиправність
прийнятого відповідачем наказу №153
від 15.11.2013 р., а отже про наявність
підстав для його скасування.

Оскільки, суд першої інстанції вірно
застосував норми матеріального закону
та вирішив справу по суті правильно,
постанова суду першої інстанції в
порядку ст. 200 КАС України підлягає
залишенню без змін, а апеляційна скарга
- залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 27
березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
А.В. Крусян

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
О.І. Шляхтицький