overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/389/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/389/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року

у справі № 815/389/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбомакс»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 815/389/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області.

3. Витребувати матеріали справи № 815/389/14 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 817/1792/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/49381/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року

у справі № 817/1792/13-а

за позовом Прокуратури Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення
Рівненської обласної державної адміністрації

до ОСОБА_1

третя особа Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 817/1792/13-а і ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі № 817/1792/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/17534/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/44840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" до Київської міської ради, особа яка подавала апеляційну скаргу
Олександрівська клінічна лікарня м.
Києва про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" .

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/17534/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 04 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 804/8633/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53957/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізьків області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року

у справі № 804/8633/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізьків області

до Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчук Владислав
Анатолійович , Приватного підприємства
"Рунацентр"

про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Державною податковою інспекцією у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізьків області подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 11 вересня 2014 року. Касаційну скаргу подано позивечем до суду касаційної інстанції 20 жовтня 2014 року.
Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказав, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 29 вересня 2014 року. На підтвердження вказаної обставини надав суду ксерокопію супровідного листа з проставленням вхідного штампу із вказаною датою.

Зазначений доказ поважності пропуску строку звернення до суду не є належним, тому скаржнику необхідно надати належні докази на підтвердження обставин, зазначених скаржником, наприклад конверт, в якому скаржнику направлено копію рішення суду апеляційної інстанції, інші докази.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214
КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізьків області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/8426/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53229/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", треті особи -
Приватне підприємство "Ерідан" ,
Гаражно-будівельний кооператив
"Авіатор" про визнання дій протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

3. Встановити строк до 06 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 712/2880/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53645/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області

на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року

у справі № 712/2880/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 712/2880/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 712/2880/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 701/690/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/53376/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської області на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 02.07.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 02.07.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014р., позов задоволено.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі
Черкаської області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 24.04.2014р. відповідно до ст.ст. 33, 37, 37-1
Закону України «Про державну службу» та врахувати при проведенні такого перерахунку суми індексації до заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
№ 79/02 від 28.04.2014р.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської області на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 02.07.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-6551/10/1807
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м.
Київ
К/800/48855/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року за заявою про виправлення описки в рішенні суду у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначене судове рішення апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 вересня 2014 року, у зв`язку з необхідністю уточнення обгрунтування касаційної скарги, дану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 24 жовтня 2014 року.

Зазначені недоліки були вчасно усунені.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року за заявою про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу № 2а-6551/10/1807.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 806/1147/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53112/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державного реєстратора Реєстраційної служби
Ружинського району управління юстиції
Житомирської області Біляк Людмили
Олександрівни

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року

у справі № 806/1147/14

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,
ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ,
ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 ,
ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ,
ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ,
ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 ,
ОСОБА_50 , ОСОБА_84 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 ,
ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 ,
ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 ,
ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_85 ,
ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 ,
ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 ,
ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 ,
ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 ,
ОСОБА_82

до Державного реєстратор
Реєстраційної служби Ружинського району управління юстиції
Житомирської області Біляк Людмили
Олександрівни

третя особа ОСОБА_83

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Державнии реєстратором Реєстраційної служби Ружинського району управління юстиції Житомирської області Біляк
Людмилою Олександрівною подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора Реєстраційної служби
Ружинського району управління юстиції
Житомирської області Біляк Людмили
Олександрівни.

2. Витребувати матеріали справи № 806/1147/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед