Справа № 872/10995/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2014 рокусправа № 1170/2а-4312/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної
Л.П. (доповідач),

суддів: Чепурнова
Д.В. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря - Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Єпископа
Кіровоградського та Голованівського
ОСОБА_1 (ОСОБА_1), керуючий
Кіровоградською єпархією Української
Православної Церкви Київського
Патріархату

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
20.05.2013 р.

у справі № 1170/2а-4312/12

за позовом Єпископа Кіровоградського
та Голованівського ОСОБА_1 (ОСОБА_1),
керуючий Кіровоградською єпархією
Української Православної Церкви
Київського Патріархату (далі - позивач)

до Кіровоградської обласної державної
адміністрації (далі - відповідач)

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Ієрей ОСОБА_3
(ОСОБА_3) та Релігійна громада парафії
Святого Володимира Кіровоградської
єпархії Української Православної
Церкви смт. Новоархангельськ,
Кіровоградської області

про визнання нечинним та скасування
розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просив визнати
нечинним та скасувати п.2 розпорядження
Кіровоградської обласної державної
адміністрації № 729-р від 30.11.2012 року в
частині, що стосується прийняття в
новій редакції Статуту Української
Православної Церкви Київського
Патріархату Святого Володимира
парафії смт. Новоархангельськ,
Кіровоградської області у зв'язку з її
переходом під юрисдикцію Української
Православної Церкви.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що оскаржуваним
розпорядженням зареєстровано нову
редакцію Статуту під назвою - Релігійна
громада парафії Святого Володимира
Кіровоградської єпархії Української
Православної Церкви смт.
Новоархангельськ, Кіровоградської
області, у зв'язку з переходом
релігійної громади під юрисдикцію
Української Православної Церкви. При
цьому позивач стверджує, що на такий
перехід він своєї згоди не давав, що
свідчить про протиправність
оскаржуваного розпорядження. Також
позивач посилається на те, що
оскаржуване розпорядження підписане
заступником голови Кіровоградської
ОДА, що, на його думку, свідчить про
порушення ст.6 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації».

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20.05.2013 р. у
задоволенні позовних вимог відмовлено
в повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями
на правові висновки, що містяться у
рішенні Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 04.02.2013 р. та
ухвалі Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.03.2013 р. у справі № 1170/2а-4228/12 за
позовом Української Православної
Церкви Київського Патріархату Святого
Володимира парафії смт.
Новоархангельськ, Кіровоградської
області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
до Кіровоградської обласної державної
адміністрації про визнання нечинним та
скасування п. 2 розпорядження від 30.11.2012
року № 729-р, згідно яких у задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись з постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20.05.2013 р.,
позивач подав апеляційну скаргу, у
якій, посилаючись на невідповідність
рішення суду нормам матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин справи та
невідповідність рішення суду
обставинам справи, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі.

Так, позивач вказує, що судом порушено
норми ст. 72 КАС України, оскільки
правові висновки суду у іншій справі не
можна розглядати у якості встановлених
у ній обставин.

Позивач зазначає, що відповідно до
положень ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Разом із тим, судом не вказано, які саме
обставини із тих, на які посилається
позивач у даній справі, перевірено і
встановлено судом у справі № 1170/2а-4228/12.

У зв'язку із цим позивач наголошує, що
судом у справі № 1170/2а-4228/12 не
перевірялись, і, відповідно, не можуть
вважатися встановленими наступні
важливі для правильного вирішення
даної справи обставини:

1. Чи перебувала релігійна громада
на момент затвердження статуту
керуючим Кіровоградською єпархією
Української православної церкви
Архієпископом Іосафом в канонічному
підпорядкуванні Української
Православної Церкви?

2. Чи перебувала релігійна громада
на момент затвердження статуту
керуючим Кіровоградською єпархією
Української православної церкви
Архієпископом Іосафом в канонічному
підпорядкуванні Української
Православної Церкви Київського
патріархату?

3. Чи дійсно Архієписком Іосаф є
керуючим Кіровоградською єпархією
Української Правослівної Церкви?

4. Чи входить релігійна громада до
Кіровоградською єпархією Української
Правослівної Церкви?

5. Чи порушені були приписи ст. 37
Статуту релігійної громади.

6. Яка особа на момент затвердження
Статуту релігійної громади мала статус
єпархіального архієрея для релігійної
громади.

7. З якого моменту змінилася
канонічне підпорядкування релігійної
організації?

Позивач також вказує, що саме
дослідження цих питань дає підстави
вважати, що зміна Статуту релігійної
громади та судове рішення винесено без
врахування норм Закону України «Про
свободу совісті та релігійні
організації».

Представник третіх осіб у судовому
засіданні - 11.06.2014 р. проти апеляційної
скарги заперечив, а саме, зазначив, що
рішення суду є законним та
обгуртованим.

Під час судового розгляду від позивача
надійшло клопотання про відкликання
апеляційної скарги. Клопотання
відхилено, виходячи з норм ч. 2 ст. 193 КАС
України.

У наступні судові засідання учасники
та їх представники не прибували. Про
час та місце судового розгляду названі
особи сповіщались належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що
розпорядженням голови Кіровоградської
обласної державної адміністрації від
13.09.2001 р. № 375-р за заявою десяти
громадян України зареєстровано Статут
релігійної громади Кіровоградської
єпархії Української Православної
Церкви смт. Новоархангельська (т. 1
а.с.131, 133-137).

01 квітня 2005 р. розпорядженням голови
Кіровоградської обласної державної
адміністрації за заявою 18 громадян
України зареєстровано доповнення до
Статуту релігійної громади
Української православної церкви смт.
Новоархангельськ, у зв'язку з її
переходом під юрисдикцію Української
Православної Церкви Київського
Патріархату (т. 1 а.с.119-120, 125-130).

14 липня 2012 року відбулися збори
віруючих громадян Релігійної громади
Кіровоградської єпархії Української
Православної Церкви Київського
Патріархату. За результатами роботи
зборів прийнято рішення про зміну
підлеглості Релігійної громади та
перехід у підпорядкування Української
Православної Церкви (т. 1 а.с. 73-76).

30 листопада 2012 року заступником голови
Кіровогрдської обласної державної
адміністрації винесено оскаржуване
розпорядження № 729-р «Про реєстрацію
статутів релігійних громад, статутів
релігійних громад у новій редакції
(долинський, Бобринецький,
Знам'янський, Новоархангельський,
Олександрівський, Онуфріївський
райони), пунктом 2 якого зареєстровано
Стату Релігійної громади у новій
редакції, у зв'язхку з переходом
Релігійної громади української
Православної Церкви Київського
Патріархату смт. Новоархангельськ
(вул.. Слави, 63) під юрисдикцією
Української Православної Церкви (т. 1
а.с. 71).

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 03.07.2014 р., винесеною у
справі № 1170/2а-4228/12 (К/800/28086/13) за позовом
Української Православної Церкви
Київського Патріархату Святого
Володимира парафії смт.
Новоархангельськ, Кіровоградської
області, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
до Кіровоградської обласної державної
адміністрації про визнання нечинним та
скасування розпорядження - позовні
вимоги задоволено. Визнано нечинним п. 2
та підпункт 1 пункту 3 розпорядження
Кіровоградської обласної державної
адміністрації від 30.11.2012 р. № 729-р «Про
реєстрацію статутів релігійних громад,
статутів релігійних громад у новій
редакції (Долинський, Бобринецький,
Знамянський, Новоархангельський,
Олександрійський, Онуфріївський
райони)» (т. 2 а.с. 1-2).

Отже, на час розгляду справи у
суді апеляційної інстанції рішення
відповідача від 30.11.2012 р. № 729 втратило
чинність в частині, що оскаржується
позивачем, у зв'язку з зазначеним
назване рішення не може порушувати
будь-які права та інтереси позивача, що
виключає підстави для задоволення
позову, виходячи з норм ч. 1 ст. 1 КАС
України.

Що стосується рішення суду першої
інстанції, то воно підлягає скасуванню,
виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставою для скасування судового
рішення є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.

Як свідчить зміст постанови суду
першої інстанції, судом не з'ясовано
обставини справи щодо повноважень
особи, яка підписала заяву про
реєстрацію нової редакції Статуту, які
є суттєвими, та на які послається суд
касаційної інстанції, задовольняючи
позов про скасування п. 2 розпорядження
від 30.11.2012 р. № 729.

Крім того, рішення суду першої
інстанції винесено з порушенням норм
ст. 72 КАС України, внаслідок віднесення
до обставин справи, що не підлягають
доведенню, правових висновків, до яких
дійшов суд під час розгляду справи №
1170/2а-4228/12.

Виходячи з викладеного, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу Єпископа
Кіровоградського та Голованівського
ОСОБА_1 (ОСОБА_1), керуючий
Кіровоградською єпархією Української
Православної Церкви Київського
Патріархату слід задовольнити
частково, постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
20.05.2013 р скасувати. У задоволенні позову
- відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Єпископа
Кіровоградського та Голованівського
ОСОБА_1 (ОСОБА_1), керуючий
Кіровоградською єпархією Української
Православної Церкви Київського
Патріархату задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20.05.2013 р. у
справі № 1170/2а-4312/12 скасувати.

У задоволенні позову - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
рішення в повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня
складення судового рішення в повному
обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
Ю.В. Дурасова