Справа № 2а/2506/11121/11
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового
провадження, апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області на
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 11.08.2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про
оскарження бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2011 року позивач звернувся до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання
неправомірною відмови відповідача та
поновити виплату пенсії за віком, яку
було припинено з 2002 року, в зв'язку з
виїздом позивача на постійне
проживання до Німеччини з 10.05.2011.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 11.08.2011 року позов
було задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 11.08.2011 року та
прийняте нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області -
залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11.08.2011 року - залишити без
змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції було
встановлено, що позивач 29.01.2002 року
виїхав на постійне місце проживання до
Німеччини, у зв'язку із чим виплату
пенсії за вислугу років позивачу
припинено року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»від 09.07.2003 року № 1058-ІV,
згідно якого виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється на весь час проживання
пенсіонера за кордоном, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України.
Ст. 51 Закону № 1058-ІV
встановлено, що у разі виїзду
пенсіонера на постійне місце
проживання за кордон пенсія,
призначена в Україні, за заявою
пенсіонера може бути виплачена йому за
шість місяців наперед перед від'їздом,
рахуючи з місяця,що настає за місяцем
зняття з обліку за місцем постійного
проживання. Під час перебування за
кордоном пенсія виплачується в тому
разі, якщо це передбачено міжнародним
договором України, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.
Рішенням
Конституційного Суду України № 25/рп/2009
від 07.10.2009 року визнано такими, що не
відповідають Конституції України
положення п. 2 ч. 1 ст. 49, другого речення
ст. 51 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Положення Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України цього рішення. Згідно п. 4
зазначеного рішення Конституційного
Суду України, рішення Конституційного
Суду України є обов'язковим для
виконання на території України,
остаточним і не може бути оскарженим.
Тобто, позивач має право на одержання
призначеної йому пенсії за віком.
За таких
обставин, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції, що
відмову відповідача поновити
призначену позивачу пенсію за вислугу
років з 10.05.2011 року слід визнати
неправомірною та зобов'язати його
поновити виплату йому пенсії з
вказаної дати. .

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області -
залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11.08.2011 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області -
відмовити.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 11.08.2011 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Горяйнов А.М.