Справа № 810/3644/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3644/14
Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року

м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі
Біднячук Ю.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Селена-Оптіма» на
ухвалу Київського окружного
адміністративного від 11.07.14 року, у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Селена-Оптіма» до Миронівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Миронівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 13.06.14 року
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Селена-Оптіма» з
позовом до Миронівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
28.10.13 року №- залишено без руху.

Судом встановлено строк для усунення
вказаних в ухвалі недоліків позовної
заяви до 09.07.13 року.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 11.07.14 року
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Селена-Оптіма» з
позовом до Миронівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
28.10.13 року №-повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції як таку, що ухвалена з
порушенням норм процесуального права
та з неповним з'ясуванням обставин, що
мають значення для справи, та ухвалити
нову, якою направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанії.

Представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу в повному обсязі та
просив її задовольнити,ухвалу суду
першої інстанції скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача не
з'явився,будучи належним чином
повідомленим,що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 13.06.14 року
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Селена-Оптіма» з
позовом до Миронівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
28.10.13 року №- залишено без руху,
оскільки суду першої інстанції на
підтвердження обставин,якими
обгрунтовується позовні вимоги,
позивач не надав
доказів,зокрема,документів,які
опосередковували господарські
відносини позивача з контрагентами та
були предметом перевірки відповідно до
Акту «Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Селена-Оптіма»,а
саме: договори,митні
декларації,платіжні документи, та
встановлено строк для усунення
вказаних в ухвалі недоліків позовної
заяви до 09.07.13 року, роз'яснено право
позивача на оскарження вищевказаної
ухвали суду протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянт не оскаржував вищевказану
ухвалу, тобто,на момент прийняття
оскаржуваної ухвали вона є чинною, а
вимоги усунути недоліки позовної заяви
не виконано.

Враховуючи викладене, оскаржуваною
ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 11.07.14 року
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Селена-Оптіма» до
Миронівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення- повернуто
позивачу.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанії та
зазначає, що ухвала про повернення
позовної заяви від 11.07.14 року ухвалена
правомірно,оскільки вимоги ухвали
Київського окружного
адміністративного суду від 13.06.14 року
не були виконані,а правомірність
винесеної ухвали не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення у справі ухвалене судом першої
інстанції, при дотриманні норм
процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин
справи, а апеляційна скарга є
необгрунтованою, її доводи не знайшли
свого підтвердження під час судового
розгляду, не спростовують висновків
суду першої інстанції, тому колегія
суддів не вбачає підстав для його
скасування.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі
викладеного, керуючись ст.,160,167, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Селена-Оптіма» - залишити без
задоволення.

Ухвалу Київського Окружного
адміністративного суду від 11.07.14 року-
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.