Справа № 820/18085/14
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 р.Справа №
820/18085/14Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Кандидата у народні депутати
України ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 01.11.2014р. по
справі № 820/18085/14

за позовом Кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1

до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 169

про визнання дій протиправними,
скасування постанови та зобов' язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Кандидат у народні депутати України
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач,
ОСОБА_1.), звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 169
(далі по тексту - відповідач, ОВК № 169), в
якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови у проведенні
повторного підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці № 631242
одномандатного виборчого округу № 169
(Харківська область);

- визнати протиправною та
скасувати постанову окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 169 (Харківська область) № 53 від
29.10.2014 року;

- зобов'язати відповідача прийняти
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці № 631242
одномандатного виборчого округу № 169
(Харківська область) із складанням
протоколу про повторний підрахунок
голосів виборців на виборчі дільниці №
631242 одномандатного виборчого округу №
169 (Харківська область).

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 01.11.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи, просить
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
01.11.2014 року та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Відповідач подав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких посилаючись
на законність та обґрунтованість
рішення суду першої інстанції,
ухвалення його з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
просив залишити рішення суду першої
інстанції без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є суб'єктом виборчого процесу,
а саме: офіційно зареєстрованим
кандидатом у народні депутати України
в одномандатному виборчому окрузі № 169,
висунутий шляхом самовисування, що
підтверджується копією посвідчення №
КД - 5172, виданого 27.09.2014 року головою ЦВК
М. Охендовським.

Окружною виборчою комісією з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 169
на позачергових виборах народних
депутатів України був складений
протокол окружної виборчої комісії про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі № 169 від 28 жовтня 2014
року, який було підписано без зауважень
головою, заступником голови та
секретарем окружної виборчої комісії
та всіма її членами о 19 год. 40 хв.

29.10.2014 р. позивач подав до відповідача -
ОВК з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 169 скаргу на дії членів
дільничної виборчої комісії №631242, що
розташована за адресою: м. Харків, вул.
Революції, 12, що мали місце під час
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а саме: в день голосування в
приміщенні зазначеної дільниці при
підрахунку голосів виборців всупереч
вимогам п. 3 ч. 16 ст. 90 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», члени дільничної комісії при
розкладанні виборчих бюлетенів для
підрахунку голосів, велику кількість
бюлетенів, в яких не стояло жодної
позначки, поклали на місця позначені
табличкою ОСОБА_3 та підрахували як
бюлетені за кандидата у народні
депутати ОСОБА_3, у зв'язку з чим позивач
в своїй скарзі просив ОВК № 169:

- визнати дії членів дільничної
виборної комісії № 631242 одномандатного
виборчого округу № 169 щодо
нездійснення контролю за неухильним
додержанням та однаковим
застосуванням законодавства про
вибори народних депутатів під час
голосування та підрахування голосів на
виборчій дільниці такими, що порушують
Закон України «Про вибори народних
депутатів України», порушують виборчі
права громадян, права та законні
інтереси суб'єкта виборчого процесу.

- в порядку ч. 10 ст. 94 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
прийняти рішення про проведення
повернення підрахунку голосів
виборців на виборній дільниці № 631242
одномандатного виборчого округу № 169.

Зазначена скарга була подана до
відповідача 29.10.2014 року та
зареєстрована за вх. № 351 від 29.10.2014
року, про що свідчить відповідний
підпис про її отримання у вказаний день
заступником голови ОВК № 169
Ломоносовим Р.М.

Постановою окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу №169
від 29.10.2014 року № 53 у задоволенні скарги
суб'єкта виборчого процесу - кандидата
в народні депутати України ОСОБА_1
відмовлено, з тих підстав, що
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
не можливо без складання окружною
виборчою комісією протоколу з поміткою
«Уточнений» на іншому засіданні
комісії без доручення Центральної
виборчої комісії в силу приписів
статті 96 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з
необгрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для задоволення
позову, виходячи з наступного.

Порядок та підстави прийняття окружною
виборчою комісією рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці,
визначено ч.10 ст.94 Закону України «Про
вибори народних депутатів України».

За змістом цієї норми ОВК може прийняти
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у одномандатному
окрузі, в тому числі, за наявності заяв
або скарг, підтверджених відповідно
оформленими актами, складеними
уповноваженими особами партій про
порушення вимог цього Закону під час
проведення голосування та (або)
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, що ставлять під сумнів
результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці.

Відповідно до ч.1 ст.96 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» окружна виборча комісія
встановлює підсумки голосування в
одномандатному окрузі на підставі:

- протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях в
одномандатному виборчому окрузі;

- повідомлень про зміст таких
протоколів дільничних виборчих
комісій, переданих за допомогою
технічних засобів зв'язку з
спеціальних виборчих дільниць,
утворених на суднах, що перебувають у
день голосування у плаванні під
Державним Прапором України, на
полярній станції України;

- а у разі повторного підрахунку
голосів виборців - також протоколу
окружної виборчої комісії про
повторний підрахунок голосів виборців
на відповідній виборчій дільниці.

Згідно до ч.6 ст.96 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
після підписання протоколу про
підсумки голосування в одномандатному
окрузі, питання про внесення змін до
підсумків голосування в
одномандатному окрузі шляхом
складання нового протоколу, на якому
робиться помітка «Уточнений» можливо
лише до відправки протоколу до ЦВК та
під час такого засідання. Складання ОВК
протоколу з поміткою «Уточнений» на
іншому засіданні комісії без доручення
ЦВК не допускається.

Таким чином, виходячи із аналізу
наведених приписів Закону, враховуючи,
що протокол ОВК про повторний
підрахунок голосів, використовується
при встановленні підсумків
голосування та заборони складання ОВК
протоколу з поміткою «Уточнений» поза
межами засідання на якому встановлено
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі, рішення щодо
проведення повторного підрахунку
голосів на відповідній виборчій
дільниці ОВК може прийняти за
наявності заяв або скарг, які
підтверджені відповідними актами, що
складені уповноваженими особами, після
прийняття протоколів дільничних
виборчих комісій, але лише до
закінчення засідання, на якому
встановлено підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі.

Як вбачається з матеріалів справи
протокол ОВК про встановлення
підсумків голосування в
одномандатному виборчому окрузі №169
було підписано 28.10.2014 року о 19 год 40 хв.
(а.с.62)

Скарга на протиправні дії членів ДВК та
вимогою про прийняття відповідачем
рішення про проведення повторного
підрахунку голосів надійшло до ОВК
29.10.2014 року (а.с.37).

Отже, через надходження скарги
позивача після складання та підписання
відповідачем протоколу про
встановлення підсумків голосування в
одномандатному виборчому окрузі, та
направлення його після закінчення
засідання до ЦВК, відповідач за
наслідками її розгляду прийняв
обґрунтовану постанову про відмову в
проведенні повторного підрахунку
голосів виборців, оскільки повноважень
на прийняття такого рішення без
доручення ЦВК скласти протокол з
поміткою «Уточнений», у нього були
відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади,
місцевого самоврядування, їх посадові
та службові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, у межах та у спосіб, що
визначено Конституцією та Законами
України.

Враховуючи, що на час надходження
скарги позивача у ОВК були відсутні
повноваження щодо прийняття рішення
про проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці,
відповідач приймаючи оскаржуване
рішення діяв у відповідності до
приписів Конституції України, у межах
повноважень наданих йому Законом
України «Про вибори народних депутатів
України».

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що, приймаючи постанову,
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 177, 179,195, 198, 200 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 01.11.2014р. по
справі № 820/18085/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко
Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В.
Мінаєва О.М.