overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1346/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

811/1346/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Світловодської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р.

по справі № 811/1346/13-а

за позовом Приватного підприємства "Віктор і К"

до Світловодської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. та постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Світловодської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 383/1973/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

383/1973/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області до Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційного суду, Відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області .

2.Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1973/13-а (872/479/14).

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 753/12183/14-а (2а/753/429/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53955/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві , Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва ,
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві , Управління з координації та контролю Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві , Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та забов'язання вчинити певні дії, зміну способу та порядку виконання постанови, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2.Витребувати з Дарницького районного суду м.Києва справу №753/12183/14-а
(2-а/753/429/14).

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 822/3128/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/3128/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Хмельницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа - Хмельницька міська рада про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Муніципальна телерадіокомпанія "Контакт" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа - Хмельницька міська рада про скасування рішення.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/3128/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 813/4320/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53785/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Львівського окружного адміністративного суду від 4 березня 2014 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за його позовом до
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Закритого акціонерного товариства
«Проектно-будівельне об'єднання
«Львівміськбуд» про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

За перевіркою ж касаційної скарги та матеріалів доданих до неї, ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2014 року за касаційною скаргою на ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 4 березня 2014 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, тобто на ці ж самі судові рішення, позивачу у відкритті касаційного провадження уже було відмовлено.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин, та, керуючись частинами п'ятою, шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 4 березня 2014 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за його позовом до
Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Закритого акціонерного товариства
«Проектно-будівельне об'єднання
«Львівміськбуд» про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 820/12322/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТА ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області може усунути вищевказані недоліки до 25.11.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25.11.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 216/4033/13-а(2-а/216/254/13)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м.
Київ В/800/4188/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2014 року у справі № К/800/35140/14 у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 15 жовтня 2014 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав ухвалу
Вищого адміністративного суду України про залишення його заяви без руху - 2 жовтня 2014 року.

Станом на 27 жовтня 2014 року заявником жодних матеріалів для усунення недоліків не надіслано.

Отже, недоліки, зазначені в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2014 року, у встановлений строк ОСОБА_1 не усунув.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 4 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про зобов'язання вчинити певні дії, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
О.В. Кравцов

суду України
Справа № 2а-117/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року м. Київ
К/800/62040/13

К/800/56964/13

К/800/56454/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1, Житомирської міської ради, ОСОБА_2 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі №2а-117/12 за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради, комунального підприємства
"Житомирський міський центр земельних відносин", ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа:
Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання недійними рішень,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, Житомирська міська рада та
ОСОБА_2 звернулися з зазначеними касаційними скаргами.

Враховуючи наявність трьох касаційних скарг з однаковим сторонами та предметом спору, суд вважає за необхідне об'єднати для спільного розгляду і вирішення вищезазначені касаційні скарги на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за зазначеним вище позовом.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги ОСОБА_1,
Житомирської міської ради, ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за зазначеним вище позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова
Справа № 825/1655/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1655/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014

та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014

у справі № 825/1655/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС»

до Новгород-Сіверської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАС».

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 та постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.07.2014 у справі № 825/1655/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а/0370/2634/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/2634/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року

у справі № 2а/0370/2634/11 (9104/142614/11)

за позовом Приватного підприємства «Газавтоплюс»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року у справі № 2а/0370/2634/11 (9104/142614/11), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року, позов задоволено повністю.

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.10.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 2а/0370/2634/11 (9104/142614/11) відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 317/4066/13-а (2а/317/65/2013)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54170/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська