Справа № 227/3563/14-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р.Справа № 227/3563/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області на постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 26.08.2014р. по справі № 227/3563/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2014 року позивачка, ОСОБА_1,
звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропіллі та Добропільському
районі Донецької області, в якому
просила:

- визнати протиправним і неправомірним
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької
області від 16.07.2014 року № 2728 про відмову
в перерахунку пенсії з більшого
заробітку згідно довідки № 108 від 23.04.2014
року, виданої Октябрською сільською
радою Добропільського району;

- скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропілля та Добропільському районі
Донецької області від 16.07.2014 року № 2728
про відмову в перерахунку пенсії з
більшого заробітку згідно довідки від
23.04.2014 року № 108;

-зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької
області здійснити з 29.04.2014 року
перерахунок та виплату пенсії
посадовій особі місцевого
самоврядування відповідно до Закону
України «Про державну службу» в
розмірі 80% від заробітної плати згідно
довідки Октябрської сільської ради №
108 від 23.04.2014 року з урахуванням
фактично отриманих: допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
грошової винагороди за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади, зразкове виконання трудових
обов'язків, індексації заробітної
плати, доплати за військово-обліковий
стіл, з яких сплачені страхові внески.

Постановою Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 26.08.14 року по справі № 227/3563/14-а
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Добропілля та Добропільському районі
Донецької області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - задоволено
частково.

Визнано протиправним і неправомірними
та скасовано рішення № 2728 від 16 липня
2014 року Управління Пенсійного фонду
України у м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької
області про відмову в перерахуванні
пенсії з більшого заробітку згідно
довідки № 108 від 23.04.2014 року, виданої
Октябрською сільською радою
Добропільського району.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у м. Добропілля та
Добропільському районі Донецької
області здійснити з 01 липня 2014 року
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1,
як посадовій особі місцевого
самоврядування, відповідно до Закону
України «Про державну службу» в
розмірі 80% від заробітної плати згідно
довідки № 108 від 23.04.2014 року, виданої
Октябрською сільською радою
Добропільського району року з
урахуванням фактично отриманої:
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, грошової
винагороди за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади,
зразкове виконання трудових
обов'язків, індексації заробітної
плати, доплати за військово- обліковий
стіл, з яких сплачені страхові внески.

У задоволенні інших позовних вимог -
відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що постанову винесено
з порушенням норм процесуального та
матеріального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15
січня 2013 року позивачка звернулась до
відповідача з заявою про призначення
їй пенсії за віком по досягненню 55
років.

29 квітня 2014 року позивачка звернулась
до відповідача із заявою про
перерахунок пенсії з одного виду (за
віком) на інший вид пенсії (за віком
відповідно до ЗУ «Про державну
службу»).

08 липня 2014 року позивачка звернулась до
відповідача із заявою про
перерахування їй пенсії з урахуванням
більшого заробітку за віком.

18 липня 2014 року позивачка отримала
рішення про відмову в перерахунку
пенсії з посиланням на ст.ст. 33, 37 Закону
України «Про Державну службу», яке вона
вважає незаконним, а тому, не
погодившись із вищезазначеним
рішенням відповідача, позивачка для
захисту своїх прав звернувся до суду з
адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань та допомога
на оздоровлення, встановлена державним
службовцям, які мають спеціальні
звання/ранги, є частиною заробітної
плати зазначених посадових осіб,
виплачується за рахунок та у межах
фонду оплати праці, враховується при
обчисленні середнього заробітку, що
зберігається за посадовою особою
відповідно до законодавства, на неї
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, а тому
повинна враховуватись при обчисленні
розміру пенсії державного службовця у
розмірах, що виплачуються на день
звільнення посадової особи з роботи, що
дає право на відповідний вид пенсії, у
даному випадку пенсію державного
службовця.

Таким чином суд першої інстанції
дійшов висновку про необхідність
захисту прав позивача та часткового
задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 08
липня 2014 року позивачка звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії з урахуванням більшого
заробітку, у відповідь на яку рішенням
№ 2728 від 16 липня 2014 року відповідачем
було відмовлено позивачу в перерахунку
пенсії, оскільки зазначені позивачем
доплати є одноразовими виплатами і не
зазначені в переліку складових
заробітної плати, передбачених ст.ст. 33,
37 Закону України «Про державну службу».

Як вбачається з копії довідки № 108 від
23.04.2014 року про складові заробітної
плати позивачки, надбавки, премії та
інші виплати в період з 01.11.2005 року по
31.10.2010 рік становили: надбавка за високі
досягнення у праці або за виконання
особливо важливої роботи - 16743,29 грн.;
премії - 35356,29 грн.; інші виплати
(допомога на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, грошова
винагороди за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади,
зразкове виконання трудових
обов'язків, індексації заробітної
плати, доплати за військово-обліковий
стіл) - 45493.83 грн.,

Як вбачається з матеріалів ссправи,
позивачка працювала в Октябрській
сільській раді на посаді секретаря із
заробітною платою, яка станом на 01.04.2014
року становила 2468.75 грн. та складалась
з: посадового окладу - 1885 грн.; надбавки
за 9-й ранг - 90 грн.; надбавки за вислугу
років 25% - 493,75 грн.

Колегія суддів відхиляє доводи
відповідача, викладені в апеляційній
скарзі, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років а
державній службі та інших надбавок.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу», який діяв на момент
виникнення правовідносин, пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Враховуючи це, колегія суддів зазначає,
що матеріальна допомога на
оздоровлення та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входила до
системи оплати праці державного
службовця.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховуватися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату
праці» та Наказу Державного комітету
статистики України № 5 «Про
затвердження інструкції зі статистики
заробітної плати» від 13 січня 2004 року
структура заробітної плати
складається з основної, додаткової та
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у тому числі
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, суми виплат,
пов'язані з індексацією заробітної
плати, матеріальна допомога, яка
надається всім або більшості
працівників, та виплати соціального
характеру.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів зазначає, що виплати індексації
грошових коштів, матеріальної допомоги
на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань законом
віднесено до структури заробітної
плати для нарахування пенсії, з цих
виплат нараховані та сплачені страхові
внески, тому ці виплати необхідно
включити в заробітну плату для
призначення пенсії.

Згідно із ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Відповідно до рішень Верховного Суду
України від 20 лютого 2012 року та 28 травня
2013 року отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати, а
тому матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань
та допомога на оздоровлення,
встановлена державним службовцям, які
мають спеціальні звання/ранги, є
частиною заробітної плати зазначених
посадових осіб, виплачується за
рахунок та у межах фонду оплати праці,
враховується при обчисленні
середнього заробітку, що зберігається
за посадовою особою відповідно до
законодавства, на неї нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, а тому повинна
враховуватись при обчисленні розміру
пенсії державного службовця у
розмірах, що виплачуються на день
звільнення посадової особи з роботи, що
дає право на відповідний вид пенсії, у
даному випадку пенсію державного
службовця.

Враховуючи вищесказане та висновки
Верховного Суду України, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати, оскільки до спірних
правовідносин застосовуються
спеціальні норми, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
а саме ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 26.08.14 року по
справі № 227/3563/14-а відповідає вимогам
ст. 159 КАС України, а тому відсутні
підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області залишити без
задоволення.

Постанову Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 26.08.2014р. по справі № 227/3563/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Бондар В.О.