Справа № 667/4414/14-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/4414/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Іванцова Н.К. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду
України в м. Херсоні та Головного
управління Державної казначейської
служби України у Херсонській області
на постанову Комсомольського
районного суду м. Херсона від 17 червня
2014 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в м. Херсоні,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Херсонській області про визнання
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду із
вищезазначеним позовом до
відповідачів, в якому вказує, що 28.04.2014
р. нею було подано до УПФУ заяву про
здійснення перерахунку пенсії,
призначеної відповідно до ЗУ «Про
державну службу» з урахуванням інших
виплат, які складаються з: матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати. Разом із заявою було
подано довідку ДПІ у м.Херсоні ГУ
Міндоходів у Херсонській області про
складові заробітної плати, інші
виплати за якою становлять 28088,20 грн.
Відповідно до протоколу №30 від 07.05.2014р.
засідання комісії для розгляду питань,
пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій УПФУ
в м.Херсоні вирішено відмовити їй в
проведенні перерахунку пенсії,
мотивуючи тим, що матеріальна допомога
на оздоровлення, матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
питань та індексація до переліку
заробітної плати державних службовців
не входять та не враховуються для
обчислення пенсії. Позивач вважає
вказаний протокол незаконним та таким,
що підлягає скасуванню, а дії УПФУ
протиправними. Зважаючи на
вищевикладене, позивач просить визнати
протиправним та скасувати рішення
(протокол №30 від 07.05.2014 р.) Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні;
зобов'язати відповідача-1 Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні здійснити перерахунок пенсії
позивачу по довідці № 74/21-03-05, яка
видана ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області з урахуванням
інших виплат, починаючи з 30.08.2011 р. та з
урахуванням ч.5 ст.37 ЗУ «Про державну
службу» (норма, яка діяла на час
призначення пенсії) 90% від заробітку
(доходу); відшкодувати позивачу з
Державного бюджету України суму
судових витрат у розмірі 1273,08 грн.

Постановою Комсомольського
районного суду м. Херсона від 17 червня
2014 року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем-1 та
відповідачем-2 подано апеляційну
скаргу у якій зазначено, що постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача.

Оскільки від усіх осіб, які беруть
участь у справі, відсутні клопотання
про розгляд справи за їх участю, то
колегія суддів приходить до висновку
про можливість розгляду справи в
порядку письмового провадження
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, колегія
приходить до висновку про те, що
апеляційні скарги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що позивач працювала на
посадах, які зараховані до стажу
державного службовця в Суворовському
райфінвідділі м.Херсона в Державній
податковій інспекції у м.Херсоні та
отримує пенсію згідно Закону України
«Про державну службу» з 30.08.2011р., що в
свою чергу не заперечувалось сторонами
по справі.

За заявою позивачки про перерахунок
пенсії від 28.04.2014р., їй було відмовлено в
його проведенні за відсутності
законодавчих підстав, що вбачається з
Протоколу засідання комісії для
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій за №30
від 07.05.2014 року. Вказаний Протокол
вмотивований тим, що матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога для вирішення
соціально-побутових питань та
індексація до переліку складових
заробітної плати державних службовців,
визначеного ст.33 Закону України «Про
державну службу», не входять та,
відповідно, не враховуються для
обчислення пенсії.

Як вбачається з довідки за № 74/21-03-05, яка
видана ДПІ у м.Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області, про складові
заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або будь-які 60
календарних місяців роботи підряд
перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», позивачці були
нараховані надбавки, премії та інші
виплати за період з січня 2006 р. до
грудня 2010 р., які становили 107695,39 грн., в
тому числі і інші виплати, які
становили 28088,20 грн. з розшифровкою,
індексація заробітної плати,
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань. Також
вказана довідка містить відомості про
те, що на всі виплати, включені в
довідку, нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог позивача.

Колегія суддів з огляду на наявні у
матеріалах справи докази дійшла
висновку про необхідність зміни
постанови суду першої інстанції у
частині визначення періоду виплати
пенсії позивачу та виключення абзацу
щодо зобов'язання Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області
відшкодувати судові витрати.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
державну службу», заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань. Умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

За змістом ст. 37 Закону України «Про
державну службу», пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно ст.37-1 вищевказаного закону,
перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Із Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не вбачається визначення
заробітної плати, на підставі якої
здійснюється розрахунок пенсій. Однак,
зі змісту ст.40 вказаного Закону
вбачається, що з середньої заробітної
плати (доходу) повинні бути сплачені
страхові внески.

Стаття 1 Закону України «Про оплату
праці», визначає заробітну плату як
винагороду, обчислену, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу. У відповідності до
ст.2 Закону України «Про оплату праці»,
Основна заробітна плата - це винагорода
за виконану роботу відповідно до
встановлених норм праці (норми часу,
виробітку, обслуговування, посадові
обов'язки). Вона встановлюється у
вигляді тарифних ставок (окладів) і
відрядних розцінок для робітників та
посадових окладів для службовців.
Додаткова заробітна плата - це
винагорода за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантійні і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій, інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати. До них належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями, компенсаційні
та інші грошові і матеріальні виплати,
які не передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року N 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, чинне законодавство
відносить до складу заробітної плати
також і інші виплати. При цьому слід
врахувати, що надбавки, запроваджені
нормативно-правовими актами,
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань, індексація
заробітної плати належать до
додаткових видів грошового
забезпечення й приймаються в
розрахунок при нарахуванні пенсії лише
особам, які отримували такі надбавки
під час перебування на державній
службі та були звільнені зі служби
після їх запровадження.

Зазначена правова позиція висловлена в
постанові Верховного Суду України від
20.02.2012 року, де вказано, що за змістом
наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції, що відповідачем при відмові
у перерахунку пенсії з врахуванням
інших виплат, які складаються з
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань,
індексації, не були враховані вище
вказані положення нормативно-правових
актів, а тому вона є безпідставною.

Однак, колегія суддів не може
погодитись з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення періоду за
який необхідно здійснити виплату
пенсії.

Так судом першої інстанції ухвалено
рішення про зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок пенсії
починаючи з 30 серпня 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, враховуючи, що позивач
звернувся з адміністративним позовом
до суду першої інстанції 04 червня 2014
року, то колегія суддів вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги позивача у частині зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії починаючи з 04 грудня 2013 року.

Також, колегія суддів вважає
необхідним виключити з резолютивної
частини постанови суду першої
інстанції абзац щодо зобов'язання
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Херсонській області стягнути із
Державного бюджету України на користь
позивачки 1273,0 грн в рахунок
відшкодування судових витрат виходячи
з наступного.

Зі змісту ст.. 89 КАС України вбачається,
що здійснені особою витрати на правову
допомогу мають бути документально
підтверджені.

Наявні у матеріалах справи договір про
надання юридичних послуг №015/2014,
розрахунок витраченого часу для
надання правової допомоги та акт
приймання- передачі послуг не є
документальним підтвердженням оплати
позивачем витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права;

Таким чином, враховуючи правильне по
суті вирішення питань судом першої
інстанції однак з помилковим
застосуванням норм процесуального
права, колегія суддів вважає
необхідним змінити резолютивну
частину оскаржуваної постанови суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195,197, 201, 207 ,254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в м. Херсоні -
задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України у Херсонській області -
задовольнити частково.

Постанову Комсомольського районного
суду м. Херсона від 17 червня 2014 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в м. Херсоні, Головного
управління Державної казначейської
служби України у Херсонській області
про визнання неправомірними та
зобов'язання вчинити дії,- змінити,
резолютивну частину постанови
викласти в наступній редакції:

« Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Херсоні, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії - задовольнити
частково.

Визнати дії Управління пенсійного
фонду України в м.Херсоні по відмові
ОСОБА_2 у перерахунку пенсії з
врахуванням інших виплат
протиправними та скасувати протокол
№30 від 07.05.2014 р.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в м. Херсоні здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 по довідці №
74/21-03-05, яка видана ДПІ у м.Херсоні ГУ
Міндоходів у Херсонській області з
урахуванням інших виплат, починаючи з
04.12.2013 р.

У іншій частині позовних вимог -
відмовити.»

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.