Справа № 820/2754/13-а
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
"04" листопада 2014 р.
№ 820/2754/13-а
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Рубан В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об'єднаних
аудиторів" про виправлення описки у
виконавчому листі по адміністративній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Комітет
об'єднаних аудиторів" до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби про
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об'єднаних
аудиторів" звернулося до Харківського
окружного адміністративного суду з
заявою, в якій просив суд зазначити
найменування боржника Державну
податкову інспекцію у Київському
районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби в
резолютивній частині виконавчого
листа та в графі виконавчого листа
«найменування боржника» по
адміністративній справі №820/2754/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об'єднаних
аудиторів" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби про скасування
Представник Товариства з
обмеженою відповідальністю "Комітет
об'єднаних аудиторів" в судове
засідання не прибув, був повідомлений
належним чином про час, дату та місце
розгляду справи.
Представник Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби в судове засідання
не прибув, був повідомлений належним
чином про час, дату та місце розгляду
справи, надав клопотання, в якому
просив проводити розгляд справи у його
Судом встановлено, що Постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2013
р. по справі № 820/2754/13-а
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Комітет
об'єднаних аудиторів" до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби про
скасування рішення - задоволено
частково; визнано дії Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби щодо
анулювання свідоцтва платника
податків на додатку на додану вартість
за №100102943, дата початку дії свідоцтва
06.03.08 видане ТОВ "Комітет об'єднаних
неправомірними; скасовано рішення
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби від 26.03.13 за №15 про
анулювання свідоцтва платника податку
на додану вартість за №100102943, дата
початку дії свідоцтва 06.03.08 видане ТОВ
"Комітет об'єднаних аудиторів";
зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби поновити реєстрацію
ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів"
платником податку на додану вартість з
дня скасування реєстрації; в іншій
частині у задоволенні позовних вимог -
На виконання вищезазначеного
рішення суду 15.05.2014 р. видано виконавчий
лист №820/2754/13-а від 23.05.2013 р., в якому
зазначено в резолютивній частині
виконавчого листа Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби, а в графі
«найменування боржника» Державну
податкову інспекцію у Київському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів в
Харківській області.

Відповідно до ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист,
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неприбуття у
судове засідання стягувача і боржника,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду. До
розгляду заяви суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

Перевіривши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про необхідність
виправлення описок в виконавчому
листі від 23.05.2013 р., які допущено в
найменуванні боржника по
адміністративній справі №820/2754/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об'єднаних
аудиторів" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби про скасування
рішень

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
160, 165, 167, 169, 186, 254, 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об'єднаних
аудиторів" про виправлення описки у
виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену у
виконавчому листі № 820/2754/13-а від 23.05.2013
р. по адміністративній справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комітет об'єднаних
аудиторів" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова Харківської області Державної
податкової служби про скасування
рішень.

Зазначити в резолютивній частині
виконавчого листа та в графі
виконавчого листа найменування
боржника Державну податкову інспекцію
у Київському районі м. Харкова
Харківської області Державної
податкової служби.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Рубан В.В.