Справа № 814/3240/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2014 р.
№ 814/3240/14

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Брагар В. С.,
ознайомившись з позовною заявою:

за позовомДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів, вул. Г. Петрової, 2-а,
Миколаїв,54029

доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Проектне бюро
"АРХСТРОЙ СТУДІЯ", вул. М.Морська, 108, оф.
105, Миколаїв, 54002

простягнення податкового боргу в сумі
7332,57 грн.,

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
звернулась до суду з адміністративним
позовом до ТОВ "Проектне бюро "АРХСТРОЙ
СТУДІЯ" про стягнення податкового
боргу в сумі 7332,57 грн. на користь
Державного бюджету Заводського району.

Права контролюючих органів визначені
статтею 20 Податкового кодексу України,
зокрема підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
вказаної статті передбачено право на
звернення до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Вимоги адміністративного позову
підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України не
відповідають.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

Наслідком недодержання при
поданні подані позовної заяви вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з частиною 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, є постановлення судом ухвали
про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 07.10.2014 року
виправити недоліки, вказані в ухвалі,
шляхом надання суду:

- письмових уточнень позовної заяви (як
підстав, так і предмету позову) з
урахуванням статей 20 і 95 Податкового
кодексу України;

- письмових пояснень, чому саме сума
боргу виставлена відповідачу
відповідно до податкової вимоги від
24.07.2014 року № 661-25 менша, за суму яку
позивачем пред'явлено до стягнення, та
відповідно дана сума в розмірі 6971,37 грн.
не відповідає сумі, яку позивач
самостійно зазначив у податковій
декларації № від 11.07.2014 року;

3. Роз'яснити позивачу, що інакше
позовна заява буде повернена
відповідно до частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановлено цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Брагар