Справа № 1715/15402 /12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/25705/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15.04.2013р. у
справі

за позовом ОСОБА_4

до відповідача-1 Рівненської міської
ради

відповідача-2 ОСОБА_3

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2012р. до суду з позовом про
часткове скасування рішення
Рівненської міської ради звернувся
ОСОБА_4 Свої вимоги позивач мотивував
тим, що рішенням міськради від 18.08.2011р.
затверджено проект землеустрою та
передано ОСОБА_3 земельну ділянку по
АДРЕСА_1. Вважаючи, що це рішення
порушує законні права та інтереси
ОСОБА_4, позивач просив задовольнити
адміністративний позов.

Постановою Рівненського міського
суду від 1.03.2013р. в задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15.04.2013р. судове рішення місцевого
суду скасовано, позов задоволено.

Не погодившись з постановою
апеляційного суду, ОСОБА_3 звернулась з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
просила її скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції. При
цьому скаржник зазначив, що суд дійшов
помилкового висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

У своїх запереченнях позивач вважає
постанову апеляційного суду законною
та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що у
2009р. ОСОБА_3 звернулась до Рівненської
міської ради із заявою про надання
згоди на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, площею 299м2 по АДРЕСА_1,
мотивуючи це тим, що на підставі
договору дарування від 23.02.2009р. вона є
власником будинку, розташованого на
зазначеній ділянці.

Рішенням міськради від 18.08.2011р.
затверджено проект землеустрою та,
враховуючи наявність договору
дарування житлового будинку, передано
у власність ОСОБА_3 земельну ділянку.

Скасувавши постанову місцевого суду
та задовольнивши адміністративний
позов, суд апеляційної інстанції
обґрунтовано послався на те, що,
відповідно до ухвали Рівненського
міського суду від 31.05.2010р., власниками
житлового будинку по АДРЕСА_1 є в рівних
долях ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Відтак, судом зроблено правильний
висновок про те, що при прийнятті
міською радою рішення від 18.08.2011р. не
було враховано наявність права
власності позивача на частину
житлового будинку і передання ОСОБА_3
права власності на всю земельну
ділянку, на якій розташовано
домоволодіння, що знаходиться у
спільній власності позивача та ОСОБА_3,
порушує законні права та інтереси
ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду апеляційної інстанції щодо
незаконності рішення Рівненської
міської ради та не дають підстав для
скасування чи зміни постанови
апеляційного суду.

Колегія суддів враховує, що
апеляційним судом не виправлено
помилки суду першої інстанції, який, в
порушення приписів статті 50 КАС
України, допустив до участі у справі в
якості відповідача фізичну особу, яка
не є суб'єктом владних повноважень.
Проте, з огляду на частину 2 статті 224
КАС України не може бути скасовано
судове рішення з мотивів порушення
судом норм процесуального права, якщо
це не призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 КАС України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо визнає,
що суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судового рішення чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 15.04.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз