Справа № 670/626/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 670/626/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова О.М.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької
області на постанову Віньковецького
районного суду Хмельницької області
від 22 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Віньковецького районного суду
Хмельницької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької
області про визнання дій
протиправними, скасування рішення
№20/К-7 від 07 серпня 2014 року, зобов'язання
провести перерахунок пенсії з 16.04.2011
року із заробітної плати (доходу),
зазначеної в довідках №452 від 30.07.2014
року та №452 від 30.07.2014 року та виплатити
різницю перерахованої пенсії.

Постановою Віньковецького районного
суду Хмельницької області від 22 серпня
2014 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Віньковецького районного суду
Хмельницької області та прийняти нову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
частково, а постанову суду першої
інстанції змінити, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
позивач з 16 квітня 2011 року перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України у Віньковецькому районі
Хмельницької області та отримує пенсію
відповідно до Закону України "Про
державну службу".

31 липня 2014 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду у
Віньковецькому районі Хмельницької
області із заявою про перерахунок
пенсії, в якій просив включити до
заробітної плати, яка враховується для
обчислення пенсії, суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги, доплати за тимчасово
відсутнього працівника.

Листом управління Пенсійного фонду
України у Віньковецькому районі
Хмельницької області від 07 серпня 2014
року №20/К-7 позивача повідомлено про те,
що включити матеріальну допомогу,
індексацію, доплату за тимчасово
відсутнього працівника у розрахунок
заробітку для обчислення пенсії немає
підстав.

Не погодившись з відмовою управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької
області, позивач звернувся з
адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов`язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Колегія судів погоджується з висновком
суду першої інстанції по суті спору з
таких підстав.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Згідно зі ст. 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються: суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Така ж позиція викладена в постанові
Верховного Суду України від 06
листопада 2013 року у справі №21-350а13 за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Для перерахунку пенсії позивачем були
надані довідки №452 та №452 від 30.07.2014
року про складові заробітної плати
(надбавки та премії за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", видані управлінням
фінансів Віньковецької районної
державної адміністрації Хмельницької
області, в яких зазначені усі виплати, з
яких відраховувались страхові внески
(єдиний внесок) з урахуванням
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги, доплати за
тимчасово відсутнього працівника (а. с.
10,11).

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
підстав для перерахунку пенсії
позивача.

Суд першої інстанції також дійшов
обґрунтованого висновку щодо відмови в
задоволенні позовних вимог про
скасування рішення управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької
області, викладеного у формі листа
№20/К-7 від 07 серпня 2014 року.

В розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України зазначений лист не
є рішенням суб'єкта владних
повноважень (нормативно-правовим актом
чи правовим актом індивідуальної дії),
оскільки не породжує жодних правових
наслідків, а отже не спричиняє для
позивача безпосередніх прав та/або
обов'язків та відповідно не може бути
предметом спору в адміністративній
справі.

Крім того, суд першої інстанції
помилкового визначив дату, з якої
порушене право позивача підлягає
захисту.

Відповідно до п. 4.1 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 року № 22-1 орган, що призначає
пенсію, розглядає питання про
призначення пенсії, перерахунок та
поновлення виплати раніше призначеної
пенсії, а також про переведення з
одного виду пенсії на інший при
зверненні особи з відповідною заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" перерахунок призначеної
пенсії, крім випадків, передбачених
частиною першою статті 35, частиною
другою статті 38, частиною третьою
статті 42 і частиною п'ятою статті 48
цього Закону, провадиться в такі
строки:

у разі виникнення права на підвищення
пенсії - з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть
за собою зменшення пенсії, - з першого
числа місяця, в якому настали ці
обставини, якщо вони мали місце до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо вони мали місце
після 15 числа.

З аналізу вказаної норми слідує, що
підставою для перерахунку пенсії у
визначені цією нормою строки є
виникнення права на збільшення розміру
пенсії.

У позивача право на збільшення розміру
пенсії виникло у зв'язку з отриманням
довідок про складові заробітної плати,
що подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" №452 від 30 липня 2014
року, №452 від 30 липня 2014 року, а відтак ч.
4 ст. 45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" підлягає застосуванню до
спірних правовідносин.

Оскільки позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької
області із заявою про перерахунок
пенсії 31 липня 2014 року, перерахунок її
пенсії необхідно провести з 01 серпня 2014
року.

Відповідно до ст. 201 КАС України
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької
області задовольнити частково.

Постанову Віньковецького районного
суду Хмельницької області від 22 серпня
2014 року змінити.

Абзац 2 резолютивної частини постанови
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 22 серпня 2014
року викласти в наступній редакції:

"Визнати протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької
області у проведенні перерахунку
пенсії ОСОБА_2.".

Абзац 3 резолютивної частини постанови
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 22 серпня 2014
року викласти в наступній редакції:

"Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Віньковецькому районі
Хмельницької області здійснити ОСОБА_2
перерахунок та виплату пенсії з 01
серпня 2014 року відповідно до Закону
України "Про державну службу",
включивши до заробітної плати з якої
нараховується пенсія, суми
матеріальної допомоги, індексації
заробітної плати, доплати за тимчасово
відсутнього працівника відповідно до
довідок управління фінансів
Віньковецької районної державної
адміністрації Хмельницької області
№452 від 30 липня 2014 року та №452 від 30
липня 2014 року.".

В решті постанову Віньковецького
районного суду Хмельницької області
від 22 серпня 2014 року залишити без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у
разі оскарження в апеляційному
порядку постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, судове
рішення апеляційної інстанції по такій
справі є остаточним і оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.