Справа № 808/1886/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2014 рокусправа № 808/1886/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А.
Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
інспекції сільського господарства в
Запорізькій області про зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Запорізького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області про
зобов'язання вчинити певні дії. Просив
зобов'язати відповідача скасувати
реєстрацію трактора колісного
«Беларус-82.1», державний номер НОМЕР_1,
заводський НОМЕР_3, 2005 року випуску за
приватним підприємством «Агротон»,
зареєструвати трактор колісний
«Беларус-82.1», державний номер НОМЕР_1,
заводський НОМЕР_3, 2005 року випуску за
позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
обов'язок щодо зняття машини з обліку
та реєстрації придбаної машини
покладається саме на власника машини і
рішення колишнього власника не
потребується. З огляду на те, що позивач
є власником трактора колісного
«Беларус-82.1», державний номер НОМЕР_1,
заводський НОМЕР_3, 2005 року випуску, то
відмова відповідача у проведенні
державної реєстрації права власності
на трактор є незаконною.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року позовні вимоги задоволено.
Скасовано реєстрацію трактора
колісного «Беларус-82.1», державний
номер НОМЕР_1, заводський НОМЕР_3, двигун
№ НОМЕР_2, 2005 року випуску за приватним
підприємством «Агротон». Зобов'язано
відповідача зареєструвати трактор
колісний «Беларус-82.1», державний номер
НОМЕР_1, заводський НОМЕР_3, двигун №
НОМЕР_2, 2005 року випуску, за ОСОБА_1

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що норми чинного
законодавства покладають обов'язок
щодо зняття машини з обліку та
реєстрації придбаної машини на
власника машини. З моменту набрання
заочного рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя 30.10.2013
законної сили ОСОБА_1 є власником
зазначеного майна. На підставі
викладеного, відповідачем
безпідставно не знято з обліку та не
зареєстровано за позивачем як за
власником цього майна вищезазначену
сільськогосподарську техніку.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, відповідачем було подано
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
прийняти апеляційну скаргу до
розгляду.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернувся
до Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області з
проханням зняти з реєстрації трактор
колісний «Беларус-82,1» д.н. 00084АР, який
зареєстрований за приватним
підприємством «Агротон», а також
провести державну реєстрацію
вищевказаного транспортного засобу за
ОСОБА_1 Державна інспекція сільського
господарства в Запорізькій області
відмовила у знятті з обліку цей трактор
у зв'язку з відсутністю свідоцтва
реєстрації машини з відміткою про її
зняття з обліку попереднім власником:

Держсільгоспінспекцією було
направлено листа повторно до керуючого
санацією ПП «Агротон» Богданівському
А.Б. на виконання заочного рішення
Комунарського районного суду №333/3374/13-ц
від 30.11.2013р. Але відповіді з ПП
«Агротон» не надійшло, та трактор
колісний «Беларус-82.1» з реєстрації не
було знято, тому Державна інспекція
сільського господарства не змогла
зареєструвати трактор колісний
«Беларус-82.1» за ОСОБА_1, тому, що
Комунарський районний суд не скасував
своїм рішенням право власності на
колісний трактор за ПП «Агротон».
Державна інспекція сільського
господарства вважає, що ОСОБА_1 повинен
був подавати позовну заяву до
Окружного адміністративного суду на ПП
«Агротон», щоб суд скасував реєстрацію
трактора колісного «Беларус - 82.1» за ПП
«Агротон», тільки після скасування
реєстрації трактора
Держсільгоспінспекція зареєструвала б
його за ОСОБА_1

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Комунарським районним судом м.
Запоріжжя 30.10.2013 винесено заочне
рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право
власності на трактор колісний
«Беларус-82.1», державний номер 00084,
заводський НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_2, 2005
року випуску. Рішення набрало законної
сили 11.11.2013.

Позивач звернувся до Державної
інспекції сільського господарства у
Запорізькій області з проханням
зареєструвати за ним трактор. Однак,
Листом від 25.02.2013 № Ц-55 «Щодо реєстрації
трактора» ОСОБА_1 було повідомлено, що
відповідно до Порядку відомчої
реєстрації та зняття з обліку
тракторів, самохідних шасі, самохідних
сільськогосподарських,
дорожньо-будівельних і меліоративних
машин, сільськогосподарської техніки,
інших механізмів», затвердженого
Постановою КМУ від 08.07.2009 № 694, для
реєстрації необхідно надати свідоцтво
про реєстрацію машини з відміткою про
її зняття з обліку попереднім
власником.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що до даних
правовідносини судом першої інстанції
правильно застосовано норми Порядку
відомчої реєстрації та зняття з обліку
тракторів, самохідних шасі, самохідних
сільськогосподарських,
дорожньо-будівельних і меліоративних
машин, сільськогосподарської техніки,
інших механізмів», затвердженого
Постановою КМУ від 08.07.2009 № 694.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України.

Відповідно до Порядку відомчої
реєстрації та зняття з обліку
тракторів, самохідних шасі, самохідних
сільськогосподарських,
дорожньо-будівельних і меліоративних
машин, сільськогосподарської техніки,
інших механізмів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 08.07.2009 року №694, машина реєструється
протягом семи днів на підставі заяви
власника або уповноваженої ним особи,
яка подається державному інспектору у
відповідному районі, у разі, коли
документи, що додаються до заяви,
подані у повному обсязі (п. 4 Порядку).
Разом із заявою додається свідоцтво
про реєстрацію машини з відміткою про
її зняття з обліку попереднім
власником.

Проте, як вірно зазначено судом першої
інстанції, відповідачем не враховано,
що згідно пункту 17 зазначеного Порядку
з обліку машина знімається у зв'язку з
її відчуженням чи вибракуванням
протягом семи днів на підставі заяви
власника або уповноваженої ним особи.

Згідно пункту 3 зазначеного Порядку
власники, крім суб'єктів
господарювання, визначених у підпункті
5 пункту 8 цього Порядку, зобов'язані
зареєструвати в інспекції машину
протягом 10 діб від дня придбання,
митного оформлення або виникнення
інших обставин, що є підставою для
реєстрації. Строк реєстрації може бути
продовжений інспекцією у разі
неможливості власника своєчасно її
провести у зв'язку з хворобою,
відрядженням чи з інших причин.

Керуючись викладеним вище, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції та зазначає, що обов'язок
щодо зняття машини з обліку та
реєстрації придбаної машини
покладається на власника машини.

З моменту набрання заочного рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя 30.10.2013 законної сили ОСОБА_1 є
власником зазначеного майна.

Отже, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що відповідачем
безпідставно не знято з обліку та не
зареєстровано за позивачем як за
власником цього майна вищезазначену
сільськогосподарську техніку.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з рішенням суду першої
інстанції та вважає, що суд з'ясував всі
обставини справи, вірно застосував
норми чинного законодавства та дійшов
правильних висновків. Апеляційна
скарга не містить доводів, які б
спростували висновки суду першої
інстанції, а тому підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування судового рішення не
вбачається.

Керуючись ст.198, 200, 205, 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області про зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна