Справа № 178/734/13-а
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2014 рокусправа № 178/734/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивачів: - ОСОБА_1 дов від
02.04.2011, дов від 11.09.2013

відповідачів: - не з'явились

третьої особи ОСОБА_2: - ОСОБА_3 дов
від 28.10.2013

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на ухвалу Криничанського районного
суду Дніпропетровської області від 17
квітня 2014 року

у справі № 178/737/13-а

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5

до Криничанської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, Державного кадастрового
реєстратора відділу Держземагенства у
Криничанському районі
Дніпропетровської області Кудріної
Любов Василівни

треті особи ОСОБА_2, відділ
держземагенства у Криничанському
районі Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішень та
розпоряджень суб'єктів владних
повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з
позовом до Криничанської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області, Державного
кадастрового реєстратора відділу
Держземагенства у Криничанському
районі Дніпропетровської області
Кудріної Любов Василівни терті особи
ОСОБА_2, відділ держземагенства у
Криничанському районі
Дніпропетровської області, в якому
просили:

- визнати недійсним розпорядження
Криничанської районної державної
адміністрації від 12.12.2003 №777-р в частині
безкоштовної передачі у приватну
власність ОСОБА_7 земельної ділянки
площею 5,3213га в межах згідно з планом,
призначеної для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Криничанської селищної ради,
Криничанського району,
Дніпропетровської області;

- визнати недійсним Державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ДП №009001 від 09.08.2004 Криничанської
районної державною адміністрацією,
виданий ОСОБА_7;

- визнати недійсним Свідоцтво про право
на спадщину за заповітом від 06.05.2005,
посвідчене державним нотаріусом
Криничанської державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області,
ОСОБА_8, зареєстроване в реєстрі №902;

- скасувати державну реєстрацію
земельної ділянки площею 5,3213га,
розташованої за адресою: Криничанська
селищна рада, Криничанського району,
Дніпропетровської області, шляхом
скасування запису по земельній книзі
№:03:001:0001 та №:03:001:0002,
закривши поземельні книги №
:03:001:0001 та №:03:001:0002;

- скасувати рішення №РВ-013
державного кадастрового реєстратора
Відділу Держземагенства у
Криничанському районі про відмову у
внесенні відомостей до державного
земельного кадастру;

- зобов'язати державного кадастрового
реєстратора Відділу Держземагенства у
Криничанському районі
Дніпропетровської області Кудріну Л.В.
здійснити присвоєння кадастрового
номеру земельній ділянці та державну
реєстрацію земельної ділянки площею
3,300га розташованої за адресою:
Криничанська селищна рада,
Криничанського району,
Дніпропетровської області, на ім'я
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвалою Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2014 року провадження у справі за
адміністративним позовом закрито в
частині позовних вимог про визнання
недійсним Свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 06.05.2005,
посвідченого державним нотаріусом
Криничанської державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області, у
відповідності до ч.1 ст. 157 КАС України з
тих підстав, що спірні правовідносини
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивачі подали апеляційну
скаргу (а.с.10), в якій посилаючись на
порушення судом норм права, просять
скасувати ухвалу суду і направити
справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
суд визначаючи, що позовна вимога
повинна розглядатися в порядку
цивільного судочинства, не зазначив
норму матеріального права, яка
передбачає розгляд даної категорії
справ за правилами цивільного
судочинства.

Позивачі зазначають, що видача
свідоцтв про право на спадщину
здійснюється за єдиною законодавчо
визначеною процедурою органом,
уповноваженим державою, свідоцтво
фіксує факт державної реєстрації права
власності на землю або користування
землею. Отже оскільки порядок видачі
свідоцтв про право на спадщину на
земельну ділянку перебуває у сфері
публічно-правових відносин, спори щодо
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень з приводу їх видачі
підлягають розгляду адміністративними
судами.

Представник позивачів в судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
в апеляційній скарзі.

Представник третьої особи - ОСОБА_2
проти задоволення апеляційної скарги
заперечує.

Представники інших осіб, що беруть
участь у справі, в судове засідання не
з'явились про час і місце судового
засідання повідомлені судом належним
чином.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Відповідно до ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 2 статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачами у даній справі визначені
Криничанська районна державна
адміністрація Дніпропетровської
області, Державний кадастровий
реєстратор відділу Держземагенства у
Криничанському районі
Дніпропетровської області.

Спір між сторонами виник у зв'язку з
прийняттям відповідачем-1 рішення щодо
передачі у приватну власність гр.
ОСОБА_7 (спадкоємець - ОСОБА_2) земельної
ділянки, яка, про що зазначено
позивачами, на час такої передачі
перебувала у власності іншої особи -
ОСОБА_9 (спадкоємці - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вимога про визнання недійсним
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 06.05.2005, посвідченого
державним нотаріусом Криничанської
державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області, ОСОБА_8,
зареєстрованого в реєстрі №902,
фактично є похідною від вимог,
пред'явлених до відповідача-1,
ґрунтується на тому, що оскаржуване
Свідоцтво про право на спадщину видано
на підставі недійсного Державного акту
на право власності на земельну ділянку
серії ДП №009001 від 09.08.2004, виданого
Криничанською районною державної
адміністрації ОСОБА_7

За правилами ст.66 Закону України «Про
нотаріат» на майно, що переходить за
правом спадкоємства до спадкоємців або
держави, нотаріусом за місцем
відкриття спадщини видається
свідоцтво про право на спадщину.

Видача свідоцтва провадиться у строки,
встановлені цивільним законодавством
України.

Відповідно до ст.1297 Цивільного кодексу
України спадкоємець, який прийняв
спадщину, у складі якої є нерухоме
майно, зобов'язаний звернутися до
нотаріуса за видачею йому свідоцтва
про право на спадщину на нерухоме
майно.

Отже видачею свідоцтва про право на
спадщину оформлюється право на
спадщину, а не фіксування факту
державної реєстрації права власності
на землю або користування землею, як
помилково зазначають позивачі в
апеляційній скарзі.

Відповідно до статті 1301 Цивільного
кодексу України Свідоцтво про право на
спадщину визнається недійсним за
рішенням суду, якщо буде встановлено,
що особа, якій воно видане, не мала
права на спадкування, а також в
інших випадках, встановлених
законом.

За правилами ч.1 ст.15 Цивільного
процесуального кодексу України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Виходячи з наведених правових норм,
приймаючи до уваги визначений між
сторонами предмет спору, суть спірних
правовідносин, що склалися між
сторонами, колегія суддів вважає, що
заявлені позивачем вимоги не
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо вирішення спору про
визнання недійсним Свідоцтва про право
на спадщину в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
її не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
прийнято законну та обґрунтовану
ухвалу, доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, передбачених статтею 202
Кодексу адміністративного судочинства
України підстав для скасування ухвали
суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5
залишити без задоволення.

Ухвалу Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2014 року у справі №178/734/13-а залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко