Справа № 818/1666/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р.Справа № 818/1666/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Шосткинської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 30.07.2014р. по справі № 818/1666/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "РЕД"

до Шосткинської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Ред", звернулось до
суду з позовом до Шосткинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області, в якому
просить суд скасувати податкові
повідомлення-рішення від 27.05.2014 р.
№ та № та стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 30.07.2014 р.
позовні вимоги задоволено.

Шосткинська об`єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Сумській
області, не погоджуючись з вказаним
рішенням суду, в апеляційній скарзі
вказує, що рішення є необґрунтованим та
незаконним, прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
30.07.2014 р. та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що 23.05.2014 р. Шосткинською
ОДПІ проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку ТОВ
"РЕД" з питань дотримання вимог
податкового законодавства з питань
своєчасності сплати податку на
прибуток по податковому
повідомленню-рішенню від 21.05.2008 р.
№000312347, за результатами якої складено
акт перевірки від 23.05.2014 р. №
655/18-17-22-0005/21118131 (а.с. 8-9).

На підставі акту перевірки
відповідачем 27.05.2014 року прийняті
податкові повідомлення-рішення
№, яким позивача зобов'язано
сплатити штраф в розмірі 150,00 грн. за
затримку на 15 календарних днів сплати
суми грошового зобов'язання в сумі 1500
грн. та №, яким позивача
зобов'язано сплатити штраф в розмірі
384,75 грн. за затримку на 1924 календарні
дні сплати суми грошового зобов'язання
в сумі 1923,75 грн. (а.с. 5- 6).

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що висновки відповідача
щодо накладення на позивача штрафних
санкцій за несвоєчасну сплату
податкових зобов'язань є помилковими.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
21.05.2008 року відповідачем прийнято
податкове повідомлення - рішення
№/0, яким позивачу визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 169901, грн. (основного
платежу) та 84950,50 грн. (штрафних санкцій)
(а.с. 10).

Позивач, звернувся до господарського
суду Сумської областi з позовом до
Шосткинської міжрайонної ДПІ у
Сумській області, в якому просив
визнати протиправними податкові
повідомлення-рішення заступника
начальника Шосткинської міжрайонної
ДПІ у Сумській області № /0 від
21.05.2008 р. та № /0 від 21.05.2008 р. та
скасувати їх.

Постановою господарського суду
Сумської областi від 23.02.2009 року в
задоволенні адміністративного позову
ТОВ "РЕД" відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду 16.07.2009 року
апеляційну скаргу ТОВ "РЕД" - залишено
без задоволення, а постанову
господарського суду Сумської областi
від 23.02.2009 р. по справі №АС 3/786-08 -
залишено без змін.

За результатами опрацювання рішення
Харківського апеляційного адмініст
ративного суду відповідачем 04.08.2009 року
нараховано в картці особового рахунку
ТОВ "РЕД" платіж по податковому
повідомленню-рішенню № від 21.05.2008
року в сумі 254851 грн.

Також, зі змісту акту перевірки судом
встановлено, що 19.08.2009 року
відповідачем погашена заборгованість
на суму 1500 грн. за рахунок зменшення пла
тежу по декларації №26346 від 07.08.2009 року
на суму 1500 грн.

За 2010 рік погашено заборгованість на
суму 1357,52 грн., за рахунок сплати
поточних платежів, а саме: 09.02.2010 року
на суму 4 грн., 25.02.2010 року на суму 106 грн.,
18.05.2010 року на суму 110 грн., 17.08.2010 року на
суму 854 грн., 15.11.2010 року на суму 284 грн.
05.02.2012 року погашено заборгованість на
суму 509 грн. за рахунок сплати по точних
платежів. 18.02.2013 року погашено
заборгованість на суму 57 грн. за
рахунок сплати поточних платежів.
Всього погашена забор гованість по
податковому повідомленню-рішенню на
суму 3423,52 грн., та 0,48 грн. погаше на пеня.

Таким чином, період несвоєчасної
сплати узгоджених зобов'язань складає:
за період з 04.08.2009 року по 19.08.2009 року - 15
календарних днів, з 01.01.2010 року - більше
30 днів.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу
України платник податкiв зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданiй ним
податковiй декларацiї, протягом 10
календарних днiв, що настають за
останнiм днем вiдповiдного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларацiї, крiм
випадкiв, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового
кодексу України штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) за порушення норм
законів з питань оподаткування або
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Податкового кодексу
України та іншими законами України

Застосування за порушення норм законів
з питань оподаткування або іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів), не
передбачених цим Кодексом та іншими
законами України, не дозволяється.

Відповідно до п. 114.1 ст. 114 Податкового
кодексу України, граничні строки
застосування штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів) до платників податків
відповідають строкам давності для
нарахування податкових зобов'язань,
визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового
кодексу України у разi якщо платник
податкiв не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання та/або
авансових внескiв з податку на прибуток
підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податкiв притягується до
вiдповiдальностi у вигляді штрафу у
таких розмірах:

- при затримцi до 30 календарних днiв
включно, наступних за останнiм днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмiрi 10 вiдсоткiв від
погашеної суми податкового боргу;

- при затримцi бiльше 30 календарних днiв,
наступних за останнiм днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмiрi 20 вiдсоткiв погашеної суми
податкового боргу.

Судовим розглядом встановлено, що у
зв'язку з тим, що позивачем затримано
сплату заборгованості по податкам і
зборам йому були нараховані відповідні
штрафні санкції.

Згідно п.14.1.156. ст.156 Податкового кодексу
України податкове зобов'язання це сума
коштiв, яку платник податкiв, у тому
числi податковий агент, повинен
сплатити до вiдповiдного бюджету як
податок або збiр на пiдставi, в порядку
та строки, визначенi податковим
законодавством (у тому числi сума
коштiв, визначена платником податкiв у
податковому векселi та не сплачена в
установлений законом строк).

Відповідно до п.14.1.265 ст.265 Податкового
кодексу України штрафна санкцiя
(фiнансова санкцiя, штраф) це плата у
виглядi фiксованої суми та/або вiдсоткiв,
що справляється з платника податкiв у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та iншого
законодавства, контроль за дотриманням
яких покладено на контролюючi органи, а
також штрафнi санкцiї за порушення у
сферi зовнiшньоекономiчної дiяльностi.

Відповідно до п.102.1 ст.102 Податкового
кодексу України контролюючий орган,
крiм випадкiв, визначених пунктом 102.2
цiєї статтi, має право самостiйно
визначити суму грошових зобов'язань
платника податкiв у випадках,
визначених цим Кодексом, не пiзнiше
закiнчення 1095 дня, що настає за останнiм
днем граничного строку подання
податкової декларацiї та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларацiя була надана пiзнiше, - за днем
її фактичного подання. Якщо протягом
зазначеного строку контролюючий орган
не визначає суму грошових зобов'язань,
платник податкiв вважається вiльним вiд
такого грошового зобов'язання, а спiр
стосовно такої декларацiї та/або
податкового повiдомлення не пiдлягає
розгляду в адмiнiстративному або
судовому порядку.

Оскільки перевірка позивача
проводилась 23.06.2014 року, з врахуванням
положень ст.102 Податкового кодексу
України, штрафні санкції за
несвоєчасну сплату податків та зборів
повинні бути нараховані за період не
більше 1095 днів.

На момент проведення перевірки
відповідач не мав права застосовувати
до ТОВ «РЕД» штрафні санкції за
несвоєчасну сплату узгодженого
податкового зобов'язання, а саме 19
серпня 2009 р. у розмірі 1500,00 грн., 09 лютого
2010 р. у розмірі 4,00 грн., 25 лютого 2010 р. у
розмірі 106,00 грн.,18 травня 2010 р. у розмірі
110,00 грн., 17 серпня 2010 р. у розмірі 854,00
грн., 15 листопада 2010 р. у розмірі 284,00 грн.

Отже, штрафні санкції за податковими
повідомленнями-рішеннями № та
№ від 27 травня 2014 р. за період з
04.08.2009 року по 19.08.2009 року та з 01.01.2010 року
- не підлягають нарахуванню, оскільки,
вони знаходяться поза межами
граничного строку сплати грошових
зобов'язань передбаченого п. 102.ст. 102
Податкового кодексу України.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що оскаржувані
податкові повідомлення - рішення
Шосткинської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Сумській
області від 27.05.2014 р. № та №
прийняті з порушенням вимог
Податкового Кодексу України, а тому
зазначені податкові
повідомлення-рішення є протиправними
та такими, що підлягають скасуванню.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шосткинської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області залишити
без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 30.07.2014р. по
справі № 818/1666/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді
Донець Л.О. Мельнікова Л.В.