Справа № 492/1186/14-а
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1186/14-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення адміністративного
позову без розгляду у зв’язку

з повторною неявкою позивача в судове
засідання

31 жовтня 2014 року

м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді – Гусєвої Н.Д.,

при секретарі – Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Арциз Одеської області
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Арцизької об’єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
№ 248 від 19 червня року про накладення на
нього адміністративного стягнення,
відповідно до якої на позивача
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1700,00 грн. за правопорушення,
передбачене ст. 234-2, 284 КУпАП. Позивач з
постановою не згоден та вважає, що вона
є незаконною і необґрунтованою, не
відображає дійсних обставин справи,
складена за відсутності належних
доказів та з порушенням чинного
законодавства, так як несвоєчасне
перерахування єдиного внеску за
березень 2014 року зумовило відсутність
коштів на рахунках підприємства у
зв’язку з чим звернувся до суду з
зазначеним позовом.

В судове засідання сторони не
з’явилися.

Позивач у справі належним чином
викликався до суду за вказаною ним у
позові адресою його проживання, а саме:
на 15.10.2014р. 14 год. 00 хв., 31.10.2014р. 09 год. 30
хв., судові виклики отримав, про що
свідчить його підпис в повернутих
поштових повідомленнях, які долучені
до матеріалів справи та від нього не
надходило заяв про розгляд справи за
його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явилася, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлялася
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення про вручення судових
повісток про виклик до суду, долучені
до матеріалів справи, однак до суду не
з’явилася, клопотання про розгляд
справи у її відсутність не подавала.

Враховуючи неявку всіх сторін, що
беруть участь у справі, судом у
відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає залишенню без розгляду у
зв’язку з повторною неявкою позивачки
в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст.
155 КАС України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення ним про при чини
неприбуття, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Таким чином, враховуючи, що позивач був
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду,
повторно, тобто 15.10.2014р. 14 год. 00 хв.,
31.10.2014р. 09 год. 30 хв. не з'явився в судове
засідання, та від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності, тому суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до Арцизької об’єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, без
розгляду на підставі ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1
ст. 155 КАС України.

Суд вважає за необхідне роз’яснити
позивачу право на повторне звернення
до суду в загальному порядку, після
усунення підстав, з яких позовна заява
була залишена без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арцизької
об’єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення –
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу по його право на
повторне звернення до
адміністративного суду в загальному
порядку, після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку,
визначеному ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя

Арцизького районного суду
ОСОБА_2