Справа № 415/3414/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2014 р. м.
Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської
області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Гавриленко В.В.,

з участю представника відповідача
Горбенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до управління праці і
соціального захисту населення
Лисичанської міської ради про визнання
бездіяльності незаконною та
зобов'язання до забезпечення
безоплатним пільговим вугіллям, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19.09.2014 р. звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати
незаконною бездіяльність УПСЗН
Лисичанської міської ради щодо відмови
у забезпеченні безоплатним пільговим
вугіллям на його побутові потреби та
зобов'язати відповідача забезпечити
позивача безоплатним пільговим
вугіллям на побутові потреби у розмірі
передбаченому чинним законодавством
України.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав, дав пояснення, аналогічні
викладеному у позові.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнала, просила у
задоволенні позову відмовити,
пояснила, що після ліквідації
підприємства забезпечення вугіллям на
побутові потреби здійснюється
пенсіонерам, які пропрацювали на
підприємствах з видобутку (переробки)
вугілля, вуглебудівних підприємствах
на підземних роботах не менше ніж 10
років та за результатами перевірки
трудового стажу, у відповідача стаж
роботи складає 6 р. 11 міс. 08 дн.

У судовому засіданні були досліджені
наступні письмові докази: копія
пенсійного посвідчення; копія
відповіді УПСЗН Лисичанської міської
ради; копія трудової книжки; копія
книжки вуглеотримувача; копія архівної
довідки; копія заяви.

У судовому засіданні встановлено, що
позивач 13 лютого 2014 р. звернувся до
відповідача щодо надання йому
безоплатного вугілля, в чому йому було
відмовлено у зв'язку з відсутністю
передбаченого законодавством стажу
роботи на вугледобувних підприємствах.

14.03.2014 р. позивач звернувся до
прокуратури м. Лисичанська щодо
захисту права на одержання пільги на
придбання вугілля, однак відповіддю
від 26 березня 2014 р. йому знову було
відмовлено.

Оскільки позивач перед зверненням до
суду приймав заходи врегулювання
спірного питання, суд згідно ст.99, 100 КАС
України вважає причину пропуску строку
звернення до суду поважними.

Суд вважає відмову у наданні позивачу
пільги законною та обґрунтованою з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 48 Гірничого Закону
України (після ліквідації гірничого
підприємства забезпечення вугіллям на
побутові потреби здійснюється
пенсіонерам, які працювали на
підприємствах з видобутку (переробки)
вугілля на підземних роботах не менше
ніж 10 років).

Згідно постанови КМУ від 31.01.2007 р. №77
«Про затвердження Порядку надання
пільг на придбання твердого палива і
скрапленого газу за рахунок субвенції
з державного бюджету місцевим
бюджетам» УПСЗН забезпечує твердим
паливом для побутових потреб осіб
згідно із ст. 48 Гірничого Закону
України такі категорії осіб:
пенсіонерів, які пропрацювали на
підприємствах з видобутку (переробки)
вугілля, вуглебудівних підприємствах
на підземних роботах-не менше ніж 10
років для чоловіків і не менше 7 років 6
місяців для жінок.

На підставі абз. 2 ч. 4 вказаної
постанови КМУ особи, які мають право на
безоплатне забезпечення вугіллям для
побутових потреб згідно із ст. 48
Гірничого Закону України, пред'являють
уповноваженому органові трудову
книжку та пенсійне посвідчення (крім не
працевлаштованих працівників), що
підтверджують відповідність вимогам
ст. 48 зазначеного Закону.

Загальний стаж роботи позивача на
вугледобувному підприємстві на
підземних роботах дорівнює 6 років 11
місяців 8 днів, як це вбачається з його
трудової книжки.

Відповідачем обґрунтовано не
зарахував позивачу період роботи з
17.08.1972 р. по 10.01.1976 р. (3 роки 4 місці 23 дні)
на Певекському гірничорудному
комбінаті СПО «Северовостокзолото»
Чукотського автономного округу РРФСР
до стажу підземних робіт на
вугледобувному підприємстві, оскільки
інформація про те, що вказане
підприємство відносилося до
підприємств з видобутку (переробки)
вугілля відсутня як у трудовій книжці
позивача, так і в архівній довідці від
14.04.2009 р.

Не вбачається причетність
підприємства до вугледобувної галузі і
з його назви.

У зв'язку з вищенаведеним, позов
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2, 11, 159-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені позову ОСОБА_2 до
управління праці і соціального захисту
населення Лисичанської міської ради
про визнання бездіяльності незаконною
та зобов'язання до забезпечення
безоплатним пільговим вугіллям
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови з
одночасною подачею копії скарги до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя