Справа № 204/8440/13-а(2а-204/213/13)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2014 рокусправа №
204/8440/13-а(2а-204/213/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А.
Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська

на постанову Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
03.12.2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про поновлення
пропущеного строку, встановлення
надбавки до пенсії за віком,
перерахунку пенсії, та стягнення
щомісячно не нарахованої та не
сплаченої соціальної допомоги -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 07.06.2011 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до
відповідача управління Пенсійного
фонду України в Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська. Просив
відновити пропущений строк для
звернення до адміністративного суду за
захистом порушених прав, свобод та
інтересів; визнати незаконними дії
відповідача щодо не донарахування йому
пенсії з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру, встановленого частиною 1 статі
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01.01.2006 року по
квітень 2008 року та по теперішній час.
Також просив зобов'язати відповідача
перерахувати йому пенсію у
відповідності з ст. 6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни» з урахуванням
індексації, а також нараховувати
пенсію в подальшому у відповідності до
вимог закону.

Постановою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
03.12.2013 року позовні вимоги задоволено.
Визнано незаконними дії Управління ПФУ
щодо нарахування та виплати ОСОБА_1
підвищення до пенсії у нижчому розмірі
10% з 07.12.2010 року по 10.12.2010 року та
зобов'язано відповідача нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 пенсію підвищену на 30%
мінімальної пенсії за віком з 07.12.2010
року по 10.12.2010 року у відповідності з
ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей
війни».

Свою позицію суд першої інстанції
обґрунтував тим, що ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни»
встановлено обов'язок по нарахуванню
та виплаті підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
на відповідні територіальні
управління за місцем проживання
пенсіонера.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
03.12.2013 року та прийняти нове рішення
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити. Посилається на те, що
позивач отримував надбавку до пенсії у
встановленому розмірі - 49,80грн., з 01.01.2012
року у розмірі 7% прожиткового мінімуму.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Згідно наданих сторонами доказів,
позивачці встановлений статус "дитина
війни".

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
дітям війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищується на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Дана норма відновлена Рішенням
Конституційного Суду України №10рп/2008
від 22.05.2008.

Доводи апеляційної скарги про
відсутність бюджетних коштів є
необґрунтованими. Так Європейський Суд
з прав людини у справі "Кечко проти
України" зазначив, що органи державної
влади не можуть посилатись на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань.
Відповідно до статті 32 Європейської
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
юрисдикція Європейського Суду з прав
людини поширюється на всі питання
тлумачення і застосування Конвенції та
протоколів до неї. Відповідно до пункту
1 Закону України "Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, першого
протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до
Конвенції", Україна повністю визнає на
своїй території юрисдикцію
Європейського Суду з прав людини в усіх
питаннях, що стосуються тлумачення і
застосування Конвенції. Відповідно до
статті 17 Закону України "Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського Суду з прав людини", суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Відтак виплата підвищення до пенсії в
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
за віком має бути здійснена за період з
07.12.2010 по 10.12.2010 року.

Підвищення до пенсії підлягає виплаті
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, який дорівнює прожитковому
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, відповідно до частини 1
статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", оскільки відсутній інший
закон, який би визначав мінімальний
розмір пенсії за віком.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, статтями 200, 205, 206
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Постанову Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
03.12.2013 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна