Справа № 808/7364/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

30 жовтня 2014 рокуСправа № 808/7364/14
Провадження № ДО/808/722/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Калашник Ю.В., суддів
Максименко Л.Я., Дуляницької С.М.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_7;

представника відповідача - не з'явився;

представник третьої особи 1- ОСОБА_6

представника третьої особи 2 - не
з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
адміністративного позову у
адміністративній справі

за позовом кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №60 ОСОБА_3

до Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного в виборчого округу №60

третя особа 1: кандидат у народні
депутати України від політичної партії
«Блок Петра Порошенка» - ОСОБА_5;

третя особа 2: Центральна виборча
комісія,

про визнання незаконними дії та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана
справа.

У судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони Окружній виборчій комісії
територіального виборчого округу № 60
передавати до Центральної виборчої
комісії оригінали протоколу про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі №60 до вирішення судом
справи по суті. Посилається на
надходження до суду 30.10.2014 інформації
від ЦВК про ненадходження до
Центральної виборчої комісії
протоколу про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі №60.

Зазначив, що у разі невжиття судом
заходів забезпечення позову
втрачається сенс розгляду цієї справи
по суті.

Представник третьої особи 1 проти
заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 117 КАС
України суд у порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Згідно ч.4 ст. 117 КАС
України адміністративний позов, крім
способу, встановленого ч.3 цієї статті,
може бути забезпечено забороною
вчиняти певні дії.

Заявляючи указане клопотання,
представник позивача не надав суду
доказів існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення у цій справі, або доказів того,
що захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Посилання представника позивача та той
факт, що у разі невжиття заходів
забезпечення позову втрачається сенс
розгляду цієї справи, не є підставою
для вжиття заходів забезпечення
позову.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. ст. 117, 118, 160 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Ю.В.Калашник

Суддя
Л.Я.Максименко

Суддя
С.М.Дуляницька