Справа № 608/2455/14-а
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року
Справа № 608/2455/14-а

Номер провадження2-а/608/74/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого судді Квятковської
Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чорткові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської митниці Міндоходів про
скасування постанови в справі про
порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Тернопільської митниці Міндоходів про
скасування постанови в справі про
порушення митних правил. В позовній
заяві він вказав, що 08 жовтня 2014 року
поштою отримав лист Тернопільської
митниці Міндоходів з постановою про
порушення митних правил №0057/40300/14. 29
вересня 2014 року виконуючим обов'язки
начальника Тернопільської митниці
Міндоходів ОСОБА_2 відносно позивача
складено постанову в справі про
порушення митних правил за ч. 3 ст. 470
Митного кодексу України з накладенням
стягнення у виді штрафу в розмірі 8500
грн. Вказану постанову він вважає
протиправною з огляду на те, що
втомобіль марки Opel Omega, р. н. НОМЕР_2,
номер кузова НОМЕР_1, був ввезений ним,
тобто громадянином - резидентом ОСОБА_1
через пункт пропуску «Мостиська»
Львівської митниці Міндоходів на митну
територію України в митному режимі
«транзит» шляхом вибору смуги руху
«зелений коридор». Позивач дотримався
строку перебування на митній території
України вказаним автомобілем, оскільки
12 липня 2014 року перетнув ним кордон
України у напрямку до Республіки
Польща у пункті пропуску
«Грушів-Будомєж». 08.08.2014 року у м.
Вроцлав Республіки Польща він продав
автомобіль марки Opel Omega, р. н. НОМЕР_2,
номер кузова НОМЕР_1, громадянину
Республіки Польща ОСОБА_4, про що
свідчить договір купівлі-продажу від
08.08.2014 року. Таким чином, позивач вважає
вказану постанову протиправною і
просить суд її скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, подав суду письмову заяву,
в якій просить справу розглядати без
його участі в судовому засіданні, позов
підтримує.

Відповідач представник
Тернопільської митниці Міндоходів в
судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та оцінивши докази у
справі суд приходить до переконання
про підставність адміністративного
позову з огляду на наступне:

29 вересня 2014 року Тернопільською
митнецею Міндоходів винесено
постанову в справі про порушення
митних правил № 0057/40300/14 відносно
ОСОБА_1 стосовно вчинення ним
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу
України з огляду на те, що було
встановлено що 09 липня 2014 року
автомобіль марки Opel Omega, р. н. НОМЕР_2,
номер кузова НОМЕР_1, був ввезений
громадянином - резидентом ОСОБА_1 через
пункт пропуску «Мостиська» Львівської
митниці Міндоходів на митну територію
України в митному режимі «транзит»
шляхом вибору смуги руху «зелений
коридор» та порушив встановлений
законом строк перебування на митній
території України. На позивача за
вчинення вказаного правопорушення
накладено у виді штрафу стягнення в
сумі 8 500 грн. в дохід держави.

08 серпня 2014 року у місті Вроцлав
Республіка Польща між ОСОБА_1 та ОСОБА_4
укладено договір купівлі - продажу
автомобіля марки Opel Omega, р. н. НОМЕР_2,
номер кузова НОМЕР_1, який посвідчено
нотаріусом ОСОБА_5. Вказаний договір
підтверджує факт перетину
вищезгаданим автомобілем митної
території України.

Згідно з ч. 1 ст. 90 Митного кодексу
України транзит - це митний режим,
відповідно до якого товари та/або
транспортні засоби комерційного
призначення переміщуються під митним
контролем між двома органами доходів і
зборів України або в межах зони
діяльності одного органу доходів і
зборів без будь-якого використання цих
товарів, без сплати митних платежів та
без застосування заходів нетарифного
регулювання зовнішньоекономічної
діяльності. Відповідно до пунктів 1 та 2
частини 1 ст. 93 Митного кодексу України
товари, транспортні засоби
комерційного призначення, що
переміщуються у митному режимі
транзит, повинні: перебувати у
незмінному стані, крім природних змін
їх якісних та/або кількісних
характеристик за нормальних умов
транспортування і зберігання; не
використовуватись з жодною іншою
метою, крім транзиту.

Відповідно до ст. 95 Митного кодексу
України для автомобільного транспорту
встановлено строк транзитного
перевезення в десять діб, а у разі
переміщення в зоні діяльності однієї
митниці - п'ять діб.

У відповідності зі ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері публічно
правових відносин від порушень з боку
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових і службових осіб, інших
суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень
шляхом справедливого, неупередженого
та своєчасного розгляду
адміністративних справ.

Порядок та підстави тимчасового
ввезення товарів і транспортних
засобів на митну територію України
регламентовано Конвенцією про
тимчасове ввезення (Стамбул, 1990 рік) та
розділом V Митного кодексу України.
Відповідно до п. а) ст.1 зазначеної
Конвенції та ст. 103 МК України термін
"тимчасове ввезення" означає: митний
режим, відповідно до якого іноземні
товари, транспортні засоби
комерційного призначення ввозяться
для конкретних цілей на митну
територію України з умовним повним або
частковим звільненням від
оподаткування митними платежами та без
застосування заходів нетарифного
регулювання зовнішньоекономічної
діяльності і підлягають реекспорту до
завершення встановленого строку без
будь-яких змін, за винятком звичайного
зносу в результаті їх використання. При
цьому відповідно до приписів Конвенції
транспортні засоби розподіляються на
транспортні засоби приватного та
комерційного використання.

Окрім цього, відповідно до визначень п.
60 ст. 4 МК України транспортними
засобами особистого користування є
наземні транспортні засоби товарних
позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5
тонни), що зареєстровані на території
відповідної країни, перебувають у
власності або тимчасовому
користуванні відповідного громадянина
та ввозяться або вивозяться ним
громадянином у кількості не більше
однієї одиниці на кожну товарну
позицію виключно для особистого
користування, а не для промислового або
комерційного транспортування товарів
чи пасажирів за плату або безоплатно.

За таких обставин в діях ОСОБА_1
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 470
Митного кодексу України відсутня вина,
у зв'язку з чим дана постанова в справі
про порушення митних правил підлягає
скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 458, ч. 1 ст. 460
Митного кодексу України, ст. ст. 7, 18, 70, 71,
86, 159, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільської
митниці Міндоходів про скасування
постанови в справі про порушення
митних правил задовольнити.

Скасувати постанову Тернопільської
митниці Міндоходів в справі про
порушення ОСОБА_1 митних правил
передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу
№ 0057/40300/14 від 29 вересня 2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 (
вісім тисяч п'ятсот ) гривень 00 копійок
в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л. Й. Квятковська