Справа № 815/6168/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6168/14
УХВАЛА

31 жовтня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Левчук О.А.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним утримання
Державною податковою інспекцією у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області трудової книжки ОСОБА_1;
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області видати ОСОБА_1 трудову
книжку; визнання протиправним та
скасування наказу від 28.02.2012 року №53-о
«Про звільнення ОСОБА_1.»; визнання
протиправним та скасування наказу від
28.02.2012 року №3-о «Про звільнення
ОСОБА_1.»; зобов'язання Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області поновити ОСОБА_1 на відповідній
посаді; стягнення з Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на користь ОСОБА_1 заробітної
плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним утримання
Державною податковою інспекцією у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області трудової книжки ОСОБА_1;
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області видати ОСОБА_1 трудову
книжку; визнання протиправним та
скасування наказу від 28.02.2012 року №53-о
«Про звільнення ОСОБА_1.»; визнання
протиправним та скасування наказу від
28.02.2012 року №3-о «Про звільнення
ОСОБА_1.»; зобов'язання Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області поновити ОСОБА_1 на відповідній
посаді; стягнення з Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на користь ОСОБА_1 заробітної
плати за час вимушеного прогулу/

Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП
України працівник може звернутися з
заявою про вирішення трудового спору
безпосередньо до районного, районного
у місті, міського чи міськрайонного
суду в тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення свого права, а у справах про
звільнення - в місячний строк з дня
вручення копії наказу про звільнення
або з дня видачі трудової книжки.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

В даному адміністративному
позові позивач, зазначає, що
законодавством ( а саме ч. 1 ст. 233 КЗпП
України) визначено, що доки трудова
книжка знаходиться у роботодавця,
працівник має право на звернення до
суду із позовом про вирішення
трудового спору.

Згідно даних, що містяться в
автоматизованій системі
документообігу Одеського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1 08.08.2014
року звертався до Одеського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
наказів від 28.02.2012 року № 53-о, № 3-о та
зобов'язання поновити на посаді та з
клопотанням про поновлення
пропущеного строку звернення до суду,
яке мотивоване тим, що трудова книжка
йому не видана (справа № 815/4533/14).

Ухвалою суду від 11.08.2014 року по
справі № 815/4533/14 у задоволенні
клопотання ОСОБА_1 про визнання
поважними причини пропуску строку для
звернення до адміністративного суду
відмовлено, адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
скасування наказів, поновлення на
роботі та виплату середнього заробітку
за час вимушеного прогулу залишено без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01.10.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення; ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 11
серпня 2014 року залишено без змін.
Ухвала Одеського окружного
адміністративного суду від 11 серпня 2014
року набрала законної сили.

В ухвалі Одеського окружного
адміністративного суду від 11 серпня 2014
року зазначено, що дослідивши
адміністративний позов та матеріали,
що додані до нього, суд не вбачає
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, оскільки про існування
наказів про звільнення №53-о та №3-о від
28.02.2012 позивачу було достеменно відомо
ще у 2012 році, з огляду на наступне.
Згідно даних комп'ютерної програми
"Діловодство спеціалізованого суду",
дані накази вже були предметом
розгляду судом по адміністративним
справам №1570/5446/2012, №1570/3742/2012, №1570/1990/2012,
за адміністративними позовами ОСОБА_1,
тобто позивачу було достеменно відомо
про їх існування. Щодо доводів
позивача, що йому не було видано
трудової книжки, то суд зазначає
наступне, згідно листа ДПІ у
Комінтернівському районі м. Одеси від
23.06.2014 року №4774/3/15-17-04-01-07, ДПІ у
Комінтернівському районі неодноразово
зверталось до ОСОБА_1 з листами про
необхідність прибуття до ДПІ для
отримання трудової книжки, а саме:
№3771/3/04-008 від 28.02.2012 року, №480/3/04-008 від
14.03.2012 року та №8582/3/04 від 14.09.2012 року.
Крім того, оскільки позивачу було
достеменно відомо про існування
оскаржуваних наказів ще у 2012 році, він
мав можливість самостійно звернутися
до ДПІ щодо отримання трудової книжки.
Позивач мав правові підстави для
вчасного звернення до суду з
відповідним позовом у строки,
встановлені ст. 99 КАС України, будь-яких
перешкод для реалізації такого права
матеріали справи не містять.

Таким чином обставини щодо
відсутності підстав для поновлення
ОСОБА_1 строку звернення до суду з
позовними вимогами до Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним та скасування
наказів від 28.02.2012 року № 53-о, № 3-о та
зобов'язання поновити на посаді
встановлені ухвалою Одеського
окружного адміністративного суду від 11
серпня 2014 року, яка набрала законної
сили.

Крім цього, ухвалою Одеського
окружного адміністративного суду від 12
вересня 2012 року відкрито провадження у
справі № 1570/5446/2012 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
служби в Одеській області, Голови
Державної податкової служби в Одеській
області Чернобай О.В., Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Державної податкової служби
про визнання дій протиправними та
скасування наказу про звільнення.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2012
року по справі № 1570/5446/2012, залишено без
розгляду адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної податкової служби
в Одеській області, Голови Державної
податкової служби в Одеській області
Чернобай О.В., Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Одеської області Державної податкової
служби про визнання протиправним та
скасування наказу Державної
податкової служби Одеської області від
28 лютого 2012 року №53-о "Про звільнення
ОСОБА_1."; визнання протиправним та
скасування наказу Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області від 28 лютого 2012 року №3-о "Про
звільнення ОСОБА_1."; зобов'язання
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Державної податкової служби
поновити ОСОБА_1 на посаді начальника
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Державної податкової служби;
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Комінтернівському районі
Одеської області Державної податкової
служби прийняти ОСОБА_1 на посаду
заступника начальника Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Державної податкової служби;
стягнення з Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Одеської області Державної податкової
служби на користь ОСОБА_1 заробітну
плату за час вимушеного прогулу, у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду з даним позовом до
адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.12.2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 10
жовтня 2012 року залишено без змін.
Ухвала Одеського окружного
адміністративного суду від 10 жовтня 2012
року набрала законної сили.

Таким чином, у спорі між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав є така, що набрала
законної сили ухвала про залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду, винесена після
відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що слід відмовити у відкритті
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним утримання
Державною податковою інспекцією у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області трудової книжки ОСОБА_1;
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області видати ОСОБА_1 трудову
книжку; визнання протиправним та
скасування наказу від 28.02.2012 року №53-о
«Про звільнення ОСОБА_1.»; визнання
протиправним та скасування наказу від
28.02.2012 року №3-о «Про звільнення
ОСОБА_1.»; зобов'язання Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області поновити ОСОБА_1 на відповідній
посаді; стягнення з Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на користь ОСОБА_1 заробітної
плати за час вимушеного прогулу в
частині позовних вимог про визнання
протиправним та скасування наказу від
28.02.2012 року №53-о «Про звільнення
ОСОБА_1.»; визнання протиправним та
скасування наказу від 28.02.2012 року №3-о
«Про звільнення ОСОБА_1.»; зобов'язання
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області поновити ОСОБА_1 на відповідній
посаді; стягнення з Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на користь ОСОБА_1 заробітної
плати за час вимушеного прогулу.

Крім того, згідно відомостей, що
містяться в автоматизованій системі
документообігу Одеського окружного
адміністративного суду в період з
21.03.2012 року по 31.10.2014 року ОСОБА_1
звертався до Одеського окружного
адміністративного суду з позовними
вимогами до Державної податкової
служби в Одеській області, Голови
Державної податкової служби в Одеській
області Чернобай О.В., Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Державної податкової служби
про визнання протиправним та
скасування наказу Державної
податкової служби Одеської області від
28 лютого 2012 року №53-о "Про звільнення
ОСОБА_1."; визнання протиправним та
скасування наказу Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області від 28 лютого 2012 року №3-о "Про
звільнення ОСОБА_1."; зобов'язання
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Державної податкової служби
поновити ОСОБА_1 на посаді начальника
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Одеської
області Державної податкової служби;
стягнення з Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Одеської області Державної податкової
служби на користь ОСОБА_1 заробітну
плату за час вимушеного прогулу, проте
ухвалами Одеського окружного
адміністративного суду від 15.08.2012 року
по справі №1570/3742/2012, від 05.06.2012 року по
справі №1570/1990/2012 адміністративні
позови ОСОБА_1 були залишенні без
розгляду в зв'язку з неодноразовою
неявкою останнього до судових засідань
без поважних причин. Вказані ухвали
набрали законної сили.

Також в даному адміністративному
позові позивач просить суд визнати
протиправним утримання Державною
податковою інспекцією у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області трудової книжки ОСОБА_1;
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області видати ОСОБА_1 трудову
книжку.

Справа в цій частині позовних
вимог підсудна Одеському окружному
адміністративному суду.

Позов подано і оформлено
відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України
підстави для відмови у відкритті
провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. 5, 6, 71, 99, 100, 106, 107, п. 2
ч. 1 ст. 109, ст. 110, 160, 165 КАС України КАС
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
справіза адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправним утримання
Державною податковою інспекцією у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області трудової книжки ОСОБА_1;
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області видати ОСОБА_1 трудову
книжку; визнання протиправним та
скасування наказу від 28.02.2012 року №53-о
«Про звільнення ОСОБА_1.»; визнання
протиправним та скасування наказу від
28.02.2012 року №3-о «Про звільнення
ОСОБА_1.»; зобов'язання Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області поновити ОСОБА_1 на відповідній
посаді; стягнення з Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на користь ОСОБА_1 заробітної
плати за час вимушеного прогулу в
частині позовних вимог про визнання
протиправним та скасування наказу від
28.02.2012 року №53-о «Про звільнення
ОСОБА_1.»; визнання протиправним та
скасування наказу від 28.02.2012 року №3-о
«Про звільнення ОСОБА_1.»; зобов'язання
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області поновити ОСОБА_1 на відповідній
посаді; стягнення з Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на користь ОСОБА_1 заробітної
плати за час вимушеного прогулу.

Відкрити провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним
утримання Державною податковою
інспекцією у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області трудової книжки
ОСОБА_1; зобов'язання Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області видати ОСОБА_1 трудову книжку.

Запропонувати відповідачу подати в
строк до 10 листопада 2014 року письмові
заперечення проти позову та докази, які
у нього є.

Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду
на 12 листопада 2014 року на 15:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного
суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська
дорога, 14.

Про час і місце судового засідання
повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово
суддею Левчук О.А.

Ухвала в частині відмови у відкритті
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині відкриття провадження
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук

31 жовтня 2014 року

31.10.14

31.10.14