Справа № 2а-1670/1163/11
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа №
2а-1670/1163/11

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Лайко О.В.,

представника третьої особи
Полтавської міської ради - Дзюбло О.О.,

представника третьої особи Головного
управління Державної казначейської
служби України у Полтавській області -
Бургели І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Полтавській
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у справі №
2а-1670/1163/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Полтавській області, треті
особи: Головне управління Державної
казначейської служби України у
Полтавській області, Полтавська міська
рада, Полтавська обласна рада, Головне
управління Міндоходів у Полтавській
області, Державна податкова інспекція
у м. Полтаві про зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 10.03.2011 року,
яка залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.07.2011 року,
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Полтавській області, треті особи:
Головне управління Державного
казначейства України у Полтавській
області, Полтавська міська рада,
Полтавська обласна рада, Державна
податкова адміністрація України в
Полтавській області, Державна
податкова інспекція у м. Полтаві про
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено. Зобов'язано Територіальне
управління Державної судової
адміністрації України в Полтавській
області повернути ОСОБА_3 утриманий
податок з доходів фізичних осіб у сумі
14185 грн. 80 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.11.2013 року касаційні
скарги Територіального управління
державної судової адміністрації в
Полтавській області та Державної
податкової інспекції у м. Полтава
залишено без задоволення, а постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 10.03.2011 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.07.2011 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Територіального управління державної
судової адміністрації в Полтавській
області, треті особи: Головне
управління Державного казначейства
України в Полтавській області,
Полтавська міська ради, Полтавська
обласна рада, Державна податкова
адміністрація в Полтавській області,
Державна податкова інспекція у м.
Полтава про повернення стягнутого
прибуткового податку - без змін.

20.10.2014 року до суду надійшла заява
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Полтавській області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення у
справі № 2а-1670/1163/11, в якій заявник
просить встановити інший спосіб і
порядок виконання постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 10.03.2011 року
у справі № 2а-1670/1163/11 шляхом повернення
(стягнення) коштів з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_3 в сумі 14185,80
грн. утриманого податку з доходів
фізичних осіб з вихідної допомоги та
пред'явлення виконавчого документу до
Державної казначейської служби
України в порядку, передбаченому
постановою Кабінету Міністрів України
"Про затвердження Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників" від
03.08.2011 року № 845 /том 2 а.с. 145-147/.

В обґрунтування вказаної заяви
заявником зазначено, що
Територіальним управлінням Державної
судової адміністрації України в
Полтавській області не виконано судове
рішення, оскільки Територіальне
управління Державної судової
адміністрації України в Полтавській
області є бюджетною установою, яка
фінансується за рахунок коштів
державного бюджету України та має
дотримуватися приписів ст. 23, 48, 119
Бюджетного кодексу України.
Посилається на інформаційний лист
Вищого адміністративного суду України
від 13.06.2013 № 846/12/13-13 "Щодо виконання
судових рішень, ухвалених у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами" та
вказує, що незважаючи на те, що
постанова Полтавського окружного
адміністративного суду від 10.03.2011 року
має зобов'язальний характер, її
виконання потребує стягнення грошових
коштів та рішення суду має
виконуватися Державною казначейською
службою України.

Заявник не забезпечив явку в судове
засідання повноважного представника,
хоча належним чином повідомлявся про
дату, час та місце розгляду заяви.

ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явився, надіслав до суду заяву, у якій
просив розглянути заяву за його
відсутності та задовольнити вказану
заяву.

Представники третіх осіб Головного
управління Державної казначейської
служби України у Полтавській області
та Полтавської міської ради у судовому
засіданні заперечували проти
задоволення заяви.

Представник третіх осіб Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області та Державної податкової
інспекції у м. Полтаві у судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
письмові пояснення, у яких просив
розглядати справу з урахуванням
наданих пояснень за відсутності
представника. У своїх поясненнях
посилався на ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 02.04.2014 року у даній справі, за
змістом якої утриманий податок з
доходів фізичних осіб у сумі 14185,80 грн.
має бути повернутий Територіальним
управлінням Державної судової
адміністрації України в Полтавській
області з відповідних бюджетів.
Наголошував, що суд може змінити
порядок і спосіб виконання судового
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту /том 2 а.с. 170-174/.

Представник третьої особи Полтавської
обласної ради у судове засідання не
з'явився, надіслав до суду заяву про
розгляду справи за його відсутності
/том 2 а.с. 167/.

Відповідно до частини 2 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за можливе розглянути заяву
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Полтавській області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення у
справі № 2а-1670/1163/11 за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення
представників третіх осіб Головного
управління Державної казначейської
служби України у Полтавській області
та Полтавської міської ради,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що заява Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Полтавській
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у справі №
2а-1670/1163/11 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд розглядає питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином, підставою для
застосування правил даної статті є
виняткові обставини, що перешкоджають
виконати судове рішення у
адміністративній справі. При цьому,
суд може змінити порядок і спосіб
виконання судового рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до пункту 16.1 статті 16
Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" /чинного на час
виникнення спірних правовідносин/
податок, утриманий з доходів
резидентів, підлягає зарахуванню до
бюджету згідно з нормами Бюджетного
кодексу України.

Статтею 64 Бюджетного кодексу
України від 21 червня 2001 року № 2542-III
/чинного на час виникнення спірних
правовідносин/ визначено, що до
доходів, що закріплюються за бюджетами
місцевого самоврядування та
враховуються при визначенні обсягів
міжбюджетних трансфертів, належить
податок з доходів фізичних осіб у
частині, визначеній статтею 65 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 65
Бюджетного кодексу України до доходів
бюджетів міст республіканського (в
Автономній Республіці Крим) та
обласного значення зараховується 75
відсотків від загального обсягу
податку з доходів фізичних осіб, що
сплачується (перераховується) згідно з
Законом України "Про податок з доходів
фізичних осіб" на території цих міст.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті
66 Бюджетного кодексу України для
забезпечення реалізації спільних
соціально-економічних і культурних
програм територіальних громад доходи
бюджету Автономної Республіки Крим та
обласних бюджетів, які враховуються
при визначенні обсягів міжбюджетних
трансфертів, формуються за рахунок: 25
відсотків податку з доходів фізичних
осіб, що сплачується (перераховується)
згідно з Законом України "Про податок з
доходів фізичних осіб" на відповідній
території.

З огляду на вищевикладене, сума
податку з доходів фізичних осіб,
утримана Територіальним управлінням
Державної судової адміністрації
України в Полтавській області з ОСОБА_3,
була зарахована до бюджетів таких
рівнів: 75% - до міського бюджету, 25% - до
обласного бюджету.

Відтак, утриманий податок з доходів
фізичних осіб у сумі 14185 грн. 80 коп. має
бути повернутий Територіальним
управлінням Державної судової
адміністрації України в Полтавській
області ОСОБА_3 з відповідних
бюджетів.

За таких обставин, зазначений
заявником спосіб і порядок виконання
судового рішення, а саме: повернення
(стягнення) коштів з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_3 в сумі 14185,80
грн. утриманого податку з доходів
фізичних осіб з вихідної допомоги та
пред'явлення виконавчого документу до
Державної казначейської служби
України в порядку, передбаченому
постановою Кабінету Міністрів України
"Про затвердження Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників" від
03.08.2011 року № 845 - потягне зміну судового
рішення по суті, що не неприпустимим,
оскільки рішення у справі набрало
законної сили.

Суд відхиляє доводи заявника з
посиланням на лист Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 № 846/12/13-13, оскільки вказаний лист
відкликано листом Вищого
адміністративного суду України від
11.02.2014 № 173/11/14-14 "Щодо відкликання листа
Вищого адміністративного суду України
від 13 червня 2013 року N 846/12/13-13".

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 10.03.2011 року,
яка набрала законної сили, зобов'язано
Територіальне управління Державної
судової адміністрації України в
Полтавській області повернути ОСОБА_3
утриманий податок з доходів фізичних
осіб у сумі 14185 грн. 80 коп.

Отже, постанова Полтавського
окружного адміністративного суду від
10.03.2011 року, яка залишена без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.07.2011 року
та ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 22.11.2013 року, має
зобов'язальний характер.

Вказаним судовим рішенням з
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Полтавській області не стягувався
податок з доходів фізичних осіб у сумі
14185 грн. 80 коп. на користь ОСОБА_3, а тому
доводи заявника про те, що у разі
виконання судового рішення ним будуть
порушені приписи статей 23, 48, 119
Бюджетного кодексу України, - є
безпідставними та не приймаються до
уваги судом.

Територіальним управлінням
Державної судової адміністрації
України в Полтавській області не
надано до суду доказів вчинення
будь-яких дій, спрямованих на
виконання постанови Полтавського
окружного адміністративного суду від
10.03.2011 року та повернення ОСОБА_3
утриманого податку з доходів фізичних
осіб у сумі 14185 грн. 80 коп., у тому числі,
доказів звернення до контролюючого
органу із відповідною заявою про
повернення помилково та/або надміру
сплаченої суми грошового зобов'язання
у порядку, встановленому Податковим
кодексом України.

Відтак, заявником не доведено
наявності виняткових обставин, що
ускладнюють виконання постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 10.03.2011 року
у справі № 2а-1670/1163/11 та можуть бути
підставою для зміни способу і порядку
виконання судового рішення у порядку
статті 263 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Підсумовуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що заява
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Полтавській області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення у
справі № 2а-1670/1163/11 необґрунтована та
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Полтавській
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у справі №
2а-1670/1163/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Полтавській
області, треті особи: Головне
управління Державної казначейської
служби України у Полтавській області,
Полтавська міська рада, Полтавська
обласна рада, Головне управління
Міндоходів у Полтавській області,
Державна податкова інспекція у м.
Полтаві про зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 03
листопада 2014 року.

Суддя
С.С. Сич