Справа № 813/6277/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/6277/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді
секретаря судового засідання
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
"Лізинговий дім" про стягнення коштів,
Державна податкова інспекція у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (надалі - ДПІ у
Франківському районі м.Львова)
звернулася в суд з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лізинговий
дім" про стягнення з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника, податкового боргу на
загальну суму 191 186,89 грн., який виник
внаслідок несплати відповідачем
податкових зобов'язань з податку на
При зверненні до суду позивачем
допущено описку в позовній заяві щодо
назви суду, до якого подано
адміністративний позов. У зв'язку з цим,
ДПІ у Франківському районі м.Львова
подано заяву в якій позивач вказує, що в
адміністративному позові помилково
зазначено Луганський окружний
адміністративний. Враховуючи те, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Лізинговий
дім" знаходиться на території
Львівської області та з урахуванням
положень Кодексу адміністративного
судочинства України щодо
територіальної підсудності
адміністративних справ, позивач
просить виправити описку та
здійснювати розгляд справи Львівським
окружним адміністративним судом.
Вказана заява врахована судом та
долучена до матеріалів справи.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з підстав,
викладених в позовній заяві, просить
позов задовольнити повністю.
Відповідач про дату та час судового
засідання був належним чином
повідомлений за адресою зазначеною у
витягу з ЄДРПОУ, однак участі
повноважного представника в судовому
засіданні не забезпечив.
За таких обставин суд відповідно до
ст.128 КАС України ухвалив розглянути
справу у відсутності представника
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, з'ясував обставини, на які позивач
посилається як на підставу своїх вимог,
дослідив докази, якими такі
обґрунтовуються, дійшов висновку, що
позов слід задовольнити, мотивуючи це
Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Лізинговий дім» (надалі - ТзОВ
«Компанія «Лізинговий дім»)
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності та
перебуває на обліку як платник
податків в ДПІ у Франківському районі
З 01 січня 2011 року відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначення
вичерпного переліку податків та
зборів, що справляються в Україні,
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства,
регулюються Податковим кодексом
України (далі - Податковий кодекс).
Відповідно до пункту 14.1.156 статті 14
Податкового кодексу податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
За положеннями пункту 14.1.175 статті 14
Податкового кодексу податковий борг -
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що податковий борг
виник в результаті несплати самостійно
задекларованих відповідачем
зобов'язань, згідно з поданими
деклараціями з податку на додану
вартість за квітень-червень 2014 року,
копії яких долучені до матеріалів
справи. Вказана сума своєчасно до
бюджету сплачена не була.
З урахуванням наявної у відповідача
переплати в розмірі 47 955, 11 грн.,
податковий борг по податку на додану
вартість становить 191186,89 грн., що
підтверджується карткою особового
рахунку платника податків.
У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби у
відповідності до вимог пункту 59.1
статті 59 Податкового кодексу надсилає
(вручає) йому податкову вимогу в
порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
На виконання вказаних положень ДПІ у
Франківському районі м. Львові
надіслано на адресу відповідача першу
податкову вимогу форми «ю» №1478-25.
Порядок погашення податкового боргу
платників податків регулюється главою
9 Податкового кодексу.
Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Кодексу
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
У відповідності до пункту 95.3 цієї ж
статті стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу передбачено право
органу державної податкової служби
звертатись до суду з позовом про
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
Матеріалами справи підтверджується
наявність податкового боргу ТзОВ
"Компанія "Лізинговий дім", який
заявлено до стягнення в розмірі 191 186. 89
Доказів погашення вказаної суми боргу
відповідачем суду не подано.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги ДПІ у Франківському
районі м. Львова є обґрунтованими,
підтверджуються наявними у справі
доказами та підлягають до задоволення
шляхом стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника.
Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України судові витрати з
відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 159, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
п о с т а н о в и в :
адміністративний позов задовольнити
Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
м.Львів, вул. Коновальця, 103/605 ) відкритих у банках, обслуговуючих
цього платника податків, до Державного
бюджету України 191186 (сто дев'яносто
одна тисяча сто вісімдесят шість)
гривні 89 копійок податкового боргу.
Апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Кузан Р.І.