overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5322/13-а
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5322/13-а

У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Київ № 826/5322/13-а

За позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС ЕНД ДЖИ ГРУП"

про

стягнення податкової заборгованості

Суддя: Кротюк О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2013 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5322/13-а. Ухвалою від 24.07.2013 у справі зупинено провадження до винесення судом рішення і набранням ним законної сили у справі № 826/8871/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС ЕНД ДЖИ ГРУП" до Державної податкової служби у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового - повідомлення рішення.

03.11.2014 судом з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014 залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2013 у справі №826/8871/13-а.

Таким чином, обставини, що стали підставами для зупинення провадження в адміністративній справі, вирішено.

Зважаючи на вищезазначене, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 826/5322/13-а на стадії розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на 17.11.2014 об 16:30, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 101.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В.Кротюк
Справа № 826/15368/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 03 листопада 2014 року
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Державної міграційної служби України, Головного управління ДМС України у місті Києві про скасування рішення, зобов'язати вчинити дії
Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Позивач звернувся із позовом до
Окружного адміністративного суду
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2014 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у дводенний строк з дня отримання даної ухвали.
Вищезазначена ухвала направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, проте поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою пошти від 16.10.2014 про причини невручення
«За закінченням терміну зберігання».
Станом на 03.11.2014 до суду доповнення до позовної заяви не надходили (з урахуванням строків поштового обігу).
В зв'язку з тим, що станом на 03.11.2014 позивачем не виконані вимоги ухвали від 08.10.2014, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позовну заяву ОСОБА_2 повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 826/12888/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2014 року м.
Київ № 826/12888/14

за позовомОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про визнання незаконними дій, зобов'язати вчинити дії

Cуддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа 826/12888/14 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 03.11.2014 представником позивача заявлено клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 2а-7220/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-7220/11
Суддя-доповідач Чаку Є.В.
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі міста
Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва про зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянт просив скасувати постанову, яка відсутня в матеріалах справи та надано йому строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з зворотного повідомлення, копія ухвали від 17 жовтня 2014 року була вручена управлінню
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва 23 жовтня 2014 року. Станом на 31 жовтня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі міста Києва на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі міста
Києва про зобов'язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Є.В. Чаку

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 810/5491/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5491/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5491/14

У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "02" жовтня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Бориспільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 02 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 9101/122682/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р.справа № 2а-1399/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду в
Дніпропетровській області виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі № 2а-1399/11 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду в
Дніпропетровській області на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду в Дніпропетровській області залишено без задоволення, постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2011 року залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року було допущено описку, а саме невірно зазначено відповідача: вказано - «Управління пенсійного фонду
України в Царичанському районі
Дніпропетровської області», замість правильного - «Головне управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року у справі № 2а-1399/11, змінивши відповідача на - «Головне управління Пенсійного фонду в
Дніпропетровській області ».

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 22 квітня 2013 року у справі № 2а-1399/11, змінивши відповідача на - «Головне управління
Пенсійного фонду в Дніпропетровській області».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 826/12908/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Прокурора Святошинського району м.Києва в інтересах держави в особі

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Приватного акціонерного товариства "Агрофос 93"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Приватного акціонерного товариства «Агрофос 93» штрафних санкцій у розмірі 85 000,00 грн. на підставі постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.05.2014 №689-ЦД-1-Е, акту про правопорушення на ринку цінних паперів №657-ЦД-1-Е від 15.05.2014.

Беручи до уваги те, що заявлену суму штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач у встановлені строки не сплатив; доказів скасування/оскарження постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів станом на день розгляду цього спору не надано, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 9101/183609/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" жовтня 2014 р.справа № 2а-3619/11Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі № 2а-3619/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області залишено без задоволення, постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 26 вересня 2011 року залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача: вказано -
«ОСОБА_1», замість правильного -
«ОСОБА_1».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2013 року у справі № 2а-3619/11, змінивши прізвище позивача на вірне -
«ОСОБА_1».

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30 квітня 2013 року у справі № 2а-3619/11, змінити прізвище позивача на вірне- «ОСОБА_1».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 711/9095/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/9095/14
"04" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах та Черкаської області на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах та Черкаської області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок, -
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від "29" вересня 2014 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах та Черкаської області на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах та Черкаської області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії.
Встановити строк до 23 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська
В.Е.
Справа № 826/10358/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 20 жовтня 2014 року м. Київ
За позовомЛьвівського комунального автотранспортного підприємства № 1 доДержавної виконавчої служби України провизнання протиправною ста скасування постанови від 25.06.2014 ВП
№37071291
Головуючий суддя: Кротюк О.В.
Судді: Бояринцева М.А.
Секретар судового засідання: Шевченко
Обставини справи:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом
Львівського комунального автотранспортного підприємства до
Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 25.06.2014 ВП
№37071291.
У судове засідання 08.09.2014 позивач не прибув, явку свого представника не забезпечив, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.
У судове засідання 20.10.2014 позивач повторно не прибув, явку свого представника не забезпечив, письмові клопотання та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили, причини неявки в судове засідання суду не відомі, докази належного повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи.
Пунктом четвертим частини першої статті 155 КАС встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
Враховуючи те, що 20.10.2014 позивач повторно не прибув в судове засідання, явку свого представника не забезпечив, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав, про причини неявки до суду не повідомив, суд вважає доцільним залишити без розгляду дану
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС
України, суд, -
Позовну заяву Львівського комунального автотранспортного підприємства залишити без розгляду.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Головуючий суддя
О.В. Кротюк

судді
М.А. Бояринцева

А.В. Літвінова