Справа № 808/5445/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

22 жовтня 2014 року о 11 год. 30 хв. Справа №
808/5445/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого - судді Татаринова Д.В., при
секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Мелітопольської об'єднаної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправним та
скасування рішення від 29 січня 2014 року
№ , -

за участю представників: від заявника:
не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Мелітопольської об'єднаної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, у
якому позивач просить скасувати
рішення про застосування фінансових
санкцій від 29 січня 2014 року №
повністю.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 01 вересня
2014 року, відкрито провадження у справі
та призначено судове засідання на 24
вересня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Вказана ухвала та повістка про виклик
до суду у судове засідання на 24 вересня
2014 року надсилалась на адресу позивача
зазначену в адміністративному позові,
засобами поштового зв'язку
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.
Такий поштовий лис позивач не отримав а
конверт з ухвалою та повісткою про
виклик до суду у судове засідання
повернувся до Запорізького окружного
адміністративного суду з відміткою
пошти «за закінченням терміну
зберігання».

Позивач, представник позивача у судове
засідання 24 вересня 2014 року не прибули,
клопотань та заяв від позивача або його
представника на адресу суду не
надходило, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

24 вересня 2014 року ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду за
клопотанням представника відповідача
розгляд справи зупинено, а наступне
судове засідання призначено на 22
жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала від 24 вересня 2014 року про
зупинення провадження у справі разом з
повісткою про виклик надсилалась на
адресу позивача зазначену в
адміністративному позові, засобами
поштового зв'язку рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення. Такий поштовий
лис позивач не отримав а конверт з
ухвалою та повісткою про виклик до суду
у судове засідання повернувся до
Запорізького окружного
адміністративного суду з відміткою
пошти «за закінченням терміну
зберігання».

Позивач, представник позивача у судове
засідання 22 жовтня 2014 року не прибули,
клопотань та заяв від позивача або його
представника на адресу суду не
надходило, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

З урахуванням зазначеного суд звертає
увагу на те, що позивач не прибув за
двома судовими викликами до
Запорізького окружного
адміністративного суду на судові
засідання призначені на 24 вересня 2014
року та 22 жовтня 2014 року.

Відповідно до частина 3 статті 33 КАС
України судовий виклик або судове
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації. Повідомлення
шляхом надсилання тексту повістки
здійснюється за тими самими правилами,
що і повідомлення шляхом надсилання
повістки, крім випадків, установлених
цим Кодексом.

Представник відповідача до суду не
прибув, 22 жовтня 2014 року через
канцелярію суду подав клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника Мелітопольської
об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.

Згідно з частина 1 статті 41 КАС України
Суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до частина 3 статті 128 КАС
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Згідно із пункту 4 частини 1 статті 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Суд звертає увагу, що повторним може
вважатися неприбуття позивача у судові
засідання протягом розгляду справи два
чи більше рази підряд.

Відповідно до частини другої статті 49
КАС України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами.

Наявними в матеріалах справи доказами
підтверджується повідомлення позивача
про дату, час та місце судових засідань
24 вересня 2014 року та 22 жовтня 2014 року -
належним чином.

Приписи цих статей спрямовані на
забезпечення прав щодо участі в
судовому розгляді осіб, які беруть
участь у справі, у разі їх неприбуття з
об'єктивних причин, а також, з метою
виключення випадків умисного
затягування розгляду справи,
встановлюють негативні для позивача
наслідки у разі неприбуття у судове
засідання через безвідповідальне
ставлення до розгляду справи.

Поважними причинами неявки позивача у
судове засідання можуть бути визнані
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі дій та підтверджені
належними доказами (листком тимчасової
непрацездатності, довідкою тощо).

Якщо позивач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
не прибув у судове засідання повторно і
не подав заяву про розгляд справи за
його відсутності, то така позовна заява
залишається без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що позивач до
суду не з'явився двічі, а відтак можна
зробити висновок про те, що позивач
недобросовісно користується своїми
процесуальними правами «як позивача».

Враховуючи імперативний характер
вищенаведених процесуальних норм, у
зв'язку з повторним неприбуттям у
судове засідання представника
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час та місце судового
засідання, не наданням до суду заяви
про розгляд справи за його відсутності,
суд приходить до висновку, що позовну
заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Мелітопольської об'єднаної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправним та
скасування рішення від 29 січня 2014 року
№ - слід залишити без розгляду.

Відповідно до частина 3 статті 155 КАС
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись статтями 41, 128, 155, 158-160, 165
Кодексом адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Мелітопольської об'єднаної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання протиправним та скасування
рішення від 29 січня 2014 року № -
залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати сторонам
у справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня
отримання копії ухвали) апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д.В. Татаринов