Справа № 813/2291/14
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 листопада 2014 р.Справа № 876/5520/14

Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Рибачук А.І.,
перевіривши апеляційну скаргу
Державної митної служби України на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 11 квітня
2014 року по справі № 813/2291/14 за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів , Державної митної служби
України про скасування наказу,
поновлення на роботі і стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2014
року задоволено позов ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів,
Державної митної служби України про
скасування наказу, поновлення на
роботі і стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу.

Не погодившись із вказаною постановою
суду, Державна митна служба України
подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 04 червня 2014 року зазначену
апеляційну скаргу було залишено без
руху у зв'язку із тим, що до неї не
додано документа про сплату судового
збору, та надано апелянту
п'ятнадцятиденний строк для усунення
вказаного недоліку.

Відповідно до ст. 40 КАС України особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
під час провадження у справі
повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка надсилається
їм за останньою адресою і вважається
врученою.

Поштові відправлення, якими апелянту
надсилались копії ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху, були
повернені в суд за закінченням терміну
їх зберігання. Вказані копії ухвали не
вручені апелянту з незалежних від суду
причин, у зв'язку з неповідомленням нею
суду про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження), а тому
недоліки вказаної вище апеляційної
скарги залишились неусунутими.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
цього ж Кодексу застосовуються правила
ст.108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається, якщо не
усунуто недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Враховуючи викладене вважаю, що
апеляційну скаргу необхідно повернути
апелянту.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 212, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної митної
служби України на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 11 квітня
2014 року по справі № 813/2291/14 за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України про скасування наказу,
поновлення на роботі і стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу повернути апелянту,
роз`яснивши, що останній не позбавлений
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя
Рибачук А.І.