Справа № 2а-13775/12/2070
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/42900/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 21.03.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.07.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»,
треті особи - Управління комунального
майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна
Виконавчого комітету Харківської
міської ради, Управління служби у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Виконавчого
комітету Харківської міської ради,
ОСОБА_4, про визнання дій та
бездіяльності протиправними, визнання
протиправним і скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії та стягнення
коштів на відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Комунального підприємства «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»,
треті особи - Управління комунального
майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна
Виконавчого комітету Харківської
міської ради, Управління служби у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Виконавчого
комітету Харківської міської ради,
ОСОБА_4, про визнання дій та
бездіяльності протиправними, визнання
протиправним і скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії та стягнення
коштів на відшкодування моральної
шкоди, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність
Комунального підприємства «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»,
пов'язану з ненаданням відмови ДП «ХРЗ»
у реєстрації прав на нерухоме майно
протиправною; визнати дії відповідача,
пов'язані з виготовленням у 2008 році
технічного паспорту на житловий
будинок по АДРЕСА_1 за замовленням ДП
ХРЗ «Радіореле»;

- визнати протиправним і скасувати
рішення Комунального підприємства
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» про внесення
приміщення загального користування
гуртожитку - кухні, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, кімн. НОМЕР_1-НОМЕР_2 до
приватизаційних документів ОСОБА_4;

- зобов'язати Управління комунального
майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна
Виконавчого комітету Харківської
міської ради внести зміни у
розпорядження та свідоцтво про право
власності на квартиру НОМЕР_3, НОМЕР_2 у
будинку готельного типу АДРЕСА_1 № 274-Ц1
від 27.02.2010 року, а саме виключити із
складу зазначеної вище приватизованої
квартири приміщення загального
користування гуртожитку - кухні (на
плані квартири зазначена як 5/12,8), та
направити відповідне повідомлення до
Комунального підприємства «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
для внесення необхідних змін в
реєстрацію власності на вищезазначену
квартиру;

- зобов'язати Управління комунального
майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна
Виконавчого комітету Харківської
міської ради внести зміни в свідоцтво
про право власності на житло № 3-10-314500-Ц1
від 27.02.2010 року та у приватизаційну
справу;

- стягнути з відповідача на його
користь 20000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 21.03.2013 року
позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації», треті особи
- Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Виконавчого
комітету Харківської міської ради,
Управління служби у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Виконавчого комітету
Харківської міської ради, ОСОБА_4, про
визнання дій та бездіяльності
протиправними, визнання протиправним і
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії та стягнення коштів на
відшкодування моральної шкоди було
залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.07.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено
без задоволення, а ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
21.03.2013 року - без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від
21.03.2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 09.07.2013 року, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
задоволенню не підлягає, оскільки
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Як встановлено судом, з рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20.12.2011 року у справі № 2-136/11
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ДП «Завод «Радіореле», треті
особи - управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики виконавчого комітету
Харківської міської ради, Комунальне
підприємство «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» про
усунення перешкод користування житлом,
зобов'язання приведення приміщення в
первісний стан, часткове припинення
права власності, зобов'язання вчинити
дії, стягнення моральної шкоди
вбачається, що:

- 22.07.2011 року позивач змінив позовні
вимоги та просив суд усунути перешкоди
в користуванні житлом, зобов'язати
відповідачів за свій рахунок привести
приміщення загального користування
кухні блоку кімнат НОМЕР_1-НОМЕР_2 та
фойє другого поверху, які знаходяться в
будинку АДРЕСА_1 в первісний стан,
частково припинити право власності
відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в
частині належності їм приміщення
загального користування - кухні
площею 11,1 м2, спонукати Комунальне
підприємство «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» внести
відповідний запис до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
стягнути з відповідачів солідарно
моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.;

- в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2
посилається на те, що внаслідок
незаконних дій відповідачів, які
полягали в тому, що у 2004 році ОСОБА_4
було виділено для проживання кімнати
НОМЕР_3-НОМЕР_2 у тому ж будинку з правом
індивідуального користування кухнею,
яка є спільною для кімнат НОМЕР_1,
НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_2, позивач
позбавлений можливістю користуватися
приміщенням кухні. Крім того зазначено,
що рішенням виконкому Харківської
міської ради від 20.11.2007 року № 1149,
частина квартир у будинку по АДРЕСА_1
виключено з числа гуртожитку ДП
Харківський релейний завод
«Радіореле» та дозволено закріпити за
їх мешканцями займану ними площу,
відкривши особовий рахунок в
установленому порядку;

- під час судового розгляду справи
досліджувались обставини набуття та
реєстрації права власності ОСОБА_4 на
квартиру НОМЕР_3-НОМЕР_2 разом із
приміщенням кухні.

Вищенаведене свідчить про те, що
позивач під час розгляду цієї справи
дізнався або повинен був дізнатись про
порушення його прав, за захистом яких
він звернувся з позовом у даній
адміністративній справі.

Враховуючи, що про порушення своїх прав
ОСОБА_2 дізнався або повинен був
дізнатися у грудні 2011 року, а з даним
позовом до суду звернувся у грудні 2012
року, тобто з пропуском шестимісячного
строку звернення до суду, не довівши
поважності причин пропуску даного
строку, суд першої інстанції, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
дійшов вірного висновку, залишивши
позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 21.03.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09.07.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»,
треті особи - Управління комунального
майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна
Виконавчого комітету Харківської
міської ради, Управління служби у
справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Виконавчого
комітету Харківської міської ради,
ОСОБА_4, про визнання дій та
бездіяльності протиправними, визнання
протиправним і скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії та стягнення
коштів на відшкодування моральної
шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О.
Логвиненко

В.Ф. Мороз