Справа № 727/4656/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 727/4656/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Гончаров І.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях на постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 23 червня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
перерахувати пенсію ,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Чернівці з позовом до управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернівцях, в якому просила визнати
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
щодо відмови здійснити перерахунок
пенсії, виходячи із суми заробітної
плати, до якої включені суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
матеріально-побутових потреб;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Чернівцях наново
обрахувати розмір пенсії, виходячи із
суми заробітної плати з урахуванням
сум матеріальної допомоги на підставі
довідки Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області від
13.05.2014р.(реєстраційний номер 689/24-13-05-014);
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Чернівцях здійснити
виплату заниженої суми пенсії з 22.12.2006
р.; зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Чернівцях врахувати
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення матеріально-побутових
потреб, як невід'ємну частину складової
заробітної плати, з якої проводиться
нарахування пенсії при виникненні
права на черговий перерахунок пенсії
відповідно до чинного законодавства.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 23 червня 2014 року
визнано неправомірними дії УПФУ в м.
Чернівцях щодо відмови здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2, виходячи із
суми заробітної плати, до якої включені
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення матеріально-побутових
потреб; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
перерахувати та виплатити ОСОБА_2
пенсію, виходячи із суми заробітної
плати з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
матеріально-побутових потреб на
підставі довідки Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області від
13 травня 2014 року з 03.12.2013 року, із
врахуванням виплачених сум;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Чернівцях врахувати
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення матеріально-побутових
потреб, як невід'ємну частину складової
заробітної плати, з якої проводиться
нарахування пенсії при виникненні
права на черговий перерахунок пенсії
відповідно до чинного законодавства.
Постанову суду допущено до негайного
виконання в межах суми стягнення за
один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 23 червня
2014 року з підстав порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи та
винести нову постанову, якою відмовити
у задоволенні позову.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити частково із наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка перебуває на пенсійному
обліку у відповідача та отримує пенсію
відповідно до Закону України "Про
державну службу".

14 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулась із
заявою до відповідача про проведення
перерахунку призначеної пенсії з
урахуванням виплачених їй інших виплат
відповідно до довідки Головного
управління Міндоході у Чернівецькій
області №689-10/24-13-05-014 від 13.05.2014 року про
складові заробітної плати, до складу
якої включено суми матеріальної
допомоги .на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових потреб.

За результатами розгляду зазначеної
заяви, відповідач листом №68/К11 від 26
травня 2014 року повідомив про відмову у
перерахунку пенсії, посилаючись на те,
що інші виплати, що зазначені в довідці,
не є складовими заробітної плати
державного службовця, а тому не
враховуються при розрахунку пенсії
державного службовця.

Не погоджуючись з вищевказаною
відмовою ОСОБА_2 звернулася до суду для
захисту порушених прав.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про задоволення позовних вимог, однак
суд апеляційної інстанції не
погоджується в повній мірі з вказаним
рішенням Шевченківського районного
суду м. Чернівці, зважаючи на наступне.

Згідно ст. 37 Закону України "Про
державну службу" (далі Закон №3723-XII),
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Статтею 37-1 Закону №3723-XII передбачено,
що у разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку з набуттям
особою права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Статтею 2 Закону України "Про оплату
праці" №108/95-ВР визначено структуру
заробітної плати, до якої входить:
основна та додаткова заробітна плата, а
також заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

В статті 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року
№1788-XII (далі Закон №1788-XII) врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV (далі
Закон №1058-IV) визначено, що виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна позиція міститься в
постанові Верховного Суду України від
20 лютого 2012 року у справі № 21-438а11. У
відповідності до ч. 1 ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Зробивши системний аналіз
вищевказаних норм законодавства,
колегія суддів вважає вірним висновок
суду першої інстанції про визнання
неправомірними дії відповідача про
відмову здійснити перерахунок пенсії,
оскільки останній діяв необгрунтовано,
не врахувавши всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Разом з тим, Шевченківським районним
судом м. Чернівці помилково допущено
винесену постанову до негайного
виконання у межах суми стягнення за
один місяць, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС
України встановлено вичерпний перелік
постанов суду, які виконуються негайно,
однак, в даному випадку прийнято
рішення зобов'язального характеру.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно по суті вирішив
розглядуваний спір, однак із
помилковим застосуванням норм
процесуального права в частині
звернення постанови суду до негайного
виконання, в зв'язку із чим оскаржувану
постанову в цій частині слід скасувати.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення ст. 195 КАС України, яким суду
апеляційної інстанції надано право
перегляду рішень суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає
частковому скасуванню з ухваленням в
цій частині нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях
задовольнити частково .

Постанову Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 23 червня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
перерахувати пенсію скасувати в
частині звернення постанови суду до
негайного виконання в межах суми
стягнення за один місяць .

Доповнити постанову Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 23 червня
2014 року абзацом 1 наступного змісту:
"Адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити частково."

В решті Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 23 червня 2014 року
залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.