Справа № 703/4214/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53445/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сміла та Смілянському районі
Черкаської області на постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 1 вересня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сміла та Смілянському районі
Черкаської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 1 вересня 2014 року, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2014 року, позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Смілі та Смілянському районі
Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1
у проведенні раніше призначеної пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» з урахуванням сум
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Смілі та
Смілянському районі Черкаської
області перерахувати ОСОБА_1 пенсію
відповідно до Закону України «Про
державну службу» з 1 липня 2014 року в
розмірі 80 % заробітної плати на
підставі довідки №7392/04 від 15 липня 2014
року з урахуванням зазначених у ній сум
та індексації заробітної плати.

Управління Пенсійного фонду
України в м. Сміла та Смілянському
районі Черкаської області подало
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 1 вересня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 року і ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Згідно з положеннями пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, які відповідають
практиці Верховного Суду України та
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Сміла та
Смілянському районі Черкаської
області на постанову Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 1 вересня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сміла та Смілянському районі
Черкаської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський