overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-670/12/2170
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52559/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Високопільського районного центру зайнятості
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року у справі за позовом Високопільського районного центру зайнятості Херсонської області до Державної фінансової інспекції в
Херсонській області, виконуючого обов'язки начальника контрольно-ревізійного відділу в
Високопільському районі Бідніна І.О. про зобов'язання виконати пункти вимоги за касаційною скаргою
Високопільського районного центру зайнятості

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Високопільського районного центру зайнятості
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 17 травня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року у справі за позовом Високопільського районного центру зайнятості Херсонської області до Державної фінансової інспекції в
Херсонській області, виконуючого обов'язки начальника контрольно-ревізійного відділу в
Високопільському районі Бідніна І.О. про зобов'язання виконати пункти вимоги за касаційною скаргою
Високопільського районного центру зайнятості.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/2218/8035
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року Київ
К/800/53943/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 травня 2011 року, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про сятгнення підвищення до пенсії дитині війни

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2011 року, постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 травня 2011 року, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про сятгнення підвищення до пенсії дитині війни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 811/2737/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4623/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, тимчасово виконувач обов'язків начальника
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області полковника міліції Бугринець
Р.А. про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та виплату заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена заява.

Частиною першою статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) встановлено, що заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України.

Заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана, якщо особа вважає, що має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з частиною другою статті 2391 КАС
України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Оскільки позивачем не додано до заяви документ про сплату судового збору, приходжу до висновку про необхідність надати йому строк для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику необхідно надати квитанцію про сплату судового збору на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, 22030002, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030002, код банку отримувача: 820019, код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 38004897, у графі платіжного доручення "призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний
Суд України, 060)", символ звітності 207.

Керуючись статтями 108, 239, 2391, 2392 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Надати представнику позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до 1 листопада 2014 року строк для усунення недоліків заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, тимчасово виконувач обов'язків начальника
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області полковника міліції Бугринець
Р.А. про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на посаді та виплату заробітної плати.

У разі невиконання зазначених вимог заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
В.В.
Швець
Справа № 310/12890/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ К/800/53588/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій викладено й клопотання про поновлення строку касаційного оскарження вказаного судового рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції, перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені позивачем у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення позивачем строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу № 310/12890/13-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/7499/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/53171/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 01 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві, третя особа - Головне управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві заявлено клопотання про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 01 липня 2014 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов до висновку про його необґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 01 липня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі № 826/7499/14.

2.У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 липня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року відмовити.

3.Витребувати матеріали справи № 826/7499/14 з Окружного адміністративного суду м.
Києва.

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 820/7408/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54079/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,
Харківського міського управління юстиції, Харківської міської ради
Харківської області, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірмовий магазин №1
«Молоко», про визнання недійсною державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,
Харківського міського управління юстиції, Харківської міської ради
Харківської області, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірмовий магазин №1
«Молоко», про визнання недійсною державної реєстрації.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№820/7408/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року
К/800/50183/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2014 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 жовтня 2014 року, які полягали у необхідності зазначити які судові рішення оскаржуються та додати копії вказаних рішень; вказати повне найменування відповідачів, їх поштові адреси, номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зазначити обґрунтування вимог касаційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або надати копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 направила на адресу Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу аналогічну попередній скарзі, яка була залишена без руху.

Оскільки позивач не виконала вимоги ухвали судді від 02 жовтня 2014 року, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути позивачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-2781/10/0770
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51185/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року

у справі № 2а-2781/10/0770

за позовом Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства
«Закарпатагроліс»

до Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державним підприємством «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07.10.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутності.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Державного підприємства
«Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 2а-2781/10/0770.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств».

3. Витребувати матеріали справи № 2а-2781/10/0770 з Закарпатського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Відмовити в задоволенні клопотання
Державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових господарств» про зупинення виконання постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року у справі № 2а-2781/10/0770.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 807/2804/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/2804/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі №807/2804/13-а за позовом Виноградівської районної ради до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2014 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі №807/2804/13-а залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі № 807/2804/13-а за позовом Виноградівської районної ради до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування вимог

Витребувати справу № 807/2804/13-а з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подання заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 816/2634/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2634/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Полтавської області до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, третя особа – Служба у справах дітей Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою заступника прокурора Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/2634/14 за позовом заступника прокурора Полтавської області до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, третя особа – Служба у справах дітей Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, про скасування рішення.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський