Справа № 820/18208/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання про забезпечення адміністративного позову

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Карбосінтез" про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Карбосінтез"

до

прокуратури Кремінського району Луганської області

про

скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування постанови відповідача від 15.09.2014 року № 52 щодо проведення перевірки стосовно нього в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів України.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови від 15.09.2014 року № 52 про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів України та призупинення здійснення перевірки ТОВ "Карбосінтез" прокуратурою Кремінського району Луганської області, посилаючись на те, що є очевидними ознаки протиправності оскаржуваної постанови, а також існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ТОВ "Карбосінтез", оскільки прокуратура Кремінського району продовжує перевірку, що може призвести до перекручень фактів, по яким Генеральною прокуратурою України вже було прийняте відповідне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ч. 3 та ч. 4 вказаної статті передбачені способи забезпечення адміністративного позову, як такі: зупинення дії оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши дане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали справи, із урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що застосування зазначених заходів забезпечення позову не відповідає вимогам чинного законодавства та не є обґрунтованими і співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому суд не вважає доцільним їх застосування.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі №82018208/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карбосінтез" до прокуратури Кремінського району Луганської області про скасування постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.