Справа № 804/17815/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 листопада 2014 р.
Справа № 804/17815/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Конєва С.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Дніпропетровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області до ОСОБА_1
про припинення підприємницької
діяльності, -

в с т а н о в и в:

30.10.2014 року Дніпропетровська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровської області звернулася
з позовом до ОСОБА_1 та просить
припинити підприємницьку діяльність
відповідача на підставі п.2 ст.46 Закону
України від 15.05.2003р. №755-ІУ «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».

Вивчивши матеріали даного
позову, суд приходить до висновку про
те, що зазначений позов слід залишити
без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(у редакції чинній з 31.12.2011р.) визначено,
що суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
докази надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху і
встановлює строк для їх усунення.

Як вбачається з доданих до позову
документів, позивач - суб'єкт владних
повноважень - в порушення вимог ч.3 ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України не додав до
позову доказів надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачеві копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Враховуючи наведене суд дійшов
висновку, що позовна заява подана без
додержання вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому підлягає залишенню без
руху.

Вищезазначені недоліки позовної
заяви мають бути усунені позивачем у
строк до 14.11.2014 року шляхом надання до
канцелярії адміністративного суду
доказів надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів відповідно
до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

При цьому, суд звертає увагу на
те, що позивач звернувся з позовом до
громадянина ОСОБА_2, тоді як в даному
випадку відповідач є фізичною
особою-підприємцем та позов про
припинення підприємницької діяльності
стосується відповідача не як
громадянина, а як фізичної
особи-підприємця.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Дніпропетровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровської
області до ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності - залишити
без руху.

Позивачу у строк до 14
листопада 2014 року усунути недоліки
позовної заяви шляхом надання до
канцелярії адміністративного суду
доказів надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів відповідно
до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Окрім того, позивачеві слід
уточнити позовні вимоги з урахуванням
того, що припинення підприємницької
діяльності відповідача стосується
прав та обов'язків відповідача як
фізичної особи-підприємця з
урахуванням того, що суду не надано
права на заміну відповідача у справі
без згоди сторін відповідно до вимог
ст.52 Кодексу адміністративного
судочинства України .

Роз'яснити позивачеві, що відповідно
до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна
заява повертається, якщо він не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.О.Конєва