Справа № 808/5870/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року 11:20Справа №
808/5870/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Бойченко Ю.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кузня Дваліна»

про стягнення податкового
боргу,

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

18 вересня 2014 року Державна податкова
інспекція у Комунарському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- позивач) звернулась до Запорізького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кузня
Дваліна» (далі - відповідач або ТОВ
«Кузня Дваліна»), в якій просить
стягнути з відповідача податковий борг
по єдиному податку з юридичних осіб у
розмірі 1 494, 12 грн.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі №808/5870/14,
закінчено підготовче провадження,
справу призначено до судового розгляду
на 14 жовтня 2014 року.

09 жовтня 2014 року позивач надав на
адресу суду уточнення до позовної
заяви (вх. № 38881), в якому просить
стягнути податковий борг з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих ТОВ «Кузня Дваліна».
Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а тому далі справа
розглядається з урахуванням уточнених
позовних вимог.

14 жовтня 2014 року представник позивача в
судове засідання не з'явився, надіслав
суду клопотання (вх. № 39350) про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, письмові заперечення на позов
не направив, про причини неявки суду не
повідомив. На адресу суду повернулись
ухвала про відкриття провадження в
адміністративній справі та повістка
про виклик, які направлялися
відповідачу на юридичну адресу: 69118, м.
Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 59,
кв. 77, з відміткою поштового відділення
зв'язку "за закінченням терміну
зберігання".

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються
юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців. У разі відсутності осіб,
які беруть участь у справі, за такою
адресою вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України,
суд вважає, що ухвала про відкриття
провадження та повістка про виклик
вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглядати справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС
України, з урахуванням клопотання
представника позивача про розгляд
справи за його відсутності, неявки
відповідача, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не
здійснював фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кузня Дваліна» () зареєстроване 28 березня 2013
року в якості юридичної особи, що
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Відповідач знаходиться на податковому
обліку в ДПІ у Комунарському районі
м.Запоріжжя в якості платника податків
та зборів.

Статтею 67 Конституції України та
підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ
передбачений обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до даних облікової картки
платника податків за відповідачем
рахується податкова заборгованість по
єдиному податку з юридичних осіб у
розмірі 1 494, 12 грн.

Вказана заборгованість виникла у
зв`язку з самостійною подачею
відповідачем до ДПІ у Комунарському
районі м. Запоріжжя податкової
декларації від 03 лютого 2014 року №,
в якій підприємство самостійно
визначило суму єдиного податку за 2013
рік у розмірі 1 494,12 грн., проте не
сплатило її (строк сплати 19.02.2014).

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового
кодексу України визначено, що
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки контролюючому органу,
в якому перебуває на обліку платник
податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу
України не підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Відповідно до пп. 57.1. ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

У зазначені строки податкове
зобов'язання відповідачем не сплачено,
а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1
ст. 14 Податкового кодексу України
вважається сумою податкового боргу.

У зв'язку з несплатою платником
податків узгоджених сум податкових
зобов'язань, ДПІ у Комунарському районі
м. Запоріжжя вживалися заходи щодо
стягнення податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку.
Підприємству направлена податкова
вимога форми «Ю» від 04 березня 2014 року
№ 41-25 на суму 1 494, 12 грн., яка повернулась
на адресу податкового органу із
відміткою поштового відділення зв'язку
«за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України у разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення. Отже,
податкова вимога форми «Ю» від 04
березня 2014 року № 41-25 вважається
врученою належним чином.

Зазначена в податковій вимозі сума
погашена не була.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп. 95.2 Кодексу стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Аналіз зазначених вище вимог
законодавства, наявні матеріали справи
свідчать про те, що відповідачем в
порушення вимог законодавства не
сплачено суму податкового боргу в
розмірі 1 494, 12 грн., а отже позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кузня Дваліна» про
стягнення податкового боргу з рахунків
платника податків - задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кузня Дваліна» () у банках, обслуговуючих
такого платника податків, суму
податкового боргу по єдиному податку з
юридичних осіб у розмірі 1 494 (одна
тисяча чотириста дев'яносто чотири)
грн. 12 (дванадцять) коп., яку направити
до Місцевого бюджету Комунарського
району м. Запоріжжя, банк ГУДКСУ у
Запорізькій області , р/р 0005, код
платежу 18050300, призначення платежу
«Єдиний податок з юридичних осіб», МФО
813015.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П. Бойченко