Справа № 520/11846/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/441/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
в Одеській області про скасування
постанови та закриття провадження по
адміністративні справі, суд, -,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ ГУМВС України в
Одеській області, в якому просить
постанову ПС1 №614523 про притягнення
ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП скасувати за відсутністю складу
правопорушення, а провадження у справі
закрити. При цьому позивач посилається
на те, що адміністративного
правопорушення не скоювала, складання
протоколу та винесення постанови
відбулось з порушенням вимог
законодавства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги, просить
адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явилась, 08.10.2014 року до
канцелярії суду надала письмові
заперечення на позов, в яких просить в
задоволенні вимог відмовити,
розглядати справу за відсутності
представника відповідача. На
підтвердження заперечень суду надано
диск з відеофіксацією правопорушення.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що адміністративна позовна
заява не підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Як встановлено судом, 05.09.2014 року
відносно позивача інспектором ДАІ
Чернявським Д.М. складено протокол
серії АВ2 №617063 /а.с.4/ та винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №614523, якою на
позивача накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
гривень, за скоєння нею
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України. З
зазначеної постанови вбачається, що
05.09.2014 року о 11-30 в м. Одесі по вулиці
Люстдорфській дорозі на перехресті з
вул. Комарова, водій повертаючи
праворуч на забороняючий червоний
сигнал світлофору в напрямку зеленої
стрілки, розташованої на табличці на
вертикальному світлофорі, не зайняла
крайнє праве положення /а.с.5/.

Відповідно до ст. 251 КпАП України,
доказами у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, показами
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовувалися при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Письмові заперечення представника
відповідача суд вважає обґрунтованими
та доведеними, оскільки як і в позові,
так і в судовому засіданні
безпосередньо сама позивач вказала, що
крайня права смуга для руху при
повороті була зайнята іншими
транспортними засобами, горів
червоний сигнал світлофору, та вона
продовжила рух з другої полоси,
оскільки вважає, що наявність зеленої
стрілки розташованої на табличці на
вертикальному світлофорі дозволяє їй
рух.

Судом досліджено наданий відповідачем
відеозапис, з якого вбачається, що під
час руху позивачем ОСОБА_1 не було
здійснено зупинку на червоний сигнал
світлофора та продовжено рух
транспорту не зайнявши заздалегідь
крайнє праве положення всупереч вимог
Правил дорожнього руху, а саме п. 16.9
Правил.

Суд не приймає до уваги заперечення
позивача стосовно відеозапису, як
неправомірного використання
технічного запису та твердження про
порушення її прав при складенні
протоколу, так як відеозапис
відображає факт скоєння позивачем
адмінправопорушення та є належним
доказом, а протокол, складений після
зупинки позивача безпосередньо
позивачем підписано без будь-яких
застережень.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не
підлягають задоволенню, так як
недоведені та безпідставні.

Керуючись ст. ст. 70-71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС
України, ст. ст. 251, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції ГУ МВС України
в Одеській області про скасування
постанови та закриття провадження по
адміністративній справі, - відмовити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.