Справа № 826/15898/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансперспектива »

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансперспектива» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій, заборону вчинення дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2014 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили .

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачу було запропоновано усунути недоліки позову шляхом визначення належного відповідача по справі та уточнення позовних вимог.

На виконання вимог ухвали суду від 21.10.2014 позивачем 29.10.2014 подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали від 21.10.2014 виконано не в повному обсязі, а отже невідповідність адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Трансперспектива » вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в порушення вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач подав заяву про усунення недоліків в одному примірнику. Копію заяви для направлення на адресу відповідача не надано.

За таких обставин, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21.10.2014 не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Трансперспектива» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський