overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1554/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51812/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року

у справі № 803/1554/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Три Л»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року у справі № 803/1554/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області
Державної податкової служби від 15.04.2013 року № та від 29.04.2013 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року у справі № 803/1554/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 2а-2518/11/1070
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/1881/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Карась О.В.,

перевіривши заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.01.2014 К/9991/37637/12

у справі № 2а-2518/11/1070

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів"

до Державної податкової інспекції у Миронівському районі
Київської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.01.2014 К/9991/37637/12.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.04.2014 заявника було повідомлено про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.01.2014 К/9991/37637/12 та зобов'язано їх усунути у трицятиденний термін з моменту отримання ухвали суду.

Підставою для постановлення такої ухвали стала невідповідність заяви вимогам статей 239, 239 1 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, державним податковим органом у заяві не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права, та не зазначено у чому полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, рішення якої оскаржується.

Станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2014 В/800/1881/14 заявником виконано не було.

Згідно вимог ч. 4 ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 22.01.2014 К/9991/37637/12 у Верховному Суді
України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 727/9185/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Чернівці ради ,
Шевченківської районної у м. Чернівці ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці справу
№ 727/9185/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 31 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-10807/12/1370
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/47066/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Фермерського господарства "Бурка В.В." на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
Фермерського господарства "Бурка В.В." до Начальника управління з питань дотримання процесуального законодавства Секретаріату
Уповноваженого Верховною Радою
України з прав людини Островської О.В. про встановлення наявності чи відсутності повноважень, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання права гарантованого Конституцією України, -

в с т а н о в и в :

Фермерським господарством "Бурка В.В." направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 вересня 2014 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 30 вересня 2014 року.
Зазначені недоліки були вчасно усунені.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Фермерського господарства "Бурка В.В." на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
Фермерського господарства "Бурка В.В." до Начальника управління з питань дотримання процесуального законодавства Секретаріату
Уповноваженого Верховною Радою
України з прав людини Островської О.В. про встановлення наявності чи відсутності повноважень, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання права гарантованого Конституцією України.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-10807/12/1370.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 823/2971/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52224/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року

у справі № 823/2971/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Висотрембуд»

до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року у справі № 823/2971/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено повністю.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 17.04.2013 року № та № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року у справі № 823/2971/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 826/5026/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5026/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве корм ЛТД" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2014 року в задоволенні позову про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2014 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову: скасовано рішення митниці про коригування митної вартості товару, скасовано картку відмови митниці в прийнятті митної декларації.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Київська міжрегіональна митниця Міндоходів звернулася з касаційною скаргою, в якій просила його скасувати.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів .

2. Відмовити у задоволенні клопотання Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/5026/14.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

5. Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/8012/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8012/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Київ"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

у справі № 826/8012/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Київ"

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство Київ" подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 826/8012/14 і ухвалити нове рішення, яким направити справу на новий розгляд.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев’ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Київ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 826/8012/14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 822/1827/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51784/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Арбітражного керуючого Капличного Анатолія
Миколайовича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Красилівського районного управління юстиції, треті особи - державний реєстратор Красилівського районного управління юстиції Смажного Анатолія
Глібовича, Відкритого акціонерного товариства "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" в особі Арбітражного керуючого
Капличного Анатолія Миколайовича про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Арбітражного керуючого
Капличного Анатолія Миколайовича .

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/1827/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 27 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/15907/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Заступника прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом Заступника прокурора м. Києва до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Заліна" про визнання дій протиправними та скасування рішення про надання дозволу на виконання робіт,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника прокурора м. Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 820/13089/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/51787/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року

у справі № 820/13089/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмашіндустрія»

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Витребувати матеріали справи № 820/13089/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун