Справа № 564/1741/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/53279/14

31 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Костопільського районного суду
Рівненської області від 19 червня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 23 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Костопільської міської ради, третя
особа - ОСОБА_1, про визнання
протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на
постанову Костопільського районного
суду Рівненської області від 19 червня
2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 23 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Костопільської міської ради, третя
особа - ОСОБА_1, про визнання
протиправними та скасування рішень.

Касаційна скарга подана з пропуском
строку касаційного оскарження,
встановленого статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 жовтня 2014 року касаційну
скаргу було залишено без руху та надано
тридцятиденний строк для усунення
недоліків.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 було
надано заяву про поновлення строків
касаційного оскарження.

Після дослідження змісту оскаржуваних
судових рішень суд дійшов висновку про
необхідність відмови у відкритті
касаційного провадження з огляду на
наступне.

Постановою Костопільського районного
суду Рівненської області від 19 червня
2014 року позов було задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 23 вересня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було
залишено без задоволення, а постанову
Костопільського районного суду
Рівненської області від 19 червня 2014
року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Костопільського районного суду
Рівненської області від 19 червня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 23 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
до Костопільської міської ради, третя
особа - ОСОБА_1, про визнання
протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко