Справа № 358/1750/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 358/1750/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Кіхтенко
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Богуславського районного
суду Київської області від 22 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Богуславського
РУЮ Київської області Кулікової О.Є., за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
Богуславського РУЮ у Київській
області, управління державної
казначейської служби у Богуславському
районі Київської області, відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Київській області, про визнання
протиправним та скасування рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач)
звернулась з позовом до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Богуславського
РУЮ Київської області Кулікової О.Є.
(далі по тексту - відповідач) та з
урахуванням збільшення позовних вимог,
просила суд визнати протиправним та
скасувати рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень за № 4020982, прийняте 16.07.2013 року
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Богуславського РУЮ Київської області
Куліковою О.Є. про відмову представнику
ОСОБА_3 в державній реєстрації права
власності на земельну ділянку площею
2,8645 ГА, кадастровий номер :05:005:0031,
що розташована на території
Вільховецької сільської ради
Богуславського району Київської
області.

Постановою Богуславського районного
суду Київської області від 22 травня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, перевіривши за матеріалами
справи наведені у апеляційній скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
06.07.2013 року ОСОБА_3, як представник
ОСОБА_5, звернулась до реєстраційної
служби Богуславського РУЮ Київської
області з заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень з метою
державної реєстрації права власності
на об'єкт нерухомого майна, а саме на
земельну ділянку.

30.07.2013 року ОСОБА_3, отримала рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень за № 4020982 від 16.07.2013 року на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
тобто у зв'язку з тим, що подані
документи не відповідають вимогам,
встановленим цим Законом, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують у зв'язку з тим, що
довіреність за реєстровим № 39, видана
14.06.2013 року Хохітвянською сільською
радою Богуславського району Київської
області не відповідає вимогам ч. 2 п. 4
ст. 40 Закону України «Про нотаріат», а
подане рішення суду не відповідає
вимогам ст. 30, п. 11 ч .1 ст. 346 ЦК України.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
в судовому засіданні довела
правомірність прийнятого нею рішення
про відмову в державній реєстрації
права на нерухоме майно.

Однак, з таким висновком суду першої
інстанції судова колегія погодитись не
може, з огляду на наступне.

В силу частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до положень частини 1 та 2 ст.
15 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Орган державної реєстрації прав,
державні реєстратори зобов'язані
надати до відома заявників інформацію
про необхідний перелік документів для
здійснення державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 3 статті 17 зазначеного
Закону документи, що встановлюють
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і
подаються для державної реєстрації
прав, повинні відповідати вимогам,
встановленим цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 даного Закону
державна реєстрація прав проводиться
на підставі рішень судів, що набрали
законної сили.

Відповідно до положень статті 24 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» у державній реєстрації прав
та їх обтяжень може бути відмовлено у
разі, зокрема, якщо подані документи не
відповідають вимогам, встановленим цим
Законом, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

Відмова в державній реєстрації прав та
їх обтяжень з підстав, не передбачених
цим Законом, заборонена.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного
рішення відповідача, останнім було
зазначено, що подане рішення суду не
відповідає вимогам статті 30, п. 11 ч. 1 ст.
346 ЦК України, довіреність № 39 від 14.06.2013
року видана Хохтвянською сільською
радою не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 40
Закону України «Про нотаріат».

Статтею 30 ЦК України закріплено, що
цивільну дієздатність має фізична
особа, яка усвідомлює значення своїх
дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи
є її здатність своїми діями набувати
для себе цивільних прав і самостійно їх
здійснювати, а також здатність своїми
діями створювати для себе цивільні
обов'язки, самостійно їх виконувати та
нести відповідальність у разі їх
невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної
особи встановлюється цим Кодексом і
може бути обмежений виключно у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України
передбачено, що право власності
припиняється у разі припинення
юридичної особи чи смерті власника.

Зі змісту наведених правових норм
вбачається, що останні не містять
жодних вимог щодо рішень судів.

Пунктом 4 частини 2 статті 40 Закону
України «Про нотаріат» закріплено, що
до нотаріально посвідчених
довіреностей прирівнюються
довіреності осіб, які проживають у
населених пунктах, де немає нотаріусів,
посвідчені уповноваженою на це
посадовою особою органу місцевого
самоврядування, крім довіреностей на
право розпорядження нерухомим майном,
довіреності на управління і
розпорядження корпоративними правами
та довіреностей на користування та
розпорядження транспортними засобами.

Отже, дана правова норма також не
містить вимог щодо оформлення
довіреностей.

З наведеного вбачається, що державним
реєстратором було необґрунтовано
прийнято оскаржуване рішення, а
зазначені відповідачем у рішенні
вимоги законів щодо поданих позивачем
документів взагалі не стосуються таких
документів та не можуть впливати на
прийняття рішення про реєстрацію прав
та їх обтяжень.

За таких обставин, судова колегія не
може визнати законним та обґрунтованим
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень за №
4020982, прийняте 16.07.2013 року державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Богуславського
РУЮ Київської області Куліковою О.Є.
про відмову представнику ОСОБА_3 в
державній реєстрації права власності
на земельну ділянку площею 2,8645 ГА,
кадастровий номер :05:005:0031, що
розташована на території
Вільховецької сільської ради
Богуславського району Київської
області.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, порушено норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів, у відповідності до ст. 205 КАС
України, приходить до висновку, що
постанову суду першої інстанції
необхідно скасувати та ухвалити нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Постанову Богуславського районного
суду Київської області від 22 травня 2014
року - скасувати та прийняти нову
постанову, якою позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень за №
4020982, прийняте 16.07.2013 року державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Богуславського
РУЮ Київської області Куліковою О.Є.
про відмову представнику ОСОБА_3 в
державній реєстрації права власності
на земельну ділянку площею 2,8645 ГА,
кадастровий номер :05:005:0031, що
розташована на території
Вільховецької сільської ради
Богуславського району Київської
області.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Постанова складена у повному обсязі
03.11.2014р.

Головуючий суддя

Гром Л.М.

Судді:

Бєлова Л.В.

Міщук М.С.