Справа № 686/13986/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Водичківської сільської ради про
скасування рішення сільської ради ,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до Водичківської
сільської ради про визнання недійсним
та скасування рішення № 4 від 5 березня
2014 року "Про внесення змін до рішення №6
22 сесії 6 скликання від 18 липня 2013 року".

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 липня 2014 року позов
задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій
просив постанову суду І інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
заінтересована особа посилається на
неправильне застосування судом І
інстанції норм матеріального права.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені завчасно
та належним чином.

Враховуючи приписи ч.1 ст.197 КАС України,
колегія суддів визнала за можливе
здійснювати розгляд у порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у матеріалах справи
письмовими доказами, надавши їм оцінку,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду І
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції-без змін, з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду, що позивачу на праві
приватної власності належить
приміщення бані площею 160,2 кв.м. по
АДРЕСА_1 Хмельницького району.

18 липня 2013 року на підставі заяви
ОСОБА_3 Водичківською сільською радою
було прийнято рішення № 6 "Про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки "

На замовлення позивача ПП
"Експансія-Н"10 грудня 2013 року було
виготовлено проект землеустрою.

16 грудня 103 року та 21 лютого 2014 року
позивач звернулась до Водичківської
сільської ради із заявами про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
ведення особистого селянського
господарства.

27 лютого 2014 року позивач отримала
відповідь на свої заяви про те, що
рішення про затвердження проекту
землеустрою не було прийнято.

05 березня 2014 року рішенням № 4
Водичківської сільської ради було
внесено зміни до рішення № 6 від 18 липня
2013 року, а саме змінено площу земельної
ділянки, на яку давався дозвіл на
виготовлення технічної документації
із землеустрою з 0,2252 га на 0,11 га.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
органу місцевого самоврядування
позивач оскаржила його до суду.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив із того, що
відповідачем допущено бездіяльність
щодо не розгляду заяв позивача та того,
що внесення будь-яких змін до рішення
про надання дозволу на виготовлення
проекту землеустрою щодо відведення
земельних ділянок чинним
законодавством не передбачено.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Статтею 118 Земельного кодексу України
врегульовано порядок безоплатної
приватизації земельних ділянок
громадянами.

Так, ч. 6 вказаної статті визначено, що
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті встановлено, що
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки розробляється за
замовленням громадян суб'єктами
господарювання, що є виконавцями робіт
із землеустрою згідно із законом, у
строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий
строк з дня отримання погодженого
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки (а в разі
необхідності здійснення обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи) приймає рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
надання її у власність.

Частинами 10, 11 статті 118 ЗК України
визначено, що відмова органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування у передачі земельної
ділянки у власність або залишення
клопотання без розгляду можуть бути
оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади
чи органу місцевого самоврядування у
передачі земельної ділянки у власність
або залишення заяви без розгляду
питання вирішується в судовому
порядку.

Згідно статті 186-1 ЗК України, проект
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок усіх категорій та форм
власності підлягає обов'язковому
погодженню з територіальним органом
центрального органу виконавчої влади,
що здійснює реалізацію державної
політики у сфері земельних відносин.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що матеріали справи
містять висновок про погодження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки від 05 вересня 2013 року
№ 2279 Управляння Держземагенства у
Хмельницькій області.

З огляду на викладене, аналізуючи норми
законодавства, яке підлягає
застосуванню у спірних
правовідносинах, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що внесення будь-яких змін
до рішення про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок чинним
законодавством не передбачено.

Крім того, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що відповідачем
допущено протиправну бездіяльність,
оскільки останнім не було розглянуто
заяви позивача щодо затвердження
проекту технічної документації із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та передачу приватну
власність.

Також колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що доводи
апеляційної скарги щодо правомірності
оскаржуваного рішення Водичківської
сільської ради є необґрунтованими та
передчасними, зважаючи на те, що
оскаржуване рішення носить
індивідуальних характер та стосується
виключно позивача.

Окремо від того, колегія суддів
акцентує увагу на тому, що рішення щодо
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки ОСОБА_3 не
приймалось, а відтак доводи
зацікавлено особи ОСОБА_2 щодо
порушення його прав є також
передчасними.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 30 липня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді
Боровицький Олександр Андрійович

Сушко Олег Олександрович