Справа № 802/3861/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3861/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Комар П.А.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

05 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка
Ю.П.

за участю секретаря судового
засідання: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Попович Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Окружної
виборчої комісії №16 на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2014 року у справі за адміністративним
позовом Кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі №16 ОСОБА_4 до окружної виборчої
комісії №16 про визнання бездіяльності
протиправною ,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2014 року позивач - кандидат у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №16 ОСОБА_4 звернувся
до Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Окружної
виборчої комісії №16 про визнання
бездіяльності протиправною.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 02.11.2014 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
02.11.2014 року та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову.

05.11.2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від відповідача надійшла заява із
додатковими поясненнями до
апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги в повному обсязі,
представник позивача, в свою чергу,
заперечив проти апеляційної скарги та
просив залишити рішення суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
26.10.2014 року проведено голосування на
позачергових виборах народних
депутатів України.

Цього ж дня розпочато безперервне
засідання Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №16.

При передачі виборчої документації
дільничною виборчою дільницею №051403 до
окружної виборчої комісії №16
останньою виявлено пошкодження
цілісності пакету з протоколами
зазначеної дільничної виборчої
комісії. У зв'язку із чим, членами
окружної виборчої комісії №16 шляхом
голосування прийнято рішення провести
повторний підрахунок голосів на
виборчій дільниці №051403, в порядку,
встановленому Законом.

На думку позивача окружною виборчою
комісією №16 було допущено порушення
норм чинного законодавства у вигляді
протиправної бездіяльності, що полягає
у не перевірці комплектності
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів з виборчими документами та
неналежному зберіганні виборчої
документації дільничної виборчої
комісії.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями Закону України "Про вибори
народних депутатів України", прийшов до
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позовних вимог.

Позивачем заявлено позовні вимоги
щодо визнання протиправною
бездіяльності окружної виборчої
комісії №16, що полягає у не перевірці
комплектності документів та
цілісності упаковки усіх пакетів з
виборчими документами та щодо визнання
протиправною бездіяльності окружної
виборчої комісії №16, що полягає у
неналежному зберіганні виборчої
документації дільничної виборчої
комісії №051403 у приміщенні ОВК №16.

Відповідно до вимог апеляційної скарги
апелянт оскаржує рішення суду першої
інстанції, про часткове задоволення
позову та просить відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі,
при цьому висновків щодо відмови в
задоволенні позовної вимоги щодо
визнання протиправною бездіяльності
окружної виборчої комісії №16, що
полягає у не перевірці комплектності
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів з виборчими документами
апелянтом не оскаржується .

Таким чином, з урахуванням того, що з
частиною висновків суду першої
інстанції щодо відмови в задоволенні
частини позову апелянт погоджується,
предметом апеляційного розгляду є лише
висновки суду першої інстанції щодо
задоволення позовної вимоги щодо
визнання протиправною бездіяльності
окружної виборчої комісії №16, що
полягає у неналежному зберіганні
виборчої документації дільничної
виборчої комісії №051403 у приміщенні ОВК
№16.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Статтею 19 Закону України "Про вибори
народних депутатів України" від 17
листопада 2011 року (далі - Закон)
передбачено, що підготовка організації
і проведення голосування та підрахунок
голосів виборців здійснюється на
виборчих дільницях, що утворюються
Центральною виборчою комісією або
окружною виборчою комісією відповідно
до цього Закону та існують на постійній
чи тимчасовій основі.

Порядок прийняття та розгляду
документів дільничних виборчих
комісій окружною виборчою комісією
врегульовані статтею 94 Закону.

Частиною 1 даної статті передбачено, що
з моменту закінчення голосування
окружна виборча комісія розпочинає
засідання, яке продовжується
безперервно до встановлення підсумків
голосування у загальнодержавному
окрузі в межах одномандатного округу
та в одномандатному окрузі.

Засідання окружної виборчої комісії,
зазначене у частині першій цієї статті,
оформляється протоколом безперервного
засідання, який підписується головою
або головуючим на засіданні, а також
секретарем виборчої комісії або членом
виборчої комісії, який виконував на
зазначеному засіданні обов'язки
секретаря. До протоколу приєднуються
(за наявності) окремі думки членів
виборчої комісії, які брали участь у
засіданні і не згодні з прийнятим
окружною виборчою комісією рішенням.

На засіданні окружної виборчої
комісії, зазначеному в частині першій
цієї статті, голова окружної виборчої
комісії приймає запечатані пакети з
протоколами дільничних виборчих
комісій, розпечатує їх та оголошує
зміст протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на відповідних виборчих
дільницях у загальнодержавному окрузі
в межах одномандатного округу та
одномандатному окрузі, а також приймає
запечатані пакети з іншими виборчими
документами, передбаченими частиною 12
статті 91 цього Закону. Час прийняття
окружною виборчою комісією протоколів
дільничної виборчої комісії про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі, перелік
прийнятих виборчих документів і
занесені до протоколу про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
відомості фіксуються у протоколі
засідання окружної виборчої комісії.

При прийнятті документів дільничної
виборчої комісії окружна виборча
комісія перевіряє комплектність
документів та цілісність упаковки усіх
пакетів з виборчими документами. При
цьому кожний член комісії має право
оглянути кожний пакет з документами. У
разі повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них. За
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень:

1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

Такі рішення приймаються шляхом
голосування усіх членів окружної
виборчої комісії більшістю від
загального складу комісії і фіксуються
у протоколі засідання окружної
виборчої комісії.

При розгляді справи судом першої
інстанції, позивачем зазначено, що на
момент прийняття виборчої
документації окружною виборчою
комісією №16 виявлено пошкодження
пакету із протоколами дільничої
виборчої комісії № 051403, у зв'язку із чим
прийнято рішення не вилучати протоколи
із пошкодженого пакета, пломби із ящика
із виборчою документацією не знімати, а
провести перерахунок бюлетенів для
голосування по даній дільниці після
прийняття всієї виборчої документації
та протоколів від усіх виборчих
дільниць по одномандатному виборчому
округу №16.

30.10.2014 року окружною виборчою комісією
№16 прийнято рішення перейти до
перерахунку виборчих бюлетенів із
дільничної виборчої комісії №051403, під
час якого виявлено, що пломби, якими
опломбовано ящик із виборчою
документацією пошкоджено та не
вистачає пакету із бюлетенями однієї
із політичних партій.

Зазначене також підтверджується Актом
від 30.10.2014 року, в якому зафіксовано, що
ящик де зберігалася вся виборча
документація по дільниці №051403 був без
пломби. При перерахунку голосів в ящику
не виявилось бюлетенів за політичну
партію "Блок Петра Порошенка" у
кількості 140 штук.

Відповідно до частини 5 статті 94 Закону,
протоколи про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі, запечатані
пакети з іншими виборчими документами
дільничної виборчої комісії до
проведення відповідного повторного
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці окружною виборчою
комісією зберігаються у приміщенні, де
відбувається засідання окружної
виборчої комісії.

Аналіз наведеної норми свідчить про те,
що оскільки до проведення відповідного
повторного підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці виборча
документація та протоколи підрахунку
голосів виборців зберігаються у
приміщенні окружної виборчої комісії,
то за цілісність упаковки та
комплектність такої виборчої
документації відповідає також окружна
виборча комісія.

Згідно протоколу № 18 засідання
окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу № 16
Вінницької області при прийнятті
документів та протоколів підрахунку
голосів по дільничих виборчих комісіях
по виборчій дільниці № 051403 було
виявлено розпечатані пакети із
виборчою документацією, члени ДВК №
051403 пояснили, що пакети розпакувались в
результаті тисняви, яка є наслідком
скупчення членів дільничих комісій під
приміщенням ОВК під час здачі
документації дільничими виборчими
комісіями.

У вищевказаному протоколі не
зазначено, що було пошкоджено пломби,
якими опломбовано ящик із виборчою
документацією, мова йдеться лише про
пошкодження пакету із протоколами
зазначеної виборчої дільниці. При
цьому, в судовому засіданні
представник апелянта зазначив, що про
виявлення відсутності пломб
зазначається в протоколі.

З огляду на вище викладене суду не
надано доказів того, що при прийнятті
та огляді виборчої документації
пломби були пошкоджені.

Аналізуючи вище зазначене, суд робить
висновок про те, що виборча
документація зберігалась в приміщенні
окружної виборчої комісії в боксі, який
не був належним чином опломбований.

Забезпечення збереження виборчої
документації має на меті, в тому числі,
і унеможливлення доступу до неї, у
випадках не передбачених Законом, що і
було здійснено дільничною виборчою
комісією шляхом опломбування боксів та
передачі їх у такому вигляді окружній
виборчій комісії. Таким чином
порушення цілосності пломб свідчить
про неналежне зберігання виборчої
документації в приміщенні ОВК.

При цьому наявність пошкоджених пломб
не може розцінюватись як безумовний
доказ зникнення бюлетенів саме з
приміщення ОВК №16.

Встановлення обставин зникнення
виборчої документації не є предметом
розгляду даної адміністративної
справи та не відноситься до
компетенції адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апелянтом належними
та допустимими доказами не доведено в
повній мірі ті обставини, які б
спростували висновки суду першої
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку про обгрунтованість
висновків суду першої інстанції та
відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАС України суд
приймає позовну заяву щодо рішення, дії
чи бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму або члена
відповідної комісії до розгляду
незалежно від сплати судового збору. У
разі несплати судового збору на момент
вирішення справи суд одночасно вирішує
питання про стягнення судового збору
відповідно до правил розподілу судових
витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до
апеляційної скарги додається документ
про сплату судового збору.

Згідно Закону України "Про судовий
збір" за подання апеляційної і
касаційної скарг на ухвалу суду, заяви
про приєднання до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову суду
справляється судовий збір в розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Таким чином, апелянтом не було сплачено
суму судового збору в розмірі 36,54 грн., а
тому судовий збір підлягає сплаті,
оскільки апелянт не звільнений від
його сплати в розумінні ст. 5 Закону
України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Окружної виборчої
комісії №16 залишити без задоволення, а
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 02 листопада
2014 року - без змін.

Стягнути з окружної виборчої комісії №
16 судовий збір за подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції в розмірі 36,54 грн. в дохід
Державного бюджету.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає
оскарженню.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.