Справа № 395/1372/14-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/395/26/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2014 року

м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного
суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 (далі – заявник,
позивач, ОСОБА_2М.) до Управління
Пенсійного фонду в Новомиргородському
районі Кіровоградської області (далі –
відповідач, Управління Пенсійного
фонду) про визнання дій та
бездіяльності незаконними і
неправомірними та покладення
зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 р. до районного
суду надійшов вище згаданий
адміністративний позов, в якому ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 просить суд визнати:

незаконними дії відповідача щодо
застосування ним під час нарахування і
перерахунку додаткової пенсії
позивача з 04.09.2008 р. і до моменту
винесення рішення у цій справі
положень бюджетних законів, а також
підзаконних нормативно-правових актів;

бездіяльність відповідача щодо
нарахування, перерахунку та виплати
позивачу недоотриманих сум додаткової
пенсії з 04.09.2008 р. і до моменту винесення
рішення у цій справі протиправною.

Окрім цього, суд повинен:

зобов’язати відповідача зробити
нарахування, перерахунок та виплату
додаткової пенсії позивачу відповідно
на підставі, у порядку та розмірах,
встановлених законом та пов’язанимим
із ним законами з 04.09.2008 р. і до моменту
винесення рішення у цій справі;

стягнути з відповідача у порядку
негайного виконання на користь
позивача боргову суму за пенсійними
виплатами, що виникли за весь період
невиконання вимог закону.

Адміністративну позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у ст.
ст. 105-106 КАС України, оскільки
заявником:

у вступній частині позову не зазначено
власні адреса електронної пошти, номер
засобу зв’язку, якщо такі є. Окрім
цього, позивач вказав власну поштову
адресу у м. Києві, хоча з долучених до
позовної заяви копій документів
(паспорта громадянина України та
доручення) витікає, що він проживає та
зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1;

не вказано адресу електронної пошти
відповідача, якщо така відома;

у резолютивній частині позову
викладено три клопотання (пп. 1, 6-7), що не
передбачено ст. 106 КАС України;

належним чином не викладено зміст
позовних вимог:

у резолютивній частині позову
заявником належним чином не зазначено:

конкретний період, протягом якого слід
визнати дії та бездіяльність
відповідача незаконними і
неправомірними та покласти
зобов’язання вчинити певні дії;

конкретні норми закону, які начебто не
застосував відповідач під час
нарахування і перерахунку додаткової
пенсії позивача, а також підзаконних
нормативно-правових актів;

межі стягнення з відповідача у порядку
негайного виконання на користь
позивача боргової суми за пенсійними
виплатами (п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України);

не виключено вимогу щодо стягнення з
відповідача на користь позивача
боргову суму за пенсійними виплатами,
що виникла за весь період невиконання
вимог закону, котра повинна
розглядатися в порядку цивільного
судочинства;

належним чином не викладено зміст
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги:

Так, позивач стверджує, що лише у серпні
2014 р. звернувся до відповідача з
письмовою заявою щодо правильності
нарахування його додаткової пенсії,
але не вказує чому він цього не робив до
серпня 2014 р. Також відсутні дані у
заяві, чи звертався позивач з
адміністративними позовами стосовно
неправомірних дій та бездіяльності
відповідача до суду раніше та якими
були рішення суду за цими зверненнями.

До того ж на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості – зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості надання таких
доказів.

Ураховуючи, що згадана заява
не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, слід застосувати правила ст. 108
КАС України та залишити її без руху з
наданням строку позивачеві для
виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити адміністративний позов
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про визнання
дій та бездіяльності незаконними і
неправомірними та покладення
зобов’язання вчинити певні дії без
руху.

Повідомити про залишення вказаного
позову без руху заявникові та надати
йому п’ятиденний строк з дня отримання
ухвали для виправлення таких
недоліків:

у вступній частині позову слід вказати:

власні поштову адресу, адресу
електронної пошти, номер засобу
зв’язку, якщо такі є;

адресу електронної пошти відповідача,
якщо така відома;

виключити із резолютивної частини
позову клопотання та при необхідності
викласти їх окремо у письмовій формі;

належним чином викласти зміст позовних
вимог:

у резолютивній частині позову
зазначити:

конкретний період, протягом якого слід
визнати дії та бездіяльність
відповідача незаконними і
неправомірними та покласти
зобов’язання вчинити певні дії;

конкретні норми закону, які не
застосував відповідач під час
нарахування і перерахунку додаткової
пенсії позивача, а також підзаконних
нормативно-правових актів;

у яких межах потрібно стягнути з
відповідача у порядку негайного
виконання на користь позивача боргову
суму за пенсійними виплатами
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України;

виключити вимогу щодо стягнення з
відповідача на користь позивача
боргову суму за пенсійними виплатами,
що виникла за весь період невиконання
вимог закону, котра повинна
розглядатися в порядку іншого
судочинства;

належним чином викласти зміст
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги:

вказати чому позивач не звертався до
відповідача з письмовими заявами до
серпня 2014 р.;

зазначити чи звертався позивач з
адміністративними позовами стосовно
неправомірних дій та бездіяльності
відповідача до суду раніше та якими
були рішення суду за цими зверненнями.

Окрім цього, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
заявник повинен надати докази, а в разі
неможливості – зазначити докази, які
не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
надання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
-
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО