Справа № 400/1413/14-а
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/1413/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -
Жушман О. М.

при секретарі -Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т.Петрове
Кіровоградської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Петрівського
району УМВС України в Кіровоградській
області майора міліції Дуброви А.М. про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду,
мотивуючи тим, що 20 жовтня 2014 року
начальником ВДАІ Петрівського району
УМВС України в Кіровоградській області
майором міліції Дубровою А.М. було
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №790405, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП, про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020
гривень, яку позивач вважає незаконною,
тому просить скасувати вказану
постанову.

У судове засідання позивач не
з'явився, своєю заявою просив слухати
справу без його участі, позов
підтримує, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідач про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчить підпис в розносній
книзі місцевої кореспонденції, причини
неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового засідання, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №161716 від 08 жовтня 2014 року та
постанови серії ПС1 №790405 в справі про
адміністративне правопорушення від 20
жовтня 2014 року, складеної начальником
ВДАІ Петрівського району УМВС України
в Кіровоградській області майором
міліції Дубровою А.М., позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 1020 гривень за те, що він 08
жовтня 2014 року о 16 годині 40 хвилин по
вул. Садова в смт. Петрове, Петрівського
району, Кіровоградської області
порушив правила утримання
вулично-шляхової мережі, а саме,
мається ямковість на вулично-шляховій
мережі по всім протилежностям вулиць
(а.с.4-5).

Однак, при винесенні постанови
були порушені права позивача та вимоги
чинного законодавства, а саме: не були
з'ясовані обставини, які підлягають
з'ясуванню при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, так,
не взято до уваги, що відповідно до ЗУ
«Про місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування
виконують відповідні місцеві бюджети
згідно з цим Законом та законом про
бюджетну систему. Видатки, які
здійснюються органами місцевого
самоврядування на потреби
територіальних громад, їх розмір і
цільове спрямування визначаються
місцевими бюджетами, тобто лише після
прийняття відповідно рішення про
включення до місцевого бюджету коштів
на утримання дорожнього покриття. На
даний час фінансування передбачених
робіт по утриманню вулично-шляхової
мережі здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету, певними частинами
на протязі року.

При винесенні постанови
начальником ВДАІ Петрівського району
УМВС України в Кіровоградській області
майором міліції Дубровою А.М. також не
було враховано те, що між ДП
«Кіровоградський облавтодор», ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» та
Петрівською селищною радою
Петрівського району Кіровоградської
області було укладено договора підряду
про поточний ремонт вулиць вулиць
Філатова, Степова та Літвінова, що
підтверджує виконання повноважень
щодо утримання вулично-шляхової мережі
населеного пункту, як Петрівською
селищною радою та і ОСОБА_1 як головою
селищної ради (а.с.6-14).

Згідно ч.1 ст.140 КУпАП порушення
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху тягнуть за
собою накладення штрафу на посадових
осіб від шістдесяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Об'єктивна сторона цих правопорушень
полягає у недодержанні правил, норм і
стандартів при утриманні шляхів та
невжитті заходів щодо своєчасної
заборони або обмеження руху чи
позначення на дорогах місць
провадження робіт. Єдині правила
ремонту і утримання автомобільних
доріг, вулиць, залізничних переїздів,
правила користування ними та охорони,
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 30.03.1994 р. № 198, зі
змінами та доповненнями від 21.02.2007 року,
які поширюються на автомобільні
(позаміські) дороги, міські вулиці і
дороги загального користування,
залізничні переїзди в межах смуги їх
відчуження та червоних ліній і є
обов'язковими для їх власників або
уповноважених ними органів,
організацій, що здійснюють ремонт і
утримання дорожніх об'єктів і
користувачів, встановлюють визначене
коло обов'язків власників зазначених
дорожніх об'єктів або уповноважених
ними органів, дорожньо-експлуатаційних
організацій, користувачів дорожніх
об'єктів та спеціалізованих служб
організації дорожнього руху.

В постанові зазначено, що мається
ямковість на вулично-шляховій мережі
по всім протилежностям вулиць, однак не
вказано яке з правил вищевказаної
постанови було порушено та не
зазначено яким чином, це загрожує
безпеці дорожнього руху, крім того
протокол про адміністративне
правопорушення був складений за
відсутності свідків.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Однак відповідач не надав
належної оцінки поясненням позивача,
не були з'ясовані обставини, які
підлягають з'ясуванню при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова
повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову,
дату розгляду справи; відомості про
особу, щодо якої розглядається справа;
опис обставин, установлених при
розгляді справи; зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення.

Суд вважає, що при розгляді справи та
винесені постанови у справі про
адміністративне правопорушення
відповідачем були порушені
процесуальні права позивача, а також не
були встановлені та досліджені всі
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Суд сприймає за основу вказані
свідчення позивача, так як на їх
спростування відповідач не надав
жодних доказів.

На підставі викладеного, суд
вважає, що підстав для притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності немає, а тому його
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 86, 158-163 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 №790405 в справі
про адміністративне правопорушення
від 20 жовтня 2014 року, складену
начальником ВДАІ Петрівського району
УМВС України в Кіровоградській області
майором міліції Дубровою А.М. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП і накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 гривень - скасувати
та провадження в справі про
адміністративне провадження закрити.

Рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду
О.Жушман