overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/2847/13-а (2а/127/195/13)
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/23442/13

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Борисенко І.В.,

Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Лівобережної адміністрації Вінницької міської ради
Вінницької області (далі -
Адміністрація), третя особа: ОСОБА_2,

про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення Адміністрації № 49 від 23.07.2008 року в частині затвердження акту обстеження земельної ділянки на
АДРЕСА_1.

28 лютого 2013 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області адміністративний позов залишений без розгляду у в'язку з пропуском строку звернення до суду.

11 квітня 2013 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду ухвала Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 лютого 2013 року скасована, адміністративна справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою про скасування ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду та залишення в силі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, посилаючись на порушення апеляційним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 червня 2013 року касаційне провадження у зазначеній адміністративній справі відкрите передчасно.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про закриття касаційного провадження, оскільки ухвала про направлення адміністративної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття зазначеного касаційного провадження як передчасно відкритого.

Керуючись статтями 222, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Лівобережної адміністрації Вінницької міської ради Вінницької області (далі -
Адміністрація), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:
Сірош М.В.

Борисенко І.В.

Юрченко В.П.
Справа № 591/1661/14-а (2а/591/155/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/54165/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 9 липня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області, треті особи
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, Управління Пенсійного фонду
України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області, за участю особи, що приєдналась до апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 9 липня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Зарічного районного суду м.Суми від 9 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, треті особи Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, Управління
Пенсійного фонду України в м.Глухові та
Глухівському районі Сумської області, за участю особи, що приєдналась до апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.Глухові та
Глухівському районі Сумської області про визнання протиправними дій.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 800/433/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м. Київ справа № 800/433/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1

до Вищої ради юстиції

третя особа - Головне управління
Державного казначейства України в місті Києві

про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом, в якому, посилаючись на порушення суддями законів та Конституції України, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, як є роботодавця; стягнути з Державного бюджету на його користь 150 000 000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що вказані в ній вимоги є нечіткими, оскільки не зрозуміло, в чому полягає порушення прав позивача та в чому полягає протиправна бездіяльність відповідача, окрім того позивач не додав квитанцію про сплату судового збору, або належним чином завірений документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати судового збору.

Позивачу встановлено строк для усунення недоліків до 28 жовтня 2014 року та роз'яснено наслідки не виконання ухвали, передбачені частиною 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява позивача, в якій
ОСОБА_1 фактично не погоджуючись з ухвалою касаційного суду від 07 жовтня 2014 року, вважає цю ухвалу незаконною.

Отже, позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа -
Головне управління Державного казначейства України в місті Києві, про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвалу може бути переглянуто Верховним
Судом України у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 539/2146/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/42983/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської ОДА, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.09.2014 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, і надано строк для усунення недоліків до 17.10.2014.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто не в повному обсязі. Зокрема, скаржником не зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської ОДА, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 806/417/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55296/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської районної державної адміністрації
Житомирської області про визнання незаконною та скасування відмови ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської районної державної адміністрації
Житомирської області про визнання незаконною та скасування відмови.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/417/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а-3277/12/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3277/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь"

та касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012

у справі № 2а-3277/12/2670

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 29.10.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012, від 02.11.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012.

Враховуючи те, що касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби подані по одній адміністративній справі, їх слід об‘єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Об’єднати касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Готельний комплекс "Либідь" та Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби в одне касаційне провадження.

2. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 808/7352/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7352/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 р.

у справі № 808/7352/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби України в м. Запоріжжі

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетної заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23.10.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 р. у справі № 808/7352/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Витребувати матеріали справи № 808/7352/13-а з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 808/4518/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 жовтня 2014 року Справа № 808/4518/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді
Чернової Ж.М.

суддів
Батрак І.В.

Татарінова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

представників:

позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача1: Гайдаржийського В.С.

відповідача2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_5

до відповідача1: Державного агентства земельних ресурсів України

до відповідача2: Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів

про: скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до Державного агентства земельних ресурсів України, до Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів про скасування рішення.

У судовому засіданні представник відповідача1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник Кваліфікаційної комісії
Державного агентства земельних ресурсів у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечують.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання відповідача1 задовольнити та зупинити провадження у справі до 12.11.2014 для надання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача1 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі
№808/4518/14 до 12 листопада 2014 року об 11:00 год.год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Ж.М.Чернова

Суддя
І.В. Батрак

Суддя
Д.В.Татаринов
Справа № 808/6700/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ ТА
ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 жовтня 2014 року Справа № 808/6700/13-а м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів в
Запорізькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду у судді
Стрельникової Н.В. перебувала справа
№808/6700/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів в
Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2013 прийнято рішення по справі та видано виконавчий лист.

29.10.2014 на адресу суду надійшла заява позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 29.10.2014 №48, через знаходження судді Стрельникової Н.В. у відпустці по догляду за дитиною, призначено повторний розподіл справ за результатом якого, справу передано для розгляду судді Черновій Ж.М.

Згідно із ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому ч.3 статті 15-1 КАС України.
Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За приписами ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження справу
№808/6700/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів в
Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити судове засідання на 04 листопада 2014 року о/об 10:30 год. для розгляду заяви Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів в
Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
Ж.М.Чернова