Справа № 810/6141/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/6141/14
Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

16:09

03 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу кандидата в народні депутати по
одномандатному виборчому округу №94
ОСОБА_3 на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 31
жовтня 2014 року у справі за позовом
кандидата в народні депутати по
одномандатному виборчому округу №94
ОСОБА_3 до Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №94
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Окружної виборчої комісії
одномандатного виборчого округу №94, в
якому просила:

визнати протиправними рішення
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 94 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року щодо
відмови в проведені повторного
перерахунку голосів виборців на
виборчій дільниці № 320294
одномандатного виборчого округу з
виборів народних депутатів України №94
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі;

визнати протиправними бездіяльність
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 94 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року щодо
ненадання скаржнику Постанови про
відмову в задоволенні скарги про
призначення повторного підрахунку
голосів виборів на виборчої дільниці №
320298 одномандатного виборчого округу з
виборів народних депутатів України №94
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі;

зобов'язати окружну виборчу комісію з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 94 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
провести повторний підрахунок голосів
виборців на виборчі дільниці №320298;

зобов'язати окружну виборчу комісію з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 94 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
встановити підсумки голосування в
межах відповідного виборчого округу з
урахуванням протоколу про повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці № 320298
одномандатного виборчого округу з
виборів народних депутатів України №94
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

Крім того, позивач звернулася з
вимогами до того ж відповідача і
просила суд:

визнати протиправними дії окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 94 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року щодо зобов'язання
дільничної виборчої комісії виборчих
дільницях № 321325 внести зміни до
встановлених результатів голосування
виборців на виборчих дільницях № 321325
шляхом складання протоколів про
підрахунок голосів виборців па
виборчій дільниці у
загальнодержавному багатомандатному
виборчому окрузі та одномандатному
виборчому окрузі з поміткою
«Уточнений».

зобов'язати окружну виборчу комісію з
виборів народних депутатів України
Одномандатного виборчою округу № 94 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
провести повторний підрахунок голосів
виборців на виборчі дільниці № 321325.

зобов'язати окружну виборчу комісію з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 94 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
встановити підсумки голосування в
межах відповідного виборчого округу з
урахуванням протоколу про повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці № 321325
одномандатного виборчого округу № 94 з
виборів народних депутатів України у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

Ухвалою суду від 30.10.2014 вказані справи
були об'єднані в одне провадження для
спільного розгляду.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2014
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, позивач подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просила його
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити, а саме:

визнати протиправними бездіяльність
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 94 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року щодо
невідкладного ненадання скаржнику
відповіді щодо повернення без розгляду
скарг скарги про призначення
повторного підрахунку голосів виборів
на виборчих дільницях № 320298 та №321325
одномандатного виборчого округу з
виборів народних депутатів України №94
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі;

визнати протиправними рішення
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 94 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року щодо
відмови в проведені повторного
перерахунку голосів виборців на
виборчій дільниці № 320298 та №321325
одномандатного виборчого округу з
виборів народних депутатів України №94
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі;

зобов'язати окружну виборчу комісію з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 94 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
провести повторний підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях №320298 та
№321325;

зобов'язати окружну виборчу комісію з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 94 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
встановити підсумки голосування в
межах відповідного виборчого округу з
урахуванням протоколу про повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях № 320298 та №321325
одномандатного виборчого округу з
виборів народних депутатів України №94
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі.

В судове засідання з'явився
представник позивача, апеляційну
скаргу підтримав та просив її
задовольнити з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

Представник відповідача до суду не
з'явився, хоча він був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу у
його відсутності, відповідно до
частини 4 статті 196 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів прийшла до
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
громадянином ОСОБА_4, який є довіреною
особою кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 94 ОСОБА_5, та двома виборцями о
9 год. 19 хв. 27 жовтня 2014 року складено Акт
про виявлення порушень виборчого
законодавства, згідно якого
встановлено, що під час
транспортування головою комісії
ОСОБА_6, заступником голови ОСОБА_7 та
секретарем ОСОБА_12 не було належним
чином опломбовано виборчу
документацію, а саме - відсутні пломби
та наявний скотч на пакетах з
документами, відсутня кришка на
коробках, у зв'язку з чим позивачка
звернулась до відповідача зі скаргою
від 27.09.2014 (вх. №550/1), в якій просила
визнати дії голови виборчої комісії №
320298 ОСОБА_6, заступника голови ОСОБА_7 та
секретаря ОСОБА_12 такими, що грубо
порушують вимоги Закону України "Про
вибори народних депутатів України" та
прийняти рішення про повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці № 320298.

Крім того, 27 жовтня 2014 року о 9 год. 35 хв.
громадянином ОСОБА_8, який є офіційним
спостерігачем кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі № 94 ОСОБА_5, та двома
виборцями складено Акт про виявлення
порушень виборчого законодавства,
згідно якого встановлено, що в
приміщенні, де знаходиться Окружна
виборча комісія з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 94 (далі - ОВК № 94)
головою дільничної виборчої комісії
№321325 ОСОБА_9 та її заступником ОСОБА_10
відбулося переписування протоколу
підрахунку голосів. Крім того, поруч з
ними виявлено неопломбовані скриньки з
виборчою документацією. У зв'язку з чим
позивачка звернулась до відповідача зі
скаргою від 28.09.2014 (вх. №567), в якій
просила визнати дії голови виборчої
комісії №321325 ОСОБА_9 та її заступника
ОСОБА_10 такими, що грубо порушують
вимоги Закону України "Про вибори
народних депутатів України" та
прийняти рішення про повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці № 321325.

Зазначені скарги відповідачем було
залишено без розгляду.

Вважаючи, що відповідач безпідставно
залишив скарги без розгляду та
відмовив в проведенні повторного
перерахунку голосів виборців на
виборчій дільниці №320298 та №321325
одномандатного виборчого округу з
виборів народних депутатів України №94
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, позивач
звернулася до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позовних
вимог, при цьому виходив з того, що
доводи позивача про порушення
відповідачем вимог Закону України "Про
вибори народних депутатів України" не
доведені належними доказами та не
знайшли свого підтвердження в ході
судового розгляду.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, доводам апеляційної скарги та
висновкам суду першої інстанції,
виходячи з наявних у справі матеріалів
та враховуючи пояснення представника
позивача, апеляційний суд зазначає
наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 94
Закону України від 17 листопада 2011 року
№ 4061-VI «Про вибори народних депутатів
України» (далі по тексту - Закон № 4061-VI)
з моменту закінчення голосування
окружна виборча комісія розпочинає
засідання, яке продовжується
безперервно до встановлення підсумків
голосування у загальнодержавному
окрузі в межах одномандатного округу
та в одномандатному окрузі. На цей час
члени окружної виборчої комісії не
можуть залучатися до виконання інших
функцій, крім участі в засіданні
виборчої комісії.

Окружна виборча комісія опрацьовує
відомості, зазначені у частині
тринадцятій статті 85 цього Закону, та
передає такі відомості до Центральної
виборчої комісії через автоматизовану
інформаційно-аналітичну систему не
пізніше 24 години дня голосування.
Центральна виборча комісія
невідкладно оприлюднює зазначені
відомості на офіційному веб-сайті
Центральної виборчої комісії.

Згідно з положеннями частин 4 та 5
вказаної норми на засіданні окружної
виборчої комісії, зазначеному в
частині першій цієї статті, голова
окружної виборчої комісії приймає
запечатані пакети з протоколами
дільничних виборчих комісій,
розпечатує їх та оголошує зміст
протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів
виборців на відповідних виборчих
дільницях у загальнодержавному окрузі
в межах одномандатного округу та
одномандатному окрузі, а також приймає
запечатані пакети з іншими виборчими
документами, передбаченими частиною
дванадцятою статті 91 цього Закону. Час
прийняття окружною виборчою комісією
протоколів дільничної виборчої
комісії про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі, перелік
прийнятих виборчих документів і
занесені до протоколу про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
відомості фіксуються у протоколі
засідання окружної виборчої комісії.

При прийнятті документів дільничної
виборчої комісії окружна виборча
комісія перевіряє комплектність
документів та цілісність упаковки усіх
пакетів з виборчими документами. При
цьому кожний член комісії має право
оглянути кожний пакет з документами. У
разі повної комплектності виборчих
документів та цілісності упаковки усіх
пакетів відкриваються почергово
пакети з протоколами про підрахунок
голосів на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі та оголошуються
відомості, зазначені у них. За
результатами розгляду документів
дільничної виборчої комісії та скарг
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та
підрахунку голосів на виборчій
дільниці, а також під час
транспортування виборчих документів
до окружної виборчої комісії, що
надійшли до окружної виборчої комісії
на момент прийняття документів
дільничної виборчої комісії, окружна
виборча комісія окремо по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі приймає одне з
рішень:

1) прийняти виборчі документи від
дільничної виборчої комісії та
врахувати відомості протоколів про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці у загальнодержавному окрузі в
межах одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі при
встановленні підсумків голосування в
межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих
документів по загальнодержавному
округу в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному округу від
дільничної виборчої комісії та
зобов'язати дільничну виборчу комісію
виправити виявлені недоліки шляхом
складання протоколу (протоколів) з
поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок
голосів на виборчій дільниці в порядку,
встановленому цим Законом по виборах у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або) в
одномандатному окрузі.

За змістом частин 7 - 11 статті 94 Закону №
4061-VI, протоколи дільничної виборчої
комісії про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та в
одномандатному окрузі почергово, в
порядку відкриття пакетів з
відповідними протоколами,
розглядаються окружною виборчою
комісією після оголошення відомостей,
зазначених у відповідному протоколі.

У разі виявлення у протоколі
дільничної виборчої комісії про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі виправлень,
помилок, неточностей, які можливо
усунути без повторного підрахунку
голосів, окружна виборча комісія своїм
рішенням може зобов'язати дільничну
виборчу комісію внести зміни до
встановлених результатів голосування
виборців на виборчій дільниці шляхом
складання протоколу (протоколів) про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі з поміткою
"Уточнений" відповідно до пункту 2
частини п'ятої цієї статті, про що
зазначається у протоколі засідання
окружної виборчої комісії. Протягом
часу розгляду цього питання дільничною
виборчою комісією подані до окружної
виборчої комісії примірники
протоколів про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі, виборчі
бюлетені та інші виборчі документи,
зазначені у частині дванадцятій статті
91 цього Закону, зберігаються в окружній
виборчій комісії.

У разі виявлення у протоколі
виправлень, помилок та неточностей, які
можливо усунути без повторного
підрахунку голосів та які не
потребують внесення змін до
встановлених результатів голосування
виборців на виборчій дільниці, окружна
виборча комісія приймає рішення,
передбачене пунктом 1 частини п'ятої
цієї статті із зазначенням про
виявлені виправлення, помилки та
неточності. Таке рішення додається до
протоколу дільничної виборчої комісії.

Дільнична виборча комісія зобов'язана
у строк, визначений окружною виборчою
комісією, розглянути питання про
внесення змін до відповідного
протоколу без перерахунку виборчих
бюлетенів. Протокол (протоколи) з
поміткою "Уточнений" транспортується
до окружної виборчої комісії в порядку,
встановленому статтею 93 цього Закону.
Час прийняття окружною виборчою
комісією протоколу (протоколів)
дільничної виборчої комісії з поміткою
"Уточнений" і занесені до цього
протоколу (цих протоколів) відомості
фіксуються у протоколі засідання
окружної виборчої комісії.

З моменту початку прийняття окружною
виборчою комісією документів
дільничних виборчих комісій окружна
виборча комісія почергово, після
ухвалення рішення про врахування
відомостей протоколів дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
протоколів про підрахунок голосів
виборців на виборчих дільницях в
одномандатному окрузі, на підставі
відповідних протоколів дільничних
виборчих комісій (у тому числі з
поміткою "Уточнений") та повідомлень
про зміст таких протоколів дільничних
виборчих комісій, переданих за
допомогою технічних засобів зв'язку із
спеціальних виборчих дільниць,
утворених на суднах, що перебувають у
день голосування у плаванні під
Державним Прапором України, на
полярній станції України, а в разі
повторного підрахунку голосів
виборців - також протоколу окружної
виборчої комісії про повторний
підрахунок голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці, через
автоматизовану
інформаційно-аналітичну систему
передає Центральній виборчій комісії
оперативну інформацію про підрахунок
голосів виборців на виборчих дільницях
одномандатного виборчого округу (із
зазначенням усіх відомостей, що
містяться у відповідних протоколах
дільничних виборчих комісій).
Центральна виборча комісія
невідкладно оприлюднює зазначені
відомості на своєму офіційному
веб-сайті.

За наявності заяв або скарг,
підтверджених відповідно оформленими
актами, складеними кандидатами у
депутати, їх довіреними особами,
уповноваженими особами партій,
офіційними спостерігачами, виборцями,
про порушення вимог цього Закону під
час проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

У разі неможливості усунення без
перерахунку виборчих бюлетенів для
голосування у загальнодержавному
окрузі та (або) одномандатному окрузі
неточностей у протоколі (протоколах)
дільничної виборчої комісії у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також у разі
наявних ознак розпечатування пакетів
із запакованими документами
дільничної виборчої комісії по
загальнодержавному округу та (або)
одномандатному округу окружна виборча
комісія зобов'язана прийняти рішення
про повторний підрахунок голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем було подано скарги від 27.09.2014
(вх. №550/1), та від 28.09.2014 (вх. №567), в яких
вона просила визнати дії голови
виборчої комісії № 320298 ОСОБА_6,
заступника голови ОСОБА_7 та секретаря
ОСОБА_12., а також відповідно дії голови
виборчої комісії №321325 ОСОБА_9 та її
заступника ОСОБА_10, такими, що грубо
порушують вимоги Закону України "Про
вибори народних депутатів України" та
прийняти рішення про повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці № 320298 та відповідно
№ 321325.

Скарги подано на підставі складених
актів. Зокрема, згідно з актом про
виявлення порушень виборчого
законодавства, складеним довіреною
особою позивача та двома виборцями,
вказано, що під час транспортування
головою комісії ОСОБА_6, заступником
голови ОСОБА_7 та секретарем ОСОБА_12 не
було належним чином опломбовано
виборчу документацію, а саме - відсутні
пломби та наявний скоч на пакетах з
документами, відсутня кришка на
коробках. Відповідно до акту, який було
складено офіційним спостерігачем
позивача та двома виборцями, в
приміщенні, де знаходиться Окружна
виборча комісія з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 94 головою
дільничної виборчої комісії №321325
ОСОБА_9 та її заступником ОСОБА_10
відбулося переписування протоколу
підрахунку голосів. Крім того, поруч з
ними виявлено неопломбовані скриньки з
виборчою документацією.

Приписами частини 1 статті 108 Закону №
4061-VI передбачено право звернення до
виборчої комісії зі скаргою, що
стосується виборчого процесу. За
змістом цієї норми таким правом
наділені кандидат у депутати,
зареєстрований у встановленому
Законом порядку, партія - суб'єкт
виборчого процесу, в особі її
керівника, представника партії у
Центральній виборчій комісії,
уповноваженої особи партії чи іншої
особи, уповноваженої рішенням
центрального керівного органу партії,
довірена особа кандидата у депутати,
офіційний спостерігач, виборча
комісія, утворена відповідно до цього
Закону, виборець, чиї особисті виборчі
права або охоронювані законом інтереси
щодо участі у виборчому процесі, у тому
числі на участь у роботі виборчої
комісії чи на здійснення
спостереження, порушено рішенням, дією
чи бездіяльністю суб'єкта оскарження.

Вимоги до форми і змісту скарги
закріплено положеннями статті 110 цього
Закону, відповідно до частин 1 та 3 якої
скарга до виборчої комісії подається у
письмовій формі і повинна містити: 1)
назву виборчої комісії, до якої вона
подається; 2) прізвище, ім'я, по батькові
(найменування) суб'єкта звернення зі
скаргою, його місце проживання (поштову
адресу), а також номер засобу зв'язку,
адресу електронної пошти, якщо такі є; 3)
прізвище, ім'я, по батькові
(найменування) суб'єкта оскарження,
його місце проживання (поштову адресу),
а також номер засобу зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо такі є; 4) суть
порушеного питання; 5) виклад обставин і
зазначення доказів, якими суб'єкт
звернення обґрунтовує свої вимоги; 6)
чітко сформульовані вимоги із
зазначенням суті рішення, ухвалення
якого вимагається від виборчої
комісії; 7) перелік документів і
матеріалів, що додаються; 8) зазначення
заінтересованих осіб, яких суб'єкт
звернення зі скаргою вважає за
потрібне залучити до розгляду скарги; 9)
підпис суб'єкта звернення зі скаргою чи
особи, яка його представляє відповідно
до статті 108 цього Закону, із
зазначенням дати підписання.

До скарги додаються її копії, докази,
зазначені у скарзі, та копії усіх
документів, що приєднуються до неї, у
кількості, яка дорівнює кількості
суб'єктів оскарження та
заінтересованих осіб, зазначених у
скарзі.

Положеннями статті 112 Закону № 4061-VI
визначено докази, на підставі яких
виборча комісія встановлює наявність
чи відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта
оскарження чи заінтересованих осіб, та
інші обставини, що мають значення для
правильного розгляду скарги.

З матеріалів справи судом першої
інстанції встановлено, що скарги
позивача не оформлені з дотриманням
наведених вище вимог Закону № 4061-VI.

В апеляційній скарзі позивач жодним
чином не спростовує та не заперечує цих
обставин, в той же час, суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги і не вбачає підстав
для виходу за межі її доводів.

Відповідно до частини 2 статті 111 Закону
№ 4061-VI скарга, оформлена без дотримання
вимог статті 110 цього Закону,
повертається відповідно Головою
Центральної виборчої комісії або іншим
членом Центральної виборчої комісії за
дорученням Голови Центральної
виборчої комісії чи головою або
заступником голови окружної або
дільничної виборчої комісії суб'єкту
звернення зі скаргою без розгляду не
пізніш як на наступний день після дня
надходження скарги, а скарга, подана
напередодні дня голосування, в день
голосування чи наступного дня, -
невідкладно. При поверненні скарги без
розгляду зазначається вичерпний
перелік недоліків, які перешкоджають
розгляду скарги, і вказується на
можливість повторного звернення із
скаргою, оформленою відповідно до
вимог статті 110 цього Закону, у
передбачені цим Законом строки.

Таким чином, зважаючи на те, що скарги
були оформлені без дотримання
передбачених статтею 110 Закону вимог,
суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що вони підлягали
поверненню без розгляду згідно з
частиною другою статті 111 Закону, отже
позовні вимоги в частині визнання
протиправним рішення відповідача про
відмову у проведенні повторного
перерахунку голосів виборців на
виборчій дільниці № 320298 та №321325,
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо ненадання позивачу
постанов про відмову у задоволенні
скарги про призначення повторного
перерахунку голосів виборців на
вказаній виборчій дільниці не
підлягають задоволенню.

При цьому судова колегія враховує
також ту обставину, що позивачеві
фактично не було відмовлено у
задоволенні скарги про призначення
повторного перерахунку голосів
виборців на вказаній виборчій
дільниці, а залишено її скарги без
розгляду.

Крім того, судова колегія звертає
увагу, що в силу вимог частини 4 статті
195 Кодексу адміністративного
судочинства, суд апеляційної інстанції
не може розглядати позовні вимоги, що
не були заявлені в суді першої
інстанції.

Вимога позивача про визнання
протиправною бездіяльності окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 94 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року щодо невідкладного
ненадання скаржнику відповіді щодо
повернення без розгляду скарг скарги
про призначення повторного підрахунку
голосів виборів на виборчих дільницях
№ 320298 та №321325 одномандатного
виборчого округу з виборів народних
депутатів України №94 у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та
одномандатному окрузі до суду першої
інстанції заявлена не була, тому
апеляційний суд її розглядати не може.

Стосовно вимог позивача про визнання
протиправними дій відповідача, що
виявилися у зобов'язанні дільничної
виборчої комісії №321325 внести зміни до
встановлених результатів голосування
на виборчій дільниці №321325 шляхом
складання протоколів про підрахунок
голосів на виборчій дільниці з
поміткою «уточнений», то судом першої
інстанції, на підставі наявних у справі
матеріалів, встановлено, що Окружна
виборча комісія з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 94 прийняла рішення
про зобов'язання дільничної виборчої
комісії №321325 внести зміни до
встановлених результатів голосування
на виборчій дільниці №321325 шляхом
складання протоколів про підрахунок
голосів на виборчій дільниці з
поміткою «уточнений» у зв'язку з тим, що
протокол дільничної виборчої комісії
№321325 містив неправильні відомості
номерів стаціонарних скриньок. Позивач
в апеляційній скарзі цих обставин не
заперечує та не спростовує.

При цьому, судом також встановлено, що
кількість голосів виборців, поданих за
кандидатів у народні депутати України
одномандатного виборчого округу у
звичайному протоколі не відрізняється
від кількості голосів, зазначених у
протоколі з поміткою «уточнений»,
тобто складання цих протоколів не
спричинили змін щодо кількості голосів
виборців.

За таких обставин, суд прийшов до
правильного висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позову також і в цій частині.

Разом з тим, видаються обґрунтованими
доводи апелянта щодо помилковості
висновків суду першої інстанції про те,
що акт про виявлення порушення
виборчого законодавства на виборчій
дільниці №320298 складено не
уповноваженою особою, а саме: довіреною
особою позивача.

Відповідно до частини 13 статті 76 Закону
№ 4061-VI Кандидат у депутати, його
довірена особа мають права
уповноваженої особи партії,
передбачені пунктами 1, 4, 5 частини
чотирнадцятої статті 75 цього Закону.

Згідно із пунктом 5 частини 14 статті 75
цього Закону уповноважена особа партії
має права офіційного спостерігача від
партії, передбачені частиною дев'ятою
статті 78 цього Закону

В той же час, за змістом пункту 6 частини
9 статті 78 Закону № 4061-VI, офіційний
спостерігач від партії, кандидата у
депутати, громадської організації має
право зокрема складати акт про
виявлення порушення цього Закону, що
підписується ним та не менш як двома
виборцями, які засвідчують факт цього
порушення, із зазначенням їх прізвищ,
імен, по батькові, місця проживання та
адреси житла, та подавати його до
відповідної виборчої комісії чи до
суду.

Виходячи із системного аналізу цих
норм, довіреній особі кандидата у
народні депутати надано право в тому
числі складати акт про виявлення
порушення цього Закону, а тому висновок
суду першої інстанції про те, що акт про
виявлення порушення виборчого
законодавства на виборчій дільниці
№320298 складено не уповноваженою особою
є помилковим.

За змістом положень пункту четвертого
частини 1 статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
порушення судом першої норм
матеріального або процесуального
права є безумовною підставою для
скасування рішення лише в тому випадку,
якщо це призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Приписи частини 2 статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
забороняють скасовувати правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

На думку колегії суддів, є несуттєвими
та не призвели до неправильного
вирішення справи, оскільки доводи
позивача про порушення відповідачем
вимог Закону України "Про вибори
народних депутатів України" не
доведені належними доказами та не
знайшли свого підтвердження в ході
розгляду апеляційної скарги.

Посилання апелянта на суттєві
порушення судом норм процесуального
права, свого підтвердження не знайшли.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу кандидата в народні
депутати по одномандатному виборчому
округу №94 ОСОБА_3 на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2014
року у справі за позовом кандидата в
народні депутати по одномандатному
виборчому округу №94 ОСОБА_3 до Окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу №94 про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від 31
жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення є остаточною і оскарженню
не підлягає (частина 9 статті 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.