overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6971/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54565/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі № 808/6971/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Запорізької митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Запорізькій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статей 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Запорізької митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Запорізькій області < Текст >.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/6971/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 824/2197/14-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/2197/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року

у справі № 824/2197/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-Агро»

до Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Сокирянською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області подано касаційну скаргу.

У пунктах 3, 5 частини другої статті 213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З доданої скаржником копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Проте в касаційній скарзі скаржник не ставить питання щодо скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши, рішення, які підлягають оскарженню.

Крім того, в порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до скарги документів, передбачених цим Кодексом, до 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 675/1956/14-а (2а/675/61/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54609/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районі
Хмельницької області просить скасувати постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832
КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.
Отже, вищевказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 1118/10245/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53432/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року.

2. Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області справу №1118/10245/12 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 808/1001/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1001/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

у справі № 808/1001/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКОНТИНЕНТ-БУД»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № П/808/164/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р. м.
Київ К/800/32145/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., розглянувши заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі №808/164/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

11 липня 2014 року та 03 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подано заяви про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги.

Ознайомившись із вказаними заявами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду наступне.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Перелік підстав для повернення судового збору є вичерпним.

У той же час, враховуючи те, що ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду судових рішень, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяв ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону
України «Про судовий збір», статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяв про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 808/164/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.Гончар
Справа № 2а-10593/11/2670
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/30486/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.10.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012

у справі № 2а-10593/11/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватЕнергоТрейд"

до державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.06.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову окружного адміністративного суду м.
Києва від 05.10.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 у справі № 2а-10593/11/2670 у даній справі.

До початку розгляду цієї справи в порядку касації державна податкова інспекція у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби) надіслала на адресу Вищого адміністративного суду України клопотання про відкликання касаційної скарги.

Частиною другою статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (частина третя цієї статті).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 218, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу у справі № 2а-10593/11/2670 повернути державній податковій інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити державній податковій інспекції Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Костенко

суду України
Справа № 815/3790/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53408/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім
«Євротрубпласт» на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
Першого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталінвест-Буд»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім
«Євротрубпласт», Приватне підприємство «Фреш Фуд Агро Плюс», про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що у касаційній скарзі не вказано третю особу, яку зазначено у оскаржуваному рішенні апеляційного суду - Приватне підприємство «Фреш Фуд Агро Плюс», не вказано його адреси, не додано копії касаційної скарги для нього.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, а саме: вказати третю особу у справі, зазначити адресу, надати копію касаційної скарги для неї.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельний дім «Євротрубпласт» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до

21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а/2506/304/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Київ
К/800/53665/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя