overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/969/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 березня 2014 року № 810/969/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Прокурора Яготинського району
Київської області в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
Прокурор Яготинського району
Київської області в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 94017,49 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2014 призначено справу до судового розгляду на 11.03.2014.

Судом встановлено, що ухвалою
Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2014 у справі № 810/1439/14 (суддя Щавінський В.Р.) відкрито провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2013 № /0 та № /0.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що предметом спору в адміністративній справі № 810/969/14 є стягнення з відповідача грошових зобов'язань, визначених йому на підставі податкових повідомлень-рішень від 27.03.2013
№ /0 та № /0, процедура узгодження яких у судовому порядку ще не завершена, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 810/969/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 810/1439/14.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Зупинити провадження у справі № 810/969/14 до набрання законної сили рішенням у справі № 810/1439/14.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 807/3363/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3363/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати" якою просить стягнути з
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати" на користь управління Пенсійного фонду в м. Мукачевому та Мукачівському районі заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, відповідно до п.п. "б - з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 1935,76 грн.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 листопада 2014 року надати
Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 29 жовтня 2014 року .

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є.
Гаврилко
Справа № 813/7494/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7494/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2014 року

№ 813/7494/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі львівської області до публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про стягнення боргу-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі львівської області до публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» про стягнення боргу в сумі 118 178,00 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 0870/1281/12
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/1281/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 листопада 2014 року

Справа № 0870/1281/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2012 провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду у справі №2а-0870/8975/11, №0870/816/12.

Судом з’ясовано, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду, винесена 21.06.2012 в адміністративній справі №2а-0870/8975/11 залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013.

Крім того, постанова Запорізького окружного адміністративного суду, винесена 03.12.2013 в адміністративній справі №0870/816/12 залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014.

Вказані відомості підтверджуються даними автоматизованої системи документообігу суду. Отже, підстави для зупинення адміністративної справи №0870/1281/12, відпали.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою до зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.79, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити з 27 листопада 2014 року з 14:30 год. провадження в адміністративній справі №0870/1281/12.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року о/об 14:30 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65В, к.247, зала судових засідань №20.

Позивачу надати копії установчих документів, станом на день судового розгляду справи.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 804/17709/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Справа № 804/17709/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокосброк" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17709/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 листопада 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ніколайчук
С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.
Ніколайчук
Справа № 810/969/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 року 810/969/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Прокурора Яготинського району
Київської області в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся)
Прокурор Яготинського району
Київської області , в інтересах
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 94017,49 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 провадження в адміністративній справі
№ 810/969/14 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 810/1439/14.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали, тому провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2014 року о 09:50год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисенко В.І.
Справа № 814/1983/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.10.2014 р.
№ 814/1983/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК", пров.
Транспортний, 9, м. Миколаїв, 54020

доДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
ГУ Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.03.2014р. №, від 03.03.2014р.
№ , В С Т А Н О В И
В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.03.2014р. №, від 03.03.2014р. № .

27.10.14 р., до початку судового засідання, від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд приймає клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Пунктом 5 ст. 155 КАС України, встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.155, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала з про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 807/3364/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3364/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Публічного акціонерного товариства
"Старт" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Хустська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Старт" якою просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Старт" податковий борг у сумі 14135,27 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, що знаходяться на розрахункових рахунках боржника; розглянути справу за відстуності позивача та надіслати постанову суду на адресу Хустської
ОДПІ.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Публічного акціонерного товариства "Старт" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 листопада 2014 року надати
Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 29 жовтня 2014 року .

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є.
Гаврилко
Справа № 814/3056/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.10.2014 № 814/3056/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Брагар В. С., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

провизнання дій протиправними,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення факту порушення необхідної процедури при встановлені діагнозу № 447 від 14.08.2009 року членами СМК наркологічного диспенсера.

Зазначена заява подана з порушенням вимог передбачених п. 3, 4, 6 ч. 1, ч.2, ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 07.10.2014 р. позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 29.10.14 р.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

17.10.2014 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано.

До теперішнього часу недоліки не усунуті, у зв'язку з чим позовну заяву належить повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 814/3240/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3240/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2014 р.

№ 814/3240/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

про

стягнення податкового боргу в сумі 7332,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов’язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар