Справа № 815/6181/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6181/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд колегією у
складі:

головуючого судді Левчук
О.А.,

суддів Катаєвої
Е.В.,

Стеценка
О.О.

за участю секретаря
Васіної А.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за позовом
офіційного спостерігача від
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет виборців України"
в одномандатному виборчому окрузі № 136
ОСОБА_2 до окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України ОВО
№ 136 на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року,
секретаря окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України ОВО
№ 136 на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3, треті особи - ДВК № 511383 ОВО № 136
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року, ДВК
№ 511385 ОВО № 136 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року, кандидат в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 136 ОСОБА_4, про визнання
протиправними дій окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 136 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року та особисто секретаря цієї
комісії ОСОБА_3 щодо прийняття та
розгляду документів дільничних
виборчих комісій № 511383 та № 511385 ОВО №
136, зобов'язання Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №136 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року провести повторний підрахунок
голосів на виборчих дільницях № 511383 та
№ 511385 ОВО №136, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним
адміністративним позовом до суду та
просить визнати протиправними дії
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 136
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року та
особисто секретаря цієї комісії ОСОБА_3
щодо прийняття та розгляду документів
дільничних виборчих комісій № 511383 та №
511385 ОВО № 136, зобов'язати окружну
виборчу комісію з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №136 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року провести повторний
підрахунок голосів на виборчих
дільницях № 511383 та № 511385 ОВО №136. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що 27-28 жовтня 2014 року, орієнтовно в
період з 23.00 до 01.00 години ночі, на
безперервному засіданні окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №136 (в приміщенні
великої актової зали Суворовської
районної державної адміністрації за
адресою 65025, м. Одеса, пр-т
Добровольського, 106), за відсутності
голови ОВК ОСОБА_5, секретар ОВК ОСОБА_3
поставив на голосування та дозволив
представнику ДВК № 511383 (ймовірно
голові) неправомірно внести якісь
зміни чи уточнення до протоколу про
підрахунок голосів на виборчій
дільниці № 511383, після чого представник
ДВК проставив на цьому документі
печатку дільничної виборчої комісії,
котра у нього знаходилася.
Фальсифікований таким чином протокол
залишився в окружній виборчій комісії,
а його дані були враховані при
встановлені підсумків голосування, що
могло спотворити результати
голосування на виборчій дільниці. Крім
цього позивач зазначає, що
безпосередньо на безперервному
засіданні ОВК, секретар ОВК ОСОБА_3
поставив на голосування та дозволив
представникам ДВК № 511385 неправомірно
внести якісь зміни чи уточнення до
протоколу про підрахунок голосів на
виборчій дільниці № 511385 у коридорі
приміщення Суворовської районної
державної адміністрації, біля зали
засідань ОВК ОВО №136. Фальсифікований
таким чином протокол повернувся до
окружної виборчої комісії, а його дані
були враховані при встановлені
підсумків голосування, що могло
спотворити результати голосування на
виборчій дільниці. Вказані факти дій
секретаря та членів окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 136 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року грубо порушують вимоги Закону
України "Про вибори народних депутатів
України" та можуть призвести до
спотворення результатів голосування
на відповідних виборчих дільницях.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримала, просила його
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОВК ОВО
№ 136 та відповідач секретар ОВК ОВО № 136
ОСОБА_3 в судовому засіданні проти
задоволення позову заперечували, в
обґрунтування заперечень зазначили, що
на безперервному засіданні окружної
виборчої комісії одномандатного
виборчого округу № 138 комісією рішень
про надання дозволу головам та членам
дільничних виборчих комісій внести
якісь зміни чи уточнення до протоколу
про підрахунок голосів на виборчих
дільницях у залі засідань ОВК ОВО №136
чи коридорі приміщення Суворовської
районної державної адміністрації, біля
зали засідань ОВК ОВО №136 на
голосування не ставилось та не
приймалось.

Також зазначили, що член комісії
ОСОБА_6 в зазначений у позові період
часу, а саме з 23.00 год. до 01.00 год., не був
присутній в залі засідання ОВК ОВО № 136,
а отже не міг бачити, які події
відбувались у цей час та, відповідно, не
складав та не підписував акти про
порушення в цей проміжок часу. Крім
цього члени комісії ОСОБА_6 та ОСОБА_7
окремі думки, викладені письмово,
стосовно зазначених в актах фактів, до
ОВК ОВО № 136 не надавали. Із заявами та
скаргами за фактами, викладеними в
позовній заяві та доданих до позовної
заяви актах, позивач до ОВК ОВО № 136 не
зверталась.

Крім цього вказують, що ОВК ОВО № 136
встановлено підсумки голосування та
виборча документація передана до
Центральної виборчої комісії, яка нею
була прийнята без зауважень.

За таких підстав представник
відповідача ОВК ОВО № 136 та відповідач
секретар ОВК ОВО № 136 ОСОБА_3 просять в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Представники третіх осіб до судового
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення позивача, відповідача та
представника відповідача, пояснення
свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши та
проаналізувавши надані сторонами
докази у їх сукупності, суд встановив
наступне.

Указом Президента України від 27 серпня
2014 року № 690/2014 достроково припинено
повноваження Верховної Ради України та
призначено позачергові вибори
народних депутатів України на 26 жовтня
2014 року.

Згідно до ч. 1 ст. 77 Закону України від
17.11.2011 року № 4061-VI "Про вибори народних
депутатів України" (далі - Закон України
№ 4061-VI) у виборчому процесі можуть
брати участь офіційні спостерігачі від
партій, кандидатів у депутати,
громадських організацій.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 Закону України №
4061-VI офіційний спостерігач від партії,
кандидата у депутати, громадської
організації реєструється окружною
виборчою комісією за поданням
уповноваженої особи партії у
відповідному одномандатному або
загальнодержавному окрузі, кандидата у
депутати у цьому одномандатному окрузі
або керівника відповідної громадської
організації.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
офіційним спостерігачем від
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет виборців України"
в одномандатному виборчому окрузі № 136,
про що ОВК ОВО № 136 видане посвідчення
№ 5 від 16.10.2014 року (а.с. 11).

Відповідно до п. ч.9 ст. 78 Закону України
№ 4061-VI офіційний спостерігач від
партії, кандидата у депутати,
громадської організації має право:1)
перебувати на виборчих дільницях під
час голосування, спостерігати з
будь-якої відстані за діями членів
виборчої комісії, у тому числі під час
видачі виборчих бюлетенів виборцям і
підрахунку голосів, не заважаючи
членам виборчої комісії фізично; 2)
робити фото- та кінозйомки, аудіо- та
відеозаписи, не порушуючи при цьому
таємниці голосування; 3) бути присутнім
при видачі виборчих бюлетенів членам
дільничної виборчої комісії, у тому
числі для організації голосування
виборців за місцем перебування, та при
проведенні такого голосування; 4) бути
присутнім з дотриманням вимог цього
Закону на засіданнях дільничних та
окружних виборчих комісій, з
урахуванням положень, встановлених
частиною третьою статті 34 цього Закону,
у тому числі під час підрахунку голосів
виборців на виборчій дільниці та
встановленні підсумків голосування; 5)
звертатися із заявою чи скаргою до
відповідної виборчої комісії, інших
державних органів чи до суду щодо
усунення порушень цього Закону в разі
їх виявлення; 6) складати акт про
виявлення порушення цього Закону, що
підписується ним та не менш як двома
виборцями, які засвідчують факт цього
порушення, із зазначенням їх прізвищ,
імен, по батькові, місця проживання та
адреси житла, та подавати його до
відповідної виборчої комісії чи до
суду; 7) вживати необхідних заходів в
межах законодавства щодо припинення
протиправних дій під час голосування
та підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці; 8) отримувати копії
протоколів про передачу виборчих
бюлетенів, про підрахунок голосів і
встановлення підсумків голосування та
інших документів у випадках,
передбачених цим Законом.

В судовому засіданні позивач пояснила,
що факти порушень виборчого
законодавства, викладені нею в
позовній заяві, виявлені нею під час
засідання ОВК ОВО № 136 та
підтверджуються актами про виявлені
порушення Закону України «Про вибори
народних депутатів України»,
складеними 27.10.2014 року та 28.10.2014 року та
зробленим нею відеозаписом.

Зі змісту акту про порушення Закону
України «Про вибори народних депутатів
України від 27.10.2014 року, дослідженого у
судовому засіданні, вбачається, що він
складений ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6 (член
ОВК № 138), ОСОБА_10 (член ОВК № 136) 27.10.2014
року близько 23.00 год. в окружній
виборчій комісії, що знаходиться за
адресою: проспект Добровольського, 106
про порушення Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
секретарем ОВК № 136 ОСОБА_3

В цьому акті зазначено, що під час
засідання ОВК № 136, за відсутності в
залі засідання голови ОВК Фокіної О.О.,
секретар комісії (ОСОБА_3.) поставив на
голосування та дозволив членам ДВК №
511385 піти на уточнення протоколів в
коридорі приміщення Суворовської
районної адміністрації, біля зали
засідання ОВК № 136. Вказане рішення є
порушенням частини третьої ст. 93 п.4
Закону України «Про вибори народних
депутатів України».

Цей акт підписаний ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_10 та офіційним спостерігачем від
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет виборців України»
ОСОБА_2 (а.с.8).

Зі змісту акту про порушення Закону
України «Про вибори народних депутатів
України від 28.10.2014 року, дослідженого у
судовому засіданні, вбачається, що він
складений ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_6.(член
ОВК № 138), ОСОБА_10 (член ОВК № 136) 28.10.2014
року, близько 01.00 на окружній виборчій
комісії № 136, що знаходиться за адресою
проспект Добровольського, 106, про
порушення Закону України «Про вибори
народних депутатів України»
секретарем ОВК № 136 ОСОБА_3.

В цьому акті зазначено, що під час
засідання ОВК № 136, за відсутності в
залі засідання голови ОВК Фокіної О.О.,
секретар комісії (ОСОБА_3.) поставив на
голосування і дозволив секретарю ДВК №
511383 поставити печатку дільничної
виборчої комісії в один з примірників
протоколу по загальнодержавному
багатомандатному виборчому округу
просто в залі засідання ОВК № 136.
Вказане рішення є порушенням ст. 93.ч 1 та
ч.3 ст. 93 п.4 Закону України «Про вибори
народних депутатів України».

Цей акт підписаний ОСОБА_8, ОСОБА_6,
ОСОБА_10 та офіційним спостерігачем від
Всеукраїнської громадської
організації "Комітет виборців України»
ОСОБА_2 (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ч.1, 3, 4 ст. 70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Докази, одержані з порушенням закону,
судом при вирішенні справи не беруться
до уваги. Обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ч.3 ст. 86 КАС України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

На думку суду, досліджені судом акти не
є належними доказами зазначених в них
порушень, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Закону України №
4061-VI з моменту закінчення голосування
окружна виборча комісія розпочинає
засідання, яке продовжується
безперервно до встановлення підсумків
голосування у загальнодержавному
окрузі в межах одномандатного округу
та в одномандатному окрузі. На цей час
члени окружної виборчої комісії не
можуть залучатися до виконання інших
функцій, крім участі в засіданні
виборчої комісії.

Згідно до ч. 13 ст. 33 Закону України №
4061-VI член виборчої комісії, який бере
участь у її засіданні і не згоден з
рішенням, прийнятим комісією, має право
протягом двох днів після засідання, на
якому було прийнято рішення, у
письмовій формі висловити окрему
думку, яка додається до протоколу
відповідного засідання виборчої
комісії і є його невід'ємною частиною.

Отже, Законом України № 4061-VI не
передбачено права членів окружної
виборчої комісії бути залученими
офіційним спостерігачем для складання
акту виявлених порушень під час
проведення окружною виборчою комісією
засідання.

Крім цього, вказані акти підписані
також ОСОБА_8, проте в акті не зазначено
статус цієї особи, як суб'єкта
виборчого процесу.

Згідно ч., ч 3, 4 ст. 34 Закону України №
4061-VI на засіданнях окружної чи
дільничної виборчої комісії, у тому
числі при підрахунку голосів та
встановленні підсумків голосування, на
виборчій дільниці в день голосування у
приміщенні, де проводиться
голосування, мають право бути
присутніми без дозволу чи запрошення
відповідної комісії лише такі особи:1)
члени виборчих комісій вищого рівня; 2)
кандидати у депутати, їх довірені
особи, уповноважені особи партій (не
більше однієї особи від однієї партії,
одного кандидата); 3) офіційні
спостерігачі від партій, кандидатів у
депутати, громадських організацій (не
більше однієї особи від однієї партії,
одного кандидата, однієї громадської
організації); 4) офіційні спостерігачі
від іноземних держав і міжнародних
організацій; 5) представники засобів
масової інформації (не більше двох осіб
від одного засобу масової інформації).
Інші особи, крім зазначених у частині
третій цієї статті та частині першій
статті 82 цього Закону, можуть бути
присутніми на засіданні виборчої
комісії тільки з дозволу або на
запрошення цієї комісії, про що
приймається рішення на засіданні
виборчої комісії. Перебування осіб, не
передбачених частиною третьою цієї
статті, на виборчій дільниці під час
проведення голосування, а також на
засіданні виборчої комісії при
підрахунку голосів та встановленні
підсумків голосування забороняється.

При цьому частиною 4 ст. 85 Закону
України № 4061-VI визначено, що виборець
може перебувати у приміщенні для
голосування лише протягом часу,
необхідного для голосування.

При таких обставинах, суд вважає, що
передбачене п.6 ч.9 ст. 78 Закону України
№ 4061-VI право офіційного спостерігача
від громадської організації складати
акт про виявлення порушення цього
Закону, що підписується ним та не менш,
як двома виборцями, які засвідчують
факт цього порушення, не може
реалізовуватись під час такого етапу
виборчого процесу, як підрахунок
голосів виборців та встановлення
підсумків голосування, оскільки
виборці не можуть бути присутніми при
порушеннях, зафіксованих в таких актах,
та, відповідно, не можуть засвідчувати
наявність таких порушень.

Крім цього в цих актах, не зазначений
точний час складання цих актів. Також в
судовому засіданні позивач та свідок
ОСОБА_8 пояснили, що акт складала
безпосередньо ОСОБА_2, при складанні
нею актів ОСОБА_6 та ОСОБА_10 присутні не
були, та підписали ці акти пізніше. При
цьому свідок ОСОБА_8 пояснив, що коли
саме підписували цей акт ОСОБА_6 та
ОСОБА_10 він не бачив.

Також у судовому засіданні свідок
ОСОБА_9, який є членом ОВК ОВО № 136,
пояснив, що в період часу з 23.00 до 01.00
ОСОБА_6 був відсутній в приміщенні ОВК
ОВО № 136.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
до висновку, що акти надані позивачем,
як докази в обґрунтування позовних
вимог є неналежними доказами, оскільки
не відповідають критеріям належності
доказів, встановлених статтею 70 КАС
України.

Також суд дійшов до висновку, що
досліджений в судовому засіданні
відеозапис, наданий до суду позивачем в
обґрунтування позовних вимог, також не
є належним доказом по цій справі,
оскільки в цьому відеозаписі не
міститься запису того, що на
безперервному засіданні ОВК ОВО №136
секретарем ОВК ОСОБА_3 ставиться на
голосування та члени ОВК ОВО №136
голосують та приймають рішення щодо
надання дозволу представнику ДВК № 511383
неправомірно внести якісь зміни чи
уточнення до протоколу про підрахунок
голосів на виборчій дільниці № 511383, та
надання дозволу представникам ДВК №
511385 неправомірно внести якісь зміни чи
уточнення до протоколу про підрахунок
голосів на виборчій дільниці № 511385 у
коридорі приміщення Суворовської
районної державної адміністрації, біля
зали засідань ОВК ОВО №136. Крім цього з
відеозапису не вбачається яку саме
печатку та на який саме документ
проставлено особою, зафіксованою у
цьому відеозаписі. Цей відеоматеріал
також не дає можливості встановити час
його створення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 не
зазначив скільки членів ОВК ОВО №136
приймало участь у голосуванні по цих
питаннях, скільки членів комісії було
«за» чи «проти», та коли саме були
прийняті рішення, на які посилається
позивач, а свідок ОСОБА_9 - член ОВК ОВО
№ 136 в судовому засіданні зазначив, що
такі рішення комісією не приймались.

Позивач також не надав до суду доказів
щодо використання офіційним
спостерігачем інших прав, наданих йому
Законом № 4061-VI, у разі наявності
протиправних дій комісії під час
прийняття та розгляду документів
дільничних виборчих комісій
дільничних виборчих комісій № 511383 та №
511385 ОВО № 136 окружною виборчою
комісією, в тому числі щодо звернення
до комісії про усунення порушень зі
скаргами.

За таких підстав, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги позивача до
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України ОВО № 136 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року,
секретаря окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України ОВО
№ 136 на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3 про визнання протиправними дій
окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 136
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року та
особисто секретаря цієї комісії ОСОБА_3
щодо прийняття та розгляду документів
дільничних виборчих комісій № 511383 та №
511385 ОВО № 136.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 94 Закону
України № 4061-VI за наявності заяв або
скарг, підтверджених відповідно
оформленими актами, складеними
кандидатами у депутати, їх довіреними
особами, уповноваженими особами
партій, офіційними спостерігачами,
виборцями, про порушення вимог цього
Закону під час проведення голосування
та (або) підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, що ставлять під
сумнів результати підрахунку голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі, а також за
наявності акта або письмової заяви чи
скарги осіб, зазначених у частині
першій статті 93 цього Закону, про
порушення вимог цього Закону під час
транспортування до окружної виборчої
комісії протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
та інших документів окружна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
у загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі. У разі
неможливості усунення без перерахунку
виборчих бюлетенів для голосування у
загальнодержавному окрузі та (або)
одномандатному окрузі неточностей у
протоколі (протоколах) дільничної
виборчої комісії у загальнодержавному
окрузі в межах одномандатного округу
та (або) одномандатному окрузі, а також
у разі наявних ознак розпечатування
пакетів із запакованими документами
дільничної виборчої комісії по
загальнодержавному округу та (або)
одномандатному округу окружна виборча
комісія зобов'язана прийняти рішення
про повторний підрахунок голосів
виборців на цій виборчій дільниці у
загальнодержавному окрузі в межах
одномандатного округу та (або)
одномандатному окрузі.

Отже, ч. 10, 11 ст. 94 Закону України № 4061-VI
містять вичерпний перелік підстав, за
яких можливо провести повторний
підрахунок голосів, та цей перелік не
може бути розширений, що унеможливлює
повторне проведення підрахунку
голосів з інших підстав.

Судом встановлено, що позивачем до суду
не надано жодних належних доказів на
підтвердження наявності обставин,
зазначених в ч.10,11 ст. 94 Закону України
№ 4061-VI.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
позивача про зобов'язання Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу №136 на позачергових
виборах народних депутатів України 26
жовтня 2014 року провести повторний
підрахунок голосів на виборчих
дільницях № 511383 та № 511385 ОВО №136 є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

За таких підстав, розглянувши справу в
межах заявлених позовних вимог, на
підставі наданих сторонами доказів, з
урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги позивача є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 172, 175, 177, 179 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову офіційного
спостерігача від Всеукраїнської
громадської організації "Комітет
виборців України" в одномандатному
виборчому окрузі № 136 ОСОБА_2 до
Окружної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України ОВО № 136 на
позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року,
секретаря окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України ОВО
№ 136 на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_3, треті особи - ДВК № 511383 ОВО № 136
на позачергових виборах народних
депутатів України 26 жовтня 2014 року, ДВК
№ 511385 ОВО № 136 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року, кандидат в народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 136 ОСОБА_4, про визнання
протиправними дій окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 136 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року та особисто секретаря цієї
комісії ОСОБА_3 щодо прийняття та
розгляду документів дільничних
виборчих комісій № 511383 та № 511385 ОВО №
136, зобов'язання Окружної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу №136 на позачергових виборах
народних депутатів України 26 жовтня 2014
року провести повторний підрахунок
голосів на виборчих дільницях № 511383 та
№ 511385 ОВО №136 в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд в
порядку та в строки, встановлені ст. 177
КАС України.

Постанова набирає законної сили в
порядку та в строки, встановлені ст. 177
КАС України.

Головуючий суддя
О.А. Левчук

Судді
Е.В. Катаєва

О.О. Стеценко

01 листопада 2014 року.