Справа № 757/31613/14-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі Дружук Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
адвоката ОСОБА_1 про забезпечення
доказів до відкриття провадження в
адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про забезпечення доказів до
відкриття провадження в
адміністративній справі шляхом
витребовування у Головного слідчого
управління Міністерства внутрішніх
справ України матеріалів перевірки
(рапорти, пояснення, доповідні та інші
документи), проведеної за результатом
розгляду звернення адвоката ОСОБА_1 від
18.06.2014, 29.07.2014, 05.08.2014, 07.08.2014, 11.08.2014, 12.08.2014,
13.08.2014, 14.08.2014, 19.08.2014, 26.08.2014 та висновки
за результатами розгляду кожного з цих
звернень, якщо такі складались.

В обґрунтування клопотання вказує, що
вказані документи містять дані про
бездіяльність Головного слідчого
управління Міністерства внутрішніх
справ України при розгляді звернень
адвоката ОСОБА_1, а для з'ясування всіх
обставин у справі, встановлення осіб,
які допустили бездіяльність,
необхідним є ознайомлення з
зазначеними документами.

Згідно ч.4 ст. 75 КАС України у разі
обгрунтованої вимоги особи, яка подала
заяву про забезпечення доказів, а також
якщо не можна встановити, до кого може
бути згодом висунуто вимоги, заява про
забезпечення доказів розглядається
судом невідкладно лише за участі особи,
яка подала заяву.

Враховуючи те, що на даний час не можна
встановити, до кого може бути згодом
висунуто вимогу, заява про
забезпечення доказів розглянуто судом
за правилом ч.4 ст. 75 КАС України
невідкладно лише за участі особи, яка
подала заяву.

Заявник в судовому засіданні заяву
підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши думку заявника, дослідивши
заяву та додані до неї документи,
надходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися.

Суд сприяє в реалізації цього обов'язку
і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст.73 КАС України
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України
забезпечення доказів може
здійснюватись також за заявою
заінтересованої особи до відкриття
провадження у справі.

Статтею 74 КАС України передбачено, що
суд забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

Згідно статті 75 КАС України у заяві про
забезпечення доказів повинні бути
зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

З огляду на вищевикладене вбачається,
що забезпечення доказів по
адміністративній справі можливе за
наявності вищевказаних обставин, які
підлягають доведенню позивачем та
встановленню судом у разі вжиття таких
заходів.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ ( ч.1
ст. 2 КАС України).

Як вбачається з заяви та доданих
документів, заявник не в змозі здобути
документи, які б давали можливість
визначитись з посадовою особою
Головного слідчого управління МВС
України в м. Києві, до якої він згодом
має намір звернутись з
адміністративним позовом до суду .

Враховуючи це, а також з метою
реалізації конституційного права
особи на судовий захист у разі незгоди
з бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень та у зв'язку з відсутністю
документальних доказів на
підтвердження підстав такої
бездіяльності, суд приходить до
висновку про обгрунтованість заяви про
забезпечення доказів.

Таким чином, заява підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73 - 75, 160, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_1 про
забезпечення доказів.

Витребувати у Головного слідчого
управління МВС України належним чином
завірені копії: матеріалів перевірки
(рапорти, пояснення, доповідні та інші
документи), проведеної за результатом
розгляду звернення адвоката ОСОБА_1
від 18.06.2014, 29.07.2014, 05.08.2014, 07.08.2014, 11.08.2014,
12.08.2014, 13.08.2014, 14.08.2014, 19.08.2014, 26.08.2014 та
висновки за результатами розгляду
кожного з цих звернень, якщо такі
складались.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд протягом п'яти діб з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ю.А.Фаркош