Справа № 826/13623/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
16 жовтня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: судді Качура І.А.,
при секретарі судового засідання
Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
позивача про забезпечення позову у
справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фортіус Телеком"
до Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
зв'язку та інформатизації
Начальника відділу управління
державного нагляду по Центральному
регіону ДДН Пастух Ірини Іштванівни
Начальника відділу управління
контролю якості послуг ДДН
Невмержицький Володимира Миколайовича
Страшого державного
інспектора управління державного
нагляду по Центральному регіону ДДН
Коломієць Дениса Олеговича
Начальника відділу управління
державного нагляду по Південному
регіону ДДН Цеділіна Сергія
Вікторовича про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернулось Товариство
з обмеженою відповідальністю "Фортіус
Телеком" з позовом до Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації, Начальника відділу
управління державного нагляду по
Центральному регіону ДДН Пастух Ірини
Іштванівни, Начальника відділу
управління контролю якості послуг ДДН
Невмержицького Володимира
Миколайовича, Старшого державного
інспектора управління державного
нагляду по Центральному регіону ДДН
Коломієць Дениса Олеговича,
Начальника відділу управління
державного нагляду по Південному
регіону ДДН Цеділіна Сергія
Вікторовича про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
адміністративного суду міста Києва від
10.09.2014р. відкрито провадження у справі
№826/123623/14 та призначено до розгляду по
У судовому засіданні 16.10.2014р.
представником позивача заявлено
клопотання про забезпечення позову
шляхом зупинення дії Припису про
усунення порушення №249/пос/154-5 від
15.07.2014р. та Розпорядження НКРЗІ № 42/р
В обґрунтування клопотання
позивач покликався на те, що до
набрання рішенням суду законної сили у
даній справі існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
Вивчивши клопотання про
забезпечення адміністративного позову
та подані матеріали, з урахуванням
думки сторін, суд прийшов до висновку
про те, що заявлене клопотання не
підлягає задоволенню з огляду на
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та
документально не підтверджені
обставини, які б вказували на очевидну
небезпеку заподіянню шкоди правам,
свободам та інтересам позивача, які б
унеможливили захист його прав, свобод
та інтересів без вжиття відповідних
заходів.

Окрім того, в матеріалах справи
відсутні докази та підтвердження того,
що невжиття заходів до забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Разом з тим, суд звертає увагу на
те, що відповідно до ст. 4 Закону "Про
судовий збір" за подання до
адміністративного суду заяви про
забезпечення доказів або позову
сплачується судовий збір у розмірі 0,1
розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, позивачем у судовому
засіданні не подано документу про
сплату судового збору за подачу
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову у справі, як того
вимагають приписи Закону України "Про
судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині 1 статті 117
КАС України.

Керуючись положеннями ст.117, 118, 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні
клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів з дня її отримання особою,
яка оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.А. Качур