Справа № 244/1010/14-а
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 244/1010/14-а
Провадження №6-а/319/22/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року

смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Солодо
внікова Р.С.,

при секретарі
Костен
ко А.В.,

за відсутності осіб, які
повинні брати участь у справі,

розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи: Управління ПФУ Дарницького
району м. Києв, Відділ державної
виконавчої служби Сніжнянського
міського управління юстиції, про
заміну сторони виконавчого
провадження,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 (далі – заявник)
звернулася до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження. В
обґрунтування заяви зазначила, що
постановою Сніжнянського міського
суду Донецької області від 10.04.2014 року
та постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2014 року
задоволені позовні вимоги заявника до
управління ПФУ у м. Сніжне Донецької
області. Після чого, 23.07.2014 року заявник
звернулася до ВДВС Сніжнянського МУЮ
Донецької області, в результаті чого
24.07.2014 року за виконавчим листом було
відкрите виконавче провадження №44139781,
відповідно до якого постановлено
зобов’язати УПФУ м. Сніжне здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 по заробітку
з урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації доходів,
починаючи з 01.03.2014 р. та виплатити
донараховану недоотриману пенсію
починаючи з 01.03.2014 року. У зв’язку з
проведенням АТО та загрозою життя
заявника на території м. Сніжне
Донецької області, ОСОБА_1 була змушена
переїхати до м. Києва. На теперішній час
остання отримує пенсійні виплати в
управлінні ПФУ Дарницького району,
тому просить суд змінити сторону
виконавчого провадження за виконавчим
листом Сніжнянського міського суду від
10.04.2014 р. по справі 244/1010/14-а з управління
ПФУ в м. Сніжне на управління ПФУ
Дарницького району м. Києва.

Заявник звернулася до суду з заявою про
розгляд справи без її участі.

Від заінтересованої особи – ВДВС
Сніжнянського міського управління
юстиції у Донецькій області надійшла
заява про розгляд справи без участі
його представника, проти задоволення
заяви не заперечують.

Заінтересована особа – управління ПФУ
Дарницького району м. Києва була
повідомлена належним чином про час і
місце розгляду справи, його
представник в судове засідання не
з’явився, причини своєї неявки судові
не повідомив, заперечень проти позову
не надав. Неявка представника
зацікавленої особи не перешкоджає
розгляду справи, що узгоджується з
положеннями статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі – КАС України).

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, прийшов до
наступних висновків.

Судом встановлені наступні факти і
відповідні їм правовідносини.

Постановою Сніжнянського міського
суду Донецької області від 10.04.2014 року,
яка змінена постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30.05.2014 року частково задоволені
позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
ПФУ у м. Сніжне Донецької області,
зобов’язано пенсійний фонд здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 по заробітку
з урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації доходів,
починаючи з 01.03.2014 р. та виплатити
донараховану недоотриману пенсію
починаючи з 01.03.2014 року.

Постановою державного виконавця ВДВС
Сніжнянського МУЮ Донецької області
від 24 липня 2014 року відкрите виконавче
провадження №44139781, по виконанню
рішення суду.

Частиною 1 статті 264 КАС України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець із власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов’язкові
тією мірою, якою вони були б
обов’язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони
виконавчого провадження в порядку
статті 264 КАС України необхідною умовою
є правонаступництво сторони іншим
суб’єктом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України,
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації.

Суд зазначає, що від матеріального
правонаступництва слід відрізняти
процесуальне правонаступництво, яке є
переходом процесуальних прав та
обов'язків від однієї особи, яка була в
процесі стороною або третьою особою, до
іншої особи у зв'язку з переходом до неї
суб'єктивних матеріальних прав.

В розумінні статті 55 КАС України
процесуальне правонаступництво може
бути лише загальним, оскільки
правонаступник повністю замінює собою
попередника у всьому об'ємі його
процесуальних прав і обов'язків.

Таким чином, сторона виконавчого
провадження може бути замінена
виключно правонаступником, а оскільки
Управління ПФУ у м. Сніжне Донецької
області та Управління ПФУ Дарницького
району м. Києв є повністю окремими і
цілком самостійними суб'єктами владних
повноважень зі статусом юридичних
осіб, правонаступництво між згаданими
суб'єктами права відсутнє, оскільки
вказані особи не відповідають ні за
зобов'язаннями один одного, ні за
станом та процедурним результатом
реалізації управлінських функцій.

Чинним законодавством України, не
допускається правонаступництво лише
при зміні місця свого проживання
однією із сторін виконавчого
провадження або з причин проведення
антитерористичних операцій.

За таких обставин, заява про заміну
сторони виконавчого провадження,
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.55,264 КАС України,

у х в а л и
в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження,-
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Куйбишевський районний суд
Запорізької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з часу проголошення, особами, які
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення ухвали, - протягом
п’яти днів з часу отримання копії
ухвали.

Суддя:

Р.С.Солодовні
ков