Справа № 2а-11929/10/1370
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
Справа №
876/7358/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Іщук Л.П.

суддів
Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання
Мартинишина Р.С.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідачів
Водолазського І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Львівської митниці Міністерства
доходів і зборів України на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Львівської митниці Міністерства
доходів і зборів України про
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

встановив:

03 червня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Львівського
окружного адміністративного суду
заяву про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі № 2а-11929/10/1370.

Вважає, що строк пред'явлення
виконавчих листів у справі № 2а-11929/10/1370,
що видані Львівським окружним
адміністративним судом 08.07.2011 року, до
виконання пропущений з поважних
причин, оскільки постанова суду першої
інстанції оскаржувалась в
апеляційному і касаційному порядку.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року заява про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання задоволена, поновлений строк
для пред'явлення до виконання
виконавчих листів.

Судове рішення мотивоване тим, що
стягувачем - ОСОБА_1 строк пред'явлення
виконавчих листів до виконання
пропущений з поважних причин, якими
було апеляційне та касаційне
оскарження постанови суду першої
інстанції.

Відповідач - Львівська митниця
оскаржила ухвалу суду першої
інстанції. Вважає, що вона винесена без
належного з'ясування фактичних
обставин справи і з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Просить ухвалу суду скасувати і
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

В апеляційній скарзі зазначає, що у
позивача з 06.07.2011 року, тобто з дня
прийняття постанови Львівським
окружним адміністративним судом, були
наявні підстави для отримання
виконавчого листа та скерування його
до виконання в межах строків,
визначених Законом України «Про
виконавче провадження», а поважних
причин пропуску строку заявник суду не
навів.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримав апеляційну скаргу з
підстав, що у ній зазначені, позивач та
представник позивача заперечили проти
задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга до задоволення не
підлягає, а ухвалу суду слід залишити
без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Львівського окружного
адміністративного суду від 06 липня 2011
року позов ОСОБА_1 до Державної митної
служби України, Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу задоволений. Визнано
протиправними наказ Державної митної
служби України «По особовому складу»
від 24 листопада 2010 року №2189-к в частині
припинення перебування на державній
службі в митних органах України ОСОБА_1
та наказ Львівської митниці «Про
оголошення наказу Державної митної
служби України» від 25 листопада 2010 року
№1080-к в частині оголошення наказу
Державної митної служби України від 24
листопада 2010 року №2189-к, поновлено
ОСОБА_1 на посаді начальника відділу
митного оформлення №1 митного поста
«Рава-Руська» Львівської митниці з 26
листопада 2010 року та зобов'язано
Львівську митницю виплатити на його
користь заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 26 листопада 2010
року по 06 липня 2011 року в розмірі 39062,48
гривень. Постанову суду в частині
поновлення позивача на державній
службі в митних органах України та в
частині стягнення заробітної плати за
один місяць в розмірі 5525,29 гривень було
звернуто до негайного виконання.

08.07.2011 року Львівський окружний
адміністративний суд видав два
виконавчі листи у справі № 2а-11929/2010: про
зобов'язання Львівської митниці
виплатити на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу з
26.11.2010 року по 06.07.2011 року в сумі 39 062
(тридцять дев'ять тисяч шістдесят дві)
грн. 48 коп. та про поновлення ОСОБА_1 на
посаді начальника відділу митного
оформлення №1 митного поста
«Рава-Руська» Львівської митниці з 26
листопада 2010 р. Строк пред'явлення
виконавчих листів до виконання до
06.07.2012 року. Позивачем ОСОБА_1 отримані
вказані виконавчі листи 20.07.2012 року.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01 листопада
2011 року скасована постанова суду
першої інстанції та прийнята нова, якою
в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 грудня 2013 року скасовано
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2011 року,
а постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 06.07.2011 року
залишено в силі.

Відповідно до ч.2 ст.257 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

Відповідно до ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Згідно з ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

Перебіг строку пред'явлення виконавчих
листів, виданих судами, передбачений ч.
2 ст. 22 Законом України «Про виконавче
провадження», а саме: з наступного дня
після набрання рішенням законної сили;
з наступного дня після закінчення
строку, встановленого у разі
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення; з наступного дня після
постановлення судового рішення в разі,
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню.

Частиною 5 статті 124 Конституції
України встановлено, що судові рішення
є обов'язковими для виконання на всій
території України.

Оскільки постанова Львівського
окружного адміністративного
суду від 06.07.2011 року, за якою були видані
виконавчі листи № 2а-11929/2010, була
оскаржена в апеляційному порядку і
скасована, а ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
03.12.2013 року постанова суду апеляційної
інстанції скасована, а постанова
Львівського окружного
адміністративного суду від 06.07.2011
залишена в силі, то, відповідно, слід
рахувати, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
переривався.

Таким чином, доводи апелянта про
наявність підстав скерування
виконавчого листа до виконання в межах
строків, визначених Законом України
«Про виконавче провадження» є
безпідставними і не беруться судом
апеляційної інстанції до уваги,
оскільки скасування постанови суду
унеможливило виконання виконавчого
листа, виданого на підставі цієї
постанови.

У справі „Юрій Миколайович Іванов
проти України" Європейський суд з прав
людини проголосив, що право на суд,
захищене статтею 6, було б ілюзорним,
якби національна правова система
Високої Договірної Сторони дозволяла,
щоб остаточне, обов'язкове для
виконання судове рішення залишалося
невиконаним на шкоду будь-якої зі
сторін, Ефективний доступ до суду
включає право на виконання судового
рішення без невиправданих затримок.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі № 2а-11929/10/1370
пропущений позивачем з поважних
причин, а тому підстав для скасування
ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 212, 254, 261 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу Львівської митниці
Міністерства доходів і зборів України
залишити без задоволення, а ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 24 червня 2014
року у справі № 2а-11929/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складення її в повному обсязі.

Головуючий
Л.П. Іщук

Судді
В.П. Дякович

Т.В.
Онишкевич

Ухвала складена в повному обсязі 27.10.2014
року