overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 875/174/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4772/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії: Головчук С.В.
(суддя-доповідач), Іваненко Я.Л.,
Олексієнка М.М., Олендера І.Я., Пасічник
С.С., розглянувши заяву політичної партії Конгрес Українських
Націоналістів про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом політичної партії Конгрес Українських
Націоналістів до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2014 року політична партія
Конгрес Українських Націоналістів звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України з заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги політичної партії
Конгрес Українських Націоналістів без задоволення, а ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року - без змін.

Тобто, Вищий адміністративний суд
України переглянув судове рішення, як суд апеляційної інстанції у справі, розглянутої відповідно до частини 3 статті 172 КАС України.

Заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах з мотивів неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, може бути подана після їх перегляду в касаційному порядку (частина 1 статті 236 КАС
України), тобто лише після прийняття
Вищим адміністративним судом України постанови чи постановлення ухвали за наслідками розгляду касаційної скарги у такій справі.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 10 жовтня 2014 року постановлена не за наслідками касаційного перегляду, а за наслідками апеляційного перегляду.

Таким чином, підстави для допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом політичної партії
Конгрес Українських Націоналістів до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити політичній партії Конгрес
Українських Націоналістів в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом політичної партії
Конгрес Українських Націоналістів до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
С.В. Головчук

Я.Л. Іваненко

М.М. Олексієнко

І.Я. Олендер

С.С. Пасічник
Справа № 813/2560/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54592/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа -
ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування припису,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 813/2560/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 817/1711/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54380/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету
Рівненської міської ради, треті особи -
Міністерство фінансів України,
Державна судова адміністрація України,
Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу
№817/1711/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 28 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 820/6634/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54815/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ВП
"Харківполімернитка" ТОВ на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом
ВП "Харківполімернитка" ТОВ до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Харківській області, третя особа - ФО-П
ОСОБА_1, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ВП
"Харківполімернитка" ТОВ на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 820/6634/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 527/1774/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54367/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Глобинського районного суду
Полтавської області від 29 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Глобинського районного суду
Полтавської області від 29 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року.

Витребувати з Глобинського районного суду Полтавської області адміністративну справу за № 527/1774/14-а
(2-а/527/72/14).

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 515/544/13-а (2а/515/737/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54447/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Татарбунарському районі
Одеської області на постанову
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 09 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Татарбунарському районі Одеської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року залишено без змін постанову
Татарбунарського районного суду
Одеської області від 09 квітня 2013 року, якою позов задоволено частково.
Визнано неправомірним рішення та зобов'язано УПФУ в Татарбунарському районі Одеської області призначити
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що стаж роботи позивача трактористом з квітня 1973 року по жовтень 1999 року в агрофірмі КСП ім.
Татарбунарського повстання (колишній колгосп ім. Татарбунарського повстання) повністю підтверджено матеріалами справи та показами свідків, а тому позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням вказаного періоду роботи.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Татарбунарському районі Одеської області на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 804/6136/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6136/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Хоуман" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "Хоуман" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Хоуман" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 804/6136/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 810/3248/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3248/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/3248/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 4н-14/804/2798/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4486/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 та 2391
КАС України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2014 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, голови
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області
Верби Миколи Івановича, треті особи -
Національна асоціація адвокатів
України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2014 року у вказаній справі.

При здійсненні перевірки цієї заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391 цього Кодексу, а тому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 жовтня 2014 року заявника повідомлено про те, що у строк, зазначений в ухвалі, ним мають бути усунуті недоліки заяви.

Так, заявником до заяви не було додано копії рішень суду касаційної інстанції на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

На виконання вимог даної ухвали заявник надіслав лист, однак, у встановлений судом строк недоліки заяви усунуто не було, а саме: до заяви не додано копії рішень суду касаційної інстанції на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У відповідності із вимогами статті 2392
КАС України, у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Згідно із ч. 5 ст. 2392 КАС України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2014 року у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, голови
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області
Верби Миколи Івановича, треті особи -
Національна асоціація адвокатів
України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 825/2050/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54638/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Приватного підприємства
«Комфортавтотранс» на ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи - Приватне підприємство «Комфортавтотранс», філія Державного підприємства
«Чернігівавтотранссервіс», про скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року залишено без змін ухвалу
Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, якою зупинено провадження у адміністративній справі №825/2050/14 до одержання результатів перевірки, проведеною Територіальною державною інспекцією з питань праці у
Чернігівській області за приписом прокурора м. Чернігова у ПП
«Комфортавтотранс» з питань середньооблікової кількості працівників за період з 01 квітня 2013 року по 01 квітня 1014 року.

У касаційній скарзі третя особа просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що результати відповідної перевірки можуть підтвердити чи спростувати обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства «Комфортавтотранс» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук