Справа № 337/5246/14-а (2-а/337/132/2014)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2014 рокусправа № 337/5246/14-а
(2-а/337/132/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя на постанову
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 28 серпня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про
визнання дій незаконними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хортицького районного
суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково: визнано дії УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про
відмову включити в розрахунок пенсії
ОСОБА_1 сум індексації заробітної
плати, одноразових премій та
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові потреби, на які
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування- незаконним, зобов'язано
УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя
здійснити ОСОБА_1 перерахунок та
виплату пенсії державного службовця з
12.02.2014 року у розмірі 86% від заробітної
плати за останні два роки перед виходом
на пенсію, з урахуванням у складі
заробітної плати сум індексації
заробітної плати, одноразових премій
та матеріальної допомоги на
оздоровлення та соціально-побутові
потреби, на які нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування. В іншій частині
позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя просить скасувати
постанову суду першої інстанції, а в
задоволенні позовної заяви позивача
відмовити.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положення ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд приходить до
висновку, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом першої інстанції встановлено, що
позивач 18.03.2011 року вийшла на пенсію
державного службовця за віком та з
19.03.2011 року перебуває на обліку та
отримує пенсію в УПФУ в Хортицькому
районі м. Запоріжжя.

Позивачу призначена та
виплачується пенсія відповідно до ст.37
Закону України «Про державну службу» у
розмірі 80% від заробітної плати за
останні два роки перед виходом на
пенсію, на яку нараховувався єдиний
соціальний внесок.

19.03.2014 року позивач звернулась до
УПФУ в Хортицькому районі з заявою про
розрахунок їй пенсії за віком,
передбаченої Законом України «Про
державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII,
надавши довідку про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
за період з 01.03.2009 р. по 28.02.2011 р.

З довідок УПФУ в Хортицькому
районі м. Запоріжжя видно, що за останні
24 календарні місяці роботи позивач
отримувала індексацію заробітної
плати, одноразові премії та
матеріальну допомогу на оздоровлення,
на які нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Суд першої інстанції
задовольняючи частково позовні вимоги
позивача посилається на наступне.

Згідно ст. 37 Закону України
«Про державну службу» у редакції, що
діяла на час призначення позивачу
пенсії в 2011 році, пенсія державним
службовцям призначається у розмірі
80%-90% від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст.2 Закону
України «Про оплату праці», до
структури заробітної плати входять
основна та додаткова заробітна плата, а
також заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Як встановлено ст.33 Закону
України «Про державну службу»,
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає
підстави для висновку про те, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань, а також
індексація входила до системи оплати
праці державного службовця.

До того ж, ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Згідно ч.1 ст. 66 вказаного
Закону, до заробітку про обчислення
пенсії включаються всі види оплати
праці /виплат, доходу/, на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподаткованого доходу, сукупного
оподаткованого доходу, з яких
справляються страхові внески до
соціальних фондів.

Відповідно до ст.41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» до
виплат /доходів/, що враховуються у
заробітну плату застрахованої особи
для обчислення пенсії належать,
зокрема: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
/обчислені/ та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувались внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
застрахованої особи для обчислення
пенсії незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Враховуючи наведене, суд
першої інстанції дійшов правомірного
висновку про те, що позовні вимоги
мають бути задоволені частково і
позивачу при обчисленні пенсії
відповідно до спеціальних норм,
встановлених ст.41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст.66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» у
редакції, що діяла на час призначення
позивачу пенсії в 2011 році, щодо
спірних правовідносин, які визначають
виплати для обчислення пенсії за
наведених обставин, мають бути
зараховані отримані нею індексація
заробітної плати та матеріальна
допомога на оздоровлення та
соціально-побутові потреби, на які
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

При цьому, суд вважає, що таке
обчислення пенсії, а саме у розмірі 86% з
урахуванням у складі заробітної плати
для обчислення пенсії сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, сум
одноразових премій і сум індексації
заробітної плати, на які
нараховувались страхові внески та
єдиний соціальний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, позивачу має
розраховуватись не з моменту виходу її
на пенсію, а з 12.02.2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене достатньо повно,
обґрунтовано та мотивовано з
посиланням на конкретні пункти законів
України, які регулюють спірні
правовідносини, що свідчить про
відсутність підстав для його
скасування.

З огляду на встановлені судом
першої інстанції фактичні обставини
справи та обрану правову позицію, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя залишити без
задоволення.

Постанову Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 28 серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко