Справа № 813/7111/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
справа № 813/7111/13-а
зал судових
засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника позивача Рихвицького Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом управління капітального
будівництва Львівської міської ради до
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування
управління капітального будівництва
Львівської міської ради звернулося до
суду з позовом до відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, в якому з урахуванням заяви
про уточнення позовних вимог від
20.10.2014р. попросить суд скасувати
постанови відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області ВП № 32870800 від 05.07.2012р. про
стягнення з УКБ ЛМР - 2 497,83 грн.
виконавчого збору та 45,08 грн. витрат на
проведення виконавчих дій, ВП № 32875294
від 05.07.2012р. про стягнення з УКБ ЛМР 393, 20
грн. виконавчого збору та 45,08 грн.
витрат на проведення виконавчих дій, ВП
№ 32015390 від 24.05.2012р. про стягнення з УКБ
ЛМР 139 172, 82 грн. виконавчого збору та 45,08
грн. витрат на проведення виконавчих
дій, ВП № 32016706 від 24.05.2012р. про стягнення
з УКБ ЛМР 925,03 грн. виконавчого збору та
45,08 грн. витрат на проведення
виконавчих дій, ВП № 32877313 від 12.07.2012р.
про стягнення з УКБ ЛМР 2 503,76 грн.
виконавчого збору та 45,08 грн. витрат на
проведення виконавчих дій, ВП № 32879257
від 12.07.2012р. про стягнення з УКБ ЛМР 9 193,52
грн. виконавчого збору та 45,08 грн.
витрат на проведення виконавчих дій, ВП
№ 32019375 від 24.05.2012р. про стягнення з УКБ
ЛМР - 90 997,61 грн. виконавчого збору та 45,08
грн. витрат на проведення виконавчих
дій, ВП № 34460002 від 17.10.2012р. про стягнення
з УКБ ЛМР 2 008,67 грн. виконавчого збору та
45,08 грн. витрат на проведення
виконавчих дій, ВП № 34270866 від 18.10.2012р.
про стягнення з УКБ ЛМР 3 203,92 грн.
виконавчого збору та 45,08 грн. витрат на
проведення виконавчих дій, ВП № 33502951
від 18.10.2012р. про стягнення з УКБ ЛМР 31
439,36 грн. виконавчого збору та 45,08 грн.
витрат на проведення виконавчих дій, ВП
№ 33504334 від 17.10.2012р. про стягнення з УКБ
ЛМР 36 623,6 грн. виконавчого збору та 45,08
грн. витрат на проведення виконавчих
дій, ВП № 35474806 від 17.12.2012р. про стягнення
з надалі УКБ ЛМР 41 273,92 грн. виконавчого
збору та 45,08 грн. витрат на проведення
виконавчих дій, ВП № 33525829 від 17.10.2012р.
про стягнення з УКБ ЛМР - 53 373,66 грн.
виконавчого збору та 45,08 грн. витрат на
проведення виконавчих дій, ВП № 35226820
від 03.12.2012р. про стягнення з УКБ ЛМР - 77
193,57 грн. виконавчого збору та 45,08 грн.
витрат на проведення виконавчих дій, ВП
№ 34527092 від 17.10.2012р. про стягнення з УКБ
ЛМР 101 491, 87 грн. виконавчого збору та 45,08
грн. витрат на проведення виконавчих
дій, ВП № 35067647 від 15.11.2012р. про стягнення
з УКБ ЛМР - 33 962,32 грн. виконавчого збору
та 45,08 грн. витрат на проведення
виконавчих дій, ВП № 35067669 від 15.11.2012р.
про стягнення з УКБ ЛМР 33 769, 83 грн.
виконавчого збору та 45,08 грн. витрат на
проведення виконавчих дій, ВП № 34698141
від 13.11.2012р. про стягнення з УКБ ЛМР -
витрат на проведення виконавчих дій, ВП
№ 34459146 від 18.10.2012р. про стягнення з УКБ
ЛМР - 1 492, 64 грн. виконавчого збору та 45,08
грн. витрат на проведення виконавчих
дій, ВП № 34459521 від 18.10.2012р. про стягнення
з УКБ ЛМР 5 374,58 грн. виконавчого збору та
45,08 грн. витрат на проведення
Ухвалою від 20.10.2014р. суд допустив заміну
первинного відповідача відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області належним -
управлінням Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
З метою забезпечення всебічного,
повного та об'єктивного розгляду
справи суд постановив на обговорення
питання про залишення позовної заяви
без розгляду, у зв'язку з пропуском
позивачем строку звернення до суду.
Представник позивача у судовому
засіданні проти залишення позовної
заяви без розгляду заперечив.
Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі уповноваженого представника
відповідача до суду не надходило.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши питання про
залишення позовної заяви без розгляду,
у зв'язку з пропуском строку звернення
до суду, суд зазначає наступне.
Виходячи з принципу юридичної
визначеності та, зокрема, на підставі
рішення Європейського суду з прав
людини від 28.03.2006 року у справі «Мельник
проти України» (заява №23436/03), слід
зазначити, що статтею 99 КАС України
визначаються строки звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом з метою
досягнення юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах. Ці
строки обмежують час, протягом якого
такі правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними. Строк звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом - проміжок
часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого вказаним Кодексом або
іншими законами.

Згідно з ст.181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів; у триденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів, у разі оскарження
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій.

Позивач просить суд скасувати
постанови відповідача про стягнення
виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій у ВП №32870800
від 05.07.2012р., ВП №32875294 від 05.07.2012р., ВП
№32015390 від 24.05.2012р., ВП №32016706 від 24.05.2012р.,
ВП №32877313 від 12.07.2012р., ВП №32879257 від
12.07.2012р., ВП № 32019375 від 24.05.2012р., ВП №34460002
від 17.10.2012р., ВП №34270866 від 18.10.2012р., ВП
№33502951 від 18.10.2012р., ВП №33504334 від 17.10.2012р.,
ВП №35474806 від 17.12.2012р., ВП №33525829 від
17.10.2012р., ВП №35226820 від 03.12.2012р., ВП №34527092
від 17.10.2012р., ВП №35067647 від 15.11.2012р., ВП
№35067669 від 15.11.2012р., ВП №34698141, ВП №34459146
від 18.10.2012р., ВП №34459521.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач подав до суду позовну заяву до
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування
постанов 19.08.2013р., тобто з пропуском
10-денного строку, встановленого п.1 ч.2
ст.181 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що позивач міг
скористатись своїм правом на звернення
до адміністративного суду в межах
строків, визначених п.1 ч.2 ст.181 КАС
України. Представник позивача не надав
доказів, а також пояснень щодо
поважності причин пропуску строку на
звернення до адміністративного суду за
захистом.

Згідно з ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Оскільки суд не знайшов підстав для
визнання поважними причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду, суд вважає, що позовна заява
управління капітального будівництва
Львівської міської ради до управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про скасування постанов
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст.ст.
160, 165, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління капітального
будівництва Львівської міської ради до
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування
постанов - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
проголошено згідно з частиною третьою
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали суду складений та
підписаний 04.11.2014р.

Суддя
А.Г.Гулик