Справа № 2а-1792/12/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/57891/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач) СуддівДонця О.Є. Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом Національного
спортивного комплексу (далі - НСК)
"Олімпійський" до Київської міської
державної адміністрації (далі -
Київська МДА), третя особа -
Історико-архітектурна пам'ятка-музей
"Київська фортеця" про зобов'язання
вчинити дії за касаційною скаргою НСК
"Олімпійський" на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
квітня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 серпня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року НСК "Олімпійський" в
Окружному адміністративному суді м.
Києва пред'явив позов до Київська МДА,
третя особа - Історико-архітектурна
пам'ятка-музей "Київська фортеця" про
зобов'язання вчинити дії.

Просив зобов'язати Київську МДА
здійснити комплекс заходів щодо
підготовки проекту рішення Київської
міської ради про вилучення земельної
ділянки площею 0,033 га, що перебуває у
постійному користуванні
Історико-архітектурної пам'ятки-музею
"Київська фортеця", та щодо передачі
його на розгляд пленарного засідання
Київської міської ради.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
квітня 2012 року, залишеною без зміни
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 серпня 2012
року, у задоволенні позовних вимог
позивача відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів, НСК
"Олімпійський" подав касаційну скаргу,
в якій вказав на те, що оскаржувані
рішення у справі прийняті з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. В касаційній скарзі просить їх
скасувати та ухвалити постанову про
задоволення позову НСК "Олімпійський".

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

Позивач просить суд зобов'язати
відповідача здійснити комплекс
заходів по підготовці проекту рішення
Київської міської ради про вилучення
земельної ділянки площею 0, 033 га, що
перебуває у постійному користуванні
Історико-архітектурної пам'ятки-музею
"Київська фортеця", та передачі його на
розгляд пленарного засідання
Київської міської ради, що викликано
необхідністю в рамках будівництва та
влаштування функціональних зон та схем
планування пішохідно-транспортних
шляхів з розміщенням автостоянок та
об'єктів громадського обслуговування
на території, прилеглій до стадіону НСК
"Олімпійський" по вул.
Червоноармійській, 55.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог позивачу суд першої інстанції
виходив з того, що в позовній заяві
наведені обставини, які не
підтверджуються достатніми доказами,
що свідчить про не обґрунтованість
позовних вимог.

З цим погодився й суд апеляційної
інстанції.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок судів є правильним з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що земельна ділянка, на
яку претендував НСК "Олімпійський",
розташована в Центральному
історичному ареалі м. Києва та входить
до зони регулювання забудови II
категорії (рішення Київського
міськвиконкому від 16 липня 1979 року №
920), у межах якої забороняється
проведення земляних, будівельних робіт
без дозволу органів охорони пам'яток
історії, культури та історичного
середовища.

Відповідно до преамбули Закону України
"Про охорону культурної спадщини"
охорона об'єктів культурної спадщини є
одним із пріоритетних завдань органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування.

Постановою Ради Міністрів Української
РСР від 06 вересня 1979 року № 442
"Про доповнення списку пам'яток
містобудування і архітектури
Української РСР, що перебувають під
охороню держави" частина валів та ровів
Госпітального укріплення Київської
фортеці віднесено до пам'ятки
архітектури, яка має охоронюваний
номер 867/8.

Згідно із статтею 24 Закону України "Про
охорону культурної спадщини" на
власника, або уповноважений ним орган
покладено обов'язок утримувати
пам'ятку в належному стані, своєчасно
проводити ремонт, захищати від
пошкодження, руйнування або знищення
та встановлено заборону зміни
призначення пам'ятки, її частини та
елементів, робити на ній позначки, на її
території та в її охоронюваній зоні без
дозволу відповідного органу
культурної спадщини.

Відповідно до постанов Верховної Ради
України від 27 листопада 2003 року "Про
інформацію Кабінету Міністрів України
про сучасний стан та перспективи
охорони об'єктів культурної спадщини
України, а також пам'яток історії та
культури українського народу, що
знаходяться за її межами" та від 04
березня 2004 року "Про інформацію
Кабінету Міністрів України про стан
збереження об'єктів
соціально-культурного призначення в
процесі приватизації та цільового їх
використання у після приватизаційний
період" Історико-архітектурна
пам'ятка-музей "Київська фортеця" є
балансоутримувачем всіх земляних та
кам'яних пам'яток Київської фортеці, в
тому числі валів та ровів
Госпітального укріплення Київської
фортеці.

Відповідно до пункту "б" статті 141
Земельного кодексу України підставою
припинення права користування
земельною ділянкою є вилучення
земельної ділянки у випадках,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 149
Земельного кодексу України земельні
ділянки, надані у постійне
користування із земель державної та
комунальної власності, можуть
вилучатись для суспільних та інших
потреб за рішенням органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування.

Крім того, згідно із Законом України
"Про відчуження земельних ділянок,
інших об'єктів нерухомого майна, що на
них розміщені, які перебувають у
приватній власності, для суспільних
потреб чи з мотивів суспільної
необхідності" суспільна потреба це
обумовлена загальнодержавними
інтересами або інтересами
територіальної громади потреба у
земельних ділянках, у тому числі тих, на
яких розміщені об'єкти нерухомого
майна. Законом не встановлений перелік
суспільних потреб, для яких може бути
вилучена земельна ділянка в порядку
статті 149 Земельного кодексу України.

Так, суди прийшли обґрунтованого
висновку, що у спірних правовідносинах
відсутня суспільна потреба у вилученні
спірної земельної ділянки.

Зазначені обставини та норми
матеріального права вірно враховано
судами попередніх інстанцій під час
вирішення даного спору.

Рішення судів є законними і
обґрунтованими, підстав для їх
скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновки судів та
встановлених обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Національного
спортивного комплексу "Олімпійський"
залишити без задоволення, а
оскаржувані постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
квітня 2012 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 серпня 2012 року у справі за позовом
Національного спортивного комплексу
"Олімпійський" до Київської міської
державної адміністрації, третя особа -
Історико-архітектурна пам'ятка-музей
"Київська фортеця" про зобов'язання
вчинити дії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Донець О.Є.

Швед Е.Ю.