overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7611/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/53699/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 р.

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 р.

у справі № 813/7611/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан - Авто Львів»

до Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

про визнання протиправними дій і скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 р. у справі № 813/7611/13-а

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 23.10.2014 р. про відкриття касаційного провадження помилково зазначено суд «Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 813/7611/13-а».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014 р. про відкриття касаційного провадження описку, замінивши слова
«Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№813/7611/13-а» на «Витребувати з
Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/7611/13».

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 826/652/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/652/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 р.

у справі № 826/652/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Мобілья»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/19910/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року
К/800/35179/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 квітня 2014 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві ОСОБА_3, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії державного реєстратора реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві ОСОБА_3 щодо внесення інформації в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на квартиру
АДРЕСА_1 (номер запису про право власності: 9420 від 03.01.2013). Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 14.01.2013 Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві на ОСОБА_4 за № 34464.
Зобов'язано Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у місті
Києві виключити з Державного реєстру прав на нерухоме майно запис 9420 про право власності за ОСОБА_4 на квартиру
АДРЕСА_1 від 03.01.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 7 липня 2014 року у справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України із заявою про приєднання до вищезазначеної касаційної скарги та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Вивчивши доводи, викладені заявником, підстав для задоволення клопотання
ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 квітня 2014 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 квітня 2014 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві ОСОБА_3, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.О. Сорока
Справа № 445/2554/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/39523/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області про зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Підстав для задоволення клопотання управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області щодо зупинення виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року не вбачається.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області про зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Витребувати з Золочівського районного суду Львівської області зазначену справу (№ 445/2554/13-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 21 листопада 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання управління управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області щодо зупинення виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-9963/09/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/55064/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальність «Енерготрейд»

на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.07.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014

у справі № 2а-9963/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Енерготрейд»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі м.Києва Державної податкової служби

про визнання нечинними рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.165, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальність
«Енерготрейд» .

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215
КАС України: 1)надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, та копію касаційної скарги для позивача; 2)роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони користуються процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49, 51, 54 КАС України; 3)встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання даної ухвали; 4)витребувати справу з Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Ланченко
Справа № К/9991/8964/12-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/8964/12

К/9991/13862/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг
Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона №8» та виконавчого комітету Одеської міської ради, а також особи, що приєдналась до касаційної скарги виконавчого комітету Одеської міської ради -
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року у справі №2а/1522/3077/11 за позовом
Приватного малого підприємства
«Бай-Вей» до виконавчого комітету
Одеської міської ради, третя особа:
Колективне підприємство «Одеська пересувна механізована колона №8», за участю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про скасування рішення № 1017 в частині виділення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Колективного підприємства
«Одеська пересувна механізована колона №8» на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року у справі №2а/1522/3077/11 за позовом
Приватного малого підприємства
«Бай-Вей» до виконавчого комітету
Одеської міської ради, третя особа:
Колективне підприємство «Одеська пересувна механізована колона №8», за участю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про скасування рішення № 1017 в частині виділення земельної ділянки.

Також Вищим адміністративним судом
України відкрито провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15 червня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року у зазначеній справі.

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради подало до суду заяву про приєднання до касаційної скарги виконавчого комітету Одеської міської ради.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги
Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона №8» та виконавчого комітету Одеської міської ради, а також особи, що приєдналась до касаційної скарги виконавчого комітету Одеської міської ради -
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради у даній справі в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/13862/12

К/9991/8964/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., розглянувши матеріали касаційних скарг
Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона №8» та виконавчого комітету Одеської міської ради, а також особи, що приєдналась до касаційної скарги виконавчого комітету Одеської міської ради -
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року у справі №2а/1522/3077/11 за позовом
Приватного малого підприємства
«Бай-Вей» до виконавчого комітету
Одеської міської ради, третя особа:
Колективне підприємство «Одеська пересувна механізована колона №8», за участю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про скасування рішення № 1017 в частині виділення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищим адміністративним судом України відкрито провадження за касаційною скаргою Колективного підприємства
«Одеська пересувна механізована колона №8» на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року у справі №2а/1522/3077/11 за позовом
Приватного малого підприємства
«Бай-Вей» до виконавчого комітету
Одеської міської ради, третя особа:
Колективне підприємство «Одеська пересувна механізована колона №8», за участю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про скасування рішення № 1017 в частині виділення земельної ділянки.

Також Вищим адміністративним судом
України відкрито провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15 червня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року у зазначеній справі.

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради подало до суду заяву про приєднання до касаційної скарги виконавчого комітету Одеської міської ради.

Враховуючи, що касаційні скарги подані по одній і тій же справі різними учасниками судового розгляду, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст. 20, 116, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати для спільного розгляду і вирішення касаційні скарги
Колективного підприємства «Одеська пересувна механізована колона №8» та виконавчого комітету Одеської міської ради, а також особи, що приєдналась до касаційної скарги виконавчого комітету Одеської міської ради -
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради у даній справі в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 806/8172/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/8172/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2014 р.

у справі № 806/8172/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНВІ»

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/8172/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 196/1323/14-а
Суддя: Бойко Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1323/14-а
№ провадження 2-а/196/48/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., за участю позивача ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі
Дніпропетровської області, третя особа відділ освіти Царичанської районної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, у зв'язку з чим відкладаючи, як виняток, складання постанови у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 160 ч.3 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати рішення № 43 комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) пенсій
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі від 11.09.2014 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років за мотивами відсутності спеціального стажу роботи не менше 25 років, як незаконне.

Зобов`язати Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі зарахувати
ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років, час її роботи на посаді старшої піонервожатої Ляшківської середньої школи Царичанського району з 01.09.1989 року по 01.04.1991 року і в цій же школі на посаді педагога-організатора з 01.04.1991 року по 04.09.2014 року та призначити їй пенсію за вислугу років з 5 вересня 2014 року, тобто з дня подання заяви про призначення пенсії за вислугу років до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Царичанський районний суд
Дніпропетровської області.

З повним текстом постанови можливо ознайомитися 21 жовтня 2014 року.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО