Справа № 320/10517/14-а
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 рокусправа № 320/10517/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова
Д.В. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 16 жовтня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«МЕДІА-ГРУПА» про оскарження дій
засобів масової інформації, які
порушують законодавство про вибори, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до редакції газети «Наш
город плюс», та уточнивши позовні
вимоги просив суд:

- визнати дії редакції «Наш город плюс»
по виданню агітаційних матеріалів по
кандидатам в народні депутати України
в номерах газети НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1., НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2.,
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3., НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_4., такими що грубо порушують
законодавство про вибори, передбачене
Законом України «Про вибори народних
депутатів України» №4061 від 17.11.2011 р.;

- тимчасово (до закінчення виборчого
процесу) зобов'язати відповідача
редакцію газети «Наш город плюс»
утриматись від випуску друкованого
видання та заборонити випуск
друкованого видання до 26 жовтня 2014 р.

Під час розгляду справи, суд першої
інстанції ухвалив замінити
відповідача «Редакція «Наш город плюс»
на належного відповідача ТОВ
«МЕДІА-ГРУПА».

Постановою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 16 жовтня 2014 року позовні
вимоги задоволено частково, визнано
дії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медіа-Група» по
виданню агітаційних матеріалів по
кандидатам в народні депутати в
номерах газети НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3
та НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_4. такими, що
порушують законодавство про вибори,
передбачене Законом України «Про
вибори народних депутатів України». В
іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив змінити постанову суду, та
задовольнити позов у повному обсязі,
щодо визнання дій по виданню
агітаційних матеріалів по кандидатам в
народні депутати України в номерах
газети НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1., НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2., НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_4.,
такими що грубо порушують
законодавство про вибори, та щодо
тимчасового (до закінчення виборчого
процесу) зобов'язання відповідача
утриматись від випуску друкованого
видання та заборонити випуск
друкованого видання до 26 жовтня 2014 р.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Під час розгляду судом першої
інстанції позовних вимог щодо видання
відповідачем агітаційних матеріалів
по кандидатам в народні депутати
України в номерах газети НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1., НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2.,
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3, такими що грубо
порушують законодавство про вибори,
судом першої інстанції допущено
порушення норм процесуального права.

Так, статтею 174 КАС України регулюються
особливості провадження у справах щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування, засобів масової
інформації, інформаційних агентств,
підприємств, установ, організацій,
їхніх посадових та службових осіб,
творчих працівників засобів масової
інформації та інформаційних агентств,
які порушують законодавство про вибори
та референдум.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КАС України
позовну заяву може бути подано до
адміністративного суду у строк,
встановлений частинами шостою - сьомою
статті 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 172 КАС України позовні
заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності
виборчої комісії, комісії з
референдуму, членів цих комісій може
бути подано до адміністративного суду
у п'ятиденний строк з дня прийняття
рішення, вчинення дії або допущення
бездіяльності.

Оскаржувані дії відповідача, щодо
видання агітаційних матеріалів по
кандидатам в народні депутати України
в газеті «Наш город плюс» НОМЕР_1,
НОМЕР_2 та НОМЕР_3 були вчинені в день
видання відповідних номерів газет, а
саме: ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2. та
ІНФОРМАЦІЯ_3. відповідно, отже саме з
дати видання кожного номеру газети
розпочинається п'ятиденний строк на
подання позовної заяви про оскарження
таких дій.

Адміністративний позов ОСОБА_1
надійшов до суду першої інстанції 13
жовтня 2014 року, що підтверджується
вхідним штампом канцелярії суду (а.с. 2).

Відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України днем
подання позовної заяви, апеляційної
скарги є день їх надходження до
відповідного суду. Строки подання
позовних заяв і апеляційних скарг,
встановлені статтями 172-177 цього
Кодексу, не може бути поновлено.
Позовні заяви, апеляційні скарги,
подані після закінчення цих строків,
суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене апеляційний суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_1 в
частині позовних вимог щодо видання
агітаційних матеріалів по кандидатам в
народні депутати України в номерах
газети НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1., НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2., НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_3. поданий з пропуском
строку встановленого ч. 6 ст. 172 КАС
України, у зв'язку з чим підлягає
залишенню без розгляду, а постанова
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 16 жовтня 2014
року цій частині позовних вимог
підлягає скасуванню.

Що стосується позовних вимог про
визнання дій по виданню агітаційних
матеріалів по кандидатам в народні
депутати в номері газети НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що порушують
законодавство про вибори, апеляційний
суд зазначає наступне.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що на підставі
Постанови Центральної виборчої
комісії України №1-23 від 19.09.2014 р., «Про
реєстрацію кандидатів у народні
депутати України», ОСОБА_1
зареєстровано кандидатом в
зазначеному виборчому окрузі, що
підтверджується копією Постанови, та
відповідним посвідченням КД-820, виданим
Центральною виборчою комісією 19.09.2014 р.
(а.с. 9-10)

З наявних в матеріалах справи копій
газети «Наш город плюс», номер НОМЕР_4
від ІНФОРМАЦІЯ_4. вбачається, що на
сторінці №2 в розділі «Политарена»
розташовані статті «ІНФОРМАЦІЯ_5»,
«ОСОБА_3 - кандидат дела, а не слова», на
сторінці №4 в розділі «Политарена»
розташована стаття «ІНФОРМАЦІЯ_6», на
сторінці №7 в розділі «Политарена»
розташована стаття «ІНФОРМАЦІЯ_7»
зазначені статті не містили відомостей
про замовника друкованих
передвиборних агітаційних матеріалів,
крім того, на сторінці № 2 статті
розташовані поруч з комерційною
рекламою кредитної спілки.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» передвиборна агітація у
засобах масової інформації, у тому
числі політична реклама, повинні
здійснюватися у формах та з
дотриманням вимог та обмежень,
встановлених цією статтею та статтями
68, 70, 72-74 цього Закону.

Згідно з ч. 8, 23 ст. 71 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
забороняється розміщення політичної
реклами в одному блоці з комерційною чи
соціальною рекламою.

Забороняється виготовлення та
розповсюдження друкованих
передвиборних агітаційних матеріалів,
що не містять відомостей про замовника
друкованих передвиборних агітаційних
матеріалів, установу, яка здійснила
друк, їх тираж, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск.

Враховуюче викладене, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції про порушення відповідачем
законодавства про вибори, а саме ч. 8, 23
ст. 71 Закону України «Про вибори
народних депутатів України» при
виданні агітаційних матеріалів по
кандидатам в народні депутати в номері
газети «Наш город плюс» НОМЕР_4 від
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Доводи апеляційної скарги про
порушення відповідачем норм ч. 7 ст. 74
Закону України «Про вибори народних
депутатів України» апеляційний суд
вважає безпідставними з огляду на
наступне.

Частиною 7 ст. 74 Закону України «Про
вибори народних депутатів України»
передбачено, що Засобам масової
інформації, їх посадовим та службовим
особам і творчим працівникам під час
виборчого процесу у своїх матеріалах і
передачах, не обумовлених угодами,
укладеними відповідно до вимог частин
п'ятої та десятої статті 72 і частин
другої та сьомої статті 73 цього Закону,
забороняється агітувати голосувати за
або не голосувати за партії, кандидатів
у депутати чи поширювати інформацію,
яка має ознаки політичної реклами,
безоплатно або яка оплачена з джерел,
не передбачених законом, а так само
поширювати будь-яку інформацію з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного суб'єкта
виборчого процесу.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні
договори укладені між ТОВ
«Медіа-Група» та кандидатами у народні
депутати України про надання
друкованої площі для розміщення
агітаційних матеріалів передвиборної
агітації, зокрема в газеті "Наш Город
плюс" НОМЕР_4 (а.с. 31-40).

Доказів оплати послуг, щодо надання
друкованої площі для розміщення
агітаційних матеріалів в газеті "Наш
Город плюс" НОМЕР_4, з джерел не
передбачених Законом України «Про
вибори народних депутатів України»,
позивачем до суду надано не було.

Таким чином, висновок суду про
відсутність з боку ТОВ «Медіа-Група»
порушень норм ч. 7 ст. 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» є обґрунтованим.

Що стосується вимог адміністративного
позову про тимчасове (до закінчення
виборчого процесу) зобов'язання
відповідача утриматись від випуску
друкованого видання та заборонити
випуск друкованого видання до 26 жовтня
2014 р. апеляційний суд зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 74 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» у разі встановлення судом при
розгляді виборчого спору повторного
або одноразового грубого порушення
засобом масової інформації вимог цього
Закону суд приймає рішення про
тимчасове (до закінчення виборчого
процесу) зупинення дії ліцензії або про
тимчасову заборону (до закінчення
виборчого процесу) випуску друкованого
видання.

Проте, судом не було встановлено
повторності порушення Закону України
«Про вибори народних депутатів
України», оскільки вимоги щодо видання
агітаційних матеріалів в номерах
газети НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1., НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2., НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_3. залишено без розгляду.

Крім того, судом не встановлено
вчинення засобом масової інформації
таких грубих порушень, як
розповсюдження завідомо недостовірних
або наклепницьких відомостей про
партію - суб'єкта виборчого процесу або
про кандидата у депутати.

Враховуючи викладене апеляційний суд
погоджується з висновками суду першої
інстанції про відсутність підстав
вважати порушення допущені
відповідачем такими що носять грубий
характер в розумінні ч. 11 ст. 74 Закону
України «Про вибори народних депутатів
України».

За таких обставин, апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
заборони випуску газети «Наш город
плюс» до 26 жовтня 2014 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів прийшла до висновку, що
судом першої інстанції було допущено
порушення норми процесуального права,
що призвело до частково неправильного
вирішення справи, а тому постанова суду
підлягає частковому скасуванню.

Керуючись ч. 9 ст. 177, ч. 5 ст. 179, п. 3 ч. 1 ст.
198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 16 жовтня 2014 року в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
щодо визнання дій Товариства з
обмеженою відповідальністю
«МЕДІА-ГРУПА» по виданню агітаційних
матеріалів по кандидатам в народні
депутати України в газеті "Наш Город
плюс" НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1., НОМЕР_2
від ІНФОРМАЦІЯ_2., та в частині
задоволення позовних вимог щодо
визнання дій Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕДІА-ГРУПА» по
виданню агітаційних матеріалів по
кандидатам в народні депутати України
в газеті "Наш Город плюс" НОМЕР_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_3., - скасувати, та залишити
ці позовні вимоги без розгляду.

В іншій частині постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 16 жовтня 2014
року залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
І.Ю. Богданенко