Справа № 804/13940/13-а
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2014 рокусправа № 804/13940/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
грудня 2013 року у справі №804/13940/13-а за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Магдалинівському районі
Дніпропетровської області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області звернулось
до суду з адміністративним позовом, в
якому просило скасувати постанови про
накладення штрафу ВП № 39446224 від 10
жовтня 2013 року. В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначив, що
оскаржуваною постановою
необґрунтовано Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області наклало на
позивача штраф у розмірі 1020,00 грн. за
невиконання вимог державного
виконавця, оскільки позивач виконав
постанову Магдалинівського районного
суду Дніпропетровської області від 01
лютого 2011 року №02а-14/11, провів
перерахунок громадянину ОСОБА_1 в
порядку, встановленому рішенням суду,
сума донарахування склала 1681,24 грн.
Однак фактично сплатити кошти позивач
не має можливості, оскільки видатки,
необхідні для виконання судових рішень
про перерахунок та виплату пенсій
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", ст.14, 22, 37 та ч. 3 ст. 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб,звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" не передбачені
бюджетними програмами за КПКВК 2506050 та
КПКВК 2506000 "Дотація на виплату пенсій,
надбавок та підвищень до пенсій,
призначених за різними Пенсійними
програмами", згідно з якою Пенсійному
фонду України на 2012, 2013 роки були
виділені бюджетні асигнування. Відтак,
позивач вважає, що вимоги державного
виконавця не виконуються ним з
поважних причин, а дії державного
виконавця по винесенню постанови про
накладення штрафу є необґрунтованими.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
06 грудня 2013 року в задоволенні
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області звернулось
з апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просило скасувати оскаржуване рішення
суду та прийняти нове рішення про
задоволення адміністративного позову.
Апелянт зазначає, що видатки, необхідні
для виконання судових рішень про
перерахунок та виплату пенсій особам,
постраждалим внаслідок Чорнобильської
катастрофи не передбачені бюджетними
програмами за КПКВК 2506050 т КПКВК 2506000
«Дотація на виплату пенсій,надбавок та
підвищень до пенсій, призначених за
різними пенсійними програмами», згідно
з якою Пенсійному фонду України на
2012,2013 роки були виділені бюджетні
асигнування.

Сторони, належним чином повідомлені
про день, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибули, про
причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку про наявність підстав
для її задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, за
заявою стягувача та на підставі ст.ст.
17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче
провадження" 22 серпня 2013 року
державним виконавцем було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 39446224 з примусового
виконання виконавчого листа від 14
серпня 2013 року № 2-а-14/11, виданого
Магдалинівським районним судом щодо
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Магдалинівському
районі Дніпропетровської області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно
до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей
війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 28 березня 2010
року по дату винесення судового
рішення - 01.02.2011, з урахуванням різниці,
яка була виплачена в цей період ОСОБА_1
02 вересня 2013 року до відповідача
надійшов лист боржника від 29 серпня 2013
року про відпрацювання рішення суду за
позовом ОСОБА_1, відповідно до якого
боржник повідомив, що йому
перераховано пенсію, але не виплачено,
спираючись на відсутність
відповідного фінансування з
Державного бюджету України. Частиною 1
статті 36 Закону України "Про виконавче
провадження" за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутись до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.
Державний виконавець звернувся до
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області із поданням
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення у адміністративній
справі № 2-а-14/11 в порядку ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвалою Магдалинівського
районного суду Дніпропетровської
області від 24 вересня 2013 року у
задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду по адміністративній справі
№2-а-14/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про
визнання бездіяльності неправомірною,
визнання права на отримання
невиплаченої надбавки до пенсії та про
зобов'язання нарахування та виплати
надбавки до пенсії як дитині війни
відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
штрафу, суд першої інстанції дійшов
висновку про правомірність
застосованого штрафу.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції та вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч.1 ст.27 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст.89 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Аналіз наведених приписів Закону
дозволяє суду дійти висновку, що
постанова про накладення штрафу за
невиконання судового рішення може бути
винесена лише при умові, що судове
рішення не виконано без поважних
причин, коли боржник мав реальну
можливість, у тому числі і фінансову,
виконати судове рішення, проте не
зробив цього.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2011 рік" від
14 червня 2011 року, прикінцеві положення
Закону доповнено пунктом 4, відповідно
до якого встановлено, що у 2011 році норми
і положення статей 39,50,51,52,54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
застосовується у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу Державного
бюджету України а також бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Враховуючи положення статті 22
Бюджетного кодексу України щодо
повноважень головного розпорядник
бюджетних коштів, потребу в коштах по
вищезазначеній бюджетній програмі
повідомлено Міністерству соціальної
політики України. невиконання судового
рішення в частині виплати грошових
коштів при відсутності відповідного
фінансового забезпечення та фактичної
відсутності таких коштів у боржника, не
може вважатися невиконанням судового
рішення без поважних причин, оскільки
боржник не мав фінансової можливості
протягом встановленого державним
виконавцем строку, виконати судове
рішення частині.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем на виконання рішення суду
здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1,
визначена сума, яка підлягає виплаті
(а.с.42), проте відсутність фінансування
з боку Міністерства соціальної
політики України позбавило можливості
сплатити цієї заборгованості.

Таким чином, судом першої інстанції
надано невірну оцінку обставинам, на
які посилався позивач в
адміністративному позові, та зроблено
помилковий висновок про наявність
підстав для накладення на нього штрафу.
Відтак, ненадходження відповідних
коштів із державного бюджету є
поважною причиною невиконання
позивачем виконавчого листа № 39446224 від
10 жовтня 2013 року .

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що висновки суду першої
інстанції не відповідають фактичним
обставинам справи, а тому вимоги
апеляційної скарги відповідача
підлягають задоволенню, оскаржена
постанова скасуванню із прийняттям
нового рішення про задоволення
адміністративного позову.

Відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції апеляційну
скаргу задовольняє, а постанову суду -
скасовує, якщо визнає,що суд першої
інстанції порушує норми матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області -
задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
грудня 2013 року у справі №804/13940/13-а -
скасувати.

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області -
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Саване С.М.
ВП № 39446224 від 10 жовтня 2013 року про
накладення на Управління Пенсійного
фонду України в Магдалинівському
районі Дніпропетровської області
штрафу у розмірі 1020 грн.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко