overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20129/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Старової Н.Е.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" про підтвердження обгрунтуваності накладення арешту на майно, -

Керуючись ст.ст. 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мистраль" залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.
Справа № 826/13359/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

про повернення судового збору

29 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., розглянувши заяву Національного медичного університету ім.. О.О.
Богомольця про повернення судового збору за його апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Управління пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області до
Національного медичного університету ім.. О.О. Богомольця, т.о. - Магомаєв
Магомед Джамбулатович, про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2013 року позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу та сплачено судовий збір.

Згідно із ч.2 ст. 87 КАС України, сплачена сума судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року провадження у справі закрито.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення від 13.02.2014 №106 на суму 1267,83 грн., яке підтверджує оплату
Національним медичним університетом ім.. О.О. Богомольця судового збору при апеляційному оскарженні постанови суду першої інстанції.

Враховуючи наявність доказів сплати судового збору, вважаю за належне повернути Національному медичному університету ім.. О.О. Богомольця сплачений судовий збір на суму 1267,83 грн.

Керуючись ст.ст. 87, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Національного медичного університету ім.. О.О. Богомольця про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Національному медичному університету ім.. О.О. Богомольця () надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 1267, 83 грн. відповідно до платіжного доручення № 106 від 13.02.2014 на суму 1267, 83 грн.

Вилучити з матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 106 від 13.02.2014 року і повернути його Національному медичному університету ім.. О.О.
Богомольця.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик
І.Й.
Справа № 826/8892/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8892/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений слон 7» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «А.Т.Н.» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, за участю
Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений
Слон 7» про визнання протиправними дій, скасування Наказів, визнання нечинним
Дозволу на перевезення, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року позов задоволено
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій вона просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Третьою особою в поданій нею апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку подачі апеляційної скарги. Проте, у зв'язку з тим, що строк не пропущено, клопотання розгляду не підлягає.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений слон 7» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «А.Т.Н.» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, за участю
Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений
Слон 7» про визнання протиправними дій, скасування Наказів, визнання нечинним
Дозволу на перевезення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А
Справа № 826/13718/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокуратури міста Києва на
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Прокуратури міста Києва про скасування Наказу, поновлення на посаді, визнання недійсним Запису про звільнення з роботи, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 201, 205, 207, 244-2, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Прокуратури міста
Києва задовольнити частково, Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2014 року в її резолютивній частині змінити, викласти її абзац п'ятий в наступній редакції:
«Стягнути з прокуратури міста Києва
(код за ) на користь ОСОБА_2
(індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 116867 (Сто шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 52 коп. суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.09.2011 року по 29 травня 2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Борисюк Л.П.

Собків
Я.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.
Справа № 875/377/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/377/14
У Х В А Л А

01 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2014 року Позивачі звернулись в суд з адміністративним позовом, в якому просять:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 2106 від 31 жовтня 2014 року «Про окремі питання діяльності окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №59» ;

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України та строків передбачених ст. 172
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Київському апеляційному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для проведення підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи характер, обставин спірних правовідносин, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 110, 121, 165, 172 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати колегіально.

Закінчити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Київського апеляційного адміністративного суду, за адресою: м.
Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал судових засідань № 11.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Твердохліб
В.А.
Справа № 826/4074/14
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4074/14
Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - відкрите акціонерне товариство Банк "БІГ
Енергія" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н
О В И В :

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.
Справа № 826/2289/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2289/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кобаля М.І., Петрика І.Й., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Укрпромінвест-трейд» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р»,-

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Кобаль М.І.

Петрик І.Й.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Кобаль М.І.

Петрик І.Й.
Справа № 875/376/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 875/376/14
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви Кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови
ЦВК

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовною заявою та з урахуванням уточнених позовних вимог (заява від 02.11.14р.) просив визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 31.10.14р. №2108
«Про окремі питання щодо підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі №30».

Вказаний адміністративний позов поданий в порядку, встановленому ст. 172
КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення адміністративного позову без розгляду або його повернення позивачу не встановлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 11 ст. 172 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження заяви.

Враховуючи характер спірних правовідносин та строки розгляду даної категорії справ, вважаю можливим призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 165, 172 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2014 року на 20 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал судового засідання № 1.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 листопада 2014 року до 19 год. 00 хв. подати заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують.

Зобов'язати Центральну виборчу комісію у строк до 02 листопада 2014 року до 19 год. 00 хв. надати належним чином завірену копію постанови ЦВК від 31.10.14р. №2108 «Про окремі питання щодо підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі №30», протокол засідання ЦВК від 31.10.2014р. в частині обговорення та прийняття вищезазначеного рішення, а також інші документи, які стали підставою для прийняття оспорюваної постанови

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шелест С.Б.
Справа № 875/378/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/378/14
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

02 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправними та скасування постанов Центральної виборчої комісії
№ 2095 від 29 жовтня 2014 року, № 2105 від 31 жовтня 2014 року, № 2107 від 31 жовтня 2014 року в частині внесення змін до складу окружної виборчої комісії №79,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки адміністративний позов подано у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 106 КАС України, він підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії про визнання протиправними та скасування постанов Центральної виборчої комісії
№ 2095 від 29 жовтня 2014 року, № 2105 від 31 жовтня 2014 року, № 2107 від 31 жовтня 2014 року в частині внесення змін до складу окружної виборчої комісії №79.

Встановити строк до 11 год. 00 хв. 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на адміністративний позов та всі документи.

Провести підготовку справи до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 110 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 361/2640/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/2640/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 20 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Требухівської сільської ради
Броварського району Київської області в особі сільського голови Васильєва
Володимира Анатолійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Борисюк Л.П.

Собків
Я.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.
Справа № 826/5991/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5991/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Печерської районної в місті
Києві державної адміністрації на
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві,
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю
Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
«САЛОН-МАГАЗИН «УКРАЇНА-ІМІДЖ», ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування
Рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації залишити без задоволення, а Постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Бабенко К.А.

Судді:

Борисюк Л.П.

Собків
Я.М.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Собків Я.М.