Справа № 810/6174/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 жовтня 2014 року 15
год. 03 хв. 810/6174/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Балаклицький
А.І., розглянувши

позовну заявукандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №94 ОСОБА_1доОкружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 94провизнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року о 16 год. 50 хв. кандидат у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 94
ОСОБА_1 звернувся до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до Окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 94, в
якому просить визнати дії дільничної
виборчої комісії № 321328 з позачергових
виборів Верховної Ради України 26
жовтня 2014 року по підрахунку голосів
виборців по виборам в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі
незаконними та такими, що порушують
Закон України "Про вибори народних
депутатів України", поновити порушені
виборчі права громадян, права та
законні інтереси кандидата у народні
депутати України ОСОБА_1 та визнати
голосування на виборчій дільниці № 321328
з позачергових виборів Верховної Ради
України 26 жовтня 2014 року недійсними.

Згідно з пунктом 4, 6 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати у
порядку адміністративного судочинства
чи немає підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд дійшов висновку, що
даний позов подано з порушенням правил
предметної підсудності, виходячи з
наступного.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій визначені статтею 172 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Так, згідно з вимогами частини третьої
статті 172 Кодексу адміністративного
судочинства України, рішення, дії або
бездіяльність Центральної виборчої
комісії щодо встановлення нею
результатів виборів чи
всеукраїнського референдуму
оскаржуються до Вищого
адміністративного суду України. Усі
інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена
цієї комісії оскаржуються до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення, дії чи бездіяльність виборчої
комісії Автономної Республіки Крим,
обласних, районних, міських (в тому
числі міст Києва та Севастополя),
районних у містах виборчих комісій
щодо підготовки та проведення місцевих
виборів; територіальних (окружних)
виборчих комісій щодо підготовки та
проведення виборів Президента України,
народних депутатів України; обласних
комісій з референдуму і комісії
Автономної Республіки Крим з
всеукраїнського референдуму, а також
членів зазначених комісій
оскаржуються до окружного
адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії.

Виходячи із системного аналізу
приписів статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що окружним
адміністративним судам, у даному
випадку, підсудні спори щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності виборчої комісії
Автономної Республіки Крим, обласних,
районних, міських (в тому числі міст
Києва та Севастополя), районних у
містах виборчих комісій, а також членів
зазначених комісій.

Однак, як вбачається зі змісту позовних
вимог, позивачем оскаржуються дії
дільничної виборчої комісії № 321328.

Відповідно до вимог частини п`ятої
статті 172 Кодексу адміністративного
судочинства України, рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій, за винятком рішень, дій чи
бездіяльності, що визначені частинами
третьою - четвертою цієї статті,
оскаржуються до місцевого загального
суду як адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії.

Враховуючи те, що позивачем
оскаржуються дії дільничної виборчої
комісії №321328, суд дійшов висновку, що
даний спір не підсудний Київському
окружному адміністративному суду та
повинен вирішуватись місцевим
загальним судом як адміністративним за
місцезнаходженням відповідної
дільничної виборчої комісії.

Відповідно до пункту 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Водночас, повернення позовної заяви,
згідно з вимогами частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись
статями 107, 108, 160, 165, 172 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву кандидата у народні
депутати України в одномандатному
виборчому окрузі №94 ОСОБА_1 до Окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 94 про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявлю та
усіма доданими до неї документами
надіслати позивачу.

Повідомити осіб, визначених частиною
десятою статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства
України, про надходження позовної
заяви та про ухвалене судом рішення.

Судові рішення за наслідками розгляду
судами першої інстанції справ,
визначених статтями 172-175 КАС України,
набирають законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172-175 цього
Кодексу, можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення.

Суддя
Балаклицький А. І.