Справа № 2а-699/12/0970
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
Справа №
89917/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Гуляка В.В. та Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Відділу Державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління
юстиції Івано-Франківської області на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
16.03.2012 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Тисменицягаз» до Відділу Державної
виконавчої служби Тисменицького
районного управління юстиції
Івано-Франківської області про
визнання протиправною та скасування
постанови про стягнення виконавчого
збору від 20.11.2008 року у виконавчому
провадження №9941688,-

В С Т А Н О
В И В:

07.03.2012 року публічне акціонерне
товариство «Тисменицягаз» звернулось
з адміністративним позовом до суду про
визнання протиправною та скасування
постанови про стягнення виконавчого
збору від 20.11.2008 року у виконавчому
провадженні № 9941688.

В обґрунтування вимог зазначає, що
постанова про стягнення виконавчого
збору є протиправною та такою, що
порушує законні права та інтереси
товариства, оскільки позивач
попередньо звертався з заявою до
відповідача, в якій зазначав про
необхідність зупинення виконавчого
провадження.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
16.03.2012 року позов задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано
постанову Відділу Державної
виконавчої служби Тисменицького
районного управління юстиції
Івано-Франківської області про
стягнення виконавчого збору від 20.11.2008
року у виконавчому провадженні № 9941688.

Не погодившись із постановою суду її
оскаржив відповідач - Відділ Державної
виконавчої служби Тисменицького
районного управління юстиції. Вважає
рішення суду першої інстанції
незаконним та таким, що прийняте з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Просить
постанову скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити, з підстав зазначених в
апеляційній скарзі.

Зокрема зазначає, що державний
виконавець неодноразово наголошував,
що боржником борг не сплачено в
добровільний термін, в зв'язку з чим та
у відповідності до ст.46 Закону України
«Про виконавче провадження», винесена
постанова про стягнення виконавчого
збору з боржника.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явились, що не
перешкоджає розгляду справи за їх
відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 11.11.2008 року
Відділом Державної виконавчої служби
Тисменицького районного управління
юстиції Івано-Франківської області
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 9941688,
відповідно до наказу № 5376 від 14.10.2008
року, виданого Господарським судом
Івано-Франківської області про
стягнення з ПАТ «Тисменицягаз» на
користь НАК «Нафтогаз України»
заборгованості в сумі 37810,84грн..

20.11.2008 року відділом ДВС Тисменицького
районного управління юстиції винесена
постанова про стягнення з позивача
виконавчого збору в сумі 3781,08 грн..

20.11.2008 року відповідачем зупинено
виконавче провадження відповідно до
заяви про зупинення виконавчого
провадження,яка зареєстрована у
відділі ДВС 20.11.2008 року за вхідним
№6069/07-22.

Також судом першої інстанції було
встановлено, що аналогічна заява про
зупинення виконавчого провадження у
зв'язку з тим, що ПАТ «Тисменицягаз»
знаходиться в реєстрі ПЕК та бере
участь у процедурі погашення
заборгованості ,подана позивачем до
відділу ДВС на день раніше та
зареєстрована відповідачем 19.11.2008 року
(а.с. 10, 39).

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що підстав для прийняття
рішення про стягнення виконавчого
збору у відповідача не було, оскільки,
19.11.2008 року він повинен був прийняти
рішення за заявою позивача про
зупинення виконавчого провадження, а
граничний строк для винесення
постанови про стягнення виконавчого
збору наступав 20.11.2008 року.

Зазначені висновки суду першої
інстанції, на думку апеляційного суду,
відповідають дійсним обставинам
справи та є правильними з огляду на
наступне.

Організація і порядок провадження
виконавчих дій щодо звернення
стягнення на майно боржника
регламентовані Законом України «Про
виконавче провадження» в редакціях
Закону від 21.04.1999 року № 606-XIV, що діяла
на момент винесення оскаржуваного
рішення відповідача та від 04.11.2010 року
№2677-VI (надалі - Закон), чинної на момент
розгляду даної справи судом.

Частиною першою статті 46 Закону № 606-XIV
визначено, що у разі невиконання
рішення у строк, установлений для
добровільного його виконання, з
боржника постановою державного
виконавця, яка затверджується
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований,
стягується виконавчий збір у розмірі 10
відсотків від фактично стягненої суми
або вартості майна боржника, яке
передане стягувачу за виконавчим
документом, а в разі невиконання
рішення немайнового характеру в строк,
встановлений для добровільного його
виконання, з боржника після повного
виконання рішення в тому ж порядку
стягується виконавчий збір у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян з боржника -
громадянина і в розмірі п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - з боржника - юридичної особи.

Відповідно до норми статті 25 Закону
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження,якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання,він відповідає
вимогам,передбаченим цим Законом,і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Згідно з пунктом 4.16.1. Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року
№74/5 (у редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин; далі
- Інструкція), у разі невиконання
рішення у строк, установлений для
добровільного його виконання, з
боржника постановою державного
виконавця, яка затверджується
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби,
стягується виконавчий збір у розмірі
десяти відсотків від належної до
стягнення суми.

Пунктом 4.6.12. Інструкції встановлено, що
постанова про стягнення виконавчого
збору виноситься при першому
надходженні виконавчого документа
державному виконавцю після завершення
строку, наданого для добровільного
виконання та встановлення, що рішення
боржником у добровільному порядку не
виконано.

За правилами частини п'ятої статті 46
Закону № 606-XIV та пункту 4.16.4. Інструкції
постанова про стягнення виконавчого
збору не пізніше ніж наступного дня
після її винесення надсилається
боржнику і може бути оскаржена до суду
в 10-денний строк.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
відповідно до абз. 6 п. 3.7. ст. 3 Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу» від 23.06.2005 року № 2711-ІУ, на
строк участі підприємства
паливно-енергетичного комплексу у
процедурі погашення заборгованості,
підлягають зупиненню виконавчі
провадження та заходи примусового
виконання рішень щодо цього
підприємства, що підлягають виконанню
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження»
(редакція Закону від 04.06.2008 р.).

Статтею 34 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 р №
606-ХР/ із змінами та
доповненнями(редакція Закону від 07.10.2008
р.), передбачено перелік обставин, коли
виконавче провадження підлягає
обов'язковому зупиненню. Однією з таких
обставин є внесення підприємства
паливно-енергетичного комплексу до
Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості, відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонуванні
підприємств паливно-енергетичного
комплексу».

Заява про зупинення виконавчого
провадження відділу ДВС Тисменицького
РУЮ була подана позивачем вчасно -
19.11.2008 р., про що є відповідна відмітка
Державної виконавчої служби на копії
заяви ПАТ «Тисменицягаз» вих. №1277 від
17.11.2008 р. .Однак, виконавцем цей факт до
уваги не було взято, і 20.11.2008 р. винесено
постанову про стягнення виконавчого
збору.

Відповідно до статті 36 Закону України
«Про виконавче провадженнях (редакція
Закону від 07.10.2008 р.) державний
виконавець, не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини, виносить вмотивовану
постанову про зупинення виконавчого
провадження з підстав, передбачених в
статтях 34 і 35 цього Закону, копія якої у
3-денний строк надсилається сторонам та
суду або іншому органу (посадовій
особі), які видали виконавчий документ.

Крім цього, державним виконавцем не
було вчинено дій, які відповідно до
вимог Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 15.12.1999
р. № 74/5, мали бути здійснені ним при
відкритті виконавчого провадження.

Так, пунктом 4.1.1. Інструкції
передбачено, що державний виконавець,
починаючи виконувати рішення, повинен
пересвідчитись, чи отримана боржником
копія постанови про відкриття
виконавчого провадження і чи здійснені
ним дії, спрямовані на добровільне
виконання рішення у встановлений
постановою строк.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 41, 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Відділу Державної
виконавчої служби Тисменицького
районного управління юстиції
Івано-Франківської області залишити
без задоволення,а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 16.03.2012 року
у справі №2а-699/12/0970-без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль