Справа № 1570/3623/2012
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/3623/2012

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Корой С. М.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Алєксєєва В.О.

при секретарі - Орлик Л.Л.

з участю: представника товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробничої фірми "Хімагро" -
Беліогло А.В., представника Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області - Василенко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничої
фірми "Хімагро" на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 11
серпня 2014 року за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробничої фірми "Хімагро" про
перегляд постанови Одеського
окружного адміністративного суду від 18
жовтня 2012 року за нововиявленими
обставинами у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничої
фірми "Хімагро" до Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю науково-виробнича
фірма "Хімагро" (далі ТОВ НВФ "Хімагро")
звернулось до Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Одеської області ДПС (в теперішній час
Державна податкова інспекція у
Комінтернівському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області) (далі ДПІ у Комінтернівському
районі ГУ Міндоходів в Одеській
області) про скасування податкових
повідомлень-рішень від 28 травня 2012 року
№ та №.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року ТОВ НВФ "Хімагро" відмовлено у
задоволенні адміністративного позову.
Зазначена постанова, після перегляду,
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 10 липня 2013
року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 27
травня 2014 року залишено без змін.

У липні 2014 року ТОВ НВФ "Хімагро"
звернулось до суду першої інстанції з
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
окружного адміністративного суду від 18
жовтня 2012 року у справі №1570/3623/2012, в
якій просило суд прийняти у справі нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги товариства та скасувати спірні
податкові повідомлення-рішення.

В обґрунтування зазначеної заяви
представник ТОВ НВФ "Хімагро" зазначив,
що в основу рішення суду першої та
апеляційної інстанцій покладено
висновок про відсутність реальної
підприємницької діяльності у
правовідносинах з ТОВ "Інвестмотек",
оскільки суд керувався актом від 05
квітня 2012 року №309/23-34/34599552/27 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Інвестмотек" щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з 01
січня 2012 року по 31 січня 2012 року, у
зв'язку з чим, на думку заявника,
висновки, викладені у акті перевірки
від 23 червня 2014 року №3/15-32-22-04/32067134 є
суттєвими для розгляду цієї
адміністративної справи, оскільки ним
не встановлено будь-яких порушень
податкового законодавства ТОВ НВФ
"Хімагро" зі сплати ПДВ, чим
підтверджено факт належного виконання
умов договору від 03 січня 2012 року,
укладеного з ТОВ "Інвестмотек".

Крім того, зазначав, що зазначені
обставини існували під час розгляду
справу, однак не були судами
дослідженими.

Представник заявника до судового
засідання не прибув, про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлений належним чином, що
підтверджується письмовими доказами
наявними в матеріалах справи, про
причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 128 КАС
України розгляд справи продовжено в
порядку письмового провадження.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 11 серпня 2014
року заяву ТОВ НВФ "Хімагро" про
перегляд постанови Одеського
окружного адміністративного суду від 18
жовтня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення.

В апеляційній скарзі ТОВ НВФ "Хімагро"
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а також у зв'язку з тим, що висновки суду
не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ТОВ НВФ "Хімагро",
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року по справі №1570/3623/2012 було
відмовлено у задоволенні
адміністративного позову ТОВ НВФ
"Хімагро" до ДПІ у Комінтернівському
районі Одеської області ДПС про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 28 травня 2012 року
№ та № .

Вищевказана постанова набрала
законної сили 10 липня 2013 року у зв'язку
із постановленням Одеським
апеляційним адміністративним судом
відповідної ухвали від 10 липня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 травня 2014 року у справі
№К/800/40880/13 постанова Одеського
окружного адміністративного суду від 18
жовтня 2012 року та ухвала Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10 липня 2013 року у справі № 1570/3623/2012
залишені без змін.

Відмовляючи у задоволенні
відповідного адміністративного
позову, суди керувались правомірністю
висновків акта від 17 травня 2012 року
№315/22-32067134, складеного ДПІ у
Комінтернівському районі за
результатами проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ НВФ "Хімагро" з питань
нарахування ПДВ по взаємовідносинах із
ТОВ "Інвестмотек" за період січень 2012
року, яким, зокрема, встановлено
порушення товариством п.198.3 ст. 198, п.201.4,
п.201.6, п.201.10 ст. 201 ПК України, внаслідок
чого встановлено завищення ТОВ НВФ
"Хімагро" від'ємного значення ПДВ за
декларацією за січень 2012 року на
загальну суму 88 897 грн., а також
заниження суми ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті до бюджету, за
декларацією за січень 2012 року у сумі 511
511 грн.

Правомірність відповідного висновку
встановлювалась судами на підставі
досліджених в ході судового розгляду
первинних документів, наданих
позивачем в обґрунтування своїх
позовних вимог, всебічна оцінка яких у
їх взаємозв'язку та єдності не
підтвердила факт недопущення
позивачем встановленого в акті
перевірки правопорушення, що виключало
наявність підстав для задоволення
позовних вимог ТОВ НВФ "Хімагро".

Вирішуючи питання скасування за
нововиявленими обставинами постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року суд першої інстанції виходив з
того, що заявником не наведено
достатніх правових підстав для
задоволення його заяви про перегляд
рішення по справі №1570/3623/2012 за
нововиявленими обставинами.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71, 72, 245 КАС України.

В апеляційній скарзі ТОВ НВФ "Хімагро"
вказується, що акт ДПІ у
Комінтернівському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області від 23
червня 2014 року №3/15-32-22-04/32067134 має
суттєве значення для вирішення питання
щодо правильності винесення судового
рішення.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
нововиявленою обставиною, яка, на думку
ТОВ НВФ "Хімагро", має суттєвий вплив на
вирішення цієї справи, ним визначено
складання ДПІ у Комінтернівському
районі ГУ Міндоходів в Одеській
області акта від 23 червня 2014 року
№3/15-32-22-04/32067134 про результати
позапланової виїзної перевірки ТОВ НВФ
"Хімагро", , з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 25 червня 2002
року по 31 грудня 2013 року, валютного та
іншого законодавства за період з 25
червня 2002 року по 31 грудня 2013 року.

При цьому суттєве значення вказаної
обставини, на думку НВФ "Хімагро",
полягає у наведенні у вищезгаданому
акті перевірки, яким охоплено, в тому
числі і період з 01 січня 2012 року по 31
січня 2012 року, що був предметом
дослідження у цій справі у розрізі
взаємовідносин позивача із ТОВ
"Інвестмотек", висновку цього акта про
те, що перевіркою повноти визначення
податкового зобов'язання за період з 01
січня 2012 року по 31 грудня 2013 року не
встановлено його завищення або
заниження.

З урахуванням наведеного, судова
колегія зазначає, що відсутність в акті
перевірки від 23 червня 2014 року № 3/15-32-
22-04/32067134, на який заявник посилається як
на нововиявлені обставини у цій
судовій справі, висновку про допущені
позивачем порушення під час визначення
податкового кредиту за період з 01 січня
2012 року по 31 грудня 2013 року, не
спростовує та не скасовує висновки,
наведені в акті від 17 травня 2012 року
№315/22-32067134, складеному ДПІ у
Комінтернівському районі за
результатами проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ НВФ "Хімагро" з питань
нарахування ПДВ по взаємовідносинах із
ТОВ "Інвестмотек" за період січень 2012
року, на підставі якого приймались
податкові повідомлення-рішення, що є
предметом судового розгляду у даній
справі.

ДПІ у Комінтернівському районі ГУ
Міндоходів в Одеській області в ході
перевірки, результати якої оформлені
актом від 23 червня 2014 року
№3/15-32-22-04/32067134, не здійснювалось
перегляду обставин, встановлених ним
під час раніше проведеної перевірки,
оформленої актом від 17 травня 2012 року
№315/22-32067134, її висновки не
скасовувались, а відповідні податкові
повідомлення-рішення не відкликались.

Так, зокрема, наводячи у п. 3.2.2. акта
перевірки від 23 червня 2014 року №
3/15-32-22-04/32067134 "Податковий кредит"
інформацію про задекларовані та
встановлені у ході проведення
перевірки суми податкового кредиту у
відповідній таблиці, ДПІ під знаком "*"
наведено інформацію, відповідно до
якої дані за січень 2012 року цієї
таблиці наведено без врахування
висновків акта від 17 травня 2012 року
№315/22-32067134 про результати проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ НВФ "Хімагро" з питань
нарахування ПДВ по взаємовідносинах із
ТОВ "Інвестмотек" () за
період січень 2012 року, яким встановлене
безпідставне формування податкового
кредиту за рахунок сум ПДВ по
податкових накладних, отриманих від
ТОВ "Інвестомотек", за січень 2012 року на
суму 99 000 грн., а також наведено
інформацію про судове оскарження
відповідної суми донарахування.

Таким чином, доводи апелянта про те, що
факт належного виконання умов договору
№03/01/2012 від 03 січня 2012 року
купівлі-продажу мінеральних добрив, а
також відповідність даного договору
нормам чинного законодавства
підтверджується вищевказаним актом,
оскільки ним не встановлено заниження
або завищення податкових зобов'язань з
ПДВ за період з 01 січня 2012 року по 31
грудня 2013 року є необґрунтованим.

Крім того, апелянт сам зазначає, що
вищенаведені обставини існували під
час первинного розгляду справи, але не
були судами дослідженим та
невраховані.

Отже, судова колегія приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами,
оскільки обставини, зазначені
позивачем в поданій заяві, не є
нововиявленими в розумінні ст. 245 КАС
України.

За таких підстав, висновок суду першої
інстанції про залишення без
задоволення заяви ТОВ НВФ "Хімагро" про
перегляд постанови Одеського
окружного адміністративного суду від 18
жовтня 2012 року за нововиявленими
обставинами по адміністративній
справі №1570/3623/2012 є правильним.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 252, ч.5 ст. 254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
науково-виробничої фірми "Хімагро"
залишити без задоволення, а ухвалу
Одеського окружного адміністративного
суду від 11 серпня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 10 жовтня 2014 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: