Справа № 423/516/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/31189/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області на постанову Попаснянського
районного суду Луганської області від
10 квітня 2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Попаснянському районі
Луганської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Попаснянського районного
суду Луганської області від 10 квітня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 травня 2014
року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано
неправомірною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області у призначенні пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням пільгового трудового
стажу у період з 06 травня 1999 року по 02
грудня 2001 року. Скасовано рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області від 19 лютого 2014 року про
відмову в призначенні пенсії за віком
по Списку №1 ОСОБА_2 Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області призначити ОСОБА_2 пенсію за
віком зі зниженням пенсійного віку за
Списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
постановою КМУ, згідно статті 13 пункту
«а» Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 10 лютого 2014 року.

У касаційній скарзі, Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області, не погоджуючись з рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та постановити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанції постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працював повний робочий
день на роботах зі шкідливими і важкими
умовами праці за Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, та має стаж для
нарахування пенсії на пільгових умовах
за Списком № 1 - 9 років 2 місяці 19 днів та
загальний стаж роботи 24 роки 11 місяців
26 днів, що підтверджується копією
трудової книжки, довідками про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, довідкою про
виходи підземного електрослюсаря з
повним робочим днем під землею від 10
січня 2013 року, довідкою відкритого
акціонерного товариства «Авдіївський
коксохімічний завод» від 21 жовтня 2013
року, що уточнює особливий характер
роботи чи умов праці, необхідні для
призначення пільгової пенсії.

10 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 1. Рішенням Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області від 19 лютого 2014 року позивачу
відмовлено в призначені пенсії на
пільгових умовах за Списком № 1 згідно
підпункту «а» частини першої статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з посиланням на
відсутність необхідного пільгового
стажу роботи у зв'язку з перервами між
результатами атестації робочих місць.

Відповідно до пункту «а» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Вимогами статті 62 цього Закону
передбачено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Вимогами пункту 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року N
637, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Як вірно зазначено судами першої та
апеляційної інстанцій, згідно записів
у трудовій книжці позивача та
вищевказаних довідок позивач працював
повний робочий день у ВАТ «Авдієвський
коксохімічний завод» з 11 листопада 1997
року по 14 лютого 2003 року у виробництві
цеха уловлювання слюсарем-ремонтником,
що передбачено Списком №1, розділу ІУ,
п/р-2, кодом 1040200а, шифром-1753а.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженим наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, які були чинними на період
роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Судами попередніх інстанцій
досліджено, що за результатами
атестації згідно наказів від 06 травня
1995 року № 157 та від 03 грудня 2001 № 299,
підтверджено віднесення робочого
місця позивача до Списку №1, розділу ІУ,
п/р-2, код 1040200а, шифру-1753а.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суди першої та апеляційної інстанцій
дійшли вірно висновку про задоволення
позову ОСОБА_2, так як, останній має
необхідний стаж на роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженими
Кабінетом Міністрів України.

Крім того, посилання відповідача на
порушення термінів проведення
атестації робочих місць, колегія
суддів вважає безпідставними оскільки
порушення передбачені пунктом 4
Порядку, термінів атестації не потягло
в наступному виключення робочого місця
позивача зі Списку №1, також
матеріалами справи встановлено, що
умови праці позивача не змінювались.
Тобто, проведена до прийняття позивача
на роботу та у подальшому атестація
робочих місць підтвердила шкідливість
та важкий характер умов праці ОСОБА_2

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими,
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області залишити без задоволення, а
постанову Попаснянського районного
суду Луганської області від 10 квітня 2014
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

В.В. Малинін