Справа № 2а-2904/11
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2904/11
інстанції: Міщенко К.М.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Мацедонська В.Е., Файдюк В.В.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 на ухвалу Тальнівського
районного суду Черкаської області від
01 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про ухвалення додаткового
рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
Тальнівського районного суду
Черкаської області із заявою про
прийняття додаткової постанови по
справі № 2а-2904/11 за адміністративним
позовом до ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання протиправними дій
субиправними дій субиправними дій
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання його до перерахунку
державної та додаткової пенсій,
щомісячного їх нарахування та виплати
відповідно до закону.

Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 01 листопада 2013
року відмовлено у задоволенні заяви
про ухвалення додаткового рішення у
справі № 2а-2904/11.

Не погоджуючись з ухвалою
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 01
листопада 2013 року про відмову у
задоволенні заяви про ухвалення
додаткового рішення у справі № 2а-2904/11,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати дану ухвалу та
постановити нову ухвалу про прийняття
додаткової постанови у справі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Судом першої інстанції позов
задоволено частково та відмовлено в
задоволенні частини позовних вимог.

Також, судом першої інстанції вирішено
питання судових витрат.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
оскільки вимоги позивача щодо
прийняття додаткового судового
рішення не відповідають жодній з
визначених ст. 168 КАС України підстав
для постановлення додаткової
постанови, то заява про прийняття
додаткової постанови є
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Таким чином суд апеляційної інстанції
вважає, що судом першої інстанції
ухвалене законне та обґрунтоване
рішення, а доводи апеляційної скарги
позивача не спростовують висновків
суду першої інстанції.

Керуючись, ст.ст. 195, ст.196, ст. 197, п.1 ч.1
ст.199; ст.200; п.1 ч.1 ст.205, ст.206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Тальнівського районного суду
Черкаської області від 01 листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 30.10.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
В.Е. Мацедонська

В.В. Файдюк

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Кобаль М.І.

Файдюк В.В.