Справа № 2а-1870/9970/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/39976/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І.,
Сороки М.О., розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу ОСОБА_4 на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 22
січня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08 липня 2013 року у справі за позовом
заступника прокурора Сумської області
в інтересах: ОСОБА_5, до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Сумській області, третя
особа: ОСОБА_4, про скасування державної
реєстрації декларації про початок
будівельних робіт, -в с т а н о в и л
а:Заступник прокурора Сумської області
в інтересах: ОСОБА_5, звернувся до суду з
позовом до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області, третя особа: ОСОБА_4,
про скасування державної реєстрації
декларації про початок будівельних
робіт.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2013
року позов задоволено.

Скасовано державну реєстрацію про
початок будівельних робіт від 26 січня
2012 року №СМ3, державну реєстрацію
декларації про початок будівельних
робіт

від 25 липня 2012 року №СМ6, державну
реєстрацію декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 30 липня 2012
року №СМ8.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08 липня 2013
року постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2013
року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, ОСОБА_4
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення судів
попередніх інстанцій скасувати та
направити справу на новий розгляд.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що у 2009-2010 роках
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснювалось
самочинне перепланування та
перебудова квартири в будинку АДРЕСА_1
на дві двокімнатні квартири з
влаштуванням окремого входу на інший
бік будинку.

На вимогу прокурора Зарічного району м.
Суми від 18 березня 2010 року №635-09
комісією у складі спеціаліста УЖПКГБ
Сумської міської ради, юрисконсульта
Зарічної в

м. Суми адміністрації, начальника
дільниці ПРБП «Рембуд», молодшого
інспектора CM ВДСО УДІО при ГУМВС
України проведено обстеження квартири
АДРЕСА_1 та складено акт від 23 березня
2010 року про необхідність приведення
власниками квартири за власний рахунок
житлові приміщення до попереднього
проектного рішення.

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 02 серпня 2010 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 23 грудня 2010 року,
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зобов'язано привести
за власний рахунок квартиру АДРЕСА_1 до
попереднього стану, який існував до
проведення незаконного перепланування
та перебудов в цій квартирі та знести
прибудову до іншого боку будинку.

На підставі звернень громадян
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області проводились
позапланові перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів та правил,
про що складено акти від 07 березня 2012
року та від 10 квітня 2012 року, в яких
відображені виявлені порушення, а саме:
облаштування поєднаного санвузла і
ванної кімнати, приміщення кухні під
житловою кімнатою, яка розташована
поверхом вище, чим порушено п.п.8.11, 8.12
ДБН в.3.2-2-2009 «Реконструкція, ремонт,
реставрація об'єктів будівництва.
Житлові будинки. Реконструкція та
капітальний ремонт», а також абз. 3 ч. 1
ст. 27 Закону України «Про архітектурну
діяльність».

За вищезазначені порушення ОСОБА_4
притягнута до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення
штрафу.

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області

26 січня 2012 року зареєстровано
декларацію про початок виконання
будівельних робіт №СМ3 з
реконструкції квартири АДРЕСА_1,

та 25 липня 2012 року зареєстровано
декларацію про початок виконання
будівельних робіт №СМ6 з
реконструкції квартири АДРЕСА_1.

Також Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області

30 липня 2012 року зареєстровано
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації №СМ8 - квартири
АДРЕСА_1.

Вважаючи вищезазначені декларації про
початок виконання будівельних робіт та
про готовність об'єкта до експлуатації
незаконними, прокурор звернувся до
суду з позовом.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
оскаржувані декларації зареєстровані
відповідачем всупереч вимогам чинного
законодавства та підлягають
скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судів першої та апеляційної
інстанцій з огляду на таке.

Положеннями статті 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до положень статті 36 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводять
відповідні інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Виконувати будівельні роботи,
підключати об'єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

Замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації.

Згідно зі статтею 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до I -
III категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію
(відмову у реєстрації) декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
видачу (відмову у видачі) сертифіката
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю
протягом десяти робочих днів з дати
подання відповідних документів.

Замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, та за
експлуатацію об'єкта без
зареєстрованої декларації або
сертифіката.

Відповідно до пункту 8 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 року
№466 реєстрації декларації
здійснюється з дотриманням вимог
Закону України «Про дозвільну систему
у сфері господарської діяльності».

Декларація приймається у дозвільному
центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Реєстрацію декларації проводить
Інспекція за місцезнаходженням об'єкта
на безоплатній основі.

Згідно з положеннями пункту 9 Порядку
виконання будівельних робіт замовник
(його уповноважена особа) заповнює і
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції два примірники
декларації за формою згідно з додатком
2.

Замовник згідно із законом відповідає
за повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.

Пунктом 10 вищезазначеного Порядку
Інспекція протягом п'яти робочих днів з
дня надходження декларації перевіряє
повноту даних, зазначених у декларації
та реєструє її.

Відповідно до положень статті 7 Закону
України «Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності» підставами
для анулювання документа дозвільного
характеру є: звернення суб'єкта
господарювання із заявою про
анулювання документа дозвільного
характеру; припинення юридичної особи
(злиття, приєднання, поділ,
перетворення або ліквідація);
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця;
встановлення факту надання в заяві та
документах, що додаються до неї,
недостовірної інформації.

Законом можуть встановлюватися інші
підстави для анулювання документів
дозвільного характеру.

Отже, суди попередніх інстанцій,
встановивши, що відомості, зазначені
ОСОБА_4 у деклараціях про початок
виконання будівельних робіт, а також у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, зокрема, щодо проведення
реконструкції квартири з моменту
реєстрації декларації, в той час, як
судами встановлене фактичне виконання
таких робіт в 2009-2010 роках, а також про
обізнаність відповідача щодо
наявності судових рішень про
зобов'язання ОСОБА_4 привести
реконструйований об'єкт в попередній
стан, дійшли обґрунтованого висновку
щодо протиправності дій відповідача
при реєстрації оскаржуваних
декларацій про початок виконання
будівельних робіт та про готовність
об'єкта до експлуатації.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених у
рішеннях судів попередніх інстанцій.

Постановлені у справі рішення судів
першої та апеляційної інстанцій є
законними і обґрунтованими, а тому
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08 липня 2013 року у справі за позовом
заступника прокурора Сумської області
в інтересах: ОСОБА_5, до інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Сумській області, третя
особа: ОСОБА_4, про скасування державної
реєстрації декларації про початок
будівельних робіт - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: