overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/17735/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекордс ЛТД" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю "Рекордс ЛТД".

Ухвалою судді від 23.10.2014 року позовна заява Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк позивач усунув недоліки вказані в ухвалі, у зв'язку з чим подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекордс ЛТД" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 818/2848/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 р.
Справа № 818/2848/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Сумиінвест"

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року позивач, Приватне акціонерне товариство "Сумиінвест", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 вересня 2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 376 510 грн. та № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 396 326, 25 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Сумиінвест" залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме сплатою судового збору ну у повному обсязі. Позивачу надано строк до 03.11.2014 для усунення виявлених недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 03.11.2014 позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із платіжним дорученням про сплату судового збору у повному обсязі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2848/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумиінвест" до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 820/17679/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 листопада 2014 р.
Справа № 820/17679/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 простягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 7540,01грн, банк одержувача -
ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011, код ЄДРПОУ- 37681882, код платежу - 11010500, р/р0082, податок з доходів фізичних осіб.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справа розглядається суддею
Мельниковим Р.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Мельников
Справа № 818/2851/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 листопада 2014 р.
Справа № 818/2851/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника позивача про закриття провадження по справі
№818/2851/14

за позовом Сумського районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення незаконно отриманих коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року Сумський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача незаконно отримані кошти в сумі 600,00 грн.

31.10.2014 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником позивача подано заяву про відмову від позову, в якій посилаючись на повне погашення відповідачем заборгованості, відмовляється відпозовних вимог до
ОСОБА_1 щодо стягнення незаконно отриманих коштів.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи або інтереси відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,165,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову та провадження по справі за позовом Сумського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов
Справа № 820/18165/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Державного підприємства завод
"Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Управління державної казначейської служби
України у м. Харкові Харківської області про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державне підприємство завод
"Електроважмаш" , з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Управління державної казначейської служби України у м.
Харкові Харківської області , в якому просить суд, стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (код 00213121, рахунок п/р №39 в АТ "Сбербанк
Росії" м. Київ, МФО 320627) 557930,25 грн. пені за прострочення сплати бюджетної заборгованості з ПДВ за січень 2009 року у розмірі 2022901,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Управління державної казначейської служби України у м.
Харкові Харківської області про стягнення суми.

2.Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів кожному та зобов'язати відповідачів в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин
Д.А.
Справа № 819/1635/14-а
Суддя: Хрущ В. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1635/14-a

04 листопада 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Хрущ В. Л.,

розглянувши в залі суду в місті
Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-4834-25 від 03.07.2014 року, визнання протиправною державної реєстрації платника податків не за місцем постійного проживання та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВЛЕНО:

До судового засідання 045.11.2014 року від позивача, ОСОБА_1, надійшло клопотання про відкликання поданої ним позовної заяви та залишення її у зв'язку з цим без розгляду у відповідності до положень пункту 5 частини 1 статті 155 КАС
України.

Розглянувши вищезазначене клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, - суд вважає, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, та не порушує охоронювані законом права та інтереси сторін, а також - будь-яких інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та враховуючи, що у відповідності до положень статті 155
КАС України залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням не позбавляє позивача права на повторне звернення з тотожним адміністративним позовом, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 у даній справі слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги
№Ф-4834-25 від 03.07.2014 року, визнання протиправною державної реєстрації платника податків не за місцем постійного проживання та зобов'язання вчинити певні дії,, у даній адміністративній справі №819/1635/13-а - залишити без розгляду.

3. Роз'яснити позивачу, що у відповідності до положень статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, - після залишення даної позовної заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням, - позивач не позбавлений права звернутись до адміністративного суду з тотожнім адміністративним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя
Хрущ В. Л.
Справа № 822/4619/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4619/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2014 рокум.
ХмельницькийСуддя Хмельницького окружного адміністративного суду
Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та м.
Славута до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по страхових внесках в сумі 170 грн.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 170,00 грн., однак в позовній заяві не зазначено, згідно якого саме рішенням відповідачу визначений такий борг. Не надано такого рішення і до матеріалів позовної заяви.

В долученому до матеріалів справи розрахунку суми позову зазначено, що сума заборгованості є штрафною санкцією, а підтверджуючим суму боргу документом є вимога про сплату боргу від 02.06.2008 року №Ф-92у. Однак вимога про сплату боргу надсилається страхувальникам, які мають недоїмку, та не є документом, згідно якого відповідачу нараховується відповідне зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду належним чином завіреного рішення про нарахування відповідачу заборгованості в сумі 170 грн.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 листопада 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/4604/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4604/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та м.
Славута до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОАТОМ" про стягнення заборгованості в розмірі 256,22 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОАТОМ" про стягнення заборгованості в розмірі 256,22 грн.

Призначити судове засідання на 19.11.2014 р. о 09:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/4680/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4680/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі до
Полонського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості в розмірі 1299,16 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі до Полонського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості в розмірі 1299,16 грн.

Призначити судове засідання на 19.11.2014 р. о 09:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк