Справа № 2-а-1010/11/2408
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1010/11/2408

Головуючий у 1-й інстанції: Войтун О.Б.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

03 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернівецький області на
ухвалу Першотравневого районного суду
міста Чернівці від 12 вересня 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецький області про перерахунок
пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 12 вересня 2011 року
відмовлено в задоволенні заяви
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернівецький області про
роз'яснення постанови Першотравневого
районного суду м.Чернівці від 19 липня
2011 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просить скасувати ухвалу суду І
інстанції та прийняти нову ухвалу, якою
заяву задовольнити.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з таких
підстав.

Як встановлено з матеріалів справи,
постановою Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 19 липня 2011 року
зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області здійснити
нарахування і виплату ОСОБА_2
щомісячного підвищення до пенсії
відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
встановленої статтею 28 Закону України
"Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування" з 20 грудня 2010
року по день припинення права на таку
допомогу із врахуванням виплачених
сум.

16 серпня 2011 року відповідач подав заяву
про роз'яснення вищезазначеної
постанови.

12 вересня 2011 року Першотравневий
районний суд м.Чернівці відмовив у
здоволенні заяви про роз'яснення
рішення.

Суд І інстанції, відмовляючи у
задоволенні заяви, виходив з того, що
постанова Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 19 липня 2011 року є
зрозумілою та відповідає вимогам
стеттей 158-163 КАС України.

Колегія суду погоджується з таким
висновком з огляду на наступні
обставини.

Згідно із частиною 1 статті 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Тобто, за змістом
зазначеної норми, підставою для
роз'яснення рішення, є його
незрозумілість, яка ускладнює або
взагалі не дає можливості його
виконання, тому судом роз'яснюється
резолютивна частина рішення.

Роз'яснення судового рішення є за своєю
суттю одним із способів усунення його
недоліків і зумовлено його нечіткістю
за змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб стосовно
яких воно ухвалено, так і для тих, що
будуть здійснювати його виконання. Це
стосується випадків, коли недотримані
вимоги ясності, визначеності такого
судового рішення адміністративного
суду.

Натомість, із заяви відповідача
вбачається, що вона не містить
обґрунтованих посилань на те, в чому
саме полягають труднощі розуміння
резолютивної частини постанови суду
першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано прийняв рішення про
відмову в задоволенні заяви про
роз'яснення рішення суду, ухвала суду
відповідає нормам матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків ухвали суду, а тому підстав
для її скасування колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернівецький області залишити без
задоволення, а ухвалу Першотравневого
районного суду міста Чернівці від 12
вересня 2011 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.