Справа № 2а-10422/12/1370
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Лейко-Журомської
секретар судового засідання
за участю третьої особи ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_3, третіх
осіб Управління охорони історичного
середовища, ОСОБА_1 про виконання вимог
припису № 6/с від 10.08.2012 року,
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_3, третіх осіб Управління охорони
історичного середовища, ОСОБА_1, у якому
просить зобов'язати відповідача
виконати вимоги припису № 6-с від 10.08.2012
року, а саме здійснити перебудову
об'єкта за адресою АДРЕСА_1 відповідно
до затвердженої проектної
документації. Позовні вимоги
обґрунтовано тим, що 10.08.2012 року
позивачем видано обов'язковий до
виконання припис № 6-с. Проте за
результатами перевірки виконання
вимог припису встановлено, що такий не
На адресу суду від представника
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи без участі представника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Відповідач в судове засідання 03
листопада 2014 року явки уповноваженого
представника не забезпечив,
повідомлений про час та місце розгляду
справи, клопотань процесуального
характеру не надіслав.
Представник третьої особи Управління
охорони історичного середовища та
третя особа ОСОБА_1 позовні вимоги
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області підтримали.
Зазначили, що відповідач здійснив
реконструкцію квартири з порушенням
будівельних норм. Це порушує права
мешканців будинку, оскільки неможливий
доступ до горища загального
користування. Вказали, що припис про
усунення встановлених порушень є
законним та підлягає виконанню.
Відповідно до статті 71 та статті 128 КАС
України розгляд справи завершувався за
наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для вирішення спору по суті,
суд встановив наступні обставини та
надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи судом встановлено,
що 10 серпня 2012 року Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області (далі -
Інспекція) проведено перевірку
дотримання ОСОБА_3 вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
і правил, якою встановлено, що
громадянка ОСОБА_3 здійснила
реконструкцію квартири з відхиленням
від погодженої та затвердженої
проектної документації (влаштовано
мансарду на горищі загального
користування) за адресою: АДРЕСА_1, чим
порушено статті 9, 27 Закону України
«Про архітектурну діяльність».
10 серпня 2012 року за наслідком
встановлених порушень Інспекцією
внесено припис №6-с, яким відповідно до
статті 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
зобов'язано відповідача здійснити
перебудову об'єкта за адресою АДРЕСА_1
відповідно до затвердженої проектної
За результатами перевірки виконання
вимог припису №6-с від 10 серпня 2012 року,
проведеної Інспекцією 16 жовтня 2012 року
встановлено, що ОСОБА_3 обов'язковий до
виконання припис не виконала.
Окрім того, 16 жовтня 2012 року позивачем
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 22с та 30 жовтня 2012 року
винесено постанову № 1с/387-ф про
застосування до ОСОБА_3 стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн.
Відповідно до статті 9 Закону України
«Про архітектурну діяльність»
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
Згідно з статтею 27 Закону України «Про
архітектурну діяльність» замовник та
підрядник під час створення об'єкта
архітектури повинні забезпечувати
будівництво об'єкта архітектури згідно
з робочою документацією, застосовувати
будівельні матеріали, вироби і
конструкції, які відповідають
державним стандартам, нормам і
правилам і такі, що пройшли
сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.
Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» посадові
особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:
а) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил; б)
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без реєстрації
декларації про початок їх виконання
або дозволу на виконання будівельних
10 серпня 2012 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області внесено припис №6-с,
яким ОСОБА_3 зобов'язано здійснити
перебудову об'єкта за адресою АДРЕСА_1
відповідно до затвердженої проектної
Не погоджуючись з вказаним приписом
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2013
року адміністративний позов
задоволено, скасовано припис Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області №6-с від
Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2012
року у справі № 813/665/13-а скасовано та
прийнято нову, якою в позові ОСОБА_3 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
У вказаній постанові зазначено, що факт
порушення ОСОБА_3 статті 9 Закону
України «Про архітектурну діяльність»,
а саме здійснення реконструкції
квартири з відхиленням від погодженої
та затвердженої документації
(влаштування мансарди на горищі
загального користування) підтверджено
матеріалами справи та не оспорюється
сторонами. Враховуючи викладене,
Інспекція, встановивши порушення вимог
законодавства при здійсненні
реконструкції квартири, зобов'язана
вжити заходів для їх усунення, зокрема
шляхом видачі припису про усунення
порушень. Вказано, що Інспекція,
зобов'язуючи ОСОБА_3 здійснити
перебудову об'єкта відповідно до
затвердженої документації та усунути
виявлені порушення, діяла на підставі
закону, у відповідності з визначеними
законом повноваженнями.
Відповідно до статті 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно з статтею 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище,
правомірність припису №6-с від 10 серпня
2012 року підтверджено постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року.

Доказів виконання вимог припису
відповідачем не надано.

Враховуючи наведене суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані матеріалами справи і
підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України
судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167,
Кодексу адміністративного судочинства
України суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити
повністю.

Зобов'язати ОСОБА_3 виконати вимоги
припису №6-с від 10.08.2012 року, а саме
здійснити перебудову об'єкта за
адресою АДРЕСА_1 відповідно до
затвердженої проектної документації.

Судові витрати з сторін не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду, якщо інше не
встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 05
листопада 2014 року

Суддя
М.В. Лейко-Журомська