Справа № 809/2574/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"05" листопада 2014 р.
Справа № 809/2574/14
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:
Судді Тимощука О.Л.
при секретарі Візінському М.В.,
представників позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Журавльової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
про витребування доказів та зупинення
провадження в адміністративній справі
третя особа на стороні позивача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Національний юридичний
університет імені Ярослава Мудрого
до відповідача: Прокуратури
Івано-Франківської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 (надалі також - позивач), третя
особа на стороні позивача, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Національний юридичний
університет імені Ярослава Мудрого
(надалі - третя особа) звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Прокуратури Івано-Франківської
області (надалі - відповідач) про
визнання дій протиправними та
зобов'язання працевлаштувати його в
органи прокуратури області.
05.11.2014 року на стадії дослідження
письмових доказів судом розглянуто
третє клопотання позивача про
витребування додаткових доказів у
третьої особи на стороні позивача, що
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Національного
юридичного університету імені
Ярослава Мудрого а саме: договір між
НЮАУ ім. Я.Мудрого і Генеральною
прокуратурою України, після вступної
компанії 2009 року; проект договору про
який йде мова у листі Генеральної
прокуратури від 19.06.2009 року №11/1-876 вих-09;
додаток до листа Генеральної
прокуратури України від 19.09.2009 року
№11/1-876 вих-09 «завдання по добору
абітурієнтів та пропозиції щодо
зарахування на навчання в Інститут
підготовки кадрів для органів
прокуратури НЮАУ ім.Я.Мудрого»;
договори, які укладені на виконання
Постанови КМУ №992 від 22.08.1996 року між
НЮАУ ім.Я.Мудрого та іншими студентами,
які поступили в 2009 році по рекомендації
прокуратури Івано-Франківської
області. Також, в клопотанні позивач
просить задати запитання третій особі
для дачі відповідних відповідей у
формі довідки. Позивач клопотав перед
судом зупинити провадження в даній
адміністративній справі на період
витребування зазначених письмових
Позивач та представники позивача
клопотання про витребування доказів та
зупинення провадження у справі до
моменту їх отримання судом підтримали
повністю, просили суд клопотання
задовольнити в повному обсязі. Крім
того пояснили суду, що без вищевказаних
доказів неможливо встановити
обставини, які підлягають доказуванню,
оскільки в матеріалах справи відсутні
будь які фактичні дані щодо умов
навчання позивача та наявності підстав
для його подальшого працевлаштування у
відповідача, а висловлені
представником позивача припущення
щодо наявності ймовірних порушень в
діях відповідача повинні
підтверджуватися належними доказами,
які позивач самостійно надати суду не
має можливості, а тому просить суд
клопотання задовольнити повністю.
Представник третьої особи на стороні
позивача, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмові пояснення в яких вказав, що в
третьої особи відсутній договір з
позивачем, не пояснивши при цьому
причини відсутності цього договору.
Представник відповідача проти
витребування доказів та зупинення
провадження у справі заперечила,
зазначивши, що витребувані документи
не можуть містити необхідної доказової
бази. Просила в задоволенні клопотання
Розглянувши клопотання заслухавши
пояснення представників сторін, судом
встановлено наступне.
Ухвалами Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 29
серпня 2014 року та 13 жовтня 2014 року судом
витребувано в Національного
юридичного університету імені
Ярослава Мудрого перелік доказів, в
тому числі, довгостроковий договір про
цільову підготовку фахівців для
органів прокуратури, укладений між
НЮАУ ім. Я.Мудрого і Генеральною
прокуратурою України, який був чинний
на момент вступної компанії 2009 року
(зміни чи доповнення до нього, при їх
наявності); договір між НЮАУ ім.
Я.Мудрого та ОСОБА_1, який був укладений
у 2009 році у відповідності до вимог
Постанови КМУ №992 від 22.08.1996 року.

Листами від 12.09.2014 №125-01-2552 та від 20.10.2014
за №125-01-2931 Національний юридичний
університет ім. Я. Мудрого повідомив
суд про відсутність вищевказаних
документів, так і не надавши
обґрунтованих пояснень причин
відсутності, зокрема, договору,
укладеного з ОСОБА_1, у відповідності до
вимог Постанови КМУ №992 від 22.08.1996 року.
Вказана поведінка третьої особи
перешкоджає суду у зібранні всіх
необхідних доказів для повного
всебічного та об'єктивного розгляду
даної адміністративної справи, а також
сприяє порушенню розумних строків її
розгляду.

Частиною третьою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що якщо особа, яка бере
участь у справі, не може самостійно
надати докази, то вона повинна
зазначити причини, через які ці докази
не можуть бути надані, та повідомити, де
вони знаходяться чи можуть
знаходитися. Суд сприяє в реалізації
цього обов'язку і витребовує необхідні
докази.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов
висновку про потребу витребувати у
Національного юридичного університету
імені Ярослава Мудрого належним чином
засвідчені копії наступних документів:
- довгостроковий договір про цільову
підготовку фахівців для органів
прокуратури, між НЮАУ ім. Я.Мудрого і
Генеральною прокуратурою України,
укладений після вступної компанії 2009
року (зміни чи доповнення до нього, при
їх наявності); - зразок договору, який
укладався на виконання вимог Постанови
Кабінету Міністрів України №992 від
22.08.1996 року між НЮАУ ім. Я.Мудрого та
студентами вступної компанії 2009 року,
рекомендованими на навчання
прокуратурою Івано-Франківської
області; - завдання по добору
прокуратурами регіонів абітурієнтів
та пропозиції щодо зарахування на
навчання в Інституті підготовки кадрів
для органів прокуратури Національної
юридичної академії України імені
Ярослава Мудрого (додаток до листа
Генеральної прокуратури України від
19.06.2009 року №11/1-876 вих-09); а також,
витребувати письмову відповідь, у
формі довідки, на питання: "Отримання
якого освітньо-кваліфікаційного рівня
передбачалося умовами договору,
укладеного між НЮАУ ім. Я.Мудрого та
ОСОБА_1, у 2009 році за державним
замовленням?"; "Чи передбачалося
умовами договору, укладеного між НЮАУ
ім. Я.Мудрого та ОСОБА_1, у 2009 році по
закінченню навчання обов'язкове
працевлаштування ОСОБА_1, в прокуратуру
Івано-Франківської області ?".

У відповідності до статті 14 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвали суду є обов'язковими до
виконання на всій території України, а
тому їх невиконання дають підстави для
постановлення окремої ухвали суду
згідно із статтею 166 КАС України.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд має право зупинити
провадження у справі, зокрема в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене та
встановлені судом обставини, суд
дійшов висновку, що заявлене позивачем
клопотання про витребування доказів
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 69, 71, 79, 156, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити
частково.

1. Витребувати у Національного
юридичного університету імені
Ярослава Мудрого належним чином
засвідчені копії наступних документів:

- довгостроковий договір про цільову
підготовку фахівців для органів
прокуратури, між НЮАУ ім. Я.Мудрого і
Генеральною прокуратурою України,
укладений після вступної компанії 2009
року (зміни чи доповнення до нього, при
їх наявності);

- зразок договору, який укладався на
виконання вимог Постанови Кабінету
Міністрів України №992 від 22.08.1996 року
між НЮАУ ім. Я.Мудрого та студентами
вступної компанії 2009 року,
рекомендованими на навчання
прокуратурою Івано-Франківської
області;

- завдання по добору прокуратурами
регіонів абітурієнтів та пропозиції
щодо зарахування на навчання в
Інституті підготовки кадрів для
органів прокуратури Національної
юридичної академії України імені
Ярослава Мудрого (додаток до листа
Генеральної прокуратури України від
19.06.2009 року №11/1-876 вих-09);

- письмову відповідь, у формі довідки,
на питання: "Отримання якого
освітньо-кваліфікаційного рівня
передбачалося умовами договору,
укладеного між НЮАУ ім. Я.Мудрого та
ОСОБА_1, у 2009 році за державним
замовленням?"; "Чи передбачалося
умовами договору, укладеного між НЮАУ
ім. Я.Мудрого та ОСОБА_1, у 2009 році по
закінченню навчання обов'язкове
працевлаштування ОСОБА_1, в прокуратуру
Івано-Франківської області ?".

В задоволенні решти клопотання -
відмовити.

2. Зобов'язати Національний юридичний
університет імені Ярослава Мудрого
витребувані судом докази надати до 20
листопада 2014 року. У випадку
неможливості надання витребуваних
документів, зазначити обґрунтовані
причини невиконання вимог суду.

3. Зупинити провадження у справі до
моменту отримання судом витребуваних
документів.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до статті 186 КАС України
апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.

Ухвала в повному обсязі складена 06
листопада 2014 року