Справа № 872/15352/13
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2014 рокусправа № 804/10086/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І.
Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року у справі № 804/10086/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_1 (далі -
позивач) звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - відповідач) про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 30
квітня 2013 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
серпня 2013 року позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
та матеріального права, просив
скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача у судовому
засіданні прохав залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а рішення суду
першої інстанції - без змін.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату та час
розгляду апеляційної скарги
повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача
та дослідивши матеріали апеляційної
скарги, колегія суддів, знаходить
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 29.06.2000 року
за №171 здійснена
державна реєстрація договору оренди
земельної ділянки, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 30.04.2013 року №
, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання з орендної
плати в сумі 611,79 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції в тому,
що при визначенні суми податкового
зобов'язання податковим органом не
враховано наступне.

Відповідно до договору
купівлі-продажу частини нежитлової
будівлі від 19 травня 2006 року,
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
останньому передано у власність
частину нежитлової будівлі, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог Земельного
кодексу України у разі набуття права
власності на жилий будинок, будівлю або
споруду, що перебувають у власності,
користуванні іншої особи, припиняється
право власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або
споруда розміщені на земельній
ділянці, що перебуває у користуванні,
то в разі набуття права власності на ці
об'єкти до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Згідно ч. 1 ст. 377 Цивільного
кодексу України до особи, яка набула
право власності на житловий будинок
(крім багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

У п. 287.6 ст. 287 ПК України, також
передбачено, що при переході права
власності на будівлю, споруду (їх
частину) податок за земельні ділянки,
на яких розташовані такі будівлі,
споруди (їх частини), з урахуванням
прибудинкової території сплачується
на загальних підставах з дати
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно.

Оскільки користування будівлею
(спорудою) неможливо без користування
земельною ділянкою, на якій вона
розташована, а плата за землю
справляється за користування
земельною ділянкою, обов'язок щодо
сплати сум податкових зобов'язань із
земельного податку у нового власника
будівлі (споруди) виникає не з дати
оформлення права землекористування, а
з дати фактичного користування
земельною ділянкою.

Таким чином, з набуттям права
власності ОСОБА_2 на частину нежитлової
будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Вітряна, 89, позивач звільняється
від обов'язку сплачувати орендну плату
за цю земельну ділянку.

З урахуванням вищевикладених
обставин, колегія судів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
вимоги позивача підлягали задоволенню,
а оскаржене рішення відповідача слід
скасувати.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі відповідача, не
дають колегії суддів підстав для
постановлення висновків, які б
спростовували правову позицію суду
першої інстанції, а тому апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
оскаржену постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205,
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 07
серпня 2013 року у справі № 804/10086/13-а -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний тест ухвали виготовлено
24.10.2014р..

Головуючий:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак