Справа № 813/6609/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2014 року
№ 813/6609/14
адміністративний суд у складі
головуючого-судді Кедик М.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в сумі 2710,86 грн, -
Державна податкова інспекція у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області (далі - ДПІ у Галицькому районі
м. Львова) звернулася до Львівського
окружного суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФО-П
ОСОБА_1), в якому просить стягнути
податковий борг у сумі 2710,86 грн.
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що у відповідача
існує заборгованість внаслідок
несплати податкових зобов'язань по
податку на доходи з фізичних осіб у
розмірі 2710,86 грн. Оскільки
заборгованість відповідачем
добровільно не погашається, просить
стягнути таку у судовому порядку.
Ухвалою суду від 26.09.2014 року відкрито
скорочене провадження в
адміністративній справі та
запропоновано відповідачу у
десятиденний строк з дня одержання
ухвали подати заперечення проти позову
та необхідні документи або заяву про
На адресу суду повернувся поштовий
конверт, направлений відповідачу за
адресою, вказаною у позовній заяві з
відміткою "за зазначеною адресою не
проживає". Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.
Безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази, давши їм оцінку, суд встановив.
ОСОБА_1 зареєстрований як фізична
особа-підприємець, що підтверджується
копією Витягу з Єдиного державного
реєстру станом на 25.06.2014 року.
Згідно з довідкою про взяття на облік
ФО-П ОСОБА_1 узятий на облік як платник
податків у ДПІ у Галицькому районі м.
Львова ГУ Міндоходів у Львівській
Податковий борг відповідача з податку
на доходи з фізичних осіб відповідно до
довідки ДПІ у Галицькому районі м.
Львова та облікової картки платника
податку станом на 19.09.2014 року становить
2710,86 грн (з них за основним платежем за
актом документальної перевірки 2021,20
грн, за штрафними (фінансовими)
санкціями 689,66 грн).
ДПІ у Галицькому районі м. Львова 05.04.2012
року на підставі акта перевірки №
36/17-2/НОМЕР_1 від 22.03.2012 року прийнято
податкове повідомлення-рішення №
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб, що
підлягає сплаті за результатими
річного декларування в сумі 3448,30 грн, з
них за основним платежем 2758,64 грн, за
штрафними (фінансовими) санкціями 689,66
повідомлення-рішення оскаржувалося
Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 10.01.2013 року
у справі № 2а-5473/12/1370 за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Галицькому районі м. Львова
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 05.04.2012 року
адміністративного позову відмовлено
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31.03.2014 року
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 10.01.2013 року
у справі № 2а-5473/12/1370 - залишено без змін.
У зв'язку з несплатою відповідачем
грошових зобов'язань ДПІ у Галицькому
районі м. Львова виставила ФО-П ОСОБА_1
податкову вимогу форми "Ф" від 13.05.2014
платникові податків.
Зазначена податкова вимога ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку у встановлений чинним
законодавством спосіб не оскаржена,
узгоджена сума податкового
зобов'язання до бюджету на сплачена,
тобто визнається сумою податкового
боргу, а відтак підлягає стягненню з
У добровільному порядку
заборгованість відповідачем не
Надаючи правову оцінку відносинам, що
склались між сторонами, суд виходить з
Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Податковим
кодексом України, Кодексом
адміністративного судочинства
Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України, податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим же Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 цього ж
Кодексу, платник податків зобов'язаний
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього ж
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим же
Кодексом та законами з питань митної
справи.
Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.
Згідно з п. 57.3 ст. 57 цього ж Кодексу, у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54
цього ж Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 цього ж
Кодексу, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Згідно з ст. 87 цього ж Кодексу,
джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим же Кодексом, а також
іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України, контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.
Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу
України передбачено, що стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.
Станом на день розгляду справи сума
податкового боргу відповідача з
урахуванням часткової сплати
становить 2710,86 грн, є узгодженою та у
встановлені законом строки не
сплаченою, тому відповідно до пп. 14.1.175
п. 14 ст. 14 ПК України визнається сумою
податкового боргу. Доказів зворотного
матеріали справи не містять.
Згідно довідки про банківські рахунки,
ФО-П ОСОБА_1 має відкриті рахунки в
З огляду вищенаведеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги Державної
податкової інспекції у Галицькому
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
стягнення коштів з банківських
рахунків фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 для погашення податкового боргу
в розмірі 2710,86 грн є обґрунтованими,
підтверджуються долученими до
матеріалів справи доказами і
підлягають до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України,
судові витрати у формі судового збору
не належить стягувати з відповідача.
Керуючись ст. ст. 7-14, 35, 69-71, 86, 94, 159-163, 167,
183-2 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити
Стягнути з банківських рахунків
АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь
Державного бюджету України кошти в
сумі 2710 (двадцять тисяч сімсот десять)
Постанову суду звернути до негайного
Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

У разі оскарження в апеляційному
порядку постанови, прийнятої у
скороченому провадженні, ухвала суду
апеляційної інстанції по такій справі
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього ж Кодексу апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
Кедик М.В.