overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/19194/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1021/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

03 листопада 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 13.10.2014 року звернулася до
Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, залучені треті особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.. 111, 122 КАС України,
–

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 45 хвилин, « 03» грудня 2014 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси

ОСОБА_2

03.11.2014
Справа № 523/16776/14-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський
О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до органу введення державного реєстру виборців
Суворовської районної адміністрації, дільничної виборчої комісії № 511375 про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, в якому просить внести її до списків виборців виборчої дільниці № 511385, округ № 136, посилаючись на те, що вона фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв’язку з чим звернулася до суду.

Справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС
України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 71, 107, 173 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до органу введення державного реєстру виборців Суворовської районної адміністрації, дільничної виборчої комісії № 511375 про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 23 жовтня 2014 року.

У зв’язку з скороченими строками розгляду вказаної справи судовий виклик сторін, здійснити телефоном, шляхом передачі телефонограми.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Малиновським О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/20532/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1100/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року Суддя
Приморського районного суду міста
Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до
ОСОБА_1 Ахмад про примусове видворення з України,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 Ахмад про примусове видворення з України.

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області є суб’єктом владних повноважень, в порядку п.7 ч.1 ст. 3 КАС
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, обласна рада,
Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. (п.6 ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України)

Таким чином, справа підсудна окружному суду за правилами предметної підсудності, тому немає підстав для розгляду справи в місцевому суді.

Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області до ОСОБА_1 Ахмад про примусове видворення з України - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду, через
Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста
Одеси

ОСОБА_2

"03" листопада 2014 р.
Справа № 522/17054/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/976/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30.10.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, справу за адміністративним позовом адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ренесанс-92» до виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-92» звернулася до суду з вказаним вище адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення.

12.09.2014 року було відкрито провадження.

Від представника відповідача 30.10.2014 року надійшла заява про залишення вказаного вище позову без розгляду, у зв’язку з тим, що у провадженні адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 30.12.2013 року № 487).

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву про залишення позову без розгляду, дійшов висновку, що остання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст.155 КАС України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.09.2014 року позов
Дочірнього підприємства Житлового управління «Ренесанс ЛТД-92», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ренесанс-92» (Статут, затверджений
Протоколом № 1 від 12.08.2010 року), про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 30.12.2013 року № 487 було залишено без задоволення, яке було оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду у суду не має.

На підставі ст. ст. 155, 158-160, 165, 186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ренесанс-92» до виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення – залишити без розгляду.

Роз’яснити представнику позивача, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд міста Одеси.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

О.С.Турецький

30.10.2014
Справа № 522/18626/14-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1007/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

03 листопада 2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення та визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06.10.2014 року звернулася до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення та визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, залучені треті особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.. 111, 122 КАС України,
–

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення та визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин, « 04» грудня 2014 року у залі суду № 105 в приміщенні
Приморського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси

ОСОБА_2

03.11.2014
Справа № 516/391/14-а
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/391/14-а
Провадження №2-а/516/13/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Шумейко М.Т.,

при секретарі – Полюк І.О.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1,

представників відповідача –
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар клопотання представника позивача про заміну відповідача за адміністративним позовом Приватного підприємства «БЕЛСТРОЙ» до ОСОБА_4 міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПП «БЕЛСТРОЙ», в особі представника ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до
ОСОБА_4 міської ради Одеської області, в якій просить суд визнати дії ОСОБА_4 міської ради щодо неприйняття рішення щодо присвоєння поштової адреси новозбудованому багатоповерховому житловому будинку, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, проспект Енергетиків, 73, мкр. ІІ квартал 3 та зобов’язати ОСОБА_4 міську раду
Одеської області прийняти рішення щодо присвоєння адреси новозбудованому багатоквартирному житловому будинку, який знаходиться за вищезазначеною адресою.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача у справі на ОСОБА_5 комітет
ОСОБА_4 міської ради Одеської області..

Представники відповідача не заперечили проти клопотання.

Враховуючи вищевказані підстави, суд вважає необхідним допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_4 міської ради Одеської області належним відповідачем ОСОБА_5 комітетом ОСОБА_4 міської ради Одеської області.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Допустити заміну у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «БЕЛСТРОЙ» до ОСОБА_4 міської ради Одеської області про визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні дії первинного відповідача ОСОБА_4 міської ради Одеської області належним відповідачем ОСОБА_5 комітетом ОСОБА_4 міської ради Одеської області.

Направити в ОСОБА_5 комітет ОСОБА_4 міської ради Одеської області копію ухвали про притягнення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача, копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/10948/14-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/592/400/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

31.10.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подано адміністративний позов
ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

21.10.2014 року ухвалою суду справу було залишено без руху та запропоновано усунути вказані недоліки

31.10.2014 року до суду, через канцелярію суду, від позивача надійшли документи, необхідні для усунення неодіків.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.107, 110-111, 160, 165 КАС
України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2014 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.Ю. Корольова
Справа № 592/11019/14-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державно допомоги

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради суму позову у розмірі 7401 грн. 00 коп.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі
Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 – 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державно допомоги.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.18 з участю представника позивача та участю відповідача.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею
Ковпаківського районного суду м. Суми
Чернобай О.І. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя

О.І.
Чернобай
Справа № 592/10960/14-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/592/401/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 листопада 2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді Корольової
Г.Ю., при секретарі – Кириченко В.О., за участі представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2014 року було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання

Під час попереднього засідання спір не врегульовано, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні і проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача.

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. З`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Клопотань до початку розгляду справи не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

З урахування наведеного, керуючись ст.41, 111 КАС України,-

У х в а л и в:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року в залі Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя

Г.Ю.
Корольова
Справа № 583/3876/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3876/14-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"31" жовтня 2014 р.

м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

у справі № 2-а-30/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-а-30/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка
Сумської області.

Суд вважає, що необхідно призначити справу до розгляду з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа в судовому засіданні на 12.11.2014 року на 09:00 годину в залі суду з повідомленням сторін.

Суддя :

М.Ф. Верес
Справа № 589/4744/14-а
Суддя: Шпак З. П.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4744/14-а р.
Провадження № 2-а/589/191/14
УХВАЛА

26.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Державний Ощадний банк України» про зобов»язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з названим позовом до суду та просить зобов»язати відповідача виплатити їй компенсацію на отримання особистого вкладу в сумі 1103.16 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, убачається , що у позивачки виник спір про право, який має розглядатись у порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ст..2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно –правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій . Суб»єкт владних повноважень
– орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа,інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пат
«Державний Ощадний банк України» не є суб»єктом владних повноважень, а тому вказаний спір має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно до п.1ч.1 ст.109 КАС Україіни суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз»яснити позивачу про право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1ч.1 ст.109 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ПАТ Державний Ощадний банк
України про зобов»язання виплатити компенсацію на отримання особистого вкладу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Шосткинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2
Справа № 583/3837/14-а
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3837/14-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження

"03" листопада 2014 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення
Охтирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченої субсидії, виплаченої надміру внаслідок подання останнім недостовірної інформації.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, на даний час підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої субсидії, номер рядка статзвіту 88.

Призначити судове засідання на 10.11.2014 року о 10:30 год. за викликом сторін.

Направити відповідачці копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити їм право в строк до 10 листопада 2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

ОСОБА_2