Справа № 2а-2323/09/0870
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2323/09/0870

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 року

справа № 2а-2323/09/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року клопотання Державної інспекції України з контролю за цінами про правонаступництво задоволено, допущено заміну позивача - Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області - правонаступником, а саме Державною інспекцією України з контролю за цінами.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийняте судом помилково, в зв’язку з неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права.

Суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що Державною інспекцією України з контролю за цінами до початку розгляду справи судом першої інстанції було подано клопотання про здійснення заміни позивача його правонаступником.

Відповідач, як в своїх запереченнях так і в поданій ним апеляційній скарзі, заперечує проти даного клопотання, зазначивши, що в ЄДРПОУ внесено запис про припинення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області у зв'язку з її ліквідацією. В ЄДРПОУ відсутні відомості про наявність особи - правонаступника позивача. Ліквідовано без правонаступника також і Державну інспекцію України з контролю за цінами (Держцінінспекція-1), що відбулося відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію урядових органів» №346 від 28.03.2011 року.

Проте, колегія суддів вважає необґрунтованим дане твердження відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України визначається, що у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Так, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію урядових органів» №346 від 28.03.2011 року, державну інспекцію з контролю за цінами ліквідовано, але продовжує виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади.

Відповідно до Указу Президента України «Про Державну інспекцію України з контролю за цінами» №19/2012 від 19.01.2012 року, утворено Державну інспекцію України з контролю за цінами та покладено на неї функції з реалізації державної політики з контролю за цінами. Також внесено відповідні зміни до Схеми організації та взаємодії центральних органів виконавчої влади, затвердженої Указом Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» №1085 від 09.12.2010 року, згідно з п.5 якого міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Центральні органи виконавчої влади, на які цим Указом покладені функції з реалізації державної політики у відповідній сфері, виконують повноваження у визначених сферах компетенції відповідних органів, що ліквідуються, згідно з цим Указом.

Відповідно до Указу Президента України «Питання реалізації державної політики з контролю за цінами» №236/2012 від 30.03.2012 року, затверджено Положення про Державну інспекцію України з контролю за цінами.

Судом першої інстанції було вірно вказано на те, що у вказаному вище Положенні не зазначено, що Державна інспекція України з контролю за цінами як новостворений центральний орган виконавчої влади є правонаступником ліквідованої Державної інспекції з контролю за цінами, що діяла у системі Мінекономіки України.

Відповідно до абз.6 п.6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1074 від 20.10.2011 року права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Президента України.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» №2 від 06.03.2008 року, зазначається, що відповідно до статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

При визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції суб'єкта владних повноважень, не пов'язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України, у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Отже, приймаючи до уваги те, що Державну інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області ліквідовано, її завдання та функції фактично передано Державній інспекції України з контролю за цінами, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування не існує.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт" - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі №2а-2323/09/0870 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко