Справа № 759/12728/14-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 02 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 02 вересня 2014 року
провадження у справі закрито з підстав
застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 02 вересня 2014 року як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нову постанову, якою
позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Відповідно до ст. 158 КАС України, судове
рішення, яким суд вирішує спір по суті,
викладається у формі постанови.

Судове рішення, яким суд зупиняє чи
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або приймає
рішення щодо інших процесуальних дій,
клопотань, викладається у формі ухвали.

Таким чином, постановою суд вирішує
спір по суті, тобто дає відповідь на
вимоги позивача: задовольняє або
відмовляє у їх задоволенні, а якщо
задовольняє, то визначає відповідний
спосіб захисту порушених прав, свобод
та інтересів.

Ухвалою суд вирішує процесуальні
питання. Ухвалами вирішуються питання
щодо відкриття провадження в
адміністративній справі, проміжні
процесуальні питання, які постають в
ході провадження в суді першої
інстанції, а також ними може
закінчуватися провадження у справі - у
разі залишення позовної заяви без
розгляду чи закриття провадження.

Таким чином, закриваючи провадження у
справі, суддя першої інстанції повинен
був постановити ухвалу про закриття
провадження у справі, а не ухвалювати
постанову.

Крім цього, ухвалюючи постанову про
закриття провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що 11
квітня 2011 року Шевченківським районним
судом м. Києва було винесено рішення з
того самого спору і між тими самими
сторонами.

З таким висновком суду колегія суддів
не може погодитися, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Слід зазначити, що за приписами
вказаної статті суд закриває
провадження у справі, якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами, тобто, судове
рішення у тотожній адміністративній
справі.

Умовами застосування цієї підстави для
закриття провадження є: тотожність
спору (підстави, предмет позову та
сторони співпадають); остаточне
вирішення тотожного спору постановою
чи ухвалою, яка перешкоджає повторному
зверненню до суду (про відмову у
відкритті провадження чи закриття
провадження); набрання судовим
рішенням в іншій справі законної сили.

Таким чином, закриття провадження у
справі у цьому разі можливе лише за
умови, що постанова чи ухвала, яка
набрала законної сили, постановлена у
адміністративній справі за позовом,
який є тотожним до позову, який
розглядається, тобто збігаються
сторони, предмет і підстави позовів.
Нетотожність хоча б одного елемента не
перешкоджає заінтересованим особам
звернутися до суду з позовом і не дає
суду підстав закривати провадження у
справі.

Як вбачається з матеріалів справи, коло
сторін у справах № 759/12728/14-а та № 2а-1378/11
не збігається, оскільки відповідачем
по даній справі є Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва, а в
справі № 759/12728/14-а відповідачем
виступає Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва.

З врахуванням наведеного, звернення до
суду з того самого спору, але не між
тими самими сторонами, не є підставою
для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 157
КАС України.

Аналогічна позиція висвітлена в
ухвалах Вищого адміністративного суду
України від 29.09.2011 №К/9991/4994/11, від 27.06.2013
№К/9991/51738/12, від 22.07.2013 №К/9991/75452/12,
відповідно до яких суд застосовує
положення п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України у
разі, якщо набрало законної сили судове
рішення у тотожній адміністративній
справі, тобто: спір у такій справі виник
між тими самими сторонами; спір у
справі стосується одного й того самого
предмета; позов у справі заявлений з
тих самих підстав.

Таким чином, аналізуючи обставини
даної справи та досліджуючи наявні в
ній докази, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для закриття провадження у
справі з підстав застосування положень
п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
постанови суду та направленням справи
для продовження розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 02 вересня 2014 року - задовольнити
частково.

Постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 02 вересня 2014 року
скасувати з направленням справи для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає як така,
що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.