Справа № 816/3875/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3875/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик -
Куличок О.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Удовиченко
С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Відділу
Держземагентства у Зіньківському
районі Полтавської області про
визнання протиправними дій і
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
Держземагентства у Зіньківському
районі Полтавської області, в якому
просив:

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо ненадання
адміністративної послуги, яка
надається на безоплатній основі, щодо
надання переліку обмежень на земельну
ділянку площею 46,5993 га, яка знаходиться
на території Великопавлівської
сільської ради, Зіньківського району
Полтавської області;

- визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови у наданні
адміністративної послуги без
встановленої законом підстави;

- зобов'язати відповідача надати
адміністративну послугу, яка надається
на безоплатній основі, щодо надання
переліку обмежень на земельну ділянку
площею 46,5993 га, яка знаходиться на
території Великопавлівської сільської
ради Зіньківського району Полтавської
області.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що всупереч вимогам
Закону України «Про адміністративні
послуги» відповідач не надав за його
заявою перелік обмежень на відповідну
земельну ділянку за відсутності
підстав для відмови у наданні
адміністративної послуги.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечувала, вказуючи на те, що
надання переліку обмежень на земельну
ділянку згідно норм чинного
законодавства не віднесено до переліку
адміністративних послуг, які надає
Відділ Держземагенства у
Зіньківському районі, натомість
відомості про обмеження у використанні
земель надаються у формі витягу з
Державного земельного кадастру, і
вартість цієї адміністративної
послуги складає 68 грн. Крім того,
представник відповідача зазначала, що
позивач не має правових підстав для
отримання відомостей про обмеження на
земельну ділянку площею 46,5993 га, яка
знаходиться на території
Великопавлівської сільської ради
Зіньківського району, оскільки остання
зареєстрована у Державному земельному
кадастрі на підставі проекту
землеустрою, розробленого за заявою
ОСОБА_5

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, встановив
наступні обставини.

31.12.2013 позивач звернувся до
Головного управління Держземагентства
у Полтавській області із клопотаннями
від 30.12.2013 про надання дозволу на
розробку проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок земель
сільськогосподарського призначення
(рілля), орієнтовною площею 10,3 га, 12,4 га,
13,8 га, 17,5 га, 18,8 га на території
Великопавлівської сільської ради,
Зіньківського району, Полтавської
області, за межами населених пунктів, з
метою передачі в оренду для ведення
фермерського господарства /а.с.10 - 18/

Листом від 03.02.2014 року №31-16-0.4-807/2-14
Головне управління Держземагентства у
Полтавській області повідомило
позивача про те, що його клопотання
залишено без задоволення у зв'язку з
ненаданням документів що
підтверджують досвід роботи у
сільському господарстві або наявності
освіти здобутої в аграрному
навчальному закладі, а також
відсутності у клопотаннях
обґрунтування розмірів земельних
ділянок у урахуванням перспектив
діяльності фермерського господарства
/а.с. 23/.

Дії Головного управління
Держземагентства у Полтавській
області за результатами розгляду
клопотань позивач оскаржив у судовому
порядку.

Постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від
23.04.2014 позовні вимоги позивача
задоволено частково: визнано
протиправною бездіяльність Головного
управління Держземагентства у
Полтавській області щодо порушення
строків розгляду клопотання ОСОБА_3,
встановлених статтею 123 Земельного
кодексу України та зобов'язано Головне
управління Держземагентства у
Полтавській області розглянути
клопотання від 30.12.2013 ОСОБА_3 про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок. В іншій частині позовних вимог
відмовлено. /а.с.24-26/

Постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12.06.2014 постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
23.04.2014 скасовано в частині зобов'язання
Головного управління Держземагентства
у Полтавській області розглянути
клопотання від 30.12.2013 ОСОБА_3 про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок. В іншій частині постанову від
23.04.2014 залишено без змін /а.с.27-30/

Постанова Харківського
апеляційного адміністративного суду
набрала законної сили відповідно до
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства з моменту її проголошення.

Скориставшись положенням частини 3
статті 123 Земельного кодексу України,
позивач уклав договір на виконання
робіт із землеустрою № 6 від 05.02.2014 щодо
виконання п'яти проектів землеустрою
щодо відведення земельних ділянок, про
що письмово повідомив Головне
управління Держземагентства у
Полтавській області /а.с. 20 -22/.

29.08.2014 позивач через свого
представника ОСОБА_1 звернувся до
Відділу Держземагентства у
Зіньківському районі Полтавської
області із заявою про виконання робіт
по виготовленню переліку обмежень на
земельну ділянку площею 46,5993 га, яка
розташована на території
Великопавлівської сільської ради,
Зіньківського району Полтавської
області /а.с.8/.

До заяви позивач додав копії
таких документів: паспорту та
ідентифікаційного номера,
викопіювання з плану земель,
клопотання від 30.12.2013, договору на
виконання робіт із землеустрою,
письмового повідомлення від 05.02.2014,
листа № 31-16-0.4-807/2-14 від 03.02.2014, постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.04.2014,
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2014,
довіреності представника.

На заяву позивача Відділ
Держземагентства у Зіньківському
районі Полтавської області надіслав
лист від 09.09.2014 №4224/550, в якому
повідомив, що дана земельна ділянка
зареєстрована в державному земельному
кадастрі площею 46,3107 га на підставі
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, розробленого на
підставі наказу Головного управління
Держземагентства у Полтавській
області за заявою ОСОБА_5 /а.с.9/

Позивач не погодився із діями та
бездіяльністю відповідача за
результатами розгляду його заяви, у
зв'язку з чим звернувся до суду із
вказаним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Надаючи оцінку обґрунтованості
позовних вимог, суд виходить з
наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Правові засади реалізації прав,
свобод і законних інтересів фізичних
та юридичних осіб у сфері надання
адміністративних послуг визначені
Законом України "Про адміністративні
послуги" від 06.09.2012 № 5203-VI.

В силу положень статті 1 Закону суб'єкт
надання адміністративної послуги - це
орган виконавчої влади, інший
державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, орган
місцевого самоврядування, їх посадові
особи, уповноважені відповідно до
закону надавати адміністративні
послуги, при цьому адміністративна
послуга - це результат здійснення
владних повноважень суб'єктом надання
адміністративних послуг за заявою
фізичної або юридичної особи,
спрямований на набуття, зміну чи
припинення прав та/або обов'язків такої
особи відповідно до закону.

Згідно статті 5 Закону виключно
законами, які регулюють суспільні
відносини щодо надання
адміністративних послуг,
встановлюються:

1) підстави для одержання
адміністративної послуги;

2) суб'єкт надання адміністративної
послуги та його повноваження щодо
надання адміністративної послуги;

3) перелік та вимоги до документів,
необхідних для отримання
адміністративної послуги;

4) платність або безоплатність надання
адміністративної послуги;

5) граничний строк надання
адміністративної послуги;

6) перелік підстав для відмови у наданні
адміністративної послуги.

Перелік адміністративних послуг
визначається законом.

Відповідно до положень статті 6
Закону України "Про адміністративні
послуги" суб'єкти звернення мають право
на безоплатне отримання інформації про
адміністративні послуги та порядок їх
надання, що забезпечується шляхом
надання їм безоплатного доступу до
Реєстру адміністративних послуг,
розміщеного на Урядовому порталі,
функціонування цілодобової Урядової
телефонної довідки та інформування
таких суб'єктів через засоби масової
інформації.

Суб'єкти надання
адміністративних послуг зобов'язані
забезпечити:

1) облаштування у місцях прийому
суб'єктів звернень інформаційних
стендів із зразками відповідних
документів та інформації в обсязі,
достатньому для отримання
адміністративної послуги без
сторонньої допомоги;

2) створення та функціонування
веб-сайтів, на яких розміщується
інформація про порядок надання
відповідних адміністративних послуг,
режим доступу до приміщення, в якому
здійснюється прийом суб'єктів
звернень, наявність сполучення
громадського транспорту, під'їзних
шляхів та місць паркування;

3) здійснення посадовими особами
прийому суб'єктів звернень згідно з
графіком, затвердженим керівником
відповідного суб'єкта надання
адміністративних послуг. Кількість
годин прийому суб'єктів звернень має
становити не менше 40 годин на тиждень, у
тому числі в суботу - не менше шести
годин;

4) надання суб'єкту звернення,
який звернувся за допомогою засобів
телекомунікації (телефону, електронної
пошти, інших засобів зв'язку),
інформації про порядок надання
адміністративних послуг;

5) видання
довідково-інформаційних матеріалів
про адміністративні послуги та
безоплатне поширення таких матеріалів
у приміщеннях, в яких здійснюється
прийом суб'єктів звернень;

6) облаштування скриньки для
висловлення суб'єктами звернень
зауважень і пропозицій щодо якості
надання адміністративних послуг,
проведення щорічного аналізу таких
зауважень і пропозицій, вжиття
відповідних заходів.

Згідно частини 1, 2 статті 10 Закону
граничний строк надання
адміністративної послуги визначається
законом. У разі якщо законом не
визначено граничний строк надання
адміністративної послуги, цей строк не
може перевищувати 30 календарних днів з
дня подання суб'єктом звернення заяви
та документів, необхідних для
отримання послуги.

У разі надання адміністративної
послуги суб'єктом надання
адміністративних послуг, який діє на
засадах колегіальності, рішення про
надання адміністративної послуги або
про відмову в її наданні приймається у
строк, визначений частиною першою або
другою цієї статті, а в разі
неможливості прийняття зазначеного
рішення у такий строк - на першому
засіданні (слуханні) після закінчення
цього строку (частина 4 статті 10 Закону).

Відповідно до частини 5 статті 10
Закону адміністративна послуга
вважається наданою з моменту отримання
її суб'єктом звернення особисто або
направлення поштою (рекомендованим
листом з повідомленням про вручення)
листа з повідомленням про можливість
отримання такої послуги на адресу
суб'єкта звернення. У випадках,
передбачених законодавством,
відповідний документ може бути
надісланий поштою (рекомендованим
листом з повідомленням про вручення)
або за допомогою засобів
телекомунікаційного зв'язку. При цьому
строк доставки поштової
кореспонденції не зараховується до
строку надання адміністративної
послуги.

Як встановлено судом, 29.08.2014
позивач через свого представника
ОСОБА_1 звернувся до Відділу
Держземагентства у Зіньківському
районі Полтавської області із заявою, в
якій просив виконати роботи по
виготовленню переліку обмежень на
земельну ділянку площею 46,5993 га, яка
розташована на території
Великопавлівської сільської ради,
Зіньківського району Полтавської
області (вхідний номер 4224/580 від 29.08.2014)
/а.с.8/.

Однак відповідач за результатами
розгляду заяви позивача не прийняв
рішення про надання послуги або
відмову у її наданні із посиланням на
підстави відмови, не роз'яснив порядок
отримання такого виду
адміністративних послуг, натомість
листом від 09.09.2014 № 4224/550 повідомив
позивача про реєстрацію у державному
земельному кадастрі земельної ділянки
на підставі проекту ОСОБА_5, не
зазначивши, які правові наслідки має
для розгляду заяви позивача ця
обставина.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що відповідачем в порушення
вимог Закону України «Про
адміністративні послуги» фактично не
розглянуто заяву позивача від 29.08.2014 із
прийняттям відповідного рішення.

Із положень статті 50 Закону України
"Про землеустрій" від 22.05.2003 № 858-IV
вбачається, що перелік обмежень у
використанні земельних ділянок є
обов'язковим документом у проекті
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок.

Згідно пояснень представника
відповідача у судовому засіданні
законодавством не віднесено до
адміністративних послуг, які надаються
відповідачем, видача переліків
обмежень на земельну ділянку.

Вказані пояснення підтверджуються
аналізом положень Переліку платних
адміністративних послуг, що надаються
Державним агентством земельних
ресурсів та його територіальними
органами, та Переліку адміністративних
послуг, що надаються Державним
агентством земельних ресурсів та його
територіальними органами на
безоплатній основі, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.2011 № 835, які дійсно не містять
такої адміністративної послуги як
надання переліку обмежень на земельну
ділянку, натомість передбачають таку
платну послугу як надання відомостей
із Державного земельного кадастру у
формі витягу про обмеження у
використанні земель (68 грн).

Водночас із пояснень представника
позивача та наданих ним документів,
пояснень представника відповідача
судом встановлено, що відповідач надає
переліки обмежень на земельну ділянку
на безоплатній основі (не у формі
витягу із Державного земельного
кадастру), зокрема, надав такі переліки
на інші заяви позивача від 29.08.2014 /а.с. 124,
126/. Згідно пояснень представника
позивача шаблон заяви про виконання
робіт із виготовлення переліку
обмежень на земельну ділянку розміщено
на стендах у приміщенні відповідача.

Зазначення у листі відповідача від
09.09.2014 № 4224/550 інформації про
реєстрацію відповідної земельної
ділянки у державному земельному
кадастрі на підставі проекту ОСОБА_5 не
обґрунтовано посиланням на те, яким
чином і на підставі яких норм чинного
законодавства вказана обставина
перешкоджає наданню позивачу переліку
обмежень на земельну ділянку.

Беручи до уваги наведене, законодавчі
підстави та мотиви дій відповідача за
результатами розгляду заяви позивача
від 29.08.2014 (вх. № 4224/580) із листа
відповідача від 09.09.2014 № 4224/550 не
вбачаються.

Водночас суд враховує, що за
приписами норм чинного законодавства
вирішення питання щодо надання або
відмови у наданні адміністративної
послуги є дискреційним повноваженням
органу державної влади. Суд не може
підміняти інший орган державної влади
та перебирати на себе повноваження
щодо вирішення питань, які
законодавством віднесені до
компетенції цього органу державної
влади.

За таких обставин, обираючи
належний спосіб захисту прав позивача,
суд вважає за необхідне частково
задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача та визнати протиправною
бездіяльність Відділу
Держземагентства у Зіньківському
районі Полтавської області щодо не
зазначення у листі від 09.09.2014 №4224/550
рішення за результатами розгляду заяви
позивача, поданої через представника
ОСОБА_1, від 29.08.2014 (вх.4224/580), а також з
метою повного захисту прав, свобод та
інтересів позивача, відповідно до
вимог частини другої статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вийти за межі позовних вимог
та зобов'язати відповідача повторно
розглянути заяву позивача.

З огляду на те, що із листа відповідача
від 09.09.2014 №4224/550 не вбачається зміст
рішення відповідача за результатами
розгляду заяви позивача від 29.08.2014, інші
позовні вимоги є передчасними, та не
підлягають задоволенню.

Отже, позов підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України. Якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне стягнути з Державного
бюджету України на користь позивача
судові витрати у вигляді судового
збору пропорційно до задоволених
позовних вимог в сумі 36 грн 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 2, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Відділу Держземагентства у
Зіньківському районі Полтавської
області про визнання протиправними дій
і бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Відділу Держземагентства у
Зіньківському районі Полтавської
області щодо не зазначення у листі від
09.09.2014 № 4224/550 рішення за результатами
розгляду заяви ОСОБА_3, поданої через
представника ОСОБА_1, від 29.08.2014 (вх. №
4224/580).

Зобов'язати Відділ Держземагентства у
Зіньківському районі Полтавської
області повторно розглянути заяву
ОСОБА_3, поданої через представника
ОСОБА_1, від 29.08.2014 (вх. № 4224/580).

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) судові витрати у розмірі
36 грн. 54 коп (тридцять шість гривень
п'ятдесят чотири копійки).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Повний текст постанови складено 03
листопада 2014 року.

Суддя
М.В. Довгопол