overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3154/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 р. № 814/3154/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АКТАНТ-ЮГ", пр.
Леніна, 21, кв. 70, Миколаїв, 54029

доДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 17.10.2014 року адміністративний позов залишено без руху , з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 31.10.2014 року.

24.10.2014 позивач вимогу ухвали суду від 17.10.2014 року виконав в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10 листопада 2014 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 818/2948/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 03 листопада 2014 р.
Справа №818/2948/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до
Обласного комунального закладу
Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про стягнення заборгованості, -
Позивач просить сятгнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2948/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до Обласного комунального закладу Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер про стягнення 2. Призначити справу до судового розгляду на "03" грудня 2014 р. о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 814/2829/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.10.2014 р. м.
Миколаїв № 814/2829/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54020

доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул.
Потьомкінська, 17/4, Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування рішення від 03.09.2014р. №15554003, зобов'язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 03.09.2014р. №15554003, зобов'язання вчинити певні дії.

20.10.14 року, до початку судового засідання, від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд приймає клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Пунктом 5 ст. 155 КАС України, встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.155, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала з про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 818/2959/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 04 листопада 2014 р.
Справа №818/2959/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Сумської області-прокурор м.
Суми в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до відкритого акціонерного товариства "Буддеталь" про стягнення боргу з відшкодування пільгових
Заступник прокурора Сумської області-прокурор м. Суми звернувся до суду в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Буддеталь" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за
Списком №2 да жовтень 2014 року в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2959/14 за позовом заступника прокурора Сумської області-прокурор м. Суми в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до відкритого акціонерного товариства "Буддеталь" про стягнення боргу з відшкодування 2. Призначити справу до судового розгляду на "13" листопада 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 814/3328/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3328/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2014 р.

№ 814/3328/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 4241,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов’язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 818/2526/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2526/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

04 листопада 2014 р. Справа № 818/2526/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми питання щодо виправлення описки у постанові суду від 29.10.2014 р. по справі

за позовом Дочірнього підприємства "Інвобуд" товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.165, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 814/3259/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 р. № 814/3259/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомПублічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНА
ПРОДОВОЛЬЧО-ЗЕРНОВА КОРПОРАЦІЯ
УКРАЇНИ", вул.Саксаганського, 1, Київ 33, 01033

доДержавного кадастрового реєстратору
Відділу Держземагентства у Жовтневому районі Миколаївської області Коцюба
С.М., вул.Янтарна, 72, Миколаїв, 54050
Відділу Держземагентства у Жовтневому районі Миколаївської обл., вул.
Янтарна, 72, Миколаїв, 54050

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Золотий колос", вул.
Кіровоградська, 23-в, Миколаїв, 54046

проскасування рішення № РВ-013, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 10 листопада 2014 р. о 09:15 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Явка представників сторін є обов'язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. С. Брагар
Справа № 813/7406/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 31 жовтня 2014 року Справа № 813/7406/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан
Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби
України про визнання протиправною бездіяльність і стягнення страхової
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність і стягнення страхової суми.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Кузана
Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.
Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну казначейську службу
Направити відповідачута третій особі копію позовної заяви з копіями доданих
Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються
Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.
Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя
Кузан Р.І.

Кузан Р.І.
Справа № 2-а-4019/10/1970
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-4019/10/1970

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

Справа № 2-а-4019/10/1970

04 листопада 2014 року , Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Тернополі подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, у зв’язку з його втратою, по справі №2-а-4019/10/1970 за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до Приватного підприємства "Затишний двір" про стягнення штрафних санкцій в сумі 340,00 грн.

Державний виконавець, позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, не повідомили причини неприбуття.

Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час та місце судового розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задоволити подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №2-а-4019/10/1970 від 11 січня 2011 року за адміністративним позовом Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до Приватного підприємства "Затишний двір" про стягнення штрафних санкцій в сумі 340,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю, сторонам по справаі.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 2а-344/11/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.10.2014 р. м.
Миколаїв № 2а-344/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,
Миколаїв, 54009 Головного управління
ПФУ в Миколаївській області, вул.
Морехідна, 1, Миколаїв, 54010

прозобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання відшкодувати шкоду у сумі 233 355,23 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області та Головного управління ПФУ в
Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання відшкодувати шкоду у сумі 233 355,23 грн.

Від позивача по справі до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд приймає клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Пунктом 5 ст. 155 КАС України, встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.155, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала з про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Брагар В. С.