Справа № 2-а-8519/09/1570
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-8519/09/1570

Категорія: 2.10 Головуючий в 1 інстанції:
Єфіменко К. С. Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

розглянув у порядку письмового
провадження в м. Одесі адміністративну
справу за апеляційною скаргою
відкритого акціонерного товариства
«Гемопласт» на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 01
березня 2010 року за адміністративним
позовом відкритого акціонерного
товариства «Гемопласт» до Державної
екологічної інспекції в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування рішення, визнання
відсутності повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
вище адміністративним позовом та,
посилаючись на порушення відповідачем
«Порядку обмеження тимчасової
заборони (зупинення) чи припинення
діяльності підприємств, установ,
організацій і об'єктів у разі порушення
ними законодавства про охорону
навколишнього природного середовища»
затвердженого Постановою Верховної
ради України №2751-ХІІ від 29 жовтня 1992
року, просив суд: визнати протиправним
і скасувати рішення №155 від 20 травня 2009
року заступника Головного державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Одеської
області Вахрушева О.О. про тимчасове
зупинення господарської діяльності
ВАТ «Гемопласт».

26 жовтня 2009 року доповнив свій позов
вимогами про: визнання протиправними
дій співробітників Державної
екологічної інспекції в Одеській
області при проведенні за вимогами
Одеської міжрайонної природоохоронної
прокуратури 24-25 вересня 2009 року і 05-15
жовтня 2009 року двох позапланових
перевірок ВАТ «Гемопласт» з питань
дотримання вимог природоохоронного
законодавства та при проведенні 24
вересня 2009 року за вимогою Одеської
міжрайонної природоохоронної
прокуратури відбору проб викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря; визнати протиправними і
скасувати Наказ Державної екологічної
інспекції в Одеській області №070 від 23
вересня 2009 року, а також наказ
Державної екологічної інспекції в
Одеській області №992 від 01 жовтня 2009
року; визнати відсутність у Державної
екологічної інспекції в Одеській
області повноважень на проведення
позапланових перевірок відповідача з
питань дотримання вимог
природоохоронного законодавства за
підставами не передбаченими
постановою Кабінету Міністрів України
№502 від 21 травня 2009 року «Про тимчасові
обмеження щодо здійснення заходів
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності на період до
31 грудня 2010 року» зокрема на підставі
вимог Одеської міжрайонної
природоохоронної прокуратури.

За наслідками розгляду
адміністративного позову Одеським
окружним адміністративним судом 01
березня 2010 року ухвалено постанову про
часткове задоволення
адміністративного позову. Суд першої
інстанції визнав протиправним та
скасував рішення Державної
екологічної інспекції в Одеській
області від 20 травня 2009 року №155 щодо
зупинення діяльності підприємства
позивача. У задоволенні решти позовних
вимог ВАТ «Гемопласт» - відмовлено.

Приймаючи означене рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що виявлені в
ході перевірки порушення
природоохоронного законодавства з
боку підприємства, які зазначені в акті
перевірки від 29 квітня 2009 року є такими.
Що можуть бути усунені позивачем,
однак, відповідач у порушення приписів
ч.7-9 ст. 7 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» не
надав позивачу можливості усунути
виявлені в ході перевірки недоліки і
порушення.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову щодо частини
позовних вимог, суд зазначив, що
оскільки позивач у своїй діяльності
використовує установку
«Стерилізація-ІІІ» з джерелами
іонізуючого випромінювання типу ГІК-7-4
(радіонуклід Со-60), цей вид діяльності
відноситься до суб'єктів
господарювання з високим ступенем
ризику, а тому обмеження щодо планових
(контрольних ) заходів щодо позивача,
встановлені постановою Кабінету
Міністрів України від 21 травня 2009 року
№502 «Про тимчасові обмеження щодо
здійснення заходів державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності на період до 31 грудня 2010
року» на нього не розповсюджуються.

В апеляційній скарзі ВАТ «Гемопласт»,
посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального права,
просить скасувати оскаржуване судове
рішення та постановити нове - про
задоволення позову у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги позивач послався на
неправомірні дії Державної
екологічної інспекції в Одеській
області стосовно проведення планової
перевірки ВАТ «Гемопласт», так як це
підприємство відноситься до суб'єктів
господарювання з високим ступенем
ризику, а тому для державних
контролюючих органів діють обмеження
відносно проведення позапланових
контрольних заходів. Крім того, судом
не взято до уваги той факт, що
співробітники Державної екологічної
інспекції в Одеській області 24 вересня
2009 року надали під час перевірки
направлення на проведення спільної
перевірки, без дати і номеру реєстрації
(№070 від 23 вересня 2009 року). В судове
засідання була надана засвідчена копія
іншого наказу (№970 від 23 вересня 2009
року). Цей документ не був зазначений в
направленні на проведення перевірки.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув та
обговорив доводи апеляційної скарги,
перевірив матеріали справи та вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

Посадовими особами Державної
екологічної інспекції в Одеської
області, в період з 15 квітня 2009 року по 29
квітня 2009 року, була проведена
перевірка дотримання вимог
природоохоронного законодавства ВАТ
«Гемопласт».

Під час перевірки було встановлено, що
на території підприємства, розташовано
96 джерел викидів забруднюючих речовин
в атмосферне повітря, з яких 89
організованих та 7 неорганізованих.
Дозволу на викиди забруднюючих речовин
в атмосферне повітря, на момент
перевірки, не було.

Крім цього, під час проведення
перевірки було встановлено, що згідно
до дозволу на розміщення та лімітом на
утворення та розміщення відходів, на
території позивача утворюється 13 видів
відходів, однак, фактично були виявлені
відходи, які не були включені до
дозволу на розміщення та ліміту на
утворення та розміщення відходів, а
саме: металобрухт чорних та кольорових
металів, замазучені відпрацьовані авто
фільтри, будівельні відходи, відходи
від зварювання, відходи нафтовміщуючі,
шлам з каналізації зливової, відходи
від зварювання, папір, картон. На деякі
відходи І-ІІІ класів небезпеки
відсутні документи, що підтверджують
їх передачу на утилізацію,
підприємством не у повному обсязі
виконуються вимоги щодо зберігання і
утилізації використаної тари
(упаковки), встановлені Постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
2001 року №915, первинний облік відходів
позивачем не організовано. Виявлені
факти перевищення встановленого
ліміту на утворення та розміщення
відходів. Під час перевірки посадовими
особами інспекції були виявлені на
твердому покритті розливи
паливно-мастильних матеріалів, а також
змішування відходів для утилізації
яких в Україні існує відповідна
технологія, що є порушенням ст.. 17, 33
Закону України «Про відходи». На
колишній ремонтно-будівельній ділянці
позивача, на земельній ділянці
(відкритий ґрунт) було виявлено
несанкціоноване складування
будівельних та виробничих відходів,
площею 15х7 м., висотою 1,00 м., що
призводить до засмічення ґрунту, та є
порушенням ст..17, 33, 43 Закону України
«Про відходи», ст.. ст.. 91, 96 Земельного
кодексу України. На території
транспортної дільниці було виявлено
змішування різних видів відходів,
відсутність місць складування та
зберігання відходів, засмічення
земельної ділянки (відкритий ґрунт)
металобрухтом, площею 12х10 кв.м., висотою
1,4 м., що є порушенням ст..17, 33, 43 Закону
України «Про відходи», ст.. 91, 96
Земельного кодексу України. В цеху
інструментального виробництва
встановлено змішування відходів для
утилізації яких в Україні існує
відповідна технологія, що є порушенням
ст.. 17, 33 Закону України «Про відходи».
Податковий розрахунок збору за
забруднення навколишнього природного
середовища по розділу за розміщення
відходів, ВАТ «Гемопласт» здійснюється
не в повному обсязі, а саме не враховані
5 видів відходів, що є порушенням ст.. 17
Закону України «Про відходи».

За результатами перевірки Заступником
Головного державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Одеської області, було
прийнято рішення №155 від 20 травня 2009
року про тимчасову заборону (зупинення)
господарської діяльності позивача з
підстав перевищення ним лімітів
використання природних ресурсів,
порушення екологічних нормативів та
екологічних стандартів, що не можуть
бути усунуті з технічних, економічних
чи інших причин.

Згодом, відповідачем були видані
накази від 23 вересня 2009 року №970 про
проведення спільної перевірки з питань
дотримання вимог природоохоронного
законодавства на території ВАТ
«Гемопласт» та 01 жовтня 2009 року №992 про
проведення позапланової перевірки
дотримання природоохоронного
законодавства та здійснення дії щодо
проведення таких перевірок та
відібрання зразків та проб викидів.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» перебачено. Що категорії,
за яких оцінюється ступінь ризику від
здійснення господарської діяльності і
періодичність планових перевірок
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

На виконання вимог закону, Кабінетом
Міністрів України №502 від 21 травня 2009
року видано постанову «Про тимчасові
обмеження щодо здійснення заходів
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності на період до
31 грудня 2010 року» де встановлено
заборону до 31 грудня 2010 року органам і
посадовим особам, уповноваженим
законом здійснювати державний нагляд
(контроль) у сфері господарської
діяльності. Тимчасово припинити
проведення планових перевірок
суб'єктів господарювання, крім
перевірок суб'єктів господарювання, що
відповідно до затверджених Кабінетом
Міністрів України критеріїв оцінки
ступеня ризику від провадження
господарської діяльності віднесені до
суб'єктів господарювання з високим
ступенем ризику, та планових заходів
державного нагляду (контролю) за
додержанням санітарного і податкового
законодавства, правильністю
обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних цільових
фондів податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Згідно до п.п.1 п.2 Критеріїв
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 19 березня 2008 року
№212 до суб'єктів господарювання з
високим ступенем ризику їх
господарської діяльності для
навколишнього природного середовища
відносяться підприємства, які
становлять підвищену екологічну
небезпеку, або потенційно небезпечних
об'єктів.

З матеріалів справи вбачається, і це не
заперечує позивач, що у своїй
господарській діяльності ним
використовується установка
«Стерилізація ІІІ» з джерелом
іонізуючого випромінювання типу ГПК-7-4
(радіонуклід Со-600 він відноситься до
суб'єктів господарювання з високим
ступенем ризику. Отже, обмеження
планових (контрольних) заходів,
встановлені постановою Кабінету
Міністрів України від 21 травня 2009 року
не розповсюджуються на позивача.
Державною екологічною інспекцією в
Одеській області правомірно у
відповідності з вимогами діючого
законодавства проведено планові
контрольні заходи державного нагляду
(контролю).

Твердження позивача, з огляду на лист
прокурора з вимогою про проведення
перевірки, стосовно відсутності
законом визначених підстав проведення
перевірки, спростовуються положеннями
ст. 20 Закону України «Про прокуратуру»
де передбачено право прокурора
вимагати від органів державного
нагляду (контролю) та посадових осіб
цих органів проведення перевірок
підконтрольних об'єктів.

Суд апеляційної інстанції, також,
зазначає, що оскільки ВАТ «Гемопласт»
допустило Державну екологічну
інспекцію в Одеській області до
проведення перевірки, питання щодо
надання цим органом направлення на
проведення спільної перевірки з датою,
та номером реєстрації та на ім'я осіб,
які не були зазначені у відповідному
наказі Державної екологічної
інспекції в Одеській області №070 від 23
вересня 2009 року, не можуть заперечувати
виявлених під час перевірки порушень
природоохоронного законодавства.

При розгляді справи судом правильно
застосовані норми матеріального і
процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи
та дана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми законів України та відповідають
чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
базуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин підстав для
скасування рішення суду та задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства «Гемопласт»-
залишити без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 01 березня 2010 року за
адміністративним позовом відкритого
акціонерного товариства «Гемопласт»
до Державної екологічної інспекції в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування рішення,
визнання відсутності повноважень - без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її підписання та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів з часу отримання
сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: