Справа № 5893/10/2070
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про поновлення строку на
пред'явлення виконавчого листа до
03 листопада 2014 р.
Справа № 2а- 5893/10/2070
Коллегія суддів Харківського
окружного адміністративного суду у
складі головуючого судді Супрун Ю.О.,
суддів Полях Н.А., Біленського О.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова, Державної податкової
адміністрації України про виключення
інформації та зобов'язання здійснити
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 18
січня 2011 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова, Державної податкової
адміністрації України, в якому позивач
просила зобов'язати Державну податкову
адміністрацію України виключити
інформацію з Державного реєстру
фізичних осіб-платників податків та
інших обов'язкових платежів про ОСОБА_1,
яка обліковується за серією та номером
паспорта згідно Наказу № 602/1226 від 19
жовтня 2004 року; зобов'язати Державну
податкову адміністрацію України
здійснювати в подальшому облік ОСОБА_1,
як платника податків та інших
обов'язкових платежів, за раніше
встановленими формами обліку (за
прізвищем, іменем та по-батькові, за
місцем проживання); зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Дзержинському районі м. Харкова
здійснювати в подальшому облік ОСОБА_1,
як платника податків та інших
обов'язкових платежів, за раніше
встановленими формами обліку (за
прізвищем, іменем та по-батькові, за
місцем проживання); зобов'язати
Державну податкову інспекцію у
Дзержинському районі м. Харкова
скасувати інформацію про ОСОБА_1, що
була надана до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова, згідно Наказу № 602/1226 від 19
жовтня 2004 року; зобов'язати Державну
податкову інспекцію у Дзержинському
районі м. Харкова зробити у паспорті
ОСОБА_1 запис про наявність права
здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номера та завірити
підпис відповідальної особи гербовою
печаткою - відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою колегії суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18 травня 2011
року, постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18 січня 2011
року залишено без змін.
адміністративного суду України від 23
жовтня 2013 року, постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 18
січня 2011 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 18 травня 2011 року скасовано.
Прийнято нову постанову, якою позов
ОСОБА_1 задоволено частково.
Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Дзержинському районі м.
Харкова, Державну податкову
адміністрацію України виключити
присвоєний позивачу ідентифікаційний
номер та всю інформацію про неї з
Державного реєстру та здійснювати
облік позивача як платника податків та
інших обов'язкових платежів за раніше
постановленою формою без застосування
ідентифікаційного номера. У
задоволенні решти позовних вимог
До Харківського окружного
адміністративного суду 29.10.2014 року
звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій
просить суд поновити строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання № 2а-5893/10/2070.
В обґрунтування своєї заяви заявник
зазначив, що строк для пред'явлення
виконавчого листа до Державної
податкової адміністрації України до
виконання було пропущено, оскільки
судом були допущені помилки у його
виготовлені щодо ідентифікаційних
даних боржників, датованого від 28.03.2014
року. Так, відповідно до ухвали
Харківського окружного
адміністративного суду від 24.04.2014 року
було винесено відповідну ухвалу про
виправлення описок у виконавчому
листі. В подальшому, оскільки в нових
виконавчому листі не було проставлено
дату його видачі та не правильно
зазначено предмет спору, судом було
винесено ухвалу від 06.10.2014 року про
виправлення помилок та видано новий
виконавчий лист зі строком
пред'явлення до виконання 24.10.2014 року,
який на даний час є пропущеним.
Враховуючи викладені обставини
заявник просить суд задовольнити
вказану заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.
Позивач до судового засідання не
з'явилась, про день, час та місце
судового засідання була повідомлена
Представник Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області до судового засідання не
з'явився, до канцелярії Харківського
окружного адміністративного суду
03.11.2014 року надав клопотання про
розгляд заяви без його участі.
Представник Державної податкової
адміністрації України до судового
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового засідання був
повідомлений належним чином.
Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і
вирішення адміністративної справи
здійснюється в порядку письмового
провадження без виклику осіб, які
беруть участь у справі, та проведення
судового засідання на основі наявних у
суду матеріалів.
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути заяву в порядку
письмового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 261 Кодексу
адміністративного судочинства, суд
розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.
Дослідивши доводи вказаної заяви,
матеріали справи, проаналізувавши
докази у їх сукупності, суд встановив
Відповідно до ст. 22 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р.
№ 606-XIV, виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
одного року з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.
Згідно ч. 2 ст. 261 КАС України,
заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
Стягувачам, які пропустили строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено (ч. 1 ст. 261 КАС України).
Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що наведені
заявником причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа по
адміністративній справі № 2а-5893/10/2070 до
виконання суд вважає поважними,
оскільки пропущення строку відбулось
не з вини стягувача, а тому строк
підлягає поновленню.
На підставі викладеного та
керуючись положеннями ст.ст. 165, 186, 261, 254,
264 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова, Державної податкової
адміністрації України про виключення
інформації та зобов'язання здійснити
Поновити строк на пред'явлення
виконавчого листа до Державної
податкової адміністрації України до
виконання по справі № 2а-5893/10/2070 за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова, Державної податкової
адміністрації України про виключення
інформації та зобов'язання здійснити
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Супрун
Ю.О.

Суддя
Полях Н.А.

Суддя
Біленський О.О.