Справа № 826/16744/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "РСБ Компані"

до

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Київська-Будівельна-Компанія"

про

визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РСБ Компані» звернулось до суду з позовом до Відділу державної реєстрації юрили них осіб та фізичних осіб – підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною реєстраційної дії від 25.09.2014 щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Київська-Будівельна-Компанія», скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Київська-Будівельна-Компанія» проведених 25.09.2014 та після 25.09.2014.

Також, представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Відділу державної реєстрації юрили них осіб та фізичних осіб – підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві вчиняти реєстраційні дії відносно ТОВ «Київська-Будівельна-Компанія».

Клопотання вмотивовано очевидної протиправністю проведення оскарженої реєстраційної дії. Крім того, представник позивача вказує, що внаслідок оскарженої реєстраційної дії, а саме перереєстрації ТОВ «Київська-Будівельна-Компанія» на нового учасника товариства, можуть бути вчинено подальші незаконні реєстраційні дії, що може вплинути на діяльність товариства та унеможливить захист порушених прав позивача.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в обґрунтування клопотання про забезпечення адміністративного позову позивачем не надано доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, суд зазначає, що протиправність оскаржуваних реєстраційних дій не є очевидною та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи.

Виходячи із змісту поданого клопотання та доводів наведених позивачем в його обґрунтування, суд приходить до висновку про його необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволення клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда