Справа № 817/4509/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року
К/800/52978/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області на постанову Млинівського
районного суду Рівненської області від
11 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Млинівському
районі про зобов'язання вчинити певні
дії, -

встановив:

Постановою Млинівського районного
суду Рівненської області від 11 березня
2014 року відмовлено в задоволенні
позовних вимог про зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області , в якій посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та прийняття нового рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають судовій практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, дана касаційна скарга
є необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди першої та
апеляційної інстанцій неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що
застосована судами при постановленні
рішень, викладена у постанові
Верховного Суду України від 19 березня
2012 року № 21-364а11.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області на постанову Млинівського
районного суду Рівненської області від
11 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11 вересня
2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Млинівському районі Рівненської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Млинівському
районі про зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України