Справа № 2а-705/1231/14-а(2а/705/63/14)
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-705/1231/14-а(2а/705/63/14)
Головуючий у 1-й інстанції: Коваль А.Б.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Кобаля М.І., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в м. Умані та Уманському
районі Черкаської області на Постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 22 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання
незаконним рішення про відмову в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області, в якому просив
зобов'язати відповідача призначити
пенсію за віком на пільгових умовах за
списком №2.

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 22 травня 2014
року зазначений адміністративний
позов - задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати Постанову суду першої
інстанції та постановити по справі
нове рішення, яким в задоволені
адміністративного позову відмовити.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
судом першої інстанції було
постановлено оскаржуване рішення за
недоведеними обставинами, які вважає
встановленими, з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на призначення
пенсії на пільгових умовах за списком
№2.

З вказаним висновкам Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області колегія суддів не може не
погодитись з наведених нижче підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, згідно листа управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області
на ім'я позивача, остання 06 листопада 2013
року звернулася до УПФУ в м. Умані та
Черкаської області щодо призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
списком № 2 відповідно до ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення». У вказаному
листі також зазначено, що позивачем
надано уточнюючу довідку із ПАТ
«Вітаміни» від 10.10.2013 року за вих. № 1130/11
про зайнятість протягом повного
робочого дня на роботах, які
передбачені Списком № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників
затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003
року № 36 за періоди: з 12.10.2000 року по
31.03.2003 року; з 04.10.2005 р. по 23.03.2011 р.; з
01.07.2011 р. по 06.04.2012 р.; з 08.01.2013 р. по 10.10.2013
р.; та довідку із ПАТ «Вітаміни» про
надання відпусток без збереження
заробітної плати 25.09.2013 р. за № 1072/11.
згідно наданих документів до стажу, що
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 2
зараховані такі періоди: з 12.10.2000 р. по
24.04.2001 р; з 29.04.2011 р. по 31.07.2002 р.; з 31.08.2002 р.
по 31.03.2003 р.; з 04.10.2005 р. по 29.01.2006 р.; з
03.02.2006 р. по 23.03.2006 р.; з 01.07.2011 р. по 12.10.2011
р.; з 15.10.2011 р. по 06.04.2012 р.; з 08.01.2013 р. по
10.10.2013 р., що становить 4 роки 4 місяці 11
днів. У зв'язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу роботи
прийнято рішення (протокол від 05.02.2014 р.
№ 1516) про відмову позивачу призначення
пенсії за віком на пільгових умовах та
зазначено, що період роботи з 24.03.2006 р.
по 23.03.2011 р. може бути зараховано до
стажу, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах за Списком № 2 за
умови надання висновку Державної
експертизи умов праці Черкаської
області на атестацію від 24.03.2006 року №
29.

Згідно довідки-повідомлення ПАТ
«Вітаміни» вих. № 72/11 від 03.02.2014 р. у 2006
році ПАТ «Вітаміни» (на той час ВАТ
«Вітаміни») провело атестацію робочих
місць цеху № 1, цеху № 2,
ремонтно-механічної дільниці,
паросилового цеху, транспортної
дільниці, ремонтно-будівельної
дільниці, відділу охорони
навколишнього середовища, відділу
контролю якості та за фактом планової
перевірки отримано акт перевірки
атестації робочих місць від 10.01.2007 року
виданий Уманським управлінням праці та
соціального захисту населення.
Управлінням праці та соціального
захисту населення було запропоновано
керівнику ВАТ «Вітаміни» отримати
експертний висновок у державній
експертизі умов праці. Однак через
постійну зміну керівників та
нестабільну роботу підприємства в
період з 2006 по 2009 роки висновок
експертизи якості проведення
атестації робочих місць за умовами
праці та правильності застосування
Списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників згідно з якими
призначаються пенсії за віком на
пільгових умовах можливо було втрачено
або не отримано.

Відповідно до п. б статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» №
1788-Х11 від 05.11.1991 року, право на пенсію за
віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Частина 3 статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлює, що
порядок пенсійного забезпечення осіб,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах зі шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається статтею 100 даного Закону.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
особам, які мають на день введення в дію
цього Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством. Вказаною
статтею не передбачено, що умовою
нарахування пенсії є те, що працівник
після вступу Закону в дію, не повинен
був працювати на роботах із шкідливими
і важкими умовами праці.

Згідно з п. З Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383 при визначенні
права на пенсію за віком, на пільгових
умовах, застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
були встановлені всі обставини у
справі та їм дана належна правова
оцінка, а висновки суду повністю
відповідають обставинам справи,
рішення постановлено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
м. Умані та Уманському районі
Черкаської області - залишити без
задоволення.

Постанову Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 22 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 30.10.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
М.І. Кобаль

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Кобаль М.І.

Мацедонська В.Е.