Справа № 804/315/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54289/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24.01.2014р. та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.09.2014р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Нікополь про
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24.01.2014р., залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30.09.2014р., в
задоволенні позову відмовлено.

Суди виходили з того, що позивачем
невірно обраний спосіб захисту,
оскільки у разі наявності спору та
незгоди на підписання актів звірки
розрахунків з боку відповідача, що має
місце у спірному випадку, вимоги про
стягнення таких сум мають вирішуватись
шляхом пред'явлення органами ПФУ
позову про стягнення цих сум, а не
шляхом пред'явлення вимог про
підписання актів звірки.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області посилається
на незаконність та необґрунтованість
прийнятих судами рішень, просить
судові рішення скасувати та
задовольнити позов.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
переконливих доводів, які б давали
підстави вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24.01.2014р. та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.09.2014р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Нікополі та Нікопольському районі
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Нікополь про
зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги
повернути особі, яка подала касаційну
скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан