Справа № 804/15049/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. Справа № 804/15049/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
питання про витребування додаткових
доказів та зупинення провадження у
справі за позовом Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БОНО» про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
звернулося до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «БОНО», в якому
просило стягнути з відповідача на
користь позивача
адміністративно-господарські санкції
за невиконання нормативу щодо
працевлаштування інвалідів у сумі 27444,44
грн., а також пеню за порушення термінів
сплати цих санкцій у сумі 8,23 грн.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначалося, що відповідач на
виконання вимог ст.20 Закону України від
21 березня 1991 року № 875-ХІІ «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні» (далі - Закон № 875-ХІІ), як
юридична особа, де середньооблікова
чисельність працюючих інвалідів менша,
ніж установлено нормативом,
передбаченим ст.19 цього Закону, повинен
був сплатити позивачу
адміністративно-господарські санкції,
сума яких визначається в розмірі
середньорічної заробітної плати на
цьому підприємстві за кожне робоче
місце, призначене для працевлаштування
інваліда і не зайняте ним, проте,
відповідач означені вимоги закону не
виконав, тому позивач просить стягнути
суму вказаних
адміністративно-господарських санкцій
з нарахованою за їх несвоєчасну сплату
пенею в судовому порядку.

Позивач про час, дату та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, проте у судове засідання його
представник не з'явився, але надав суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності в порядку письмового
провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Разом з тим, для повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи по суті
заявлених позовних вимог у суду
виникла необхідність витребування у
відповідача додаткових доказів у
справі, а саме:доказів щодо вжиття
заходів для дотримання нормативу
робочих місць для працевлаштування
інвалідів; належним чином завірених
копій звітів за Формою №3-ПН про
наявність вакансій, які подавалися ТОВ
«БОНО» протягом 2013 р.; копій оголошень у
друкованих виданнях про наявність
вакансій (у разі їх розміщення).

Оскільки представники позивача та
відповідача у судове засідання не
з'явилися, суд розглянув питання про
витребування додаткових доказів у
справі в порядку письмового
провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України
встановлено, що суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України
письмові докази, які витребує суд,
надсилаються безпосередньо до
адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи по суті заявлених
позовних вимог, суд приходить до
висновку про витребування у
відповідача вищевказаних додаткових
доказів.

Крім того з метою недопущення
порушення строків розгляду
адміністративних справ, встановлених
ст.122 КАС України, суд вважає за
доцільне зупинити провадження у цій
справі до надання відповідачем
витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС
України передбачено, що суд має право
зупинити провадження у справі, зокрема,
в разі наявності відповідних причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з
огляду на те, що витребувані судом
докази, для надання яких потрібен
додатковий час, необхідні для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи по суті заявлених позовних
вимог, а також з метою дотримання
строків розгляду адміністративних
справ, встановлених ст.122, ст.181 КАС
України, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі до
надання відповідачем витребуваних
судом доказів.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Товариства з обмеженою
відповідальністю «БОНО» додаткові
докази у справі, а саме:

-докази щодо вжиття заходів для
дотримання нормативу робочих місць для
працевлаштування інвалідів;

- належним чином завірені копії звітів
за Формою №3-ПН про наявність вакансій,
які подавалися ТОВ «БОНО» протягом 2013
р.;

-копії оголошень у друкованих виданнях
про наявність вакансій (у разі їх
розміщення).

Зупинити провадження в
адміністративній справі №804/15049/14 за
позовом Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Товариства з обмеженою
відповідальністю «БОНО» про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені до надання Товариства з
обмеженою відповідальністю «БОНО»
витребуваних судом доказів.

Копію ухвали надіслати до виконання
відповідачу, позивачу - до відмова.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та у
строки, визначені ст. 186 КАС України, та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя О.М.
Турова