Справа № 822/4629/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4629/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року 14:55м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук
А.М. при секретаріБачку А.М. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за поданням
Хмельницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області до товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз Транс Лайн-1"
про підтвердження обгрунтованості
умовного адміністративного арешту
майна, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року о 14 год. 15 хв. до суду
надійшло подання Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про
підтвердження обгрунтованості
умовного адміністративного арешту
майна товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз Транс Лайн-1",
. Обгрунтовуючи вимоги,
викладені у поданні, заявник
посилається на те, що 13.10.2014 року та
29.10.2014 року Хмельницькою об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області видано накази про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Союз Транс Лайн-1" за №828 та №878. З метою
проведення перевірки працівниками
Хмельницької ОДПІ 30.10.2014 року здійснено
виїзд на адресу ТОВ "Союз Транс Лайн-1"
за його податковою адресою. На момент
виходу встановлено відсутність
директора ТОВ "Союз Транс Лайн-1" за
місцезнаходженням платника податків
та відмови головного бухгалтера ТОВ
"Союз Транс Лайн-1" від підпису у
направленнях на перевірку та
відповідно у допуску до перевірки, про
що складено акт відмови у допуску
посадових (службових) осіб
контролюючого органу до проведення
перевірки від 30.10.2014 року №25/150/37347893.
Заступником начальника Хмельницької
ОДПІ 30.10.2014 року прийнято рішення про
застосування умовного
адміністративного арешту майна ТОВ
"Союз Транс Лайн-1" у зв'язку з тим, що
платник податків відмовляється від
проведення документальної перевірки
за наявності законних підстав для її
проведення та від допуску посадових
осіб контролюючого органу. Оскільки
відповідно до п.94.10 ст.94 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
обґрунтованість арешту майна має бути
протягом 96 годин перевірена судом,
заявник просить суд підтвердити
обґрунтованість умовного
адміністративного арешту майна ТОВ
"Союз Транс Лайн-1".

Представник заявника в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримує в
повному обсязі та просить їх
задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти подання заперечив,
подав письмове заперечення в якому
вказує, що при виході працівників на
юридичну адресу підприємства
директора ТОВ "Союз Транс Лайн-1" на
місці не виявилося так як він
знаходився у відрядженні відповідно до
наказу №23/10 від 23 жовтня 2014 року.
Зазначає, що головний бухгалтер
знаходилась також у відрядженні на
підставі наказу №29/10 від 29 жовтня 2014
року, а на робочому місці працівники
контролюючого органу її могли
спостерігати тільки тому, що вона
зайшла за необхідними документами які
їй необхідно мати при собі у
відрядженні, тому відмовилась
розписатися у направленнях на
перевірку та допустити посадових осіб
до проведення перевірки, мотивуючи тим,
що знаходиться з 30.10.2014 року у
відрядженні. Вказує, що заявником
порушено процедуру проведення
перевірки, а саме в порушення норм ПК
України відповідачу (посадовим особам
ТОВ "Союз Транс Лайн-1") не було вручено
ні копії наказу про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ні копії направлення про
проведення перевірки. А тому вважає, що
відсутні підстави для підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна ТОВ "Союз Транс Лайн-1".

Заслухавши представника заявника,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що в
задоволенні подання Хмельницької ОДПІ
слід відмовити з наступних підстав.

Суд встановив, що товариство з
обмеженою відповідальністю "Союз Транс
Лайн-1" () як суб'єкт
підприємницької діяльності - юридична
особа зареєстроване 07.12.2010 року, що
підтверджується випискою з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АА
№477556.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2
п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК
України начальником Хмельницької ОДПІ
видано накази №828 від 13.10.2014 року про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Союз Транс Лайн-1" та №878 від 29.10.2014 року
про внесення змін до наказу
Хмельницької ОДПІ від 13.10.2014 року №828.

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1
ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК
України та наказів Хмельницької ОДПІ
№828 від 13.10.2014 року та №878 від 29.10.2014 року
видано направлення на перевірку від
29.10.2014 року №449, №450, №451.

30.10.2014 року працівниками Хмельницької
ОДПІ складено акт №25/150/37347893 відмови у
допуску посадових (службових) осіб
контролюючого органу до проведення
перевірки.

30.10.2014 року заступником начальника
Хмельницької ОДПІ винесено рішення про
застосування умовного
адміністративного арешту майна
платника податків - ТОВ "Союз Транс
Лайн-1" на підставі п.94.2 ст.94 ПК України у
зв'язку з тим, що платник податків
відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення та
від допуску посадових осіб
контролюючого органу.

Перевіряючи обґрунтованість
адміністративного арешту майна ТОВ
"Союз Транс Лайн-1", застосованого
рішенням від 30.10.2014 року, суд враховує
наступне.

Положеннями п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України
передбачено право контролюючих
органів проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення.

За змістом ст.21 ПК України, посадові
особи контролюючих органів
зобов'язані, зокрема, дотримуватися
Конституції України та діяти виключно
у відповідності з цим Кодексом та
іншими законами України, іншими
нормативними актами; забезпечувати
сумлінне виконання покладених на
контролюючі органи функцій; не
допускати порушень прав та
охоронюваних законом інтересів
громадян, підприємств, установ,
організацій.

ПК України передбачена можливість
проведення контролюючими органами
камеральних, документальних (планових
або позапланових; виїзних або
невиїзних) та фактичних перевірок (п.75.1
ст.75 ПК України).

Положеннями ст.78 ПК України
передбачений порядок проведення
документальних позапланових
перевірок.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК
України, однією з підстав для
проведення документальної
позапланової перевірки є отримане
судове рішення суду (слідчого судді)
про призначення перевірки або
постанову органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
слідчого, прокурора, винесену ними
відповідно до закону.

Про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом. Право на
проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки (п.78.4 ст.78 ПК
України).

Допуск посадових осіб контролюючих
органів до проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
здійснюється згідно із статтею 81 цього
Кодексу. Документальна позапланова
невиїзна перевірка здійснюється у
порядку, передбаченому статтею 79 цього
Кодексу (п.78.5 ст.78 ПК України).

Згідно п.81.1 ст.81 ПК України, посадові
особи контролюючого органу мають право
приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування контролюючого
органу, реквізити наказу про
проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється) або об'єкта, перевірка
якого проводиться, мета, вид
(документальна планова/позапланова або
фактична), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника
контролюючого органу або його
заступника, що скріплений печаткою
контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у
випадках, визначених цим Кодексом,
платнику податків (його посадовим
(службовим) особам або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) цих документів
або пред'явлення зазначених
документів, що оформлені з порушенням
вимог, встановлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб контролюючого органу
до проведення документальної виїзної
або фактичної перевірки.

Аналіз положень ст.81 ПК України
дозволяє зробити висновок, що відмова
від допуску до проведення перевірки є
усвідомлюваною, активною дією
посадових чи службових осіб
підприємства - платника податків, тобто
особа знала про проведення перевірки,
була ознайомлена з наказом,
направленнями на проведення перевірки,
та свідомо не допустила перевіряючих
до проведення такої перевірки.

В матеріалах справи відсутні докази
повідомлення відповідача про факт
проведення перевірки (вручення під
розписку копії наказу).

Судом встановлено, що керівником ТОВ
"Союз Транс Лайн-1" є Козак В.В., що
підтверджується копією виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серії АА №477556.

Відповідно до наказу №23/10 від 23 жовтня
2014 року керівник ТОВ "Союз Транс Лайн-1"
знаходився у відрядженні з 24 жовтня 2014
року терміном на 15 днів.

Відповідно до наказу №29/10 від 29 жовтня
2014 року головний бухгалтер ТОВ "Союз
Транс Лайн-1" знаходився у відрядженні з
30 жовтня 2014 року терміном на 15 днів.

Суд також приймає до уваги те, що ТОВ
"Союз Транс Лайн-1" листом від 29.10.2014 року
№29/10 повідомило Міністерство доходів і
зборів України Хмельницьку ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області, що директор і
головний бухгалтер ТОВ "Союз Транс
Лайн-1" знаходиться у відрядженні, а
тому просили віддтермінувати
заплановану перевірку після їх
повернення.

Таким чином відсутній факт відмови від
допуску посадових осіб Хмельницької
ОДПІ до проведення позапланової
виїзної документальної перевірки ТОВ
"Союз Транс Лайн-1".

Адміністративний арешт майна платника
податків є винятковим способом
забезпечення виконання платником
податків його обов'язків, визначених
законом (п.94.1 ст.94 ПК України).

Відповідно до пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК
України арешт майна може бути
застосовано, якщо платник податків
відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб
контролюючого органу.

Відповідно до п.94.5 ст.94 ПК України арешт
майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається
обмеження платника податків щодо
реалізації прав власності на таке
майно, який полягає в обов'язковому
попередньому отриманні дозволу
керівника відповідного контролюючого
органу на здійснення платником
податків будь-якої операції з таким
майном. Зазначений дозвіл може бути
виданий керівником контролюючого
органу, якщо за висновком податкового
керуючого здійснення платником
податків окремої операції не призведе
до збільшення його податкового боргу
або до зменшення ймовірності його
погашення.

Згідно п.94.10 ст.94 ПК України арешт на
майно може бути накладено рішенням
керівника контролюючого органу (його
заступника), обґрунтованість якого
протягом 96 годин має бути перевірена
судом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Завданням адміністративного
судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України,
є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що підстави для підтвердження
обґрунтованості умовного
адміністративного арешту майна
платника податків - ТОВ "Союз Транс
Лайн-1" за обставин відмови платника
податків від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення та
від допуску посадових осіб
контролюючого органу (п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94
ПК України) відсутні.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163, 183-3, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні подання Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Союз Транс Лайн-1" про
підтвердження обгрунтованості
умовного адміністративного арешту
майна - відмовити.

Постанова, прийнята в порядку ст. 183-3
КАС України, підлягає негайному
виконанню.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05
листопада 2014 року 11:55

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук