Справа № 826/7378/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/37232/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді
Шведа Е.Ю.,

суддів
Горбатюка С.А.,

Єрьоміна А.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за

касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 липня 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року

у справі № 826/7378/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-виробнича
фірма «Незабудка»

до Голосіївської районної у місті
Києві державної адміністрації,
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії та скасування
рішення,

встановив:

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-виробнича
фірма «Незабудка» (далі - ТОВ «ТВФ
«Незабудка») звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Голосіївської районної у місті Києві
державної адміністрації, Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі м. Києва Державної податкової
служби, в якому просило:

- визнати помилковими дії
Голосіївської РДА щодо внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису від 27 листопада 2012 року № 1 000204 «Внесення інформації щодо
відсутності юридичної особи за
вказаною адресою»;

- зобов'язати державного реєстратора
Голосіївської РДА внести до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запис про
відміну запису від 27 листопада 2012 року
№1 000204 «Внесення інформації
щодо відсутності юридичної особи за
вказаною адресою»;

- скасувати рішення ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва від 30
листопада 2012 року про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість за № 309/18-719;

- поновити дію свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
ТОВ «ТВФ «НЕЗАБУДКА» від 04 лютого 2003
року №37025132;

- припинити дію свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану
вартість ТОВ «ТВФ «НЕЗАБУДКА» від 27
грудня 2012 року № 200097597 у зв'язку з
прийняттям даного судового рішення про
поновлення дії попереднього свідоцтва.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 08
липня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації щодо внесення
27 листопада 2012 року до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відносно
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-виробнича
фірма «НЕЗАБУДКА» запису 21 № 1
000204 «Внесення інформації щодо
відсутності юридичної особи за
вказаною адресою»;

- зобов'язано державного реєстратора
Голосіївської районної в місті Києві
державної адміністрації вчинити дії
щодо внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису відносно
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгово-виробнича
фірма «НЕЗАБУДКА» про відміну
внесеного 27 листопада 2012 року запису 21
№ 1 000204 «Внесення інформації
щодо відсутності юридичної особи за
вказаною адресою»;

- визнано протиправним та скасовано
рішення Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
міста Києва Державної податкової
служби від 30 листопада 2012 року № 309/18-179
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торгово-виробнича фірма «НЕЗАБУДКА»,
в іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі податковий орган,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить судові рішення першої та
апеляційної інстанції скасувати і
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

В запереченнях, що надійшли на адресу
суду від представника позивача, він
зазначає, що скаржник не навів
достатніх та переконливих доказів, які
б давали підстави для скасування
рішень, тому просить касаційну скаргу
залишити без задоволення, рішення
судів першої та апеляційної інстанції -
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин справи,
суд дійшов наступного висновку.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступні обставини.
Державним реєстратором Голосіївської
РДА 27 листопада 2012 року до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
запис про відсутність підприємства за
вказаною адресою у зв'язку з
повідомленням податкового органу про
відсутність ТОВ «ТВФ «НЕЗАБУДКА» за
місцезнаходженням за формою № 18-ОПП
від 09 жовтня 2012 року № 535/18-420.

Рішенням податкового органу від 30
листопада 2012 року № 309/18-719 про
анулювання реєстрації платника ПДВ, у
зв'язку з тим, що в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців зроблено запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням № 1 000204 від 27
листопада 2012 року, ТОВ «ТВФ «НЕЗАБУДКА»
анульовано реєстрацію платника ПДВ .

Позивач, не погоджуючись з такими
діями, рішеннями відповідачів,
звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що суду не надано доказів, які б
підтверджували надходження державному
реєстратору від ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням; не надано доказів
надіслання поштовим відправленням ТОВ
«ТВФ «НЕЗАБУДКА» повідомлення щодо
необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки; не
надано доказів що ТОВ «ТВФ «НЕЗАБУДКА»
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення не надало
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу або доказів повернення поштового
відправлення, та не надано доказів
того, що запис внесено саме тією датою,
яка встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Суд касаційної інстанції погоджується
з висновками судів та зазначає
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до абз. 1 ч. 11 ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Згідно з абз. 2 ч. 12 ст. 19 вказаного
закону у разі надходження державному
реєстратору від органу доходів і
зборів повідомлення встановленого
зразка про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Ч. 14 ст. 19 зазначеного закону
передбачено, що у разі неподання
юридичною особою протягом місяця з
дати надходження їй відповідного
повідомлення реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Якщо державному реєстратору повернуто
поштового відправлення, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

З урахуванням встановленої судами
обставини, що відповідачами порушено
наведену процедуру внесення до Єдиного
державного реєстру запису про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням у зв'язку з
повідомленням податкового органу про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням, суди дійшли вірного
та обґрунтованого висновку, що запис 21
№ 1 000204 «Внесення інформації
щодо відсутності юридичної особи за
вказаною адресою» вчинений державним
реєстратором за відсутності підстав,
тому правильно задовольнили позов в
цій частині.

Як встановлено судами, анулювання
реєстрації платника ПДВ ТОВ «ТВФ
«НЕЗАБУДКА» здійснено на підставі п.п.
«ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу
України у зв'язку з наявністю в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Відповідно до вказаного п.п. «ж» п. 184.1
ст. 184 Податкового кодексу України
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

У випадку встановлення судами
протиправних дій щодо внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
запису про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням, відсутні
підстави для анулювання реєстрації
платника податку. Тому, суди дійшли
правильного висновку про визнання
протиправним та скасування рішення
податкового органу від 30 листопада 2012
року № 309/18-179.

За таких обставин, підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні. Доводи касаційної скарги, не
спростовують висновків судів першої і
апеляційної інстанцій та встановлених
обставин справи.

Враховуючи викладене, судом першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, ухвалено
обґрунтоване рішення, яке постановлене
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права. Підстави для
скасування оскаржуваних рішень
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 липня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та строки, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та не підлягає оскарженню,
проте може бути переглянута з підстав,
у строк та у порядку, визначених
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Е.Ю. Швед

Судді
С.А. Горбатюк

А.В. Єрьомін