Справа № 826/16887/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/475
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

04 листопада 2014 року м. Київ
№ 826/16887/14Суддя Окружного
адміністративного суду м. Києва Санін
Б. В. розглянувши адміністративний
позов

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Интерпалета-плюс»доДержавної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києвіпроскасування
податкових повідомлень-рішень від
11.08.2014 р. №, №ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного
суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Интерпалета-плюс» (надалі - Позивач /
ТОВ «Интерпалета-плюс») до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (надалі -
Відповідач / ДПІ у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому
просить суд:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі на підставі
адміністративного позову.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення рішення ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві від 11.08.2014 р. №.

3. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення рішення ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві від 11.08.2014 р. №8.

4.Стягнути судові витрати на користь
Позивача за рахунок Державного бюджету
України шляхом їх безспірного списання
із рахунків Відповідача за рахунок
бюджетних асигнувань.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суддя визнав подану
позовну заяву і додані до неї матеріали
достатніми для відкриття провадження у
справі згідно ст.107 Кодексу
адміністративного кодексу України
(надалі - КАС України).

Однак, згідно положень ст.69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Докази
суду надають особи, які беруть участь у
справі. Суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України, суд
може збирати докази з власної
ініціативи, при цьому суд акцентує
увагу на тому, що згідно з ч.6 ст. 71 КАС
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Так, при розгляді матеріалів позову,
суд дійшов висновку про необхідність
витребувати у сторін додаткових
документів.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі, яка буде
розглядатись під головуванням судді
Саніна Б.В.

2. Призначити судовий розгляд справи на
13.11.2014 р. о 16:00 год., яке відбудеться в
приміщенні Окружного
адміністративного суду міста Києва за
адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва 8, корпус 1, зал судового
засідання № 9.

3. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від Позивача (надати в
судове засідання):

- оригінали і належним чином засвідчені
копії документів (нормативних актів),
на підставі яких діє Позивач; довідку
про найменування і номери рахунків
позивача, відкритих у банківських
установах або органах Державного
казначейства України;

- власне письмове підтвердження того,
що у провадженні судів України або
іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет і з тих же підстав та немає
рішення цих органів з такого спору;

- належним чином завірені копії
наступних документів (або письмові
пояснення із зазначенням причин
неможливості їх надання): звітів форми
«Деталзованої інформації по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» за перевіряймий період;
копії договорів з контрагентами за
перевіряймий період; копію договору
оренди нежитлових приміщень №175 від
01.10.2011 р.; копію додаткової угоди до
договору оренди нежитлових приміщень
№65 від 01.01.2014 р.; копію договору оренди
обладнання №АР010612 від 01.06.2012 р.;
відповідь Позивача на запит від 28.03.2014
р. №1-03 (та копії документів які були
додані до відповіді); декларації з
податку на додану вартість; додаток 5 до
податкових декларацій з ПДВ
«Розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагенів»; декларації з податку на
прибуток підприємств;

- належним чином завірені копії
наступних документів (або письмові
пояснення із зазначенням причин
неможливості їх надання): первинних
документів, що підтверджують
оприбуткування, зберігання на балансі
Позивача та подальше списання із
балансу Позивачем отриманих під час
перевіряймого періоду товарів згідно
укладених із контрагентом договорів;
витягів з журналу обліку виданих
довіреностей на отримання товарів;
копії довіреностей уповноважених
представників Позивача, які отримували
ТМЦ; платіжних доручень та оригіналів
виписок з розрахункових рахунків
Позивача, завірених відповідними
банківськими установами, що
засвідчують факти сплати Позивачем
вартості придбаних товарів (послуг),
тощо;

- належним чином засвідчені копії
первинних документів за перевіряймий
період, зокрема але не виключно:
податкові накладні; видаткові
накладні; товарно-транспортні
накладні; сертифікати якості;
рахунки-фактури; оборотно-сальдові
відомості по рахункам Позивача;

- належні докази (у вигляді письмових
пояснень з доданими до них первинними
розрахунковими документами, документи
бухгалтерського обліку і звітності,
внутрішніми
організаційно-розпорядчими
документами підприємства, тощо),
наявності фізичних, технічних та
технологічних можливостей у позивача
та його контрагентів фізичних,
технічних та технологічних
можливостей (матеріально-технічної
бази) (в тому числі власних/орендованих
виробничих, офісних приміщень,
транспортних засобів, інших основних
засобів), трудових ресурсів, необхідних
для здійснення тих чи інших дій, що
становлять зміст господарської
діяльності, зокрема (але не виключено):
наявність кваліфікованого персоналу,
наявність відповідних ліцензій та
інших дозвільних документів, що
необхідні для ведення певного виду
господарської діяльності.

- інші документи, які на думку Позивача,
підтверджують реальність виконання
господарських операцій за договорами.

5. Запропонувати Відповідачу подати до
суду письмові заперечення проти позову
та всі докази на їх підтвердження, які
наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача (надати в
судове засідання):

- належним чином засвідчені копії
документів (нормативних актів), на
підставі яких діє Відповідач;

- належним чином засвідчені копії
документів, на підставі яких було
винесено оскаржувані податкові
повідомлення-рішення від 11.08.2014 р.
№, №000562208.

- належним чином завірені копії
документів на які посилається
Відповідач в акті перевірки, зокрема
але не виключно: Постанову від 06.05.2014 р.
про призначення позапланової
перевірки Позивача; протокол допиту
свідка гр. ОСОБА_1 від 28.03.2014 р.; протокол
допиту свідка гр.ОСОБА_1 від 01.04.2014 р.;
протокол допиту свідка гр.ОСОБА_1 від
21.04.2014 р.; протокол допиту свідка
гр.ОСОБА_2 від 05.08.2013 р.; ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07.05.2014 р. «про тимчасовий
доступ до документів
фінансово-господарської діяльності»;
протокол тимчасового доступу до речей
і документів від 02.06.2014 р.; запит до
Позивача від 20.03.2014 р. №4861/10/26-58-22-08-09; Акт
ДПІ в Оболонському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві від 04.03.2013 р.
№220/22-2/37037062 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Агросервіс Інвест Плюс» () щодо підтвердження господарських
відносин із платниками за період
вересень 2012 р. по січень 2013 р.»; Акт ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві від 03.04.2014 р. №1017/26-55-22-07/38148234 «про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Мікас Плюс» (податковий
номер 38148234) щодо підтвердження
господарських відносин платниками
податків за період з 01.01.2014 р. по 28.02.2014
р.»; Акт ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві від 12.06.2014 р.
№575/26-58-22-07-17/37849072 «Про проведення
зустрічної звірки ТОВ
«Интерпалета-Плюс» () з
питання дотримання вимог податкового
законодавства по взаєморозрахунках з
ПрАТ «Ефес Україна», (код ЄДРПОУ 377457) за
січень 2014 р.; додатки до акту перевірки
(за наявності).

- інші документи, які на думку
Відповідача мають значення для
вирішення справи по суті, зокрема, але
не виключно, документи які
розглядались під час проведення
перевірки.

7. Покласти персональну
відповідальність за виконання п.6
резолютивної частини ухвали на
керівника (або виконуючого обов'язки
керівника) Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві та довести до його
відома про кримінальну
відповідальність за умисне
невиконання ухвали суду та про
адміністративну відповідальність за
неповагу до суду.

8. Покласти персональну
відповідальність за виконання п.4
резолютивної частини ухвали на
керівника (або виконуючого обов'язки
керівника) ТОВ «Интерпалета-плюс» та
довести до його відома про кримінальну
відповідальність за умисне
невиконання ухвали суду та про
адміністративну відповідальність за
неповагу до суду.

9. Суд звертає увагу осіб, які беруть
участь у справі, що відповідно до ч.2
ст.114 КАС України у разі несвоєчасного
надання витребуваних судом доказів та
пояснень (без поважних причин),
зазначені докази (пояснення) судом не
приймаються та справу може бути
вирішено на підставі наявних доказів
відповідно до ч.6 ст.71 КАС України.

У випадку неможливості з'явитись в
судове засідання, сторонам подати
відповідне повідомлення, в якому
вказати обґрунтування поважності
неможливості з'явитись до судового
засідання та надати відповідні докази,
що посвідчують поважність причин.

Суддя
Б.В. Санін

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява з додатками.

Інформація про процесуальні права і
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ст.49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні процесуальні права і обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, мають
право: 1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; 2)
знайомитися з матеріалами справи; 3)
заявляти клопотання і відводи; 4) давати
усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; 5) подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів; 6)
висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб; 8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них; 9)
робити із матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень; 10)
оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів; 11)
користуватися іншими процесуальними
правами, наданими їм цим Кодексом.
Особи, які беруть участь у справі,
можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді
засвідчені копії документів і витяги з
них.

Крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, позивач має
право змінити підставу або предмет
адміністративного позову, збільшити
або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право
відмовитися від адміністративного
позову й у суді апеляційної чи
касаційної інстанції до закінчення
відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, відповідач має
право визнати адміністративний позов
повністю або частково, подати
заперечення проти адміністративного
позову.

Сторони можуть досягнути примирення на
будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову відповідачем
і не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.

Роз'яснення прав та обов'язків особі,
яка може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.