overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/386/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року м.
Київ справа № 800/386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду
України із заявою, в якій просив:

- здійснити оцінку на відповідність
Конституції України та статей 1, 2, пункту 3 частини 26 Закону України 3551-XII від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Закону України № 2939-VI, що набрав чинності 1 липня 2006 року
«Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо внесених змін, визначених частиною 27 статті 13 даного закону та інших статей в сторону їх звуження;

- визнати законність прийняття Закону
№ 2939-IV, згідно якого звужено норми і обсяги прав людини, визначених існуючим Законом;

- надати повне тлумачення на відповідність Закону №2939-IV
Конституції та статтям 1, 2, пункт 3 частини 26 статті 13 Закону України
№3551-XII від 22 жовтня 1993 року, врахувавши, що закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції
України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2014 року заява була залишена без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків ОСОБА_1 був наданий строк до 1 жовтня 2014 року.

Позивач ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 вересня 2014 року з вимогами щодо усунення недоліків отримав 24 вересня 2014, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 8 вересня 2014 року.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 2а-5601/11/2170
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5601/11/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі – ДПІ)

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11.12.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014

у справі № 2а-5601/11/2170

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод»

до ДПІ

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

3. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а-5601/11/2170 з Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 450/4354/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.10.2014 м. Київ
К/800/54623/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 у справі № 450/4354/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району
Львівської області

треті особи : Відділ Держземагентства у
Пустомитівському районі Львівської області, ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 у справі № 450/4354/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Миколаївської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області треті особи : Відділ
Держземагентства у Пустомитівському районі Львівської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області зазначену справу № 450/4354/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 819/28/14-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54373/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області (далі -
Збаразька ОДПІ)

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.01.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014

у справі № 819/28/14-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Збаразької ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.01.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Збаразької ОДПІ від 10.10.2013 №.

Збаразька ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 у справі № 819/28/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 826/18767/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54883/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014

у справі № 826/18767/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Альфа-Буд»

до державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/18767/13-а з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 391/1282/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/54286/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області на постанову
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 26.03.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Компаніївському районі
Кіровоградської області про перерахунок щомісячного грошового утримання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2014р., залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014р., частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області про перерахунок щомісячного грошового утримання. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідачем порушено право позивача на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці у зв'язку з підвищенням грошового утримання (суддівської винагороди) судді, працюючого на відповідній посаді, а тому порушене право підлягає захисту.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Компаніївському районі
Кіровоградської області на постанову
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області від 26.03.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Компаніївському районі
Кіровоградської області про перерахунок щомісячного грошового утримання.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 822/2988/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/2988/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.08.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014

у справі № 822/2988/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Залізничник «УБ ХАЕС»

до Славутської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 822/2988/14 з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 811/2828/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/54401/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі -
Кіровоградська ОДПІ)

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014

у справі № 811/2828/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім
«Формула-Трейд»

до Кіровоградської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014, позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кіровоградської
ОДПІ від 26.04.2013 № в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 212516 грн. основного платежу та 53129,50 грн. штрафних санкцій та № в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 105589 грн. основного платежу та 26397 грн. штрафних санкцій; в решті позову відмовлено.

24.10.2014 Кіровоградська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання, яке мотивоване несвоєчасним отриманням скаржником копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 811/2828/13-а з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 814/2878/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.10.2014 м. Київ
К/800/54712/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі № 814/2878/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва

про скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі № 814/2878/13-а за позовом ФО-П
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про скасування вимоги.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду зазначену справу № 814/2878/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 444/622/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Жовківського районного суду
Львівської області від 12 травня 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 р. у справі № 444/622/14-а за позовом ОСОБА_1 до Малехівської сільської ради
Жовківського району Львівської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення № 18 від 13.02.2014 року та зобов'язання повторно розглянути заяву про передачу земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 12 травня 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька