Справа № 361/7234/14-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
361/7234/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Білик Г.О.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Петрика І.Й.,

Суддів:
Ключковича В.Ю.,

Собківа Я.М.,

При секретарі судового засідання:
Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за апеляційною скаргою
Громадської організації
«Всеукраїнське об'єднання
«Незламність» на ухвалу Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 11 вересня 2014 року у справі позовом
Громадської організації
«Всеукраїнське об'єднання
«Незламність» до Виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області, т.о. - Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора-5» про
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Всеукраїнське
об'єднання «Незламність» пред'явила
позов до Виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області, в якому просить під час
укладання договору оренди приміщення
за адресою Київська обл., м. Бровари,
вул. Лагунової Марії, 10, площею 23,5 кв. м.
встановити плату за оренду зазначеного
приміщення за такими орендними
ставками: за 20 кв. м. - 1% від ринкової
вартості, за 3,5 кв. м. - 10 % від ринкової
вартості.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 11 вересня 2014
року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
ухвалити нову про направлення справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із
розпорядником публічної інформації
щодо оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності у частині доступу до
публічної інформації.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами виникли цивільно - правові
відносини щодо встановлення плати за
оренду приміщення, а тому даний спір не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Однак, колегія суддів вказує на те, що
судом першої інстанції помилково
застосовано норми процесуально права,
а саме, повернуто позовну заяву
позивачу на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України відповідно до якої, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Колегія суддів зазначає, що в даному
випадку спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, та звертає увагу суду
першої інстанції на те, що відповідно
до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а тому
вважає за необхідне скасувати
оскаржувану ухвала та направити до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
постановлена з неповним з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і наведені порушення норм
процесуального права призвели до
неправильного вирішення питання, а
тому підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Громадської
організації «Всеукраїнське об'єднання
«Незламність» на ухвалу Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 11 вересня 2014 року задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 11 вересня 2014
року скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
І.Й. Петрик

Судді:
В.Ю.Ключкович

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.