Справа № 2а-9/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53849/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Петриківському районі
Дніпропетровської області на
постанову Петриківського районного
суду Дніпропетровської області від 2
березня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Петриківському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петриківського районного
суду Дніпропетровської області від 2
березня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 квітня 2013 року, позов задоволено.
Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Петриківському районі
Дніпропетровської області щодо
призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 1
листопада 2011 року в розмірі 1063 грн. 19
коп., з 1 грудня 2011 року -1063 грн. 35 коп.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Петриківському районі
Дніпропетровської області нарахувати
та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком в
розмірах передбачених статтею 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», в
редакції станом на 15 вересня 2011 року.

Управління Пенсійного фонду України в
Петриківському районі
Дніпропетровської області подало
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Петриківського
районного суду Дніпропетровської
області від 2 березня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року і ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Задовольняючи позов суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що оскільки пенсія за віком позивачу
призначена з 15 вересня 2011 року, то
відповідач повинен розраховувати
розмір пенсії за віком з урахуванням
пункту 2 частини першої статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (в
редакції, що діяла на момент
призначення пенсії), відповідно до якої
за кожний повний рік страхового стажу
понад 25 років чоловікам і 20 років
жінкам пенсія за віком збільшується на
1 відсоток розміру пенсії, обчисленої
відповідно до статті 27 цього Закону,
але не більше ніж на 1 відсоток
мінімального розміру пенсії за віком,
зазначеного в абзаці першому цієї
частини.

Таким чином, виходячи зі
змісту касаційної скарги та
оскаржуваного

судового рішення, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Крім того, Управління Пенсійного
фонду України в Петриківському районі
Дніпропетровської області подало
касаційну скаргу з пропуском
встановленого законом строку, у зв'язку
з чим заявило клопотання про його
поновлення.

З огляду на викладене, Вищий
адміністративний суд України
дійшов

висновку про поважність підстав
пропуску строку звернення до
адміністративного суду, оскільки
встановив наявність обставин, на які
посилається особа, що подала касаційну
скаргу.

Керуючись статтею 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску
Управлінням Пенсійного фонду України в
Петриківському районі
Дніпропетровської області строку
касаційного оскарження постанови
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 2
березня 2012 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року у даній справі поважними.

2. Відмовити у відкритті провадження
за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Петриківському районі
Дніпропетровської області на
постанову Петриківського районного
суду Дніпропетровської області від 2
березня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Петриківському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський