overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/13304/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014

за позовом Державного підприємства «Ізюмський приладобудівний завод»

до Ізюмської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ізюмська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 0903/1194/12 (2а/340/2/13)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55483/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 7 березня 2013 року позов задоволено частково.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у Верховинському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року.

Витребувати з Верховинського районного суду Івано-Франківської області адміністративну справу № 0903/1194/2012 (2-а-340/2/13) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 826/9612/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9612/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014

у справі № 826/9612/14

за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональне головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014.

2. Витребувати матеріали справи № 826/9612/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 875/377/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ справа № 875/377/14

А/800/282/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року

у справі № 875/377/14

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України; подана з дотриманням строку, встановленого частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 177, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року у справі № 875/377/14.

2. Надати відповідачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а позивачам копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

3. Особам, які беруть участь у справі, надати витяг про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 год. 00 хв. 06.11.2014 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 678/34/14 (2а-678/41/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/56008/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області про зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и л а :

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької області та зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, починаючи з 5 березня 2014року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Летичівському районі
Хмельницької області на постанову
Летичівського районного суду
Хмельницької області від 18 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 756/978/14-ц (2а/756/94/14)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/4770/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі міста
Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена заява, яка не відповідає вимогам статті 239, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень в адміністративних справах зазначаються: конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 239-1 КАС України до заяви про перегляд судових рішень додаються копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява ОСОБА_1 зазначеним вище вимогам не відповідає, приходжу до висновку про необхідність надати заявнику строк для усунення недоліків.

Зокрема, заявнику слід оформити заяву відповідно до вимог статті 239
КАС України; надати копії судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 108, 239, 239-1, 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 21 листопада 2014 року для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2014 року у справі за його позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

У разі невиконання зазначених вимог, заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 1314/320/12 (2а/1314/13/12)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м.
Київ
К/800/56107/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Мостиського районного суду Львівської області від 27 червня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Мостиського районного управління юстиції Львівської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 27 червня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправною відмови державної виконавчої служби
Мостиського районного управління юстиції Львівської області про закінчення виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 щодо стягнення на користь ОСОБА_2 6523 грн. 50 коп. та скасування постанови державного виконавця від 1 лютого 2011 року ВП
№24079759 про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа
№ 1-27, виданого 29 березня 2006 року
Мостиським районним судом Львівської області.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Мостиського районного суду Львівської області від 27 червня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 819/720/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Київ К/800/51309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 жовтня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2014 року. У встановлений в ухвалі строк усунуто недоліки касаційної скарги.

Одночасно порушено питання про поновлення встановленого ст. 212 КАС
України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року.

Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 819/720/14-а за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання незаконним та скасування наказу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 675/1613/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55984/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 4 серпня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про повернення зайво сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна,,

в с т а н о в и л а :

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 4 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, позов задоволено. Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на користь ОСОБА_1 1478 грн. 00 коп. в рахунок зайво сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районі
Хмельницької області на постанову
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 4 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало