Справа № 149/2915/14-а
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2915/14-а
Провадження №2-а/149/88/14 Номер рядка
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05.11.2014 року
м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хмільнику та Хмільницькому районі
про визнання дій протиправними та
зоб'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Хмільнику та Хмільницькому районі
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії. Позов
мотивований тим, що позивач має 26 років
5 місяців та 15 днів загального стажу
роботи, з них 6 років 9 місяців та 12 днів
пільгового стажу. З огляду на це, та
враховуючи вимоги Закону України "Про
пенсійне забезпечення", позивач вважає,
що має право на призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком № 1, а
відповідач не зараховує період роботи
з 22.08.1992 року по 03.05.1994 року до
пільгового стажу, у зв'язку із не
проведенням атестації робочих місць.
Тому позивач просить визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови в призначенні пенсії на
пільгових умовах, зобов'язати
відповідача призначити позивачеві
пенсію на пільгових умовах, зобов'язати
відповідача виплатити позивачу розмір
непризначеної пенсії з 14 вересня 2014
року.

Позивач у судове засідання не
з'явилась, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, в якій
зазначила, що підтримує позов. Про дату,
час і місце розгляду справи
повідомлено завчасно і належним чином.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надавши заяву про розгляд
справи за відсутності представника
відповідача, в яких зазначив, що
підтримує заперечення проти позову.
Відповідно до заперечень, відповідач
просить відмовити в задоволенні
позову. Також зазначає, що позивачеві
правомірно відмовлено у призначенні
пенсії, оскільки період роботи
позивача з 22.08.1992 року по 03.05.1994 року не
може бути зарахований до пільгового
стажу, у зв'язку з відсутністю
атестації робочого місця. З огляду на
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", а також те, що однією з
умов призначення пенсії за Списком № 1
є результати атестації робочого місця,
яка б підтверджувала зайнятість
працівника на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці та враховуючи ту обставину, що
атестація робочого місця не була
проведена, відповідач просить
відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи заяви сторін про
розгляд справи за їх відсутності, у
відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України,
судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Судом встановлені наступні обставини
та відповідні їм правовідносини.

17.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до УПФ
України в м. Хмільнику та
Хмільницькому районі Вінницької
області за призначенням пенсії на
пільгових умовах за Списком № 1 (а.с. 7).

Листом Управління Пенсійного фонду
України в м. Хмільнику та Хмільницькому
районі Вінницької області від 29.09.2014
року № 1323/06-30/02 стаж роботи позивача за
період з 21.07.1987 року по 21.08.1992 року
зараховано до стажу, який дає право
пільгового пенсійного забезпечення.
Однак, відмовлено у зарахуванні
періоду роботи позивача з 22.08.1992 року по
03.05.1994 року до стажу роботи, що дає право
на призначення пенсії за Списком № 1,
оскільки не проведена атестація
робочих місць (а.с. 8).

Відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, пенсії на пільгових
умовах призначаються із зменшенням
віку, передбаченого статтею 12 цього
Закону, на 1 рік за кожний повний рік
такої роботи чоловікам і на 1 рік 4
місяці - жінкам.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1, а
також довідки №300 від 25.07.2012 року
виданої «ОАО «Газпромнефть-ОНПЗ»
слідує, що в період з 21.07.1987 року по
03.05.1994 року позивач постійно повний
робочий день при 5-ти денному робочому
тижні працювала на «ПО
Омскнефтеоргсинтез», яке в подальшому
було перейменоване в «ОАО
Газпромнефть-ОНПЗ» за посадою
«оператора товарного товарной группы
СЖК (синтетических жирных кислот),
приготовление литейного крепителя
цеха №12, занята в производстве:
«Минеральных и органических кислот».
Дана посада передбачена Списком № 1,
розділ VIII, підрозділ "А", п. 1 позиція
1080А010, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів СРСР 26.01.1991 р. № 10
(а.с. 9, 10).

Як встановлено із записів в трудовій
книжці, відомостей з довідки № 300 від
25.07.2012 року в період з 21.07.1987 року по
03.05.1994 рік позивач повний робочий день
працювала на вищевказаній посаді без
зміни умов праці.

Трудова книжка позивача заповнена
відповідно до положень внесення
записів до трудових книжок, у ній
містяться усі необхідні записи для
підтвердження трудового стажу, не
встановлено неправильності чи
неточності записів про періоди роботи.

Відтак, наведені документи
підтверджують право позивача на
зарахування до пільгового стажу
спірного періоду роботи для
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Доводи відповідача про відсутність
підстав для призначення пільгової
пенсії позивачу в зв'язку з тим, що не
проводилась атестація робочого місця є
безпідставними.

Так, згідно з пунктом 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 442 від 01.08.1992 року (надалі - Порядок),
атестація робочих місць за умовами
праці проводиться в строки,
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на 5 років. Основна
мета атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здоров'я й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Відповідно до змісту наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України „Про затвердження
Порядку застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах" № 383 від 18
листопада 2005 року, якщо атестацію
робочих місць проведено до 21 серпня 1997
року (впродовж 5 років після введення в
дію Порядку проведення атестації
робочих місць), до пільгового стажу
зараховується п'ятирічний період
роботи, що передує даті видання наказу
про атестацію, а також період впродовж 5
років після вперше проведеної
атестації. Якщо атестація вперше
проведена після 21 серпня 1997 року, в разі
підтвердження зазначеного права до
пільгового стажу зараховується
п'ятирічний період, що передує даті
видання наказу про її результати.

Якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не
проводилась чи за результатами
атестації, вперше проведеної після 21
серпня 1997 року, право не підтвердилось,
до пільгового стажу зараховується лише
період робіт із особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці на
даному підприємстві, в установі чи
організації до 21 серпня 1992 року
включно.

Частиною другою пункту 4 зазначеного
Порядку встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Отже, законодавцем покладено обов'язок
проведення атестації робочих місць на
керівників підприємств, а тому її не
проведення, так само як і відсутність
відомостей про її проведення, не може
позбавити громадян їх конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсій.

Тому не виконання керівником
підприємства обов'язку щодо проведення
атестації або не своєчасне її
проведення не може бути підставою для
відмови включення періоду роботи до
пільгового стажу позивачу.

Таким чином з досліджених доказів
судом встановлено, що позивач досягла
47-річного віку, згідно записів в
трудовій книжці має загальний стаж
більше ніж 26 років, з них більше ніж 6
років і 9 місяців працювала на посаді
оператора товарного товарної групи
СЖК, що віднесена до Списку № 1, а тому
має право на призначення пенсії на
пільгових умовах. Враховуючи те, що
позивач має 6 років стажу із шкідливими
і важкими умовами праці, у
відповідності до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
пенсія на пільгових умовах
призначається із зменшенням
пенсійного віку віку, передбаченого ст.
12 Закону, на 1 рік 4 місяці за кожен рік
повний рік такої роботи, який становить
для позивача 47 років.

У свою чергу, доводи відповідача не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Разом з тим, позов підлягає частковому
задоволенню, оскільки відповідно до
копії заяви (а.с. 7) про призначення
пенсії вона датована 17.09.2014 року, а тому
позовна вимога щодо зобов'язання
відповідача призначити позивачу
пенсію на пільгових умовах підлягає
задоволенню, саме з дня звернення,
тобто 17.09.2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України,
негайно виконуються постанови суду про
присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів у межах суми
стягнення за один місяць. Тому
постанову в межах суми стягнення за
один місяць, слід допустити до
негайного виконання.

Понесені позивачем судові витрати зі
сплати судового збору, відповідно до
ст. 94 КАС України, підлягають
відшкодуванню з Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 122, 158, 162, 163, 186, 254,
256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду в м. Хмільнику та
Хмільницькому районі щодо відмови в
призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових
умовах, згідно з п. "а" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Хмільнику та
Хмільницькому районі призначити
ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах,
згідно з п. "а" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", з дня
звернення, тобто з 17.09.2014 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові
витрати у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08
коп. (судового збору) з Державного
бюджету України.

Постанова підлягає негайному
виконанню в межах суми стягнення за
один місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду, протягом 10
днів з дня отримання її копії , шляхом
подачі апеляційної скарги через
Хмільницький міськрайонний суд.

Постанова суду, набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Олійник І. В.