Справа № 814/3136/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.10.2014 рокуСправа № 814/3136/14м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Малих О.В.,
ознайомившись з

адміністративним позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«УКРСТРОЙТРЕНД» (вул. Чкалова, 30-А, офіс
405, м. Миколаїв, 54017)

до відповідача: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

про: визнання протиправними дії,
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
02.10.2014р. № , протокол №174 серія АА
№495623,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «УКРСТРОЙТРЕНД»,
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області з
наступними вимогами:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області з призначення та проведення
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «УКРСТРОЙТРЕНД», ;

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від 02
жовтня 2014 року № про збільшення
суми грошового зобов'язання ТОВ ВКФ
«ДАЙМ-СЕРВІС» з податку на додану
вартість у сумі 55147 грн. основного
зобов'язання та 13786,75 грн. за штрафними
санкціями, що затверджене ДПІ у
Центральному районі міста Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області;

- визнати протиправним та скасувати
протокол № 174 серія АА № 495623 про
притягнення директора ТОВ
«УКРСТРОЙТРЕНД» ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

- заборонити органам Міндоходів і
зборів України використовувати
отриману в результаті проведення
перевірки та зазначену у акті
документальної позапланової невиїзної
перевірки від 16.09.14 року № 716/14-03-22-08/37758918
інформацію та висновки, як доказ
порушення податкового законодавства
ТОВ «УКРСТРОЙТРЕНД» та його
контрагентами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС
України усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач оскаржує протокол про
притягнення директора ТОВ
«УКРСТРОЙТРЕНД» ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
згідно з ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, вказана
справа в частині зазначених позовних
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, але не
окружним адміністративним судом.

Враховуючи предметну підсудність цієї
адміністративної справи, позивач не
позбавлений права звернутись з цим же
позовом до місцевого загального суду
як адміністративного відповідно до п. 2
ч. 1 ст. 18 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду, позовна заява
повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 18, 108, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позову заяву в частині вимог щодо
визнання протиправним та скасування
протоколу № 174 серія АА № 495623 про
притягнення директора ТОВ
«УКРСТРОЙТРЕНД» ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви
надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Малих