Справа № 804/16764/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 р. справа № 804/16764/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Кальник В.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Павлоградського
міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області про
визнання неправомірною та скасування
постанови від 30.09.2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
зазначеним адміністративним позовом, в
якому просить визнати дії суб'єкта
владних повноважень неправомірними та
скасувати постанову від 30.09.2014 року,
винесену заступником начальника
Відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Гідзулою Сергієм
Олександровичем, про накладення на
нього штрафу згідно ст.ст. 11, 89 Закону
України «Про виконавче провадження», в
розмірі 680 грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

В силу ч.1 ст.181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Ч.1 ст. 82 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачає, що рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Як вбачається з матеріалів поданого
позову та доданих документів, позивач
не згоден з рішенням державного
виконавця у виконавчому провадженні,
відкритому згідно заяви про примусове
виконання виконавчого листа №185/324/13-ц,
виданого Павлоградським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області 18.02.2014 року.

Оскільки позивач подав до суду позов в
порядку адміністративного
судочинства, вважаючи, що внаслідок дій
та рішень відповідача, вчинених при
виконанні судових рішень, ухвалених
відповідно до положень Кодексу
адміністративного судочинства
України, порушені його права, даний
позов має бути поданий до суду, який
видав виконавчий документ -
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області, і
розглянутий в порядку, передбаченому
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Вказана правова позиція узгоджується з
пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби (за
матеріалами справ, розглянутих у
касаційному порядку Вищим
адміністративним судом України)» від
13.12.2010 року №3, в якому зазначено, що
визначаючи предметну та територіальну
підсудність справ з приводу рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби, судам необхідно
враховувати, що за приписами пункту 5
частини першої статті 18, частини шостої
статті 181 КАС України адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1 - 4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні

При цьому місцевим загальним судам як
адміністративним судам також
предметно підсудні адміністративні
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу в ході
виконання ними ухвалених цими судами
рішень (пункт 5 частини першої статті 18
КАС України). Пункт 9 доповнено абзацом
другим згідно з Постановою Вищого
адміністративного суду № 10 від 12.09.2014
року.

З урахуванням зазначених обставин, суд
вважає, що даний спір підлягає розгляду
місцевим загальним судом, як
адміністративним, що відповідно до п.6
ч.3 ст.108 КАС України є підставою для
повернення позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись п.6
ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області про зобов'язання визнання
неправомірною та скасування постанови
від 30.09.2014 року - повернути позивачу та
роз'яснити його право на звернення з
даним позовом до місцевого загального
суду, як адміністративного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими матеріалами надіслати
позивачу за зазначеною у позовній
заяві адресою.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В.В. Кальник