Справа № 200/4188/14-а (2а/200/190/14)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2014 рокусправа № 200/4188/14-а
(2а/200/190/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 травня 2014 року
по справі № 2а/200/190/14; 200/4188/14-а за
позовом ОСОБА_1 до про Управління
пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська визнання
протиправним дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулась до Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська (далі по тексту -
відповідач), в якому просила визнати
протиправною відмову в перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
зобов'язати здійснити перерахунок та
виплату довічного грошового утримання
судді у відставці.

Постановою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 20 травня
2014 року по справі № 2а/200/190/14; 200/4188/14-а
адміністративний позов задоволено.
(Суддя- Бібік М.М.)

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
20 травня 2014 року по справі № 2а/200/190/14;
200/4188/14-а та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Сторони по справі про час і місце
розгляду справи повідомлені у
встановленому порядку, до судового
засідання не прибули, про причини
неявки суду не сповістили.

За таких обставин, колегія суддів
ухвалила розглянути справу за
відсутністю сторін по справі.

В судовому засіданні, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги
відповідача по справі та матеріалів
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_1 працювала на
посаді судді Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська, вийшла у відставку
та перебуває на обліку в УПФ України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська.

З матеріалів справи вбачається, що 23
вересня 2013 року позивач звернулася до
УПФ України в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, з заявою про
перерахунок нарахованого їй раніше
довічного грошового утримання судді у
відставці, виходячи з суми суддівської
винагороди вказаній в доданих до
звернення довідках, та визначити її в
розмірі 90% від вказаної суми, що
становить 18 352 гривні 00 копійок на
місяць, починаючи з 01 січня 2013 року.

Згідно довідок № СС - 1453 від 02 вересня
2013 року, №№ 2036/9, 2036/10 від 13 грудня 2013
року, виданих Територіальним
Управлінням державної судової
адміністрації України в
Дніпропетровській області, заробітна
плата ОСОБА_1, яка враховується при
призначенні (перерахунку) довічного
грошового утримання суддям у відставці
складає 18 352 гривні 00 копійок (а.с. а.с. 21,
22, 23)

Відповідно до довідки № 2036/11 від 13
грудня 2013 року, виданої Територіальним
Управлінням державної судової
адміністрації України в
Дніпропетровській області, заробітна
плата позивача, яка враховується при
призначенні (перерахунку) довічного
грошового утримання суддям у відставці
складає 19 488 гривень 00 копійок

Відповідно до ч.4 ст. 43 Закону України
"Про статус суддів" N 2862-XII від 15.12.1992 року
судді, який пішов у відставку, за
наявності відповідного віку і стажу
роботи виплачується пенсія на умовах,
передбачених статтею 37 Закону України
"Про державну службу". Судді у
відставці, який має стаж роботи на
посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний повний рік роботи
понад 20 років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді.

Відповідно ч. 3 ст.138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" 2453-VI в
редакції від 07.07.2010 року щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Відповідно до ч.4 ст.138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" у разі
зміни розміру грошового утримання
діючих суддів Конституційного Суду
України відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначеного
щомісячного довічного грошового
утримання. Перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
здійснюється з усієї суми заробітної
плати діючих суддів Конституційного
Суду України з дня виникнення права на
відповідний перерахунок.

Відповідно до ст. 129 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" суддівська
винагорода складається з посадового
окладу та доплат за вислугу років,
перебування на адміністративній
посаді в суді, науковий ступінь, роботу,
яка передбачає доступ до державної
таємниці.

Таким чином, розмір довічного
грошового утримання безпосередньо
пов'язаний із розміром заробітної
плати суддів відповідних судів.

Конституційний Суд України у
мотивувальній частині рішення від 14
грудня 2011 року № 18-рп/2011зазначив, що
щомісячне довічне грошове утримання
судді є самостійною гарантією
незалежності судді та складовою його
правового статусу. Правова природа
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
щомісячного грошового утримання
працюючого судді є однаковою, а самі ці
поняття - однорідними та
взаємопов'язаними. Щомісячне грошове
утримання судді, який, маючи право на
відставку, продовжує працювати на
посаді судді, встановлюється у зв'язку
з виконанням ним своїх обов'язків щодо
здійснення незалежного,
неупередженого та справедливого
правосуддя, а щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці є
належним утриманням цього судді після
припинення виконання ним своїх
професійних обов'язків та особливою
формою його соціального забезпечення.

На думку колегії суддів, зі змісту ч.3
ст.138 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів" слідує, що довічне
грошове утримання виплачується саме з
урахуванням грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді,
тобто не призначається одноразово та
залишається незмінним, а має постійно
виплачуватись в розмірі, визначеному
законом, тобто відповідати грошовому
утриманню працюючого судді.

Наявність ч.4 ст. 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", якою
визначається порядок перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання суддів Конституційного Суду
України, жодним чином не змінює зміст
ч.3 ст. 138 Закону України "Про судоустрій
і статус суддів" та не виключає право
суддів загальних судів на перерахунок
довічного грошового утримання у
зв'язку зі зміною грошового утримання
працюючого судді.

Таким чином, в разі зміни одного чи
кількох показників заробітної плати
судді повинно змінюватись і щомісячне
грошове утримання судді у відставці.

Доводи апеляційної скарги відповідача
не спростовують висновків суду першої
інстанції, і є лише помилковим
розумінням норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції було повно
встановлені обставини справи та надана
правильна юридична оцінка, у зв'язку з
чим підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Постанову Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 20 травня
2014 року по справі № 2а/200/190/14; 200/4188/14-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 23 жовтня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко