Справа № 2а-2888/10/0970
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року
м. Київ К/9991/69275/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівІваненко Я.Л.,
Ліпського Д.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Агропромбудмеханізація»

на постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 09
вересня 2010 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2012 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства (далі - ПАТ)
«Агропромбудмеханізація» до Відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції (далі - ВДВС
Івано-Франківського МУЮ) про
скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2010 року ПАТ
«Агропромбудмеханізація» звернувся до
суду з позовом, в якому просило
скасувати постанову ВДВС
Івано-Франківського МУЮ від 26 липня 2010
року ВП №20476201 про відкриття
виконавчого провадження.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 09
вересня 2010 року, яку залишено без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2012
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ
«Агропромбудмеханізація» порушує
питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанцій і
ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судами встановлено, що 04 червня 2010 року
Управлінням Пенсійного фонду України
(далі - УПФУ) в м. Івано-Франківську
винесено вимогу про сплату боргу серії
Ю № 1280, якою зобов'язано ПАТ
«Агропромбудмеханізація» сплатити
борг у суму 10946,56 грн.

22 липня 2010 року УПФУ в м.
Івано-Франківську вимогу подано для
примусового виконання до ВДВС
Івано-Франківського МУЮ.

26 липня 2010 року державним виконавцем
ВДВС Івано-Франківського МУЮ відкрито
виконавче провадження серії ВП №20476201
та надано відповідачу термін для
добровільного виконання виконавчого
документа до 02 серпня 2010 року.

Відповідно до частини 3 статті 106 Закону
України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (в редакції чинній на час
прийняття вимоги) територіальні органи
Пенсійного фонду за формою і у строки,
визначені правлінням Пенсійного фонду,
надсилають страхувальникам, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога
про сплату недоїмки є виконавчим
документом. Протягом десяти робочих
днів із дня одержання вимоги про сплату
недоїмки страхувальник зобов'язаний
сплатити суми недоїмки та суми
фінансових санкцій.

Страхувальник у разі незгоди з
розрахунком суми недоїмки, зазначеної
у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує
її з органами Пенсійного фонду в
порядку, встановленому правлінням
Пенсійного фонду, а в разі неузгодження
вимоги із органами Пенсійного фонду
має право на оскарження вимоги в
судовому порядку.

Про оскарження вимоги територіального
органу Пенсійного фонду про сплату
недоїмки до виконавчої дирекції
Пенсійного фонду або в судовому
порядку страхувальник зобов'язаний
письмово повідомити відповідний
територіальний орган Пенсійного фонду
протягом трьох робочих днів із дня
звернення до виконавчої дирекції
Пенсійного фонду чи суду.

У разі якщо страхувальник, який одержав
вимогу територіального органу
Пенсійного фонду про сплату недоїмки і
протягом десяти робочих днів після її
отримання не сплатив зазначену у
вимозі суму недоїмки разом з
застосованою до нього фінансовою
санкцією, включеної до вимоги, або не
узгодив вимогу з відповідним органом
Пенсійного фонду, або не оскаржив
вимогу в судовому порядку, а також у
разі якщо страхувальник узгодив
вимогу, але не сплатив узгоджену суму
недоїмки протягом десяти робочих днів
після отримання узгодженої вимоги,
відповідний орган Пенсійного фонду
звертається в установленому законом
порядку і подає вимогу про сплату
недоїмки до відповідного підрозділу
державної виконавчої служби.

Згідно із частиною 4 статті 106 вказаного
Закону вимога про сплату недоїмки або
рішення суду про стягнення недоїмки
виконується державною виконавчою
службою в порядку, встановленому
законом.

Частиною 1 та пунктом 8 частини 2 статті 3
Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
передбачено що, примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Відповідно до цього Закону
підлягають виконанню державною
виконавчою службою рішення інших
органів державної влади у випадках,
якщо їх виконання за законом покладено
на державну виконавчу службу.

Згідно із частиною 2 статті 2
зазначеного Закону Державний
виконавець у 3-денний строк з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. В
постанові державний виконавець
встановлює строк для добровільного
виконання рішення, який не може
перевищувати семи днів, а рішень про
примусове виселення - п'ятнадцяти днів,
та попереджає боржника про примусове
виконання рішення після закінчення
встановленого строку зі стягненням з
нього виконавчого збору і витрат,
пов'язаних з провадженням виконавчих
дій, передбачених цим Законом.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками судів про
правомірність дій державного
виконавця, а тому позовні вимоги про
скасування оскаржуваної постанови
ВДВС Івано-Франківського МУЮ
безпідставні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального чи процесуального права,
що призвело або могло призвести до
неправильного вирішення спору, тому
підстав для скасування ухвалених
судових рішень колегія суддів не
вбачає.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України, якщо суд не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваного судового рішення, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Агропромбудмеханізація» відхилити.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 09
вересня 2010 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Я.Л.
Іваненко Д.В.
Ліпський