Справа № 2а-7573/11/0552
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/34040/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 05 грудня 2011 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області, третя особа -
відкрите акціонерне товариство
"Макіївський металургійний комбінат"
про призначення пенсії на пільгових
умовах,-

в с т а н о
в и л а :

Постановою Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 05 грудня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2012
року, позовні вимоги задоволено.
Визнано неправомірними дії
відповідача, скасовано рішення
управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
від 30.09.2011 р. №52. Зобов'язано управління
Пенсійного Фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
зарахувати позивачу в пільговий стаж
за Списком № 1 період роботи на ВАТ
„Макіївський металургійний комбінат"
з 27.09.2000 р. по 15.11.2001 р.

Не погоджуючись з рішеннями суду
першої та апеляційної інстанції
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області звернулось з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, позивач працювала на
Макіївському металургійному комбінаті
ім. С.М. Кірова, а в подальшому - на ВАТ
«Макіївський металургійний комбінат»
з 04.07.2000 р. по 20.01.2009 р. підготувачем
составу до розливки плавок цеху
підготовки составів.

22 вересня 2011 р. ОСОБА_4 звернулася в
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за списком №1
виробництв, професій, посад й
показників з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці
відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», в
чому їй було відмовлено рішенням №52
від 30.09.2011 р. у зв'язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу роботи за
нормами ст. 13 вищезазначеного Закону. В
пільговий стаж позивачу за Списком №1
не зарахований період роботи з 27.09.2000 р.
по 15.11.2001 р. на ВАТ „Макіївський
металургійний комбінат", оскільки
підприємством своєчасно не проведено
чергову атестацію робочих місць.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій прийшли до
висновку протиправності рішення
відповідача щодо відмови ОСОБА_4 у
зарахуванні пільгового стажу, а отже
позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці - за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показники, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, жінки - після
досягнення 45 років і при стажі роботи
не менш 15 років, з них не менш 7 років 6
місяців на зазначених роботах.

Як встановлено судами та підтверджено
матеріалами справи, що в 1995 р. вперше на
підприємстві було проведено атестацію
робочих місць за умовами праці, за
результатами якої видано наказ від
27.09.1995 р. № 411, відповідно до якого
професію позивача віднесено до робіт
із шкідливими умовами праці, що
передбачено Списком № 1. За
результатами чергової атестації
робочих місць, яка була проведена на
підприємстві в 2001 році, видано Наказ
від 16.11.2001 р. № 534. відповідно до якого
професію позивача віднесено до робіт
із шкідливими умовами праці, що
передбачено Списком №1. Черговою
атестацією підтверджено, що умови
праці за професією позивача залишилися
без змін. Як вбачається з акту
перевірки якості атестації робочих
місць за умовами праці та правильності
застосування Списків № 1 і № 2, на ВАТ
„Макіївський металургійний комбінат"
від 9-10 січня 2003 року - ВАТ „Макіївський
металургійний комбінат" чергова
атестація робочих місць на
підприємстві проведена несвоєчасно
через І відсутність коштів у зв'язку з
скрутним фінансове - економічним
станом. Якість атестації робочих місць
за умовами праці відповідає вимогам
Закону України „Про пенсійне
забезпечення", постанові КМУ „Про
затвердження Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці" від 01.08.1992 р. № 442 та постанови КМУ
від 01.12.1990р. № 357.

Згідно п. 1 ч. 2 Прикінцевих положень
Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" особам, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
Списком № 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком № 2 виробництв, робіт, професії,
посад і показників, затверджених
Кабінетом міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, до запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди,
пенсії призначаються за нормами цього
Закону в разі досягнення пенсійного
віку та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України „Про
пенсійне забезпечення". Таким чином,
враховуючи наведені норми закону, та
те, що ні після закінчення п'ятирічного
строку дії результатів попередньої
атестації робочих місць 1995 року, ні
після повторної атестації 2001 року
умови праці у ОСОБА_4 не змінювались; що
в даний період вона продовжувала
перебувати в трудових відносинах з ВАТ
«Макіївський металургійний комбінат»
на той же посаді та виконувала
відповідні трудові обов'язки; що за
вказаний період роботи оплата праці
проводилась за шкідливі умови праці, а
страхові внески були перераховані
відповідачу із заробітної плати в
повному обсязі.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що рішення
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
щодо відмови у призначенні пенсії з
урахуванням періоду роботи ОСОБА_4 під
готувачем составу до розливки плавок
цеху підготовки составів ВАТ
«Макіївський металургійний комбінат»
із відповідними умовами праці з 27.09.2000
р. по 15.11.2001 р. неправомірним і
підлягаючим скасуванню.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судами першої та
апеляційної інстанції повно і
правильно встановлені фактичні
обставини справи, характер
правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують. За
таких обставин підстав для задоволення
касаційної скарги судова колегія не
вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області залишити без
задоволення, а постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки від 05 грудня 2011 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: