overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/2021/14-а
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/2021/14-а
У Х В А Л А

20.10.2014 Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідачем неправильно нараховано їй пенсію, а тому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов»язати злійснити перерахунок пенсії і додатково включити до заробітку для обчислення пенсії інші виплати, а саме допомогу на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань.

Вказану заяву слід залишити без руху, поскільки вона подана з порушенням вимог ст,ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 106 КАС
України позовна заява повинна містити в собі: найменування позивача, ім.”я
(найменування) відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази,а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

А тому позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги, надавши розрахунок нарахованої пенсії, відмову управлянні Пенсійного Фонду
України про проведенні розрахунку, та квитанцію про сплату судового збору або документ, який звільняє від сплати судового збору.

Керуючись ст. 106,108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України про перерахунок пенсії, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позову протягом 5 днів з часу одержання ухвали, роз”яснивши, що в противному разі заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через
Кагарлицький райсуд протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 368/2021/14-а
Суддя: Іванюта Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської
Справа № 368/2021/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2014 Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є…

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Кагарлицькому районі про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту постанови вимагає додаткового часу, А тому в силу ст.. 167 КАС України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково .

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного Фонду України у
Кагарлицькому районі щодо призначення пенсії ОСОБА_1.

Зобов»язати управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю з 15.04.2014 року та додатково включити до заробітку для обчислення пенсії інші виплати, а саме - матеріальну допомогу на оздоровлення.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Київської області протягом 10 днів .

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 3 листопада 2014 року.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа № 552/4462/14-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4462/14-а
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області про перерахунок та виплату додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2014 року, яка вступила в законну силу, визнано протиправною відмову Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області у здійснені перерахунку ОСОБА_1 пенсії в період з 01 квітня 2014 року по 30 червня 2014 року в розмірах, передбачених ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 28 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Зобов’язано
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області провести перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком за період з 01 квітня 2014 року по 30 червня 2014 року та провести виплату недоплаченої пенсії з урахуванням проведених виплат.
Зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі
Житомирської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком за період з 01 квітня 2014 року по 30 червня 2014 року та провести відповідні виплати з урахуванням проведених виплат. Судові витрати віднесено за рахунок держави.

В ухваленій судом постанові допущено описку, а саме, помилково зазначено
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Полтавської області замість вірного Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирській області.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки.

За таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові
Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2014 року.

Вірною вважати по тексту постанови
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області замість помилково зазначеного
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Полтави протягом п’яти днів.

Головуючий суддя

Н.Л.Яковенко

03.11.2014
Справа № 532/2166/14-а
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

22.10.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 301 територіального виборчого округу № 149 та відділу ведення Державного реєстру виборців
Кобеляцького району Полтавської області про уточнення списку виборців, -

Встановив:

Позивач має право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам закону.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Кобеляцькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 107, 110 КАС
України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 301 територіального виборчого округу № 149 та відділу ведення Державного реєстру виборців
Кобеляцького району Полтавської області про уточнення списку виборців.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 371/1795/14-а
Суддя: Пархоменко В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний №
Провадження №2-а/371/50/14
УХВАЛА

( про залишення заяви без розгляду згідно клопотання позивача)

04 листопада 2014 року Миронівський районний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Пархоменко
В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівці у порядку ч.1 ст.41 КАСУ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі про сплату страхових внесків та відшкодування моральної шкоди

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, третя особа: управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі про сплату страхових внесків та відшкодування моральної шкоди

У судове засідання сторони не з”явились, позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви .

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1, 2, 3 ст.155 КАС України, суд

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі про сплату страхових внесків та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Миронівський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя
В.М.Пархоменко
Справа № 536/2258/14-а
Суддя: Кузнецов А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2258/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого – судді
Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення судового збору в сумі 73 грн.10 коп, мотивуючи що справа була ухвалою суду повернута позивачу, і в такому разі сума судового збору повертається.

При таких обставинах, заява підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви позивачу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.7 Закону України « Про судовий збір»-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державного казначейства у
Кременчуцькому районі Головного управління Державного казначейства
України у Полтавській області повернути ОСОБА_1, проживає місто Лубни площа Слави буд. 43/1 Полтавської області сплачений судовий збір згідно квитанції № 2113/з15 від 30.09.2014 року в сумі 73 ( сімдесят три) гривні 10 копійок.

Річний строк з дня зарахування суми в бюджет не закінчився.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного

адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було

постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А. В. Кузнецов
Справа № 536/2094/14-а
Суддя: Кузнецов А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2094/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2014 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого – судді
Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач
С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про стягнення недоплаченої частини щорічної грошової допомоги на оздоровлення за період з 2001 року по 2009 рік,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про стягнення недоплаченої частини щорічної грошової допомоги на оздоровлення за період з 2001 року по 2009 рік .

В судовому засіданні з’ясовано, що позивач ОСОБА_1 помер 25 січня 2013 року, про що на вимогу суду відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області надано копію актового запису про смерть № 04 ,складеного 25.01.2013 року
Червонознам’янською сільською радою
Кременчуцького району.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 157
КАС України, суд закриває провадження в справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При таких обставинах, враховуючи, що після смерті позивача ОСОБА_1 дані спірні правовідносини правонаступництва не допускають, провадження в справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. 157 ч.1 п. 5 КАС України, суд –

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.Кременчука Полтавської області про стягнення недоплаченої частини щорічної грошової допомоги на оздоровлення за період з 2001 року по 2009 рік, в зв’язку з смертю позивача і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного

адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-

денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було

постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна

скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А. В. Кузнецов
Справа № 377/1186/14-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/1186/14-а

Провадження №2-а/377/95/14

03 листопада 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Славутичі Київської області – про визнання дій незаконними, про перерахунок пенсії та зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2014 року до Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними вимогами.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом. Строк звернення до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав позивачем не пропущено. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Зазначені документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Зобов'язати відповідача у зазначений вище термін надати суду матеріали пенсійної справи позивача, а у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу заявлених позовних вимог позивачем.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлені терміни, позовна заява буде розглянута за наявними у справі документами та доказами.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя

Т. О.
Малишенко
Справа № 537/6054/14-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/6054/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.11.2014 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до інспектора патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_3, УДАІ в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом згідно якого просив суд винести постанову, відповідно до якої скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №790218 від 01.10.2014 року про застосування відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., закрити відносно нього провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження №2а/537/170/2014 у справі №537/6054/2014а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної служби взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області
ОСОБА_3, УДАІ в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачам надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Сьоря С.І.
Справа № 2-а-2901/11
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-2901/11
Провадження № 6-а/553/82/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№ 2-а-2901/11, -

В С Т А Н О В И В:

У вересня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2-а-2901/11.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, -,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№ 2-а-2901/11.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 538/1878/14-а
Суддя: Савинський Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №538/1878/14-а
Провадження по справі №2-а/538/56/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського
Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

за участю позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.
Лохвиця Полтавської області адмінстративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі
Полтавської області про визнання дій
Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі Полтавської області незаконними, та зобов"язання зарахувати до страхового стажу періодів роботи та здійснити нарахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання дій УПФ в
Лохвицькому районі незаконними та зобов'язати до страхового стажу періодів роботи та здійснити нарахування пенсії.

На попередньому судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав.

Представник відповідача по справі в судове засідання не з"явився.

Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Позивач –ОСОБА_1;

Відповідач –представник Управління
Пенсійного фонду Лохвицького району.

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. факт незаконних дій відповідача, які полягають у відмові включити періоди роботи до стахового стажу.

Позовні вимоги, позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи. Відповідач свої заперечення проти позову буде доказувати матеріалами справи та своїми показами. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 08.12.2014 року на 11 -30 годин в приміщенні
Лохвицького районного суду каб.№9.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, які були відсутні при проведенні попереднього судового засідання. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду

ОСОБА_2

ст.секретар

Л.Г. Несмирна