Справа № 674/1084/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 674/1084/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Кучерява
А.В.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

30 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області на постанову Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області
від 14 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про визнання дій
протиправними та зобов"язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
пенсії.

Постановою Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 14 серпня
2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання позивач та
відповідач не з'явилися, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про його дату, час і
місце, а також враховуючи те, що їх явка
в судове засідання не визнавалась
обов'язковою, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у
справі матеріалами, при цьому, згідно ч.
6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, а рішення суду
першої інстанції скасувати, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції з матеріалів справи,
позивачка перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду у
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області, з 23.06.2011 року перебувала на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Дунаєвецькому районі, як
одержувач пенсії по другій групі
інвалідності загального захворювання
згідно Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

05.07.2011 року позивач звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі із заявою про
переведення на пенсію за нормами
Закону України "Про державну службу".

Проте, відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 31.05.2000
року № 865 "Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсій" для
визначення розміру пенсії не було
враховано матеріальну допомогу,
відпускні, лікарняні та індексацію,
також встановлено, що управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області при призначенні пенсії ОСОБА_2
не було враховано виплати, які згідно
довідок №4156/04,4157/04,4158/04 від 18.07.2014 року є
і іншими виплатами, на які нараховані
страхові внески на загальнообов'язкове
державне страхування та які не
включені в розрахунок пенсії, що і
стало підставою для звернення до суду.

Суд першої інстанції дійшов
правомірного висновку про задоволення
позовних вимог, з чим погоджується
апеляційний суд та вважає вказати
наступне.

Законом України "Про державну службу" (в
редакції чинній на момент призначення
пенсії) визначено, що пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 90
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01.01.2011 року -
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

У відповідності до ст. 33 ч. 2 того ж
Закону заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій доплати за ранги,
надбавку за вислугу років на державній
службі та інших надбавок.

Виходячи із зазначених положень, інші
виплати, вказані в довідці про складові
заробітної плати входять до системи
оплати праці державного службовця, з
яких сплачено страхові внески до
пенсійного фонду.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподаткованого доходу
(прибутку), сукупного оподаткованого
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат,доходу).

Згідно ст. 41 ч. 1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до заробітної плати
(доходу), отриманих застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону
України "Про оплату праці" та Наказу
Державного комітету статистики
України № 5 "Про затвердження
інструкції зі статистики заробітної
плати" від 13 січня 2004 року структура
заробітної плати складається з
основної, додаткової та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат, до яких належать виплати у тому
числі компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, суми виплат,
пов'язані з індексацією заробітної
плати, матеріальна допомога, яка
надається всім або більшості
працівників, та виплати соціального
характеру.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що право позивача на
пенсійне забезпечення порушене і
захист порушеного права можливий
шляхом визнання неправомірною відмову
відповідача включити суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
в заробітну плату для призначення
пенсії позивачу відповідно до Закону
України "Про державну службу" та
зобов'язання відповідача здійснити
належним чином розрахунок пенсії
позивачу та включити до складу
заробітної плати для призначення
пенсії сум індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
підстав для перерахунку пенсії
позивача.

При цьому, апеляційна інстанція не може
погодитися з висновками суду щодо
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії з 05.07.2011
року.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

У зв`язку зі зверненням позивача до
суду 28.07.2014 року, колегія суддів вважає
за необхідне позовні вимоги позивача
за період з 05.07.2011 року по 27.01.2014 року,
залишити без розгляду.

Відповідно до статті 99 КАС України,
права позивача на перерахунок та
виплату пенсії підлягають захисту з
28.01.2014 року, оскільки позов подано до
суду 28.07.2014 року.

Колегія суддів апеляційного суду
дійшла висновку, що суд ухвалив законне
рішення, проте з порушенням норм
процесуального права, а відтак рішення
суду першої інстанції необхідно
скасувати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області задовольнити частково .

Постанову Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 14 серпня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про визнання дій протиправними
та зобов"язання здійснити перерахунок
та виплату пенсії скасувати .

Позовні вимоги за період з 05.07.2011 року
по 27.01.2014 року залишити без розгляду.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду у Дунаєвецькому
районі Хмельницької області щодо
відмови у проведенні перерахунку
пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду у Дунаєвецькому районі
Хмельницької області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2,
починаючи з 28.01.2014 року, відповідно до
довідок №№4156/04,4157/04,4158/04 від 18.07.2014 року
управління Пенсійного фонду України у
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про складові заробітної плати
(за останні 24 місяці роботи перед
зверненням за пенсією) відповідно до
суми заробітної плати, з якої утримані
внески до Пенсійного фонду України, з
урахуванням інших виплат (матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення соціально-
побутових питань, індексації
заробітної плати).

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.