Справа № 815/2646/13-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2646/13-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого -судді
Романішина В.Л.,

суддів Димерлія
О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.Одесі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 09 вересня 2014 року у справі за
позовом Очаківської об`єднаної
державної податкової інспекції
Миколаївської області Державної
податкової служби до ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року Очаківська ОДПІ
Миколаївської області Державної
податкової служби звернулася до
Одеського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення за рахунок коштів
та майна податкової заборгованості в
сумі 39854,12 грн., посилаючись на те, що
станом на 12.11.2012р. за відповідачем
рахується заборгованість з орендної
плати за землю у вказаному розмірі, яку
ОСОБА_1 в добровільному порядку не
погашає, а тому сума боргу підлягає
стягненню в примусовому порядку.

ОСОБА_1 проти позову заперечила,
зазначивши, що зазначена в позові сума
боргу є завищеною, так як не відповідає
умовам договору оренди землі від
01.10.2007р., укладеному між Веснянською
сільською радою Миколаївського району
Миколаївської області та орендарем
ОСОБА_1 Відповідач визнала наявність у
неї заборгованості в розмірі 25535,1 грн. в
межах нормативної грошової оцінки
орендованої земельної ділянки.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 09.09.2014р.
позов задоволено частково. Суд
постановив стягнути з ОСОБА_1 борг з
орендної плати за землю за 2012 рік в
розмірі 36854,12 грн. В задоволенні решти
позовних вимог відмовив.

Приймаючи вказане рішення суд виходив
з того, що відповідачем в добровільному
порядку здійснено часткове погашення
боргу в сумі 3000 грн.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції, як таке,
що прийняте із порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову постанову, якою
стягнути з неї заборгованість з
орендної плати за землю за 2012 рік в сумі
22535,10 грн. В своїй скарзі апелянт
зазначає, що при розгляді справи судом
не враховано, що Очаківська ОДПІ
Миколаївської області, в порушення
вимог ст.ст. 286, 288 Податкового кодексу
України, при розрахунку орендної плати
використала ставку орендної плати в
розмірі 12%, яка не передбачена умовами
договору оренди землі від 01.10.2007р.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду сторони в
судове засідання не прибули, а тому на
підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.288.1, 288.2, 288.3, 288.4 ст.288
Податкового кодексу України підставою
для нарахування орендної плати за
земельну ділянку є договір оренди
такої земельної ділянки. Органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування, які укладають договори
оренди землі, повинні до 1 лютого
подавати органу державної податкової
служби за місцезнаходженням земельної
ділянки переліки орендарів, з якими
укладено договори оренди землі на
поточний рік, та інформувати
відповідний орган державної
податкової служби про укладення нових,
внесення змін до існуючих договорів
оренди землі та їх розірвання до 1 числа
місяця, що настає за місяцем, у якому
відбулися зазначені зміни. Платником
орендної плати є орендар земельної
ділянки. Об'єктом оподаткування є
земельна ділянка, надана в оренду.
Розмір та умови внесення орендної
плати встановлюються у договорі оренди
між орендодавцем (власником) і
орендарем.

Як вбачається з матеріалів справи та
правильно встановлено судом першої
інстанції, на виконання вимог п.286.5 ст.286
Податкового кодексу України, 25 червня
2012 року Очаківською ОДПІ Миколаївської
області Державної податкової служби
прийнято податкове
повідомлення-рішення №, яким
ОСОБА_1 визначено суму орендної плати з
фізичних осіб в розмірі 38429,11 грн.
Зазначену суму орендної плати
визначено відповідачем виходячи з
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки на 2012 рік в розмірі 320242,62 грн. та
ставки орендної плати на 2012 рік в
розмірі 12%.

Крім цього, 07 листопада 2012 року
відповідачу була нарахована пеня за
несвоєчасну сплату податкового боргу в
сумі 1425,01 грн.

Задовольняючи частково позов
Очаківської ОДПІ Миколаївської
області Державної податкової служби
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС
України покладено обов'язок
доказування в адміністративному суді,
доведено наявність узгодженого
податкового зобов'язання, сплата якого
не відбулась у повному обсязі у
передбачені законом строки, у зв'язку з
чим заборгованість підлягає стягненню
в судовому порядку. Колегія суддів
погоджується з таким висновком
Одеського окружного адміністративного
суду.

Заперечуючи проти позову та в
обґрунтування вимог апеляційної
скарги ОСОБА_1 не заперечує наявності у
неї боргу, однак зазначає, що сума
орендної плати має розраховуватися
податковим органом в межах нормативної
грошової оцінки земельної ділянки у
розмірі 255351 грн. відповідно до Договору
оренди землі від 01 жовтня 2009 року. На
думку апелянта, Очаківська ОДПІ
Миколаївської області не мала підстав
для здійснення розрахунку
заборгованості з урахуванням
додаткової угоди №1 до договору від
01.10.2009р., якою встановлено розмір
орендної плати 12% від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки 38429,11
грн., так як таку угоду відповідач не
підписувала.

Колегія суддів не бере до уваги такі
твердження апелянта, оскільки оцінку
правомірності податкового
повідомлення-рішення № від 25
червня 2012 року, визначена сума орендної
плати згідно якого є предметом
стягнення в даній справі, надано
постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2013р. у
справі №815/4155/13-а, якою відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання
протиправним та скасування
повідомлення-рішення № від
25.06.2012р. В зазначеному рішенні, яке
набрало законної сили, суд зазначив, що
щорічне перерахування величини
коефіцієнта індексації нормативної
грошової оцінки земель встановлено
Податковим кодексом України, який має
вищу юридичну силу, ніж умови договору
оренди від 01.10.2007р.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оскільки рішенням суду, яке набрало
законної сили, встановлено факт
правомірності визначення ОСОБА_1
грошових зобов'язань з орендної плати з
фізичних осіб, тому, на думку колегії
суддів, підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
рішення суду першої інстанції не
вбачається. Оскарження відповідачем
рішення про застосування фінансових
санкцій в касаційному порядку не
являється підставою для відмови в
задоволенні позову про стягнення
боргу, оскільки постанова, якою
підтверджено правомірність цього
рішення, набрала законної сили та
підлягає виконанню.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності)
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого в
установлений ПК України строк, а також
пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, є податковим
боргом.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що при розгляді справи
судом першої інстанції правильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи
та дана відповідна правова оцінка.
Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, підстав для
скасування рішення суду та задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 199 ч.1 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 09
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.