Справа № 363/3190/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/3190/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі

головуючого - судді Рудюк О.Д.,при
секретарі Данько В.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вишгорода справу за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Державної
казначейської служби України про
визнання протиправними, зобов'язання
вчинити певні дії та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодування моральної
шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01
квітня 2011 року Вишгородським районним
судом Київської області винесена
постанова у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Вишгородської
районної державної адміністрації
Київської області про стягнення
недоотриманих сум одноразової
грошової допомоги на оздоровлення. У
зв'язку набранням даної постанови
законної сили Вишгородським районним
судом Київської області було видано
виконавчий лист по справі № 2а-635/11 про
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області на
користь ОСОБА_3 4 320грн. недоотриманої
суми одноразової грошової допомоги на
оздоровлення. Вказане рішення повинен
виконувати відповідач, однак досі
рішення не виконане. Тому позивач
просить суд визнати дії відповідача
щодо невиконання рішення суду
протиправними, зобов'язати Державне
казначейство України здійснити дії
щодо виконання постанови
Вишгородського районного суду
Київської області від 01.04.2011 року у
справі № а-635/11 (виконавчий лист № 2-635/11).
Зобов'язати Державне казначейство
України відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» нарахувати та
виплатити ОСОБА_3 компенсацію в розмірі
трьох відсотків річних від несплаченої
суми, починаючи з 03 листопада 2013 року.
Стягнути з Державного казначейства
України на користь ОСОБА_3 3 000 грн.
моральної шкоди. 3обов'язати Державне
казначейство України подати до суду
звіт про виконання цього судового
рішення. Допустити негайне виконання
постанови суду.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив їх
задовольнити з підстав, що зазначенні в
позовній заяві.

Відповідач своє право на участь у
судовому засіданні не використав про
розгляд справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомлялися. З урахуванням того, що
відповідач був належним чином
повідомлений про розгляд справи, суд
вважає за можливе розглядати дану
справу у його відсутності на підставі
поданих доказів, що передбачено ст. 128
КАС України.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
всебічно та повно з'ясувавши всі
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності усі докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, дійшов до
наступного.

В зв'язку з набранням чинності з 01.01.2013
року Закону України «Про гарантії
Держави щодо виконання судових
рішень», виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Відповідно до ЗУ «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» та
Постанови КМУ «Про внесення змін до
постанови Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 року № 845 про затвердження
порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевого
бюджетів або боржників у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 15.04.2013 № 267 визначено механізм
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, прийнятих судами, а також
іншими державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Статтею 33 Порядку передбачено, у разі
коли судове рішення стосується спорів
фізичних осіб із суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг або судове
рішення неможливо виконати протягом
двох місяців з дня надходження
документів, зазначених у пункті 6 цього
Порядку, орган Казначейства для
виконання рішення про стягнення
передає до Казначейства документи та
відомості згідно з підпунктом 1 пункту
47 цього Порядку. При цьому органом
Казначейства відновлюється проведення
платежів боржника.

Статтею 47 Порядку, безспірне списання
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
судових рішень та виконавчих
документів, здійснюється
Казначейством на підставі поданих: 1)
органом Казначейства: документів та
відомостей, надісланих стягувачами та
боржником; інформації про неможливість
виконання безспірного списання коштів
з рахунків боржника.

22.04.2014 року позивач звернувся із заявою
до Головного управління Державного
казначейської служби України у
Київської області про виконання
постанови Вишгородського районного
суду Київської області від 01.04.2011 року
та відповідного виконавчого листа,
додавши оригінал виконавчого листа по
вказаній справі, копію постанови суду.

29.04.2014 року Головне управління
Державного казначейської служби
України у Київської області повідомили
позивача листом № 15-04/343-2413, що перелік
до вище зазначеної заяви управління
листом від 05.11.2013 року № 15-078/893-7119
направлено до Державної казначейської
служби України для подальшого
виконання.

Згідно ст. 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» перерахування коштів
стягувачу здійснюється у тримісячний
строк з дня надходження до Державної
казначейської служби України
необхідних для цього документів та
відомостей.

В лютому 2014 року був останній строк
виконання судового рішення тому 26.05.2014
року позивач звернувся з листом до
Державної казначейської служби
України у якому містилося прохання
повідомити про причини невиконання
судового рішення.

25.06.2014 року з Державної казначейської
служби України направлено позивачу
лист, в якому відмовлено у виконані
постанови Вишгородського районного
суду Київської області, оскільки на
виконанні перебуває зареєстровані
раніше виконавчі листи, виданих
Вишгородських районним судом
Київської області по справам. Після
виконання раніше виконавчих листі які
надішли, відповідачем буде здійснено
заходи щодо перерахування коштів на
рахунок позивача.

Однак Закон України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
та Постанови КМУ «Про внесення змін до
постанови Кабінету Міністрів України
від 03.08.2011 року № 845 про затвердження
порядку виконання рішень про стягнення
коштів державного та місцевого
бюджетів або боржників у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 15.04.2013 № 267 визначено механізм
виконання рішень про стягнення коштів
з державного та місцевих бюджетів, а не
з рахунку Пенсійного фонду.

Стосовно позовних вимог про
зобов'язання негайно виконати рішення
суду та нарахувати компенсацію.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свободу
від 04.11.1950р., яка є частиною
національного законодавства України,
гарантує кожному право на звернення до
суду з позовом стосовно будь-яких його
цивільних прав та обов'язків. Таким
чином, ця стаття проголошує «право на
суд», одним з аспектів якого є право на
доступ, тобто право подати позов з
приводу цивільно-правових питань до
суду. Проте, як зауважує Європейський
Суд з прав людини, це право було б
ілюзорним, якби правова система
держави допускала, щоб остаточне
судове рішення, яке має обов'язкову
силу, не виконувалося на шкоду одній зі
сторін (рішення від 20.07.2004р. у справі
«Шматько проти України», заява 60750/00).

Частиною 1 статті 5 «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
передбачено, що у разі якщо Державна
казначейська служба України протягом
трьох місяців не перерахувала кошти за
рішенням суду про стягнення коштів,
крім випадку, зазначеного в частині
четвертій статті 4 цього Закону,
стягувану виплачується компенсація в
розмірі трьох відсотків річних від
несплаченої суми за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Компенсація за порушення строку
перерахування коштів за рішенням суду
про стягнення коштів з державного
органу нараховується Державною
казначейською службою України (частина
друга статті 5 Закону).

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відносно вимог щодо стягнення з
відповідача моральної шкоди у розмірі 3
000грн., суд вважає, що позивачем не
доведено та не надано доказів з приводу
моральних страждань, що був порушений
звичайний образ його життя, звертався
до лікаря у зв'язку із поганим
самопочуттям, які обґрунтовують
обставини щодо завданої його моральної
шкоди та її розміру, тому відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог в частині відшкодування
моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Постанова в справі про адміністративне
правопорушення складена відповідачем
не можуть оцінюватися судом в
розумінні ст. 70 КАС України, оскільки
заперечуються позивачем, і інші докази
які б їх обґрунтовували в матеріалах
справи відсутні та відповідачем не
надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС суд після
ухвалення судового рішення в
адміністративній справі має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про його
виконання. Контроль за виконанням
судового рішення здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати відповідний звіт. У разі його
неподання суд має встановити новий
термін для направлення такого звіту та
накласти штраф.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ЗУ
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 159-163, 267
КАС України, суд, -

постановив:

позов задовольнити частково.

Визнати дії Державної казначейської
служби України щодо невиконання
постанови Вишгородського районного
суду Київської області від 01 квітня 2011
року у справі № 2-а-635/11, виконавчий лист
№ 2-а-635/11 неправомірними.

Зобов'язати Державну казначейську
службу України здійснити дії щодо
виконання постанови Вишгородського
районного суду Київської області від 01
квітня 2011 року у справі № 2-а-635/11,
виконавчий лист № 2-а-635/11.

Зобов'язати Державну казначейську
службу України відповідно до частини
першої статті 4 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» нарахувати та
виплатити ОСОБА_3 компенсацію в розмірі
трьох відсотків річних від несплаченої
суми, починаючи з 03 листопада 2013 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

3обов'язати Державну казначейську
службу України подати до суду звіт про
виконання цього судового рішення.

Допустити негайне виконання постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Вишгородський районний суд Київської
області протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.Д. Рудюк