overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10474/09/2170
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ
В/800/1916/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Карась О.В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.02.2014 К/9991/38364/11

у справі № 2а-10474/09/2170

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонський комбінат хлібопродуктів"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.02.2014 К/9991/38364/11.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.04.2014 Державну податкову інспекцію було повідомлено про недоліки заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 03.02.2014 К/9991/38364/11 та зобов'язано їх усунути у трицятиденний термін з моменту отримання ухвали суду.

Підставою для постановлення такої ухвали стала невідповідність заяви державного податкового органу вимогам ст. ст. 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, у заяві не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права, та представником відповідача, яким підписано заяву, до останньої не додано оформленого належним чином документу про свої повноваження.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.04.2014 та у межах строку, визначених такою ухвалою, 20.06.2014 заявником на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.05.2014 було надано копію документа
(довіреність) про свої повноваження, але інші вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.04.2014 виконано не було.

Станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.04.2014 В/800/1916/14 Державною податковою інспекцією виконано не було.

Згідно вимог ч. 4 ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.02.2014 К/9991/38364/11 у Верховному Суді
України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 825/2144/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/24686/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про зупинення розгляду по суті справи
№ 825/2981/14

за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

встановив:

14.10.2014 року Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення розгляду по суті справи № 825/2981/14 Чернігівським окружним адміністративним судом до розгляду його касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 825/2144/13-а, якою апеляційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби задоволено, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою в позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що не дотримуючись результатів розгляду Вищим адміністративним судом
України (далі - ВАСУ) касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 825/2144/13-а, касаційне провадження за якою відкрито ухвалою судді ВАСУ від 13.05.2014 року, Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція
Державної податкової служби подала позов про стягнення податкового боргу, а ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року відкрито провадження у справі № 825/2981/14 за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для зупинення провадження у справі. При цьому зміст статті 156
Кодексу вказує на те, що питання про зупинення та поновлення провадження у справі вирішується тим судом, у провадженні якого вона знаходиться.

Таким чином, стаття 156 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає зупинення провадження у справі, яка розглядається судом першої інстанції, іншим судом, зокрема, судом вищої інстанції.

За таких обставин, дане клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення розгляду по суті справи № 825/2981/14, яка знаходиться у провадженні
Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (
Ю.І. Цвіркун
Справа № 682/1731/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/48938/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Славутської міської ради Хмельницької області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 682/1731/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 05 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 381/5852/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53020/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Фастівської міської ради Київської області , третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, в задоволенні позову про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету
Фастівської міської ради Київської області № 147/19 від 29 липня 2003 року відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що спірне рішення про надання дозволу прибудувати до будинку веранди, прийнято з врахуванням технічної документації та згоди співвласника будинку.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Фастівської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконнним та скасуванян рішення.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 814/2704/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/23175/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Бразвік» про винесення додаткового судового рішення у справі за позовами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна-Пласт»,
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Бразвік»,
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, за участю прокурора м. Миколаєва, про визнання дій протиправними та скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Бразвік» звернулося до Вищого адміністративного суду України з заявою про винесення додаткового судового рішення.

З огляду на те, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, вбачається за необхідне витребувати з
Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2704/13-а.

Керуючись частиною 3 статті 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2704/13-а за позовами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна-Пласт»,
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Бразвік»,
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, за участю прокурора м. Миколаєва, про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан
Справа № 804/9064/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9064/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Топстар»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 року

у справі № 804/9064/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Топстар»

до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Топстар» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Топстар».

2. Витребувати матеріали справи № 804/9064/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 357/3465/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53497/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року

у справі № 357/3465/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 357/3465/14-а і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено.
Постановою суду апеляційної інстанції, постанову суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 357/3465/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 820/6980/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6980/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року

у справі № 820/6980/14

за позовом Науково-виробничого підприємства «Промтехснаб» товариства інвалідів Київського району м. Харкова

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.09.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. Витребувати матеріали справи № 820/6980/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/10612/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/53503/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю, вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державного реєстратора Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

у справі № 820/10612/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Садовод"

до Державного реєстратора
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича ,
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області

треті особи Головне управління
Держземагенства у Харківській області , Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Державним реєстратором Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченком Іллею Леонідовичем подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича.

2. Витребувати матеріали справи № 820/10612/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Державного реєстратора Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченка Іллі Леонідовича про зупинення виконання постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 826/7180/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7180/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року

у справі № 826/7180/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпрофгарант»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судового рішення пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у справі № 826/7180/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. Витребувати матеріали справи № 826/7180/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун