Справа № 521/21866/13-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/137/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Малиновський райсуд м.
Одеси

в складі: головуючого судді Роїка Д.Я.,

при секретарі Гречко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Першого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського
районного суду м. Одеси з позовом до
Першого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції. 13.05.201 року
уточнивши позовні вимоги позивач
посилався на те, що його незаконно
притягнуто до адміністративної
відповідальності, оскільки він на час
притягнення його до відповідальності
не був відповідальний за скоєне іншою
адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився,
було надано заяву в якій позовні вимоги
були підтримані в повному обсязі,
заявлене клопотання про розгляд справи
за відсутності позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно до
Розпорядження міського голови м. Одеси
від 25.02.2013 року ОСОБА_1 було звільнено з
посади начальника управління
інженерного захисту території міста та
розвитку узбережжя Одеської міської
ради.

Згідно до Постанови про накладення
штрафу від 27.02.2013 року ВП № 34127148
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної казначейської
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Коваленко В.О. ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності як особу, що займає
посаду начальника Управління
інженерного захисту території міста та
розвитку узбережжя Одеської міської
ради.

У відповідності до ст. 245 КУпАП
завданнями провадження у справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Доказами по справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких орган (посадова
особа) встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису. Таким чином протокол, на
рівні з поясненнями особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, показаннями свідків,
є одним із засобів встановлення
фактичних даних на основі яких орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення.

Виходячи із норм викладених в ст. 71 КАС
України встановлено, що за загальним
правилом, що випливає з принципу
змагальності, кожна сторона повинна
подати докази на підтвердження
обставин, на які вона посилається, або
на спростування обставин, про які
стверджує інша сторона. При розгляді
справи щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень встановлена презумпція
його винуватості. Презумпція
винуватості покладає на суб'єкта
владних повноважень обов'язок
аргументовано, посилаючись на докази,
довести правомірність свого рішення,
дії чи бездіяльності та спростувати
твердження позивача про порушення його
прав, свобод та інтересів.

Приймаючи до уваги викладене, а також
те, що відповідачем не було надано
відповідних доказів, які б
підтверджували скоєння позивачем
зазначеного правопорушення суд вважає,
що постанова про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
повинна бути скасована за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Частина 1 ст. 247 КУпАП встановлює, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю події
і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 71, 158 -
160, 165 - 167 КАС України, суд -

ВИРІШив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії ВП № 34127148 від 27.02.2013
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за повторне невиконання без
поважних причин наказу № 13/191-3/291
виданого Господарським судом м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: