Справа № 751/10304/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/272/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

за участю представника позивача
Ольховик Я.В., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради до
ОСОБА_2 про стягнення надмірно
виплачених коштів,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
стягнення суми надміру виплачених
коштів у вигляді субсидії для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг на
опалювальний період в сумі 1087 грн. 29
коп.. Мотивуючи вимоги порушенням
відповідачем вимог абз. 7 п. 20 Положення
про порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг, придбання скрапленого газу,
твердого та рідкого пічного побутового
палива, затвердженого Постановою КМ
України № 848 від 21 жовтня 1995 року.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила задовольнити. Пояснила, що в
вересні 2010 року відповідач звернулася
до управління із заявою про
призначення субсидії для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг на
опалювальний період. З 01.10.2010 року по
30.04.2011 року відповідачу була призначена
субсидія. Відповідно до положення про
порядок призначення та надання
населенню субсидій відповідач подала
декларацію, в якій зазначила, що має у
володінні один транспортний засіб. Але
згідно довідки УДАІ за відповідачем
зареєстровано 2 транспортні засоби,
тому право на призначення субсидії
вона не мала, у зв'язку з чим виникла
заборгованість. Управління
повідомляло відповідача про надміру
виплачені кошти та необхідність
сплатити заборгованість, але кошти
сплачені не були.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, просила в
задоволенні позову відмовити, надала
заяву про застосування строку позовної
давності. Пояснила, що було
зареєстровано два автомобіля, на один
вона видала довіреність, тому не
зазначала при отриманні субсидії.

Вислухавши представника позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, справу Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради по заявам ОСОБА_2 про
призначення субсидії, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що за заявою ОСОБА_2 від 29
вересня 2010 року про призначення
житлової субсидії (а.с.3) на підставі
поданої декларації про доходи та
майновий стан осіб, які звернулися за
призначенням житлової субсидії від 29
вересня 2010 року (а.с.4), управлінням
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради винесено рішення про
призначення субсидії за період з 01
жовтня 2010 року по 30 квітня 2011 року
(а.с.5-8).

Згідно п.п. 4 п. 5 Постанови КМ України №
848 від 21 жовтня 1995 року "Про спрощення
порядку надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на плату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива" субсидія не
призначається, якщо уповноважений
власник (співвласник) житла, наймач
житла у державному та громадському
житловому фонді, член
житлово-будівельного кооперативу,
власник (співвласник) житлового
приміщення, якому відкрито особовий
рахунок, та особи, зареєстровані разом
з ним у житловому приміщенні (будинку),
мають у своєму володінні чи володінні
їх дружин (чоловіків, неповнолітніх
дітей) два або більше транспортних
засобів (механізмів), що підлягають
державній реєстрації та обліку в
Державтоінспекції.

Згідно п. 13 Постанови КМ України № 848
від 21 жовтня 1995 року "Про спрощення
порядку надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на плату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива" громадянин
несе відповідальність за надані
відомості про доходи, майно, що
вплинули або могли вплинути на
встановлення права на призначення
субсидії та на визначення її розміру.

З копії витягу з запиту до
Чернігівського ВРЕР в Чернігівській
області від 05 лютого 2013 року № 1096/09
вбачається, що за даними системи
«МРЕВ-2000» Чернігівського ВРЕР та
системи «НАІС» транспортні засоби за
ОСОБА_2 не зареєстровані (а.с.28).

Відповідно до інформації Центру
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, підпорядкованого УДАІ в
Чернігівській області (а.с.9) ОСОБА_2 має
у власності 2 транспортні засоби: УАЗ 469
(№ дв. НОМЕР_1, № куз. НОМЕР_4) та УАЗ 469Б
(№ дв. НОМЕР_2, № куз. НОМЕР_3).

Згідно п. 20 Постанови КМ України № 848
від 21 жовтня 1995 року "Про спрощення
порядку надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на плату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива" сума
субсидії, перерахованої (виплаченої)
надміру внаслідок свідомого подання
громадянином документів з
недостовірними відомостями або
неповідомлення громадянином про
набуття права власності на житло
(житлове приміщення) іншою особою, яка
не була в ньому зареєстрована,
повертається ним за вимогою органу, що
призначив субсидію.

Розпорядженням від 15.04.2014 року (а.с.10)
припинена виплата субсидії ОСОБА_2 з
квітня 2014 року через подання
недостовірних даних про майновий стан.

Згідно розрахунку сум переплати по
субсидії від 17.04.2014 року сума коштів у
вигляді надміру виплачених субсидій з
жовтня 2010 року по квітень 2011 року
становить 1087,29 грн. (а.с.11).

Відповідно до повідомлення № 221 від
28.05.2014 року про відшкодування надміру
перерахованих коштів за призначеною
субсидією ОСОБА_2 були зайво
перераховані бюджетні кошти за період
з 01 жовтня 2010 року по 30 квітня 2011 року у
сумі 1087,29 грн. (а.с.12)

Оскільки ОСОБА_2 не надала відомості
про наявність у власності двох
транспортних засобів, що могло
вплинути на встановлення права на
призначення субсидії при винесенні
рішення від 04.11.2010 року, позивачем у
встановленому порядку визначена сума
надміру виплачених коштів, яка в
добровільному порядку відповідачем не
виплачена, тому відповідно до положень
п. 20 Постанови КМ України № 848 від 21
жовтня 1995 року "Про спрощення порядку
надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на плату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого газу, твердого та рідкого
пічного побутового палива" сума
надміру виплачених коштів в розмірі 1087
грн. 29 коп. підлягає стягненню в
примусовому порядку.

Судом не застосовуються наслідки
пропуску строку позовної давності
визначені ч. 4 ст. 267 ЦК України, оскільки
позовна давність визначена ЦК України
не застосовується до правовідносин,
які вирішуються в порядку
адміністративного провадження.

Строки звернення до адміністративного
суду визначені абзацом 2 ч. 2 ст. 99 КАС
України, де визначено, що для звернення
до адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 183-2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.

З досліджених в судовому засіданні
доказів вбачається, що днем виникнення
підстави, що дає позивачу право на
пред'явлення передбачених законом
вимог є 04.04.2014 року (а.с.9), оскільки ні
ОСОБА_2, ні Чернігівське ВРЕР в
Чернігівській області (а.с.28) не
надавали інформацію про наявність у
власності ОСОБА_2 двох транспортних
засобів, а тому суд приходить до
висновку, що позивач не пропустив
строки звернення до адміністративного
суду.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України судові
витрати не стягуються.

Керуючись п. п. 5, 13, 20 Постанови КМ
України № 848 від 21 жовтня 1995 року "Про
спрощення порядку надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на
плату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого газу, твердого
та рідкого пічного побутового палива",
ст. ст. 2, 7, 11, 71, 99, 158 - 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради до
ОСОБА_2 про стягнення надмірно
виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради суму
надміру виплачених коштів у вигляді
субсидії для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг на
опалюваний період в сумі 1087 (одна
тисяча вісімдесят сім) грн.. 29 коп..

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
К.В. Мороз