Справа № 875/387/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/387/14
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря:
Муханькової Т.В.

розглянувши у письмовому
провадженні в порядку ч. 3 ст. 172 КАС
України адміністративну справу за
позовом кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 20 ОСОБА_2 до Центральної
виборчої комісії про визнання нечинною
та скасування постанови № 2104 від 31
жовтня 2014 року та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у народні депутати України в
одномандатному окрузі № 20 ОСОБА_2
звернувся до Київського апеляційного
адміністративного суду з позовом до
Центральної виборчої комісії про
визнання постанови № 2104 від 31 жовтня 2014
року нечинною та її скасування;
зобов'язання легальних членів ЦВК
належно розглянути скаргу № 2 від 23
жовтня 2014 року, виконати приписи ч. 8 ст.
111 та інших норм Закону України «Про
вибори народних депутатів України» та
повністю задовольнити вимоги даної
скарги; зобов'язання легальних членів
ЦВК утриматися від встановлення
результатів виборів на ОВО № 20 - до
належного реагування правоохоронних
органів і завершення належного
розгляду скарги № 2 від 23 жовтня 2014 року
легітимним складом ЦВК.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що
головою окружної виборчої комісії у
місті Горохові на ОВО № 20 Волинської
області та головою дільничної виборчої
комісії у селі Чарукові Луцького
району № 070541 на ОВО № 20 Волинської
області було порушено проти кандидата
в народні депутати ОСОБА_2 міжнародні
та міждержавні норми виборчого права, а
також норми українського
національного виборчого
законодавства. Позивачем та його
представниками було направлено запит
№ 1 про доступ до публічної інформації.
На думку позивача, головою ОВК ОСОБА_3
була надана неповна інформація, а саме:
було приховано публічні дані -
кошториси видатків окружних виборчих
комісій з виборів народних депутатів
України одномандатного виборчого
округу № 20, затверджених постановою
ЦВК та єдиний кошторис видатків
окружної виборчої комісії та видатків
для потреб дільничних виборчих комісій
одномандатного виборчого округу № 20. У
зв'язку з чим, позивачем та його
довіреними особами була подана
повторна скарга на дії голів окружної
виборчої комісії з виборів народних
депутатів України одномандатного
виборчого округу № 20 ОСОБА_4 та
дільничної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України виборчої
дільниці № 070541 одномандатного
виборчого округу № 20 ОСОБА_5 Постановою
ЦВК від 31 жовтня 2014 року № 2104 дана
скарга була залишена без розгляду по
суті. Позивач вважає обставини,
викладені в даній постанові
необгрунтованими, а тому просить суд її
визнати нечинною та скасувати.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про місце, час і розгляд
справи були повідомлені належним
чином.

Розглянувши доводи адміністративного
позову, заперечення відповідача на
позов, перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що даний позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Указом Президента України від 27
серпня 2014 року № 690/2014 достроково
припинено повноваження Верховної Ради
України та призначено позачергові
вибори народних депутатів України на 26
жовтня 2014 року.

26 жовтня 2014 року відбулися
позачергові вибори народних депутатів
України.

Як вбачається з матеріалів
справи, до Центральної виборчої
комісії 26 жовтня 2014 року надійшла
скарга кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 20 ОСОБА_2, його довірених осіб
ОСОБА_6, ОСОБА_7, повноважного
представника ОСОБА_8 та члена
дільничної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України виборчої
дільниці № 070541 одномандатного
виборчого округу № 20 ОСОБА_9 на дії
голів окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 20 та
дільничної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України виборчої
дільниці № 070541 одномандатного
виборчого округу № 20.

Відповідно до статті 111 Закону України
«Про вибори народних депутатів
України» (далі - Закон) та пункту 6.8
Порядку розгляду скарг виборчими
комісіями з виборів народних депутатів
України, затвердженого постановою
Центральної виборчої комісії від 31
липня 2012 року № 133 (далі - Порядок),
вказану скаргу 26 жовтня 2014 року
повернуто суб'єктам звернення зі
скаргою без розгляду із зазначенням
вичерпного переліку недоліків, що
перешкоджають розгляду скарги.
Одночасно повідомлено про можливість
повторного звернення зі скаргою,
оформленою згідно з вимогами статті 110
Закону та розділу 6 Порядку, в
передбачені Законом строки.

До Центральної виборчої комісії 29
жовтня 2014 року надійшла повторно
скарга кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 20 ОСОБА_2, його довірених осіб
ОСОБА_10, ОСОБА_11, повноважного
представника ОСОБА_8 та члена
дільничної виборчої комісії з виборів
народних депутатів України виборчої
дільниці № 070541 одномандатного
виборчого округу № 20 ОСОБА_9 на дії
голів окружної виборчої комісії з
виборів народних депутатів України
одномандатного виборчого округу № 20
ОСОБА_4 та дільничної виборчої комісії
з виборів народних депутатів України
виборчої дільниці № 070541
одномандатного виборчого округу № 20
ОСОБА_5

У зазначеній скарзі суб'єкти звернення
просять Центральну виборчу комісію
визнати дії суб'єктів оскарження
такими, що не відповідають вимогам
міжнародного та українського
національного виборчого
законодавства.

Так, на порушення вимог частини третьої
статті 110 Закону та пункту 6.7 Порядку до
скарги позивачем не додано копії
скарги та копій всіх документів, що
приєднуються до неї, у кількості, яка
дорівнює кількості заінтересованих
осіб, зазначених у скарзі.

У вказаній скарзі зазначено
заінтересованими особами міжнародних
спостерігачів.

Відповідно до частини першої статті 79
Закону офіційні спостерігачі від
іноземних держав, міжнародних
організацій реєструються Центральною
виборчою комісією.

Центральною виборчою комісією станом
на 28 жовтня 2014 року зареєстровано 2 017
осіб офіційними спостерігачами від
міжнародних організацій. Натомість до
скарги додано лише чотири її копії з
доданими до них документами.

Отже, повторна скарга кандидата у
народні депутати України в
одномандатному виборчому окрузі № 20
ОСОБА_2, його довірених осіб ОСОБА_6,
ОСОБА_7, повноважного представника
ОСОБА_8 та члена дільничної виборчої
комісії з виборів народних депутатів
України виборчої дільниці № 070541
одномандатного виборчого округу № 20
ОСОБА_9 подана без виправлення
недоліків, тобто без надання копій
скарги та належної кількості копій
документів, доданих до неї.

За змістом частини першої статті 109
Закону скарга до виборчої комісії може
бути подана суб'єктом звернення зі
скаргою протягом п'яти днів після
прийняття рішення, вчинення дій чи
бездіяльності суб'єктом оскарження.

Відповідно до ч. 2, 3 статті 109 Закону
скарга щодо порушення, яке мало місце
до дня голосування, може бути подана у
строк, встановлений частиною першою
цієї статті, але не пізніше 22 години
дня, що передує дню голосування. Скарга
щодо порушення, яке мало місце під час
голосування, може бути подана до
відповідної дільничної виборчої
комісії не пізніше закінчення
голосування. Скарга щодо рішень, дій чи
бездіяльності виборчої комісії, членів
цих комісій, що мали місце у день
голосування, під час підрахунку
голосів на дільниці, може бути подана
до окружної виборчої комісії у
дводенний строк з дня прийняття
рішення, вчинення дії або
бездіяльності.

Згідно з частиною п'ятою статті 109
Закону днем подання скарги вважається
день фактичного отримання скарги
виборчою комісією.

Строк подання скарги продовженню або
поновленню не підлягає, крім випадку
повторного подання скарги після
усунення її недоліків не пізніше
наступного дня після дня її повернення
виборчою комісією без розгляду
відповідно до частини другої статті 111
Закону (частина шоста статті 109 Закону).

Разом з тим, суб'єкти звернення зі
скаргою оскаржують дії, що були
вчинені, на їх думку, суб'єктами
оскарження до дня голосування. Так,
вперше скаргу було подано до Комісії 26
жовтня 2014 року.

Після повернення скарги 26 жовтня 2014
року суб'єктам звернення зі скаргою без
розгляду повторно скарга надійшла до
Центральної виборчої комісії 29 жовтня
2014 року, тобто з порушенням
установлених Законом строків
оскарження, незважаючи на це, 31 жовтня
2014 року скарга була розглянута ЦВК.

Відповідно до частини першої статті 108
Закону, пункту 2.1 Порядку зі скаргою до
виборчої комісії можуть звернутися
кандидат у народні депутати України,
зареєстрований у встановленому
Законом порядку, довірена особа
кандидата у депутати в одномандатному
виборчому окрузі, виборча комісія,
утворена відповідно до Закону.

Згідно з частинами третьою,
одинадцятою статті 111 Закону в разі
повторного подання скарги з
невиправленими недоліками або з
допущенням нових недоліків, а також у
разі подання скарги неналежним
суб'єктом звернення зі скаргою чи до
неналежного суб'єкта розгляду скарги
або з порушенням строків оскарження,
встановлених Законом, виборча комісія
приймає рішення про залишення її без
розгляду по суті.

Дослідивши всі матеріали справи,
колегія суддів вважає, що відповідач по
справі при прийнятті постанови № 2104
від 31 жовтня 2014 року діяв в межах та на
підставі чинного законодавства.

Що стосується позовних вимог позивача
про зобов'язання легальних членів ЦВК
належно розглянути скаргу № 2 від 23
жовтня 2014 року, виконати приписи ч. 8 ст.
111 та інших норм Закону України «Про
вибори народних депутатів України» та
повністю задовольнити вимоги даної
скарги; зобов'язання легальних членів
ЦВК утриматися від встановлення
результатів виборів на ОВО № 20 - до
належного реагування правоохоронних
органів і завершення належного
розгляду скарги № 2 від 23 жовтня 2014 року
легітимним складом ЦВК, то колегія
суддів приходить до висновку що вони
також не підлягають задоволенню,
оскільки є похідними від вимоги про
визнання постанови № 2104 від 31 жовтня 2014
року нечинною та її скасування.

Відповідно ч. 9 ст. 172 КАС України суд
приймає позовну заяву щодо рішення, дії
чи бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму або члена
відповідної комісії до розгляду
незалежно від сплати судового збору. У
разі несплати судового збору на момент
вирішення справи суд одночасно вирішує
питання про стягнення судового збору
відповідно до правил розподілу судових
витрат, встановлених цим Кодексом.

З врахуванням вимог вказаної норми
закону, суд вважає за необхідне
стягнути з позивача до Державного
бюджету України судовий збір в сумі 73,08
грн.

На підставі викладеного, відповідно до
частин другої, п'ятої, шостої статті 109,
частин другої, третьої, одинадцятої
статті 111 Закону України «Про вибори
народних депутатів України», керуючись
частиною другою статті 3, статтями 11 - 13,
частиною четвертою статті 14 Закону
України «Про Центральну виборчу
комісію», ст.ст. 2, 7, 24, 159, 162, 163, 172, 177, 197
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного
позову кандидата у народні депутати
України в одномандатному виборчому
окрузі № 20 ОСОБА_2 відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 73, 08 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вищого
адміністративного суду України у
дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.