Справа № 825/1989/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1989/14
Головуючий у 1-й інстанції: Клопот
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«НОВГОРОД-СІВЕРСЬКА ЛЬОНОНАСІННИЦЬКА
СТАНЦІЯ» на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
14.07.14р. у справі №825/1989/14 за позовом
Приватного акціонерного товариства
«НОВГОРОД-СІВЕРСЬКА ЛЬОНОНАСІННИЦЬКА
СТАНЦІЯ» до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання дій
протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними дій
відповідача в частині недотримання
прав позивача під час розгляду справи
про порушення вимог законодавства на
ринку цінних паперів та застосування
санкцій; скасування постанов від 14.05.14р.
№578-ЦД-5-Е, №577-ЦД-5-Е, №579-ЦД-Е-5.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14.07.14р. у
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, у
якій просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
розпорядження відповідача, за
невиконання якого на позивача
накладено штраф не виконано з поважних
на те причин, а саме у зв'язку з тим, що
позивач не отримував кореспонденцію
від відповідача, а особа, яка
отримувала кореспонденцію була
звільнена.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, за
результатами розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, відповідачем прийнято
постанови від 14.05.14р.:

№ 577-ЦД-5-Е за несвоєчасне виконання
Розпорядження № 2392-ЦД-5-Е від 23.10.13р., а
саме: несвоєчасне розміщення емітентом
регулярної річної інформації за 2012 рік
на веб-сайті загальнодоступної
інформаційної бази даних ДКЦПФР про
ринок цінних паперів за адресою:
www.stockniarket.gov.ua. до позивача було
застосовано штрафну санкцію у розмірі
1000 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 17 000 грн.;

№ 578-ЦД-5-Е за несвоєчасне виконання
Розпорядження № 2391-ЦД-5-Е від 23.10.13р., а
саме: несвоєчасне опублікування
емітентом регуляторної річної
інформації за 2012 рік в офіційному
друкованому виданні до позивача було
застосовано штрафну санкцію у розмірі
1000 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, що становить 17 000 грн.;

№579-ЦД-5-Е за несвоєчасне виконання
Розпорядження № 2393-ЦД-5-Е від 23.10.13р., а
саме: неподання емітентом регулярної
річної інформації за 2012 рік до
територіального органу Комісії за
місцезнаходженням емітента в
електронній формі та паперовій формах
до було застосовано штрафну санкцію у
розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не усунено порушення встановлені
розпорядженнями від 23.10.13р. № 2392-ЦД-5-Е,
№ 2391-ЦД-5-Е та № 2393-ЦД-5-Е , що є правовою
підставою для застосування санкцій.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» від 30.10.96р. № 448/96-ВР
(в редакції чинній на момент спірних
правовідносин, надалі - Закон №448/96-ВР),
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право: надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Відповідно до п. 8 ч. ст. 11 Закону
№448/96-ВР за невиконання або несвоєчасне
виконання рішень Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
до юридичних осіб застосовуються
фінансові санкції у розмірі від тисячі
до п'яти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Обставини справи свідчать про те, що
позивачем не заперечується факт
порушення вимог законодавства на ринку
цінних паперів, як і не заперечується
факт не виконання вимог розпоряджень
від 23.10.13р. № 2392-ЦД-5-Е, № 2391-ЦД-5-Е та №
2393-ЦД-5-Е, а відтак колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про правомірність
застосування до позивача санкцій за
правопорушення на ринку цінних
паперів, згідно оспорюваних постанов, у
розмірі 51 000 грн. (17 грн. (н.м.д.г) х 1000 х 3).

Колегія суддів не приймає доводи
апелянта на неотримання ним поштової
кореспонденції з огляду на те, що
матеріали справи містять докази
отримання уповноваженим представником
позивача Кекух Л.В. кореспонденції від
Комісії. Покликання позивача на
звільнення вказаного працівника не
заслуговують на увагу, з огляду на те,
що при отриманні рекомендованих
листів, зокрема представником
юридичної особи, на поштовому
відділенні пред'являється довіреність
на вчинення такого роду дій.

Отже, судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, а тому підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«НОВГОРОД-СІВЕРСЬКА ЛЬОНОНАСІННИЦЬКА
СТАНЦІЯ» на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
14.07.14р. у справі №825/1989/14 - залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 14.07.14р. у
справі №825/1989/14 - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особами, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів після набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.