Справа № 760/11289/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а-545/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва

у складі головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря
Загородній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС
України в м. Києві Очеретного Михайла
Григоровича про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним адміністративним
позовом, в якому просив скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення від 10.12.2011 р. серії ВС1
№132140 та закрити провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.12.2011 р.
інспектором ДПС ВДАІ Оболонського РУГУ
прапорщиком міліції Очеретним М.Г. була
винесена постанова серії ВС№132140 про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Згідно якої позивачем ОСОБА_1 було
перевищено дозволену швидкість руху
транспортного засобу в межах
населеного пункту, більше ніж на 20
км./год. та не пред'явлено документів.

Позивач зазначає, що 10.12.2011 р. близько 13
год. 45 хв., він керуючи автомобілем
марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_1,
рухаючись по Великій Кільцевій дорозі,
був зупинений інспектором ДПС ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України в м.
Києві прапорщиком міліції Очеретним
М.Г. Інспектор звинуватив його в
перевищенні швидкості руху,
посилаючись на вимірювальний прилад,
який начебто був встановлений у його
автомобілі. При цьому інспектор на
вимогу позивачу відмовився показати
зафіксовану на приладі швидкість 84
км./год. та вимагав пред'явити
документи. Після пред'явлення
позивачем документів та довготривалої
розмови, інспектор дозволив продовжити
ОСОБА_1 рух, при цьому не повідомив
позивача про те, що на нього буде
складено протокол та винесена
постанова в справі про адміністративне
правопорушення.

Позивач не погоджується з постановою
про адміністративне правопорушення та
вважає, постанову незаконною і просить
її скасувати, оскільки вона винесена
з порушенням його прав та чинного
законодавства і є
необґрунтованою.Справа була
розглянута у відсутність позивача та
без його відома, не було надано
позивачу можливості для звернення за
правовою допомогою та для дачі
пояснень, також не доведено, що
перевищено швидкість руху та швидкість
становила 84 км/год, що позивач
відмовився пред'являти документи.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позов та пояснив, що про існування
постанови про адміністративне
правопорушенняч він дізнався 14.05.2014 р.,
коли на його адресу (АДРЕСА_1) надійшов
лист від ВДВС Солом'янського РУЮ у м.
Києві. З листа позивачу стало відомо, що
на виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ
в м. Києві знаходиться виконавче
провадження про стягнення зі ОСОБА_1
штрафу за адміністративне
правопорушення. Також зазначив, що
постанову про адміністративне
правопорушення ВС№132140 від 10.12.2011 р.
отримав, коли з'явився на прийом до ВДВС
Солом'янського РУЮ в м. Києві. Також
доповнив, що в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначена адреса: АДРЕСА_2, за якою
позивач ніколи не проживав та не
повідомляв інспектора про дану адресу.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти позову та пояснив, що
позивача ОСОБА_1 10.12.2011 р. було зупинено
за перевищення швидкості, що було
зафіксовано на приладі вимірювання
швидкості "Візир" № 0812495, який був
встановлений на службовому автомобілі.
Позивач відмовився пред"явити
документи. Позивач у присутності двох
свідків повідомив, що він
відмовляється підписувати протокол.
Позивачу було повідомлено, що розгляд
справи відбудеться відразу після
складання протоколу. Суду не може бути
надано відеозапис порушення ОСОБА_1
ПДР, оскільки він зберігається один
рік, та копії протоколів були надіслані
до Відділі ДАІ Святошинського району
та за інформацією відділу вже знищені.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2011 р.
інспектором ДПС Відділу ДАІ
Оболонського РУГУ МВС України в м.
Києві прапорщиком міліції Очеретним
М.Г. було складено протокол про
адміністративне правопорушення та
винесено постанову в справі про
адміністративне правопорушення /серія
ВС1 № 132140/, згідно якої ОСОБА_1, 10.12.2011 р.
близько 13 год. 45 хв., керуючи
автомобілем марки «Рено Меган», д.н.з.
НОМЕР_1 по Великій кільцевій дорозі
рухався зі швидкістю 84 км./год., чим
перевищив швидкість встановлену в
населеному пункті на 24 км./год., чим
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього
руху України. Швидкість руху була
зафіксована приладом «Візир» №0812495,
при цьому не пред'явив для перевірки
посвідчення водія та реєстраційний
документ на транспортний засіб, чим
порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього
руху України, тобто вчинив
правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122,
ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до постанови про
адміністративне правопорушення від
10.12.2011 р. ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Пунктом 12.4 ПДР України передбачено, що
у населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється зі швидкістю - не
більше 60 км/год.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП,
відповідальність настає в разі
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів
за годину.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публiчно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових i
службових осіб, інших суб'єктів при
здiйсненнi ними владних управлiнських
функцiй на основi законодавства, в тому
числi на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адмiнiстративних справ.

Згідно статті 251 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи вiдсутнiсть
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- i кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- i кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм i стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей i документів, а також
іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач в судовому засіданні не
надав жодного доказу на підтвердження
порушення позивачем п.12.4 та 2.4 ПДР
України. Постанова в справі про
адміністративне правопорушення на
вручена позивачу та не містить
відомостей про направлення постанови
позивачу.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню, постанова в
справі про адміністративне
правопорушення від 10.12.2011 р. серії ВС1
№132140 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 11, 17, 18, 71, 94, 128,
158-163, 171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу
ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.
Києві Очеретного Михайла Григоровича
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне равопорушення ВС1
№132140 від 10.12.2011 р. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя

С.І. Кушнір