Справа № 819/437/14-а
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Львів №
876/3523/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Затолочного В.С.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Стар
Софт» на ухвалу Тернопільського
окружного адміністративного суду від
03.03.2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стар Софт» до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області, Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 20
ПП «Нива-В.Ш.» про визнання договору
нечинним,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю «Стар
Софт» (надалі ТзОВ «Стар Софт»)
звернувся в суд із позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області, Приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 20
ПП «Нива-В.Ш.» про визнання нечинним
договору № 2014026 від 06.02.2014 року про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014року
відмовлено у відкритті провадження
оскільки, позов не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт
ТзОВ «Стар Софт» подав апеляційну
скаргу, покликаючись на те, що вказана
ухвала є необґрунтована, прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт, просить суд, ухвалу
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014 року
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження
суд першої інстанції виходив з того, що
позов не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи предметом
спірних правовідносин є договір від
06.02.2014 р. про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки який укладений між Управлінням
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Тернопільської
області та Приватним підприємством
«Нива - В.Ш.».

Відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
при визначенні юрисдикції справи,
необхідно виходити з характеру спірних
правовідносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернувся позивач,
суб'єктивного складу сторін, предмету
спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку, що оспорюваний договір від
06.02.2014 р. не можна вважати
адміністративним договором в
розумінні п. 14 ч. 1 ст. 3 КАС України
оскільки, по своїй суті такий договір є
цивільно-правовим ( господарським )
договором про надання послуг, розмір
винагороди за певних умов, і відносини
між сторонами договору ґрунтується на
юридичній рівності суб'єктів ( як
органу державної виконавчої служби так
і іншого органу, установи, організації )
які на відповідному етапі процедури
примусового виконання рішень
здійснюють закріплені за ними законом
виконавчі дії.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Стар
Софт» залишити без задоволення, а
ухвалу Тернопільського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014 року
у справі за № 819/437/14-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

В.С. Затолочний