Справа № 2а-1233/12/2170
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1233/12/2170

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції:
Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Державної фінансової інспекції
в Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року по справі за позовом Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області до Чаплинського районного
відділу УМВС України в Херсонській
області про зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2014 року Державна фінансова
інспекції в Херсонській області
звернулась до суду першої інстанції з
адміністративним позовом до
Чаплинського районного відділу УМВС
України в Херсонській області про
зобов'язання виконати п. 2 та п.3 вимоги
від 10.02.2012 року №46-15/206.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, 27.11.2013 року позивачем
подано апеляційну скаргу на вказану
постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В своїй апеляційній скарзі Державна
фінансова інспекції в Херсонській
області посилалась на те, що в ході
проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності в
Чаплинському РВ УМВС України в
Херсонській області за період з 01.12.2009
року по 01.10.2011 року встановлено
порушення п.2 Інструкції про порядок
обчислення вислуги років в частині
зарахування до стажу служби період
навчання в цивільних вищих навчальних
закладах; порушення п.7 Постанови КМУ
від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування
структури та умов грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького складу
та деяких інших осіб» в частині
нарахування додаткових видів
грошового забезпечення особам
рядового і начальницького складу.

На підставі викладеного ставиться
питання про скасування постанови
Херсонського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
та постановлення нової, якою
задовольнити позовні вимоги Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КАС
України, за відсутності клопотань від
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до п. 2.16 плану роботи
Державної фінансової інспекції
України на IV квартал 2011 року, на
підставі направлення від 21 листопада
2011 року № 96, виданого начальником
контрольно-ревізійного відділу в
Чаплинському районі Херсонської
області Скадовською міжрайонною
державною фінансовою інспекцією
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області було проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності відповідача за період з 01
грудня 2009 року по 01 жовтня 2011 року.

За результатами проведеної перевірки
складено акт ревізії від 16 січня 2012
року № 56-30/2, на підставі якого на адресу
відповідача направлено вимоги про
усунення порушень № 46-15/206 від 10 лютого
2012 року.

У п.п. 2, 3 вимогт про усунення виявлених
проведеною ревізією порушень ДФІ
вимагала:

-п. 2. Стягнути зайво нараховані та
виплачені кошти з винних осіб (в тому
числі: 2021,00 грн. надбавки за вислугу
років; 4036,00 грн. надбавки за виконання
особливо важливих завдань та премії на
суму 1727,10 грн.; 6678,60,00 грн. допомоги за
роботу в ІТТ);

-п. 3. Провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки щодо сум
внесків до державних цільових фондів,
прибуткового податку та повернути
зайво сплачені кошти у сумі 9589,89 грн.;

Звертаючись з позовом до суду першої
інстанції, Державна фінансова
інспекції в Херсонській області
зазначила, що відповідачем у
добровільному порядку не виконуються
п.п. 2, 3 вимоги від 10.02.2012 року №46-15/206, а
тому просила у примусовому порядку
зобов'язати Чаплинський районний
відділ УМВС України в Херсонській
області виконати ці пункти вимоги.

В свою чергу, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно відмови у
задоволенні позовних вимог.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
після отримання вимоги Скадовської
міжрайонної державної фінансової
інспекції від 10 лютого 2012 року № 46-15/206,
Чаплинський районний відділ УМВС
України в Херсонській області оскаржив
її у судовому порядку.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2012
року адміністративний позов
Чаплинського районного відділу УМВС
України в Херсонській області було
задоволено, визнано протиправними та
скасовано вимоги Скадовської
міжрайонної державної фінансової
інспекції Державної фінансової
інспекції в Херсонській області від 10
лютого 2012 року №46-15/206.

В свою чергу, постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06.08.2013 року було скасовано
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 14 грудня 2012
року та прийнято по справі нову
постанову, якою позов Чаплинського
районного відділу УМВС України в
Херсонській області до Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги - задоволено
частково. Визнано протиправними та
скасовано п.п. 1, 2, 3 вимоги Скадовської
міжрайонної державної фінансової
інспекції Державної фінансової
інспекції в Херсонській області від 10
лютого 2012 року № 46-15/206. В іншій частині
вимог відмовлено. Зазначена постанова
набрала законної сили 27.08.2014 року (а.с.
64-66).

Відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, зважаючи на те, що пункти 2,
3 вимоги Скадовської міжрайонної
державної фінансової інспекції від 10
лютого 2012 року № 46-15/206, про зобов'язання
Чаплинського районного відділу УМВС
України в Херсонській області виконати
яких просить Державна фінансова
інспекція в Херсонській області в
даній адміністративній справі, були
визнані протиправними та скасовані
рішенням суду, яке набрало законної
сили, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
безпідставність позовних вимог
Державної фінансової інспекції в
Херсонській області.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим,
відповідно до ст. 200 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Херсонській
області залишити без задоволення, а
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя: Т.М.
Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв