Справа № 2а-2229/10/2470
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/75471/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула в письмовому провадженні
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Термекс»
на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.09.2011 по
справі №2а-2229/10/2470 (№32101/10/9104) за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Термекс» до
Державної податкової інспекції у місті
Чернівці про визнання незаконними дій
та скасування рішення суб'єкта владних
повноважень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права,
колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 07.07.2010
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Термекс» до
Державної податкової інспекції у місті
Чернівці про визнання незаконними дій
та скасування рішення суб'єкта владних
повноважень - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 12.04.2010 №.
В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.09.2011
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 07.07.2010
скасовано та прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Термекс»
04.11.2011 звернулось з касаційною скаргою
до Вищого адміністративного суду
України, який ухвалою від 29.11.2011 прийняв
її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27.09.2011, залишити в силі постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 07.07.2010.

В обґрунтування своїх вимог Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Термекс» посилається на порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального права, зокрема, пункту 12
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», статті 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні».

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Державною податковою
адміністрацією у АРК проведено
перевірку господарської одиниці
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Термекс» за адресою:
місто Севастополь, вулиця
Артилерійська, 90, про що складено акт
від 23.03.2010 №0514/01/01/23/32652485.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем пункту 12 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме неведення
обліку товарних запасів за місцем їх
реалізації.

На підставі акту від 23.03.2010
№0514/01/01/23/32652485 Державною податковою
інспекцією у місті Чернівці прийнято
рішення від 12.04.2010 №, яким до
позивача на підставі статті 21 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» застосовано
штрафні (фінансові) санкції у розмірі
2800,00грн.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 12.04.2010
№, суд першої інстанції виходив з
того, що у позивача наявні первинні
документи на товар, відносно якого
відповідачем зроблено висновок про
неналежне облікування.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції, виходив з того, що первинні
документи на товар, відносно якого
відповідачем зроблено висновок про
неналежне облікування, не
підтверджують факт обліку такого
товару саме на господарській одиниці
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Термекс» за адресою:
місто Севастополь, вулиця
Артилерійська, 90.

Суд касаційної інстанції не може
визнати законними і обґрунтованими
судові рішення попередніх інстанцій в
частині позовних вимог про визнання
протиправним та скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 12.04.2010 №, оскільки
останні ухвалені без повного та
всебічного з'ясування обставин, якими
сторони обґрунтовують свої вимоги і
заперечення, та інших обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо),
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» до суб'єктів підприємницької
діяльності, що не ведуть або ведуть з
порушенням встановленого порядку
облік товарів за місцем реалізації та
зберігання, застосовується фінансова
санкція у розмірі подвійної вартості
необлікованих товарів за цінами
реалізації, але не менше десяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Статтею 6 зазначеного Закону
передбачено, що облік товарних запасів
фізичною особою - суб'єктом
підприємницької діяльності ведеться у
порядку, визначеному чинним
законодавством, а юридичною особою (її
філією, відділенням, іншим
відокремленим підрозділом) - у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку. Облік ведеться
з урахуванням особливостей,
встановлених для суб'єктів малого
підприємництва. Обов'язок із ведення
обліку товарних запасів не
застосовується до осіб, які відповідно
до законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку придбаних або проданих товарів.

Відповідно до статей 1, 4, частини п'ятої
статті 8 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підприємство
самостійно визначає облікову політику
підприємства, яка уособлює сукупність
принципів, методів і процедур, що
використовуються підприємством для
складання та подання фінансової
звітності. Одним з принципів
бухгалтерського обліку та фінансової
звітності є принцип послідовності,
який передбачає постійне (із року в рік)
застосування підприємством обраної
облікової політики. Зміна облікової
політики можлива лише у випадках,
передбачених національними
положеннями (стандартами)
бухгалтерського обліку, і повинна бути
обґрунтована та розкрита у фінансовій
звітності.

Таким чином, для правильного вирішення
справи необхідним є встановлення
обставин справи щодо порядку
організації бухгалтерського обліку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Термекс», зокрема,
яким чином обліковується товар,
отриманий підприємством від
постачальників для подальшої їх
реалізації, яким чином оформлюється
внутрішнє переміщення товарів з
головного офісу юридичної особи до її
господарських одиниць, де зберігається
первинна документація підприємства.

Разом з тим, судами попередніх
інстанцій зазначене залишено поза
увагою та не надано належної правової
оцінки доводам позивача, що
бухгалтерський облік Товариства з
обмеженою відповідальністю «Термекс»
здійснюється централізовано в
електронному вигляді, внутрішнє
переміщення товарів позивач виконує із
обов'язковим застосуванням
внутрішньої накладної на переміщення
товару через
матеріально-відповідальну особу, рух
товару по підприємству відображається
в електронному вигляді в єдиній
комп'ютерній системі, яка постійно
оновлюється за допомогою засобів
віддаленого зв'язку.

За таких обставин, судами не з'ясовано
належним чином питання щодо дотримання
позивачем вимог пункту 12 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Відповідно до частини другої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий розгляд є порушення
норм процесуального права, які
унеможливлюють встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Оскільки встановлення нових обставин
вимагає дослідження доказів, що
знаходиться поза межами касаційного
розгляду справи, встановлених статтею
220 Кодексу адміністративного
судочинства України, справа підлягає
направленню на новий розгляд до суду
першої інстанції в частині позовних
вимог про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 12.04.2010
№ із скасуванням ухвалених
судових рішень судів попередніх
інстанцій в цій частині як таких, що не
відповідають статті 159 цього Кодексу.

При новому розгляді справи суду
необхідно врахувати викладене, повно і
всебічно перевірити доводи, на яких
ґрунтуються вимоги та заперечення
сторін, вирішити чи мали місце
обставини, якими обґрунтовуються
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Термекс»
задовольнити частково.

Постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 07.07.2010 та
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.09.2011 по
справі №2а-2229/10/2470 (№32101/10/9104) в частині
позовних вимог про визнання
протиправним та скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 12.04.2010 № скасувати,
справу в цій частині направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв