Справа № 804/10157/13-а
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади» (далі по тексту – позивач) звернулось до суду з позовом до ДФІ в Дніпропетровській області (далі по тексту – відповідач), в якому просило визнати неправомірними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства пункти вимоги від 02.07.2013 року № 04-05-05-15/8254.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року позовні вимоги ДП «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади» задоволено у повному обсязі. Відповідач по справі – ДФІ в Дніпропетровській області не погодившись з вищезазначеною постановою подала до суду апеляційну скаргу.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчить, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року отримана ДФІ в Дніпропетровській області 30.09.2013 року. Апеляційна скарга подана до суду 26.08.2014 року, тобто з порушенням строку відведеного для подання апеляційних скарг на судові рішення. ДФІ в Дніпропетровській області у своїй скарзі вказує на те, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року отримана ним 13.08.2013 року.

Для встановлення дійсного терміну отримання відповідачем копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року, судом залишено апеляційну скаргу ДФІ в Дніпропетровській області без руху та зобов’язано надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою разом з доказами на підтвердження належності підстав пропущення такого строку. Ухвалою суду від 09.09.2014 року, якою залишено апеляційну скаргу без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 13.10.2014 року.

26.09.2014 року від ДФІ в Дніпропетровській області надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому відповідач наполягає, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року отримана ним 13.08.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що ДФІ в Дніпропетровській області копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року отримана саме 30.09.2013 року, доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження нею не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв’язку з пропуском відповідачем строків на апеляційне оскарження та відсутністю поважних підстав для поновлення такого строку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне застосувати положення частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовити ДФІ в Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова