Справа № 826/12400/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шейко Т.І.
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного
товариства «Укргазвидобування»до
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м.
Харковапровизнання дій протиправними
Публічне акціонерне товариство
«Укргазвидобування» звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова, в
якому просило визнати протиправними
дії Управління Пенсійного фонду
України в Червонозаводському районі м.
Харкова з направлення Публічному
акціонерному товариству
«Укргазвидобування» супровідним
листом від 16 липня 2014 року №6641/33-03
повідомлень про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на загальну суму 188
В обґрунтування заявлених
позовних вимог позивач зазначив, що ані
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», «Про
наукову та науково-технічну
діяльність», ані Порядок, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року №372, не наділяють
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова, в
якому зареєстрований відокремлений
підрозділ позивача як платник
страхових внесків, функціями з
направлення повідомлень на суму витрат
на фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеною відповідно до
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, та по збиранню
коштів, які не віднесені до страхових
В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлений позов і
просив задовольнити його у повному
Відповідач позов не визнав. Подав
свої заперечення, в яких зазначив, що
повідомлення про суми витрат складені
відповідачем згідно з вимогами Порядку
№372 та направлені позивачу супровідним
листом від 16 липня 2014 року №6641/33-03 через
орган Пенсійного фонду за
місцезнаходженням відокремленого
підрозділу позивача. Просив розглядати
справу без участі представника.
Заслухавши пояснення
представника позивача, суд подальший
розгляд справи здійснив у порядку
письмового провадження відповідно до
частини шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
Як вбачається із матеріалів
справи та встановлено судом,
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
супровідним листом від 16 липня 2014 року
за №6641/33-03 на адресу Філії УкНДІгаз ПАТ
«Укргазвидобування» направило
повідомлення про суму витрат на
виплату пенсій, що становлять різницю
між сумою пенсій, призначених згідно із
Законом України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів у зв'язку зі змінами
в сумі пенсій на загальну суму
відшкодування 188 797,38 грн.
Однак, зазначені дії відповідача
позивач вважає протиправними, оскільки
ані Закони України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», «Про
наукову та науково-технічну
діяльність», ані Порядок, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року №372, не наділяють
Управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова, в
якому зареєстрований відокремлений
підрозділ позивача як платник
страхових внесків, функціями з
направлення повідомлень на суму витрат
на фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеною відповідно до
Закону України «Про наукову та
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, та по збиранню
коштів, які не віднесені до страхових
внесків та функціями по збиранню цих
Вирішуючи спір, суд виходив з
Відповідно до статті 24 Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та статті
2 Порядку фінансування та виплати
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних бюджетних
установ і організацій, науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств і
організацій та вищих навчальних
закладів III-V рівнів акредитації згідно
із Законом України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» та сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року №372, за рахунок
коштів державного бюджету
фінансується 50% різниці у розмірі
пенсії наукових (науково-педагогічних)
працівників державних не бюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-V рівнів
акредитації у рахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів.
Відповідно до п. 5, п. 6 Порядку
розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-V рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповіді кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках.
У разі зміни розміру пенсії або
виникнення обставин, які впливають на
фінансування різниці у розмірі пенсії
(смерть пенсіонера, зміна місця
проживання тощо), органи Пенсійного
фонду повідомляють про це відповідні
підприємства, установи, організації та
заклади у місячний строк з дня
виникнення таких обставин.
Форма повідомлення про суму
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України «Про наукову і
науково-технічну діяльність» і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, затверджена
постановою Кабінету Міністрів України
від 23 березня 2004 року №372 та має свої
реквізити: складається на рік, має
одинадцять граф, підписується
керівником і головним бухгалтером
органу Пенсійного фонду та
скріплюється його печаткою.
З аналізу вищенаведених положень
вбачається право органу Пенсійного
фонду направляти підприємству
повідомлення з розрахунку на рік та за
відповідною формою протягом 10 днів, з
дня призначення пенсії працівнику
відповідно до Закону України «Про
наукову і науково-технічну
Твердження позивача про
порушення відповідачем п. 5 Порядку №372
та відсутністю в останнього правових
підстав для направлення позивачу
повідомлень про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність», і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів по структурному
підрозділу позивача (що не має статусу
юридичної особи), суд вважає
необґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої та
частини четвертої статті 62
Господарського кодексу України
підприємство - самостійний суб'єкт
господарювання, створений
компетентним органом державної влади
або органом місцевого самоврядування,
або іншими суб'єктами для задоволення
суспільних та особистих потреб шляхом
систематичного здійснення виробничої,
науково-дослідної, торговельної, іншої
господарської діяльності в порядку,
передбаченому цим Кодексом та іншими
законами. Підприємство є юридичною
особою, має відокремлене майно,
самостійний баланс, рахунки в
установах банків, печатку із своїм
найменуванням та ідентифікаційним
Відповідно до вимог частини четвертої
статті 64 Господарського кодексу
України, підприємство має право
створювати філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи, погоджуючи питання про
розміщення таких підрозділів
підприємства з відповідними органами
місцевого самоврядування в
установленому законодавством порядку.
Такі відокремлені підрозділи не мають
статусу юридичної особи і діють на
основі положення про них,
затвердженого підприємством.
Підприємства можуть відкривати
рахунки в установах банків через свої
відокремлені підрозділи відповідно до
Згідно зі статтею 95 Цивільного кодексу
України, філією є відокремлений
підрозділ юридичної особи, що
розташований поза її
місцезнаходженням та здійснює всі або
частину її функцій. Філії не є
юридичними особами. Вони наділяються
майном юридичної особи і діють на
підставі затвердженого нею положення.
Відомості про філії включаються до
єдиного державного реєстру.
Як вбачається з наявних матеріалів
справи та не заперечувалось позивачем,
Публічне акціонерне товариство
"Укргазвидобування" має філію
"УкрНДІгаз", працівникам якої були
видані довідки для призначення та
обчислення наукових пенсій.
Так, філію "УкрНДІгаз" ПАТ
"Укргазвидобування" зареєстровано в
УПФУ в Червонозаводському районі м.
Харкова, як платника страхових внесків
(реєстр. номер 16), проте остання не має
статусу юридичної особи, а головним
підприємством та платником коштів до
бюджету Пенсійного Фонду України є
саме позивач ПАТ "Укргазвидобування".
Згідно приписів статті 14 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
страхувальниками відповідно до цього
Закону є зокрема: роботодавці -
підприємства, установи і організації,
створені відповідно до законодавства
України, незалежно від форми власності,
виду діяльності та господарювання,
об'єднання громадян, профспілки,
політичні партії (у тому числі філії,
представництва, відділення та інші
відокремлені підрозділи зазначених
підприємств, установ, організацій,
об'єднань громадян, профспілок,
політичних партій, які мають окремий
баланс і самостійно ведуть розрахунки
із застрахованими особами), фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності та інші особи (включаючи
юридичних та фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності, які обрали
особливий спосіб оподаткування
(фіксований податок, єдиний податок,
фіксований сільськогосподарський
податок, придбали спеціальний торговий
патент), які використовують працю
фізичних осіб на умовах трудового
договору (контракту) або на інших
умовах, передбачених законодавством,
або за договорами цивільно-правового
характеру, - для осіб, зазначених у
пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.
Отже, як підтверджується наведеним,
філія не може бути ні роботодавцем, ні
страхувальником у відповідності до
норм зазначеного Закону.
Вказана позиція суду узгоджується
також з висновками Вищого
адміністративного суду України,
викладеними у постанові від 19 травня 2010
Відповідно до п. 1.1 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого Постановою Правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 року № 8-2, Управління Пенсійного
фонду України у районах, містах і
районах у містах є органами Фонду,
підвідомчими відповідно головним
управлінням Фонду в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, що разом з цими
управліннями утворюють систему
Пунктом 2.1 вказаного Положення
визначено, що одним із основних завдань
Управління, є збір та ведення обліку
надходжень від сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та інших коштів,
призначених для пенсійного
Тобто, з метою акумуляції коштів,
призначених для пенсійного
забезпечення і виплати відповідної
допомоги, законодавець наділив
відповідними повноваженнями органи
Пенсійного фонду України, яким є
відповідач, в тому числі і скерування
повідомлення на адресу юридичних осіб
про суми витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність", і сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законодавчих
Враховуючи те, що повідомлення про суму
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України "Про наукову та
науково-технічну діяльність", і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів направлялись
відповідачем з урахуванням вимог
Порядку та Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах у містах,
затвердженого Постановою Правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 року № 8-2, тобто належною особою, суд
вважає, що відповідач діяв з
урахуванням принципу
правозастосування передбаченого
частиною другою статті 19 Конституції
Крім того, обґрунтовуючи правову
позицію щодо протиправності дій
відповідача в частині скерування
повідомлень на адресу позивача про
суму витрат на фінансування різниці
між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність", і сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законодавчих
актів, як неналежною особою, позивач, на
переконання суду, виходив із невірного
трактування положень п. 5 Порядку № 372, з
Зокрема, як зазначалося вище, пунктом 5
Порядку передбачено, що підприємства,
установи, організації та заклади
самостійно визначають суму, що
підлягає до сплати у розрахунку на
місяць, та щомісяця до 25 числа
перераховують органу Пенсійного фонду
за своїм місцезнаходженням відповідні
кошти для фінансування різниці у
розмірі пенсії, призначеної у минулому
Зазначене положення визначає обсяг
обов'язків саме підприємства, установи,
організації та закладу, які самостійно
визначають суму, що підлягає сплаті в
частині перерахування органу
Пенсійного фонду за своїм
місцезнаходженням відповідних коштів
для фінансування різниці у розмірі
пенсії, призначеної у минулому та
Проте, даний пункт не регулює відносини
в частині повноважень відповідача щодо
направлення повідомлень про суму
витрат на фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної відповідно
до Закону України "Про наукову та
науково-технічну діяльність", і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
Таким чином, відповідно до наведених
вище норм законодавства вбачається, що
повідомлення про розмір витрат на
фінансування різниці у розмірі пенсії
надсилаються підприємствам, установам,
організаціям та закладам тими органами
Пенсійного фонду, які здійснюють
призначення та виплату пенсії
відповідно до Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність" (в даному випадку -
Управлінням Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
по структурному підрозділу позивача
філії "УкрНДІгаз" ПАТ
"Укргазвидобування" (що не має статусу
юридичної особи) на адресу головного
підприємства (зі статусом юридичної
особи) - позивача Публічного
акціонерного товариства
"Укргазвидобування", оскільки саме
останнє відшкодовує такі витрати за
свої структурні підрозділи. Проте як
відповідні суми коштів
перераховуються головним
підприємством структурного підрозділу
(позивачем) до органу Пенсійного фонду
України саме за місцезнаходженням
головного підприємства (юридичної
Крім того, як підтверджується наявними
матеріалами справи, УПФУ в
Червонозаводському районі м. Харкова
також надсилало відповідні
повідомлення і на адресу філії ПАТ
"Укргазвидобування", оскільки саме це
підприємство є платником внесків та
перебуває на обліку, а та обставина, що
управління Пенсійного фонду України в
Червонозаводському районі м. Харкова
збирає повідомлення інших органів
Пенсійного фонду за відповідний
звітний період і надсилає їх одним
листом, на переконання суду, не може
тлумачитись як порушення останнім норм
законодавства, оскільки таким чином
забезпечується додержання законних
інтересів позивача, які полягають в
обізнаності про розмір витрат на
фінансування різниці у розмірі пенсії
за відповідний період по його
структурним підрозділам (філіям), так
як подальша сплата коштів згідно з п.5
Порядку № 372 здійснюється самим
позивачем, виходячи з одержаних ним
повідомлень-розрахунків, і також не
залежить від способу їх отримання.
Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про правомірність дій
відповідача щодо направлення позивачу
(головному підприємству зі статусом
юридичної особи) супровідним листом
від 16 липня 2014 року № 6641/33-03 повідомлень
про суму витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність", і сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законодавчих
актів, на загальну суму 188 797,38 грн. по
структурному підрозділу позивача (без
статусу юридичної особи) філії
"УкрНДІгаз" ПАТ "Укргазвидобування",
оскільки, саме головне підприємство
(юридична особа) є платником таких
витрат за свої структурні підрозділи
на рахунки органу Пенсійного фонду за
місцем реєстрації юридичної особи, а
відповідно, останнє має бути обізнаним
про такі витрати держави відносно його
Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з частиною дугою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
В даному випадку, відповідач, як
суб'єкт владних повноважень, довів суду
правомірність його дій з направлення
позивачу (головному підприємству зі
статусом юридичної особи) супровідним
листом від 16 липня 2014 року № 6641/33-03
повідомлень про суму витрат на
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної відповідно до Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність", і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на загальну суму 188
З урахуванням викладеного, суд
вважає позовні вимоги
необґрунтованими, а відтак відмовляє у
їх задоволенні у повному обсязі.
Згідно з частиною другою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
Судові витрати, які підлягають
стягненню у відповідності з частиною
другою статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
Керуючись статтями 94, 158 - 163, 167, 253,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва -
У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» відмовити
Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку,
встановленому ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.І. Шейко