Справа № 2-а-4401/10
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй
Суддя-доповідач: Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2014 року Справа №
2-а-4401/10

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від 27 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Лугинської районної державної
адміністрації Житомирської області
про зобов'язання провести нарахування
та виплату коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду
Житомирської області від 27 травня 2014
року поновлено ОСОБА_3 строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів по справі №2-А-4401/10 від 31.12.2010
року за її позовом до управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі та УПСЗН Лугинської РДА про
стягнення невиплачених коштів,
передбачених ст.ст. 37, 39 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждати внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
звернулась до суду із апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та відмовити в
поновленні строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання. Між
сторонами немає розбіжностей щодо
обставин справи, встановлених судом
першої інстанції, в апеляційній скарзі
вказується на порушення судом норм
процесуального права.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження, за правилами,
встановленим ст. 197 КАС України.

Розглянувши справу та перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах,
передбачених ст.195 КАС України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист. Якщо судове
рішення ухвалено на користь кількох
позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право видати
кілька виконавчих листів, точно
зазначивши, яку частину судового
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом. Якщо судом вжито
заходів щодо забезпечення позову за
заявою осіб, на користь яких ухвалено
судове рішення, суд разом із виконавчим
листом видає копії документів, які
підтверджують виконання ухвали суду
про забезпечення позову.

Частиною 2 статті 12 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
стягувач має право подати заяву про
видачу дубліката виконавчого
документа, про поновлення строку його
пред'явлення до виконання, про відмову
від стягнення і повернення виконавчого
документа.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчі листи по справі отримані
ОСОБА_3 22.05.2013 року, а строк пред'явлення
виконавчих документів до виконання
згідно відмітки у виконавчих листах
спливав 12.01.2013 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчий лист
може бути пред'явлений до виконання
протягом року, з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 не зверталась до суду для
отримання виконавчого документа до
травня 2013 року, однак на думку суду на
це є поважні причини, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 49 КАС України,
особи, які беруть участь у справі, мають
право знати про всі судові рішення, які
ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 205 КАС України, судові
рішення суду апеляційної інстанції
видаються або надсилаються особам, які
беруть участь у справі, в порядку,
встановленому статтями 160 і 167 цього
Кодексу.

За приписами ч.3 ст. 167 КАС України,
особам, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні,
копія судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом трьох днів з дня
його ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді. Якщо копія рішення надіслана
представникові, то вважається, що вона
надіслана й особі, яку він представляє.

В матеріалах справи наявна довідка
Київського апеляційного
адміністративного суду від 16.01.2012 року
про те, що у зв'язку із відсутністю
матеріально-технічного забезпечення
та належного фінансування на відправку
поштової кореспонденції, копії рішення
суду не направлялися (а.с. 37).

Крім того, як свідчить практика
Європейського суду з прав людини право
на виконання рішення суду є складовою
права на доступ до суду передбаченого
ст. 6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, для цілей якої
виконання рішення, ухваленого
будь-яким судом, має розцінюватися як
невід'ємна частина судового розгляду.

Зазначене є суттєвою перешкодою в
реалізації права на звернення осіб на
користь яких ухвалено рішення до
відповідних органів для виконання
такого рішення, а також причиною
пропуску строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
задоволення заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог процесуального
права, підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області залишити
без задоволення, а ухвалу Лугинського
районного суду Житомирської області
від 27 травня 2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
с.Кам'яна Гірка,Лугинський район,
Житомирська область,11300

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської
області вул.К.Маркса,
2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

4-Управління праці та соціального
захисту населення Лугинської районної
державної адміністрації Житомирської
області вул. Червона Гірка, 21,смт.
Лугини,Лугинський район, Житомирська
область,11301