Справа № 2а-6010/11/2070
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року м. Київ
К/9991/31111/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швець В.В.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, Харківського
міського управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
про скасування наказу, поновлення на
роботі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Харківській області, Харківського
міського управління Головного
управління Міністерства Внутрішніх
справ України в Харківській області
третя особа Начальник Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області, в
якому, з урахуванням уточнень, просив
суд:

- скасувати наказ № 56 о/с від 13.04.2011р.
ГУМВС України в Харківській області в
частині звільнення з посади
оперуповноваженого сектору карного
розшуку Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області,
поновити на посаді оперуповноваженого
сектору карного розшуку Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області,

- стягнути з ХМУ ГУМВС України в
Харківській області заробітну платню
за час вимушеного прогулу з 13.04.2011 на
користь позивача.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 30.08.2011 року
відмовлено в задоволені позову.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 лютого 2012
року постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2011
року залишено без змін.

ОСОБА_4 не погодився з постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2011
року та ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 лютого 2012 року і звернувся до суду
з касаційною скаргою, в який просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та ухвалити нове яким
задовольнити позов в повному обсязі,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

ОСОБА_4 проходив службу в органах
внутрішніх справ України з серпня 2001
року по квітень 2011 року. Остання
займана ним посада - оперуповноважений
СКР Жовтневого РВ Харківського
міського управління ГУМВС України в
Харківській області, мав спеціальне
звання - капітан міліції, що
підтверджується витягом з
атестаційного листа особової справи
позивача.

Підставою для винесення оскаржуваного
позивачем наказу № 56 о/с від 13.04.2011р.
стало порушення останнім вимог ст. 190
КПК України, п.п. 3.17, 3.27, 3.28 наказу МВС
України № 007-2004р., п. 2.3 наказу МВС
України № 400-2004р., грубому ігноруванні
вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту ОВС
України, в частині неухильного
дотримання вимог чинного
законодавства України, Присяги
працівника ОВС України, що викладено у
Висновку службового розслідування
відносно працівників УКР ГУМВС України
в Харківській області від 22.03.2011р.

Суть спірних правовідносин полягає у
правомірності прийняття вищевказаного
наказу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ
України в Харківській області.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погодився
Харківський апеляційний
адміністративний суд дійшов висновку,
що при прийнятті наказу № 56 о/с від
13.04.2011р. в частині звільнення позивача з
посади оперуповноваженого сектору
карного розшуку Жовтневого РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
ГУМВС України в Харківській області
дотримані вимоги Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України та Інструкції щодо порядку
проведення службових розслідувань, що
призвели до законного звільнення
позивача.

З таким висновком погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, на
підставі наступного.

Відповідно до пункту 64 «є» Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ особи середнього,
старшого і вищого начальницького
складу звільняються зі служби в
органах внутрішніх справ в запас (з
постановкою на військовий облік) за
порушення дисципліни.

Відповідно до частини 1 статті 1
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України службова
дисципліна - дотримання особами
рядового і начальницького складу
Конституції і законів України, актів
Президента України і Кабінету
Міністрів України, наказів та інших
нормативно-правових актів
Міністерства внутрішніх справ України,
підпорядкованих йому органів і
підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Згідно зі статтею 2 Статуту
дисциплінарним проступком є
невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.

Частиною 12 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України
передбачено, що на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни може бути
накладено такий вид дисциплінарного
стягнення, як звільнення з органів
внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного
стягнення встановлений статтею 14
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, який
визначає, що з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку,
учиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування.
Перед накладенням дисциплінарного
стягнення начальник або особа, яка
проводить службове розслідування,
повинні зажадати від порушника надання
письмового пояснення. У разі
притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб рядового і
начальницького складу, які мають
дисциплінарне стягнення і знову
допустили порушення службової
дисципліни, дисциплінарне стягнення,
що накладається, має бути більш
суворим, ніж попереднє.

За висновками службового
розслідування встановлено порушення
позивачем вимог ст. 190 КПК України, п.п.
3.17, 3.27, 3.28 наказу МВС України № 007-2004р., п.
2.3 наказу МВС України № 400-2004р., грубому
ігноруванні вимог ст. 7 Дисциплінарного
статуту ОВС України в частині
неухильного дотримання вимог чинного
законодавства України, Присяги
працівника ОВС України.

Суди першої та апеляційної інстанцій
при розгляді справи по суті встановили,
що відповідачем при звільненні
позивача з органів внутрішніх справ не
допущено порушень вимог
Дисциплінарного статуту щодо порядку
накладення дисциплінарних стягнень,
які би давали підстави вважати
звільнення незаконним, та прийшли до
обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог позивача.
При цьому вид дисциплінарного
стягнення є пропорційним ступеню
скоєного проступку.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2011
року та ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 лютого 2012 року ґрунтуються на
вірно встановлених фактичних
обставинах справи, яким дана належна
юридична оцінка, правильно застосовані
норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини, та не
допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду,
тому підстави для скасування або зміни
рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 30
серпня 2011 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

В.В.
Малинін

В.В. Швець