Справа № 817/1589/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
м. Київ
К/800/50579/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 08.07.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.08.2014 року

у справі № 817/1589/14

за позовом ТОВ "Рівненський молодіжний
жилий комплекс"

до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправними дій,
визнаня протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Рівненський молодіжний жилий
комплекс" звернулось до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 08.07.2014 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.08.2014 року
позов задоволено частково, визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення - рішення відповідача
форми "Ш" від 31.01.2013 року № .

Також, присуджено на користь позивача
із Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 182 грн. 70 коп.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, скаржник
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами
скаржника, які зазначені в касаційній
скарзі щодо незаконності рішень судів
попередніх інстанцій слід зазначити
наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи з урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 08.07.2014 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.08.2014 року
у справі № 817/1589/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко