overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 666/6513/14-а
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/6513/14-а
У Х В А Л А

28.10.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: судді
Полив'яного В.М.

при секретарі:

Ігнатенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС
України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 27.04.2014 року інспектор ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС ВДАІ
УМВС України в Херсонській області
ОСОБА_2 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та постановив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Просить суд визнати Постанову про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасувати її, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні було встановлено, що адміністративний позов пред’явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, а саме, належним відповідачем по справі є не
Управління ДАІ МВС України в
Херсонській області, а безпосередньо інспектор ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС ВДАІ
УМВС України в Херсонській області
ОСОБА_2.

Позивач та його представник не заперечували проти такої заміни.

Згідно зі ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась особа не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 52, 133, 150 КАС
України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити Управління ДАІ МВС
України в Херсонській області у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на належного відповідача, а саме: інспектора ДПС взводу з ОСП № 1 РДПС
ВДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання позивача і його представника ознайомити під розписку, належному відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали : ВДАІ, м.
Херсон, вул. Блюхера, 22 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.М.
Полив'яний
Справа № 648/5079/14-а
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 6-а/648/32/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2014 року

смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сокирко JI.M., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: Управління соціального захисту населення
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в
Херсонської області, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 20 жовтня 2014 року звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: Управління соціального захисту населення
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в
Херсонської області.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України стосовно форми, змісту, та надання до неї документів.

Керуючись ст. 107 КАС
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: Управління соціального захисту населення
Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в
Херсонської області.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сокирко Л.М.
Справа № 689/2050/14-а
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області 71 м. смт. Ярмолинці Ярмолинецький район рава № 689/2050/14-а
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08.09.2014 року

смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши скаргу та додані до неї матеріали ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісі Стріховецької сільської ради, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з скаргою на постанову адміністративної комісії
Стріховецької сільської ради.

Вказана скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 105,106 КАС України.

Так, згідно ч.1 ст. 105 КАС
України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106
КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електроної пошти, якщо такі відомі); п.4 цієї ж статті передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; а згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, в порушення ч.1 ст. 105
КАС України позивачем подано скаргу, тоді як відповідно до вказаної статті має бути подано адміністративний позов; в порушення п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС
України позивачем не зазначено ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електроної пошти; зміст позовних вимог, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; в порушенні ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп., а також відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, подальший рух скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 104,105,106, 108, 186
КАС України,

ухвалив:

Скаргу та додані до неї матеріали
ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісі Стріховецької сільської ради - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк на усунення недоліків з дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя

А. В. Кульбаба
Справа № 724/978/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 724/978/14-а Провадження №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 липня 2014 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.,

при секретарі Трофа М.В.

за участю: позивача- Панівської Є.Г.

третьої особи - ОСОБА_1

представника третьої особи -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин адміністративний позов ОСОБА_3 до Гордівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа - ОСОБА_1 про оскарження рішення ХІІІ сесії V скликання Гордівецької сільської ради від 26.06.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Гордівської сільської ради
Хотинського району Чернівецької області, третя особа - ОСОБА_1 про оскарження рішення ХІІІ сесії V скликання Гордівецької сільської ради від 26.06.2008 року.

04 липня 2014 року позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5.ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Гордівської сільської ради Хотинського району
Чернівецької області, третя особа -
ОСОБА_1 про оскарження рішення ХІІІ сесії V скликання Гордівецької сільської ради від 26.06.2008 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 703/5931/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 31 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи – старшого інспектора взоду ДПС з обслуговуваня стаціонарного посту № 2, підпорядкованого УДАІ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи - суб’єкта владних повноважень в зв’язку з накладенням адміністративного стягнення,
Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому, суддя, керуючись ст.107
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи – старшого інспектора взоду ДПС з обслуговуваня стаціонарного посту № 2, підпорядкованого УДАІ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи - суб’єкта владних повноважень в зв’язку з накладенням адміністративного стягнення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу – і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 344/12166/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/642/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Монастириського ВДАІ в
Тернопільській області Говшишко
Сергія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. начальника Монастириського ВДАІ в
Тернопільській області Говшишко
Сергія Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО1 № 193458 від 05.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду не оскаржується.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 638/9524/14-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9524/14-а
Провадження № 2-а/638/399/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 29» жовтня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.Харкова про визнання протиправним дій, щодо нарахування пенсії державного службовця та зобов’язання вчинити дії, щодо перерахунку та виплаті пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В. від 01.09.2014р. відкрито скорочене провадження по справі та подані заперечення проти адміністративного позову, в яких відповідач просить справу розглядати з обов’язковою участю представника
УПФУ.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі і вважає, що справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС
України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Розглядати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова про визнання протиправним дій, щодо нарахування пенсії державного службовця та зобов’язання вчинити дії, щодо перерахунку та виплаті пенсії - за загальними правилами КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12-00 годині « 10» листопда 2014р. у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Справа буде розглядатися і вирішуватися суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заперечень відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 643/17534/13-а
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/643/27/14
№ 2-аво/643/28/14
№ 2-аво/643/29/14
У Х В А Л А

Іменем України

(про виправлення помилки в ухвалі суду від 30.09.2014 року)

31.10.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі – Колтур Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяви ГУПФУ в Харківській області від 06.10.2014 року, від 17.10.2014 року, заяву ОСОБА_1 від 10.10.2014 року про виправлення помилки в ухвалі суду від 30.09.2014 року, суд

в с т а н о в и в:

Позивач та відповідач звернулися до суду з вказаними заявами, в яких зазначили, що ухвала суду від 30.09.2014 року містить помилки, які потребують виправлення.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, які не заперечували проти виправлення помилок, перевіривши доводи заяви та ухвалу суду, встановив, що ухвала дійсно має помилки.

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд виправляє помилки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 165,169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяви ГУПФУ в Харківській області від 06.10.2014 року, від 17.10.2014 року, заяву ОСОБА_1 від 10.10.2014 року про виправлення помилки в ухвалі суду від 30.09.2014 року задовольнити.

Виправити помилки в ухвалі
Московського районного суду м. Харкова від 30.09.2014 року:

- у вступній частині ухвали
«на начальника управління Пенсійного фонду України в Харківській області» виправити «на начальника Головного управління Пенсійного фонду в
Харківській області»,

- в резолютивній частині
«Зобов’язати Управління Пенсійного
Фонду України в Московському районі м.
Харкова надати до Московського районного суду м. Харкова звіт про виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2013» виправити на «Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в
Харківській області надати до
Московського районного суду м. Харкова звіт про виконання постанови
Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2014».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Зінченко
Ю.Є.
Справа № 813/7437/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7437/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2014 року

Справа № 813/7437/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали подання Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про стягнення коштів з рахунків , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшло подання Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" про стягнення коштів з рахунків в порядку передбаченому п. 3 ч 1 ст. 183-3 КАС України.

Подання відповідає вимогам ст. 183-3 КАС України. Підстав для повернення подання, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Зобов`язати позивача надати докази отримання відповідачем копії подання з копіями доданих до ньго документів.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти подання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 804/10904/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2014 р. Справа № 804/10904/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Промрембуд» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Промрембуд» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10904/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промрембуд» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 809/3534/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження справа № 809/3534/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали подання
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Комунального підприємства "Дорожнє ремонтно-експлуатаційне управління" про стягнення заборгованості за
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася в суд із поданням до Комунального підприємства "Дорожнє ремонтно-експлуатаційне управління" про стягнення заборгованості за
Заявник є особою, яка має адміністративну процесуальну
Подання щодо про стягнення заборгованості за податковим боргом в порядку особливого провадження, встановленого статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
Подання подано до суду в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення подання або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 статті 183-3 КАС
України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо про стягнення заборгованості за податковим боргом в
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Комунального підприємства "Дорожнє ремонтно-експлуатаційне управління" про стягнення заборгованості за 2. Призначити судовий розгляд в порядку особливого провадження на "03" листопада 2014 р. о 15:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Могилою А.Б., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань, каб. 314. 3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. 4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти подання з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. 5. Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Могила
А.Б.