Справа № 658/4216/14-а
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4216/14-а
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 жовтня 2014 р.

м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні, в приміщенні суду,
в місті Каховка Херсонської області
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області до архівного
відділу Каховської міської ради
Херсонської області, третя особа –
ОСОБА_1 про відшкодування незаконно
отриманої пенсії,

встановив:

Управління ПФУ в м. Каховці та
Каховському районі Херсонської
області звернулось до суду з позовом до
архівного відділу Каховської міської
ради Херсонської області про
відшкодування незаконно отриманої
пенсії, виплаченій ОСОБА_1, в сумі 2 200
грн. 24 коп.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача вимоги
підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача та
третя особа до суду не з’явилися, про
причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення представника
позивача суд вважає, що провадження у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Каховці
та Каховському районі Херсонської
області до архівного відділу
Каховської міської ради Херсонської
області, третя особа – ОСОБА_1 про
відшкодування незаконно отриманої
пенсії, підлягає закриттю на підставі
ч. 1 п. 3 ст. 121, п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Приписам наведеної норми
кореспондують положення частини
четвертої ст. 21 КАС, згідно з якими
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз припису наведених норм дає
підстави для висновку про те, що
адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Як вбачається зі змісту
позовної заяви, відповідач у спірних
відносинах не виконував функцій
суб'єкта владних повноважень, а
виступав організацією, яка мала надати
документи, необхідні для перерахунку
пенсії органами, що призначають пенсії.

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Таким чином, спір у справі виник між
юридичними особами поза межами
публічно-правового спору.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 21, 107, 109 108, 121, 157 КАС
України, суддя, –

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області до архівного
відділу Каховської міської ради
Херсонської області, третя особа –
ОСОБА_1 про відшкодування незаконно
отриманої пенсії – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії особою, яка оскаржує ухвалу, до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Каховський міськрайонний суд
Херсонської області. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги ухвала
суду, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після апеляційного
розгляду.

Суддя:ОСОБА_2