Справа № 810/5226/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 року 810/5226/14

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючий - суддя Волков А.С.,

фіксування судового засідання
технічними засобами та ведення журналу
забезпечував секретар судового
засідання Сюр В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гараж Мобайл Груп" до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинськоиу районі Головного
управління Міндоходів у Київської
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гараж Мобайл Груп" з
позовом до Державної податкової
інспекції у Києво-Святошинськоиу
районі Головного управління
Міндоходів у Київської області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
07.05.2014 № , згідно з яким позивача
зобов'язано сплатити штраф у сумі 6460,00
грн.

На підставі вказаного рішення
податковий орган застосував до
позивача штрафні (фінансові) санкції за
порушення вимог Закону України від
06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», що виявилось у
незабезпеченні щоденного друку на
реєстраторі розрахункових операцій
фіскальних звітних чеків.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що він вважає рішення
податкового органу незаконним і
безпідставним, оскільки на об'єкті
торгівлі у період з 23.10.2013 по 10.10.2013
торговельна діяльність не
здійснювалась, оскільки проводились
ремонтно-будівельні роботи у зв'язку з
відкриттям магазину, реєстратор
розрахункових операцій був новий і не
вмикався згідно з наказом керівника,
Z-звіти не друкувалися. Розрахункові
операції до дня відкриття магазину
взагалі не проводилися, тому обов'язку
роздруковувати Z-звіти у позивача не
було. У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував,
обґрунтовуючи заперечення тим, що
вважає податкове повідомлення-рішення
обґрунтованим і правомірним.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гараж Мобайл Груп" є
юридичною особою, що зареєстрована
04.05.2007 (запис про реєстрацію в ЄДР: 1 004544), перебуває на обліку у Державній
податковій інспекції у
Києво-Святошинськоиу районі Головного
управління Міндоходів у Київської
області.

У квітні 2014 року посадовими особами
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинськоиу районі Головного
управління Міндоходів у Київської
області проведено фактичну перевірку
позивача (акт перевірки від 11.04.2014 №
001974). Перевірка проводилась у магазині,
що належить позивачу, який
розташований за адресою: м. Київ, вул.
Декабристів, 12-А.

Перевіркою встановлено дев'ятнадцять
випадків, коли позивач не забезпечив
виконання щоденного друку на
реєстраторі розрахункових операцій
фіскальних звітних чеків (Z-звітів), а
саме: 23.10.2013; 24.10.2013; 25.10.2013; 26.10.2013; 27.10.2013;
28.10.2013; 29.10.2013; 30.10.2013; 31.10.2013; 01.11.2013; 02.11.2013;
03.11.2013; 04.11.2013; 05.11.2013; 06.11.2013; 07.11.2013; 08.11.2013;
09.11.2013; 10.11.2013.

За результатами перевірки
відповідачем зроблено висновок про
порушення позивачем вимог пункту 9
статті 3 Закону України від 06.07.1995 №
265/95-ВР «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», у зв'язку з чим Державною
податковою інспекцією у
Києво-Святошинськоиу районі Головного
управління Міндоходів у Київської
області прийнято податкове
повідомлення-рішення рішення від 07.05.2014
№ про застосування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій в сумі
6460,00 грн. (340,00 грн. х 19 = 6460,00 грн.).

Не погоджуючись з прийнятим податковим
повідомленням-рішенням, позивач
оскаржив його в адміністративному
порядку, але за результатами розгляду
скарг податкове повідомлення-рішення
залишено без змін рішення, а скарги -
без задоволення.

У подальшому позивач звернувся до суду
з цим позовом.

Під час судового розгляду судом
встановлено, що на об'єкті торгівлі (у
магазині, розташованому за адресою: м.
Київ, вул. Декабристів, 12-А) в період з
23.10.2013 по 10.10.2013 проводилися будівельні
роботи, у зв'язку з чим РРО був
вимкнутий і Z-звіти не друкувалися .

Реєстратор розрахункових операцій був
уведений в експлуатацію позивачем
11.11.2013, що підтверджується довідкою про
опломбування реєстратора
розрахункових операцій від 23.10.2013 №
1255565, актом введення його в
експлуатацію № 4973 та наказом про
початок експлуатації РРО від 23.10.2013 №
93-РРО.

При складанні акту перевірки від 11.04.2014
№ 001974 позивачем також було надано
письмове пояснення, що у період з 23.10.2013
по 10.10.2013 торгівельна діяльність по
даному РРО не проводилась і друкування
Z-звітів не було необхідним.

Однак, податковим органом вказані
обставини не були взяті до уваги при
прийнятті податкового
повідомлення-рішення.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає
наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» реєстратор
розрахункових операцій (РРО) визначено
як пристрій або програмно-технічний
комплекс, в якому реалізовані
фіскальні функції і який призначений
для реєстрації розрахункових операцій
при продажу товарів (наданні послуг),
операцій з купівлі-продажу іноземної
валюти та/або реєстрації кількості
проданих товарів (наданих послуг).

Цією ж статтею визначено, що
розрахункова операція - це приймання
від покупця готівкових коштів,
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо за місцем реалізації
товарів (послуг), видача готівкових
коштів за повернутий покупцем товар
(ненадану послугу), а у разі
застосування банківської платіжної
картки - оформлення відповідного
розрахункового документа щодо оплати в
безготівковій формі товару (послуги)
банком покупця або, у разі повернення
товару (відмови від послуги),
оформлення розрахункових документів
щодо перерахування коштів у банк
покупця.

Фіскальний звітний чек - документ
встановленої форми, надрукований
реєстратором розрахункових операцій,
що містить дані денного звіту, під час
друкування якого інформація про обсяг
виконаних розрахункових операцій
заноситься до фіскальної пам'яті.

Згідно з пунктом 9 статті 3 вказаного
Закону суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням
автоматів з продажу товарів (послуг))
фіскальні звітні чеки і забезпечувати
їх зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Крім того, згідно із статтею 3 вказаного
Закону суб'єкти господарювання, які
використовують реєстратори
розрахункових операцій, що створюють
контрольну стрічку в електронній
формі, або електронні
контрольно-касові реєстратори, що
створюють контрольну стрічку в
друкованому вигляді, повинні подавати
до органів доходів і зборів по дротових
або бездротових каналах зв'язку
електронні копії розрахункових
документів і фіскальних звітних чеків,
які містяться на контрольній стрічці в
пам'яті реєстраторів розрахункових
операцій або в пам'яті модемів, які до
них приєднанні. Суб'єкти
господарювання, які використовують
реєстратори розрахункових операцій, що
створюють контрольну стрічку в
друкованому вигляді, за виключенням
електронних контрольно-касових
реєстраторів, повинні подавати до
органів доходів і зборів по дротових
або бездротових каналах зв'язку
інформацію про обсяг розрахункових
операцій, виконаних в готівковій та/або
в безготівковій формі, або про обсяг
операцій з купівлі-продажу іноземної
валюти, яка міститься в їх фіскальній
пам'яті.

Виходячи зі змісту положень Закону
України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», необхідною умовою
застосування РРО є здійснення
торговельної діяльності, під час якої
відбуваються розрахункові операції
при продажу товарів (наданні послуг). Із
здійсненням торговельної діяльності
та проведенням розрахункових операцій
пов'язується вимога Закону до суб'єктів
господарювання щодо виконання
щоденного друку на реєстраторах
розрахункових операцій фіскальних
звітних чеків.

За порушення вказаних вимог згідно з
пунктом 4 статті 17 Закону України від
06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» у разі
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його
незберігання в книзі обліку
розрахункових операцій до суб'єктів
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції
розмірі двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Таким чином, у дні, коли суб'єкт
господарювання здійснює торговельну
діяльність (робочі дні) реєстратор
розрахункових операцій повинен бути в
увімкненому стані і роздрукування
фіскального звітного чеку є
обов'язковим.

Якщо суб'єкт господарювання не
здійснює діяльності у конкретні дні
(вихідні, святкові дні, ремонт на
господарській одиниці, тощо), що
підтверджується відповідним наказом,
то реєстратори розрахункових операцій
не застосовуються та інформація по
дротових або бездротових каналах
зв'язку не подається.

Під час судового розгляду встановлено,
що позивач не виконав друкування
фіскальних звітних чеків у період з
23.10.2013 по 10.10.2013, коли відповідно до
наказу позивача на об'єкті торгівлі
виконувались ремонтно-будівельні
роботи, торговельні операції не
здійснювались, а реєстратор
розрахункових операцій навіть не був
введений в експлуатацію.

Згідно з частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії) тощо.

Суд встановив, що при прийнятті
податкового повідомлення-рішення
податковим органом не було взято до
уваги обставини, що виключали
протиправність в діях (бездіяльності)
позивача, адже закон не вимагає від
суб'єктів господарювання виконання
друку фіскальних звітних чеків у дні,
коли торгівельна діяльність не
здійснюється (святкові чи неробочі дні,
дні профілактики тощо). Таким чином,
рішення про застосування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій є
незаконним і підлягає скасуванню.

Аналогічну правову позицію наведено в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 24.01.2013 по справі № К-37268/10.

За наведених обставин суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного юджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви
сплачено судовий збір. Доказів
понесення інших судових витрат позивач
суду не надав. Таким чином, судові
витрати щодо сплати судового збору
підлягають присудженню з державного
бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 -
163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинськоиу районі Головного
управління Міндоходів у Київської
області від 07.05.2014 № , згідно з
яким до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гараж Мобайл Груп"
застосовано штрафні (фінансові)
санкції (штраф) у сумі 6460,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гараж Мобайл Груп"
судові витрати у сумі 183 (сто вісімдесят
три) гривень 08 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Волков А.С.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - "28" жовтня 2014 р.