Справа № 2а-141/06, 2а-1308/5/12
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р. Справа № Н-183605/12/9104
Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Кухтея Р. В.;

за участю:

секретаря судового засідання -
Корнієнко О. А.;

позивача -
ОСОБА_1;

представника відповідача -
Курило С. В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2013 року в справі за
апеляційною скаргою Державної
податкової служби у Львівській області
на постанову Жовківського районного
суду Львівської області від 08 жовтня 2012
року та за апеляційними скаргами
ОСОБА_1 на постанову Жовківського
районного суду Львівської області від
08 жовтня 2012 року, ухвалу Жовківського
районного суду Львівської області від
29 листопада 2012 року про внесення
виправлень у судове рішення і ухвалу
Жовківського районного суду
Львівської області від 29 листопада 2012
року про відмову у постановленні
додаткового рішення в
адміністративній справі № 2-а/1308/5/2012 за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації у Львівській області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Міністерство
внутрішніх справ України, Державне
казначейство України, Городоцька
міжрайонна державна податкова
інспекція Львівської області
Державної податкової служби, ОСОБА_4
про поновлення на роботі, скасування
наказу про звільнення, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та визнання дій протиправними,
-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2013 року Львівським
апеляційним адміністративним судом
прийнято постанову за наслідками
розгляду апеляційної скарги Державної
податкової служби у Львівській області
на постанову Жовківського районного
суду Львівської області від 08 жовтня 2012
року та апеляційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Жовківського районного суду
Львівської області від 08 жовтня 2012
року, ухвалу Жовківського районного
суду Львівської області від 29
листопада 2012 року про внесення
виправлень у судове рішення і ухвалу
Жовківського районного суду
Львівської області від 29 листопада 2012
року про відмову у постановленні
додаткового рішення в
адміністративній справі № 2-а/1308/5/2012 за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації у Львівській області,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Міністерство
внутрішніх справ України, Державне
казначейство України, Городоцька
міжрайонна державна податкова
інспекція Львівської області
Державної податкової служби, ОСОБА_4
про поновлення на роботі, скасування
наказу про звільнення, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та визнання дій протиправними,

Даною постановою апеляційні скарги
ОСОБА_1 на постанову Жовківського
районного суду Львівської області від
08 жовтня 2012 року, ухвалу Жовківського
районного суду Львівської області від
29 листопада 2012 року про внесення
виправлень у судове рішення і ухвалу
Жовківського районного суду
Львівської області від 29 листопада 2012
року про відмову у постановленні
додаткового рішення в
адміністративній справі № 2-а/1308/5/2012
залишено без задоволення, а апеляційну
скаргу Державної податкової служби у
Львівській області задоволено.
Скасовано постанову Жовківського
районного суду Львівської області від
08 жовтня 2012 року в адміністративній
справі № 2-а/1308/5/2012. Відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної
податкової адміністрації у Львівській
області треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Міністерство
внутрішніх справ України, Державне
казначейство України, Городоцька
міжрайонна державна податкова
інспекція Львівської області
Державної податкової служби, ОСОБА_4
про поновлення на роботі, скасування
наказу про звільнення, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та визнання дій протиправними.
Залишено без розгляду в зв'язку з
пропущенням строків звернення до
адміністративного суду позовні вимоги
про визнання дій Державної податкової
адміністрації у Львівській області
протиправними щодо ненадання ОСОБА_1
акту форми Н-1 для проходження
військово-лікарської комісії медичної
служби УМВСУ у Львівській області під
час проходження служби в Державній
податковій адміністрації у 2005 році,
щодо неправдивого висновку по
результатах службової перевірки про
нещасний випадок від 09 вересня 2005 року,
щодо неправдивого висновку по
результатах службової перевірки про
нещасний випадок від 17 жовтня 2005 року,
щодо непроведення атестації при
звільненні ОСОБА_1 з органів податкової
міліції Державної податкової
адміністрації у Львівській області,
щодо нестворення міжвідомчої
атестаційної комісії в складі
представників Міністерства внутрішніх
справ України під час звільнення
ОСОБА_1.

За наслідками розгляду касаційної
скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2013 року Вищим
адміністративним судом України 22
травня 2014 року постановлено ухвалу,
якою касаційну скаргу залишено без
задоволення, а оскаржувану постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року - без змін.

11 жовтня 2013 року Львівським
апеляційним адміністративним судом
отримано заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року в справі № 2-а/1308/5/2012.

В обґрунтування вимог даної заяви
вказано, що обставинами, які не були і
не могли бути відомі на час розгляду
справи є постанова Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 09 вересня 2013 року у справі №
817/1600/13-а в мотивувальній частині якої
зазначено, що відповідач скасовуючи
наказ від 09 жовтня 2012 року наказом від 03
квітня 2013 року погіршив становище
працівника та порушив його право на
соціальний захист. Крім того, такі дії
та наказ відповідача не тягнуть за
собою відновлення стану відповідача,
який існував до поновлення позивача на
роботі. Також 19 вересня 2013 року при
розгляді заяви позивача про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
Львівського окружного
адміністративного суду у справі №
2а-2934/12/1370 від 11 жовтня 2012 року судом та
позивачем оглянуто книгу наказів по
Державній податковій інспекції у
Львівській області і встановлено, що
оригінал наказу № 383-о від 24 вересня 2009
року підшитий до книги наказів. Однак
позивачем при огляді наказу № 383-о від 24
вересня 2009 року та книги наказів, а
також своє особової справи виявлено
певні розбіжності, що вказують на
фальсифікацію документів.

В подальшому ОСОБА_1, у заяві про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2013 року в справі №
2-а/1308/5/2012, яку отримано Львівським
апеляційним адміністративним судом 07
липня 2014 року, наведено додаткові
підстави для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Такими обставинами зазначено отримані
на запит від 20 червня 2014 року копії
наказів щодо проходження служби в
податковій міліції. Зміст таких
наказів не міг бути відомий позивачу на
час розгляду справи, оскільки такі не
надавались для ознайомлення, не
досліджувались судом та, відповідно не
приєднувались до матеріалів справи.

Заявник, у судовому засіданні, вимоги
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2013 року підтримав та
просить таку задовольнити.

Представник відповідача, у судовому
засіданні, вимоги заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року заперечив та просить таку
залишити без задоволення.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не прибули, про дату,
час і місце розгляду заяви про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року повідомлені належним чином, а
тому, суд, відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС
України, вважає можливим проведення
розгляду такої заяви за їхньої
відсутності.

Судом апеляційної інстанції заслухано
суддю-доповідача, пояснення позивача
та пояснення представника відповідача,
досліджено матеріали справи та
проаналізовано доводи заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, внаслідок
чого суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення такої.

Статтею 245 КАС України передбачено, що
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
якими зокрема є істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, до
нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги та заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є їх наявність
на час розгляду справи, а також те, що ці
обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю суттю
є фактичними даними, що в установленому
порядку спростовують факти, які було
покладено в основу судового рішення.

Одна із обставин, яка на думку заявника
є нововиявленою, встановлена
постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 09 вересня
2013 року в справі № 817/1600/13-а.

Враховуючи, що постанову, яку просить
переглянути заявник за нововиявленими
обставинами прийнято 12 березня 2013 року,
суд апеляційної інстанції приходить до
висновку, що така обставина на час
розгляду Львівським апеляційним
адміністративним судом даної справи -
не існувала, а тому про неї не було та не
могло бути відомо заявнику.

Стосовно нововиявленої, на думку
заявника, обставини, що 19 вересня 2013
року при розгляді заяви позивача про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Львівського
окружного адміністративного суду у
справі № 2а-2934/12/1370 від 11 жовтня 2012 року
судом та позивачем оглянуто книгу
наказів по Державній податковій
інспекції у Львівській області і
встановлено, що оригінал наказу № 383-о
від 24 вересня 2009 року підшитий до книги
наказів. Однак позивачем при огляді
наказу № 383-о від 24 вересня 2009 року та
книги наказів, а також своє особової
справи виявлено певні розбіжності, що
вказують на фальсифікацію документів,
суд апеляційної інстанції зазначає, що
дана обставина існувала на час
розгляду справи Львівським
апеляційним адміністративним судом,
однак про неї могло бути та було відомо
заявнику, що підтверджується змістом
наступних документів: апеляційних
скарг ОСОБА_1, заяви про призначення
експертизи поданої заявником в ході
апеляційного провадження, пояснень
апелянта до апеляційних скарг
отриманих судом апеляційної інстанції
18 лютого 2013 року, заяви про відвід
головуючого судді від 06 жовтня 2014 року.

Стосовно нововиявленої, обставини,
якою на думку заявника є зміст наказів
щодо проходження служби в податковій
міліції, то, на переконання суду
апеляційної інстанції, дана обставина
теж існувала на час розгляду справи
Львівським апеляційним
адміністративним судом, однак про неї
могло бути відомо заявнику, оскільки
такі накази стосуються безпосередньо
проходження ним служби в органах
податкової міліції, а тому він не міг не
знати про існування таких.

Водночас, суд апеляційної інстанції
зазначає, що нововиявлені обставини за
своєю юридичною суттю є фактичними
даними, що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення і такі мають
бути належним чином засвідчені.

На стадії провадження за
нововиявленими обставинами судом не
надається повторна оцінка доказам, які
досліджувались судом під час прийняття
рішення, яке просять переглянути за
нововиявленими обставинами, а також не
досліджуються нові докази.

Обставини, що виникли чи змінилися
після прийняття судом рішення, а також
обставини, на які посилався учасник
судового процесу в своїх поясненнях,
апеляційній, касаційній скаргах, або
які могли бути встановлені в разі
виконання судом вимог процесуального
закону, не можуть визнаватися
нововиявленими.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції вважає, що
обставини, які зазначені заявником, не
є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст.
245 КАС України, оскільки не містять всіх
ознак необхідних для визнання їх
такими, а тому підстави для задоволення
заяви ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року в справі № 2-а/1308/5/2012 - відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 253 КАС України за
наслідками провадження за
нововиявленими обставинами суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 158-160, 245, 252, 253, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року в справі № 2-а/1308/5/2012 - залишити
без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили, а у випадку коли,
відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС
України, складення ухвали в повному
обсязі відкладено - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:
С.
П. Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. В. Кухтей

Ухвалу складено в повному обсязі 23
жовтня 2014 року