Справа № 127/23389/14-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/880/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Обласної асоціації «Вінницька
громадська телерадіокомпанія
«Вінниччина» до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про визнання дій державного
виконавця неправомірними та
скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась Обласна
асоціація «Вінницька громадська
телерадіокомпанія «Вінниччина» з
адміністративним позовом до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про
визнання дій державного виконавця
неправомірними та скасування постанов.

Дослідивши матеріали позовної заяви
суд прийшов до висновку про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі, враховуючи
наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а
також якщо

законом не встановлено інший порядок
судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Отже, суд при визначенні юрисдикції
виходить з того, що до юрисдикції
адміністративних судів належать
спори щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби при виконанні всіх виконавчих
документів, передбачених ч. 2 ст. 17
Закону України «Про виконавче
провадження», крім тих, відносно
яких законом установлено інший,
виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження
та особами, які залучаються до
проведення виконавчих дій, - до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення
юрисдикції судів щодо вирішення справ
з приводу оскарження рішень дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

У розумінні ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач
і боржник. При цьому судом враховано,
що до сторін, які можуть оскаржити
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, належать також їх представники
за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень,
дій чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Розгляд судом скарг сторін виконавчого
провадження на рішення, дію або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК, якими порушено їх
права чи свободи, здійснюється за
правилами розділу VI ЦПК в рамках
судового контролю за виконанням
судових рішень.

Трудовий спір, за результатами
розгляду якого було ухвалено судове
рішення Вінницьким міським судом
Вінницької області від 26.09.2014 року, і за
яким було видано виконавчий документ,
на підставі якого вчинені оскаржувані
дії ДВС, розглядався в порядку
цивільного судочинства.

З оскаржуваних постанов вбачається, що
позивач є боржником у виконавчому
провадженні.

У порядку цивільного судочинства
скарги на рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС підлягають
розгляду, якщо підлягає виконанню
рішення суду загальної юрисдикції,
ухвалене відповідно до ЦПК (ст. 383 ЦПК
України).

Отже, сторони виконавчого провадження,
якщо вважають, що порушено їх права чи
свободи, мають право на оскарження
рішення, дії або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до ЦПК
України, відповідно до ст. 383 ЦПК
України, ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження».

Тому, враховуючи вище викладене, суд
прийшов до висновку, що дану заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в суді, до
підсудності якого вона віднесена
процесуальним законом (стаття 8 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів»).

Однією з умов реалізації права особи на
пред'явлення позову є дотримання вимог
підсудності.

У зв'язку із цим підсудність як умова
реалізації права на пред'явлення
позову тісно пов'язана з процесуальною
правоздатністю та компетенцією суду.

Враховуючи вище викладене суд прийшов
до висновку, що заявлений позов не
підлягає розгляду в судах у порядку
адміністративного судочинства. Дані
вимоги повинні розглядатись в порядку
цивільного судочинства. Тому, суд
прийшов до висновку про відмову у
відкритті провадження в
адміністративній справі.

Суд роз'яснює, що повторне звернення
тієї ж особи до адміністративного суду
з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Обласної асоціації «Вінницька
громадська телерадіокомпанія
«Вінниччина» до Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про визнання дій державного
виконавця неправомірними та
скасування постанов.

Копію ухвали невідкладно разом із
позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами надіслати Обласній
асоціації «Вінницька громадська
телерадіокомпанія «Вінниччина».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: