Справа № 34816/09
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 рокусправа № 2а-283/09

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Поплавського
В.Ю. Чепурнова Д.В.

Розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 01 липня 2009 року
щодо роз'яснення постанови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
08 грудня 2008 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
визнання протиправних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 08 грудня 2008
року позовні вимоги задоволено.

Відповідач звернувся до суду першої
інстанції з заявою про роз'яснення
виконання судового рішення в якій
зазначив, що в самому Законі України
«Про соціальний захист дітей війни» не
визначено величини мінімальної пенсії
за віком для здійснення розрахунку
відповідного підвищення особам, які
мають статус дитина війни. Тому просить
суд роз'яснити порядок виконання
судового рішення, а саме з якої саме
дати управлінням повинен бути
здійснений перерахунок та з
застосуванням якого розміру
мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 01 липня 2009 року
було роз'яснено судове рішення.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою
Управління пенсійного фонду України
Жовтневого району м. Дніпропетровська
подало апеляційну скаргу та просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу до суду першої
інстанції для роз'яснення постанови.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з таких
підстав.

Як встановлено з матеріалів справи,
постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 08 грудня 2008
року зобов'язано Управління пенсійного
фонду України Жовтневого району м.
Дніпропетровська провести перерахунок
пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її розміру
як дитині війни на 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком,
встановленої Законом України "Про
соціальний захист дітей війни", і
здійснити відповідні виплати на
користь позивача за виключенням
виплаченого підвищення до пенсії.

26.06.2009 року Відповідач звернувся до
суду першої інстанції з заявою про
роз'яснення виконання судового рішення
в якій зазначив, що в самому Законі
України «Про соціальний захист дітей
війни» не визначено величини
мінімальної пенсії за віком для
здійснення розрахунку відповідного
підвищення особам, які мають статус
дитина віни. Тому просить суд
роз'яснити порядок виконання судового
рішення, а саме з якої саме дати
управлінням повинен бути здійснений
перерахунок та з застосуванням якого
розміру мінімальної пенсії за віком.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 01 липня 2009 року
було роз'яснено судове рішення та
зазначено: «При виконанні
роз'яснюваної постанови відповідачеві
належить виходити з розміру
мінімальної пенсії, що визначений ст.. 6,
ч.1 ст. 28 «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».
Відповідно до роз'яснюваної постанови
підлягає перерахунку пенсія, виплачена
позивачеві у період з 09.07.2007 року по
31.12.2007 року».

Згідно із ч.1 ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Тобто, за змістом зазначеної
норми, підставою для роз'яснення
рішення, є його незрозумілість, яка
ускладнює або взагалі не дає
можливості його виконання, тому судом
роз'яснюється резолютивна частина
рішення.

Роз'яснення судового рішення є за своєю
суттю одним із способів усунення його
недоліків і зумовлено його нечіткістю
за змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб стосовно яких
воно ухвалено, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання. Це
стосується випадків, коли недотримані
вимоги ясності, визначеності такого
судового рішення адміністративного
суду.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції було чітко і зрозуміло
роз'яснено судове рішення із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, які призвели до неправильного
роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального
права. Не може бути скасоване
правильне по суті рішення суду з
одних лише формальних підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно роз'яснив судове рішення,
ухвала суду відповідає нормам
матеріального і процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків ухвали суду, а
тому підстав для її скасування колегія
суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська - залишити
без задоволення,

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 01 липня 2009 року -
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку згідно
ст. 212 КАС України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов