overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/6146/14-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/6146/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про визнання дій та протиправними,зобов"язання вчинити
Постановою Києво-Святошинського районного суду від "22" вересня 2014 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області на постанову
Києво-Святошинського районного суду від 22 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій та протиправними,зобов"язання вчинити
Встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Земляна Г.В.
Справа № 826/9107/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9107/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9107/14

У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокбудкепітал" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" вересня 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокбудкепітал" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві визнання дій протиправними.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління міндоходів у Київській області надати суду належним чином завірену копію:

1. зворотного боку облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокбудкепітал" за період з 01.02.2014 року по даний час.

2. інформацію чи були відкориговані показники податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ в аналітично-інформаційній системі «Податковий блок» на підставі висновків викладених у акті від 16.06.2014 року №1440/26-59-22-03/37450960 про неможливість проведення зустрічної звірки.

Встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 823/2869/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2869/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/2869/14

Суддя доповідач Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства «Смарагд-Л» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Смарагд-Л» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти ухвалу, якою закрити провадження у зв»язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч.6 ст. 187 до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до пп. 2) п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, що набрали чинності 23 жовтня 2013 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду – 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що у разі подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн., для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Смарагд-Л» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Смарагд-Л» про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська
Справа № 700/1025/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 700/1025/14-а
"04" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
Украївни в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду Украївни в
Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання нарахувати та виплатити щомісячну пенсію за вислугу років, -
Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від "13" жовтня 2014 р. позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду Украївни в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
Украївни в Лисянському районі
Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов"язання нарахувати та виплатити щомісячну пенсію за вислугу років.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 826/12780/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Сумської області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредит Банк" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Сумської області про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"27" вересня 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Сумської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит
Банк" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Сумської області про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити
Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Сумської області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП27064070 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Харківського МНО
Слоневської Д.В. про звернення стягнення на нерухоме майно: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири та стягнення з ОСОБА_2 1377239,25 грн. на користь ПАТ "ПроКредит Банк".
Залучити в якості зацікавленої особи
Встановити строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Земляна Г.В.
Справа № 751/9641/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/9641/14
"04" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України у м. Чернігові на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 25 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про визнання дій неправомірними ,зобов"язання вчинити
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від "25" жовтня 2014 р. позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України у м. Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові про визнання дій неправомірними ,зобов"язання вчинити
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 754/13418/14-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м.Києва області від 21 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Деснянського районного суду м.Києва області від 21 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Деснянського районного суду м.Києва області від 21 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 30 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 жовтня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борисюк Л.П.
Справа № 819/1772/14-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2014 р.
Справа № 876/9652/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Гудим Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2014р. по справі № 819/1772/14-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Тернопільській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки,наказу,припису,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.10.2014р. по справі № 819/1772/14-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Тернопільській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки,наказу,припису .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гудим
Л.Я.
Справа № 755/10946/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-інвест ЛТД" до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-інвест ЛТД" до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання рішення протиправним до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2014 р. о 11:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 755/10946/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-інвест ЛТД" до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від "18" вересня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-інвест ЛТД" до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання рішення протиправним.

Встановити строк до 15 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 823/2928/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2928/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/2928/14

У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до Відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "06" жовтня 2014 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до Відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 грудня 2014 р. о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 357/8973/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/8973/14-а
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 21 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Кудрявцева Олексія
Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "21" жовтня 2014 р. відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 21 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Кудрявцева Олексія
Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 грудня 2014 р. о 09:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.