Справа № 804/12806/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
хвил. Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О. при
секретарі судового засідання Чмоні А.О.
за участю представників: позивача
відповідача Дроздова О.М. Каперка Є.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Управління Державтоінспекції
Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
висновку, зобов'язання відновити
реєстрацію автомобіля, -
20 серпня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Управління
Державтоінспекції Головного
управління МВС України в
Дніпропетровській області про
визнання незаконними дій відповідача
щодо анулювання реєстрації
транспортного засобу BMW 735І, держаний
В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що позивач придбав спірний
автомобіль 6 липня 2007 року згідно
довідки-рахунку №600516, є його
добросовісним набувачем, має усі
необхідні правовстановлюючі
документи, на автомобілі відсутні
факти знищення, фальсифікації або
підроблення ідентифікаційних номерів
складових частин тому підстав для
зняття з реєстрації належного позивачу
автомобілю у відповідача не було,
відповідач своїми незаконними діями
фактично позбавив позивача права
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 серпня 2014
року визнано поважними причини
пропуску строку звернення до
адміністративного суду ОСОБА_5 із
позовною заявою до Управління
Державтоінспекції Головного
управління МВС України в
Дніпропетровській області про
визнання дій незаконними, та відкрито
провадження у справі.
Судом провадження у справі було
зупинено ухвалами від 23 вересня 2014 року
до 29 вересня 2014 року та від 30 вересня 2014
року до 15 жовтня 2014 року з метою надання
У судовому засіданні 16 жовтня 2014 року
представник позивача надав заяву про
уточнення позовних вимог, які виклав
- визнати протиправним та скасувати
висновок за фактом скасування
реєстрації автомобілів, винесений 15
березня 2012 року Управлінням
Державтоінспекції Головного
управління МВС України в
Дніпропетровській області в частині
анулювання реєстрації автомобіля BMW
735І, 2002 року випуску, держаний номер
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, номерний знак
НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_5 та
зобов'язати відповідача відновити
державну реєстрацію вищезазначеного
транспортного засобу в органах
Представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити з
урахуванням заяви про уточнення
Відповідач проти позову заперечив,
просив у задоволенні позовних вимог
відмовити, в обґрунтування заперечень
зазначив, що при постановленні
транспортного засобу на облік
автомобіль не був розмитнений,
автомобіль був знятий з обліку 13
березня 2012 року у зв'язку із
анулюванням на підставі службової
телеграми, яка надійшла 13 березня 2012
року; додатково пояснив, що при
анулюванні реєстрації право власності
при цьому не анулюється.
Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_5 06.07.2007 року
придбав автомобіль BMW 735І, кузов №
НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_4, що підтверджується
довідкою-рахунком серії ЄГП №600516 від
Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4 від 31.03.2006
року зазначений автомобіль раніше
належав ОСОБА_6, та був знятий з обліку
ОСОБА_5 18.01.2008 року звернувся до
Дніпропетровського МРЕВ-2 із заявою про
постановку автомобілю BMW 735І, кузов №
НОМЕР_2 на облік, після чого отримав
свідоцтво про реєстрацію зазначеного
транспортного засобу від 08.02.2008 року
Право власності позивача, як і саме
факт придбання спірного автомобілю і
проведення належних реєстраційних
процедур визнаються обома сторонами.
При цьому, судом встановлено, що
позивач не являється першим власником
придбаного автомобіля.
12.03.2012 року до управління ДАІ надійшла
службова телеграма управління ДАІ МВС
України про прийняття рішення про
скасування реєстрації транспортних
засобів у кількості 183 ТЗ, у тому числі й
спірного автомобіля.
У телеграмі зазначено, що 17.12.2010 року
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області виніс
постанову про звільнення від
кримінальної відповідальності
колишніх посадових осіб Нікопольского
МРЕВ при управлінні ДАІ Головного
управління МВС в Дніпропетровській
області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв'язку із
закінченням строків давності. Під час
досудового слідства встановлено, що
протягом 2003 року зазначені особи на
підставі завідомо недостовірних
відомостей зареєстрували в
Нікопольському МРЕВ при управлінні ДАІ
Головного управління МВС в
Дніпропетровській області 183 ТЗ, у тому
числі й вищезазначений автомобіль.
Відповідно до інформації, отриманої
від Департаменту митних інформаційних
технологій та статистики Державної
митної служби України, відомостей про
митне оформлення в режимі вільного
використання на території України
зазначених в телеграмі ТЗ в Єдиній
автоматизованій інформаційній системі
Державної митної служби України станом
на 03.02.2012 року не виявлено.
Відділом РЕР №2 ДАІ з обслуговування м.
Дніпропетровськ та Дніпропетровського
району підпорядкованого ГУ МВС України
в області на виконання вимог
Департаменту ДАІ ГУ МВС України згідно
чинного законодавства 13.03.2012 року було
анульовано реєстрацію автомобіля БМВ
735 І, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_2,
номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_5, який був
зареєстрований на ОСОБА_5, про що на ім'я
позивача направлений лист від 19.03.2012
року №14/2РЕР1475 із проханням з'явитись
до відділу для сдачі свідоцтва про
реєстрацію НОМЕР_5 та номерних знаків
Представник відповідача у судовому
засіданні пояснив, що анулювання
реєстрації транспортного засобу
проведено на підставі висновку від
15.03.2012 року, затвердженого начальником
УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, у зв'язку із
чим позивач уточнив позовні вимоги та
просив такий висновок скасувати.
Таким чином, реєстрація автомобіля BMW
735І, держаний номер НОМЕР_1 була
анульована 15.03.2012 року, проте, про такі
протиправні дії відповідача позивач
дізнався лише з листа від 13.08.2014 року за
вих. №14/1202-4731, у зв'язку із чим і
звернувся до суду.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд
виходить із того, що статтею 34 Закону
України «Про дорожній рух» від 30.06.1993
року №3353-ХІІ передбачено, що державна
реєстрація транспортного засобу
полягає у здійсненні комплексу
заходів, пов'язаних із перевіркою
документів, які є підставою для
здійснення реєстрації, звіркою та за
необхідності, дослідженням
ідентифікаційних номерів складових
частин та оглядом транспортного
засобу, оформленням і видачею
реєстраційних документів та номерних
Державній реєстрації та обліку
підлягають призначені для
експлуатації на вулично-дорожній
мережі загального користування
транспортні засоби усіх типів:
автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх
типів, марок і моделей, самохідні
машини, причепи та напівпричепи до них,
мотоколяски, інші прирівняні до них
транспортні засоби та мопеди, що
використовуються на автомобільних
дорогах державного значення.
Державна реєстрація та облік
автомобілів, автобусів, мотоциклів та
мопедів усіх типів, марок і моделей,
самохідних машин, причепів та
напівпричепів до них, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів здійснюються підрозділами
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України. Для
автоматизованого обліку
зареєстрованих транспортних засобів
та відомостей про їх власників
ведеться Єдиний державний реєстр,
держателем якого є Державтоінспекція
Міністерства внутрішніх справ України.
Власники транспортних засобів та
особи, які використовують їх на
законних підставах, зобов'язані
зареєструвати (перереєструвати)
належні їм транспортні засоби протягом
десяти діб після придбання, митного
оформлення, одержання транспортних
засобів або виникнення обставин, що
потребують внесення змін до
реєстраційних документів.
За приписами статті 37 Закону України
«Про дорожній рух» забороняється
експлуатація незареєстрованих
(неперереєстрованих) транспортних
засобів, ідентифікаційні номери
складових частин яких не відповідають
записам у реєстраційних документах,
знищені чи підроблені, без номерного
знака або з номерним знаком, що не
належить цьому засобу чи не відповідає
вимогам стандартів, або з номерними
знаками, які закріплені у не
встановлених для цього місцях, закриті
іншими предметами чи забруднені, що не
дозволяє чітко визначити символи
номерного знака з відстані 20 метрів,
перевернуті чи не освітлені, а також
транспортних засобів, що підлягають
обов'язковому технічному контролю, але
не пройшли його, та у випадках,
передбачених законодавством, без
чинного на території України поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
Експлуатація транспортних засобів
також забороняється в разі: порушення
вимог щодо їх переобладнання;
порушення порядку встановлення і
використання спеціальних світлових і
звукових сигнальних пристроїв;
виявлення технічних несправностей і
невідповідності вимогам правил, норм
та стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
а також неукомплектованості
відповідно до призначення.
Порядок державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998 року №1388.
29.12.2009 року набула чинності постанова
Кабінету Міністрів України №1371 від
23.12.2009 року, якою було внесено певні
зміни до вищезазначеного Порядку.
Зокрема, згідно з пункту 8 постанови
Кабінету Міністрів України від 29.12.2009
року державна реєстрація
(перереєстрація) транспортних засобів
проводиться на підставі заяв
власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів. Не допускаються до
державної реєстрації транспортні
засоби з правим розташуванням керма (за
винятком транспортних засобів, які
зареєстровані в підрозділах
Державтоінспекції до набрання
чинності Законом України «Про дорожній
Документами, що підтверджують
правомірність придбання транспортних
засобів, їх складових частин, що мають
ідентифікаційні номери, є засвідчені
підписом відповідної посадової особи,
що скріплений печаткою:
- довідка-рахунок за формою згідно з
додатком 1, видана суб'єктом
господарювання, діяльність якого
пов'язана з реалізацією транспортних
засобів та їх складових частин, що
мають ідентифікаційні номери;
- договори та угоди, укладені на
товарних біржах на зареєстрованих у
Департаменті Державтоінспекції
бланках, інші засвідчені в
установленному порядку документи, що
встановлюють право власності на
- копія рішення суду, засвідчена в
установленному порядку,із зазначенням
юридичних чи фізичних осіб, які
визнаються власниками транспортних
засобів, марки, моделі, року випуску
таких засобів, а також
ідентифікаційних номерів їх складових
- довідка органу соціального захисту
населення або управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань, що виділили автомобіль
- акт приймання-передачі транспортних
засобів за формою згідно з додатком 6,
виданий підприємством-виробником або
підприємством, яке переобладнало чи
встановило на транспортний засіб
спеціальний пристрій згідно із
свідоцтвом про погодження конструкції
транспортного засобу щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху,
із зазначенням ідентифікаційних
номерів такого транспортного засобу та
конкретного одержувача;
- митна декларація на бланку єдиного
адміністративного документа на
паперовому носії або електронна митна
декларація, або видане митним органом
посвідчення про реєстрацію в
підрозділах Державтоінспекції
транспортних засобів чи їх складових
частин, що мають ідентифікаційні
- договір фінансового лізингу.
Для державної реєстрації
транспортного засобу, що перебував в
експлуатації, і знятий з обліку в
підрозділах Державтоінспекції, крім
зазначених у цьому пункті документів,
що підтверджують правомірність
придбання, подається свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) та копія
реєстраційної картки, що додається до
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу на пластиковій
основі, з відміткою підрозділу
Державтоінспекції про зняття
транспортного засобу з обліку.
Переобладнання (крім переобладнання
для роботи на газових паливах),
відчуження, передача права
користування і (або) розпорядження
придбаних транспортних засобів, не
зареєстрованих у підрозділах
Державтоінспеції, не допускається.
У відповідності до пункту 3.3 Інструкції
про проведення державної реєстрації,
перереєстрації та обліку транспортних
засобів, оформлення і видачі
реєстраційних документів, номерних
знаків на них та здійснення перевірок
реєстраційно-екзаменаційних
підрозділів Державтоінспекції МВС
України, зареєстрованої в МЮУ України
04.06.2002 року №472/6760, посадовими особами
органу реєстрації проводиться
перевірка документів на
автотранспортний засіб, поданих до
реєстрації (свідоцтво про реєстрацію
ТЗ, технічний паспорт, відповідні
документи держмитслужби,
довідки-рахунки, акти
приймання-передачі, договори
купівлі-продажу, біржові угоди, інші
документи, що підтверджують
правомірність придбання ТЗ) за
наявними базами АІС «Довідка-рахунок»,
«Митний документ», «Автомобіль» та ін.
У разі відсутності можливості
перевірити правильність та
відповідність заявлених даних на
автомобіль, що підлягає реєстрації,
власнику автотранспортного засобу
видається тимчасовий реєстраційний
талон, а не свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (ч. 4,5 п. 3.7
Інструкції). Після проведення всіх
перевірок відповідним органом
реєстрації транспортного засобу
проводиться реєстрація та видається
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (п. 3.9, 3.10
Згідно зі статтею 78 Митного кодексу
України (в редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин)
митне оформлення вважається
завершеним після виконання митним
органом митних процедур, визначених
ним на підставі цього Кодексу
відповідно до заявленого митного
При цьому, за правилами статті 80
Митного Кодексу у разі відмови у
митному оформленні та пропуску через
митний кордон України товарів і
транспортних засобів митний орган
зобов'язаний видавати заінтересованим
особам письмове повідомлення із
зазначенням причин відмови та
вичерпним роз'ясненням вимогвиконання
яких забезпечує можливість митного
оформлення та пропуску цих товарів і
транспортних засобів через митний
За Правилами митного контролю та
митного оформлення транспортних
засобів, що переміщуються громадянами
через митний кордон України,
затверджених Наказом Державної митної
служби України від 17.11.2005 року №1118 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
(в редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин),
транспортні засоби, не пропущені через
митний кордон України внаслідок
установлених заборон чи обмежень на їх
увезення в Україну, а також несплати
встановлених податків і зборів, що
підлягають сплаті при переміщенні цих
засобів через митний кордон України,
підлягають вивезенню з території
України або переданню на склад митного
органу для зберігання відповідно до
Митного кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи,
фактів підроблення документів які
посвідчують особу власника,
підтверджують правомірність придбання
транспортного засобу або право на
користування та розпорядження ним або
надання цих документів відповідачу для
реєстрації автомобілю за позивачем, не
Згідно статті 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності,
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.
У відповідності до статті 321 Цивільного
кодексу України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Особа може
бути позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
Відповідно до положень протоколу №1 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод кожна фізична
або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
Згідно практики Європейського суду з
прав людини «мирне володіння» означає,
що порушення принципу, встановленого у
першому реченні, може мати місце і за
відсутності прямого або фізичного
втручання у право власності особи. Так,
наприклад, порушення може мати форму
позбавлення можливості
використовувати власність, або інших
форм перешкоджання реалізації права
власності, що є наслідком застосування
законодавства або заходів органів
державної влади. Наприклад, рішення
суду Wiggins v. United Kingdom Appl. 7456/76 (1979).
У разі відмови у задоволенні позову
судом фактично буде констатовано
правомірність позбавлення права на
мирне володіння майном - транспортним
засобом, на підставі постанови Уряду,
нормативного акту нижчої юридичної
сили, ніж Закон, Конституція Держави та
відповідної Конвенції.
Також, суд зазначає, що на позивача як
власника транспортного засобу не
можуть бути покладені митні платежі,
оскільки позивач не є особою, яка
здійснювала ввезення на митну
територію України спірного
транспортного засобу.
Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною другою цієї статті визначено,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем не надано доказів, які б
свідчили про правомірність прийнятого
рішення щодо анулювання реєстрації
транспортного засобу, належного
позивачу на праві власності. Також
відповідачем не було представлено суду
доказів того, що позивачем надавались
фіктивні або підроблені документи для
реєстрації автомобіля.

Крім того, така державна реєстрація
була проведена, про що видано свідоцтво
про реєстрацію зазначеного
транспортного засобу від 08.02.2008 року
НОМЕР_5. Беручи до уваги той факт, що
позивач, як добросовісний набувач,
придбав вказаний автомобіль на
законних підставах згідно
цивільно-правової угоди, зареєстрував
його належним чином в органах ДАІ, суд
доходить висновку про протиправність
висновків відповідача.

З урахуванням викладених вище
обставин, суд вважає вимоги позивача
правомірними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до
Управління Державтоінспекції
Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
висновку, зобов'язання відновити
реєстрацію автомобіля - задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
висновок за фактом скасування
реєстрації автомобілів, винесений 15
березня 2012 року Управлінням
Державтоінспекції Головного
управління МВС України в
Дніпропетровській області в частині
анулювання реєстрації автомобіля BMW
735І, 2002 року випуску, держаний номер
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, номерний знак
НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_5 та
зобов'язати відповідача відновити
державну реєстрацію вищезазначеного
транспортного засобу в органах
Державтоінспекції.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 17
жовтня 2014 року.

Суддя
І.О. Верба