Справа № 815/6490/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6490/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу державної податкової інспекції
у Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 18 жовтня 2013 року по справі за
позовом приватного підприємства
«Мода» до державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про скасування
податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року приватне підприємство
«Мода» звернулось до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 12.06.2013
року, яким позивачу збільшено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 49673 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 12 418 грн., та
податкового повідомлення-рішення №
від 12.08.2013 року, яким позивачу
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у сумі
4059 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 18.10.2013 року
адміністративний позов приватного
підприємства «Мода» задоволено.

Скасовано податкові
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області №
від 12.06.2013 року та № від 12.08.2013
року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, 28.11.2013 року державна
податкова інспекція у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області подала
апеляційну скаргу на вказану постанову
суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В своїй апеляційній скарзі ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
посилалась на те, що у зв'язку з
ненаданням ПП «Мода» на обов'язковий
запит податкового органу документів,
підтверджуючих пов'язаність
здійснених витрат з господарською
діяльністю, була проведена позапланова
невиїзна перевірка підприємства. В
ході проведеної перевірки було
встановлено, що позивачем завищено
податковий кредит у період з березня 2010
року по лютий 2013 року в сумі 49673 грн., та
завищено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість в сумі
4059 грн.

Таким чином, ДПІ у Приморському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області вважає, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
прийняті обґрунтовано та скасуванню не
підлягають.

На підставі викладеного ставиться
питання про скасування постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 18.10.2013 року та постановлення
нової, якою відмовити у задоволенні
позовних вимог ПП «Мода».

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть учать у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
у період з 12.07.2013 року по 18.07.2013 року ДПІ
у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області було
проведено позапланову невиїзну
документальну перевірку ПП «Мода» щодо
підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за період з березня 2010
року по лютий 2013 року.

За результатами вказаної перевірки
складено акт №636/22-3 від 24.07.2013 року, на
підставі якого державною податковою
інспекцією у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
винесено податкові
повідомлення-рішення № від 12.06.2013
року, яким позивачу збільшено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість в розмірі 49673 грн. та
застосовано штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 12 418 грн., та №
від 12.08.2013 року, яким позивачу зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у сумі 4059
грн.

В ході зазначеної перевірки органом
податкової служби встановлено
порушення ПП «Мода» вимог Закону
України «Про податок на додану
вартість» та Податкового кодексу
України, в результаті чого
підприємством завищено від'ємне
значення різниці суми податкових
зобов'язань та сумою податкового
кредиту по декларації з ПДВ на загальну
суму 4059 грн. (в тому числі по періодах: з
липня 2010 року по грудень 2010 року) та
занижено податок на додану вартість на
суму 49673 грн. (в тому числі по періодах: з
лютого 2011 року по грудень 2011 року, з
січня 2012 року по грудень 2012 року, з
січня по лютий 2013 року).

Податковий орган посилався на те, що
позивачем не були надані первинні
документи, які підтверджують витрати
та використання придбаних товарів
(робіт/послуг) в господарській
діяльності.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
задоволення позовних вимог ПП «Мода»,
зважаючи на наступне:

Заперечуючи проти поданого
адміністративного позову ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
посилалась на те, що на адресу ПП «Мода»
було надіслано кур'єрською поштою
запит від 04.06.2013 №21988/10/22-5, який вручено
05.06.2013 року, про надання інформації та
документального підтвердження
взаємовідносин з контрагентами за
період: з березня 2010 року по лютий 2013
року.

11.06.2013 року ПП «Мода» було надано
лист-відповідь за №1 (вх. до ДПІ від
11.06.2013 року №18690/10) та завірені копії
документів, а саме: наказ від 01.08.2012 №4-к,
договір оренди нежитлового приміщення
від 01.01.2013 №22-У/13, договір оренди
нежитлового приміщення від 01.01.2010
№01-У/10, платіжне доручення від 10.06.2013
№75, картки по рахунку 311 за період
березень 2010 - лютий 2013,
оборотно-сальдова відомість по рахунку
361 за період березень 2010 - лютий 2013,
оборотно-сальдова відомість по рахунку
631 за період березень 2010 - лютий 2013, які
були використані в ході перевірки.

На підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79
Податкового кодексу України був
прийнятий наказ від 11.07.2013 року №70 про
проведення позапланової невиїзної
документальної перевірки ПП «Мода»
щодо підтвердження взаємовідносин з
контрагентами за період: з березня 2010
року по лютий 2013 року.

Податковий орган також посилався на те,
що 11.07.2013 року було надіслано на адресу
ПП «Мода» запит за №25633/10/22-5 щодо
надання завірених копій документів, а
саме: документів підтверджуючих
пов'язаність здійснених витрат з
господарською діяльністю; установчих
документів; банківських виписок,
платіжних доручень, рахунків на оплату
за період: з березня 2010 по лютий 2013;
прибуткових та видаткових накладних за
період: з березня 2010 по лютий 2013;
податкових накладних за період: з
березня 2010 по лютий 2013; подорожних
листів, ТТН за період: з березня 2010 по
лютий 2013; актів виконаних робіт на
отримання товарів, робіт та послуг;
договорів оренди складу (свідоцтва на
право власності); штатного розкладу за
період: з березня 2010 по лютий 2013;
інвентарних карток основних фондів,
оборотних відомостей руху та первинних
документів до них, актів
приймання-передачі основних засобів;
актів на списання основних засобів,
наказів на списання; актів на списання
ТМЦ; матеріальних звітів за період: з
березня 2010 по лютий 2013; податкової
декларації, додатку 5; ксерокопії
паспорта директора; ксерокопії
ідентифікаційного коду директора;
довідки про середньомісячну заробітну
плату директора.

Як зазначає апелянт, відповідь на запит
від 11.07.2013 №25633/10/22-5 до кінця перевірки
(18.07.2013) з копіями документів
підприємством надана не була.

При цьому, слід відмітити, що в акті
перевірки зазначено про те, що 22.07.2013
року запит від 11.07.2013 №25633/10/22-5 було
повернуто відправникові із позначкою -
«за зазначено адресою не проживає».

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ
у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області було
проведено саме позапланову невиїзну
перевірку позивача, якою встановлено,
що у період з липня 2010 року по грудень
2010 року ПП«Мода» мало господарські
взаємовідносини з ТОВ
«Укроргенергобуд, КП «Парксервіс -
Одеса», УДСО при ГУМВС України в
Одеській області, ТЗОВ
«Інтернаціональні телекомунікації»,
ПАТ «Одесаобленерго».

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону України «Про
податок на додану вартість» визначено
податковий кредит як суму, на яку
платник податку має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
періоду, визначене згідно із цим
законом.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» (був чинний на момент
виникнення правовідносин та втратив
чинність 01.01.2011р.) податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної)
вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо
договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 81 цього Закону, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій в
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання у виробництві
та/або поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги)
починають використовуватися в
операціях, які не є об'єктом
оподаткування згідно зі статтею 3 цього
Закону або звільняються від
оподаткування згідно зі статтею 5 цього
Закону, чи основні фонди переводяться
до складу невиробничих фондів, то з
метою оподаткування такі товари
(послуги), основні фонди вважаються
проданими за їх звичайною ціною у
податковому періоді, на який припадає
початок такого використання або
переведення, але не нижче ціни їх
придбання (виготовлення, будівництва,
спорудження).

Згідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України
«Про податок на додану вартість» датою
виникнення права платника податку на
податковий кредит вважається: дата
здійснення першої з подій: або дата
списання коштів з банківського рахунку
платника податку в оплату товарів
(робіт, послуг), дата виписки
відповідного рахунку (товарного чека) -
в разі розрахунків з використанням
кредитних дебетових карток або
комерційних чеків; або дата отримання
податкової накладної, що засвідчує
факт придбання платником податку
товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України
„Про податок на додану вартість"
визначено, що не підлягають включенню
до складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими
накладними чи митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
підпунктом документами, платник
податку несе відповідальність у
вигляді фінансових санкцій,
установлених законодавством,
нарахованих на суму податкового
кредиту, не підтверджену зазначеними
цим підпунктом документами.

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового
кодексу України датою виникнення
податкових зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: а) дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а для послуг - дата оформлення
документа, що засвідчує факт
постачання послуг платником податку.

Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається: дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно п.198.6 Кодексу не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У
разі коли на момент перевірки платника
податку органом державної податкової
служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

В свою чергу, юридичним фактом, який
породжує право платника на податкову
вигоду (зокрема, у вигляді права на
зменшення об'єкта оподаткування ПДВ на
суму податкового кредиту), є реальність
господарської операції.

За відсутності факту придбання товарів
(робіт, послуг) відповідні суми не
можуть включатися до складу
податкового кредиту.

Підтвердженням реального здійснення
господарської операції є первинні
документи, які свідчать про фактичну
поставку товарів (робіт, послуг)
продавцем та їх отримання покупцем,
документи, підтверджуючі використання
вказаних товарів (робіт, послуг) у
власній господарській діяльності.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій.

Згідно з п.2.1., 2.2. Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
№88 від 24.05.1995р., первинні документи - це
документи, створені у письмовій або
електронній формі, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення. Господарські операції - це
факти підприємницької та іншої
діяльності, що впливають на стан майна,
капіталу, зобов'язань і фінансових
результатів. Первинні документи
повинні бути складені у момент
проведення кожної господарської
операції або, якщо це неможливо,
безпосередньо після її завершення.

Дотримання наведених вимог дає
можливість підтвердити виконання
договору та, відповідно, реальність
здійснюваних операцій.

Вимоги до первинних документів
містяться у ст. 9 Закону «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», зокрема вони
повинні бути складені під час
здійснення господарської операції, а
якщо це неможливо - безпосередньо після
її закінчення та мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Як зазначалось вище, податковий кредит
ПП «Мода» було сформовано за рахунок
господарських операцій з ТОВ
«Укроргенергобуд, КП
«Парксервіс-Одеса», УДСО при ГУМВС
України в Одеській області, ТЗОВ
«Інтернаціональні телекомунікації»,
ПАТ «Одесаобленерго».

Так, 01.01.2010 року між ТОВ
«Укроргенергобуд» (орендодавець) та ПП
«МОДА» (орендатор) було укладено
договір оренди нежитлового приміщення
01-У/10 (Т.1 а.с.58-59), відповідно до умов
якого, орендодавець зобов'язується
надати орендатору на умовах оренди у
строкове платне володіння та
користування нежиле приміщення
загальною площею 18 кв.м., яке
знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Сонячна, 5, а орендар зобов'язується
прийняти майно та сплачувати орендну
плату у розмірі 110 грн. за 1кв.м., що
складає за 1980грн. щомісячно до 10 числа
кожного місяця.

01.01.2013 року між ТОВ «Укроргенергобуд»
(орендодавець) та ПП «Мода» (орендатор)
було укладено договір оренди
нежитлового приміщення 21-У/13,
відповідно до умов якого, орендодавець
зобов'язується надати орендатору на
умовах оренди у строкове платне
володіння та користування нежиле
приміщення загальною площею 18 кв.м., яке
знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Сонячна, 5, а орендар зобов'язується
прийняти майно та сплачувати орендну
плату у розмірі 110 грн. за 1кв.м., що
складає за 1980грн. щомісячно до 10 числа
кожного місяця (т.1 а.с.31-33).

ПП «МОДА» протягом перевіряємого
періоду використовувало нежиле
приміщення загальною площею 18 кв.м., яке
знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Сонячна, 5, у зв'язку з чим були складені
та підписані акти надання послуг (Т.1,
а.с. 90, 101, 127, 137, 146, 153, 163, 172, 182, 192, 206, 213, 223,
231, 239, 247, т. 2 а.с. 6, 14, 22, 31, 43, 56, 66, 76, 85, 94, 105,
121, 137, 149, 172, 178, 190).

На підтвердження реальності договору
01-У/10 від 01.01.2010р. з ТОВ
«Укроргенергобуд», позивачем надано
податкові накладні: № 130 від 31.03.2010 року,
№ 241 від 31.05.2010 року, № 291 від 30.06.2010 року,
№362 від 31.07.2010р. на суму ПДВ 340,93грн., №419
від 31.08.2010р. на суму ПДВ 340,25 грн., №488 від
30.09.2010р. на суму ПДВ 344,33грн., №555 від
29.10.2010р. на суму ПДВ 350,12грн., №611 від
30.11.2010р. на суму ПДВ 356,07грн., №680 від
31.12.2010р. на суму ПДВ 357,14грн., № 37 від
31.01.2011 року на суму ПДВ 359,99 грн., № 48 від
28.02.2011 року на суму ПДВ 362,87 грн., № 51 від
31.03.2011 року на суму ПДВ 366,87 грн., № 12 від
07.04.2011 року на суму ПДВ 372 грн., № 13 від
13.05.2011 року на суму ПДВ 376,84 грн. , № 51 від
30.06.2011 року на суму ПДВ 379,85 грн. , № 14 від
11.07.2011 року на суму ПДВ 381,37 грн. , № 7 від
09.08.2011 року на суму ПДВ 376,41 грн.,№ 15 від
13.09.2011 року на суму ПДВ 374,91 грн., № 11 від
11.10.2011 року на суму ПДВ 375,29 грн., № 12 від
08.11.2011 року на суму ПДВ 275,29 грн., № 17 від
14.12.2011 року на суму ПДВ 375,66 грн., № 14 від
08.02.2013 року на суму ПДВ 378,65 грн., № 13 від
14.01.2013 року на суму ПДВ 377,89 грн., № 6 від
11.01.2012 року на суму ПДВ 376,41 грн., № 15 від
13.02.2012 року на суму ПДВ 380,17 грн., № 15 від
13.03.2012 року на суму ПДВ 380,17 грн., № 17 від
12.04.2012 року на суму ПДВ 381,31 грн., № 11 від
11.05.2012 року на суму ПДВ 381,32 грн., № 12 від
11.06.2012 року на суму ПДВ 380,17 грн., № 18 від
13.07.2012 року на суму ПДВ 379,03 грн., № 9 від
08.08.2012 року на суму ПДВ 378,27 грн., № 17 від
10.09.2012 року на суму ПДВ 377,14 грн., № 13 від
08.10.2012 року на суму ПДВ 377,52 грн., № 6 від
07.112012 року на суму ПДВ 377,52 грн., № 11 від
11.12.2012 року на суму ПДВ 377,14 грн. (т.1 а.с.87,
96, 105, 115, 121, 130, 141,148, 156, 167, 176, 186, 197, 209, 217, 226,
234, 242, т. 2 а.с. 1, 9, 12, 26, 32, 48, 58, 72, 81, 89, 100, 115,
132, 145, 157, 164, 186, 196).

В свою чергу, ПП «Мода» було укладено з
КП «Парксервіс-Одеса» договір про
надання послуг по здійсненню
організації і контролю експлуатації
фіксованих машиномісць та паркуванню
автотранспорту №29/К-кр-2010 від 01.01.2010р.

Також з вказаним контрагентом були
укладені інші договори.

Так, 16.01.2012 року КП «Парксервіс-Одеса»
було укладено з ПП «Мода» договір
балансоутримання місць для паркування
№ 103/К-КР-2012, за умовами якого КП
«Парксервіс-Одеса» надає право ПП
«Мода» організовувати та провадити
діяльність із забезпечення паркування
транспортних засобів на місцях для
паркування (спеціальна відведена
автостоянка) загальною площею 2000 м2, що
розташовані за адресою: м. Одеса, вул..
Ак. Глушка, 17-а (т. 1 а.с. 39-40).

Аналогічний договір було укладено
позивачем з КП «Парксервіс-Одеса»
04.12.2012 року № 213/К/КР-2013 (т. 1 а.с. 55-56).

Також, 01.03.2010р. між КП «Парксервіс -
Одеса» та ПП «МОДА» було укладено
договір №34/К-кр-2010 про стягнення збору
за припаркування в спеціально
обладнаних місцях паркування
автотранспорту (Т.1, а.с.60-62). Відповідно
до умов договору, КП «Парксервіс -
Одеса» надано право позивачу на
стягнення та перерахування до бюджету
міста збору за припаркування в
спеціально обладнаних місцях
паркування автотранспорту загальною
кількістю 160 машиномісць, що працює
цілодобово режимі, які розташовані за
адресою: м.Одеса, вул.Ак. Глушка, 17-а, та
надання послуг паркування
автотранспорту.

У підтвердження виконання умов
укладених договорів позивачем було
надано акти про фактично виконані
послуги (Т.1, а.с. 98, 107-108, 117, 123, 135, 143, 159-160,
168, 187-188, 202, 218-219, 227, 235, 243, т. 2 а.с. 2, 10, 18, 51,
65, 75, 84, 93, 104, 120, 136, 148, 171, 177, 189), податкові
накладні: № 246 від 10.03.2010 року, № 263 від
25.03.2010 року, № 132 від 08.04.2010р., № 66 від
11.05.2010 року, № 26 від 08.06.2010 року, № 241 від
15.07.2010р. на суму ПДВ 82,96грн., № 63 від
04.08.2010р. на суму ПДВ 82,96грн., № 93 від
08.09.2010р. на суму ПДВ 82,96грн., № 61 від
13.10.2010р. на суму ПДВ 82,96грн., № 317 від
08.12.2010р. на суму ПДВ 82,96грн., № 164 від
18.01.2011 року на суму ПДВ 82,96 грн., № 251 від
22.03.2011 року на суму ПДВ 287,95 грн., № 252 від
14.03.2011 року на суму ПДВ 82,96 грн., № 39 від
10.01.2013 року (повернення) , № 39 від 10.01.2013
року на суму ПДВ 355, 57 грн., № 70 від 05.04.2012
на суму ПДВ 321,90 грн., № 19 від 03.05.2012 на
суму ПДВ 332,63 грн., № 68 від 06.06.2012 на суму
ПДВ 321,90 грн., № 49 від 04.07.2012 на суму ПДВ
332,63 грн., № 12 від 01.08.2012 на суму ПДВ 332,63
грн., № 64 від 06.09.2012 на суму ПДВ 321,90 грн.,
№ 47 від 03.10.2012 на суму ПДВ 332,63 грн., № 59
від 06.11.2012 на суму ПДВ 321,90 грн., № 44 від
05.12.2012 на суму ПДВ 332,63 грн. (Т.1, а.с. 83, 84, 92,
113, 120, 128, 140, 147, 166, 173, 193-194, т. 2 а.с. 37, 44, 87, 96,
114, 130, 141, 156, 159, 184, 195).

Крім того, у перевіряємий період
позивач мав господарські
взаємовідносини з УДСО при ГУМВС
України в Одеській області.

17.08.2009р. між ПП «МОДА» (замовник) та УДСО
при ГУМВС України в Одеській області
(виконавець) було укладено договір
№ПЦО-2/796-09 на надання послуг
спостереження сигналізації
термінового виклику наряду охорони (Т.1
а.с.65-66). Відповідно до умов договору,
замовник доручає, а виконавець
зобов'язується здійснювати
спостереження та обслуговування
сигналізації на об'єкту замовника,
забезпечити негайне прибуття наряду
охорони на об'єкт у разі спрацювання
сигналізації, а в разі необхідності -
припинення правопорушення або злочину
на об'єкті. Згідно додатку 1 до
зазначеного договору найменування
об'єкту спостереження КТВ пр.-т Ак.
Глушка.17 (т.1 а.с.67). Також надано, такі
додатки до договору як розрахунок
вартості сигналізації на об'єкті ПП
«МОДА» та інструкція з користування
сигналізацією підписана сторонами (т.1
а.с. 67 зворотній бік, 68).

У підтвердження фактичного виконання
УДСО при ГУМВС України в Одеській
області умов укладеного договору,
позивачем були надані податкові
накладні№ 15312 від 18.03.2010 року, № 22055 від
22.04.2010 року, № 18940 від 08.04.2010 року, № 30386
від 08.06.2010 року, № 39579 від 22.07.2010 року №
45509 від 25.08.2010 року, № 50624 від 20.09.2010 року,
№ 56255 від 19.10.2010 року, № 65269 від 30.11.2010
року, № 66094 від 03.12.2010 року, № 3022 від
19.01.2011 року, № 4279 від 24.02.2011 року, № 2810
від 16.03.2011 року, № 1108 від 07.04.2011 року, №
3982 від 23.05.2011 року, № 3705 від 21.06.2011 року,
№ 3966 від 20.07.2011 року, № 5274 від 30.08.2011
року, № 3655 від 20.09.2011 року, № 1267 від
10.10.2011 року, № 1580 від 10.11.2011 року, № 1112
від 08.12.2011 року, № 4193 від 20.02.2013 року, №
3125 від 15.01.2013 року, № 3096 від 17.01.2012 року,
№ 3272 від 17.02.2012 року, № 4384 від 22.03.2012
року, № 3614 від 19.04.2012 року, № 2644 від
16.05.2012 року, № 2776 від 15.06.2012 року, № 2367
від 11.07.2012 року, № 2206 від 14.08.2012 року, №
1207 від 10.09.2012 року, № 2866 від 15.10.2012 року,
№ 2141 від 13.11.2012 року, № 3875 від 19.12.2012
року, акти прийому-здачі виконаних
робіт/послуг № ОД-0021140 від 31.03.2010 року, №
ОД-0028377, № ОД-0042990 від 30.06.2010 року №
ОД-0057758 від 31.08.2010 року, № ОД-0065155 від
30.09.2010 року, № ОД-0076030 від 30.11.2010 року, №
ОД-0084357 від 31.12.2010 року, № ОД-0001916 від
31.01.2011 року, № Од-0094333 від 28.02.2011 року, №
ОД-0102370 від 31.03.2011 року, № ОД-0110106 від
30.04.2011 року, № ОД-0117353 від 31.05.2011 року, №
Од-0125815 від 30.06.2011 року, № Од-0133947 від
31.07.2011 року, № Од-0153999 від 30.09.2011 року, №
ОД-0158344 від 31.10.2011 року, № ОД-0166857 від
30.11.2011 року, № ОД-0175445 від 31.12.2011 року, №
ОД-0009641 від 28.02.2013 року, № ОД-0001935 від
31.01.2013 року, № ОД-0002084 від 31.01.2012 року, №
ОД-0013836 від 29.02.2012 року, № ОД-0022666 від
31.03.2012 року, № ОД-0031394 від 30.04.2012 року, №
ОД-0040181 від 31.05.2012 року, № ОД-0046161 від
30.06.2012 року, № ОД-0055016 від 31.07.2012 року, №
ОД-0068871 від 31.08.2012 року, № ОД-0071519 від
30.09.2012 року, № ОД-0082138 від 3110.2012 року, №
ОД-0091295 від 30.11.2012 року, № ОД-0100283 від
31.12.2012 року (а.с. 76, 86, 89, 94, 95, 100, 110, 114, 118 126,
129, 132, 134, 138, 152, 155, 157, 162, 165, 170, 175, 180, 185, 190,
196, 204, 207, 211, 215, 221, 224, 229, 233, 240, 245, 250, т. 2 а.с.
4, 8, 12, 15, 20, 24, 28, 38, 40, 45, 49, 59, 63, 69, 73, 78, 82, 88,
90, 97, 101, 113, 117, 128, 134, 144, 146, 155, 162, 167, 174, 180, 187,
194)

10.08.2009р. між ПП «МОДА» (абонент) та ТЗОВ
«Інтернаціональні телекомунікації»
(оператор) було укладено абонентський
договір №395213 про надання послуг
телефонного зв'язку з використанням
фіксованого абонентського радіо
доступу стандарту CDMA (Т.1 а.с.63-64).

Відповідно до умов договору, оператор
надає абоненту послуги телефонного
зв'язку з використанням фіксованого
абонентського радіо доступу стандарту
CDMA в зонах покриття на умовах
встановлених договором, а також
Правилами надання та отримання послуг
телефонного зв'язку з використанням
фіксованого абонентського радіо
доступу стандарту CDMA та Тарифними
планами, затвердженими оператором,.

ПП «МОДА» у перевіряємий період
отримувало послуги телефонного
зв'язку, у зв'язку з чим були виписані
податкові накладні № 1518650 від 12.05.2010
року, №1612387 від 26.07.2010р. на суму ПДВ
8,33грн., №1709800 від 08.09.2010р. на суму ПДВ
16,67грн., №1861868 від 14.12.2010р. на суму ПДВ
16,67грн., № 5358 від 21.02.2011 року на суму ПДВ
16,67 грн., № 5633 від 23.05.2011 року, № 5528 від
19.07.2011 року на суму ПДВ 16,67 грн. , № 4640 від
11.10.2011 року на суму ПДВ 16,67 грн., № 5276 від
16.12.2011 року на суму ПДВ 8,33 грн., № 5255 від
20.02.2012 року на суму ПДВ 16,67 грн., № 5586 від
16.05.2012 року на суму ПДВ 11,67 грн., № 4960 від
21.06.2012 року на суму ПДВ 11,67 грн., № 12329
від 01.08.2012 року на суму ПДВ 11, 67 грн., №
16339 від 10.09.2012 року на суму ПДВ 11,67 грн.,
№17646 від 01.10.2012 року на суму ПДВ 11,67 грн.,
№ 17290 від 01.11.2012 року на суму ПДВ 11,67 грн.
(Т.1, а.с. 103, 131, 149, 164, 183, 214, 232, т. 2 а.с.17, 23,
68, 116, 133, 139, 152, 158, 181).

Також, у підтвердження виконання
договору №395213 від 10.08.2009р., позивачем
надано до суду виписки даних по
надходженню та витраті грошових
коштів, наданих послуг и розстрочення
по рахунку ПП «МОДА» - 395213 (т. 1 а.с. 109,
124-125, 136, 151, 161, 169, 179, 189, 203, 210, 220, 228, 236, 244,
т. 2 а.с. 3, 11, 19, 30, 42, 52, 67, 77, 86, 95, 106, 122, 138, 150,
173, 179, 191).

27.08.2009р. між ВАТ Енергопостачальною
компанією «Одесаобленерго»
(постачальник) та ПП «МОДА» (споживач)
було укладено договір №1144 про
постачання електричної енергії. (Т.1,
а.с.69-71) Відповідно до умов якого,
постачальник електричної енергії
продає електричну енергію споживачу
для забезпечення потреб
електроустановок споживача з
приєднаною потужністю, величиною по
площах вимірювання та точках продажу
визначені додатком №2 «Графік зняття
показників засобів обліку електричної
енергії», а споживач оплачує
постачальнику вартість використаної
(купленої) електричної енергії та
здійснює інші платежі згідно з умовами
договору. Також, 04.01.2010р. було укладено
додаткову угоду до договору №1144 від
27.08.2009р. (Т.1, а.с.72), згідно якого було
продовжено дію договору про постачання
електричної енергії на період до
31.12.2010р. ПП «МОДА» використовувало
електричну енергію для забезпечення
потреб електроустановок, у зв'язку з
чим були виписані податкові накладні:
№ 11679/01 від 12.03.2010 року, № 15362/01 від
02.04.2010р., №39029/1 від 01.09.2010р. на суму ПДВ
339,50грн. (Т.1, а.с. 81, 93, 139) та №49270/01 від
09.11.2010р. на суму ПДВ 343,00грн. (Т.1, а.с.154), №
529/0001 від 10.01.2011 року на суму ПДВ 274,40 грн.
(т. 1 а.с. 174), № 327/001 від 03.02.2011 року на суму
ПДВ 216,09 грн. (т. 1 а.с. 184), № 2103/001 від 14.03.2011
року на суму ПДВ 560,22 грн. (т. 1 а.с 199), №
3403/001 від 19.04.2011 року (т. 1 а.с. 208), № 296 від
05.05.2011 року (т. 1 а.с. 216), №59/001 від 01.06.2011
року на суму ПДВ 247,11 грн. (т. 1 а.с. 225), №
683/001 від 31.08.2011 року на суму ПДВ 250,68 грн.
(т. 1 а.с. 241), № 688/001 від 30.09.2011 року на
суму ПДВ 250,68 грн. (т. 1 а.с. 249), № 699/001 від
31.10.2011 року ПДВ 334, 24 грн. (т. 2 а.с. 7), №
699/0001 від 31.12.2011 року ПДВ 349,92 грн. (т. 2 а.с.
25);№ 12/01 від 01.02.2013 року ПДВ 333,33 грн. (т. 2
а.с. 35); № 683/01 від 31.01.2013 року ПДВ 378,68 грн.
(т. 2 а.с. 47); № 653/0001 від 31.01.2012 року ПДВ 350,48
грн. (т. 2 а.с. 57); № 683/0001 від 29.02.2012 року
ПДВ 268,86 грн. (т. 2 а.с. 70); № 689/01 від 31.03.2012
року ПДВ 518,86 грн. (т. 2 а.с. 79); № 699/01 від
31.05.2012 року ПДВ 280,38 грн. (т. 2 а.с. 98); № 624/01
від 30.06.2012 року ПДВ 280,38 грн. (т. 2 а.с. 111); №
687/01 від 31.07.2012 року ПДВ 284,01 грн. (т. 2 а.с.
129); № 730/01 від 31.08.2012 року ПДВ 284,01 грн. (т.
2 а.с.142); № 6712/01 від 30.09.2012 року ПДВ 284,01
грн. (т. 2 а.с. 153);№ 690/01 від 31.10.2012 року ПДВ
378,68 грн. (т. 2 а.с. 160 ); № 673/01 від 30.11.2012
року ПДВ 378,68 грн. (т. 2 а.с. 182); № 702/01 від
31.12.2012 року ПДВ 473,35 грн. (т. 2 а.с. 192);

Також, у підтвердження виконання
договору №1144 від 27.09.2009р., надано до
суду рахунки-фактури (Т.1, а.с. 74, 106, 116, 122,
133, 142, 150, 158, 171, 181, 191, 205, 212, 222, 230, 238, 246, т. 2
а.с. 5, 13, 21, 29, 41, 50, 64, 74, 83, 92, 103, 119, 135, 147, 170,
176, 188).

04.01.2012 року між ПП «Мода» (Замовник) та
ПП «Сузір'я Альпіонн» (Підрядник) було
укладено договір підряду № 04-01/12, за
умовами якого Замовник доручає, а
Підрядник приймає на себе роботи по
ямочному ремонту покриття площадки за
адресою: м. Одеса, пр.. Ак. Глушка, 17а (т. 1
а.с. 33-34).

На виконання вказаного договору
сторонами було затверджено договірну
ціну на здійснення вказаного ремонту,
локальний кошторис, відомість ресурсів
до локального кошторису, також був
наданий дефектний акт (т. 1 а.с.35-38),
довідка про вартість виконаних
будівельних робіт та витрат (т. 2 а.с. 53),
акт приймання виконаних будівельних
робіт (т. 2 а.с. 54-55), довідка про вартість
виконаних будівельних робіт,

Аналогічний договір підряду було
укладено ПП «Мода» (Замовник) та ПП
«Сузір'я Альпіон» (Підрядник) 01.06.2012
року. За умовами вказаного договору
Замовник доручає, а Підрядник приймає
на себе виконання робіт по ремонту
огорожі території, ямочному ремонту
покриття площадки за адресою: м. Одеса,
пр. Ак. Глушка, 17а (а.с. 43-44).

Позивачем були надані договірна ціна,
розрахунки прямих витрат та
загальновиробничі витрати, локальний
кошторис, підсумкову відомість
ресурсів, дефектний акт, довідки про
вартість виконаних будівельних робіт,
акт прийняття виконаних будівельних
робіт (т. 1 а.с. 51, т. 2 а.с. 107-109, 123, 124-125), а
також податкові накладні № 338 від 31.01.2012
року на суму ПДВ 5043 грн., № 1845 від 27.06.2012
року на суму ПДВ 3604,87 грн., № 1076 від
16.07.2012 року на суму ПДВ 3976,73 грн. (т. 2 а.с.
60, 110, 126 )

Згідно договору № 170/К від 01.05.2012 року,
укладеного ПП «Мода» (Замовник) з
комунальним підприємством зовнішнього
освітлення «Одесміськсвіт»
(Підрядник), Підрядник надає Замовнику 7
опор зовнішнього освітлення для
монтажу кабелю електропостачання від
ПП 2467 до автостоянки по вул. Ак. Глушка,
17-А (т. 1 а.с. 42).

У підтвердження виконання вказаного
договору позивачем надано акти б/н від
18.02.2013 року, від 21.01.2013 року, від 12.10.2012
року (т. 2 а.с. 27, 39, 168), акти
здачі-прийняття робіт № ОУ-0000844 від
04.05.2012 року (т. 2 а.с. 91), № ОУ-0001167 від
07.06.2012 року (т. 2 а.с. 102), акт прийняття
виконаних робіт (т. 2 а.с. 118), акт
здачі-прийняття робіт б/н від 17.09.2012
року (т. 2 а.с. 169).

Також позивачем надані податкові
накладні: № 203 від 18.02.2013 року сума ПДВ
40,28 грн. № 204 від 18.02.2013 року сума ПДВ 40,28
грн., № 188 від 23.01.2013 року на суму ПДВ 40,28
грн., № 6 від 03.05.2012 року на суму ПДВ 40,28
грн., № 154 від 06.06.2012 року на суму ПДВ 40,28
грн., № 147 від 13.07.2012 року на суму ПДВ 40,28
грн., № 77 від 09.08.2012 року на суму ПДВ 40,28
грн., № 161 від 17.09.2012 року на суму ПДВ 40,28
грн., № 128 від 12.10.2012 року на суму ПДВ 40,28
грн., № 12 від 01.11.2012 року на суму ПДВ 40,28
грн. (т. 2 а.с.33-34, 46, 99, 112, 131, 140, 151, 163, 185).

Крім того, у перевіряємий період
позивачем здійснювалась господарська
діяльність з ТОВ «Український
сертифікаційний центр», ТОВ
«Гражданпроект».

З ТОВ «Український сертифікаційний
центр» було укладено договір про
надання послуг, від 13.02.2012 року № 31358428, а
саме: видача сертифікату відкритого
ключа електронно-цифрового підпису
директора, видача сертифікату
відкритого ключа електронно-цифрового
підпису печатки підприємства. На
підтвердження виконання договору були
надані акти виконаних робіт № НФС00364
від 22.03.2010 року, № НФС00514 від 18.02.2011 року,
№ НФС 31358428-1 від 13.02.2012 року (т. 1 а.с. 79, т. 2
а.с. 62), податкові накладна від 22.03.2010
року № 27355 (т. 1 а.с. 85), № 11773 від 13.02.2012
року на суму ПДВ 50 грн. (т. 2 а.с. 71),

18.07.2012 року позивачем укладено з ТОВ
«Гражданпроект» (Підрядник) договір
підряду на виконання проектних робіт №
12п/12, за умовами якого Підрядник
зобов'язується власними силами та
засобами, у відповідності до завдання
Замовника та за його рахунок розробити
проектну документацію, а саме:
«Містобудівний розрахунок жилого
комплексу за адресою м. Одеса, вул..
пр.-т. Ак Глушка, 17а (т. 1 а.с. 52).

Сторонами був затверджений
календарний план робіт, кошторис на
виконання робіт (а.с. 53-55). У
підтвердження виконання умов договору
надані податкова накладна № 85 від
31.07.2012 року на суму ПДВ 1668,50 грн.,
накладна № 12/12-01 ГП (т. 2 а.с. 127, 166), акт
здачі-прийняття проектних робіт від
30.08.2012 року (т. 2 а.с. 165).

На підтвердження сплати коштів по
вищезазначеним зазначеним
господарським операціям позивачем
надано до суду виписку по рахунку ПП
«МОДА» (т. 3 а.с.1-197).

Суми за вказаними податковими
накладними були включені позивачем до
складу податкового кредиту з податку
на додану вартість у перевіряємий
період.

Дослідивши вказані первинні документи
колегія суддів вважає, що вони
оформлені належним чином та містять
достатню інформацію відносно змісту та
вартості господарських операцій, які
були опосередковані складенням цих
документів, та дають змогу вважати, що
господарські операції реально
відбулися і тягнуть настання реальних
правових наслідків.

Із матеріалів справи вбачається, що на
підтвердження своїх доводів щодо
неправомірності формування
податкового кредиту позивача,
податковий орган вказував на
сумнівність виконання договірних
зобов'язань контрагентом з позивачем,
на нереальність самих оподаткованих
господарських операцій, та не
підтвердження їх документально.

З положень податкового законодавства
випливає, що обов'язковою умовою
виникнення у платника права на
податковий кредит є реальне здійснення
господарських операцій з придбання
товарів (робіт, послуг) з метою
використання у господарській
діяльності, а також оформлення
зазначених операцій необхідними
документами первинного обліку.

Документи та інші дані, що
підтверджують реальність здійснення
господарської операції, яка
відображена в податковому обліку,
повинні оцінюватися з урахуванням
специфіки кожної господарської
операції.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, в даному випадку, фактичне
виконання контрагентами позивача
укладених договорів підтверджується
наданими первинними документами, які
містять необхідну та достатню
інформацію щодо господарських
операцій, які здійснювались між
вказаними контрагентами.

Слід зазначити, що необґрунтована
податкова вигода характеризується
відсутністю фактичного виконання
господарських операцій, здійсненням
операцій без ділової мети та обліком
операцій безвідносно до їх реального
економічного змісту, узгодженістю дій
покупця та постачальника для штучного
створення умов для податкової
економії.

ДПІ не подано доказів того, що по
спірним операціям між ПП «Мода» та його
контрагентами у позивача була відсутня
розумна ділова мета, або того, що
позивач та його контрагенти діяли
спільно з метою отримання
необґрунтованої податкової вигоди.

В свою чергу, досліджені в ході
судового розгляду справи докази
свідчать про те, що господарські
операції між позивачем та його
контрагентом реально відбулися та
тягнуть настання правових наслідків.

Також судом першої інстанції було
встановлено, що відповідачем у
висновку акту перевірки зазначено, що
ПП «МОДА» завищено від'ємне значення
різниці суми податкових зобов'язань та
суми податкового кредиту по декларації
з ПДВ на загальну суму 4059,00грн., по
періодам звітності липень-грудень 2010
року у зв'язку із допущеними
порушеннями п.198.2, 198.3 ст.198 Податкового
кодексу України.

Зважаючи на те, що Податковий кодекс
України набрав чинності з 01.01.2011р.,
висновки відповідача про порушення ПП
«МОДА» норм Податкового кодексу
України у період липень - грудень 2010
року є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, податкове
повідомлення-рішення № від 12.08.2013
року, яким позивачу зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у сумі 4059 грн. є
протиправним та підлягає скасуванню.

В свою чергу, згідно податкового
повідомлення-рішення ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області №
від 12.06.2013 року ПП «МОДА» було визначено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість у сумі 49973,00грн. за
основним платежем та визначено штрафні
(фінансові) санкції у сумі 12 418,00грн.,

Слід зазначити, що відповідно до
розділу III Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженого
наказом Мінфіну №1236 від 28.11.2012р. та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20.12.2012р. за №2135/22447
структурний підрозділ органу
державної податкової служби, який
склав податкове повідомлення-рішення,
вносить його до реєстру податкових
повідомлень-рішень, направлених
(вручених) платникам
податків-юридичним особам, які
ведуться в цілому в органі державної
податкової служби в електронному
вигляді.

В ході розгляду даної адміністративної
справи, судом першої інстанції було
досліджено оригінал вказаного
податкового повідомлення-рішення, яке
містить печатку ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області та підпис заступника
начальника ДПІ у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
Асєєвої О.В. та встановлено, що воно
прийнято на підставі акту перевірки
№636/22-3/3158428 від 24.07.2013 року, та
відповідно до витягу з бази даних ДПС,
не було зареєстровано відповідачем.

Крім того, судом вірно зазначено, що
дата прийняття вказаного
повідомлення-рішення передує взагалі
акту перевірки, на підставі якого воно
прийнято.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції стосовно того, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення № від 12.06.2013
року також є протиправним та підлягає
скасуванню.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим,
відповідно до ст. 200 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 18
жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя: Т.М.
Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв