Справа № 159/1436/13-а
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1436/13-а
Провадження № 2-ар/159/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
03 листопада 2014 року

Ковельський міськрайонний
суд Волинської області

в складі : головуючого – суді ОСОБА_1,

з участю секретаря Посполітак
Г.О.,

розглянувши у письмовому провадженні
в залі суду в м. Ковель справу за заявою
управління Пенсійного Фонду України в
м. Ковелі та Ковельському районі та
ОСОБА_2 про роз’яснення судового
рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного Фонду України в
м. Ковелі та Ковельському районі
звернулось в суд із заявою про
роз’яснення судового рішення у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Ковелі та Ковельському районі про
визнання незаконним рішення та
призначення пенсії .

Заявник просить роз’яснити, з якого
часу слід розглянути заяву та
документи подані ОСОБА_2, з часу
первинної заяви про призначення
(перерахунок пенсії від 20.09.2012 року, чи з
часу набрання законної сили рішення
Ковельського міськрайонного суду від
18.04.2013 року).

Аналогічну заяву про роз’ яснення
цього рішення подав ОСОБА_2.

З оглянутої адміністративної справи
вбачається, що рішенням Ковельського
міськрайонного суду від 18.04.2014 року
визнано незаконним та скасовано
рішення № 84 від 19.12. 2012 року комісії для
розгляду питань, пов’язаних з
призначенням, перерахунком та виплатою
пенсій відповідно до чинного
законодавства України про пенсійне
забезпечення Управління Пенсійного
фонду України у м. Ковелі та
Ковельському районі Волинської
області щодо відмови ОСОБА_2 у
призначенні пільгової пенсії в
зв’язку з відсутністю уточнюючої
довідки та зобов’язано Управління
Пенсійного фонду України у м. Ковелі та
Ковельському районі Волинської
області повторно розглянути заяву та
документи подані ОСОБА_2 для
призначення пенсії за віком за Списком
№ 2 згідно ст.13 п.б Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та частини 2
розділу ХY Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» і при повторному
розгляді виходити з того, що згідно
записів у трудовій книжці ОСОБА_2 за
період його роботи з 01.04.1983 року по
10.05.1994 року на посаді майстра
електромонтажних робіт, останній має
право на призначення йому пенсії за
Списком № 2 згідно ст.13 п.б Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
частини 2 розділу ХY Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», а уточнююча
довідка не може ним бути подана в
зв’язку з втратою архіву ТзОВ
«Електромонтаж – 469».

В іншій частині позову ОСОБА_2
відмовлено.

Отже, оскільки судом визнано
незаконним та скасовано рішення № 84
від 19.12. 2012 року комісії для розгляду
питань, пов’язаних з призначенням,
перерахунком та виплатою пенсій
відповідно до чинного законодавства
України про пенсійне забезпечення
Управління Пенсійного фонду України у
м. Ковелі та Ковельському районі
Волинської області щодо відмови
ОСОБА_2 у призначенні пільгової пенсії
в зв’язку з відсутністю уточнюючої
довідки та зобов’язано відповідача
повторно розглянути заяву та документи
подані ОСОБА_2 для призначення пенсії
за віком за Списком № 2 згідно ст.13 п.б
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та частини 2 розділу ХY
Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування», то необхідності
в роз’ясненні цього рішення не має, так
як рішення є зрозумілим і не потребує
роз’яснення, а відповідачу необхідно
повторно розглядати заяву ОСОБА_2 по
якій було прийнято рішення № 84 від 19.12.
2012 року комісією для розгляду питань,
пов’язаних з призначенням,
перерахунком та виплатою пенсій
відповідно до чинного законодавства
України про пенсійне забезпечення
Управління Пенсійного фонду України у
м. Ковелі та Ковельському районі
Волинської області та яким було
відмовлено ОСОБА_2 у призначенні
пільгової пенсії в зв’язку з
відсутністю уточнюючої довідки, і яке
на даний час судом скасоване, а заява
ОСОБА_2, подана ним 20.09.2012 року, не
розглянута , тобто з рішення суду
випливає, що відповідач має повторно
розглянути заяву ОСОБА_2 про
призначення йому пенсії від 20.09.2012 року
і прийняти по ній рішення відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідно до ст.170 КАСУ якщо судове
рішення є незрозумілим, суд який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз’яснює своє
рішення, не змінюючи свого змісту.

Суд вважає, що зміст рішення щодо
повторного розгляду заяви ОСОБА_2 про
призначення пенсії від 20.09.2012 року є
зрозумілим і не потребує додаткового
роз’яснення.

Враховуючи, що рішення суду є
зрозумілим, і це рішення суду
відповідачу слід негайно виконати, а не
шукати причини для зволікання розгляду
заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії, то
управлінню Пенсійного Фонду України в
м. Ковелі та Ковельському районі і
ОСОБА_2 слід відмовити у роз’ясненні
судового рішення від 18.04.2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у м. Ковелі та Ковельському
районі про визнання незаконним рішення
та призначення пенсії.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Управлінню Пенсійного Фонду України в
м. Ковелі та Ковельському районі та
ОСОБА_2 відмовити у роз’ясненні
судового рішення від 18.04.2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у м. Ковелі та Ковельському
районі про визнання незаконним рішення
та призначення пенсії.

Ухвала може бути оскаржена
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1