Справа № 183/4652/13-а
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 р. справа № 183/4652/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши відповідність нормам КАС
України матеріали апеляційної скарги
Управління праці та соціального
захисту населення м.Новомосковська
Дніпропетровської області

на постанову Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07 лютого 2014 року по справі
№ 183/4652/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення м.Новомосковська
Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними,
зобов'язання провести перерахунок
виплат, -

встановив:

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07 лютого 2014 року
адміністративний позов задоволено
частково. Не погодившись з висновками
суду першої інстанції, відповідач
оскаржив постанову суду в апеляційному
порядку. Разом з тим, апеляційна скарга
Управління праці та соціального
захисту населення м.Новомосковська
Дніпропетровської області не може бути
призначена до розгляду, виходячи з
наступного.

Перегляд судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Частиною 2 ст.186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається,
супровідний лист направлено
відповідачу 22.09.2014р., при цьому
апеляційну скаргу подано ним 09.10.2014р.,
про що свідчить штамп на апеляційній
скарзі, тобто з пропуском
процесуального строку звернення з
апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Відповідач в апеляційній скарзі не
обґрунтував вимоги про поновлення
строку апеляційного оскарження
постанови суду першої інстанції щодо
причин пропуску встановленого законом
процесуального строку.

Відповідно до ч.4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга залишається
без руху, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст.186
цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дає
можливість у строк протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
привести у відповідність до ст.186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу, а саме:
порушити питання щодо поновлення
строку апеляційного оскарження
постанови суду першої інстанції,
зазначивши поважні причини пропуску
строку апеляційного оскарження
судового рішення та підстави для
поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу Управління
праці та соціального захисту населення
м.Новомосковська Дніпропетровської
області на постанову Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 07 лютого 2014 року по справі
№ 183/4652/13-а - без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної
скарги у строк протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху порушити
питання щодо поновлення строку
апеляційного оскарження постанови
суду першої інстанції, зазначивши
поважні причини пропуску строку
апеляційного оскарження судового
рішення та підстави для поновлення
цього строку.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко