Справа № 2а-4215/08/1370
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року
Справа №
50259/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління капітального
будівництва та інфраструктури
Львівської міської ради
(правонаступником якого є управління
капітального будівництва Львівської
міської ради) на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 27
травня 2011 року по справі за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до управління
капітального будівництва та
інфраструктури Львівської міської
ради (правонаступником якого є
управління капітального будівництва
Львівської міської ради) про стягнення
штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області звернулася з
адміністративним позовом до
управління капітального будівництва
та інфраструктури Львівської міської
ради про стягнення на користь держави
2252668,00 грн. за правопорушення у сфері
містобудування. Рішенням виконавчого
комітету Львівської міської ради №1569
від 05.11.2010 року правонаступником
відповідача визнано управління
капітального будівництва Львівської
міської ради.Відповідно судом
проведено заміну неналежного
відповідача на управління
капітального будівництва Львівської
міської ради.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що реконструкцію
вул. Мечнікова у м. Львові здійснено без
отримання відповідного дозволу
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю,
чим порушено Положення «Про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт». Дане порушення
відповідно до Закону України «Про
відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері
містобудування»та Положення «Про
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудування» є підставою
накладення на відповідача штрафних
санкцій.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 27 травня 2011
року задоволено позовні вимоги
повністю. Суд виходив з того, що приписи
по наслідках перевірки, були залишені
відповідачем без реагування.
Встановлено проведення будівельних
робіт без дозволу на їх виконання або
без затвердженої проектної
документації. Крім того, постанова про
накладення штрафу не скасована.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона відповідача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги в
основному покликається на те, що штраф
стягнуто без винесення постанови про
притягнення відповідача до
відповідальності, позаяк останній є
правонаступником. Поза тим, порушення
мало місце в 2007 році, відтак позивач
звернувся до суду із пропуском строку
на звернення із позовними вимогами.

У разі неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС
України із змінами і доповненнями,
внесеними згідно із Законом України
від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для
розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що результатом
проведеною позивачем плановою
перевіркою 24.07.2008 року зафіксовано в
акті проведення перевірки та протоколі
про правопорушення у сфері
містобудування і приписах №22 від 24.07.2008
року та №32 від 04.08.2008 року, в яких
вказано на порушення Положення «Про
надання дозволу на виконання
будівельних робіт», затвердженого
наказом Держбуду України від 05.12.2000
року за №273, що є підставою накладення
на відповідача - Управління
капітального будівництва та
інфраструктури Львівської міської
ради штрафу у розмірі 50% від вартості
виконаних робіт, що становить 2252668,00
грн. за правопорушення у сфері
містобудування.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 25.03.1993 року № 225 затверджено
Положення про державний
архітектурно-будівельний контроль
(надалі - Положення), відповідно до п. 3
якого (в редакції на час виникнення
спірних правовідносин)
Держархбудінспекція та її
територіальні органи (далі - інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю) виконують, зокрема,
здійснення вибіркової перевірки:
відповідності розміщення об'єктів,
виконання будівельних робіт,
виробництва будівельних матеріалів,
виробів і конструкцій законодавству,
державним стандартам, нормам і
правилам, архітектурним вимогам,
технічним умовам, затвердженим
проектним рішенням, а також місцевим
правилам забудови населених пунктів;
своєчасності та якості виконання
учасниками будівництва передбачених
нормативно-технічною і проектною
документацією зйомок, замірів,
випробувань, а також ведення
необхідної виконавчої документації;
наявності сертифікатів на будівельну
продукцію.

Поняття дозволу на виконання
будівельних робіт з нового
будівництва, реконструкції,
реставрації та капітального ремонту
будинків, споруд та інших об'єктів,
розширення і технічного переоснащення
визначено пп. 1.1. п. 1 Положення про
порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України від 05.12.2000 року № 273, як
документ, що посвідчує право
забудовника (замовника) та
генерального підрядника на виконання
будівельних робіт, у відповідності до
затвердженої проектної документації,
підключення до інженерних мереж та
споруд та надає право відповідним
службам на видачу ордера на проведення
земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт
надається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю,
які одночасно ведуть реєстр наданих
дозволів.

Виконання будівельних робіт без
вищезазначеного дозволу
забороняється.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері
містобудування», в редакції, яка була
чинною на час виникнення спірних
правовідносин, підприємства, їх
об'єднання, установи та організації
(далі - підприємства) незалежно від форм
власності, які здійснюють
проектування, роботи по будівництву,
реконструкції, реставрації та
капітальному ремонту (далі - будівельні
роботи), виготовляють будівельні
матеріали, вироби і конструкції, а так
само які є замовниками у будівництві
або поєднують функції замовника і
підрядчика, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за такі правопорушення:
проведення будівельних робіт без
дозволу на їх виконання або без
затвердженої проектної документації -
у розмірі п'ятдесяти відсотків
вартості цих робіт.

Щодо строку звернення, то колегія суду
звертає увагу та не те, що слід
враховувати спір, який тривав в суді, а
саме за позовом управління
капітального будівництва та
інфраструктури Львівської міської
ради до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
постанови № 52 від 17.09.2008 року по справі
№ 3837/08/1370, відтак доводи апелянта є
безпідставними.

З приводу неналежного відповідача, то
такі доводи є неаргументовані та
спростовуються матеріалами справа
щодо правонаступника.

Отже, доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
капітального будівництва та
інфраструктури Львівської міської
ради (правонаступником якого є
управління капітального будівництва
Львівської міської ради) залишити без
задоволення, постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 27
травня 2011 року по справі № 2а-4215/08 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення
копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга