Справа № 820/17351/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2014 р.
Справа № 820/17351/14 Суддя Харківського
окружного адміністративного суду
Рубан В.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання
неправомірним та скасування
податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернулася
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , в якому просить
суд:

- визнати неправомірним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 22.09.2014
р., про збільшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість на суму 238287,00 грн. та штрафних
санкцій на суму 59571,75 грн., видане
Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів в Харківській області
відносно ФОП ОСОБА_1;

- визнати неправомірним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 22.09.2014 р., про збільшення
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб на суму 181150,46 грн.,
та штрафних санкцій на суму 45287,62 грн.,
видане Індустріальною ОДПІ м. Харкова
ГУ Міндоходів в Харківській області
відносно ФОП ОСОБА_1;

- визнати неправомірним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 22.09.2014 р., про накладення
штрафних санкцій на суму 510,00 грн.,
видане Індустріальною ОДПІ м. Харкова
ГУ Міндоходів в Харківській області
відносно ФОП ОСОБА_1;

- визнати неправомірним та скасувати
рішення про застосування штрафних
санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску від
22.09.2014 р., № /НОМЕР_4 про
донарахування єдиного внеску на суму
5304,10 грн.;

- судові витрати у справі покласти
на відповідача.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 13 жовтня 2014
р. адміністративний позов було
залишено без руху, повідомлено
позивачу про можливість виправлення
недоліків позовної заяви шляхом подачі
до суду: доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, або зазначити про
неможливість надання позивачем
доказів, які він не може самостійно
надати, та причини неможливості їх
подання, а саме: належним чином
завірені копії первинних документів по
взаємовідносинам з контрагентами щодо
яких існують спірні правовідносини,
декларацій з податку на додану
вартість, декларацій з податку на
прибуток за перевіряємі періоди та
інші наявні документи, які
обґрунтовують заявлені позовні вимоги
та встановлено строк для усунення
недоліків позовної заяви до 28.10.2014 р.

27.10.2014 року до канцелярії суду по даній
справі від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агенство
комплексної безпеки охоронна фірма
Бріг" надано заяву про усунення підстав
для залишення позовної заяви без руху,
в якій вказаний позивач посилається на
те, що на виконання ухвали Харківського
окружного адміністративного суду від 13
жовтня 2014 р. по справі № 820/17251/14 за
позовом ТОВ «АКБ ОФ БРІГ» до
Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів в Харківській області,
надає в двох екземплярах, копії
документів вказаних у зазначеній
ухвалі та якими обґрунтовано позовні
вимоги. Підписана вказана заява ФОП
ОСОБА_1

До вказаної заяви надані 59 документів
на 268 аркушах Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, однак з наданих
документів не вбачається повне
виконання ухвали Харківського
окружного адміністративного суду від 13
жовтня 2014 р., оскільки в зазначених
документах відсутні копії первинних
документів по взаємовідносинам з
контрагентами щодо яких існують
спірні правовідносини, на які позивач
посилається в позові, а саме: відсутні
копії податкових накладних, актів
виконаних робіт, докази на
підтвердження сплати послуг та ін.

З урахуванням викладеного суд вважає,
що позивачем у встановлений строк
вимоги ухвали виконані не в повному
обсязі, недоліки позовної заяви,
залишеної без руху не усунуті, що дає
підстави відповідно до положень п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України повернути позовну
заяву позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, КАС України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області про визнання неправомірним та
скасування податкових
повідомлень-рішень - повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом
із позовною заявою й усіма доданими до
неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.В. Рубан