Справа № 2а-3704/12/1470
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року
м. Київ К/800/11540/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Борисенко І.В.,

Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області (далі
- Інспекція) на увалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 31 січня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції,

про визнання протиправним та
скасування припису, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом про
визнання протиправним та скасування
припису Інспекції № 136 від 8.06.2012 року
(далі - Припис № 136) щодо усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівель норм, стандартів і правил.

4 грудня 2012 року постановою
Миколаївського окружного
адміністративного суду позов
задоволено.

Припис № 136 визнано протиправним і
скасовано.

У грудні 2012 року Інспекція звернулася з
апеляційною скаргою про скасування
постанови Миколаївського окружного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

31 січня 2013 року ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
апеляційна скарга залишена без руху у
зв'язку з недотриманням Інспекцією
вимог ст. 187 Кодексу адміністративного
судочинства України з наданням строку
для усунення недоліків.

21 травня 2013 року ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
апеляційна скарга повернута
Інспекції, оскільки недоліки,
зазначені в ухвалі суду від 31 січня 2014
року, не виконанні.

Інспекція звернулася із касаційною
скаргою про скасування ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року та направлення справи до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на порушення
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши правильність застосування
апеляційним адміністративним судом
норм матеріального та процесуального
права, обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху, суд
апеляційної інстанції зазначив, що
Інспекцією при поданні апеляційної
скарги на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 4
грудня 2012 року був в не повному обсязі
сплачений судовий збір у порушення
вимог ст. 187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано зазначив, що Інспекція
при поданні апеляційної скарги у
порушення вимог Закону України «Про
судовий збір» не в повному обсязі
сплатила судовий збір і їй правомірно
був наданий строк для усунення
зазначених недоліків, які не були
усунуті.

Висновок суду апеляційної інстанції
про залишення апеляційної скарги без
руху є обґрунтованим.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
ухвала апеляційного адміністративного
суду постановлена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана правильно, підстав для її
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст.,ст. 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області відхилити.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Борисенко І.В.

Юрченко В.П.