Справа № 826/16393/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 жовтня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Качур І.А., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
до Виконуючого обов'язки
Президента України ОСОБА_2, Члена
вищої ради юстиції ОСОБА_3, Члена
вищої ради юстиції ОСОБА_4, Члена
вищої ради юстиції ОСОБА_5
про визнання протиправним та
До Окружного адміністративного
суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки
Президента України ОСОБА_2, Члена Вищої
ради юстиції ОСОБА_3, Члена Вищої ради
юстиції ОСОБА_4, Члена Вищої ради
юстиції ОСОБА_5, в якому просить суд: -
відкрити провадження в
адміністративній справі; у разі
повторної неявки позивача в судове
засідання - розглядати справу на
підставі наявних доказів; - визнати
Указ ВО Президента України ОСОБА_2
№396/2014 від 11.04.2014 р. "Про призначення
членів Вищої ради юстиції"
протиправним та скасувати; визнати
відсутність повноважень у ОСОБА_3, як у
члена Вищої ради юстиції України; -
визнати відсутність повноважень у
ОСОБА_4, як у члена Вищої ради юстиції
України; - визнати відсутність
повноважень у ОСОБА_5, як у члена Вищої
ради юстиції України.
Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи немає підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження у справі, встановлених цим
Кодексом. Суддя відкриває провадження
в адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі
(частина друга статті 107 КАС України).
Ознайомившись із позовною заявою,
суд дійшов про наявність правових
підстав для повернення позовної заяви
позивачу, з огляду на наступне.
Як вбачається з п.1 позовних вимог,
позивачем оскаржується Указ В.О.
Президента ОСОБА_2 "Про призначення
членів вищої ради юстиції" №396/2014 від
11.04.2014 р. (надалі - Указ №396/2014).
Разом з тим, як вбачається зі
змісту позовної заяви, п.2-6 позовних
вимог заявлені до членів Вищої ради
юстиції, а саме: визнання відсутності
повноважень у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як
членів Вищої ради юстиції, є похідними
від п.1 позовних вимог, щодо визнання
протиправним та скасування Указу
№396/2014.
Відповідно до ч. 2 ст.171-1 КАС
України акти, дії чи бездіяльність
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, а також
рішення, дії чи бездіяльність Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України оскаржуються до Вищого
адміністративного суду України.

З огляду на вищевикладене,
вирішення вищевказаного спору не
відноситься до компетенції Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3.ст.108 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви
надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур