Справа № 810/2410/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/53679/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
Тетіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 15
травня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 вересня 2014 року у справі за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправними дії та скасування
вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 було задоволено. Визнано
протиправною та скасовано вимогу
Ставищевського відділення Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
сплату боргу (недоїмки) від 19.02.20014 №Ф-30.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року рішення суду першої інстанції
було залишено без змін.

У касаційній скарзі Тетіївська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області не погоджуючись з
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанції, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ознак необґрунтованого застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права в касаційній скарзі не зазначено
та викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не
дає підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущені порушення норм
матеріального та процесуального права,
які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
рішень.

Крім того, подібні правовідносини були
предметом розгляду в Верховному Суді
України (постанова від 15 квітня 2014 року
№21-25а14 ), рішення якого, згідно статті
244-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Тетіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 15
травня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 вересня 2014 року у справі за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправними дії та скасування
вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга