Справа № 804/2580/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
02 жовтня 2014 р. Справа №804/2580/13-а 15 год. 15
хвил. Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О. при
секретарі судового засідання Чмоні А.О.
за участю представників: позивача
відповідача Пічко Р.С. Онасенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «БаДМ» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -
15 лютого 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «БаДМ» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Дніпропетровської митниці про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 29
січня 2013 року №20.
В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що:
- позивач не погоджується із
оскаржуваним рішенням, вважає його
протиправним та таким, що підлягає
- препарат «ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА»
повністю відповідає вимогам, що
ставляться до товару при його
класифікації в якості лікарського
засобу Законом України «Про митний
тариф» та, додатково, Наказом
Держмитслужби від 30.12.2010 року №1561 «Про
затвердження Пояснень до Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності та
втрату чинності деяких наказів
Держмитслужби». Тому не має жодних
підстав класифікувати препарат
«ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА» як харчовий
- у діях Дніпропетровської митниці щодо
класифікації лікарського засобу
«ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА» в якості
харчової добавки прослідковується
порушення вимог частиною 2 статті 6 та
частиною 2 статті 19 Конституції
України, оскільки Дніпропетровська
митниця фактично перебирає на себе
повноваження Міністерства охорони
здоров'я України, тому що не визнає
факту реєстрації препарату «ГЕРБІОН
СИРОП ПЛЮЩА» в якості лікарського
- доказом про включення лікарського
засобу «ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА» у
Державний реєстр лікарських засобів
України є його державна реєстрація, що
підтверджена рішенням про державну
реєстрацію лікарського засобу,
затверджене наказом Міністерства
охорони здоров'я України від 11.05.2012 року
№345 та виданим реєстраційним
посвідченням на лікарський засіб
Відповідач проти позову заперечив,
надав письмові заперечення на позовну
заяву, в обґрунтування яких зазначив
- перевіркою було встановлено, що
позивач заявляв до митного оформлення
Дніпропетровській митниці у 2012 році,
згідно графи 31 митних декларацій,
лікарські засоби для людей, що містять
вітаміни, розфасовані для роздрібної
торгівлі, не в аерозольній упаковці.
ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА сироп, 7 мг/мл по 150
мл у флаконах разом з пластиковою
мірною ложкою/діюча речовина: 7мг
сухого екстракту листя плюща (Hedera helix
L.,folium extractum siccum) із вмістом
гедеракозиду. Виробник КРКА, д.д., Ново
место, Словенія; Торговельна марка - KRKA.
Країна виробництва - SI;
- відповідно до АТХ-класифікації
лікарських засобів, ведення якої
здійснюється Всесвітньою організацією
охорони здоров'я, товар «Гербіон сироп
плюща» (код АТС R05C A16) являється
відхаркувальним засобом, що
застосовується при кашлі та застудних
захворюваннях. Гербіон сироп плюща
містить сухий екстракт листя плюща,
який діє як муколітичний,
спазмолітичний та бронхолітичний
засіб. Основними інгредієнтами сухого
екстракту листя плюща є сапоніни
тритерпену, головним чином гедеракозид
- препарат за показаннями для
застосування не відповідає Додатковій
примітці 1 (а) до товарної групи 30, тому
не може бути включений до цієї товарної
групи. В даному випадку товар
розглядається як харчова добавка, що
складається з частин рослин одного
виду, яка виготовлена з метою підтримки
доброго здоров'я і самопочуття, але не
має показань щодо застосування цього
продукту для лікування або запобігання
яких-небудь захворювань чи нездужання,
класифікація якої здійснюється у межах
товарної позиції 2106 згідно УКТЗЕД;
- згідно пункту (14) пояснень до товарної
позиції 2106 включаються: «Продукти, що
складаються з суміші рослин чи частин
рослин (включаючи насіння чи плоди)
різних видів або складаються з рослин
чи частин рослин (включаючи насіння чи
плоди) одного або різних видів,
змішаних з іншими речовинами, такими як
один чи декілька рослинних екстрактів,
які самі по собі не вживаються в їжу,
але використовуються для приготування
трав'яних настоїв або трав'яних «чаїв»,
(наприклад, які мають послаблюючу,
проносну (очисну), сечогінну або
вітрогінну дію), включаючи продукти,
які, як вважається, полегшують стан при
нездужанні і сприятливо впливають на
загальний стан здоров'я та
- відповідно до Правил 1, 6 Основних
правил інтерпретації УКТЗЕД та
враховуючи склад діючої речовини,
фармакологічні властивості, продукт,
призначений для поліпшення
самопочуття при кашлі та застудних
захворюваннях та містить у своєму
складі в якості діючої речовини сухого
екстракту листя плюща, без вмісту
цукрози, глюкози та ізоглюкози,
крохмалю, розфасований для роздрібної
торгівлі «ГЕРБІОН(R)СИРОП ПЛЮЩА», митне
оформлення якого було здійснено згідно
митних декларацій №110080000/2012/120770 від
27.07.2012 року та №110080000/2012/129979 від 18.10.2012
повинний класифікуватися у товарній
харчові продукти, в іншому місці не
зазначені, без вмісту молочних жирів,
цукрози, ізоглюкози, глюкози, крохмалю.
До товарів зазначеної товарної
підкатегорії, при їх митному
оформленні, застосовується 8% ставка
- отже, позивачем були порушені вимоги
митного законодавства України в
частині класифікації товарів, що
спричинило невірне визначення його
податкового зобов'язання, як суб'єкта
податкової відповідальності (власника
товару, що ввозився на Україну) у
розумінні Податкового кодексу України,
при митному оформленні препарату
«Гербіон/Сироп Плюща» за
вищенаведеними митними деклараціями.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2013
року провадження в адміністративній
справі №804/2580/13-а за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «БаДМ» до
Дніпропетровської митниці про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
зупинено до набрання законної сили
судовим рішенням Дніпропетровського
окружного адміністративного суду у
У відповідності до правил користування
комп'ютерною програмою «Діловодство
спеціалізованого суду» судом 5 вересня
2014 року здійснено роздрукування ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
яку долучено до матеріалів справи.
Вказаною ухвалою постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
року в адміністративній справі
зазначене судове рішення набрало
Ухвалою суду від 8 вересня 2014 року
поновлено провадження у справі та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні.
Також, судом зупинялось провадження у
справі ухвалою від 23 вересня 2014 року за
клопотанням відповідача з метою
надання додаткових доказів.
Ухвалою, проголошеною в судовому
засіданні 23 вересня 2014 року допущено
заміну відповідача його
правонаступником Дніпропетровською
митницею Міндоходів.
Позивач надав суду пояснення, у яких
зазначив, що акт № Н 01/13/110000000/31816235 від
03.01.2013 року містить лише тлумачення
відповідачем Української класифікації
товарів зовнішньоекономічної
діяльності. При цьому єдиний висновок
до якого дійшов відповідач полягає у
тому, що нібито лікарський засіб
«ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА» не відповідає за
показаннями для застосування
додатковій примітці 1 (а) до товарної
групи 30, тому не може бути включений до
цієї товарної групи. Позивач вважає
такий висновок відповідача
безпідставним та необґрунтованим.
Відповідачем надані додаткові
пояснення, у яких позивач зазначив, що
правомірність дій посадових осіб
Дніпропетровської митниці
підтверджується документами митного
оформлення лікарського засобу
«ГЕРБІОН(R)СИРОП ПЛЮЩА» як у
Дніпропетровській митниці так і в
Представники позивача та відповідача в
судовому засіданні підтримали обрані
Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
З матеріалів справи вбачається, що на
підставі контракту від 23 листопада 2011
року №2012/02, який укладено між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «БаДМ» та компанією
КРКА, д.д. (Словенія) на митну територію
України в липні та жовтні 2012 року були
ввезені дві партії лікарського засобу
«ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА» за
вантажно-митною декларацією
№110080000/2012/120770 від 27 липня 2012 року та
електронною митною декларацією
№110080000/2012/129979д від 18 жовтня 2012 року. За
вказаними митними деклараціями
лікарський засіб «ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА»
пройшов митне оформлення на
Дніпропетровській митниці за кодом
У листопаді 2012 року при ввезенні на
територію України лікарського засобу
«ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА»
Дніпропетровською митницею винесено
рішення про визначення коду товару від
14 листопада 2012 року №КТ-162-2012, за
яким здійснено класифікацію
лікарського засобу «ГЕРБІОН СИРОП
ПЛЮЩА» у якості харчового продукту за
кодом УКТЗЕД .

Дніпропетровською митницею у грудні 2012
року проведено невиїзну документальну
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «БаДМ», якою
встановлено невірну класифікацію
лікарського засобу «ГЕРБІОН СИРОП
ПЛЮЩА» за прийнятими та оформленими
відповідачем митними деклараціями
№110080000/2012/120770 від 27 липня 2012 року та
№110080000/2012/129979д від 18 жовтня 2012 року.

За наслідками проведеної перевірки
складений акт від 3 січня 2013 року № Н
01/13/110000000/31816235, на підставі якого у
відношенні позивача прийнято
податкове повідомлення-рішення від 29
січня 2013 року №20, яким визначено суму
податкового зобов'язання за платежем
«мито на товари, що ввозяться на
територію України суб'єктами
підприємницької діяльності» в сумі
усього 184635,95 грн., у тому числі за
основним платежем 123090,63 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями 61545,32
грн., яке є предметом оскарження у цій
справі.

Задовольняючи заявлені позовні вимоги,
суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 69
Митного кодексу України товари при їх
декларуванні підлягають класифікації,
тобто у відношенні товарів
визначаються коди відповідно до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють
контроль правильності класифікації
товарів, поданих до митного оформлення,
згідно з УКТЗЕД.

Згідно з пунктом 4 розділу III Порядку
роботи відділу митних платежів,
підрозділу митного оформлення митного
органу та митного поста при вирішенні
питань класифікації товарів, що
переміщуються через митний кордон
України, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України №650 від
30 травня 2012 року, контроль правильності
класифікації товарів здійснюється
шляхом перевірки відповідності: опису
товару в митній декларації процедурі
декларування згідно з вимогами статті
257 Кодексу; відомостей про товар та коду
товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у
митній декларації, відомостям про
товар (найменування, опис, визначальні
характеристики для класифікації
товарів тощо), зазначеним у наданих для
митного контролю документах, шляхом
перевірки дотримання вимог Основних
правил інтерпретації УКТЗЕД, з
врахуванням Пояснень до УКТЗЕД,
рекомендацій, розроблених центральним
органом виконавчої влади у сфері
митної справи відповідно до вимог
статті 68 Кодексу.

Класифікація товарів для цілей митного
оформлення здійснюється з урахуванням
Основних правил інтерпретації УКТЗЕД,
які встановлені додатком до Закону
України «Про митний тариф».

Відповідно до правил 1, 4, 6 Основних
правил інтерпретації УКТЗЕД назви
розділів, груп і підгруп наводяться
лише для зручності користування
УКТЗЕД; для юридичних цілей
класифікація товарів в УКТЗЕД
здійснюється виходячи з назв товарних
позицій і відповідних приміток до
розділів чи груп і, якщо цими назвами не
передбачено іншого. Товар, який не може
бути класифікований згідно з
вищенаведеними правилами,
класифікується в товарній позиції, яка
відповідає товарам, що найбільше
подібні до тих, що розглядаються. Для
юридичних цілей класифікація товарів у
товарних підпозиціях, товарних
категоріях і товарних підкатегоріях
здійснюється відповідно до назви
останніх, а також приміток, які їх
стосуються, з урахуванням певних
застережень (mutatis mutandis), положень
вищезазначених правил за умови, що
порівнювати можна лише назви одного
рівня деталізації. Для цілей цього
правила також можуть застосовуватися
відповідні примітки до розділів і груп,
якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, класифікація товарів в
УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв
товарних позицій і відповідних
приміток до розділів чи груп.

Відповідно до додаткової примітки
групи 30 «Фармацевтична продукція»
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
затвердженої Законом України «Про
митний тариф» визначено, що товарна
позиція 3004 включає лікарські засоби,
виготовлені на основі рослинної
сировини, та препарати, виловлені на
основі таких активних речовин, як
вітаміни, мінеральні речовини,
компоненти амінокислот або жирних
кислот, в упаковках для роздрібної
торгівлі. Ці препарати класифікують
товарній позиції 3004, якщо вони мають на
етикетці, упаковці або в інструкції для
користувачів відповідні вказівки: (а)
специфічні недуги, хвороби або їх
ознаки, для лікування яких цей продукт
повинен використовуватися; (Ь)
концентрація активної речовини або
речовин; (с) дозування; та (d) спосіб
застосування.

При митному оформлені митний орган
перевіряє наявність у препаратів, для
класифікації їх в товарній групі 3004,
наявність на етикетці, упаковці або в
інструкції для користувачів
відповідних чотирьох зазначених
вказівок. Про цьому митниця не наділена
повноваженнями визначати чи є
зазначені показання для застосування
лікарського засобу специфічними
недугами, хворобами або їх ознаками,
для лікування яких цей продукт повинен
використовуватися. Визначення цього є
виключною компетенцією Міністерства
охорони здоров'я України на підставі
фахової експертизи документів,
результатів до клінічних та клінічних
випробувань тощо.

Згідно положень Наказу Міністерства
охорони здоров'я України від 14.12.2009 року
№944 «Про затвердження Порядку
проведення доклінічного вивчення
лікарських засобів та експертизи
матеріалів доклінічного вивчення
лікарських засобів» доклінічним
вивченням лікарського засобу є
комплекс хімічних, фізичних,
біологічних, мікробіологічних,
фармакологічних, токсикологічних та
інших наукових досліджень, які
проводяться перед початком клінічних
випробувань. Доклінічне вивчення
лікарського засобу включає доклінічні
дослідження в лабораторних умовах
та/або досліди на лабораторних
тваринах з метою визначення
специфічної активності та безпечності
лікарського засобу.

Відповідно до Наказу Міністерства
охорони здоров'я України від 23.09.2009 року
№690 «Про затвердження Порядку
проведення клінічних випробувань
лікарських засобів та експертизи
матеріалів клінічних випробувань і
Типового положення про комісії з
питань етики» клінічним випробуванням
(дослідженням) лікарського засобу є
науково-дослідницька робота, метою
якої є будь-яке дослідження за участю
людини як суб'єкта дослідження,
призначене для виявлення або
підтвердження клінічних,
фармакокінетичних, фармакодинамічних
та/або інших ефектів, у тому числі для
вивчення усмоктування, розподілу,
метаболізму та виведення одного або
кількох лікарських засобів та/або
виявлення побічних реакцій на один або
декілька досліджуваних лікарських
засобів з метою оцінки його (їх)
безпечності та/або ефективності.

Наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 26.08.2005 року №426 «Про
затвердження Порядку проведення
експертизи реєстраційних матеріалів
на лікарські засоби, що подаються на
державну реєстрацію (перереєстрацію), а
також експертизи матеріалів про
внесення змін до реєстраційних
матеріалів протягом дії
реєстраційного посвідчення»
визначенні наступні поняття:

- безпека лікарського засобу це
характеристика лікарського засобу, яка
базується на порівняльній оцінці
користі від його застосування та
потенційної шкоди, яка може бути
завдана пацієнту при застосуванні ним
цього лікарського засобу;

- ефективність лікарського засобу це
сприятлива діагностична, лікувальна чи
профілактична дія лікарського засобу
на встановлення характеру
захворювання, його перебіг, тривалість
або корекцію стану чи фізіологічних
функцій організму людини відповідно до
показань до застосування, зазначених в
інструкції для медичного застосування.

Таким чином, реєструючи лікарський
засіб та дозволяючи його застосування
на території України Міністерство
охорони здоров'я України перевіряє
його безпечність, якість та
ефективність.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 2
Закону України «Про лікарські засоби»
лікарським засобом є будь-яка речовина
або комбінація речовин (одного або
декількох АФІ та допоміжних речовин),
що має властивості та призначена для
лікування або профілактики
захворювань у людей, чи будь-яка
речовина або комбінація речовин
(одного або декількох АФІ та допоміжних
речовин), яка може бути призначена для
запобігання вагітності, відновлення,
корекції чи зміни фізіологічних
функцій у людини шляхом здійснення
фармакологічної, імунологічної або
метаболічної дії або для встановлення
медичного діагнозу.

При цьому, відповідно до приписів
статті 9 Закону України «Про лікарські
засоби» лікарські засоби допускаються
до застосування в Україні після їх
державної реєстрації, крім випадків,
передбачених законом.

Пунктом 2 «Порядку державної
реєстрації (перереєстрації) лікарських
засобів і розмірів збору за їх державну
реєстрацію (перереєстрацію)»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України 26 травня 2005 року №376,
визначено, що державну реєстрацію
(перереєстрацію) лікарського засобу
здійснює міністерство на підставі
результатів експертизи реєстраційних
матеріалів (реєстраційного досьє) на
такий засіб та контролю його якості,
проведених Державним експертним
центром Міністерства охорони здоров'я
України, у порядку, визначеному
Міністерством охорони здоров'я
України.

У разі підтвердження того, що товар має
лікувальні властивості і відповідає
вимогам Закону України «Про лікарські
засоби» та іншим нормативно-правовим
актам в сфері охорони здоров'я
міністерство видає відповідне
реєстраційне посвідчення, яке згідно
із наказом Міністерства охорони
здоров'я України від 26 серпня 2005 року
№426 є документом, у якому міститься
інформація про лікарській засіб,
зареєстрований в Україні та внесений
до Державного реєстру лікарських
засобів України та міжвідомчої бази
даних про зареєстровані в Україні
лікарські засоби.

Згідно із «Порядком ведення та
використання міжвідомчої бази даних
зареєстрованих в Україні лікарських
засобів», затвердженим наказом
Міністерства охорони здоров'я України
та Міністерства фінансів України від 19
грудня 2011 №925/1661, при здійсненні
митного оформлення лікарських засобів
митні органи зобов'язані користуватися
Міжвідомчою базою даних
зареєстрованих в Україні лікарських
засобів для перевірки інформації про
те, чи включено лікарський засіб до
Державного реєстру лікарських засобів
України.

При цьому, пунктом 4.1 вказаного Порядку
встановлено, що підставою для
здійснення митного оформлення
лікарських засобів є наявність
інформації про те, що лікарський засіб
включено до Державного реєстру
лікарських засобів України.

У поясненнях до товарної позиції 2106
УКТЗЕД, що затверджені Законом України
«Про митний тариф» зазначено, що за
умови, що зазначені продукти не
включаються до жодної іншої товарної
позиції УКТЗЕД, до цієї товарної
позиції входять, зокрема, продукти які
часто відносять до «харчових добавок»
на базі екстрактів рослин, фруктових
концентратів, меду, фруктози і т.п. і які
містять добавки вітамінів, а іноді
незначні кількості сполук заліза. Ці
продукти часто бувають розфасовані в
упаковки з вказівкою, що вони сприяють
зміцненню здоров'я та поліпшенню
самопочуття. Проте аналогічні
продукти, призначені для попередження
або лікування хвороб чи недуг, не
включаються (товарна позиція 3003 або 3004).

При цьому необхідно також звернути
увагу на Правила 3(a) Пояснень до УКТЗЕ
Закону України «Про митний тариф
України», яке встановлює, що у разі якщо
згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких
інших причин товар на перший погляд (prima
facie) можна віднести до двох чи більше
товарних позицій (нащо і посилається
Відповідач), його класифікація
здійснюється таким чином:

- перевага надається тій товарній
позиції, в якій товар описується
конкретніше порівняно з товарними
позиціями, де дається більш загальний
його опис. Проте в разі якщо кожна з
двох або більше товарних позицій
стосується лише частини матеріалів чи
речовин, що входять до складу суміші чи
багатокомпонентного товару, або лише
частини товарів, що надходять у продаж
у наборі для роздрібної торгівлі, такі
товарні позиції вважаються
рівнозначними щодо цього товару,
навіть якщо в одній з них подається
повніший або точніший опис цього
товару.

Таким чином висновки митного органу
про те, що лікарський засіб «ГЕРБІОН
СИРОП ПЛЮЩА» за своїми показаннями для
застосування не застосовується для
лікування специфічних недугів, хвороб
не є достатньо обґрунтованим.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «БаДМ»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
позовною заявою про скасування рішення
Дніпропетровської митниці про
визначення коду товарів від 14
листопада 2011 року №КТ-162-2012, за
яким препарат «ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА»
визнаний Дніпропетровською митницею
як харчовий продукт з присвоєнням коду
УКТЗЕД .

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
лютого 2013 року по справі №804/2580/13-а,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року, позовні вимоги ТОВ «БаДМ»
задоволені повністю, рішення
Дніпропетровської митниці про
визначення коду товарів від 14
листопада 2011 року №КТ-162-2012
визнано протиправним та скасовано.

Згідно частин першої та третьої статті
72 Кодексу адміністративного
судочинства України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.
Обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом,
якщо проти цього не заперечують
сторони і в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Таким чином, правомірність рішення
Дніпропетровської митниці про
визначення коду товарів від 14
листопада 2011 року №КТ-162-2012, на
підставі якого Дніпропетровською
митницею здійснено для позивача
класифікацію лікарського засобу
«ГЕРБІОН СИРОП ПЛЮЩА» у якості
харчового продукту за кодом УКТЗЕД
перевірена в судовому порядку,
таке рішення про визначення коду
товарів скасовано рішенням суду від 13
лютого 2013 року по справі №2а/0470/14577/12,
яке набрало законної сили.

Поряд із наведеним судом
обґрунтуванням протиправності
віднесення спірного товару до харчових
добавок, наявність судового рішення у
спорі між тими самими сторонами щодо
обставин віднесення спірного товару до
харчових добавок, а не до лікарських
засобів, є самостійною і окремою
підставою для задоволення заявленого
позову.

З урахуванням викладеного, суд
доходить висновку про обґрунтованість
заявлених позовних вимог, задоволення
позову та присудження на користь
позивача сплаченого судового збору за
подання адміністративного позову.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «БаДМ» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від 29
січня 2013 року №20, винесене
Дніпропетровською митницею.

Присудити на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «БаДМ» за
рахунок Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 1847,46 грн. (одна
тисяча вісімсот сорок сім грн. 46 коп.).

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 7
жовтня 2014 року.

Суддя
І.О. Верба