overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-827/12
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2012-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-827/12

Справа № 2-а-827/12

Ухвала

Іменем України

"22" жовтня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Селянсько-фермерського господарства “Нива”, Селянсько-фермерського господарства “Пантера” та Фермерського господарства “Нона” до Управління служби безпеки України в Житомирській області про визнання перевищення повноважень,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися із заявою Селянсько-фермерське господарства “Нива”, Селянсько-фермерське господарство “Пантера” та Фермерське господарство “Нона”, в якому просять визнати перевищення повноважень працівниками Управління СБ України в Житомирській області, наданих Корольовським районним судом м. Житомира від 10.06.2008 року, під час обшуку та вилучення документів 11 червня 2008 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2012 року даний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- до адміністративного суду подано не адміністративний позов у формі письмової позовної заяви, а подано «заяву» у письмовій формі;

- у заяві не зазначено відповідно до якого процесуального законодавства вона подається та її правове обґрунтування;

- у заяві не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 КАС України.

У зв’язку з чим, позивачам було запропоновано до 15.10.2012 року усунути зазначені недоліки заяви і у визначений строк позивачі ухвали судді не виконали.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув, вказані судом недоліки, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову Селянсько-фермерського господарства “Нива”, Селянсько-фермерського господарства “Пантера” та Фермерського господарства “Нона” до Управління служби безпеки України в Житомирській області про визнання перевищення повноважень - вважати неподаним та повернути позивачам.

Роз»яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського Апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський
Справа № 8-а-34/12
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-34/12
Ухвала

Іменем України

"05" квітня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення щорічної грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2010 року в адміністративній справі № 2а-1513/10.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2012 року позовна заява була залишена без руху і заявнику було надано строк до 30.03.2012 року для усунення зазначених недоліків, які не було усунено.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув, вказані судом недоліки, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення щорічної грошової допомоги - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвало було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії

Головуючий суддя
О. П.
Сингаївський
Справа № 2-а-858/12
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-858/12
Ухвала

Іменем України

"16" листопада 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості по безпідставно невиплаченій пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом про визнання відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Корольовському районі м. Житомира неправомірною та зобов’язання відповідача провести перерахунок, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» і довічно нарахувати призначену їй пенсію. Також, стягнути з відповідача на її користь недоплачену пенсію за період з 01.03.2012 року по 31.07.2012 року в розмірі 13 123,08 грн. і в подальшому виплачувати довічно, згідно Закону для обчислення пенсії.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27.09.2012 року даний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У зв’язку з чим, позивачу було запропоновано до 12.10.2012 року усунути зазначені недоліки заяви і у визначений строк позивач ухвали судді не виконав.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув, вказані судом недоліки, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Корольовському районі м.
Житомира про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості по безпідставно невиплаченій пенсії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського
Апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О. П.
Сингаївський
Справа № 8-а-83/12
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-83/12
Ухвала

Іменем України

"13" квітня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Корольовському районі м.
Житомира про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду в м.
Житомирі Житомирської області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 21.09.2011 року в адміністративній справі № 2а-2812/11.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.03.2012 року позовна заява була залишена без руху і заявнику було надано строк до 05.04.2012 року для усунення зазначених недоліків, які не було усунено.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув, вказані судом недоліки, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Корольовському районі м.
Житомира про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвало було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О. П.
Сингаївський
Справа № 296/4362/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4362/13-а
У Х В А Л А

"05" грудня 2013 р. м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Рожкової О.С.

секретаря
Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення в частині надання земельних ділянок у власність та оренду,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Житомирської міської ради матеріали справи на підставі яких приймалось рішення на 28 сесії
Житомирської міської ради від 09.12.2005 року № 585 про надання ОСОБА_2 земельної ділянки у власність та довгострокову оренду за адресою: м. Житомир, вул.
Барашівська, 93.

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 цього ж
Кодексу докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для об'єктивності розгляду справи необхідно витребувати вищевказані письмові докази.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 11, 71, 79, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Зобов»язати Житомирську міську раду надати матеріали справи на підставі яких приймалось рішення на 28 сесії
Житомирської міської ради від 09.12.2005 року № 585 про надання ОСОБА_2 земельної ділянки у власність та довгострокову оренду за адресою: м. Житомир, вул.
Барашівська, 93.

Копію ухвали направити до Житомирської міської ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 296/4362/13-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4362/13-а
У Х В А Л А

"05" грудня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Рожкової О.С.

секретаря
Каторжинської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення в частині надання земельних ділянок у власність та оренду,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 2-288/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсним акта для огляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 цього ж
Кодексу докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для об'єктивності розгляду справи необхідно витребувати вищевказані письмові докази.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 11, 71, 79, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 2-288/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання недійсним акта для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Богунського районного суду м. Житомира для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. С. Рожкова
Справа № 2-а-854/12
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-854/12
Ухвала

Іменем України

"26" жовтня 2012 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України м. Житомира про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2012 року до суду звернувся
ОСОБА_1 із позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 194627 від 18.09.2012 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.09.2012 року даний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У зв’язку з чим, позивачу було запропоновано до 19.10.2012 року усунути зазначені недоліки заяви і у визначений строк позивач ухвали судді не виконав.

Відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув, вказані судом недоліки, то позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
УМВС України м. Житомира про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського
Апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О. П.
Сингаївський
Справа № 296/3304/14-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3304/14-а
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Галасюк Р.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, виконуючого обов’язки міського голови ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просять визнати дії виконуючого обов’язки міського голови ОСОБА_3 щодо несвоєчасного надання відповіді на заяву від 05.02.2014 року протиправними та зобов’язати виконавчий комітет розглянути заяву від 05.02.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160,165 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Житомирської міської ради, виконуючого обов’язки міського голови ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 28.05.2014 року на 12-00 год.

Зобов’язати відповідачів в строк до 28.05.2014 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р. А. Галасюк
Справа № 296/3602/14-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3602/14-а
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №41/7-ф від 20.02.2014 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №41/7-ф від 20.02.2014 р..

Призначити судове засідання на 11:30 11.09.2014, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А. Галасюк
Справа № 296/5995/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5995/14-а
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 10:30 22.09.2014, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 296/5991/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5991/14-а
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Закарпатській області в особі інспектора ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Закарпатській області в особі інспектора ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд даної справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 12:15 28.10.2014, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 296/8428/14-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8428/14-а
У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою м.Житомира" про визнання дій неправомірними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Інспекція з благоустрою м.Житомира" про визнання дій неправомірними.

Призначити судове засідання на 11:00 10.10.2014, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. А. Галасюк
Справа № 296/8427/14-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8427/14-а
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Колупаєв В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Житомирській області про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 09:15 15.10.2014, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Колупаєв