Справа № 2а-729/08/0107
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/25784/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В.,
Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., розглянувши
в порядку письмового провадження
касаційну скаргу виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим на
постанову Залізничного районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 7 листопада 2008 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 29 лютого 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради Автономної Республіки
Крим про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2008 року позивачка
звернулась до суду із зазначеним
позовом до відповідача. Просила
визнати протиправною бездіяльність
виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради Автономної Республіки
Крим щодо відселення її з повнолітніми
синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з квартири
АДРЕСА_1, якому загрожує обвал, та
зобов'язати відповідача надати
позивачці інше рівноцінне житлове
приміщення на сім"ю з трьох осіб в межах
встановлених норм.

Постановою Залізничного
районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 7
листопада 2008 року, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 29 лютого 2012 року, позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність
виконавчого комітету Сімферопольської
міської Ради Автономної Республіки
Крим та зобов'язано відповідача надати
ОСОБА_4 з повнолітніми синами ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 інше рівноцінне житлове
приміщення в межах встановлених норм.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове судове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Перевіривши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі у
межах касаційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована
та мешкає в квартирі АДРЕСА_1, якому
загрожує обвал.

Рішенням виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради від 17
квітня 2006 року № 971 затверджено акт
міської міжвідомчої комісії від 5
квітня 2006 року № 151 про визнання
першого та другого під'їздів житлового
будинку АДРЕСА_1 такими, яким загрожує
обвал.

Розглядаючи спір в порядку
адміністративного судочинства, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що оскільки виконавчим комітетом
Сімферопольської міської ради не
прийнято заходів для відселення
позивачки та членів її сім'ї з будинку,
якому загрожує обвал, і не надано їй
інше жиле приміщення, то позов підлягає
задоволенню

Проте погодитися з такими висновками
судів попередніх інстанцій не можна.

Згідно ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Всупереч вищенаведеній нормі закону
висновки судів першої та апеляційної
інстанцій не ґрунтуються на законі.

Статтею 2 КАС України визначено,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод і
інтересів фізичних осіб, прав і
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно -правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, інших посадових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України встановлює
категорії спорів, на які поширюється
компетенція адміністративних судів,
щодо вирішення адміністративних справ,
це зокрема, спори фізичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно
-правових актів чи правових актів
індивідуальноїдії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до пункту першого частини
першої статті 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Частиною першою статті 228 КАС України
встановлено, що суд касаційної
інстанції скасовує судові рішення в
касаційному порядку і залишає позовну
заяву без розгляду або закриває
провадження у справі з підстав,
встановлених статями 155 і 157 цього
Кодексу.

За таких обставин, коли публічно
- правовий спір між позивачкою та
відповідачем відсутній, оскільки
вимоги не стосуються захисту прав,
свобод та інтересів позивачки у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів влади, а
пов'язані з вирішенням питання про
надання жилого приміщення у зв'язку з
виселенням з будинків, що загрожують
обвалом, стосується сфери житлових
правовідносин, зокрема права на
отримання житла, безпосередньо
регулюється нормами Житлового кодексу
Української РСР (стаття 112) та підлягає
розгляду в порядку
цивільно-процесуального судочинства,
то оскаржувані судові рішення
підлягають скасуванню із закриттям
провадження у справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 228, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим
задовольнити частково.

Постанову Залізничного районного суду
м. Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 7 листопада 2008 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 29 лютого 2012
року скасувати, закрити провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало
Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк