Справа № 818/8393/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м.
Київ К/800/51636/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області, Роти
міліції особливого призначення
"Беркут", Управління міністерства
внутрішніх справ України в Сумській
області про визнання незаконними та
скасування наказів, поновлення на
посаді, стягнення моральної шкоди та
заробітної плати за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 було подано
касаційну скаргу на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 червня 2014
року.

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
оскільки до скарги не додано документ
про сплату судового збору в розмірах
ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який
набрав чинності з 01.11.2011 року за
реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача:
0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ):
38004897, код банку отримувача: 820019, банк
отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код
класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний
суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або
копії документа, який надає право на
пільги щодо його сплати, а тому
касаційна скарга має бути залишена без
руху.

Крім того, відповідно до частини 4
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
також залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані не поважними.

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2
звернувся з касаційною скаргою 08.10.2014
року, тобто з пропуском строку на
касаційне оскарження, оскільки
скаржником вказані підстави
пропущення строку, проте не надано
належних доказів поважності пропуску
строку звернення до суду касаційної
інстанції, тому представник позивача
має право вказати підстави для
поновлення строку касаційного
оскарження з доданням підтверджуючих
цьому доказів.

Керуючись ст.ст. 108, 212, 213, 214, Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 05
грудня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 червня 2014 року -залишити без руху.

Роз'яснити скаржнику право звернутися
до суду касаційної інстанції з заявою
із зазначенням причин пропуску строку
на касаційне оскарження та належним
підтвердженням цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
даної ухвали, а також виправити інші
недоліки касаційної скарги, зазначені
в мотивувальній частині ухвали.

Попередити, що невиконання вимог
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження, а невиконання вимог
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України є підставою для
повернення касаційної скарги
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга