Справа № 804/10359/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/26504/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Іваненко Я.Л.

секретар Мороз Ю.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Дніпропетровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Дніпропетровській
області, Дніпродзержинського
відділення ТОВ «Укркур»єр» про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2013 року позивачі звернулися до
суду з позовом у якому просили:

- визнати неправомірними дії
державного виконавця
Дніпропетровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Кривенького Є.В. внаслідок порушення
ним конституційних прав ОСОБА_4 на
недоторканість житла і невтручання у
її особисте життя без вмотивованого
рішення суду, прав власників квартири -
ОСОБА_4 без постанови суду;

- скасувати постанови державного
виконавця Дніпропетровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Кривенького Є.В. від
26 грудня 2011 року про стягнення
виконавчого збору;

- скасувати постанови державного
виконавця Дніпропетровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Кривенького Є.В. ВП
№30069445 і ВП №30069321 від 31 січня 2012 року
про накладення штрафу;

- скасувати постанови державного
виконавця Дніпропетровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Кривенького Є.В. ВП
№30069445 і ВП №30069321 від 13 грудня 2012 року
про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій;

- скасувати постанови державного
виконавця Дніпропетровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Кривенького Є.В. ВП
№31248398 та ВП №32147564 від 14 лютого 2012 року
про відкриття виконавчого провадження
щодо примусового стягнення
виконавчого збору;

- скасувати постанови державного
виконавця Дніпропетровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Кривенького Є.В. ВП
№32148095 і ВП №32147949 від 14 лютого 2012 року
про відкриття виконавчого провадження
щодо примусового стягнення штрафу;

- скасувати постанови державного
виконавця Дніпропетровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції Кривенького Є.В.ВП
№31248279 і ВП №31247772 від 14 лютого 2012 року
про відкриття виконавчого провадження
щодо примусового стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій;

- стягнути з Дніпропетровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції моральну шкоду у
наступних розмірах: на користь ОСОБА_2 -
у сумі 5000 грн., на користь ОСОБА_3 у сумі
4000 грн., на користь ОСОБА_4 у сумі 2000 грн;

- повернути ОСОБА_2 незаконно стягнуті
кошти в сумі 1413,62 грн. у вигляді штрафів,
виконавчих зборів та витрат на
проведення виконавчих дій, починаючи з
березня 2012 року;

- повернути ОСОБА_3 незаконно стягнуті
кошти у сумі 1422,54 у вигляді штрафів,
виконавчих зборів та витрат на
проведення виконавчих дій, починаючи з
березня 2012 року;

- визнати неправомірними дії
державного виконавця
Дніпропетровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Кривенького Є.В. у результаті підробки
ним документів виконавчого
провадження та внесення неправдивих
відомостей до електронної бази даних
ТОВ «Укркур»єр».

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
серпня 2013 року позовні вимоги
задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2014 року апеляційні скарги
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Головного управління
Державної казначейської служби
України в Дніпропетровській області
задоволено частково. апеляційну скаргу
державного виконавця
Дніпропетровського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Кривенького Є.В. задоволено. Постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2013
року скасовано та провадження у справі
закрито.

Не погоджуючись із судовими рішеннями
першої та апеляційної інстанцій
позивачі звернулася з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної
скарги, правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, у межах, визначених
ст. 220 КАС України, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Скасовуючи судове рішення першої
інстанції та закриваючи провадження у
справі суд апеляційної інстанції
зробив висновок, що постанови та дії
державного виконавця пов'язані з
виконавчим провадженням відкритим з
приводу примусового виконання рішення
Дніпровського районного суду міста
Дніпродзержинська від 31 січня 2011 року
№2-17/2011, прийнятого відповідно до вимог
ЦПК України, то дану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня службова чи посадова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частина 2 статті 4 цього Кодексу
визначає, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Судами встановлено, що позивачі
оскаржують дії та рішення відповідача
під час виконання судового рішення
Дніпровського районного суду міста
Дніпродзержинська від 31 січня 2011 року у
справі №2-17/2011, яким зобов'язано вселити
ОСОБА_6 та неповнолітню ОСОБА_7 у
квартиру АДРЕСА_1. Зазначене рішення
суду було ухвалено у порядку ЦПК
України.

Частина перша статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
визначає: учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Згідно зі статтею 383
Цивільно-процесуального кодексу
України учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи, тобто дана справа
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Отже, скасовуючи судове рішення першої
інстанції та закриваючи провадження у
справі, суд апеляційної інстанції
зробив правильний висновок, що вимоги
позивачів слід вирішувати в порядку
цивільного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржувані судове
рішення апеляційної інстанції
постановлено з дотриманням норм
процесуального права, то колегія
суддів приходить до висновку про
залишення касаційної скарги без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
залишити без задоволення, а ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 до Дніпропетровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського
управління юстиції, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Дніпропетровській
області, Дніпродзержинського
відділення ТОВ «Укркур»єр» про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.В. Ліпський

Судді:
С.В. Головчук

Я.Л. Іваненко