Справа № 816/3534/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3534/14

Полтавський окружний адміністративний
суд колегією у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

суддів - Молодецького Р.І. , Костенко
Г.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання -
Лайко О.В.,

прокурора - Копитця О.О.,

представника позивача - Дзюбло О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом прокурора Ленінського району
м. Полтави в інтересах держави в особі
Полтавської міської ради до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Мощонської Ірини Володимирівни, третя
особа - ОСОБА_3 про скасування рішення
про державну реєстрацію прав на
нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2014 року прокурор Ленінського
району м. Полтави в інтересах держави в
особі Полтавської міської ради
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції, третя
особа - ОСОБА_3 про скасування рішення
про державну реєстрацію прав на
нерухоме майно, прийнятого державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Мощонською Іриною Володимирівною
27.09.2013, індексний номер рішення 6287292,
щодо реєстрації за ОСОБА_3 права
власності на об'єкт нерухомого майна -
будівлю за адресою:АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що рішенням державного
реєстратора Мощонської І.В. про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер 6287492 від 27.09.2013, на
підставі рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 14.06.2013
було зареєстровано за ОСОБА_3 право
власності на квартиру АДРЕСА_1. Однак,
рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 04.02.2010 у
справі № 1616/2939/2012 апеляційна скарга
прокурора Ленінського району м.
Полтави задоволена, рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 14.06.2013 скасовано. Таким чином, на
даний час скасовано судове рішення, що
стало підставою для реєстрації права
власності на вищевказану квартиру.
Посилається на приписи статті 26 Закону
України 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", відповідно до
яких записи до Державного реєстру прав
вносяться на підставі прийнятого
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень. У разі скасування на
підставі рішення суду рішення про
державну реєстрацію прав до Державного
реєстру прав вноситься запис про
скасування державної реєстрації прав.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 14.10.2014
допущено заміну первинного
відповідача Реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції належним відповідачем
Державним реєстратором прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Мощонською Іриною Володимирівною.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та просив їх
задовольнити у повному обсязі, уточнив
що у прохальній частині позовної заяви
було допущено описку у зазначенні
номера оскаржуваного рішення "6287292"
замість "6287492".

Представник Полтавської міської ради
у судовому засіданні при вирішенні
справи покладався на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надіслав до суду письмові
пояснення, у яких просив розглянути
справу за його відсутності та вирішити
справу у відповідності до норм
матеріального та процесуального права.
У своїх поясненнях зазначив, що
оскаржуване рішення прийнято на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Законом України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" та
Порядком надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 № 703.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання
повторно не з'явився, хоча у матеріалах
справи наявні докази, що він належним
чином повідомлений про дату час та
місце розгляду справи /а.с. 76, 80/. Причини
своєї неявки в судове засідання не
повідомив, надіслав до суду заяву про
перенесення судового засідання у
зв'язку з хворобою свого представника.
Однак, докази на підтвердження
поважності причин неявки у судове
засідання як представника третьої
особи, так і своєї неявки до суду не
надав.

З огляду на вищевикладене, враховуючи
приписи статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності третьої особи.

Судом також враховано, що відповідно до
частини 1 статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та
представника позивача, вивчивши та
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, встановив
наступні обставини.

Матеріалами справи підтверджено,
що рішенням Ленінського районного суду
м. Полтави від 14.06.2013 у справі № 1616/2939/2012
позов ОСОБА_3 до Полтавської
територіальної громади в особі
Полтавської міської, управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Полтавської
міської ради про припинення права
спільної часткової власності шляхом
викупу - задоволено повністю. Визнано
право власності на квартиру АДРЕСА_1
за ОСОБА_3. Грошові кошти у розмірі 34039
грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі
тридцять дев'ять гривень 00 копійок)
внесені ОСОБА_3 (29.08.2012 року - 12060 грн. 00
коп. та 13.06.2013 року - 21979 грн. 00 коп.) на
депозитний рахунок Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Полтавській
області (Одержувач: ТУ ДСАУ в
Полтавській області; ЗКПО 26304855; р/р
0622; банк Одержувача: ГУ ДКСУ в
Полтавській області; МФО 831019),
перерахувати на рахунок Полтавської
територіальної громади в особі
Полтавської міської ради
(розрахунковий рахунок № 0002,
Одержувач: УДКСУ у м. Полтаві
Полтавської області /м. Полтава/ 31030000,
ЗКПО 38019510, Банк одержувача: ГУДКСУ у
Полтавській області, МФО 831019, Код
призначення платежу: 31030000 "Вартість
квартири АДРЕСА_1, яку викупив ОСОБА_3") в
рахунок вартості квартири АДРЕСА_1 /а.с.
5/.

14.08.2013 ОСОБА_3 звернувся до
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень на квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 58/.

Рішенням державного реєстратора прав
на нерухоме майно Мощонською І.В. про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень від 27.09.2013 № 6287492 проведено
державну реєстрацію права власності
форма власності: приватна, розмір
частки: 1/1, квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 /а.с. 72, 85/.

Разом з тим, не погодившись з
рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 14.06.2013 у справі № 1616/2939/2012,
прокурор Ленінського району м. Полтави
звернувся до Апеляційного суду
Полтавської області з апеляційною
скаргою на вказане рішення.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 04.02.2014 у справі
№ 1616/2939/12 апеляційну скаргу прокурора
Ленінського району м. Полтави на
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 14 червня 2013 року
задоволено. Рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 14 червня
2013 року скасовано. Ухвалено нове
рішення. У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до Полтавської територіальної
громади в особі Полтавської міської
ради, Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Ленінської
районної у м. Полтаві ради, третя особа -
Управління земельних ресурсів та
земельного кадастру, - про припинення
права спільної часткової власності
відмовлено /а.с.6-8/.

Проте, прокурором отримано
Інформаційну довідку з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
щодо об'єкта нерухомого майна,
індексний номер 25023614 від 01.08.2014, у якій
вказано, що право власності на
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3;
підстава виникнення права власності:
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 14.06.2013; підстава внесення
запису: рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (з
відкриттям розділу), індексний номер:
6287492 від 27.09.2013 /а.с. 9-11/.

Вказані обставини стали
підставою для звернення до суду з
даним позовом.

Стаття 121 Конституції України
уповноважує прокуратуру здійснювати
функцію представництва інтересів
громадянина або держави в суді у
випадках, визначених законом.

Згідно з частиною 1 статті 36-1 Закону
України "Про прокуратуру"
представництво прокуратурою інтересів
громадянина або держави в суді полягає
у здійсненні прокурорами від імені
держави процесуальних та інших дій,
спрямованих на захист у суді інтересів
громадянина або держави у випадках,
передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 60
Кодексу адміністративного судочинства
України з метою представництва
інтересів громадянина або держави в
адміністративному суді прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом (поданням), бере участь у
розгляді справ за його позовами, а
також може вступити за своєю
ініціативою у справу, провадження в
якій відкрито за адміністративним
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду, подає апеляційну,
касаційну скаргу, заяву про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України, про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами для
представництва інтересів громадянина
або держави. При цьому прокурор повинен
надати адміністративному суду докази,
які підтверджують неможливість
громадянина самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до
адміністративного суду в інтересах
держави, в позовній заяві (поданні)
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також зазначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах. У
разі відсутності такого органу або
відсутності у нього повноважень щодо
звернення до адміністративного суду
прокурор зазначає про це в позовній
заяві і в такому разі прокурор набуває
статусу позивача.

Відповідно до частини 2 статті 1
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" місцеве
самоврядування здійснюється
територіальними громадами сіл, селищ,
міст як безпосередньо, так і через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи, а також через районні
та обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст. Частиною 1
статті 10 цього Закону встановлено, що
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Із врахуванням того, що "інтереси
держави" є оціночним поняттям,
прокурор чи його заступник у кожному
конкретному випадку самостійно
визначає з посиланням на
законодавство, на підставі якого
подається позов, в чому саме відбулося
чи може відбутися порушення
матеріальних або інших інтересів
держави, обґрунтовує у позовній заяві
необхідність їх захисту та зазначає
орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах (Рішення
Конституційного Суду України від 08.04.1999
р. N 3-рп/99 по справі N 1-1/99 (справа про
представництво прокуратурою України
інтересів держави в арбітражному
суді).

У позовній заяві прокурором
вказано, що рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 04.02.2010 у
справі № 1616/2939/2012 встановлено факт
незаконності визнання права власності
за ОСОБА_3 на нерухоме майно, що
належить територіальній громаді м.
Полтави шляхом скасування рішення суду
першої інстанції, визнано порушення
прав Полтавської міської ради під час
незаконного припинення права
власності, існування запису про
державну реєстрацію ОСОБА_3 прав на
нерухоме майно, яке належить
територіальній громаді м. Полтави
суперечить рішенню суду та порушує
порядок законності у державі.

Оцінюючи обґрунтованість
позовних вимог, суд дійшов наступних
висновків.

Відповідно до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації, та їх обтяжень
визначено Законом України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" від
01.07.2004 року №1952-IV.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" /в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин/
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Частиною 1 статті 3 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
передбачено, що державна реєстрація
прав є обов'язковою. Інформація про
права на нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав.

Відповідно до положень частини 2
статті 9 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" державний
реєстратор: приймає рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав;
відкриває і закриває розділи
Державного реєстру прав, вносить до них
відповідні записи; веде реєстраційні
справи щодо об'єктів нерухомого майна;
присвоює реєстраційний номер об'єкту
нерухомого майна під час проведення
державної реєстрації, тощо.

Частиною 4 статті 9 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень"
встановлено, що державний реєстратор
самостійно приймає рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або відмову в такій
реєстрації.

Пунктом 1 наказу Міністерства
юстиції України від 02.04.2013 року № 607/5
"Про заходи щодо взаємодії органів
державної реєстрації прав та їх
посадових осіб", зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 02.04.2010 р.
за № 534/23066 /у редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин/
встановлено, що у разі подання до
структурних підрозділів головних
управлінь юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, в областях, містах
Києві та Севастополі, а також районних,
районних у містах, міських (міст
обласного значення), міськрайонних,
міжрайонних управлінь юстиції, що
забезпечують реалізацію повноважень
Укрдержреєстру, заяви про державну
реєстрацію права власності та/або
інших речових прав на нерухоме майно
(далі - речові права), що виникають на
підставі рішення суду, що набрало
законної сили, де однією із сторін є
юридична особа, та/або інший суб'єкт
господарювання, та/або фізична особа -
підприємець; а також у випадку подання
рішення суду, що набрало законної сили,
про зобов'язання органу державної
реєстрації прав та/або державного
реєстратора речових прав на нерухоме
майно органу державної реєстрації прав
вчинити дії щодо реєстрації,
скасування реєстрації речових прав на
нерухоме майно або скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно з відповідною заявою
або без неї щодо вищезазначених
речових прав державна реєстрація
речових прав на нерухоме майно,
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та
скасування записів Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
проводяться державними реєстраторами
прав на нерухоме майно Укрдержреєстру
відповідно до додатка до цього наказу.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 19
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" державна
реєстрація прав проводиться на
підставі рішень судів, що набрали
законної сили.

Відповідно до пунктів 26, 27
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011 № 703, для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно та інші
документи, визначені цим Порядком.

Документами, що підтверджують
виникнення, перехід та припинення
права власності та інших речових прав
на нерухоме майно, серед іншого, є
рішення суду, що набрало законної сили,
щодо права власності та інших речових
прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
разом із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень на
підтвердження виникнення, перехід та
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно, подано
до Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області копію рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 14.06.2013 у справі № 1616/2939/2012 з
відміткою про набрання законної сили.

14.08.2013 заяву ОСОБА_3 прийнято, про що
складено картку прийому заяви № 4972941
/а.с. 75/.

Позивачем разом із заявою подано до
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області: технічний
паспорт, виданий 24.07.2013 ПП Полтавське
бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор"; рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 14.06.2013;
паспорт громадянина України; копію
картки фізичної особи-платника
податків.

Подані ОСОБА_3 документи за
допомогою програмного забезпечення
передано на розгляд до Укрдержреєстру.

Рішенням державного реєстратора
прав на нерухоме майно Мощонською І.В.
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень від 27.09.2013 № 6287492 проведено
державну реєстрацію права власності
форма власності: приватна, розмір
частки: 1/1, квартири, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 на підставі
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 14.06.2013 у справі № 1616/2939/2012
/а.с. 5, 72, 85/.

Відповідно до частини 1 статті 223
Цивільного процесуального кодексу
України рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 04.02.2014 у справі
№ 1616/2939/12 апеляційну скаргу прокурора
Ленінського району м. Полтави на
рішення Ленінського районного суду м.
Полтави від 14 червня 2013 року
задоволено. Рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 14 червня
2013 року скасовано. Ухвалено нове
рішення. У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до Полтавської територіальної
громади в особі Полтавської міської
ради, Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Ленінської
районної у м. Полтаві ради, третя особа -
Управління земельних ресурсів та
земельного кадастру, - про припинення
права спільної часткової власності
відмовлено /а.с.6-8/.

Таким чином, судове рішення, що
було надано ОСОБА_3 на підтвердження
виникнення права власності на
нерухоме майно - квартиру, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, та на
підставі якого відповідачем прийнято
оскаржуване рішення, скасовано
рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 04.02.2014 у справі
№ 1616/2939/12.

У рішенні Апеляційного суду
Полтавської області від 04.02.2014 у справі
№ 1616/2939/12, прийнятому за результатами
розгляду цивільної справи за
апеляційними скаргами прокурора
Ленінського району м. Полтави,
зазначено, що судом безпідставно
позбавлено територіальну громаду м.
Полтави в особі Полтавської міської
ради права власності на спірну
квартиру /зворот а.с. 7/.

Натомість, згідно Інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно щодо об'єкта
нерухомого майна, індексний номер 25023614,
право власності на квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_3; підстава
виникнення права власності: рішення
Ленінського районного суду м. Полтави
від 14.06.2013; підстава внесення запису:
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер: 6287492 від 27.09.2013 /а.с. 9-11/.

Відповідно до статті 26 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" записи до Державного реєстру
прав вносяться на підставі прийнятого
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі
рішення суду рішення про державну
реєстрацію прав до Державного реєстру
прав вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Згідно з пунктом 41 Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011 № 1141, державний реєстратор
вносить записи до Державного реєстру
прав про скасування державної
реєстрації прав у разі скасування на
підставі рішення суду рішення
державного реєстратора про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень.

З огляду на вищевикладене,
враховуючи, що судове рішення, на
підставі якого Державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Мощонською Іриною
Володимирівною прийнято оскаржуване
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень № 6287492 від 27.09.2013 та
зареєстровано за ОСОБА_3 право
власності на нерухоме майно -
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, було скасовано рішенням
Апеляційного суду Полтавської
області від 04.02.2014 у справі № 1616/2939/12,
колегія суддів дійшла висновку про
необхідність скасування рішення
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Мощонської Ірини Володимирівни про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень № 6287492 від 27.09.2013.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора
Ленінського району м. Полтави в
інтересах держави в особі Полтавської
міської ради до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Мощонської Ірини
Володимирівни, третя особа - ОСОБА_3
про скасування рішення про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно -
задовольнити.

Скасувати рішення Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Мощонської Ірини
Володимирівни про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень № 6287492 від 27 вересня
2013 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 03
листопада 2014 року.

Головуючий суддя С.С. Сич суддя суддя
Р.І. Молодецький Г.В. Костенко