Справа № 2а-4077/09/1770
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4077/09/1770 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Дорошенко Н.О., за участю секретаря
судового засідання Лютко М.В. та сторін
і інших осіб, які беруть участь у
справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
Товариство з обмеженою
відповідальністю "БІ ПАЛ"
доКостопільської об'єднанної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про
визнання протиправною та скасування
першої податкової вимоги,
До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "БІ ПАЛ" до
Костопільської міжрайонної державної
податкової інспекції про визнання
протиправною та скасування першої
податкової вимоги №1/87/4375 від 14.04.2009.
Позивач повторно 23 жовтня 2014 року
та 30 жовтня 2014 року не прибув у судове
засідання без повідомлення ним про
причини неприбуття. Про час та місце
розгляду справи судом позивач
повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.33 КАС України
судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.
Матеріалами справи стверджено, що
повістки про виклик до суду позивачу
були надіслані рекомендованою
кореспонденцією за адресою, зазначеною
позивачем в адміністративному позові:
в судове засідання, призначене на
23.10.2014, вручено уповноваженій особі
16.10.2014 (а.с.54); в судове засідання,
призначене на 30.10.2014, вручено
уповноваженій особі 29.10.2014 (а.с.59).
Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
свідки, експерти, спеціалісти,
перекладачі, які не можуть з поважних
причин прибути до суду, зобов'язані
завчасно повідомити про це суд.
Від позивача не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності.
Будь-які клопотання від позивача до
суду не надходили. Про наявність
поважних причин, які перешкоджають
прибуттю представника позивача в
судове засідання, позивач суд не
повідомив. За таких обставин суд
вважає, що позивач повторно не прибув в
судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідач в судове засідання, не
прибув, подав клопотання по заміну
неналежного відповідача належним. Крім
того, подав клопотання, яким проти
позову заперечив та просив справу
розглянути без участі його
представника (а.с.56-57).
Відповідно до ст.55 КАС України, суд
допускає заміну відповідача
Костопільської міжрайонної державної
податкової інспекції правонаступником
- Костопільська об'єднанна державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Рівненській
Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "БІ ПАЛ" до
Костопільської об'єднанної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправною та
скасування першої податкової вимоги -
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Дорошенко
Н.О.