overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/18108/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 р.
Справа № 820/18108/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Норма Інвест" простягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Норма Інвест" заборгованість перед бюджетом у сумі 19345,64 з податку на додану вартість та з єдиного податку з юридичних осіб з рахунків у банках, які обслуговують його, на користь державного бюджету
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Норма
Інвест" про стягнення заборгованості.

Справа розглядається суддею
Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак
Справа № 820/17860/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.11.2014р.
Справа № 820/17860/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову

Приватного акціонерного товариства
"НОВИЙ СТИЛЬ"

до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішенняВ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №807000003/2014/000598/2 від 25.04.2014 року; № 807000003/2014/00639/2 від 06.05.2014р.; скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2014/00359 від 25.04.2014 року, №807100000/2014/00376 від 06.05.2014 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
На даний час недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Новий Стиль" до Харківської митниці
Міндоходів про скасування рішення.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 11.11.2014 року о 11:00 год. за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб.
№10.

4. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нуруллаєв І.С.
Справа № 822/4624/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4624/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Віньковецькому районі до приватно-орендного підприємства "Нове
Життя" про стягнення заборгованості в розмірі 1330,55 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Віньковецькому районі до приватно-орендного підприємства "Нове
Життя" про стягнення заборгованості в розмірі 1330,55 грн.

Призначити судове засідання на 19.11.2014 р. о 09:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/4628/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4628/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Дахно Артема
Миколайовича , Реєстраційної служби
Новокаховського міського управляння юстиції про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення його сплати до прийняття рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору ним не надано. При цьому, враховуючи факт визнання позивача банкрутом, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.88, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" до
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Дахно Артема
Миколайовича , Реєстраційної служби
Новокаховського міського управляння юстиції про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відстрочити позивачу сплату судового збору за подання позовної заяви до прийняття рішення у справі.

Призначити судове засідання на 19.11.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 820/17608/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 листопада 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гавас-52" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.10.2014 року адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гавас-52" про стягнення податкового боргу - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 21.10.2014 року було отримано позивачем 27.10.2014 року, згідно поштового повідомлення про вручення.

Через канцелярію суду 31.10.2014 року, до вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.

Частина 6 ст. 108 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, п.2. ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гавас-52" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 825/3482/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3482/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентства
України у Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагентства України у
Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 13 листопада 2014 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 13 листопада 2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Непочатих
Справа № 826/15833/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства «Київоздоббуд» про стягнення заборгованості у розмірі 155548,95 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копію ухвали суду отримано 22 жовтня 2014 року.

Станом на 31 жовтня 2014 року від позивача не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 17 жовтня 2014 року.

Таким чином, Управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва недоліки позовної заяви не усунуто, вимоги ухвали суду від 17 жовтня 2014 року не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 822/4442/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4442/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянувши адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки "Хмельницьке будівельно-виробниче підприємство облспоживспілки" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до дочірнього підприємства
Хмельницької облспоживспілки
"Хмельницьке будівельно-виробниче підприємство облспоживспілки", в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, за серпень-вересень 2014 року, в сумі 2882,63 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду клопотання, згідно якого відкликає адміністративний позов в зв'язку із сплатою відповідачем боргу.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак в судове засідання його представник також не з'явився, проте надіслав клопотання, в якому вказує про сплату боргу, на підтвердження чого додане платіжне доручення.

Відповідно до ч.6 ст. 12, ч.1 ст. 41, ч.6 ст. 128
КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/4674/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4674/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Красилівському районі до
КВП Красилівська ПМК - 36 про стягнення заборгованості в розмірі 2973,62 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі до КВП
Красилівська ПМК - 36 про стягнення заборгованості в розмірі 2973,62 грн.

Призначити судове засідання на 19.11.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/4626/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4626/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2014 рокум.
ХмельницькийСуддя Хмельницького окружного адміністративного суду
Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районі до
Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна Акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Ізяславський райавтодор" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна Акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Ізяславський райавтодор" про стягнення заборгованості в розмірі 1250,90 грн.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача
(розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивачем до матеріалів справи надано опис матеріалів, направлених відповідачу, та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак копія такого повідомлення свідчить про направлення на адресу та отримання поштового відправлення не відповідачем, а ТОВ
"Ізяславський райагробуд".

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (тобто відповідний розрахунковий документ), або будь-який інший доказ отримання ним таких матеріалів (зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення саме відповідачу).

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор"
ВАТ "Державна Акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" в особі філії "Ізяславський райавтодор" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 листопада 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк