Справа № 320/7544/14-а
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.11.2014
Справа N 320/7544/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 03» листопада 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого: судді Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_3 про визнання дії
Мелітопольської міської ради
Запорізької області щодо дострокового
розірвання трудового контракту з
директором комунального підприємства
«Телерадіокомпанія Мелітополь»
протиправними, скасування рішення № 2
позачергової 58 сесії Мелітопольської
міської ради Запорізької області від
18.07.2014 року про звільнення з посади
директора комунального підприємства
«Телерадіокомпанія Мелітополь», про
поновлення на посаді директора
комунального підприємства
«Телерадіокомпанія Мелітополь», та
стягнення з Мелітопольської міської
ради Запорізької області середнього
заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року позивач звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
як адміністративного суду з
адміністративним позовом про визнання
дії Мелітопольської міської ради
Запорізької області щодо дострокового
розірвання трудового контракту з
директором комунального підприємства
«Телерадіокомпанія Мелітополь»
неправомірними, скасування рішення
позачергової сесії Мелітопольської
міської ради Запорізької області від
18.07.2014 року в частині дострокового
розірвання трудового контракту з
директором комунального підприємства
«Телерадіокомпанія Мелітополь».

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду від 24 липня 2014 року
було відкрито провадження по справі та
призначений попередній судовий
розгляд на 04 серпня 2014 року.

04 серпня 2014 року після проведення
попереднього розгляду справа була
призначена на 13 серпня 2014 року.

13 серпня 2014 року позивач подав
уточнений адміністративний позов про
визнання дії Мелітопольської міської
ради Запорізької області щодо
дострокового розірвання трудового
контракту з директором комунального
підприємства «Телерадіокомпанія
Мелітополь» протиправними, та
скасування рішення № 2 позачергової 58
сесії Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 18.07.2014 року про
звільнення з посади директора
комунального підприємства
«Телерадіокомпанія Мелітополь», в
зв’язку з чим слухання справи було
відкладено.

03 жовтня 2014 року позивач подав заяву
про збільшення позовних вимог по
адміністративному позову та просив
визнати дії Мелітопольської міської
ради Запорізької області щодо
дострокового розірвання трудового
контракту з директором комунального
підприємства «Телерадіокомпанія
Мелітополь» протиправними, скасувати
рішення № 2 позачергової 58 сесії
Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 18.07.2014 року про
звільнення з посади директора
комунального підприємства
«Телерадіокомпанія Мелітополь»,
поновити на посаді директора
комунального підприємства
«Телерадіокомпанія Мелітополь», та
стягнути з Мелітопольської міської
ради Запорізької області середній
заробіток за час вимушеного прогулу.

14 жовтня 2014 року Мелітопольским
міськрайонним судом від відповідача
були витребувані: трудова книжка
позивача, засновницькі та дозвільні
документи комунального підприємства
«Телерадіокомпанія Мелітополь»,
завірена копія протоколу позачергової
58 сесії 6 скликання Мелітопольської
міської ради Запорізької області від
18.07.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

Правові, організаційні, матеріальні та
соціальні умови реалізації
громадянами України права на службу в
органах місцевого самоврядування,
загальні засади діяльності посадових
осіб місцевого самоврядування, їх
правовий статус, порядок та правові
гарантії перебування на службі в
органах місцевого самоврядування
врегульовано Законом України "Про
службу в органах місцевого
самоврядування".

Визначення юрисдикції справ з
публічної служби тісно пов'язана з
правильністю встановлення критеріїв,
відповідно до яких та чи інша особа
відповідає статусу публічного
службовця. До таких критеріїв, зокрема,
належать: наявність запису в трудовій
книжці особи про складання присяги
державного службовця; присвоєння
відповідного рангу державного
службовця; наявність виплати сум за
ранг у загальній сумі заробітної плати.

В судовому засіданні як позивач так і
відповідач пояснили, що позивач
присяги державного службовця не
складав, ранг йому не присвоювався та
виплат сум за ранг у загальній сумі
заробітної плати не отримував, що
підтверджується також трудовою
книжкою на ім'я ОСОБА_3 та іншими
документами.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
обласні, міські та районні ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст
у межах повноважень, визначених
Конституцією України, цим та іншими
законами, а також повноважень,
переданих їм сільськими, селищними,
міськими радами.

Аналізуючи надані докази та пояснення
сторін, суд виділяє два типи служби:
публічну, що здійснюється на посадах у
державних органах та органах місцевого
самоврядування і спрямована на
здійснення суспільно-важливих
(публічних) функцій, та корпоративну, що
здійснюється на підприємствах, в
установах та організаціях усіх форм
власності і спрямована на здійснення
внутрішньоорганізаційних
(корпоративних) функцій, та
соціально-культурне обслуговування
людей. Таким чином, публічна служба –
це діяльність, заснована на
професійній основі особами, які
займають посади в органах публічної
влади, спрямована на здійснення
суспільноважливих (публічних) функцій,
покладених суспільством через державу
на ці органи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.21 КЗпП
України особливою формою трудового
договору є контракт, в якому строк його
дії, права, обов'язки і
відповідальність сторін (в тому числі
матеріальна), умови матеріального
забезпечення і організації праці
працівника, умови розірвання договору,
в тому числі дострокового, можуть
встановлюватися угодою сторін. Сфера
застосування контракту визначається
законами України.

Стаття 3 КАС України говорить, що справу
адміністративної юрисдикції визначено
як переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб’єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Предметом спору у справі, що
розглядається, є захист права на працю
у договірних (трудових) відносинах. Цей
спір не пов’язаний із захистом прав,
свобод чи інтересів позивача у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, що виключає розгляд справи у
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у
справі, якщо її не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до вимог до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи, щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із… трудових відносин.

Таким чином, суд вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_3 про
визнання дії Мелітопольської міської
ради Запорізької області щодо
дострокового розірвання трудового
контракту з директором комунального
підприємства «Телерадіокомпанія
Мелітополь» протиправними, скасування
рішення № 2 позачергової 58 сессії
Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 18.07.2014 року про
звільнення з посади директора
комунального підприємства
«Телерадіокомпанія Мелітополь», про
поновлення на посаді директора
комунального підприємства
«Телерадіокомпанія Мелітополь», та
стягнення з Мелітопольської міської
ради Запорізької області середнього
заробітку за час вимушеного прогулу не
підлягає розгляду в Мелітопольському
міськрайонному суді, як
адміністративному суді в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.3,17,18,157,158-160 КАС України,
ст. 15 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 про
визнання дії Мелітопольської міської
ради Запорізької області щодо
дострокового розірвання трудового
контракту з директором комунального
підприємства «Телерадіокомпанія
Мелітополь» протиправними, скасування
рішення № 2 позачергової 58 сесії
Мелітопольської міської ради
Запорізької області від 18.07.2014 року про
звільнення з посади директора
комунального підприємства
«Телерадіокомпанія Мелітополь», про
поновлення на посаді директора
комунального підприємства
«Телерадіокомпанія Мелітополь», та
стягнення з Мелітопольської міської
ради Запорізької області середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
закрити.

Роз'яснити ОСОБА_3 про його право на
звернення з позовом у порядку
цивільного судочинства до
Мелітопольського міськрайонного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Мелітопольський міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя:

Н.В.Кучеренко