Справа № 806/4473/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року
Житомир справа № 806/4473/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Липа В.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Андрушівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
510,00 грн.,-

встановив:

У жовтні 2014 року Андрушівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області звернулась до
суду з позовом, в якому просила
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі
510,00 грн. У обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що відповідач як
суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа зареєстрований
Попільнянською районною державною
адміністрацією Житомирської області
30.06.2006 року та як платник податків
перебуває на податковому обліку в
Попільнянському відділенні
Андрушівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області. Вказана сума заборгованості
виникла в зв'язку з несвоєчасною
сплатою відповідачем узгоджених сум
податкових зобов'язань.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений
вчасно та належним чином. Надіслав на
адресу суду клопотання про розгляд
справи без його участі в порядку
письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. На адресу суду повернувся
конверт з відміткою "За закінченням
терміну зберігання". Відповідно до ч. 11
ст. 35 КАС України, вважається про час і
місце судового засідання повідомлений
належним чином, з огляду на те, що у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у письмовому провадженні,
відповідно до статей 122, 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 як суб'єкт
підприємницької діяльності - юридична
особа зареєстрована Попільнянською
районною державною адміністрацією
Житомирської області 30.06.2006 року та як
платник податків перебуває на
податковому обліку в Попільнянському
відділенні Андрушівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області.

Відповідно до пп.. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний: подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Згідно зі п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України, у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

У відповідності до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України, грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України, податкове
зобов'язання - сума коштів, яку платник
податків, у тому числі податковий
агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та на сплачена у встановлений
законом строк).

Судом встановлено, що 07.07.2014 року на
підставі статей 20, 75, 76, 86 Податкового
кодексу України головним державним
ревізором-інспектором Попільнянського
відділенні Андрушівської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Житомирській області
Коваленком О.С. було проведено
камеральну перевірку податкових
декларацій (розрахунків) з податку на
доходи фізичних осіб за результати
річного декларування за 2011-2013 роки,
результати якої оформлено актом №
000431/06-18/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення
вимог пп. 49.18.5 п. 49.18 статті 49
Податкового кодексу України, а саме: не
подання податкових декларацій про
майновий стан і доходи за 2011-2013 роки.

За результатами перевірки та на
підставі акту перевірки податковим
органом було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 07.07.2014 № 000783618,
яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні
(фінансові) санкції в сумі 510,00 грн. Дане
рішення отримане відповідачем 10.07.2014
року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Податкове повідомлення-рішення
підприємцем не оскаржено, а тому
визначена в ньому сума податкового
зобов'язання вважається узгодженою.

Абзацом 1 пункту 59.1. статті 59
Податкового кодексу України визначено,
що у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59
Податкового кодексу України, податкова
вимога надсилається (вручається) також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Між тим, пункт 59. 5 статті 59 Податкового
кодексу України передбачає, що у разі
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Попільнянським відділенням
Андрушівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області відповідно до
положень статті 59 Податкового кодексу
України на адресу ФОП ОСОБА_1 було
надіслано податкову вимогу форми "Ф"
від 21.07.2014 № 228-11 на суму 510,00 грн., яка
отримана нею 24.07.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

На день розгляду справи судом
податковий борг фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 перед бюджетом
становить 510,00 грн., який
підтверджується матеріалами справи.

Відповідач вказану суму
заборгованості не оспорив, заперечень
на адміністративний позов суду не
надав.

З огляду на викладене, позов є
обґрунтованим та підлягає задоволенню
в повному обсязі.

На підставі викладено та керуючись
Податковим кодексом України, ст. ст. 86,
122, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Державного бюджету в
особі Андрушівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області податковий борг у
сумі 510,00 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.А.
Липа