overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10942/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55754/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про визнання дій протиправними та покладання зобов'язання,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала отримана Головним Управлінням
Пенсійного фонду України в Черкаській області лише 17 жовтня 2014 року, однак, скаржник не додає конверт з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення ухвали суду.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області- залишити без руху.

Встановити, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження слід надати протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 804/14118/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/52440/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 31 жовтня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати, надати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції та відповідну кількість касаційних скарг, зазначити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_1 надіслав заяву про усунення недоліків, таким чином скаржник не в повному обсязі усунув недоліки касаційної скарги, а саме не додав документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати, не надав належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції та відповідну кількість касаційних скарг, не зазначив обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС
України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не в повному обсязі усунені, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 826/14521/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Південної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелос» до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, стягнення фінансової гарантії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Південною митницею Міністерства доходів і зборів України заявлено клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Південної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Південної митниці Міністерства доходів і зборів України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 216/9818/13-а (2а/216/35/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55907/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 23 квітня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по призначенню пенсії по інвалідності,-

в с т а н о в и в :

Постановою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 23 квітня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 23 квітня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії по призначенню пенсії по інвалідності.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 440/224/14-а (2а/440/41/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55877/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області на постанову
Буського районного суду Львівської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Буського районного суду
Львівської області від 25 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області на постанову Буського районного суду
Львівської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Буському районі Львівської області про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 348/1624/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55702/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 875/376/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Київ справа № 875/376/14

№ А/800/278/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кандидата у народні депутати
України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2014

у справі № 875/376/14

за позовом Кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Кандидат у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2014 у справі № 875/376/14.

04.11.2014 ухвалами Вищого адміністративного суду України відкрито провадження за апеляційною скаргою Кандидата у народні депутати
України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 та призначено справу до апеляційного розгляду на 05.11.2014.

04.11.2014 до Вищого адміністративного суду
України надійшла заява про відкликання даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення вищевказаної апеляційної скарги.

Керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кандидата у народні депутати
України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

2. Апеляційну скаргу Кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2014 у справі № 875/376/14 повернути особі, яка її подала.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 815/3691/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55710/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про визнання незаконними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про визнання незаконними та скасування рішень.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-719/14 (760/17498/14-ц)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Київ К/800/55600/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 15 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду міста
Києва від 15 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва справу № 760/17498/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Цуркан