overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 215/6391/14-а
Суддя: Тарасенко О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6391/14-а
Суддя Тернівського районного суду м
ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу про стягнення частки пенсії, відшкодування понесених витрат та моральної шкоди, -
В порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС 1) неповно та не конкретно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме чому позивач заявляє одночасно вимогу про стягнення частки пенсії яка розглядається в порядку КАСУ та вимога про стягнення судових витрат в той час , як вона повинна розглядатися в порядку ЦПК
України, в той час як об’єднання в одне провадження вимог які розглядаються за різними нормами судочинства не допускається; чому позивач не звертався до Дніпропетровського апеляційного суду, який виніс постанову про задоволення апеляційної скарги, про ухвалення додаткової постанови про стягнення судових
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАСУ ,-
Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу про стягнення частки пенсії, відшкодування понесених витрат та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк до 14.11.2014 р., включно, для усунення недоліків, роз'яснивши що вони усуваються шляхом складання нового
Скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАСУ , було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали обчислюється з дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали
Суддя:
Справа № 415/4020/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.10.2014 р.

м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом УПСЗН Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру перерахованої суми субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки надмірно перераховану субсидію в сумі 4497,48 грн.

Згідно ст.99 ч.1, ч.2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, а саме 6-ти місяців, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що відповідачка припинила внесення коштів на рахунок УПСЗН
Лисичанської міської ради для погашення боргу у травні 2014 р., тому причина пропуску строку звернення до суду є поважною.

На підстави викладеного, керуючись ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення УПСЗН Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру перерахованої суми субсидії до суду поважними.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею копії скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 415/4020/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 р.

м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., перевіривши адміністративну справу за позовом УПСЗН Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру перерахованої суми субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС
України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження у справі, в проведенні попереднього судового засідання необхідності немає.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом УПСЗН
Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру перерахованої суми субсидії.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2014 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 415/4002/14-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31.10.2014 р.

м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом УПСЗН Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки надмірно перераховану суму допомоги у зв’язку з вагітністю та пологами в розмірі 688,92 грн.

Згідно ст.99 ч.1, ч.2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, а саме 6-ти місяців, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що відповідачка перерахувала на реєстраційний рахунок
УПСЗН Лисичанської міської ради заборгованість у розмірі 200 грн. у липні 2014 р., тому причина пропуску строку звернення до суду є поважною.

На підстави викладеного, керуючись ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплаченої суми державної соціальної допомоги до суду поважними.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею копії скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 813/1092/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про призначення до судового розгляду про перегляд рішення за нововиявленими
№ 813/1092/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року у справі № 813/1092/14 за нововиявленими в с т а н о в и л а: 28.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд постанови від 06.10.2014 року у справі № 813/1092/14 за позовом прокурора Городоцького району
Львівської області та просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову прокурора
Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі
Бартатівської міської ради до
Городоцької районної державної адміністрації від 29.12.2012 року № 1135 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення ОСГ"та від 29.12.2012 року № 1136
"Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення ОСГ" відмовити у повному обсязі у зв'язку із нововиявленими
Заява подана особою, яка брала участь у справі відповідно до ст. 246 КАС України та відповідає вимогам передбаченим
У зв'язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 246-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року у справі № 813/1092/14 за нововиявленими обставинами призначити в судове засідання на 25 листопада 2014 року на 14 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.
Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
Суддя
Справа № 807/3593/13-а
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3593/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі - Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Прокуроратура міста
Ужгорода - представник Левкулич В.І.,

відповідача: Ужгородська міська рада - представник в судове засідання не з"явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокуратури міста Ужгорода до
Ужгородської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Прокуратури міста Ужгорода до
Ужгородської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування рішення - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Ужгородської міської ради ІІІ сесії VI скликання ( І-ше пленарне засідання) "Про порядок надання в оренду земельних ділянок для тимчасового розміщення малих архітектурних форм та літніх терас для здійснення підприємницької діяльності на землях загального користування" № 52 від 21.12.2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається через
Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 813/7359/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/7359/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Буської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Буська ОДПІ у Львівській області звернулася до суду з позовом про стягнення з банківських рахунків фізичної особи .- підприємця ОСОБА_1 податкового боргу, що виник у зв'язку із несплаченою сумою податкового зобов'язання з плати за землю в розмірі
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову; - з'ясовано склад осіб, що повинні брати участь у справі.
Клопотань, пов'язаних із проведенням підготовки справи до судового розгляду, до суду не надходило.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.
Призначити справу до судового
Судовий розгляд відбудеться 25 листопада 2014 року о 12:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2; 5-й поверх, зал судових засідань № 6).
Справа розглядатиметься суддею
Потабенко В.А. одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 807/3368/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 жовтня 2014 року м. Ужгород№ 807/3368/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Мукачево про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі
Закарпатської області звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Мукачево про стягнення заборгованості.

Після одержання даного звернення було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Частина 3 статті 106 КАС України передбачає, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Всупереч вимогам вищезазначеної статті, позивачем до позовної заяви не було додано належне підтвердження надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а додано до позовної заяви лише рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що на розсуд суду є неналежним підтвердженням надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, для усунення вищезазначених недоліків, позивачу слід подати суду докази надіслання позовної заяви відповідачу разом з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Мукачево про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області строк до 12 листопада 2014 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 818/2946/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/2946/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до санітарно-епідеміологічної станції про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на
Позивач просить про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за жовтень 2014 року в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2946/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до Сумської обласної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на 2. Призначити справу до судового розгляду на "13" листопада 2014 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 822/4595/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4595/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

31 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І., розглянувши матеріали справи за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 2а-4872/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4872/11/1370

30 жовтня 2014 року № 2а-4872/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до ПП "Компанія "Імперіал" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

29.10.2014 року на адресу суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-4872/11/1370, що виданий 17.01.2012 року про стягнення з ПП "Компанія "Імперіал" на користь УПФУ в Залізничному районі м.Львова заборгованості в розмірі 3571,43 грн.

Свою заяву УПФ в Залізничному районі м.Львова мотивує тим, що зазначений вище виконавчий лист було втрачено при поштовій пересилці.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою та осіб, які беруть участь у справі .

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и л а:

розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до ПП "Компанія "Імперіал" про стягнення заборгованості, призначити в судове засідання на 25 листопада 2014 року о 09:15 год., яке буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Сторонам - направити в судове засідання повноважних представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Потабенко В.А.