Справа № 459/2238/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/56071/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цуркан М.І., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області на постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 10 червня 2013 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 4 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області про визнання незаконною та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в :

Предметом спору у цій справі є
постанова начальника Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Постановою Червоноградського міського
суду Львівської області від 10 червня 2013
року позов задоволено. Постанову
начальника Управління Пенсійного
фонду України в Сокальському районі
Львівської області про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності скасовано.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 4 вересня 2014
року апеляційне провадження у цій
справі закрито як помилково відкрите.

Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області звернулося з касаційною
скаргою на вказані рішення судів, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Рішення суду першої інстанції не
підлягає перегляду касаційним судом
оскільки відповідно до частини другої
статті 1712 Кодексу адміністративного
судочинства України рішення місцевого
загального суду як адміністративного
суду у справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо справа не підлягає
касаційному розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Касаційна скарга в частині оскарження
рішення апеляційного суду вбачається
необґрунтованою. Зокрема суд мотивував
свої рішення тим, що апеляційне
провадження відкрив помилково. Доводи
скарги зводяться до неможливості
закриття апеляційного провадження як
помилково відкритого. Тому касаційна
скарга у цій частині не є обґрунтованою
та не викликає необхідності перевірки
матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, частиною
другою статті 1712, частиною п'ятою
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області на постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 10 червня 2013 року
та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 4 вересня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Цуркан