Справа № 826/8892/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8892/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Собківа Я.М.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційними скаргами Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Зелений
Слон 7» на Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «А.Т.Н.» до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, за участю
Третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Зелений
Слон 7» про визнання протиправними дій,
скасування Наказів, визнання нечинним
Дозволу на перевезення, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з
представників осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
відповідно до п. 2 частини першої ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 липня 2014 року позов задоволено
повністю

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем та Третьою
особою подано апеляційні скарги, в яких
вони просять судове рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити
задовольнити частково, а Постанову
суду першої інстанції - в її
резолютивній частині змінити з
наступних підстав.

Як вбачається з Листа Державної
інспекції з безпеки на наземному
транспорті від 05.07.2013 року №1806/11/16-13,
копія якого наявна в матеріалах справи
(а.с.39), згідно з Наказом
Укртрансінспекції від 04.07.2013 року № 552
«Про введення в дію рішень, прийнятих
на засіданні конкурсного комітету з
проведення конкурсів з перевезення
пасажирів на міжміському і приміському
маршрутах загального користування, які
виходять за межі території області
(міжобласний маршрут), оголошеного
21.05.2013 року» рейси 1555/1556, 1557/1558, 1559/1560,
1561/1562, 1563/1564 маршруту «Київ - Полтава» та
рейси 517/518, 519/520, 523/524, 525/526, 527/528 маршруту
«Полтава - Київ» (далі - Наказ №552)
передано на самостійне виконання
Позивачу з 05.07.2013 року по 04.07.2018 року.

На підставі зазначеного Наказу,
Позивачу видано Дозвіл на перевезення
пасажирів на міжобласному автобусному
маршруті загального користування
серії УП №000340 (надалі - Дозвіл), копія
якого також наявна в матеріалах справи
(а.с.40), на маршрутах Київ-Полтава на
рейси 1555/1556, 1557/1558, 1559/1560, 1561/1562, 1563/1564 та
Полтава-Київ на рейси 517/518, 519/520, 523/524,
525/526, 527/528, терміном дії з 05 липня 2013 року
по 04 липня 2018 року.

Відповідачем проведено перевірку
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом, за
результатами якої складено
відповідний Акт від 04.01.2014 року (далі -
Акт від 04.01.2014 року), копія якого наявна
в матеріалах справи (а.с.95). Перевіркою
встановлено, що транспортний засіб
марки «Мерседес Бенц» з номерним
знаком АІ 2144 AT, що належить Позивачу, та
яким здійснювалося перевезення
пасажирів на маршруті Полтава-Київ, не
відповідає встановленим
законодавством вимогам.

Також, Відповідачем проведено
перевірку додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом, за результатами якої
складено Акт від 06.05.2014 року (далі - Акт
від 06.05.2014 року), копія якого також
наявна в матеріалах справи (а.с.93).
Перевіркою встановлено, транспортний
засіб марки «Volkswagen LT35» з номерним
знаком АІ 4474 СЕ, що належить ПП
«Юстленд», та яким здійснювалося
перевезення пасажирів на маршруті
Полтава-Київ, здійснює автомобільні
перевезення без оформлення схеми
маршруту та розкладу руху, таблиці
вартості послуг, чим порушено ст.39
Закону України «Про автомобільний
транспорт».

Як вбачається з п.1 та пп.2.3 п.2 Наказу
Відповідача «Про позбавлення дозволу»
від 08.05.2014 року №285 (далі - Наказ 285),
копія якого наявна в матеріалах справи
(а.с.71), Позивача позбавлено Дозволу на
перевезення пасажирів за маршрутами
Київ-Полтава, на рейси 1555/1556, 1557/1558,
1559/1560, 1561/1562, 1563/1564 та Полтава-Київ на
рейси 517/518, 519/520, 523/524, 525/526, 527/528;
запропоновано виконання маршрутів
Київ-Полтава рейси 1555/1556, 1557/1558, 1559/1560,
1561/1562, 1563/1564 та Полтава-Київ рейси 517/518,
519/520, 523/524, 525/526, 527/528, перевізнику, який
за результатом конкурсу визнаний
таким, що зайняв друге місце, а у разі
його відмови, забезпечити внесення
маршруту до переліку об'єктів конкурсу.

Листом Відповідача від 08.05.2014 року
№2289/11/15-14 Позивача повідомлено про
анулювання документів на
обслуговування маршрутів Київ-Полтава
на рейси 1555/1556, 1557/1558, 1559/1560, 1561/1562, 1563/1564
та Полтава-Київ на рейси 517/518, 519/520, 523/524,
525/526, 527/528.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про
автомобільний транспорт» від 05.04.2001
року №2344-ІІІ, відносини автомобільного
перевізника, що здійснює перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування міських,
приміських та міжміських, які не
виходять за межі території області
(внутрішньообласні маршрути), із
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування
визначаються договором про
організацію перевезень пасажирів
на автобусному маршруті

загального користування, у якому
встановлюються: перелік маршрутів
загального користування, які буде
обслуговувати автомобільний
перевізник, умови організації
перевезень, показники якості
транспортного обслуговування
населення, термін роботи
автомобільного перевізника,
зобов'язання органів виконавчої влади

та органів місцевого самоврядування
щодо облаштування маршруту, підтримки
проїзної частини автомобільної
дороги та під'їзних шляхів у
належному стані (тільки для міських
автобусних маршрутів), розмір
компенсації витрат автомобільного
перевізника внаслідок перевезення
пільгових пасажирів та регулювання
тарифів,

механізм їх виплати. Відносини
автомобільного перевізника, що
здійснює перевезення пасажирів на
автобусних маршрутах загального
користування приміських та міжміських,
які виходять за межі території
області (міжобласні маршрути), із
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування визначаються
дозволом органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування на
обслуговування автобусних маршрутів,
у якому встановлюються: перелік
маршрутів загального користування
(рейсів), які буде обслуговувати
автомобільний перевізник, умови
організації перевезень, показники
якості транспортного обслуговування
населення, термін роботи
автомобільного перевізника.

Згідно з пп.пп. 4.1-4.3 п. 4 Порядку видачі
та анулювання дозволу на перевезення
пасажирів на міжобласних маршрутах
загального користування,
затвердженого Наказ Міністерства
транспорту та зв'язку України від 07.05.2010
року №279 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 17 червня
2010 року за №409/17704, Державна інспекція
України з безпеки на наземному
транспорті приймає рішення про
анулювання дозволу на перевезення
протягом 30 днів з дати отримання
інформації, яка підтверджує такі
обставини: надходження заяви
перевізника щодо анулювання дозволу на
перевезення; надходження інформації
про державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем у зв'язку з її
смертю, або оголошенням її померлою,
або визнанням її безвісно відсутньою;
ліквідація або реорганізація
юридичної особи без визначення
правонаступника; анулювання ліцензії
перевізника на право надання послуг з
перевезення пасажирів автомобільним
транспортом; закінчення терміну дії
ліцензії та неотримання нової
відповідно до вимог Закону України "Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності"; порушення
умов організації перевезень,
визначених дозволом на перевезення;
використання дозволу на перевезення,
витягу з нього для інших перевезень,
ніж обумовлено їх умовами. Рішення щодо
анулювання дозволу на перевезення
оформлюється наказом Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті. Інформація щодо
анулювання дозволу на перевезення
направляється автомобільному
перевізнику та відповідним суб'єктам
господарювання, що надають послуги
автостанцій на автобусному маршруті
відповідно до розкладу руху

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо скасування
Наказу №285, оскільки його прийнято
після закінчення передбаченого
Законом строку для застосування до
Позивача відповідних негативних
санкцій за порушення встановлені
перевіркою від 04.01.2014 року, а перевіркою
від 06.05.2014 року жодних порушень саме
Позивачем законодавства, що регулює
пасажирські перевезення, взагалі не
встановлено.

Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 року
№1081, організатор - орган виконавчої
влади, виконавчий орган сільської,
селищної, міської ради, який
самостійно або із залученням робочого
органу проводить конкурс.

Згідно з пп. 4 п. 55 зазначеного Порядку,
організатор має право укласти
договір (видати дозвіл) з
автомобільним перевізником, який за
результатами конкурсу визнаний таким,
що зайняв друге місце, у разі: настання
обставин, що передбачені абзацом
третім підпункту 3 цього пункту на
строк дії договору (дозволу), який було
розірвано; відмови
перевізника-претендента, який
визнаний переможцем конкурсу, від
укладення договору (одержання дозволу).

Відповідно до п.1 Наказу Відповідача
«Про призначення перевізника» від
19.05.2014 року №305 (надалі - Наказ №305),
копія якого наявна в матеріалах (а.с.104),
ТОВ «Зелений Слон», якого за
результатами конкурсу визнано таким,
що зайняв друге місце, призначено на
самостійне виконання маршруту
Київ-Полтава на рейси 1555/1556, 1557/1558, 1559/1560,
1561/1562, 1563/1564 та Полтава-Київ на рейси
517/518, 519/520, 523/524, 525/526, 527/528 з 20.05.2014 року по
04.07.2018 року.

Як вбачається з Витягу з протоколу №10
засідання конкурсного комітету з
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на міжміському і приміському
маршрутах загального користування, які
виходять за межі території області
(міжобласний маршрут) від 21.05.2013 року,
копія якого також наявна в матеріалах
справи (а.с.75), друге місце на конкурсі
за виконання відповідних рейсів
зайняло ТОВ «Автомир Плюс», а ТОВ
«Зелений Слон 7» - третє, в зв'язку з чим,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правомірно
скасовано Наказ №305. А оскільки Дозвіл
на перевезення пасажирів на
міжобласному автобусному маршруті
загального користування серії УП №00899,
копія якого наявна в матеріалах справи
(а.с.79), видано на підставі Наказу №305,
він є протиправним.

Згідно з частиною другою ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, вимоги якої
Відповідачем не виконано.

Проте, відповідно до п.1 частини другої
ст.162 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його
положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним
рішення чи окремих його положень, тобто
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень є наслідком визнання його
протиправним.

А згідно зі ст. 201 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для зміни
постанови або ухвали суду першої
інстанції є, зокрема, правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права.

Судом першої інстанції правильно по
суті вирішено справу, але із помилковим
застосуванням норм процесуального
права, в зв'язку з чим, апеляційні
скарги задовольняються частково, а
Постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 липня 2014 року в
її резолютивній частині змінюється.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Зелений Слон 7»
задовольнити частково, Постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 23 липня 2014 року в її
резолютивній частині змінити, замінити
в третьому і четвертому її абзацах
слово «Скасувати» на «Визнати
протиправним та скасувати»

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

Головуючий суддя

Бабенко К.А

Судді:

Борисюк Л.П.

Собків Я.М.