overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2374/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"30" жовтня 2014 р.
Справа № 817/2374/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "15" вересня 2014 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" жовтня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"15" вересня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" листопада 2014 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 731.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В.
Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 АДРЕСА_1

представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023
Справа № 440/1134/14-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1134/14-а
Провадження №2-а/440/74/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"30" жовтня 2014 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С.
Р.

при секретарі
Базилюк Г.З.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явились, про причину неявки суд не повідомили.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду та дослідивши матеріали подані до позовної заяви, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у даній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2014 року об 10:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/13055/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2014 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська правнича компанія» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дій, з підстав, викладених у позовній заяві.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС
України, а саме: позивачем не подано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська правнича компанія» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дій – залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 147/1303/14-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1303/14-а
Провадження № 2-а/147/53/14
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2014 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак
Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ
Тростянецького району ст.лейтенанта міліції Брудніцкого Ярослава
Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ
Тростянецького району ст.лейтенанта міліції Брудніцкого Ярослава
Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АБ2 № 064638 від 13.10.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1303/14-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1303/14-а
Провадження № 2-а/147/53/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ з ОАТ
Тростянецького району ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ОДР ВДАІ з ОАТ
Тростянецького району ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Тростянецькому районному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 – 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 – 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 110
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31.10.2014 року о 09.00 год. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт.
Тростянець, вул. Леніна, 21.

Справа розглядатиметься суддею
Волошиним І.А. одноособово.

Зобов’язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до 31.10.2014 р. письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- у відповідача: матеріали справи згідно постанови серії АБ2 №064638 від 13.10.2014 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КУпАП.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 227/4856/14-а
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Хандурін В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про включення у виборчі списки.

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про включення у виборчі списки.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2014 року заява залишена без руху для усунення позивачем недоліків.

Так, 23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подано заяву , але недоліки в ній так і не були усунені, а саме: заяву не було приведено у відповідну процесуальну форму, не зазначено відомостей про відповідача, тобто заявник не виконав ухвалу суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108
КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108, 160, 165 КАС
України,,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про включення у виборчі списки повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні у судовому засіданні.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
В.В. Хандурін

23.10.2014
Справа № 461/13059/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови від 10.10.2014р. ВП №44995296 про відкриття виконавчого провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року на 14.00 год.

Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 465/6771/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.10.2014 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський
Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 районної адміністрації
Львівської міської ради про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14 листопада 2014 року на 11 год. 20 хв.

Відповідачу, суб’єкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановленні ст.ст.49,51 КАС
України. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова

ОСОБА_3
Справа № 2-а-10922/11
Суддя: Дубенець М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-аво/697/16/14
УХВАЛА

31.10.2014 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого –судді Дубенець
М.І.

при секретарі
Захарченко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Каневі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в м.
Каневі про перерахунок пенсії , суд-

В С Т
А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із позовом до
Управління пенсійного фонду в м.
Каневі про перерахунок пенсії .

01.12.2011 року постановою суду дану позовну заяву було задоволено та визнано неправомірною бездіяльність управління пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру відповідно ст.ст. 39,67 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».Зобов’язано управління пенсійного фонду України в м. Каневі
Черкаської області здійснити ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою 206
Дивізії, 12 кв.39 Канів Черкаської області перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру відповідно ст. 39,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, починаючи з 10.04.2011 року по 22.07.2011р. включно, з врахуванням раніше отриманих коштів.

30.10.2014року до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду звернулась позивачач ОСОБА_1 В заяві зазначила , що в резолютивній частині постанови суду допущено помилку в зазначенні її ім"я по батькові , а саме : замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 , що є опискою .

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню, що не змінює суті судової постанови.

Керуючись ст. 169
КАС України, суд-

У Х В А Л И
В:

Виправити допущену в постанові Канівського міськрайонного суду від 01.12.2011 року у справі № 2-а-10922/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в м.
Каневі про перерахунок пенсії .

Вважати правильним у резолютивній частині постанови :

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в м. Каневі Черкаської області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: 206 Дивізії, 12 кв.39 Канів Черкаської області перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру відповідно ст. 39,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, починаючи з 10.04.2011 року по 22.07.2011р. включно, з врахуванням раніше отриманих коштів

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 608/2475/14-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 року
Справа № 608/2475/14-а

Номер провадження2-а/608/76/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської області, третьої особи без самостійних позовних вимог ПАП "Біла" про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,---

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,--

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської області, третьої особи без самостійних позовних вимог ПАП "Біла" про визнання дій відповідача неправомірними відносно відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі
Чортківського районного суду о 10-й годині 10 листопада 2014 року.

Викликати сторони, представника третьої особи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. І. Парфенюк
Справа № 707/2801/14-а
Суддя: Василенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27 жовтня 2014 року суддя
Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Золотоніського взводу ДПС
ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, спір підвідомчий даному суду, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 171-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

У зв’язку з необхідністю виклику сторін, продовжити строк розгляду справи до п’яти днів.

Справу призначити до судового розгляду на 14 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Черкаського районного суду кабінет 110.

Судом у складі: головуючий
Василенко В.В., секретар Демиденко Л.В.

Викликати на судове засідання:

Позивача – ОСОБА_1;

Відповідач – інспектора
Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_2

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Василенко
Справа № 615/1311/14-а
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1311/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши адміністративний позов
Публічного Акціонерного Товариства
«Укргазвидобування» до
Старомерчицької селищної ради
Валківського району Харківської області про визнання протиправним та скасувати Рішення ХХХІІ сесії
Старомерчицької селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою до Старомерчицької селищної ради
Валківського району Харківської області про визнання протиправним та скасувати Рішення ХХХІІ сесії
Старомерчицької селищної ради.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105,106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Укргазвидобування» до
Старомерчицької селищної ради
Валківського району Харківської області про визнання протиправним та скасувати Рішення ХХХІІ сесії
Старомерчицької селищної ради.

Призначити судове засідання на « 01» вересня 2014 року о 09 год.00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 01» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г ОСОБА_1
Справа № 615/1432/14-а
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1432/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний позов
Валківської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105,106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Валківської міської ради до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на « 12» вересня 2014 року о 08 год.15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 12» вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г ОСОБА_2