overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/1108/14-ц (2а/501/42/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55504/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області на постанову Іллічівського міського суду
Одеської області від 19 травня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 травня 2014 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено, викладено її у наступній редакції :
«Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення
Управління Пенсійного фонду України у м.Іллічівськ Одеської області від 4 грудня 2013 року № 264 про утримання з
ОСОБА_1 суми у розмірі 2607,39 грн. ( дві тисячі шістсот сім гривень тридцять дев'ять копійок). Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області виплатити ОСОБА_1 грошові кошти, утриманні за рішенням Управління
Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області № 264 від 4 грудня 2013 року. В задоволенні інших позовних вимог-відмовлено.»

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області на постанову Іллічівського міського суду
Одеської області від 19 травня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області про скасування рішення.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-606/12/2170
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-606/12/2170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 року

у справі № 2а-606/12/2170

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Светотехника-Херсон»

до

Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про

визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 року у справі № 2а-606/12/2170.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.06.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 року у справі № 2а-606/12/2170 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 825/953/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55531/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Управління Державної казначейської служби України у м.Чернігові
Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Управління Державної казначейської служби України у м.Чернігові
Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 875/379/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року м.
Київ справа № 875/379/14

А/800/279/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги кандидата у народні депутати
України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 50
ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року

у справі № 875/379/14

за позовом кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_1

до Центральної виборчої комісії

за участю третьої особи - кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 50
ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 50
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року у справі № 875/379/14.

04.11.2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява від представника кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 50 ОСОБА_1 про відкликання вищевказаної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника скаржника та повернення вищевказаної апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 50
ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

2. Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 50
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 року у справі № 875/379/14 повернути скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 2а-10751/11/1370
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Датекс С»

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення у справі, в якій просить їх скасувати, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а-5715/12/1370
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2014 року м. Київ
К/800/55875/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року

у справі № 2а-5715/12/1370

за позовом Державного підприємства
Міністерства оборони України
«Львівське будівельно-монтажне управління»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 2а-5715/12/1370.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, заявником до касаційної скарги не додано копії судових рішень у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника, або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу підприємства, установи, організації.

Касаційну скаргу підписано представником ОСОБА_1 на підставі копії довіреності № 479/10-010 від 15.01.2014 року, не засвідченої в установленому законом порядку.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 2а-5715/12/1370 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 21 листопада 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 2а-25/10/1170
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-25/10/1170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року

у справі № 2а-25/10/1170

за заявою Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області

про встановлення способу і порядку виконання судових рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року у справі № 2а-25/10/1170, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року, в задоволенні заяви відмовлено.

Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення у справі, в якій просить їх скасувати, стверджуючи про порушення судами норм матеріального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 2а-25/10/1170 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 826/3264/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3264/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року

у справі № 826/3264/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віса-Гінгер Україна»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року у справі № 826/3264/14.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року у справі № 826/3264/14.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

3. Витребувати матеріали справи № 826/3264/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 522/6389/13-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/163/14
Справа №522/6389/13-а
УХВАЛА

23 вересня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Івченка В.Б.

при секретарі – Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративний позов Юридичної компанії
«Юніком-Південь» дочірнього підприємства до Одеської міської ради про скасування окремого положення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Одеської міської ради про скасування окремого положення рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що адміністративний позов Юридичної компанії «Юніком-Південь» дочірнього підприємства до Одеської міської ради про скасування окремого положення рішення, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Юридичної компанії «Юніком-Південь» дочірнього підприємства до Одеської міської ради про скасування окремого положення рішення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_1