overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/12959/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2014 року в Галицький районний суд м. Львова поступили матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду 04 грудня 2014 року на 16.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам - з копією адміністративного позову з додатками.

Зобов’язати відповідачів, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, згідно з якою в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в строк до 04 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов’язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з врахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 440/1631/14-а
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1631/14-а
Провадження №2-а/440/89/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118,105-106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Призначити в попереднє судове засідання на 10:30 год. 13.11.2014 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 13.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/7283/14-а
Суддя: Іванюк І. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/7283/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
– Іванюк І.Д.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Суд вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107, п. 4 ст.121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу ДАІ з обслуговування м. Львів ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче провадження по справі закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб. 11).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно скерувати копію позовної заяви з додатками.

Справа розглядатиметься суддею Іванюк
І.Д. одноособово.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі їх права згідно ст. 49 КАС
України, зокрема:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя

Іванюк І.Д.
Справа № 458/1340/14-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/1340/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Турківському районі
Львівської області до Хащівської сільської ради Турківського району про визнання протиправними дії посадових осіб Хащівської сільської ради щодо подання недостовірних даних, які стали підставою для призначення пенсії відповідно до Закону України ,,Про службу в органах місцевого самоврядування” та виникнення переплати пенсії та стягнення залишку переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідачем безпідставно зараховано стаж роботи ОСОБА_1 за період з 01.01.1976 року по 07.06.2006 року до стажу служби в органах місцевого самоврядування та надано довідку №357, як підставу для обчислення пенсії. Права на пенсію відповідно до Закону України ,,Про службу в органах місцевого самоврядування” ОСОБА_1 не мала.
Враховуючи, що подання відповідачем недостовірних даних призвело до виникнення переплати пенсії за період з 07.06.2006 року по 30.06.2012 року на загальну суму 111397 грн. 78 коп., просить визнати протиправними дії посадових осіб
Хащівської сільської ради щодо подання недостовірних даних, які стали підставою для призначення пенсії
ОСОБА_1 відповідно до Закону України ,,Про службу в органах місцевого самоврядування” та виникнення переплати пенсії та стягнути з відповідача залишок переплати пенсії за період з 07.06.2006 року по 30.06.2012 року в розмірі 105766 грн. 54 коп., з врахуванням коштів, які вже стягнуті з пенсії
ОСОБА_1 до дня її смерті 28.04.2014 року в сумі 5631 грн. 24 коп.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 10 год. 00 хв. на 31.10.2014 року.

Відповідачу до 31.10.2014 року надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/5921/14-а
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/5921/14-а
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

31 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 ,-

встановив:

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.106 КАС
України, а саме відповідно до ст.50 КАС
України позивачу необхідно зазначити сторони в позовній заяві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106,108,186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк включно по 10 листопада 2014 року для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі та роз’яснити, що якщо недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Суддя :
В. О.
Прилуцький
Справа № 719/623/14-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/623/14-а
Номер провадження 2-а/719/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новодністровської міської ради про визнання рішення 56 сесії шостого скликання Новодністровської міської ради неправомірним та зобов’язання прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, -

встановила:

08 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Новодністровської міської ради про визнання рішення 56 сесії шостого скликання Новодністровської міської ради неправомірним та зобов’язання прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10.10.2014 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п’яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову, а саме надати рішення Новодністровської міської ради 56 сесії шостого скликання від 25.09.2014 року по питанню «про надання у власність земельної ділянки».

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачу вручено копію ухвали суду 10.10.2014 року, проте недоліки позову у п’ятиденний строк усунуті не були.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, -

ухвалила:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради про визнання рішення 56 сесії шостого скликання Новодністровської міської ради неправомірним та зобов’язання прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького окружного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 719/628/14-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/628/14-а
Номер провадження 2-а/719/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області
Мороз В.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Новодністровської міської ради про визнання рішення 56 сесії шостого скликання Новодністровської міської ради неправомірним та зобов’язання прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, -

встановила:

10 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Новодністровської міської ради про визнання рішення 56 сесії шостого скликання Новодністровської міської ради неправомірним та зобов’язання прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 10.10.2014 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п’яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову, а саме надати рішення Новодністровської міської ради 56 сесії шостого скликання від 25.09.2014 року по питанню «про надання у власність земельної ділянки».

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачу вручено копію ухвали суду 14.10.2014 року, проте недоліки позову у п’ятиденний строк усунуті не були.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, -

ухвалила:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради про визнання рішення 56 сесії шостого скликання Новодністровської міської ради неправомірним та зобов’язання прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького окружного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 719/623/14-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/623/14-а
Номер провадження 2-а/719/18/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року

м.
Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради про визнання рішення 56 сесії шостого скликання
Новодністровської міської ради неправомірним та зобов’язання прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, –

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Новодністровської міської ради про визнання рішення 56 сесії шостого скликання Новодністровської міської ради неправомірним та зобов’язання прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона подана з порушенням вимог визначених у статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки в адміністративному позові обставини, якими позивач обґрунтовує адміністративний позов не підтвердженні, а саме позивачем не додано доказів в обґрунтування позовних вимог: позивач посилається на рішення Новодністровської міської ради 56 сесії шостого скликання від 25.09.2014 року по питанню «про надання у власність земельної ділянки» та просить визнати його неправомірним, хоча таке рішення до адміністративного позову не додано, а з листа ВК НМР від 30.09.2014року №1066, який додано до позову, вбачається, що на підставі звернення позивача був підготовлений лише проект рішення «Про припинення договору оренди землі та передачу земельної ділянки у власність», та такий проект не був підтриманий більшістю голосів.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків*.

За таких обставин перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5-ти денний термін з дня отримання копії ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И ЛА :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради про визнання рішення 56 сесії шостого скликання Новодністровської міської ради неправомірним та зобов’язання прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 дні з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 719/628/14-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/628/14-а
Номер провадження 2-а/719/19/14
УХВАЛА

10 жовтня 2014 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради про визнання рішення 56 сесії шостого скликання
Новодністровської міської ради неправомірним та зобов’язання прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, –

ВСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Новодністровської міської ради про визнання рішення 56 сесії шостого скликання Новодністровської міської ради неправомірним та зобов’язання прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона подана з порушенням вимог визначених у статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки в адміністративному позові обставини, якими позивач обґрунтовує адміністративний позов не підтвердженні, а саме позивачем не додано доказів в обґрунтування позовних вимог: позивач посилається на рішення Новодністровської міської ради 56 сесії шостого скликання від 25.09.2014 року по питанню «про надання у власність земельної ділянки» та просить визнати його неправомірним, хоча таке рішення до адміністративного позову не додано, а з листа ВК НМР від 30.09.2014року №1066, який додано до позову, вбачається, що на підставі звернення позивача був підготовлений лише проект рішення «Про припинення договору оренди землі та передачу земельної ділянки у власність», та такий проект не був підтриманий більшістю голосів.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5-ти денний термін з дня отримання копії ухвали суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И ЛА :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради про визнання рішення 56 сесії шостого скликання Новодністровської міської ради неправомірним та зобов’язання прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 дні з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 807/2824/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2824/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2014 року на 16:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 372вр-14/804/617/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2014 р. Справа №372вр-14/804/617/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді
Озерянської С.І.

при секретарі Жижиній
К.П.

за участю :

представника заявника Троценко
В.В.

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву
Квартирно - експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Квартирно - експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про відстрочення виконання рішення суду - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складений 18 липня 2014 року

Суддя С.І.
Озерянська