Справа № 826/9608/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/9608/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика
І.Й.

Суддів:
Ключковича В.Ю.,

Собківа
Я.М.,

При секретарі:
Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Оружного адміністративного
суду м. Києва від 12 вересня 2014 року у
справі позовом ОСОБА_3 до Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17 липня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_3 до Дніпровської РДА в
частині позовних вимог щодо визнання
за ним права на житло у будинку АДРЕСА_1
та щодо визнання за ним права на
користування наданим йому жилим
приміщенням у будинку АДРЕСА_1, або
жилим приміщенням у іншому будинку
державного або громадського житлового
фонду Дніпровської РДА, на підставі п. 1
ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17 липня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 826/9608/14 за
позовом ОСОБА_3 до Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації в частині наступних
позовних вимог: 1) зобов'язати
Дніпровську РДА, за участі відповідної
районної громадської комісії з
житлових питань, прийняти рішення про
надання ОСОБА_3 вільного жилого
приміщення у будинку АДРЕСА_1, де він
зареєстрований з липня 2005 року на
підставі ордеру № 99с від 29.06.2005р., або у
разі відсутності відповідного
вільного жилого приміщення у будинку
АДРЕСА_1, зобов'язати Дніпровську РДА,
за участі відповідної районної
громадської комісії з житлове питань,
прийняти рішення про надання ОСОБА_3
вільного жилого приміщення у іншому
державного або громадського житлового
фонду Дніпровської РДА.; 2) зобов'язати
Дніпровську РДА видати ОСОБА_3 ордер
для вселення в надане йому приміщення у
будинку АДРЕСА_1, або, у разі
відсутності відповідного вільного
жилого приміщення у будинку АДРЕСА_1,
видати ОСОБА_3 ордер для вселення в жиле
приміщення у іншому будинку державного
або громадського житлового фонду
Дніпровської РДА, закінчено підготовче
провадження та призначено дану справу
до судового розгляду на 31 липня 2014 року.

Ухвалою Оружного адміністративного
суду м. Києва від 12 вересня 2014 року
провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
ухвалити нову про направлення справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Частиною другою ст. 17 цього Кодексу
визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: 1)
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

За змістом пункту 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

При цьому нормами ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що до компетенції судів
щодо розгляду цивільних справ
відносить справи про захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до абз. 2 п. 21 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01.03.2013р. № 3 «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ», ураховуючи положення
статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є
публічно-правовим і розглядається у
порядку цивільного судочинства спір
між органом державної влади та/або
органом місцевого самоврядування
(суб'єктом владних повноважень) як
суб'єктом публічного права та суб'єктом
приватного права - фізичною особою, в
якому управлінські дії суб'єкта
владних повноважень спрямовані на
виникнення, зміну або припинення
цивільних прав фізичної особи. У такому
випадку це спір про право цивільне,
незважаючи на те, що у спорі бере участь
суб'єкт публічного права, а спірні
правовідносини врегульовано нормами
цивільного та адміністративного права.

Також п. 24 зазначеної вище постанови
Пленуму від 01.03.2013р. № 3 роз'яснено також
те, що у порядку цивільного судочинства
розглядаються спори щодо права особи
на житло (приватизація житла, взяття на
облік громадян, які потребують
поліпшення житлових умов, або зняття із
такого обліку, надання житла,
користування жилим приміщенням у
будинку державного чи приватного
жилого фонду, житлово-будівельних
кооперативів, у гуртожитках,
встановлення автономного опалення у
приміщенні державного житлового фонду,
зняття з реєстраційного обліку місця
проживання за наявності спору,
зобов'язання органу влади чи органу
місцевого самоврядування здійснити
необхідні дії щодо утримання у
належному стані житлового будинку,
виселення, а також спори щодо
забезпечення житлових прав мешканців
гуртожитків (стаття 25 Закону України
від 4 вересня 2008 року № 500-VI «Про
забезпечення реалізації житлових прав
мешканців гуртожитків») тощо). Такі
спори є житловими (цивільними) спорами,
незалежно від участі у справі як
відповідача суб'єкта владних
повноважень.

Крім того, згідно п. 13 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 20.05.2013р. № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»,
справи у спорах про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних інтересів,
що виникають із житлових
правовідносин, згідно з частиною
першою статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України
розглядаються за правилами цивільного
судочинства, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства. З огляду
на положення ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
спори, в яких урегульовані нормативно
визначеною процедурою управлінські
дії суб'єкта владних повноважень,
пов'язані з реалізацією житлових прав
фізичних осіб (щодо обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов, нагляду і контролю за
забезпеченням реалізації права
громадян України на житло, додержання
правил користування приміщеннями
житлових будинків і гуртожитків тощо),
є публічно-правовими і розглядаються
за правилами адміністративного
судочинства.

З огляду на вищевикладене, та з
урахуванням того, що спірні
правовідносини у даній справі
пов'язанні безпосередньо з наданням
житла фізичній особі, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що вказана справа не
підлягає до розгляду в порядку
адміністративного судочинства.
Натомість судом вбачається, що даний
спір слід розглядати в порядку
передбаченому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Відповідно до приписів норми п. 1 ч. 1 ст.
157 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. ст. ст. 196, 199, 200, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Оружного адміністративного суду м.
Києва від 12 вересня 2014 року залишити
без задоволення.

Ухвалу Оружного адміністративного
суду м. Києва від 12 вересня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.