Справа № 2-а/2517/202/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а/2517/202/12 Головуючий у 1-й
інстанції: Білокур В.І.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Прилуцького
міськрайонного центру зайнятості на
ухвалу Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 11 липня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Прилуцького міськрайонного
центру зайнятості до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Ладанська селищна
рада про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Прилуцький міськрайонний центр
зайнятості (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 (далі -
відповідач), третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Ладанська селищна рада про стягнення з
відповідача 311,54 грн. в рахунок
матеріальної шкоди, заподіяної
працівником внаслідок порушення його
трудових обов'язків.

Постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 26 липня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2013
року, адміністративний позов було
задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 червня 2014 року зазначені
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанції були скасовані,
а справа направлена на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

За результатами нового розгляду справи
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області своєю ухвалою
від 11 липня 2014 року позовну заяву
залишив без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та постановити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги, вважаючи, що судом
неповно з'ясовано обставини справи та
неправильно застосовано норми
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились в судове
засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
предметом даного спору є відшкодування
особою збитків, завданих під час
проходження публічної служби.

Спірні правовідносини виникли на
підставі наказу позивача від 19.10.2011
року №457, яким відповідачу було
запропоновано відшкодувати збитки,
завдані ним Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України у
розмірі 311,54 грн.

Прилуцький міськрайонний центр
зайнятості звернувся до суду з даним
позовом до ОСОБА_2 10.07.2012 року.

При цьому, відповідно до ч.1, 2, 3 ст.99
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України),
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Отже, враховуючи характер спірних
правовідносин та наведені правові
норми, судова колегія вважає, що
оскільки позивач звернувся до суду з
даним позовом поза межами строку
звернення до адміністративного суду та
не просив суд першої інстанції
поновити цей строк, то в даному випадку
наявні достатні та необхідні правові
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду.

Доводи апелянта про те, що спірні
правовідносини не пов'язані з
проходженням відповідачем публічної
служби спростовуються матеріалами
справи. Крім того, колегія суддів
звертає увагу апелянта на те, що
позовна заява була подана ним ні в
межах місячного строку звернення до
адміністративного суду у
відповідності з ч.4 ст.99 КАС України, ні
в межах шестимісячного строку у
відповідності з ч.2 вказаної статті, а
лише через вісім місяців з моменту
виникнення спірних правовідносин та
без жодних обґрунтувань причин
пропуску цього строку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються обставинами,
встановленими судом першої інстанції,
наявними в матеріалах справи доказами
та нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Прилуцького
міськрайонного центру зайнятості
залишити без задоволення, а ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 11 липня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 30.10.2014
року.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.