Справа № 808/1024/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2014 рокусправа № 808/1024/14
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області на ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду від 20
лютого 2014 року у справі №808/1024/14 за
позовом Державної фінансової
інспекції в Запорізькій області до
відповідача: про Інституту
механізації тваринництва Української
академії аграрних наук зобов'язання
виконати обов'язкові вимоги, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року у справі №808/1024/14 клопотання
позивача про залучення до участі у
справі у якості другого відповідача -
Національний науковий центр «Інститут
механізації та електрифікації
сільського господарства» Національної
академії аграрних наук України -
залишено без задоволення; провадження
у справі № 808/1024/14 за позовом Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області (далі по тексту - позивач) до
Інституту механізації тваринництва
Української академії аграрних наук (
далі по тексту - відповідач) про
зобов'язання виконати в повному обсязі
п.5 обов'язкових вимог від 12.11.2010 року за
№ 001-14/01167, усунути порушення, виявлені в
ході ревізії на загальну суму 141264, 62
грн. закрито. (Суддя - Нечипуренко О.М.)
(а.с. 52)

Ухвала мотивована тим, що станом на час
подання позову відповідач був
ліквідований, а залучення другого
відповідача тягне за собою зміну
територіальної підсудності справи.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року у справі №808/1024/14 і направити
справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
ухвала суду першої інстанції є
незаконно і необґрунтованою, прийнятою
з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Позивач, відповідач про час і місце
розгляду справи повідомлялися у
встановленому порядку, своїх
представників для участі у її розгляді
не направили, тому колегія суддів
вважає можливим розглянути справу без
участі представників зазначених
сторін.

В судовому засіданні, перевіривши
доводи апеляційної скарги та
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до матеріалів справи,
Державна фінансова інспекція в
Запорізькій області звернулась до суду
із позовом до Інституту механізації
тваринництва Української академії
аграрних наук , в якому просила суд
зобов'язати останнього виконати в
повному обсязі п. 5 обов'язкових вимог
від 12.11.2010 року за №001-14/01167 усунути
порушення, виявлені в ході ревізії на
загальну суму 141264, 62 грн.

Судом встановлено, що представником
позивача у судовому засіданні суду
першої інстанції заявлено клопотання
про залучення у справі у якості
другого відповідача правонаступника
відповідача - Національний науковий
центр «Інститут механізації та
електрифікації сільського
господарства» Національної академії
аграрних наук України.

Крім того, судом встановлено, що 25.03.2013
року державним реєстратором до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців внесено
запис 0002010 про припинення
Інституту механізації тваринництва
Української академії аграрних наук, за
рішенням власника та зазначено
правонаступником Національний
науковий центр «Інститут механізації
та електрифікації сільського
господарства» Національної академії
аграрних наук України.

Відповідно до ч.1 ст. 19 адміністративні
справи вирішуються адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

За правилами п.5 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі у разі смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини не
допускають правонаступництва, або
ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у
справі.

Відповідно до статті 52 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції стосовно правомірності
закриття провадження, оскільки станом
на час подання позову відповідач був
вже ліквідований, а залучення другого
відповідача потягне за собою зміну
територіальної підсудності справи.

На підставі зазначеного, колегія
суддів вважає, що ухвалу суду першої
інстанції від 20 лютого 2014 року
необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача не
можуть бути підставою для скасування
законної ухвали суду, а тому апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст.195,196,199,200,205,206
КАС України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

ухвалиВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Запорізькій
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року у справі №808/1024/14 - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 20 жовтня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко