Справа № 818/2762/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 р.
Справа № 818/2762/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання
- А.Г.Вольської,

представника позивача - В.В. Гребіник,

представника відповідача - А.О.
Камишана

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу № 818/2762/14

за позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області

до Відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області

про визнання дій протиправними,
визнання постанови протиправною та її
скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправними
дії державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області (далі - ВДВС) та
скасувати винесену постанову від 26.09.2014
року "ВП № 4420914" про накладення на
штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання
рішення суду і мотивує свої вимоги тим,
що ним було виконано рішення суду по
справі № 818/7561/13-а, яким Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області (далі -
ІАБК) було зобов'язано зареєструвати
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації "Реконструкція
торгівельної зони по вул.
Леваневського, 2-Ж, м. Суми" про що,
листами від 12.09.2014 № 7/18-3414 та від 30.09.2014
№ 7/18-3606 відповідача було повідомлено.

Позивач технічно не міг внести дані до
реєстру 28.12.2012 р., як зобов'язано
постановою Сумського окружного
адміністративного суду справа №
818/756/13-а, так як ведення таких даних
відповідно до Порядку ведення Єдиного
реєстру отриманих повідомлень про
початок виконання підготовчих та
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про початок виконання
підготовчих та будівельних робіт,
виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
відмов у реєстрації таких декларацій
та у видачі таких дозволів і
сертифікатів, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 24.06.2011 № 92
(далі - Порядок № 92) здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України.

На виконання рішення Сумського
окружного суду, яке було залишено без
зміни Харківським апеляційним
адміністративним судом 29.04.2014 р.,
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації "Реконструкція
торгівельної зони вул. Леваневського,
2-ж, м. Суми" було зареєстровано 05.05.2014
року, тому вважає дії державного
виконавця протиправними, а оскаржувану
ним постанову просить скасувати.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечував проти позову,
зазначивши, що державним виконавцем
було відкрито виконавче провадження з
приводу примусового виконання
виконавчого листа № 818/7561/13-а, виданого
27.08.2014 р. Сумським окружним
адміністративним судом про
зобов'язання Інспекці ДАБК в Сумській
області протягом 3 днів з моменту
набрання рішення законної сили,
зареєструвати декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
"Реконструкція торгівельної зони по
вул. Леваневського, 2-ж, м. Суми" та
повідомлено позивача про необхідність
добровільного виконання рішення суду,
оскільки, позивачем це рішення не було
виконане, держаним виконавцем було
винесено постанову про накладення на
нього штрафу у розмірі 680 грн.

Вислухавши пояснення позивача,
представників відповідача,
перевіривши матеріали справи та
оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково, виходячи з наступного.

З копії постанови "ВП № 44620914" від 05.09.2014
р. (а.с.7) слідує, що державним виконавцем
ВДВС Сумського МУЮ було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з приводу примусового
виконання виконавчого листа № 818/7561/13
виданого 27.08.2014 р. про зобов'язання
позивача зареєструвати декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
"Реконструкція торгівельної зони по
вул. Леваневського, 2-ж, м. Суми", яка була
направлена позивачу листом від 03.09.2014
р. (а.с.6).

З копії листів від 12.09.2014 р. "вих.7/18-14" та
від 30.09.2014 р. № 7/18-3606 (а.с. 8, 10) слідує, що
позивач повідомляв ВДВС про виконання
ним у повному обсязі постанови
Сумського окружного адміністративного
суду від 24.12.2013 у справі № 818/7561/13-а, та
направляв копію декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
05.05.2014 р. (а.с.11-13).

З копії листа від 22.09.2014 р. (а.с.9) слідує,
що відповідач звертався до позивача з
листом, в якому просив терміново
повідомити щодо виконання рішення суду
від 24.12.2013р. у справі № 818/7561/13-а. та
надання підтвердження його виконання.

З копії постанови "ВП № 44620914" від 26.09.14 р.
та листа від 26.09.2014 р. (а.с. 14, 15) слідує, що
державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області винесено
постанову про накладення на Інспекцію
ДАБК у Сумській області штрафу у
розмірі 680 грн. за невиконання рішення
суду по справі № 818/7561/13-а.

Статтею 17 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено перелік
документів, що підлягають виконанню
Державною виконавчою службою, до яких
належать і виконавчі листи, що
видаються судами. Державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Частиною 7 Порядку № 92 передбачено, що
підставою для внесення Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України відомостей до єдиного реєстру
є отримання нею повідомлення про
початок виконання підготовчих чи
будівельних робіт (далі - повідомлення),
реєстрація декларації про початок
виконання підготовчих чи будівельних
робіт або про готовність об'єкта до
експлуатації (далі - декларація), видача
дозволу на виконання будівельних робіт
(далі - дозвіл), видача сертифіката,
повернення на доопрацювання
декларацій та надання відмови у видачі
дозволів чи сертифікатів

Згідно ч.4 Порядку № 92 формування та
внесення даних до єдиного реєстру
покладаються на уповноважених наказом
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України її посадових осіб та
посадових осіб її територіальних
органів.

Враховуючи, що до відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 818/7561/13 виданого 27.08.2014 р.
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації "Реконструкція
торгівельної зони по вул.
Леваневського, 2-ж, м. Суми" Інспекція
ДАБК у Сумській області було вже
зареєстровано, суд визнає, що постанова
ВДВС про накладення штрафу за
невиконання цього рішення суду
підлягає скасуванню як протиправна.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області визнання дій
протиправними, визнання постанови
протиправною та її скасування
задовольнити частково

Визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області від 26 вересня 2014 року
"ВП № 44620914" про накладення штрафу в сумі
680 (шістсот вісімдесят) грн. на
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області.

В задоволенні інших вимог Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 29
жовтня 2014 року.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал