Справа № 815/1715/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1715/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В. Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Яковлева Ю.В.,

Жука С.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Дослідної станції карантину
винограду і плодових культур інституту
захисту рослин НААН до реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції про визнання дій протиправними
та скасування рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень та зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И Л А :

18.03.2014р. Дослідна станція карантину
винограду і плодових культур інституту
захисту рослин НААН звернулась з
адміністративним позовом до
реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання протиправними та скасування
рішення реєстраційної служби № 10767189
від 10.02.2014р. про відмову у державній
реєстрації прав на нежитлове
приміщення -
адміністративно-лабораторний корпус,
розташований за адресою Одеса,
Фонтанська дорога, 49/1 № 14, посилаючись
на те, що відповідач безпідставно та
необґрунтовано відмовив у реєстрації
права власності. Враховуючи, що ним
подані всі необхідні документи,
позивач просив зобов'язати позивача
зареєструвати за ним право приватної
власності на зазначене приміщення.

Справу розглянуто за відсутності
відповідача.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 25 квітня
2014р. позовні вимоги задоволені в
повному обсязі.

Відповідач, не погодившись із
прийнятою постановою, подав апеляційну
скаргу, в якій ставить питання про
скасування рішення суду першої
інстанції в зв'язку із порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняттям нової постанови про
відмову у задоволенні позову.

В зв'язку із неявкою сторін, які
належним чином були повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
24 січня 2014 р. Дослідна станція
карантину винограду і плодових культур
інституту захисту рослин НААН
звернулась до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
в Одеській області із заявою про
державну реєстрацію права власності, а
саме: форма власності: приватна, розмір
частки: 1/1 на нежитлове приміщення,
адміністративно - лабораторний корпус,
що розташоване за адресою: Одеська
область, м. Одеса, Фонтанська дорога,
буд. 49/1 № 14 н, яка була зареєстрована за
№ 5102763.

За результатами розгляду заяви, 10
лютого 2014 р., керуючись приписами ст. 24
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», п.п. 16, 23 «Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», затвердженого
постановою КМУ від 22.06.2011 р. № 703,
відповідачем винесено рішення за №
10767189 про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень у
зв'язку зі зверненням неналежної особи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
нежитлове приміщення № 14н по
вул.Фонтанська дорога, 49/1 в м.Одесі
побудоване на замовлення позивача та
на земельній ділянці, що знаходиться в
користуванні позивача на підставі
відповідного рішення Одеської міської
ради. Враховуючи, що відповідно до
Статуту Дослідної станції карантину
винограду і плодових культур інституту
захисту рослин НААН майновий комплекс
господарства складають всі
матеріальні та нематеріальні активи,
які обліковуються на балансі
господарства та закріплені за ним
академією, суд вважав, що із заявою про
реєстрацію права приватної власності
на нежитлове приміщення, звернулась
належна особа - керівник Дослідної
станції.

Судова колегія не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» від
01.07.2004р. № 1252-IV (далі Закон № 1252-IV)
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Статтею 9 цього Закону передбачено, що
державний реєстратор при розгляді
документів щодо державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
встановлює в т.ч. повноваження особи,
яка подає документи на державну
реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно п.1.3 ст.1 Статуту Дослідної
станції карантину винограду і плодових
культур інституту захисту рослин НААН
остання безпосередньо підпорядкована
Інституту захисту рослин національної
академії аграрних наук України,
перебуває у віданні Національної
академії аграрних наук України, як
органу управління державним майном,
закріпленим за станцією.

Стаття 4 цього статуту визначає джерело
формування майна Станції, зокрема за
рахунок державного майна, переданого
їй Академією, капітальних вкладень та
дотацій з бюджету.

За обставинами справи 28 грудня 2001 року
Одеською міською радою було прийнято
рішення №3062- XXIII «Про затвердження
проекту відведення та надання
Дослідній станції карантину винограду
і плодових культур Інституту захисту
рослин земельної ділянки, загальною
площею 1,5643 га за адресою: вул.
Фонтанська дорога, 49 у м. Одесі для
експлуатації та обслуговування
будівель та споруд Дослідної станції
карантину винограду і плодових культур
та для будівництва та експлуатації
тимчасової гаражної автостоянки».

На підставі рішення Одеської міської
ради №3062-ХХІІІ від 28.12.2001р. видано
Державний акт серія І-ОД №001810 від
29.12.2001р. на право постійного
користування земельною ділянкою
площею 1,2050 га за адресою по вул.
Фонтанська дорога,49 у м. Одесі для
експлуатації та обслуговування
будівель та споруд Дослідної станції
карантину винограду і плодових
культур, який зареєстровано в Книзі
записів державних актів на право
постійного користування землею за
№222.

Постановою Президії НААН України від
22.05.2003р. позивачу надано дозвіл на
будівництво адміністративного та
лабораторного корпусів з комплексом
багатоповерхових житлових будинків.

Тобто, розпорядником державного майна
(земельної ділянки, яка відведена у
постійне користування Дослідної
станції) надано дозвіл на будівництво
за рахунок державних коштів
адміністративно-лабораторного корпусу
Дослідної станції.

Відповідно до п.89 Статуту НААН України,
затвердженого постановою Кабміну
України від 28.03.2012р. № 315, майновий
комплекс Академії складається з усіх
матеріальних та нематеріальних
активів (далі - об'єкти майнового
комплексу), які перебувають на балансі
Академії і наукових та інших установ,
підприємств та організацій, що
перебувають у її віданні, закріплені
державою за Академією в безстрокове
користування або придбані за рахунок
бюджетних коштів, а також коштів,
одержаних в результаті
фінансово-господарської діяльності, чи
набуті іншим шляхом, не забороненим
законом.

Враховуючи наведене, побудоване на
землях станції нерухоме майно у
вигляді нежитлового приміщення
адміністративного та лабораторного
корпусів має бути закріпленим державою
за Академією в безстрокове
користування. Тобто, право власності на
збудоване за рахунок державних коштів
майно, належить державі.

На підтвердження цього висновку
свідчить п.91 Статуту НААН, відповідно
до якого Академія, здійснюючи
повноваження з управління об'єктами
майнового комплексу, забезпечує
реалізацію прав держави як власника
таких об'єктів, ефективно їх
використовує та розпоряджається у
межах, визначених законодавством.

Відповідно до п.101 Статуту НААН,
суб'єктом прав з розпорядження
майновим комплексом наукових та інших
установ, підприємств та організацій, що
перебувають у відданні Академії, є
президія.

Законом України «Про управління
об'єктами державної власності»
встановлений вичерпний перелік
суб'єктів, яким надано право управління
об'єктами державної власності, серед
яких є галузеві академії наук.

Аналіз наведеного дає підстав для
висновку, що уповноваженим органом на
здійснення повноважень, пов'язаних з
володінням державою нежитловим
приміщенням адміністративно -
лабораторного корпусу, що розташоване
за адресою: Одеська область, м. Одеса,
Фонтанська дорога, буд. 49/1 № 14 н, є НААН
України.

Матеріали справи не місять доказів
проведення будівництва за рахунок
коштів, одержаних Станцією від
діяльності, в т.ч.
зовнішньоекономічної, тому доводи
позивача, з якими погодився суд першої
інстанції, про те, що відповідно до п.4.9
Статуту Дослідної станції, таким
майном він може розпоряджатися
самостійно, є безпідставними.

Враховуючи, що із заявою про реєстрацію
права власності на нежитлове
приміщення - адміністративно -
лабораторний корпус, розташований за
адресою: Одеська область, м. Одеса,
Фонтанська дорога, буд. 49/1 № 14 н,
звернулась неналежна особа,
відповідач, відмовляючи у державній
реєстрації права, діяв на підставі ст.24
Закону № 1252-IV та п.п.16,23 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабміну України від 22.06.2011р.
№ 703, який діяв на час прийняття
оскаржуваного рішення, та в межах
наданих повноважень.

Відтак, відсутні підстави для
скасування рішення реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції від 10.02.2014р. № 10767189, в зв'язку з
чим в задоволенні позову слід
відмовити.

Проте, суд на зазначені обставини уваги
не звернув, не врахував наведені норми
права, в зв'язку з чим прийшов до
невірного висновку про задоволення
позову.

Саме на ці обставини посилався апелянт
у скарзі на постанову суду першої
інстанції.

Привертає увагу і той факт, що суд
залишив поза увагою ті обставини, що
позивач, як державна установа, просила
зареєструвати за собою нежитлове
приміщення на праві приватної
власності, що суперечить як Статуту
НААН, так і Статуту Станції, відповідно
до яких об'єкти майнового комплексу
належать їм на праві господарського
відання та оперативного управління
(відповідно п.90 Статуту НААН та п.4.3
Статуту Дослідної станції).

Відповідно до ст.202 КАС України через
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
судова колегія скасовує постанову суду
першої інстанції та ухвалює нову, якою
відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС
України, судова колегія, -сь ст.ст.
195,196,198,202,205,207,254 КАС України, судова
колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу реєстраційної
служби Одеського міського управління
юстиції -задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 25 квітня
2014р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову про
відмову у задоволенні позову Дослідної
станції карантину винограду і плодових
культур інституту захисту рослин НААН
до реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
визнання дій протиправними та
скасування рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень та зобов'язання вчинити певні
дії.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії сторонам, але може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
Ю.В.Яковлев

Суддя:
С.І.Жук