Справа № 2а/0470/15040/12
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014, у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №14» 28.08.2014, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, посилаючись на те, що копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 надійшла на адресу останнього засобами поштового зв’язку лише 21.08.2014, що підтверджується відміткою про отримання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 касаційна скарга Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» залишена без руху з підстав невиконання вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у встановленому розмірі, а також, на підставі абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з тим, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами, та надано строк протягом якого особа має право надати відповідні докази, або вказати інші підстави для поновлення строку.

До того, ж судом касаційної інстанції було зазначено, що належними доказами у даному випадку можуть бути: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, оригінал поштового конверта, в якому вказану ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу позивача, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 позивачу із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України або будь які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Проте, станом на 24.10.2014 скаржником не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014, документа про сплату судового збору та вказаних судом доказів на підтвердження факту несвоєчасного отримання рішення суду апеляційної інстанції позивачем не надано.

Згідно абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що наведені Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація №14» причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку скаржником не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 165, ч. 1, 2 ст. 102, ч. 4, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №14», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Перегляд судового рішення Верховним судом України здійснюється відповідно до статті 235 КАС України з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Суддя Т.М. Шипуліна