Справа № 361/1286/2014-а (2-а/361/116/2014)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/38972/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Броварського
міського голови Київської області
Сапожка Ігоря Васильовича про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії, відшкодування
матеріальної шкоди, що переглядається
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 28 березня 2014
року та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 червня 2014 року та за касаційною
скаргою виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області від 10 червня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 (далі-позивач)
звернувся до суду з позовом до
міського голови м. Бровари Київської
області Сапожка І.В. (далі-відповідач), в
якому просив суд визнати
протиправними дії відповідача щодо не
розгляду його клопотання від 20 січня 2014
року про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки під будівництво та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
розмірі 0,10 га, розташованої в межах
міста Бровари, зобов'язати відповідача
розглянути його заяву відповідно до
вимог частини другої статті 15. статей 18,
20 Закону України «Про звернення
громадян».

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 28 березня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року апеляційна скарга ОСОБА_4
задоволена частково.

Постанова Броварського міськрайонного
суду Київської області від 28 березня 2014
року скасована в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
визнання протиправними дій міського
голови м. Бровари щодо відмови надати
земельну ділянку позивачу та ухвалено
в цій частині нова постанова про
задоволенні позову.

В решті постанова Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 28 березня 2014 року залишена без змін.

У касаційній скарзі, посилаючись на
порушення судами норм матеріального
права, позивач просить оскаржувані
рішення скасувати, ухвалити нове
судове рішення про задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі.

Відповідач у касаційній скарзі,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року та залишити в силі постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 28 березня 2014
року.

Заслухавши доповідача, перевіривши
оскаржувані рішення судів та матеріали
справи в межах доводів касаційних
скарг, колегія суддів вважає, що скарги
задоволенню не підлягають.

Згідно обставин, встановлених судами,
позивач має пільги, встановлені
законодавством колишнього СРСР для
інвалідів Великої Вітчизняної війни,
законодавством України для ветеранів
війни-інвалідів війни та міждержавною
Угодою про взаємне визнання пільг і
гарантій для учасників та інвалідів
Великої Вітчизняної війни, учасників
бойових дій на території інших держав,
сімей загиблих військовослужбовців,
яка набрала чинності 27 червня 1996 року, а
також пільги, передбачені Законом
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
що підтверджується копіями посвідчень
№ 471074 від 28 квітня 1993 року, № 526450 від 4
квітня 2007 року та № 010411 від 7 квітня 1993
року.

20 січня 2014 року він звернувся з
клопотанням до міського голови міста
Бровари із заявою про надання дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки під
будівництво та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд в розмірі до 0,10 га, розташованої
в межах міста Бровари.

Листом від 18 лютого 2014 року № 1-18/39
позивача повідомлено, що Броварська
міська рада не може розглянути
клопотання позивача по суті, оскільки
до заяви не надано графічні матеріали
із позначеним бажаним місцем
розташування земельної ділянки та її
орієнтовними розмірами, що передбачено
чинним законодавством.

Колегія суддів приймає до уваги
наступне.

Згідно пункту 18 частини першої статті 13
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту", органи виконавчої влади,
виконавчі комітети місцевих рад
зобов'язані подавати допомогу
інвалідам війни у будівництві
індивідуальних жилих будинків.
Земельні ділянки для індивідуального
житлового будівництва, садівництва і
городництва відводяться зазначеним
особам у першочерговому порядку.

Відповідно до частин першої, другої,
третьої статті 116 Земельного кодексу
України, громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом
або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Безоплатна передача земельних ділянок
у власність громадян провадиться у
разі: а) приватизації земельних
ділянок, які перебувають у
користуванні громадян; б) одержання
земельних ділянок внаслідок
приватизації державних і комунальних
сільськогосподарських підприємств,
установ та організацій; в) одержання
земельних ділянок із земель державної
і комунальної власності в межах норм
безоплатної приватизації, визначених
цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 118
Земельного кодексу України, громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.
Верховній Раді Автономної Республіки
Крим, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, органам виконавчої
влади або органам місцевого
самоврядування, які передають земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку (частина сьома статті
118 Земельного кодексу України).

Отже, питання передачі земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або ж надання мотивованої
відмови у наданні такого дозволу
відноситься до компетенції
відповідних місцевих ради, а не голови
місцевої ради, а тому відповідач не мав
повноважень одноособово розглядати
заяву позивача про виділення земельної
ділянки та приймати по даному питанню
одноособово рішення про неможливість
розглянути дану заяву Броварською
міською радою.

Тому, суд апеляційної інстанції дійшов
вірного висновку про необхідність
задоволення позовних вимог позивача в
частині визнання неправомірними дій
відповідача щодо одноособового
прийняття рішення по заяві позивача
від 20 січня 2014 року про виділення
земельної ділянки в м. Бровари. В решті
позовних вимог, заявлених позивачем,
суд відмовив правомірно, а тому в цій
частині постанову суду слід залишити
без змін.

Відповідно до частин другої та
четвертої статті 15 Закону України "Про
звернення громадян", заяви (клопотання)
Героїв Радянського Союзу, Героїв
Соціалістичної праці, інвалідів
Великої Вітчизняної війни,
розглядаються першими керівниками
державних органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій особисто. Рішення про
відмову в задоволенні вимог,
викладених у заяві (клопотанні),
доводиться до відома громадянина у
письмовій формі з посиланням на Закон і
викладенням мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

Статтею 18 Закону України "Про звернення
громадян", передбачено права
громадянина при розгляді заяви чи
скарги, зокрема, громадянин, який
звернувся із заявою чи скаргою до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, засобів
масової інформації, посадових осіб має
право: знайомитися з матеріалами
перевірки; подавати додаткові
матеріали або наполягати на їх запиті
органом, який розглядає заяву чи
скаргу; бути присутнім при розгляді
заяви чи скарги.

Згідно статті 20 цього Закону, звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Звернення громадян, які
мають встановлені законодавством
пільги, розглядаються у першочерговому
порядку.

Відповідач надав відповідь позивачу на
його заяву від 26 лютого 2014 року в межах
строків, визначених вищезазначеним
Законом. Крім того, відповідь
стосується питань, які зазначив
позивач у заяві, з посиланням на норми
чинного законодавства та з
роз'ясненням порядку звернення до
міської ради з таким питанням.

Таким чином, враховуючи викладене,
колегія суддів погоджується з
висновком суду інстанції про відмову в
задоволені решти позовних вимог.

З урахуванням викладеного, висновки
суду апеляційної інстанції про
часткове задоволення цього позову є
правильними, а доводи, викладені в
касаційних скаргах, зазначених
висновків суду апеляційної інстанції
не спростовують та не дають підстав
вважати судове рішення таким, що
ухвалене з порушеннями норм
матеріального або процесуального
права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги ОСОБА_4, виконавчого
комітету Броварської міської ради
Київської області залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, встановленими статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді :