Справа № 2а-7831/11/1370
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7831/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Агрофірма ім. Б.Хмельницького» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Львівської області в особі Червоноградської об’єднаної державної фінансової інспекції до Приватного підприємства «Агрофірма ім. Б.Хмельницького», третя особа - Управління агропромислового розвитку Сокальської районної державної адміністрації, про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства «Агрофірма ім. Б.Хмельницького» до Державного бюджету незаконно одержану протягом 2007-2008 років дотацію та фінансову підтримку підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів в загальній сумі 389331,16 грн.

Приватне підприємство «Агрофірма ім. Б.Хмельницького» звернулося з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що відповідач не мав права на отримання спеціальної бюджетної тваринницької дотації та державної підтримки виробництва продукції рослинництва, оскільки мав заборгованість перед місцевим бюджетом по сплаті податку з доходів фізичних осіб.

У касаційній скарзі відповідач не заперечує наявність заборгованості. Доводи щодо наявності, на момент отримання дотацій, довідок про відсутність заборгованості не можуть спростувати висновок судів про безпідставність отримання коштів. Тому касаційна скарга у цій частині не може вважатись обґрунтованою.

Також відповідач у касаційній скарзі посилається на відсутність права Державної фінансової інспекції звертатися до суду з позовом до непідконтрольних установ.

У такій категорії спорів існує судова практика Верховного Суду України (відповідна правова позиція висловлена в постанові № 21-93а14 від 20 травня 2014 року), і оскаржувані судові рішення їй не протирічать. Тому касаційна скарга у цій частині також не є обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного підприємства «Агрофірма ім. Б.Хмельницького» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан