overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/5095/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/5095/14-а
УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
Автомобільної інспекції України у м.
Києві про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

В С Т А Н О В И В:

30.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Головного управління Державної Автомобільної інспекції України у м. Києві про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.10.2014 року у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП протиправною. Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС
України, а саме:

- необхідно вірно зазначити належного відповідача по справі та його адресу з урахуванням слідуючого:

1. відповідачем по справі є юридична особа;

2. по зазначеній в позові адресі знаходиться не вказаний відповідач, а відділ ДАІ з обслуговування
Солом’янського району ГУМВС України у м.Києві;

Згідно ст.108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної зави, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної Автомобільної інспекції України у м. Києві про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позову до 6.11.2014 року шляхом подачі позову в новій редакції.

Роз’яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 473/5095/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"06" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/5095/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Державної автомобільної інспекції України в м.Києві про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копія позовної заяви направлена відповідачу

2. Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі матеріали справи №473/5095/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Державної автомобільної інспекції України в м.Києві про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною і призначити справу до розгляду на 27.11.2014 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Є.Старжинська
Справа № 473/5095/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"06" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/5095/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Державної автомобільної інспекції України в м.Києві про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

ВС
ТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом за №473/5095/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної автомобільної інспекції України в м.Києві про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

4. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.
Є.Старжинська
Справа № 487/6089/14-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/221/14
Справа № 487/6089/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У червні 2014р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серія ПС1
№304132 від 08.06.2014р. інспектора ДПС ДАІ
УМВС України в Миколаївській області про накладення на нього штрафу у розмірі 340грн за правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України, посилаючись на те, що невинний у правопорушенні, що оскаржене рішення прийняте без достатнього з'ясування та врахування обставин події, при їх недоведеності.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідача представник у судове засідання не прибув, надіслав письмові заперечення проти позову, в яких просив справу розглянути у відсутність його представника та в задоволені позову відмовити, посилаючись на законність і обґрунтованість накладеного на позивача адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.12.4 Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60км/год. За порушення цих вимог передбачена адміністративна відповідальність ч.1ст.122 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2014р. о 17.54год. позивач керував автомобілем «Toyota Camry», державний номер
НОМЕР_1 , та в районі пр.Героїв
Сталінграду,113 у м.Миколаєві рухався зі швидкістю 95 км/год.

Зазначений факт порушення Правил дорожнього руху підтверджується даними адміністративного протоколу серія АА2 № 506054 від 08.06.2014р. та доводиться зображеннями на трьох послідовних фото, доданих до протоколу, із даними приладу «Візир».

Отже, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.86,160-163,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволені позову ОСОБА_2 до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови серія ПС1 №304132 від 08.06.2014р. про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В.Корнешова
Справа № 489/7233/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/335/14
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в
Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 ДАІ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/335/14.
Судове засідання у справі призначити на 19 листопада 2014 року о 9:00:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Зобов’язати позивача
ОСОБА_1 надати в судове засідання протокол про адміністративне правопорушення та постанову у справі про адміністративне правопорушення.
Зобов’язати відповідача
ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в
Миколаївській області надати до суду в строк до письмові пояснення
(заперечення) по справі. невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя
Справа № 489/7218/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/332/14
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в
Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 ДАІ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/332/14.
Судове засідання у справі призначити на 19 листопада 2014 року о 10:00:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Зобов’язати відповідача
ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в
Миколаївській області надати до суду в строк до письмові пояснення
(заперечення) по справі. невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя
Справа № 489/5243/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/266/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 р.
Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі: головуючого - судді
Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління
МВС України у Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

У липні 2014 р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління державної автомобільної інспекції Управління МВС України у
Миколаївській області, в якому просив скасувати постанову УДАІ УМВС України в Миколаївській області у справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1№ 635683 від 20 липня 2014 р., посилаючись на її безпідставність, оскільки правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 20 липня 2014 р. рухався по пр. Жовтневому у м. Миколаєві і був зупинений після проїзду перехрестя з вул. 295
Стрілецької Дивізії. Як з'ясувалось, підставою для зупинки було нібито проїзд ним перехрестя на заборонений сигнал світлофору, однак, насправді він починав перетин перехрестя на зелений сигнал світлофору і завершив маневр без екстренного гальмування, у відповідності до п. 16.8 Правил дорожнього руху.

Представник відповідача Дімітров Г.В. в судовому засіданні проти позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ2№ 566440, 20 липня 2014 р. позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме: не зупинив свій транспортний засіб перед дорожнім знаком 5.62 місце зупинки "стоп" та перетнув перехрестя на забороняючий сигнал світлофору "жовтий".

За результатами розгляду справи, в той же день винесена постанова ПС1№ 635683 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України та ст. 251 КУпАП, доказами є, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення та показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пояснення позивача щодо заперечення порушення ним правил доржнього руху спростовуються оглянутим відеозаписом події (а.с. 22).

За таких обставин вина ОСОБА_1 доведена належними доказами, а тому до адміністративної відповідальності відбулось на законних підставах, і його адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.160-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною.

Суддя:
Д.Г. Губницький
Справа № 483/2629/14-а
Суддя: Медюк С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2629/14-а
Провадження 2-а/483/75/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про визнання незаконним і скасування рішення про проведення перерахунку та утримання переплати пенсії, та зобов’язання вчинити певні дії, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернулася до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до управління Пенсійного фонду
України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення від 14.05.2014 року №7 про проведення перерахунку та утримання переплати пенсії, зобов’язати повернути незаконно утримані кошти з пенсії починаючи з травня 2014 року.

Враховуючи те, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі
Миколаївської області про визнання незаконним і скасування рішення про проведення перерахунку та утримання переплати пенсії, та зобов’язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 30 хвил. 25 листопада 2014 року.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваного рішення.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого –судді
Медюка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 485/2238/14-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/60/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області – Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в
Снігурівському районі, Головного управління ПФУ в Миколаївській області про визнання неправомірним рішення комісії УПФУ та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах,

Встановив:

04 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд визнати неправомірним рішення комісії УПФУ №5/2 від 24.04.2014 року, №8/2 від 11.06.2014 року щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов"язати відповідачів призначити йому таку пенсії відповідно до п."б" ст.13
ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду в
Снігурівському районі, Головного управління ПФУ в Миколаївській області про визнання неправомірним рішення комісії УПФУ та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити судове засідання на 09:00 годину, 17 листопада 2014 року в
Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/10807/14-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1468/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді – Черенкової Н.П.

при секретарі – Літвін А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом
Чорноморського державного університету імені ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача , в якому просив про визнання дій неправомірними та скасування рішення №433 від 13.08.2014 року.

Сторони у судове засідання не з’явились, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов за позовом
Чорноморського державного університету імені ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та скасування рішення - залишити без розгляду.

Повернути позивачу судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений 20.08.2014 року за платіжним дорученням №2260 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду в строки та в порядку, передбаченому ч.4 ст. 186 КАС
України.

Суддя
Н.П.
Черенкова
Справа № 521/18678/14-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/482/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,
Дільничної виборчої комісії №511209 по позачерговим виборам народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про уточнення списку виборців, –

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1
КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, Дільничної виборчої комісії №511209 по позачерговим виборам народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про уточнення списку виборців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з викладеного, суддею вбачається можливим відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 158, 160, 173 КАС
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Дільничної виборчої комісії №511209 по позачерговим виборам народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про уточнення списку виборців.

Призначити відкрите судове засідання на 23 жовтня 2014 року о 15:00 год. в приміщенні зали судових засідань №217 в
Малиновському районному суді міста
Одеси, викликати сторони.

Зобов’язати Відділ ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Дільничну виборчу комісію №511209 по позачерговим виборам народних депутатів України 26 жовтня 2014 року надати письмові відомості про включення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
– до списку виборців.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: