overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9292/10/2270
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9292/10/2270
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення та внесення змін до дублікатів виконавчих листів в адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Хмельницької області , Державної судової адміністрації України ,
Державної казначейської служби
України , Міністерства фінансів
України про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення та внесення змін до дублікатів виконавчих листів у справі 2-а-9292/10/2270 за позовом
ОСОБА_1 до Господарського суду
Хмельницької області, Державної судової адміністрації України,
Державної казначейської служби
України, Міністерства фінансів України про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення та внесення змін до дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Господарського суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України,
Міністерства фінансів України про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання на 30.10.2014 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 825/3520/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м.
Чернігів
Справа № 825/3520/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Варвинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податкового боргу по єдиному податку у сумі 2077,66 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2014 року о 09:10 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 826/12892/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство захисту інформації плюс"

про

стягнення заборгованості,

скорочене провадження в якій відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2014 року.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 59.1 ст. 59, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження податкової вимоги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства, керуючись вимогами ч. 8 ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва задовольнити повністю.

3. Спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, тому, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

4. Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 367/3866/14-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/3866/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у м. Ірпені Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 10 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -
Постановою Ірпіньського міського суду
Київської області від "10" липня 2014 р. адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпені
Київської області на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 10 липня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 жовтня 2010 року о 10:10
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко О.М.
Справа № 826/12935/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета"

про

стягнення заборгованості,

скорочене провадження в якій відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2014 року.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 59.1 ст. 59, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження податкової вимоги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства, керуючись вимогами ч. 8 ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області задовольнити повністю.

3. Спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, тому, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

4. Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 822/4383/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4383/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року 09 год. 30 хв.м.
Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Козачок І.С. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративний справі було надіслано відповідачу за юридичною адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. 21.10.2014 року до суду повернувся конверт із відміткою "за закінченням терміну зберігання". Суд вважає можливим провести розгляд справи в порядку скороченого провадження. Заперечення проти позову подані не були.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач з 01 вересня 2013 року не подає документи фінансової звітності, що підтверджується довідкою позивача № 350 від 29.08.2014 року, слід припинити його підприємницьку діяльність.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Податкового Кодексу
України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" і ст.ст. 158-162, 183-2 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 826/12625/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"05" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Заступника Генерального прокурора
України до Міністра оборони України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"15" жовтня 2014 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника
Генерального прокурора України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Заступника Генерального прокурора
України до Міністра оборони України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 826/11978/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокстайл" про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації установчих документів і припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" вересня 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокстайл" про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації установчих документів і припинення юридичної особи.

Встановити строк до 24 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 822/4609/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4609/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Славутському районі та м.
Славута до Відкритого акціонерного товариства "Славутське підприємство
"Агрохім" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м. Славута до
Відкритого акціонерного товариства
"Славутське підприємство "Агрохім" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.11.2014 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 826/12537/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Алекс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Алекс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" вересня 2014 р. у задоволенні адміністравного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Алекс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Алекс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 15 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.