Справа № 2а-7109/10
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р.
Справа № 63600/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Каралюса В.М., Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чортківського районного суду
Тернопільської області від 14.09.2011 р. у
справі №2а-7109/10/1916 за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області про стягнення заборгованості,

встановив:

Постановою Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 14.09.2011 р. у справі №2а-7109/10 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі
Тернопільської області про стягнення
заборгованості та за заявою ОСОБА_1 про
перегляд постанови Чортківського
районного суду від 15.03.2011 р. за
нововиявленими обставинами, заява
ОСОБА_1 була залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі скаржник
просить постанову суду скасувати та
постановити нову, якою задовольнити
його заяву. Посилається на те, що лише в
липі 2011 р. йому стало відомо про судову
практику в аналогічних спорах.
Посилається як на нововиявлену
обставину на лист відповідача на
звернення заявника у червні 2011 р. про
те, що протягом 2006 - 2010 р.р. заявник не
подавав відповідачу заяв про відмову
від нарахування йому доплати як дитині
війни чи нарахування йому доплат
тільки як учаснику війни. Вибір даних
доплат проводиться тільки за письмовою
згодою пенсіонера. Посилається на не
проведення судом допиту дружини
заявника, неповідомлення його
відповідачем про можливість вибору
більшої із встановлених доплат.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, вважає, що
в задоволенні апеляційної скарги слід
відмовити з наступних підстав.

Як правильно встановив суд першої
інстанції, постановою Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 15.03.2011 р. задоволено заяву
управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської
області про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами,
скасовано постанову Чортківського
районного суду Тернопільської області
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі про
стягнення недоплаченої пенсії та
зобов'язання вчинити нарахування і
виплату додаткової соціальної
гарантії відповідно до Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за
нововиявленими обставинами.
Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
у Чортківському районі про стягнення
недоплаченої пенсії та зобов'язання
вчинити нарахування і виплату
додаткової соціальної гарантії
відповідно до Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

Суд першої інстанції підставно
встановив, що ОСОБА_1 посилається як на
підставу для перегляду постанови,
зокрема, те, що відповідачем його не
було повідомлено про те, що він може за
вибором отримувати надбавку до пенсії
як дитина війни або як учасник війни, в
залежності від розміру вказаних
надбавок.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, що
звертається із заявою, на час розгляду
справи. Тобто, йдеться про обставини,
які існували на момент вирішення
справи, але з різних причин не були
відомі заявникові.

Суд першої інстанції підставно
констатував, що обставини, на які
посилається заявник як на
нововиявлені, не можуть вважатися
такими, оскільки на момент вирішення
спору вони вже існували і про них було
відомо. Так, заявник 23.03.2011 р. отримав
копію постанови Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 15.03.2011 р., яка не набрала законної
сили, що давало йому можливість
оскаржити дану постанову в апеляційній
інстанції у встановленому законом
порядку. Також заявник 25.03.2011 р.
звернувся до відповідача з заявою про
виплату йому надбавки до пенсії як
дитині війни з 01.04.2011 року, а 01.08. 2011 року
з заявою про виплату йому надбавки до
пенсії як учаснику війни з 16 червня 2011
року. Вказану надбавку учасника війни
заявник отримує і в даний час.

Посилання на сформовану станом на
липень 2011 р. судову практику в
аналогічних справах не заслуговує на
увагу, враховуючи, що судові рішення чи
тлумачення діючих законів не являють
собою нововиявлену обставину.
Посилання на неповідомлення заявника
відповідачем про можливості, надані
йому законом, свідчать про правову
необізнаність, а ознайомлення заявника
у певну дату із положенням закону також
не може вважатись нововиявленою
обставиною.

При цьому, відповідно до ст. 247 КАС
України заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
може бути подано протягом одного
місяця після того, як особа, яка
звертається до суду, дізналася або
могла дізнатися про ці обставини.

Відтак, висновки оскаржуваної
постанови відповідають закону та
матеріалам справи.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та
ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. У відповідності до
вимог ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом
порядку не довів наявність
передбачених законом підстав для
скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Чортківського
районного суду Тернопільської області
від 14.09.2011 р. у справі №2а-7109/10/1916 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Каралюс В.М.

Савицька Н.В.