Справа № 552/3874/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2014 року
м. Київ К/800/55548/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши
матеріали касаційної скарги Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Київського районного суду м. Полтави
від 14 липня 2014 року та постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 7 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату додаткової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду
м. Полтави від 14 липня 2014 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнана протиправною відмова
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області у
здійсненні перерахунку додаткової
пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2014 року в
розмірах, передбачених ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області провести перерахунок
додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до
ст.50 Закону України«Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком за період з
1 січня 2014 року та провести виплату
недоплаченої пенсії з урахуванням
проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 7 жовтня 2014
року апеляційна скарга Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області залишена без
задоволення, апеляційна скарга ОСОБА_1
задоволена частково.

Постанова Київського районного суду м.
Полтави від 14 липня 2014 року в частині
відмови у задоволенні позову
скасована.

В цій частині ухвалена нова постанова,
якою зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області подати звіт до суду першої
інстанції про виконання судового
рішення на протязі одного місяця з дня
набрання законної сили постанови суду.

Не погоджуючись з вищезазначеними
судовими рішеннями, відповідач
звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати ці рішення та
ухвалити нове судове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI
та частини третьої статті 20 Кодексу
адміністративного судочинства України
від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України)
Вищий адміністративний суд України
переглядає судові рішення місцевих та
апеляційних адміністративних судів у
касаційному порядку як суд касаційної
інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
повинна бути обґрунтованою, тобто
містити посилання на помилкове
застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена
касаційна скарга не є обґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки були належним чином
досліджені й оцінені судами, а заявник
не наводить підстав вважати, що суди
при цьому неправильно застосували
норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись
статтями 211, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області на
постанову Київського районного суду м.
Полтави від 14 липня 2014 року та
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 7 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату додаткової пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін