overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4349/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4349/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали подання
Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2014 року Полтавська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків.

Подання відповідає вимогам статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України та подане у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 1833 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4349/14 за поданням Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків.

Запропонувати платнику податків до 11:00 06.11.2014 року надати до суду письмові заперечення проти подання та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 826/13499/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Жовтневої об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодом Миколаїв"

про

стягнення заборгованості

скорочене провадження в якій відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2014 року.

Податкова заборгованість відповідача з земельного податку у розмірі 3943,62 грн. обґрунтовується довідкою про податковий борг станом на 06.08.2014 р., обліковою карткою платника податків, податковою декларацією з плати за землю за 2013 рік, податковою вимогою №32-15 від 06.11.2013 р.

Керуючись положеннями статті 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 59.1 ст. 59, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження податкової вимоги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

На підставі вищенаведених норм законодавства, керуючись вимогами ч. 8 ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Жовтневої об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області задовольнити повністю.

3. Спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, тому, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

4. Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 815/2035/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2035/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька
Н. В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 р. по справі № 815/2035/14

позивач Державне підприємство
"Білгород-Дністровський морський торгівельний порт"

відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Одесі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів , Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

третя особа

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.11.2012 року; зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 12 серпня 2014 року о 11:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 818/2986/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 05 листопада 2014 р.
Справа №818/2986/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96" про стягнення податкового боргу, -
Позивач просить про стягнення за рахунок готівки, що належить платнику податків, та з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ "Інвестор-96", податкового боргу по орендній платі з
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2986/14 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестор-96" про стягнення податкового 2. Призначити справу до судового розгляду на "18" листопада 2014 р. о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 2-а-378/11 6-а/453/12/14
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2014 року№ 9065/14/876

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О.І., перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області на ухвалу
Сколівського районного суду
Львівської області від 25 липня 2014 р. про відмову у задоволенні заяви про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення у справі № 2а-378/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Сколівському районі Львівської області про про стягнення та перерахунок соціальних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сколівського районного суду
Львівської області від 25.07.2014р. відмовлено в задоволенні заяви про встановлення (зміну) споосбу і порядку виконання рішення. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 грн. 90 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 01.10.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 06.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 05.11.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 01.10.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 25.07.2014р. у справі № 2-а-378/11 6-а/453/12/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сколівському районі Львівської області про про стягнення та перерахунок соціальних виплат - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Довга О.І.
Справа № 820/18096/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

04 листопада 2014 р.
№ 820/18096/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Основ`янської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серп і
Молот Плюс" про зупинення видаткових операцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ`янськ об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю"Серп і Молот Плюс", в якому просить суд зупинити видаткові операції на рахунках підприємства, заборонити відчужувати майно та зобов`язати відповідача допустити податкового керучого Основ`янської
ОДПІ для опису майна у податкову заставу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Основ`янської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серп і
Молот Плюс" про зупинення видаткових операцій.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Основ`янської об'єднаної
Державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Серп і Молот Плюс" про зупинення видаткових операцій.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 13 листопада 2014 року о 14:30 за адресою: м. Харків, вул.
Мар'їнська, 18 "Б-3", 1-й поверх, каб. № 11.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); докази сплати у добровільному порядку суми заборгованості.

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової
О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 815/1715/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1715/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 р. по справі № 815/1715/14

позивач Дослідна станція карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин НААН

відповідач Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції в Одеській області

про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язання їх обтяжень та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного судувід 25.04.2014 р. по справі № 815/1715/14 за позовом Дослідної станції карантину винограду і плодових культур інституту захисту рослин НААН до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язання їх обтяжень та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вербицька Н. В.
Справа № 822/4198/14
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/4198/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

05 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства "ІКІО" на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "ІКІО" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року клопотання Інспекції ДАБК у
Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення адміністративного позову задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та прийняти нову, якою у задоволенні клопотання відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "ІКІО" на ухвалу
Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "ІКІО" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування наказу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 825/3485/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3485/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Задеснянське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Задеснянське" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 15:30 год. 19 листопада 2014 року

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.І. Соломко

З оригіналом згідно

Суддя
І.І. Соломко