Справа № 742/4581/14
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/742/77/14
Єдиний унікальний № 742/4581/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року

м.
Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого
судді -
Павлова В.Г.,

секретаря

- Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області про зміну способу та порядку
виконання рішення суду по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Прилуцької міської ради про
зобов’язання провести перерахунок
щорічної допомоги на оздоровлення та
її виплату -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області звернувся до
суду із заявою про зміну способу та
поряду виконання рішення суду №
2-а-884/2011 шляхом стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення
Прилуцької міської ради на користь
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену
суму грошової допомоги в розмірі 4415
грн.

Старший державний виконавець у судове
засідання не з'явився, згідно поданого
до суду подання просив справу
розглянути за його відсутності та
задовольнити вимоги заяви про зміну
способу виконання рішення суду /а.с.28/.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Прилуцької міської ради в судове
засідання не з’явився, належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду подання /а.с.26/, завчасно подав
до канцелярії суду заяву про розгляд
справи у відсутності представника, у
прийнятті рішення покладався на розсуд
суду /а.с.29/.

ОСОБА_1 в судове засідання також не
з’явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, про причини своєї
неявки до суду не повідомив /а.с.27/.

Враховуючи положення ч.2 ст.263 КАС
України, суд вважає можливим провести
розгляд справи у відсутності осіб, які
не з’явились, та згідно ст.41 цього
Кодексу, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, повно та
всебічно з’ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується подана
заява, об’єктивно оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи, суд
вважає, що подання задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що
постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 09.03.2011
року визнано дії управління праці та
соціального захисту населення
Прилуцької міської ради щодо невиплати
ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік відповідно до
ст.48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» протиправними та
зобов’язано здійснити її перерахунок
та виплату /а.с.9/.

Постанова суду залишена без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 листопада
2011 року /а.с.15/.

Згідно ст.14 КАС України судове рішення,
яким закінчується розгляд справи в
адміністративному суді, ухвалюється
іменем України. Постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за якими є,
зокрема, державний орган. Водночас
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Положеннями п.2 ч.4 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Аналіз резолютивної частини постанови
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області у справі №
2-а-884/11 та синтез наведених
процесуальних норм дають підстави для
висновку про те, що зобов'язання,
покладені на УПСЗН Прилуцької міської
ради судом, є обраним судом способом
захисту порушених прав
ОСОБА_1

За таких обставин, необхідно зауважити,
що головний державний виконавець
просить фактично змінити не спосіб
виконання постанови суду, а судове
рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови, хоча в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій.

Крім того, ч.1 ст.263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України. Враховуючи
те, що виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
то підстави для зміни способу
виконання рішення суду відсутні.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 12.02.2014 року справі № К/800/598/14 та від
19.08.2014 року у справі № К/800/62846/13.

Відповідно до преамбули Закону України
Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини - цей Закон регулює відносини, що
виникають у зв'язку з обов'язком
держави виконати рішення
Європейського суду з прав людини у
справах проти України; з необхідністю
усунення причин порушення Україною
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод і протоколів до
неї; з впровадженням в українське
судочинство та адміністративну
практику європейських стандартів прав
людини; зі створенням передумов для
зменшення числа заяв до Європейського
суду з прав людини проти України.

Згідно до ст.17 Закону України Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини - суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику Суду як
джерело права. Так, Європейським судом
з прав людини у справі Кечко проти
України було зазначено, що органи
державної влади не можуть посилатись
на відсутність коштів як причину
невиконання своїх зобов'язань.

Враховуючи вище викладене, суд вважає
подання про зміну способу і порядку
виконання рішення суду абсолютно
безпідставним та приходить до
переконання про необхідність
відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.105,160,162,186,263 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Прилуцької міської
ради про зобов’язання провести
перерахунок щорічної допомоги на
оздоровлення та її виплату –
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду

Чернігівської області
підпис
ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Прилуцького
міськрайонного суду

Чернігівської
області

ОСОБА_2