Справа № 811/3440/13-а
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014 рокусправа № 811/3440/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Божко Л.А.

суддів:
Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Знам'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 28
травня 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Титан-Ойл" до
Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Титан-Ойл" (далі -
позивач) звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі -
відповідач) про скасування податкового
повідомлення-рішення від 04.07.2013 року,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 69410 грн. та застосовано
штрафну санкцію - 34705 грн.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року позов задоволено частково;
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів та
зборів в Кіровоградської області
від 04.07.2013 року, яким
товариству з обмеженою
відповідальністю "Титан-Ойл" збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на 69410 грн. та
накладено штрафну санкцію - 34705 грн.;
стягнуто з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Титан-Ойл" судові
витрати в сумі 1041,15 грн.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на не повне з'ясування
судом обставин справи, просив
постанову суду скасувати та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Сторони, які належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, у судове засідання не з'явились,
у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
25.06.2013 року посадовим особами
відповідача проведено позапланову
документальну перевірку позивача з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період 01.09.2012 року по
31.03.2013 року, щодо взаємовідносин з ТОВ
«Агрохімуніверсал», та
МПП «Тера», .

Як вбачається з вступної частини акта
перевірки, перевірку проведено на
підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1
ст. 78 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки
відповідачем складено акт №129/22/36812455
від 25.06.2013 року (т.1 а.с.9-15) (далі - акт
перевірки) та зокрема, зроблено
висновок, що правочини укладені
позивачем з вказаними контрагентами,
не спрямовувалися на реальне настання
наслідків, які обумовлювалися ними, що
призвело до завищення суми податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за березень 2013 року на
загальну суму 84257,00грн. та завищено суму
податкового кредиту за березень 2013
року на загальну суму 153667,00грн..

За результатами перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення № від 04.07.2013
року, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на 69410 грн. та
застосовано штрафну санкцію - 34705 грн.
(т.1 а.с.16).

Також з матеріалів справи вбачається,
що 05.02.2014 року посадовими особами
відповідача проведено документальну
позапланову виїзну перевірку позивача
з питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2013 року по
31.12.2013 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2013 року по
31.12.2013 року.

За результатами перевірки складено акт
№32/22/36812455 від 05.02.2014 року (т.2 а.с. 99-113)

Перевірка проводилась на виконання
постанови старшого слідчого з ОВС
слідчого управління фінансових
розслідувань ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області Кравченка К.О.
від 10.01.2014 б/н, на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1
ст. 78 Податкового кодексу України та
відповідно до наказу Знам'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
від 21.01.2014р. №27.

Відповідно листа старшого слідчого з
ОВС управління фінансових
розслідувань ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області №5564/10/11-28-09-03-03
від 27.11.2013 вбачається, що 12.04.2013 року у
Єдиному реєстрі досудових
розслідувань (далі - Реєстр)
зареєстровано кримінальне провадження
за фактом вчинення посадовими особами
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Титан-Ойл"
кримінального правопорушення, яке
передбачене ч.3 ст.212 КК України
(ухилення від сплати податків, зборів
(обов'язкових платежів)) (т. 1 а.с.173).
Кримінальне провадження внесено до
Реєстру на підставі акту перевірки
№57/22/36812455 від 26.03.2013 року (т.2 а.с.81).

Відповідно до п. 75.1. ст. 75
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Згідно із абз. 3 п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Однією з обставин для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового Кодексу України визначає
отримання постанови слідчого,
винесеної ним відповідно до закону у
кримінальних справах, що перебувають у
його провадженні.

Пунктом 86.9 статті 86 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
якщо грошове зобов'язання
розраховується контролюючим органом
за результатами перевірки, проведеної
з обставин, визначених підпунктом 78.1.11
пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи (посадових осіб) платника
податків (юридичної особи) або фізичної
особи - підприємця, що перевіряється,
предметом якого є податки або збори,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки
приймається таким контролюючим
органом протягом 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
контролюючим органом відповідного
судового рішення (обвинувальний вирок,
ухвала про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами), що набрало законної сили.

Матеріали такої перевірки разом з
висновками контролюючого органу
передаються органу, що призначив
перевірку.

Таким чином, матеріали перевірки та
висновки органу державної податкової
служби, викладені в акті позапланової
документальної невиїзної перевірки
від 04 жовтня 2012 року № 149/22-4/13759643, що
призначена на виконання постанови
слідчого слідчою групи - старшого
слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС у
Кіровоградській області старшого
лейтенанта податкової міліції
Булахова Ю.С. від 02.08.2012 року відповідно
до кримінально-процесуального закону,
до дня набрання законної сили
відповідним рішенням у кримінальній
справі, можуть бути оцінені як докази
виключно у рамках розслідування та
розгляду такої кримінальної справи і
не можуть бути підставою для прийняття
податкового повідомлення-рішення про
визначення платникові податків
розрахованого за результатами такої
перевірки грошового зобов'язання.

Враховуючи, що податковому органу було
відомо, що 12.04.2013 року у Єдиному реєстрі
досудових розслідувань зареєстровано
кримінальне провадження за фактом
вчинення посадовими особами
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Титан-Ойл"
кримінального правопорушення, яке
передбачене ч.3 ст.212 КК України
(ухилення від сплати податків, зборів
(обов'язкових платежів)) (т. 1 а.с.173), суд
апеляційної інстанції вважає, що
податкові повідомлення-рішення від
18.10.2012 року № , № винесено
відповідачем всупереч приписам п.86.9
ст.86 Податкового кодексу України, у
зв'язку з чим підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції, перевіривши в
межах апеляційної скарги рішення суду
першої інстанції, погоджуючись з його
висновками, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, постанову суду першої
інстанції - залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Знам'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 28
травня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 28 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання чинності.

Головуючий:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Т.С. Прокопчук

Згідно з оригіналом.

Помічник судді
Л.С. Громовая