Справа № 807/752/14
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року
Справа №
4995/14 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Відділу державної виконавчої
служби Свалявського районного
управління юстиції Закарпатської
області на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від
07.04.2014 року у адміністративній справі
за позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Свалявському
районі до Відділу державної виконавчої
служби Свалявського районного
управління юстиції Закарпатської
області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Свалявському
районі звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
ДВС Свалявського районного управління
юстиції Закарпатської області, в якому
просить скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 21.02.2014 року, виданому 10.01.2014 року, та
визнати дії заступника начальника
відділу ДВС Свалявського районного
управління юстиції Закарпатської
області Янович С.П. щодо закінчення
виконавчого провадження незаконними.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 07.04.2014 року
позов задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись із
постановою суду, оскаржив її в
апеляційному порядку, покликаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позову. Відповідач
зазначив, що оскаржена позивачем до
суду постанова про закінчення
виконавчого провадження винесена з
дотриманням чинного законодавства.

Сторони правом на участь у судому
засіданні не скористалися, у зв'язку з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що в
задоволенні апеляційної скарги слід
відмовити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
05.03.2014 року на адресу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Свалявському
районі було направлено постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 21.02.2014 року винесену заступником
начальника відділу ДВС Свалявського
районного управління юстиції
Закарпатської області Янович С.П.

Згідно Постанови про закінчення
виконавчого провадження від 21.02.2014 року
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа від 10.01.2014
року № 807/1043/13 про стягнення з
державного закладу «Свалявська
районна санітарно-епідеміологічна
станція» на користь відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Свалявському
районі капіталізовані платежі в
розмірі 156910,38 грн. було закінчено.

Підставою для закінчення виконавчого
провадження вказано п. 3 ч.1 ст. 49, 50, 67
Закону України «Про виконавче
провадження».

Як вбачається з положень п. 3 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження», виконавче провадження
підлягає закінченню у разі смерті або
оголошення померлим стягувача чи
боржника, визнання безвісно відсутнім
боржника або стягувача, ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва.

В той же час, як вірно зазначено в
оскаржуваній постанові суду першої
інстанції, в постанові про закінчення
виконавчого провадження від 21.02.2014 року
вказано, що згідно даних ДП
«Інформаційно-ресурсного центру»
боржник знаходиться в стані припинення
підприємницької діяльності.

Знаходження юридичної особи в стані
припинення підприємницької діяльності
не є тотожним ліквідації юридичної
особи, а даний боржник по факту не
виключений з Єдиного державного
реєстру підприємств і організацій
України, що підтверджується наданим
суду Витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

Таким чином, є обґрунтованим висновок
суду першої інстанції, що знаходження
юридичної особи в стані припинення
підприємницької діяльності не є
підставою для закриття виконавчого
провадження відповідно до вимог Закону
України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст..ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Свалявського
районного управління юстиції
Закарпатської області залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 07.04.2014 року
у справі № 807/752/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.С.
Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська