Справа № 2а-1356/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/47475/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕОН" (далі -
ТОВ "ЕОН") до Департаменту економічної
політики Львівської міської ради,
Виконавчого комітету Львівської
міської ради, треті особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача - Галицька районна
адміністрація Львівської міської ради,
Управління капітального будівництва
Львівської міської ради про оскарження
бездіяльності за касаційною
Виконавчого комітету Львівської
міської ради на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 18
вересня 2012 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29 серпня2013 року

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2011 року ТОВ "ЕОН" у
Львівському окружному
адміністративному суді пред'явив позов
до Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Виконавчий
комітет Львівської міської ради про
оскарження бездіяльності.

З урахуванням доповнень та уточнень
просило визнати протиправною
бездіяльність Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради та Виконавчого комітету
Львівської міської ради щодо не
надання та не продовження йому терміну
дії дозволів на розміщення зовнішньої
реклами № 1-11-05-063, №
1-11-05-062, № 1-11-05-061, № 1-11-05-060, № 1-11-05-059,
№ 1-11-05-058; № 1-11-05-057, № 1-11-05-056 від 25
травня 2011 року, визнати протиправним
рішення Департаменту економічної
політики Львівської міської ради щодо
призупинення дії вказаних дозволів на
розміщення реклами та зобов'язати
відповідачів продовжити термін дії цих
дозволів на 5 років.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2012 року, залишеною без зміни ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29 серпня 2013
року, позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради від 18
листопада 2011 року №12Р "Про тимчасове
призупинення дії дозволів, виданих
Товариству з обмеженою
відповідальністю "ЕОН" на розміщення
зовнішньої реклами на пр. Свободи у
м. Львові".

Визнано незаконними вимоги
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради про демонтаж
рекламних засобів Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕОН" на пр.
Свободи у м. Львові.

Зобов'язано Департамент економічної
політики Львівської міської ради,
Виконавчий комітет Львівської міської
ради оформити та видати ТОВ "ЕОН"
дозволи на розміщення зовнішньої
реклами у м. Львові на пр. Свободи
17,21,23,27,31,33,35,37 строком дії від 19 серпня
2011 року до 19 серпня 2016 року.

Стягнуто солідарно з Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, Виконавчого комітету
Львівської міської ради на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕОН" 28,23 грн. судового
збору та 5800 грн. витрат на правову
допомогу.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій
Виконавчий комітет Львівської міської
ради подав касаційну скаргу, в якій
пославшись на те, що оскаржувані
рішення судів у справі прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та постановити у справі нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Також суди у відповідності із вимогами
частини третьої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
повинні були перевірити чи оскаржувані
дії (бездіяльність) вчинені, а рішення
прийнято на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, безсторонньо,
добросовісно, розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації, пропорційно, тобто з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілям, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія) тощо, та в залежності від
встановленого - вирішити спір.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "ЕОН"
суд першої інстанції виходив із того,
що Департамент економічної політики
Львівської міської ради при прийнятті
наказу про тимчасове призупинення дії
дозволів на розміщення зовнішньої
реклами у м. Львові, виданих ТОВ "ЕОН",
безпідставно застосував норму Правил
розміщення зовнішньої реклами у м.
Львові, затверджених рішенням
виконавчого комітету Львівської
міської ради від 21 травня 2012 року № 569,
у частині щодо тимчасового
призупинення дії дозволів на
розміщення зовнішньої реклами,
оскільки вона у цій частині не
відповідає Типовим правилам
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 2003 року
№ 2067. Тобто, Департамент діяв у спосіб,
який не відповідає чинному
законодавству.

З цим погодився й суд апеляційної
інстанції.

Колегія суддів вважає, що така правова
позиція судів першої та апеляційної
інстанцій є правильною, оскільки
ґрунтується на повно та всебічному
встановлених обставинах справи та
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Відповідно до положень Закону України
"Про рекламу" розміщення зовнішньої
реклами у населених пунктах
провадиться на підставі дозволів, що
надаються виконавчими органами
сільських, селищних, міських рад та в
порядку, встановленому цими органами
на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Типові правила розміщення зовнішньої
реклами затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 29
грудня 2003 року № 2067. У відповідності із
пунктом 3 цієї постанови Уряду органи
місцевого самоврядування зобов'язані
були у місячний строк привести власні
нормативно-правові акти у
відповідність із цією постановою.

Правила розміщення зовнішньої реклами
у м. Львові затверджені рішенням
виконавчого комітету Львівської
міської ради від 21 травня 2012 року № 569.

Ці Правила спрямовані на деталізацію
типових правил у залежності від
конкретних умов населених пунктів
тощо. Разом з тим, вони повинні
відповідати нормативно-правовому акту
вищої юридичної сили, зокрема, - Типовим
правилам розміщення зовнішньої
реклами, на підставі якого вони
розроблені.

У випадку конкуренції правових норм,
застосуванню підлягає норма, яка має
вищу юридичну силу. А норма, яка
суперечить нормативно-правовому акту
вищої сили, застосуванню не підлягає.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що 25 травня 2011 року
Департаментом економічної політики
Львівської міської ради ТОВ "ЕОН" у
встановленому порядку були видані
оновлені дозволи № 1-11-05-063;
№ 1-11-05-062; № 1-11-05-061; № 1-11-05-060; № 1-11-05-059;
№ 1-11-05-058; № 1-11-05-057; № 1-11-05-056 на
розміщення зовнішньої реклами у м.
Львові на проспекті Свободи 17, 21, 23, 27, 31,
33, 35, 37 з терміном дії до 01 вересня 2011
року.

05 серпня 2011 року ТОВ "ЕОН" звернулося з
заявою до Департаменту економічної
політики Львівської міської ради про
продовження дії вказаних дозволів.

Листом від 14 вересня 2011 року № 23-2099
Департамент економічної політики
Львівської міської ради попередив ТОВ
"ЕОН" про заплановану у вересні 2011 року
реконструкцію проспекту Свободи у м.
Львові, але рішення про продовження
терміну дії зазначених дозволів на
розміщення зовнішньої реклами не
прийняв. Додатково Підприємство було
повідомлено про те, що відповідне
рішення буде прийнято з урахуванням
проекту реконструкції проспекту
Свободи.

Згодом Департамент економічної
політики Львівської міської ради
листом повідомив ТОВ "ЕОН" про
необхідність зміни місця розташування
рекламних засобів, шляхом самостійного
демонтажу рекламоносіїв на проспекті
Свободи. Пізніше листом позивачу
запропоновано інші місця для
розміщення рекламних засобів.

18 листопада 2011 року Департамент
економічної політики Львівської
міської ради видав наказ №12Р "Про
тимчасове призупинення дії дозволів,
виданих ТОВ "ЕОН" на розміщення
зовнішньої реклами на пр. Свободи у
м. Львові", відповідно до якого
тимчасово призупинено дії дозволів
№ 1-11-05-063; № 1-11-05-062; № 1-11-05-061;
№ 1-11-05-060; № 1-11-05-059; № 1-11-05-058; №
1-11-05-057; № 1-11-05-056 на розміщення
зовнішньої реклами у м. Львові на
проспекті Свободи 17, 21, 23, 27, 31, 33, 35, 37.

20 листопада 2011 року рекламні засоби
позивача на проспекті Свободи у м.
Львові були демонтовані Управлінням
капітального будівництва Львівської
міської ради.

Листом від 18 січня 2012 року ТОВ "ЕОН"
повідомлено про неможливість
розміщення його рекламних засобів на
проспекті Свободи у м. Львові, оскільки
це технічно не можливо.

Підпунктом 4.3.5 Правил розміщення
зовнішньої реклами у м. Львові
визначено, що у разі недосягнення згоди
щодо нового місця дія дозволу на
розміщення зовнішньої реклами
зупиняється.

Проте, Типовими правилами розміщення
зовнішньої реклами, а також й Законом
України "Про дозвільну систему у сфері
господарської діяльності" органам
місцевого самоврядування не надані
повноваження щодо тимчасового
призупинення дії раніше виданих
дозволів на розміщення зовнішньої
реклами.

З огляду на це у Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради не було підстав видавати
наказ №12Р "Про тимчасове призупинення
дії дозволів, виданих ТОВ "ЕОН" на
розміщення зовнішньої реклами на пр.
Свободи у м. Львові", а тому, суд першої
інстанції правильно визнав цей наказ
неправомірним та скасував його та
зобов'язав Департамент економічної
політики Львівської міської ради,
Виконавчий комітет Львівської міської
ради оформити та видати ТОВ "ЕОН"
дозволи на розміщення зовнішньої
реклами у м. Львові на проспекті
Свободи 17,21,23,27,31,33,35,37 строком дії від 19
серпня 2011 року до 19 серпня 2016 року.

Безпідставними є посилання
представника виконавчого комітету на
наявність заборони розташовувати
рекламні засоби на пішохідних
доріжках, якщо це перешкоджає вільному
руху пішоходів.

У матеріалах справи містяться акти
обстеження місця розташування
рекламних конструкцій (сіті-лайтів) на
проспекті Свободи, 17-37 у м. Львові від 04
липня 2012 року, згідно із яким проходи
між рекламними конструкціями та
будинками не перешкоджають вільному
руху пішоходів.

Не можна погодитися й позицією
представника виконавчого комітету про
обов'язок погоджувати місця
розташування рекламних конструкцій на
пам'ятках національного значення з
органами виконавчої влади у сфері
охорони культурної спадщини та
об'єктів заповідного фонду, оскільки
чинним законодавством не передбачені
обмеження щодо рекламних засобів на
тротуарах територій пам'яток
культурної спадщини.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що сіті-лайти ТОВ "ЕОН" не
розташовані на пам'ятках історії та
архітектури або в межах охоронних зон
пам'яток національного значення та в
межах об'єктів природно-заповідного
фонду тощо.

Водночас, колегія суддів вказує й на те,
що видані 25 травня 2011 року дозволи на
розміщення ТОВ "ЕОН" зовнішньої реклами
містять погодження управлінням
охорони історичного середовища
Львівської міської ради. Таке
погодження розміщення зовнішньої
реклами на проспекті Свободи у зв'язку
із знаходженням відповідної земельної
ділянки в межах історичного ареалу
м. Львова було здійснено.

За таких обставин, суд першої інстанції
правильно задовольнив позов, а суд
апеляційної інстанції - залишив
рішення суду першої інстанції в
законній силі.

Судові рішення є законними і
обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не містять у
собі посилань на наявність порушень
чинного законодавства, які є
підставами для висновку про те, що
судами неправильно застосовані норми
матеріального чи процесуального права
і що призвело або могло призвести до
ухвалення незаконних та
необґрунтованих судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Оскільки суди не допустили порушень
норм матеріального та процесуального
права при ухваленні оскаржуваних
судових рішень, підстав для їх
скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Виконавчого комітету
Львівської міської ради залишити без
задоволення, а оскаржувані постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 18 вересня2012
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29 серпня 2013 року в адміністративній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю до
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Виконавчого
комітету Львівської міської ради,
треті особи, без самостійних вимог на
стороні відповідача Галицька районна
адміністрація Львівської міської ради,
Управління капітального будівництва
Львівської міської ради про оскарження
бездіяльності - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.