Справа № 804/4312/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4312/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 року

справа № 804/4312/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Комп ТД" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Комп ТД" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії - задоволено повністю: визнано протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області щодо невизнання податковою декларації ТОВ "Мега Комп ТД" з податку на додану вартість за лютий 2014 року; скасовано рішення ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області №7214/10/04-62-18-03-25 від 24.03.2014 року, яким декларація ТОВ "Мега Комп ТД" з податку на додану вартість за лютий 2014 року визнана не податковою звітністю; зобов'язано ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області прийняти податкову декларацію ТОВ "Мега Комп ТД" з податку на додану вартість за лютий 2014 року з додатками датою її фактичного отримання, тобто 20.03.2014 року; зобов'язано ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ "Мега Комп ТД" з податку на додану вартість за лютий 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в інтегрованих картках ТОВ "Мега Комп ТД".

Відповідач - Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подала апеляційну скаргу, у якій посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, судом першої інстанції під час розгляду справи не було з’ясовано обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, що призвело до постановлення судом рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Сторони в судове засідання не з’явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 20.03.2014 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській була отримана від ТОВ "Мега Комп ТД" декларація з податку на додану вартість за лютий 2014 року, про що свідчить відповідний електронний звіт податкової інспекції з зазначенням дати отримання.

Під час перевірки декларації на відповідність вимогам п.48.3 ст.48 Податкового кодексу від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями) ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській прийнято рішення №7214/10/04-62-18-03-25 від 24.03.2014 року про те, що зазначена декларація з ПДВ не вважається податковою декларацією. Про це керівника ТОВ "Мега Комп ТД" було повідомлено листом та запропоновано надати до податкової інспекцій податковий звіт згідно діючого законодавства.

Не погодившись з такими діями податкового органу, ТОВ "Мега Комп ТД" звернулося до суду з відповідним позовом.

З огляду на фактичні обставини справи та норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необгрунтованість дій податкового органу та неправомірність прийнятого ним оскаржуваного рішення №7214/10/04-62-18-03-25 від 24.03.2014 року про невизнання податковою декларації ТОВ "Мега Комп ТД" з податку на додану вартість за лютий 2014 року, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

У відповідності до п. 49.8, п. 49.9 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу.

Пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Так, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що подана позивачем декларація з податку на додану вартість за лютий 2014 року з додатками, оформлена у відповідності до приписів чинного законодавства, містить обов'язкові реквізити, підписи уповноважених осіб та печатку підприємства.

Посилання відповідача на той факт, що причиною не визнання податкової звітності позивача контролюючим органом є не вірно вказана адреса платника податку, а саме, в рядку 6 податкової декларації не зазначено словосполучення "Дніпропетровська область" та код міста, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки така підстава контролюючим органом не була зазначена в оскаржуваному рішенні.

Отже, надаючи аналіз даним обставинам справи та беручи до уваги зазначені вище норми законодавства, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що декларація ТОВ "Мега Комп ТД" з податку на додану вартість за лютий 2014 року була заповнена та подана до податкової інспекції з дотриманням усіх вимог чинного законодавства, а тому рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області №7214/10/04-62-18-03-25 від 24.03.2014 року про невизнання податковою декларації ТОВ "Мега Комп ТД" з податку на додану вартість за лютий 2014 року винесено незаконно та підлягає скасуванню.

У відповідності до п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України передбачається, що у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Виходячи з аналізу даної норми права, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу позивача щодо зобов'язання відповідача прийняти податкову декларацію ТОВ "Мега Комп ТД" з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - лютий 2014 року датою її фактичного отримання органом державної податкової служби, а саме 20.03.2014 року.

Стосовно позовних вимог позивача щодо зобов'язання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ "Мега Комп ТД" з податку на додану вартість за лютий 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в інтегрованих картках ТОВ "Мега Комп ТД", колегія суддів вважає, що дана частина позовних вимог є цілком обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1.4 Інструкції "Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби", затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 року №276 облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення.

Пунктом 3.1 Інструкції №276 визначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Відповідно до п. 5.3 Інструкції №276, дані про надходження платежів до бюджету відображаються органом державної податкової служби в особових рахунках платників і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державного казначейства України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.

У відповідності до п. 8.1 Інструкції №276 визначено, що у картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис указаних підсумкових рядків до особового рахунку.

Не менше ніж раз на квартал працівником підрозділу адміністрування облікових показників та звітності проводиться вибіркова перевірка правильності проведених операцій в особових рахунках платників (п. 9.1 Інструкції №276).

Згідно до п. 11 Інструкції №276 встановлено, що податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 24.10.2012 року №1113 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків", згідно абзацу "а" пункту 3.1 якого податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних облікової інформаційної системи органів державної податкової служби.

Отже, з огляду на викладені норми права, колегія суддів робить висновок про те, що у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес в тому, щоб дані карток особових рахунків відображали показники (дані) зазначені в податковій декларації, зокрема з податку на додану вартість.

Відтак, зобов'язання відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період - лютий 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в інтегрованих картках ТОВ "Мега Комп ТД" є необхідним заходом для належного захисту прав ТОВ "Мега Комп ТД".

Отже, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та правовідносини, що їм відповідають та оцінивши докази надані сторонами по справі у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Комп ТД" є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко