overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1570/1694/2011
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1570/1694/2011

Справа № 2а/1570/1694/2011

УХВАЛА

05 листопада 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмарин” до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень – рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмарин” до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень – рішень.

03 листопада 2014 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження по справі, у зв’язку з неможливістю прибуття в судове засідання 05.11.204 року, по причині його відрядження до міста Києва з 04.11.2014 року по 06.11.2014 року.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Будмарин” - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 2а/1570/1694/2011 – зупинити до 20 листопада 2014 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 20 листопада 2014 року на 11.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 825/3518/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року
Чернігів Справа № 825/3518/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський
В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т
А Н О В И В:

Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав, установлених
КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає. Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді В.В.
Добрянського у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 1 на 09:00 год. 18 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Добрянський
Справа № 802/3054/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/3054/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Мультян М.Б.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

27 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України, третя особа - державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м.Києві - Бялий М.Г. про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України, третя особа - державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м.Києві - Бялий М.Г. про скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 2-а-4486/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04.09.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала апеляційну скаргу на
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.09.2014 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу позивача вважаю, що вона повинна бути залишена без руху з огляду на наступне.

При поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимог ч. 3 ст. 186 КАС України, а саме пропущено п'ятиденний строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Шевченківського районного суду м. Києва 23.09.2014 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції, а позивач отримав копію ухвали 17.09.2014 року (а.с. 54), тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

Так, приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження Ухвали суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 04.09.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.О. Аліменко
Справа № 148/840/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 148/840/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Карнаух А.П.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

27 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційних скарг виконавчого комітету Тульчинської міської ради,
ОСОБА_2 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Тульчинське
АТП-10507" до Тульчинської міської ради
Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами виконавчого комітету Тульчинської міської ради,
ОСОБА_2 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Тульчинське
АТП-10507" до Тульчинської міської ради
Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 639/10541/14-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 р. суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Рубіжний С.О., розглядаючи заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про поворот виконання постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова про поворот виконання постанови Жовтневого районного суду м.
Харкова від 29.06.2011 року та постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2013 року по цивільній справі №2012/2-а-3044/11за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова про визнання незаконними дій.

Відповідно до ст.265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його не чинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.265 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про поворот виконання постанови у судове засідання на 17 год. 00 хв. 12 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 640/18315/14-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/640/229/140
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 жовтня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби Батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.106 КАС України, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст. ст. 23, 107 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби Батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити попереднє судове засідання 10 год.30 хв. 14.11.2014 року

Зупинити строк виконання постанови серія ПС 1 № 815991 від 13.10.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 500,00 грн.

Направити відповідачу (ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя-

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________
___________

27.102014 р.

ОСОБА_1

м. Харків, пров. Беспальний, 2-А

ОСОБА_2

інспектора
ДПС батальйону ДПС ВДАІ

з обслуговування м. Харкова

м. Харків, вул. Шевченко, 315

вих.. № ____

С-13 640/18315/14-а

В зв’язку з розглядом адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби Батальйону ДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення направляю позивачу копію ухвали
Київського районного суду м. Харкова від27.10.2014 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Одночасно відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Київського районного

суду м.
Харкова

В.М. Сенаторов
Справа № 640/18685/14-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора РДПС ДАІ прапорщика міліції
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом .

Вивчивши позовну заяву вважаю, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

В порушення ч.3 ст. 106 КАСУ
України позивач до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону
України « Про судовий збір» розмір судового збору за адміністративний позов немайнового характеру складає 73,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора РДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій непровамірними залишити без руху і запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання копії усунути недоліки, що зазначені в цій ухвалі.

Роз'яснити, що інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення.
Ухвала суду проголошена без участі особи, яка її оскаржує може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ –
Справа № 640/18655/14-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

26 жовтня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії спеціалізованої виборчої дільниці № 631309 про визнання дій дільничної виборчої комісії спеціалізованої виборчої дільниці № 631309 протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позов поданий і оформлений в порядку, встановленому КАС України.
Адміністративну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 23, 107 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії спеціалізованої виборчої дільниці № 631309 про визнання дій дільничної виборчої комісії спеціалізованої виборчої дільниці № 631309 протиправними.

Судове засідання призначити на 26.10.2014 р. 17 год. 00 хв.

Направити відповідачу( ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 год. 00 хв. 26.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються та копію рішення членів дільничної виборчої комісії спеціалізованої виборчої дільниці № 631309 про відмову у видачі виборцям під час голосування бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі № 169.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя-
Справа № 640/18521/14-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 жовтня 2014 р.

м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби взводу № 3 РДПС
ВДАІ з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.106 КАС України, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст. ст. 23, 107 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби взводу № 3 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити попереднє судове засідання 10 год.15 хв. 13.11.2014 року

Зупинити строк виконання постанови серія ПС 1 № 815991 від 13.10.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на
ОСОБА_3 адміністративного штрафу у розмірі 500,00 грн.

Направити відповідачу (ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя-

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б

________________________________________________________________________
___________

27.102014 р.

ОСОБА_1

м. Харків, вул. АК. Проскури, 9, кв. 63

ОСОБА_2

інспектор
ДПС взводу № 3 РДПС ВДАІ

з обслуговування м. Харкова

м. Харків, вул. Шевченко, 315

вих.. № ____

С-13 640/18521/14-а

В зв’язку з розглядом адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби взводу № 3 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення направляю позивачу копію ухвали
Київського районного суду м. Харкова від27.10.2014 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Одночасно відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Київського районного

суду м.
Харкова

В.М. Сенаторов