Справа № 820/12930/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Харківській області, третя особа – Акціонерне товариство закритого типу «ГЕЯ» про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року змінено постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та виключено з її мотивувальної частини обґрунтування стосовно того, що Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, як обтяжувач, володіє переважним пріоритетом відносно пріоритету позивача як заставодержателя, на отримання задоволення своїх прав чи вимог щодо одного й того ж майна. У частині відмови у задоволенні позовних вимог про зняття арешту з майна та заборону відповідачу в подальшому накладати арешт на майно АТЗТ «ГЕЯ» постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року залишено без змін.

Західна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та зміненої постанови суду першої інстанції не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Харківській області, третя особа – Акціонерне товариство закритого типу «ГЕЯ» про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко