Справа № 711/9249/13-а(2а-5458/11)
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
711/9249/13-а(2а-5458/11)
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Файдюка В.В.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Департаменту
соціальної політики Черкаської
міської ради на ухвалу
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 26 листопада 2013
року про зміну способу і порядку
виконання рішення за заявою старшого
держаного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції Черкаської області Тимошенко
А.Г. у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Департаменту
соціальної політики Черкаської
міської ради про визнання дій щодо
відмови у виплаті коштів
неправомірними, зобов'язання провести
перерахунок та доплату виплат,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Придніпровського районного
суду Черкаської області від 26
листопада 2013 року заяву старшого
держаного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції Черкаської області Тимошенко
А.Г. про зміну способу і порядку
виконання судового рішення задоволено,
змінено спосіб і порядок виконання
постанови шляхом зміни зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
коштів на стягнення цієї виплати.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
відповідач подав апеляційну в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції з мотивів порушення норм
процесуального права та постановити
нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні заяви.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Постановою Придніпровського райсуду м.
Черкаси від 27.03.2012 року визнано відмову
Департаменту соціальної політики
Черкаської міськради як
правонаступника Управління праці та
соціального захисту населення
Придніпровської райради м. Черкаси
щодо виплати щомісячної виплати на
дітей за період з 01.01.2011 року по 25.12.2011
року незаконною; зобов'язано
Департамент соціальної політики
Черкаської міської ради як
правонаступника Управління праці та
соціального захисту населення
Придніпровської районної ради м.
Черкаси здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_4 щомісячної виплати на
дітей шкільного віку в розмірі 50%
мінімальної зарплати, відповідно до
положень ст. 30 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991
року за виключенням коштів, виплачених
в 2011 року. В решті частині позовних
вимог відмовлено.

Зазначене рішення залишено без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2013 року.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Черкаській області від 19.08.2013 року
відкрито виконавче провадження за
виконавчим листом №2а-189/12, виданий
15.08.2013 року.

Відповідно до даних листа Управління
соціального захисту населення
Придніпровського району Департаменту
соціальної політики Черкаської
міської ради від 26.09.2013 року сума
перерахунку становить 5580 грн. 50 коп.,
але зазначені кошти не виплачено.

Задовольняючи заяву про встановлення
чи зміну способу і порядку виконання
рішення суду, суд першої інстанції
дійшов висновку про наявність
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, виходячи з наступного.

01 січня 2013 набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 цього Закону
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає, що підставою для
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. В даному
випадку це обмеження фінансування на
забезпечення в повному обсязі
соціальних гарантій відповідно до
судових рішень за програмами
соціального захисту громадян .

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Державним виконавцем не було вжито
заходів щодо встановлення відсутності
коштів на рахунку у відповідача.
Звертаючись до суду з заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду державний виконавець посилається
лише на лист відповідача без надання
доказів, зокрема, розпорядження щодо
здійснення перерахунку виплати на
виконання рішення, доказів щодо
наявності на розрахункових рахунках
кошторисних призначень на виплату
вказаних виплат.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що подання органу державної
виконавчої служби є необґрунтованим,
та задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції постановлена з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню з постановленням
нової про відмову у задоволенні заяви
про зміну способу виконання рішення
суду.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 202, 205, 206, 263 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради на ухвалу
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 26 листопада 2013
року про зміну способу і порядку
виконання рішення за заявою старшого
держаного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції Черкаської області Тимошенко
А.Г. у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Департаменту
соціальної політики Черкаської
міської ради про визнання дій щодо
відмови у виплаті коштів
неправомірними, зобов'язання провести
перерахунок та доплату виплат -
задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного
суду Черкаської області від 26
листопада 2013 року - скасувати, та
прийняти нову, якою в задоволенні заяви
старшого держаного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції Черкаської області Тимошенко
А.Г. у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Департаменту
соціальної політики Черкаської
міської ради про визнання дій щодо
відмови у виплаті коштів
неправомірними, зобов'язання провести
перерахунок та доплату виплат -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
05.11.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Файдюк В.В.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Файдюк В.В.