Справа № П/811/2762/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------ПОСТАНОВА
25 вересня 2014 року
Справа №П/811/2762/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Момонт Г.М.,
розглянув у порядку письмового
провадження в м. Кіровограді
адміністративну справу
за позовом: Підприємства Громадського
об'єднання «Асоціація підтримки
вітчизняного товаровиробника» - «Фірма
до відповідача: Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.
Підприємство Громадського об'єднання
«Асоціація підтримки вітчизняного
товаровиробника» - «Фірма Ласка»
звернулося з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі
515 403,00 грн., у тому числі 343 602,00 грн.
основного платежу та 171 801,00 грн.
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що господарські операції з ТОВ
«ОБЛТОРГ ГРУП» підтверджені належними
первинними документами, при цьому
контрагент на час здійснення
господарських операцій був
зареєстрований платником податку на
Відповідачем до суду подано
заперечення на позовну заяву
відповідно до змісту якого, позов ним
не визнається у повному обсязі,
оскільки первинні документи отримані
ПГО АПВТ «Фірма Ласка» від ТОВ «ОБЛТОРГ
ГРУП» не мають юридичної сили та
доказовості у зв'язку з тим, що
діяльність контрагента-постачальника
спрямована на надання податкових вигод
та проведення безтоварних операцій.
Представниками позивача та
відповідача подано до суду заяви про
розгляд справи без їх участі (а.с.160, 175,
Відповідно до ухвали від 25.09.2014 р.
розгляд справи проведено в порядку
письмового провадження (а.с.33, Т.3).
Дослідивши подані позивачем та
відповідачем документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
адміністративний суд,
09.04.2014р. посадовою особою
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області на підставі
наказу №626 від 08.04.2014 р. (а.с.163, Т.2)
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку Підприємства
Громадського об'єднання «Асоціація
підтримки вітчизняного
товаровиробника» - «Фірма Ласка» з
питань правильності нарахування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
доходів та витрат, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування з
податку на прибуток по
взаємовідносинах з ТОВ «ОБЛТОРГ ГРУП»
за січень 2014 року, за результатами якої
складено акт №84/11-23-22-06/31276141 від 11.04.2014
р., висновками якого є порушення ПГО
АПВТ «Фірма Ласка», на думку
відповідача, п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198
Податкового кодексу України, у
результаті чого занижено податок на
додану вартість за січень 2014 року на
суму 343 602,00 грн. (а.с.61-128, Т.2).
На підставі акта перевірки
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області винесено
від 29.04.2014 р., яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість у розмірі 515 403,00 грн.,
у тому числі 343 602,00 грн. основного
платежу та 171 801,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.129,
Як встановлено судом, оскаржуваним
податковим повідомленням-рішенням
податковим органом визначено ПГО АПВТ
«Фірма Ласка» грошові зобов'язання у
зв'язку з включенням позивачем до
складу податкового кредиту сум ПДВ за
господарськими операціями ТОВ
«ОБЛТОРГ ГРУП», які на думку
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області, не носять
реального характеру.
Судом встановлено, що відповідно до
договору поставки №1/08 від 01.08.2013 р.
(а.с.12-14, Т.1) ТОВ «ОБЛТОРГ ГРУП» у січні
2014 року поставило ПГО АПВТ «Фірма
Ласка» сировину для виготовлення
напівфабрикатів та морозива,
пакувальні матеріали та морозиво на
суму 2 061 617,73 грн., у тому числі ПДВ - 343
602,29 грн., що підтверджується
податковими та видатковими накладними
(а.с.15-83, 133-211, Т.1).
Перевіркою встановлено та не
заперечується сторонами, що
заборгованість із розрахунків між
позивачем та ТОВ «ОБЛТОРГ ГРУП» станом
на 31.03.2014 р. відсутня (а.с.107, Т.2).
На підтвердження транспортування
придбаного товару позивачем надано до
суду копії товарно-транспортних
накладних (а.с.215-255, Т.1, а.с.1-8, Т.2).
Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
Із аналізу зазначеної норми суд вбачає,
що визначальним фактором для
формування податкового кредиту
платником податку на додану вартість є
подальше використання таких товарів
(основних фондів) в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності такої особи - платника
Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України господарська
діяльність - діяльність особи, що
пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.
Тобто обов'язковими ознаками
господарської діяльності є здійснення
її суб'єктами господарювання у сфері
суспільного виробництва; спрямування
її на виготовлення та реалізацію
продукції, виконання робіт чи надання
послуг. При цьому результати
зазначеної діяльності - продукція,
роботи чи послуги - мають вартісний
характер і цінове вираження.
Відповідно до довідки з ЄДРПОУ видом
діяльності за КВЕД ПГО АПВТ «Фірма
Ласка» є, зокрема, виробництво
морозива; виробництво м'ясних
продуктів; неспеціалізована оптова
торгівля продуктами харчування,
напоями та тютюновими виробами (а.с.233,
Матеріали справи місять докази
оприбуткування придбаного товару та
придбання сировини для виготовлення
напівфабрикатів та пакувальних
матеріалів з метою виготовлення
продукції (а.с.9-30, 195-204, Т.2). Також
позивачем надано до суду докази обліку
придбаного товару в залишку, а також
докази реалізації частини товару
контрагентам позивача, зокрема, ТОВ
«Ласка-Суми-Логістик», ТОВ «Фірма
Мілано», ТОВ «Ласка Кіровоград», що
підтверджується оборотно-сальдовими
відомостями по рахунку 204, 26, договорами
купівлі-продажу, накладними (а.с.205-209,
Т.2, а.с.6-30, Т.3).
На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що витрати понесені
позивачем за вищевказаними
господарськими операціями з ТОВ
«ОБЛТОРГ ГРУП» пов'язані з
господарською діяльністю ПГО АПВТ
Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу
України встановлено, що не відносяться
до податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
При цьому в пункті 198.2 зазначеної
статті передбачено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
із банківського рахунку платника
податку в оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.
Аналіз наведених норм дає підстави
зробити висновок, що у Податковому
кодексі України передбачено єдину
підставу для формування податкового
кредиту, а саме наявність у платника
податку - покупця належно оформленої та
виданої податкової накладної.
З матеріалів справи суд вбачає, що
позивач сформував податковий кредит на
підставі належно оформлених
податкових накладних, виданих йому ТОВ
«ОБЛТОРГ ГРУП» у перевіряємому
періоді. Водночас ТОВ «ОБЛТОРГ ГРУП»,
на час видачі податкових накладних
було зареєстроване платником податку
на додану вартість, що не заперечується
відповідачем, а тому, відповідно до
вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового
кодексу України мало обов'язок
виписувати податкові накладні.
Окрім того, суд зауважує, що податкове
законодавство не ставить в залежність
податковий облік платника податку від
інших осіб, зокрема, від фактичної
сплати його контрагентами податків до
бюджету, від знаходження постачальника
за юридичною адресою, а також від його
господарських та виробничих
можливостей. При цьому питання
віднесення певних сум до податкового
кредиту не залежить від розрахунків з
бюджетом третіх осіб. Натомість, у разі,
якщо такі особи не виконали свого
зобов'язання по сплаті податку до
бюджету, то це тягне відповідальність
та негативні наслідки саме щодо таких
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Таким чином, при розгляді судом спору
щодо правомірності рішення органу
державної податкової служби, яким
платнику податків визначені податкові
зобов'язання, презумується
добросовісність платника податків,
якщо зазначеним органом не доведено
Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області не доведено
фактів відсутності реального
характеру господарської операції
позивача з ТОВ «ОБЛТОРГ ГРУП».
На підставі викладеного, враховуючи, що
відповідачем не надано суду доказів в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення та не
доведено правомірності прийнятого ним
податкового повідомлення-рішення
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Відтак сплачений позивачем судовий
збір (10% від ставки судового збору для
позовних вимог майнового характеру) в
розмірі 487,20 грн. підлягає присудженню з
Державного бюджету України на користь
Підприємства Громадського об'єднання
«Асоціація підтримки вітчизняного
товаровиробника» - «Фірма Ласка».
Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС
України, суд, -
1. Адміністративний позов
задовольнити у повному обсязі.
2. Визнати протиправним та скасувати
від 29 квітня 2014 року, винесене
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, яким
Підприємству Громадського об'єднання
«Асоціація підтримки вітчизняного
товаровиробника» - «Фірма Ласка»
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі
515 403,00 грн., у тому числі 343 602,00 грн.
основного платежу та 171 801,00 грн.
штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).
Присудити Підприємству Громадського
об'єднання «Асоціація підтримки
вітчизняного товаровиробника» - «Фірма
Кіровоград, вул. Валентини Терешкової,
215, 217) з Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 487,20 грн.
(чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт