overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6608/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
№ 813/6608/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючої cудді - Потабенко В.А. за участю секретаря судових засідань - за участю представників сторін: від позивача -Чопко К.В., згідно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення виготовлення мотивувальної частини постанови відкласти до п'яти
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 03.11.2014 року.
Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В : позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) до бюджету вісім тисяч вісімсот дев'ять) гривень 26
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст постанови виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 814/2925/14
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.09.2014 р.
№ 814/2925/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши подання державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів
Миколаївської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ: 23 вересня 2014 року державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів Миколаївської області звернулась до суду з поданням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, а саме: комплексу павільйонів
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, застосованого рішенням державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів Миколаївської області від 22 вересня 2014 року
№6.

Подання підсудне Миколаївському окружному адміністративному суду, підстав для залишення подання без руху, повернення подання відповідно до ст. 183-3 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 183-3 КАС України не встановлено.

Подання подане із додержанням вимог ч. 3 ст. 106
КАС України, ст. 183-3 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-3 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів Миколаївської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2014 р. -16:00 год. в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються вимоги подання, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, а також надати до суду докази, на підтвердження знаходження комплексу павільйонів
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, у власності відповідача, у строк до 24 вересня 2014 року 16 години 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання подання подати у строк до 24 вересня 2014 року 16 години 00 хвилин заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лебедєва Г.В.
Справа № 804/17154/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року Справа № 804/17154/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної інспекції
України з безпеки на наземному транспорт Дніпропетровській області про визнання бездіяльність протиправною та скасування постанови від 26.06.14, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17154/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2014 року о 10:45 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати відповідача - Управління
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорт
Дніпропетровській області надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), в тому числі належним чином звірені копії матеріалів перевірки відносно позивача, на підставі яких прийнята оскаржена постанова від 26.06.14 №019204, докази отримання позивачем акту перевірки, на підставі якого прийнята спірна постанова.

Запропонувати позивачу надати до суду оригінали документів, на які позивач посилається в поданому позові, для їх огляду в судовому засіданні.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою, відповідачу - копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 818/2984/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 05 листопада 2014 р. справа №818/2984/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області до публічного акціонерного товариства "Лебединський дослідно-експериментальний завод
"Темп" про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Лебединський дослідно-експериментальний завод
"Темп" заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій (список №2) за жовтень 2014 року в сумі 4071 грн. 06 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2984/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Лебедині та Лебединському районі до публічного акціонерного товариства "Лебединський дослідно-експериментальний завод
"Темп" про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "12" листопада 2014 р. о 14:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 804/17779/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2014 р. Справа № 804/17779/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17779/14 за позовом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 806/4955/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4955/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04 листопада 2014 року Житомир Справа № 806/4955/14

Категорія 8.3.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 24 листопада 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 24 листопада 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 820/18135/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду

04 листопада 2014 р.
№ 820/18135/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу на користь державного бюджету України у розмірі 3095, 80грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 18 листопада 2014 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул.
Мар'їнська, 18 "Б-3", 1-й поверх, каб. № 11.

Зобов`язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); докази сплати у добровільному порядку суми заборгованості або відсутності обов'язку її сплачувати.

Справа розглядається суддею одноособово у складі судді Горшкової
О.О.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 815/6252/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6252/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
Рибопромислової асоціації
«Хаджибейський лиман» до Державного агентства рибного господарства
України, третя особа -
Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про скасування подання від 14.10.14 року № 1867 в.о. начальника управління Козак С.П. та наказу Державного агентства рибного господарства України № 319 від 22.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 106, 107, 110, 165, 172, 175 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
Рибопромислової асоціації
«Хаджибейський лиман» до Державного агентства рибного господарства
України, третя особа -
Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про скасування подання від 14.10.14 року № 1867 в.о. начальника управління Козак С.П. та наказу Державного агентства рибного господарства України № 319 від 22.10.2014 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та всі наявні докази в їх обґрунтування.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук
Справа № 822/4477/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4477/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович
А.І. розглянувши заяву позивача по адміністративному позову Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Фізична особи
ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.10.2014 року позов
№22420/9/22-25/10 від 21.10.2014 року залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків до 07.11.2014 року.

04.11.2014 року до суду надійшов лист без реєстраційного номера і дати за підписом представника за довіреністю
ОСОБА_2 з назвою "Заява про внесення змін" у якому вказано, що у позові допущено "описку/помилку, а саме дані відповідача: фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1" і просить внести зміни до позовної заяви по справі №822/4477/14, враховуючи вищенаведене, що є усуненням недоліків у строк до 07.11.2014 року.

Суд вважає, що недоліки позову усуваються позивачем, а не судом, що згаданою заявою намагається зробити представник позивача. Тобто, позивач повинен самостійно виправити допущені ним помилки у своїй позовній заяві і цю виправлену заяву надати суду і направити відповідачу, надавши суду доказ її направлення відповідачу, чого не має у цьому випадку, що відповідно вказує на не усунення недоліків позову.

Крім цього, позивачу письмово за підписом керівника пояснити, чому податкові повідомлення - рішення
№000019/22-01-17-03 і №000019/22-01-17-03 від 08.02.2014 року і вимога №4-25 від 03.06.2014 року направлені за адресою: АДРЕСА_1", а у позові, який поступив до суду адресою відповідача вже є с. Розсоша
Хмельницького району, яка як стверджує представник заявою від 04.11.2014 року є помилковою, однак її не виправляє, що описано вище. Тобто, потрібно ствердити дотримання вимог ст.58 ПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов"язати позивача усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог вказаний у 3-у і 4-у абзаці описової частини ухвали до часу встановленого ухвалою від 28.10.2014 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 818/2991/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 05 листопада 2014 р. справа №818/2991/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Роменської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області № від 03 вересня 2014 року щодо платежу податок на додану вартість на загальну суму 12755,98 грн., за основним платежем 8503,99грн. та штрафними
(фінансовими) санкціями 4251,99 грн., в частині 12675грн., а саме: основного платежу 8450 грн. та штрафних санкцій на суму 4225 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2991/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "14" листопада 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар