Справа № 813/5042/14
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 р.

Справа № 876/7520/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання:
Нефедовій А.О.,

за участі представників

позивача:
Тизьо Г.А.,

третьої особи
Поваляєва П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 17.07.2014р. у
справі № 813/5042/14 за позовом Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного
управління юстиції у Львівській
області, Підрозділу примусового
виконання рішень Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, за участі третіх
осіб - ПАТ «Державний ощадний банк
України», Філії Львівського обласного
управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області
звернулося в суд з позовом до Головного
управління юстиції у Львівській
області, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області , за участі третіх осіб -
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» та
Філії Львівського обласного
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про визнання дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області при винесенні постанови від
07.07.2014 року ВП № 43310344 про арешт
коштів, що містяться на всіх рахунках,
відкритих у філії Львівське обласне
управління АТ «Ощадбанк» та належать
головному управлінню Пенсійного фонду
України у Львівській області
протиправними та зобов'язання
державного виконавця відкликати
постанову від 07.07.2014 року ВП №43310344.

Одночасно позивач подав заяву про
забезпечення позову, шляхом заборони
учасникам и процесу в даній справі
проводити будь-які дії щодо виконання
постанови від 07.07.2014 року ВП № 43310344 про
арешт коштів по всіх рахунках
головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області,
відкритих у філії - Львівське обласне
управління АТ «Ощадбанк», де не
обліковуються кошти виділені
Державним бюджетом для виплат по
судових рішеннях; зупинення виконання
постанови від 07.07.2014 року ВП №43310344 про
арешт коштів; зобов'язання Головного
управління юстиції у Львівській
області , управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області відкликати постанову від 07.07.2014
року ВП №43310344 про арешт коштів,
зобов'язання Філії Львівського
обласного управління публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» повернути
постанову від 07.07.2014 року
ВП №43310344 про арешт коштів без
виконання

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 17 липня 2014
року в задоволенні клопотання
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області про
забезпечення адміністративного позову
відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що позивачем не
доведено підстав для забезпечення
позову передбачених ст. 117 КАС України.

Не погодившись з вищенаведеною
ухвалою, Головне управління Пенсійного
фонду України у Львівській області
подало апеляційну скаргу, в якій
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та прийняти нову, якою задовольнити
клопотання про забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що оскаржувана ухвала є незаконною
і необґрунтованою, оскільки суд першої
інстанції порушив норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення клопотання та
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи.

Представник апелянта в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги, просив скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
прийняти нову, якою задовольнити
клопотання про забезпечення
адміністративного позову.

Відповідачі, будучи повідомленими
судом про час та місце розгляду справи,
явки представників в судове засідання
не забезпечили, що відповідно до ч.4 ст.
196 КАС України не перешкоджає розгляду
справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача та
дослідивши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції не знаходить
підстав для її задоволення виходячи з
наступного.

Відмовляючи в задоволенні клопотання
про забезпечення позову Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області суд першої
інстанції виходив з того, що в
обґрунтування заявленого клопотання
позивач не навів переконливих підстав
для вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову,
передбачених ст.117 КАС України.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, є обґрунтованими
з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи ГУ
УПФ України у Львівській області в
забезпечення адміністративного позову
просило заборонити вчиняти учасниками
процесу в даній справі будь-які дії по
виконанню постанови від 07.07.2014 року ВП
№ 43310344 про арешт коштів по всіх
рахунках Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області, відкритих у філії - Львівське
обласне управління АТ «Ощадбанк», де не
обліковуються кошти виділені
Державним бюджетом для виплат по
судових рішеннях; зупинити виконання
постанови від 07.07.2014 року ВП №43310344 про
арешт коштів, зобов'язати Головне
управління юстиції у Львівській
області, управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Львівській
області, відділ примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області відкликати постанову від 07.07.2014
року ВП №43310344 про арешт коштів,
зобов'язати Філію Львівського
обласного управління публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» повернути
постанову від 07.07.2014 року ВП №43310344 про
арешт коштів без виконання.

Частиною 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття цих заходів, або
для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, що в обґрунтування
заявленого клопотання позивач не навів
переконливих підстав для вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, зокрема
позивачем не надано суду належних та
допустимих доказів наявності
очевидної небезпеки правам, свободам
та інтересам позивача, неможливості
або ускладнення захисту їх без вжиття
заходів забезпечення позову, а також
того, що рішення суб'єкта владних
повноважень є очевидно протиправним.

Крім цього, колегія суддів вважає, що
вжиття заходів забезпечення позову у
запропонований позивачем спосіб є
неможливим, оскільки при цьому
фактично ухвалюється рішення без
розгляду справи по суті, що не
відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
адміністративного позову.

За таких обставин вбачається
необґрунтованість клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а тому
висновки суду першої інстанції
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області суттєвими
не являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а тому апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області слід залишити без задоволення,
а оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 167, 195, 196, 199, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
17.07.2014р. по справі № 813/5042/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.І. Запотічний

Судді
О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 31.10.2014
року.