Справа № 2а/2470/945/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2014 р. м. Київ
К/9991/60624/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Приватного
підприємства з іноземними
інвестиціями «Земі-транс» на постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 25.08.2011 по
справі №2а/2470/945/11 за позовом Приватного
підприємства з іноземними
інвестиціями «Земі-транс» до
Новоселицької міжрайонної державної
податкової інспекції Чернівецької
області про скасування наказу та
визнання незаконними дій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 10.05.2011,
позовні вимоги Приватного
підприємства з іноземними
інвестиціями «Земі-транс» до
Новоселицької міжрайонної державної
податкової інспекції Чернівецької
області про скасування наказу та
визнання незаконними дій - задоволено.
Скасовано наказ начальника
Новоселицької міжрайонної державної
податкової інспекції від 18.04.2011 №396.
Визнано протиправними дії посадових
осіб Новоселицької міжрайонної
державної податкової інспекції щодо
організації та проведення виїзної
позапланової документальної перевірки
Приватного підприємства з іноземними
інвестиціями «Земі-Транс» на предмет
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2010 по 31.12.2010.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 25.08.2011
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 10.05.2011
скасовано та прийнято нову постанову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, Приватне
підприємство з іноземними
інвестиціями «Земі-транс» 14.09.2011
звернулось з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
який ухвалою від 21.10.2011 прийняв її до
свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 25.08.2011 та залишити в силі постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 10.05.2011.

В обґрунтування своїх вимог Приватне
підприємство з іноземними
інвестиціями «Земі-транс» посилається
на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, зокрема,
підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20,
підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78,
пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу
України, статті 253 Цивільного кодексу
України, статей 2, 9 та 103Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Перевіривши матеріалами справи,
наведені у скарзі доводи колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що начальником
Новоселицької міжрайонної державної
податкової інспекції на підставі
підпункту 75.1.2 пункту 15.1 статті 75 та
підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України видано
наказ від 18.04.2011 №396 про проведення
виїзної позапланової документальної
перевірки Приватного підприємства з
іноземними інвестиціями «Земі-Транс» з
питнь дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2010 по 31.12.2010, а також
направлення на відповідну перевірку
від 18.04.2011 №23.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України визначає вичерпний перелік
обставин для здійснення
документальної позапланової
перевірки.

Так, відповідно до підпункту 78.1.1 пункту
78.1 статті 78 Податкового кодексу
України документальна позапланова
перевірка здійснюється у випадку коли
за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з положеннями пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Новоселицькою
міжрайонною державною податковою
інспекцією у зв'язку із надходженням
інформації Департаменту
зовнішньоекономічного
співробітництва Міністерства
закордонних справ України направлено
на адресу позивача запит від 03.04.2011
№2917/10/23-07 про надання пояснення та
документального підтвердження
взаємовідносин з фірмою «AUTO LUX»
(Німеччина) за період з 01.01.2008 по 31.12.2010
та документальне підтвердження її
реєстрації. Також додатково
повідомлено, що в разі неподання
обґрунтованого письмового пояснення
та документального підтвердження на
підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України
буде ініційовано проведення
позапланової виїзної перевірки. Даний
запит позивачем отримано 04.04.2011.

Враховуючи встановлений Податковим
кодексом України строк для надання
відповіді на запит податкового орган
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту, суд апеляційної інстанції
дійшов обґрунтованого висновку щодо
закінчення строку для надання
Приватним підприємством з іноземними
інвестиціями «Земі-транс» відповіді
саме 15.04.2011.

Разом з тим, як встановлено судами,
відповідь на інформаційний запит
Новоселицької міжрайонної державної
податкової інспекції від 03.04.2011
№2917/10/23-07 Приватним підприємством з
іноземними інвестиціями «Земі-транс»
направлено поштою лише 18.04.2011.

Таким чином, позивачем не було
дотримано вимог підпункту 78.1.1 пункту
78.1 статті 78 Податкового кодексу
України та не надано відповіді на запит
податкового органу у встановлений
законом строк.

Враховуючи викладене, зважаючи на
встановлені обставини, висновок суду
апеляційної інстанції щодо
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судом
першої та апеляційної інстанцій при
розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини,
чи порушено норми процесуального
права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 2201, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства з іноземними
інвестиціями «Земі-транс» залишити без
задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 25.08.2011 по
справі №2а/2470/945/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв