Справа № 438/521/14-а 2а/438/24/2014
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014р.
Справа № 876/6844/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання

Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): ОСОБА_1,

відповідача у справі: не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Борислав
Дрогобицького району Львівської
області

на ухвалу Бориславського міського суду
Львівської області від 04.07.2014р. про
закриття провадження у справі №438/521/14-а

за позовом ОСОБА_1, м.Борислав
Дрогобицького району Львівської
області

до Бориславської міської ради
Львівської області, м.Борислав
Дрогобицького району Львівської
області

про визнання протиправної
бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до
Бориславського міського суду
Львівської області з адміністративним
позовом до Бориславської міської ради
Львівської області про визнання
протиправної бездіяльності, просив, з
врахуванням заяви про зменшення
позовних вимог від 12.06.2014р., визнати
протиправною бездіяльність
Бориславської міської ради Львівської
області в особі міського голови щодо не
укладення з ФОП ОСОБА_1 договору
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,0675га в м.Бориславі на
вул.Дрогобицька, 7, відповідно до
рішення Бориславської міської ради від
12.10.2009р. №954 "Про продаж земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення в АДРЕСА_1 фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1".

Ухвалою Бориславського міського суду
Львівської області від 04.07.2014р.
провадження у справі №438/521/14-а закрито.
Рішення суду мотивовано тим, що справи
у спорах, що виникають із земельних
відносин, у яких беруть участь суб'єкти
господарської діяльності, згідно зі
ст.12 ГПК України розглядаються в
порядку господарського судочинства,
тому, відповідно до вимог ч.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства. Крім
того, в оскаржуваному рішенні
зазначено, що у даному спорі учасники
земельних відносин, після прийняття
рішення Бориславською міською радою
від 12.10.2009р. №954 "Про продаж земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення в АДРЕСА_1 фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1", не
підпорядковані один-одному, отже,
міська рада владних управлінських
функцій не здійснює.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив позивач:
ОСОБА_1, який у поданій апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що при
винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми матеріального права,
просив скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що предметом даного
позову є визнання незаконною
бездіяльності, яка проявляється в не
укладенні з позивачем договору
купівлі-продажу земельної ділянки на
підставі рішення №954 від 12.10.2009р., тобто
невиконання цього рішення, а не
зобов'язання міську раду укласти
договір купівлі-продажу чи
зобов'язання винести рішення про
продаж земельної ділянки.

У судове засідання Львівського
апеляційного адміністративного суду
13.10.2014р. з'явився апелянт (позивач у
справі): ОСОБА_1, який доводи, викладені
в апеляційній скарзі, підтримав у
повному обсязі, зазначив, що вказану
справу необхідно розглядати в порядку
адміністративного судочинства, просив
апеляційну скаргу задоволити,
оскаржувану ухвалу скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Представник Бориславської міської
ради Львівської області у судове
засідання Львівського апеляційного
адміністративного суду 13.10.2014р. не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення: 18.09.2014р. - Бориславській
міській раді Львівської області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, пояснення апелянта (позивача у
справі), перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення,
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції залишити без змін, з огляду
на наступне:

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
рішенням Бориславської міської ради
від 12.10.2009р. за №954 "Про продаж земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення в АДРЕСА_1 фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1" затверджено
ціну продажу даної земельної ділянки в
сумі 27838,00грн. та прийнято рішення про
продаж даної земельної ділянки.

Спірні правовідносини виникли з
приводу не укладення між сторонами у
справі, а саме фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та
Бориславською міською радою
Львівської області договору
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,0675га в м.Бориславі на
вул.Дрогобицька, 7, відповідно до
рішення Бориславської міської ради від
12.10.2009р. №954 "Про продаж земельної
ділянки несільськогосподарського
призначення в АДРЕСА_1 фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1".

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

За вимогами ч.2 ст.4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Згідно із вимогами п.1 ч.2 ст.17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Під актом слід розуміти прийняте у
формі офіційного письмового документа
рішення державного чи іншого органу,
яке породжує певні правові наслідки,
спрямовані на регулювання тих чи інших
суспільних відносин та має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Вказана правова позиція викладена у
рішенні Конституційного Суду України у
справі щодо відповідності Конституції
України (конституційності) положення
підпункту 2 пункту 3 розділу IV Закону
України "Про Конституційний Суд
України" стосовно правових актів
органів Верховної Ради України (справа
про акти органів Верховної Ради
України) від 23.06.1997р. №2-зп, справа
№3/35-313), який зазначає, що за своєю
природою ненормативні правові акти, на
відміну від нормативних, встановлюють
не загальні правила поведінки, а
конкретні приписи, звернені до
окремого індивіда чи юридичної особи,
застосовуються одноразово й після
реалізації вичерпують свою дію.

Відповідно до вимог ст.12 ЗК України, до
повноважень міських рад у галузі
земельних відносин на території міст
належить розпорядження землями
територіальних громад.

Колегія суддів апеляційного
адміністративного суду зазначає, що у
справі, яка розглядається,
Бориславська міська рада Львівської
області, реалізуючи право
розпорядження земельною ділянкою,
відповідно до ст.5 ЗК України, має рівні
права з громадянами та юридичними
особами, з якими вона вступає у
відносини щодо володіння, користування
і розпорядження землею, тобто є
рівноправним суб'єктом земельних
відносин. У цьому спорі учасники
земельних правовідносин не
підпорядковані один одному, отже,
суб'єкт владних повноважень -
Бориславська міська рада Львівської
області - владних управлінських
функцій не здійснювала.

Подібна правова позиція викладена в
Постанові Верховного Суду України від
01.10.2013р. у справі №21-345а13.

Відповідно до вимог ч.1 ст.244-2 КАС
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відтак, колегія суддів апеляційного
суду вважає, що судом першої інстанції
прийнято законне та обґрунтоване
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційна скарга висновків суду
першої інстанції не спростовує, відтак
задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196,
199, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Борислав
Дрогобицького району Львівської
області на ухвалу Бориславського
міського суду Львівської області від
04.07.2014р. про закриття провадження у
справі №438/521/14-а за позовом ОСОБА_1,
м.Борислав Дрогобицького району
Львівської області до Бориславської
міської ради Львівської області,
м.Борислав Дрогобицького району
Львівської області про визнання
протиправної бездіяльності, - залишити
без задоволення.

2. Ухвалу Бориславського міського суду
Львівської області від 04.07.2014р. про
закриття провадження у справі №438/521/14-а
за позовом ОСОБА_1, м.Борислав
Дрогобицького району Львівської
області до Бориславської міської ради
Львівської області, м.Борислав
Дрогобицького району Львівської
області про визнання протиправної
бездіяльності, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції, а
у разі складення ухвали в повному
обсязі відповідно до статті 160 КАС
України, з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга