Справа № 200/8522/14-а (2а/200/356/14)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2014 рокусправа № 200/8522/14-а
(2а/200/356/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському

районі міста
Дніпропетровська,

на постанову Бабушкінського
районного суду міста Дніпропетровська

від 03 липня 2014 року

у справі № 200/8522/14-а
(2а/200/356/14)

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1;

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському

районі міста
Дніпропетровська,

вул. Г.
Сталінграду, 116а, м. Дніпропетровськ,49033;

про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні

дії ,

встановив: ОСОБА_2 подав позов до
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська про:

- визнання протиправними дій
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська щодо неврахування
при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_2
«Інші виплати», з яких справлялися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011р. - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування;

- зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії
державного службовця з урахуванням
інших виплат, на які нараховувалися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011р. - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування з моменту
призначення пенсії.

Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська (суддя Решетнік М.О.)
своєю постановою позов задовольнив.

Рішення суду обґрунтовано тим, що суми
виплат, з яких фактично сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати. З
огляду на звернення позивача з
уточнюючою довідкою до Управління
Пенсійного фонду України та наявність
у нього права на перерахунок пенсії з
урахуванням сум виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення,
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, грошової
винагороди за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади та сум
індексації заробітної плати, що
підтверджується вказаною довідкою,
відмова відповідача у відповідному
перерахунку пенсії державного
службовця є протиправною.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Оскільки, матеріальна допомога на
оздоровлення, допомога на вирішення
соціально-побутових питань, грошова
винагорода за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади та суми
індексації заробітної плати не
відноситься до інших надбавок.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення в межах апеляційної
скарги.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_2 з
01листопада 2010 року призначена пенсія
за віком відповідно до Закону України
«Про державну службу».

19 травня 2014 року Дніпропетровським
апеляційним господарським судом було
видано довідку №05-44/44, в якій зазначено,
що за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2010 р.
позивачу виплачена матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога на вирішення
соціально-побутових питань та суми
індексації заробітної плати.

21 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся з
заявою до Управління Пенсійного
фонду України в Бабушкінському районі
міста Дніпропетровська із заявою, в
якій просив перерахувати та призначити
йому пенсію із включенням до
заробітної плати, з якої нараховано
пенсію, суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та сум індексації заробітної плати
на підставі довідки від 19 травня 2014
року Дніпропетровського апеляційного
господарського суду №№05-44/44.

Рішенням, оформленим листом від 22.05.2014
року № Б-83 у перерахунку пенсії
Управлінням Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська Позивачу відмовлено,
оскільки матеріальна допомога на
оздоровлення і для вирішення
соціально-побутових питань та суми
індексації заробітної плати не
передбачена ст. 33 Закону України «Про
державну службу» як складові
заробітної плати державного службовця.

Зобов'язання Відповідача здійснити
перерахунок пенсії на підставі
уточнюючої довідки і було предметом
судового розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
матеріальна допомога на оздоровлення,
допомога для вирішення
соціально-побутових питань та суми
індексації заробітної плати, з яких
фактично сплачені страхові внески або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. З огляду на звернення
позивача з уточнюючою довідкою до
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська та наявність у неї
права на перерахунок пенсії з
урахуванням сум виплачених
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, сум
індексації заробітної плати, що
підтверджується вказаною довідкою,
відмова відповідача у відповідному
перерахунку пенсії та сум індексації
заробітної плати державного
службовця є протиправною.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України
«Про державну службу» у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку з набуттям особою права
на пенсійне забезпечення державного
службовця за цим Законом, відповідно
здійснюється перерахунок раніше
призначеної пенсії. Перерахунок пенсії
здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про
державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплат за
ранги, надбавок за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Посадові оклади державних службовців
установлюються залежно від складності
та рівня відповідальності виконуваних
службових обов'язків. Умови оплати
праці державних службовців, розміри їх
посадових окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною другою статті 2 Закону України
від 24.03.1995 № 108/95-ВР "Про оплату праці"
визначено, що в структуру заробітної
плати входить також додаткова
заробітна плата, яка визначена як
винагорода за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантії і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Аналогічні положення містяться й в
підпункті 2.3.3 пункту 2 Інструкції по
статистиці заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 13
січня 2004 року № 5, де вказано, що
матеріальна допомога, що має
систематичний характер, надана всім
або більшості працівників (на
оздоровлення, у зв'язку з екологічним
станом) входить до складу фонду оплати
праці.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З огляду на приписи вищевказаних
правових норм матеріальна допомога на
оздоровлення та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входить до
системи оплати праці державного
службовця та має бути врахована при
визначенні розміру пенсії.

Правомірним є і висновок суду першої
інстанції про те, що, враховуючи
положення статті 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та статті 66 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", які є
спеціальними нормами, що регулюють
спірні правовідносини, отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, мають бути врахованими в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії, незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки суду узгоджуються з
правовою позицією Верховного суду
України, викладеною у постанові від
20.02.2012 року к справі № 21-430а11 яка,
відповідно до приписів статті 244-2 КАС
України, є обов'язковим для усіх судів
України.

В той же час, вирішуючи питання щодо
строків поновлення порушених прав
позивача, суд першої інстанції залишив
поза увагою наступне.

Відповідно до п.5 постанови Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 «Про
деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії», яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин,
форма довідки про заробітну плату, що
подається для призначення
(перерахунку) пенсії
державним службовцям,
затверджується правлінням
Пенсійного фонду України за
погодженням з Міністерством
соціальної політики.

Матеріалами справи підтверджено і
сторонами не спростовано, що уточнююча
довідка надана позивачем до пенсійного
органу лише 21 травня 2014 року разом
із заявою про перерахунок пенсії з
урахуванням наданої довідки.

Зазначене свідчить про те, що до 21
травня 2014 року у Відповідача були
відсутні будь-які правові підстави та
можливості для врахування при
призначенні пенсії сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та сум індексації заробітної
плати.

Розпорядження 2010 року про призначення
пенсії Позивач не оскаржував.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону
№ 1058 перерахунок призначеної пенсії,
крім випадків, передбачених частиною
першою статті 35, частиною другою статті
38, частиною третьою статті 42 і частиною
п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки: у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа.

З огляду на вищенаведене та
враховуючи дату звернення Позивача до
Відповідача із заявою про здійснення
відповідного перерахунку, а саме - 21
травня 2014 року, колегія суддів прийшла
до висновку, що порушені права Позивача
підлягають поновленню лише з 01 червня
2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська - задовольнити
частково.

Постанову Бабушкінського
районного суду міста Дніпропетровська
від 03 липня 2014 року - скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська щодо відмови у
здійсненні перерахунку пенсії
державного службовця на підстав
довідки про заробітну плату від 19
травня 2014р.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська здійснити
перерахунок пенсії державного
службовця ОСОБА_2 на підставі довідки
про заробітну плату № 05-44/44 від 19 травня
2014р., виданої Дніпропетровським
апеляційним господарським судом, із
розрахунку 90%, з урахуванням
нарахованих та виплачених сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, сум індексації заробітної
плати, починаючи з 01 червня 2014р.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення. Касаційна скарга
подається безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції у порядку та у строки,
визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна