Справа № 2309/1030/12 (2а/2309/1328/12)
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2309/1030/12 (2а/2309/1328/12)
Головуючий у 1-й інстанції: Шарко О.П.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області на постанову
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 28 листопада 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління державної
виконавчої служби відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Черкаській області про
визнання протиправними дій, скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження, зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2)
звернулася до суду з позовом до
Управління державної виконавчої
служби відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції у
Черкаській області (далі - відповідач)
про визнання дій державного виконавця
протиправними, скасування постанови
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження та про
зобов'язання відновлення виконавчого
провадження.

Постановою Катеринопільського
районного суду Черкаської області від
28 листопада 2012 року позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як свідчать матеріали справи, 28 березня
2012 року Катеринопільським районним
судом Черкаської області видано
виконавчий лист №2-а-1381, згідно якого
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Катеринопільському
районі Черкаської області починаючи з
05.10.2010 року провести ОСОБА_2 перерахунок
державної пенсії, визначити розмір та
виплатити заборгованість яка
утворилась внаслідок неправильного
обчислення, а також проводити
щомісячну виплату основної пенсії з
підвищенням передбаченим ст. 39 Закону
України „Про статус та соціальний
захист громадян які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
в розмірі мінімальної заробітної плати
та провести перерахунок додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю.
Визначити розмір та виплатити
заборгованість яка утворилась
внаслідок неправильного обчислення. А
також проводити щомісячну виплату
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у відповідності до ст. 51 Закону
України „Про статус та соціальний
захист громадян які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" в
розмірі 15% від мінімальної пенсії за
віком.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Катеринопільському
районі проводити перерахунок пенсій та
їх щомісячну виплату з урахуванням
положень Закону України „Про статус та
соціальний захист громадян які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Черкаській
області Вельган О.В. від 06.04.2012 року
відкрито виконавче провадження ВП
№32127600 з примусового виконання
виконавчого листа №2-а-1381.

В подальшому зазначеною посадовою
особою на підставі п.11 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»
06.06.2012 року винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження ВП
№32127600, в якій зазначено про повернення
виконавчого документа до суду у
випадку, передбаченому ч.3 ст.75 Закону
України «Про виконавче провадження».

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, дійшов висновку про
наявність порушення Закону України
«Про виконавче провадження» з боку
державного виконавця при винесенні
постанови про закінчення виконавчого
провадження, оскільки рішення суду не
було виконано.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, а
частиною 2 цієї статті передбачено, що
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

За ч. 3 ст. 49 Закону про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення. В свою чергу, в спірній
постанові держаним виконавцем не
вказано, які дії були проведені ним у
відповідності до ст. 75 Закону, що зробив
боржник по виконання рішення суду, на
підставі яких саме доводів державний
виконавець дійшов висновку про
можливість закінчення виконавчого
провадження.

Частиною 3 статті 75 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі якщо виконати рішення суду без
участі боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідачем не надано суду достатніх
та належних доказів на підтвердження
факту виконання боржником рішення суду
та правомірності винесення
оскаржуваної постанови без вчинення
необхідних виконавчих дій державним
виконавцем, які передбачені ч. 3 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження», що свідчить про
необґрунтованість закінчення
виконавчого провадження з підстав п. 11.
ч. 1 ст. 49 ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження».

Посилання суб'єкта владних повноважень
на відсутність коштів, як на причину
невиконання своїх зобов'язань, судом
першої інстанції вірно розцінено
необґрунтованим.

Так, відповідно до виконання рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Кечко проти України»
зазначено, що така відмова є свавільною
та незаконною.

Таким чином, спірна постанова про
закінчення виконавчого провадження є
передчасною.

З огляду на наведене, судова колегія
повністю погоджується з доводами суду
першої інстанції щодо протиправності
дій відповідача по прийняттю постанови
від 06.06.2012 року про закінчення
виконавчого провадження № 32127600 та
визнання даної постанови в зав'язку з
цим незаконною і її скасування.

Також Катеринопільським районним
судом Черкаської області правомірно
зобов'язано УДВС відділу примусового
виконання рішень ГУЮ у Черкаській
області поновити виконавче
провадження № 32127600, оскільки без цього
не відбудеться повного захисту
порушених прав та законних інтересів
позивача.

Враховуючи викладене, апелянтом не
було надано доказів на підтвердження
вимог апеляційної скарги, а висновки
суду першої інстанції є такими, що
відповідають вимогам закону і доводами
апеляційної скарги не спростовуються.

За таких обставин, оскільки доводи
апеляційної скарги спростовуються
висновками суду першої інстанції та
матеріалами справи, а суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області залишити без задоволення, а
постанову Катеринопільського
районного суду Черкаської області від
28 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.