Справа № 148/2040/14-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2040/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року
м.Тульчин

Тульчинський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого
судді Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тульчині справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Вінницькій області про скасування
постанови про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до УДАІ УМВС України у
Вінницькій області про скасування
постанови інспектора ДПС роти ДПС УДАІ
УМВС України у Вінницькій області
Ганущака О.М. про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн ,мотивуючи свої
позовні вимоги наступним.

Постановою серії АБ2 №058056 від
22.07.2014 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП - штрафу у розмірі 425 грн.

22.07.2014 року він керував
автомобілем «Опель», державний
номерний знак НОМЕР_1, в крайній лівій
смузі для руху при вільній правій. Його
зупинив інспектор ДА Ганущак О.М. і
склав протокол про порушення Правил
дорожнього руху. Він з цим не
погоджувався. Пояснював, що ліву смугу
для руху зайняв після обгону попутних
транспортних засобів і просто не встиг
повернутись на крайню праву смугу для
руху. Інспектор ДАІ на ці пояснення не
зважив. Крім того, інспектор ДАІ виніс
постанову з грубим порушенням. Сам її
текст має численні виправлення, на її
копії проглядається зовсім інший
текст, який був раніше на бланку
постанови. Незважаючи на заперечення
позивача інспектор ДАІ при складенні
протоколу та постанови не залучив
жодного свідка правопорушення.

Вважає притягнення до
адміністративної відповідальності
незаконним.

Просить суд постанову
інспектора ДПС роти ДПС УДАІ УМВС
України у Вінницькій області
прапорщика міліції Ганущака О.М. від
22.07.2014 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн скасувати як
незаконну.

Позивач в судове засідання не
з»явився, надав суду письмову заяву про
розгляд справи за його
відсутності,позов підтримав, на його
задоволенні наполягав.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився,в той час як був
належним чином повідомлений про
день,час та місце розгляду справи та не
повідомив суд про поважність причини
своєї неявки. Заперечень проти позову
не надав.

За даних обставин суд не вбачає підстав
для відкладення справи і вважає
можливим розглянути її на підставі
наявних доказів.

Суд, вивчивши матеріали
справи,оцінюючи їх відповідно до ст.86
КАСУ,вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню, оскільки
безпідставність притягнення його до
адміністративної відповідальності за
порушення Правил дорожнього руху
підтверджується наданими суду
доказами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб»єкта
владних повноважень обов»язок
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.

Суб»єкт владних повноважень в
судовому засіданні не спростував
належними доказами пояснення позивача
ОСОБА_1 про те, що він не порушував
Правил дорожнього руху. Не надав суду
жодних доказів для підтвердження
такого порушення.

Із наданою позивачем суду копії
постанови серії АБ2 №058056 від 22.07.2014
року, складеної інспектором ДАІ
Ганущаком О.М. щодо ОСОБА_1, очевидно
проглядається, що вона складена на
бланку, на якому раніше був написаний
інший текст. Зокрема, прізвище ОСОБА_1 в
регулятивній частині постанови має
виправлення та зайві букви. Номер
протоколу, доданого до постанови,
написаний по раніше написаному іншому
номеру. Мотивувальна частина постанови
також написана по раніше написаному
тексту.

Очевидно, що в постанові допущена
фальсифікація, тому він не може бути
належним доказом і підставою для
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, ст. ст.
159, 160,162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Постанову інспектора ДПС
роти ДПС УДАІ УМВС України у Вінницькій
області прапорщика міліції Ганущака
О.М. серії АБ2 №058056 від 22.07.2014 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425
грн скасувати і адміністративну
справу щодо нього закрити.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя: