Справа № 0870/1/12
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/1/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

20 жовтня 2014 року

Справа № 0870/1/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі

за поданням: Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Бердянськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЖБК», м. Бердянськ

про:стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області звернулась із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЖБК», в якому позивач просив суд стягнути з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод ЖБК» у банках, обслуговуючих такого платника податків кошти у сумі податкового боргу у розмірі 915 848,13 грн.

На виконання вищезазначеної заяви, 11.08.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом виготовлено та передано до канцелярії суду виконавчий лист в адміністративній справі № 0870/1/12, що підтверджується відповідною відміткою в журналі обліку виконавчих листів (наряд 03-13, № з/п 606).

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд заяви Бердянською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області був призначений судом на 20.10.2014.

Представники сторін у судове засідання не з’явились. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неприбуття у судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа, виданого по справі № 0870/1/12, до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На вимогу суду, позивачем (стягувачем) були надані пояснення щодо обґрунтування поважності причин пропуску пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Зокрема, позивач (стягувач) зазначив, що виконавчий документ по справі № 0870/1/12 отримано податковою інспекцією від Запорізького окружного адміністративного суду 22.08.2014, а строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 06.02.2013, отже Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області отримала виконавчий документ вже з пропущеним строком виконання.

Будь-яких інших доводів та доказів в обґрунтування заяви позивачем (стягувачем) суду не надано.

Слід зазначити, що встановлення законом певних процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством окремих процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків.

Стосовно вищезазначених доводів позивача (стягувача) суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2012 по справі № 0870/1/12 набрала законної сили 05.05.2012.

Натомість, позивач (стягувач) звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа по даній справі лише 21.08.2014, тобто вже після спливу строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, позивач (стягувач) на надав суду будь-яких змістовних пояснень та доказів, які б свідчили про неможливість звернення податкового органу із заявою про видачу виконавчого листа у більш коротші терміни.

З урахуванням викладеного, суд не вважає наведені позивачем (стягувачем) причини пропуску строків пред’явлення виконавчого листа по справі № 0870/1/12 до виконання поважними, а відтак не знаходить підстав для задоволення заяви Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Суд звертає увагу податкового органу на те, що вказана відмова у задоволенні клопотання не позбавляє заявника в майбутньому звернутися до суду із заявою в порядку ст. 261 КАС України, належним чином обґрунтувавши поважність причин пропуску строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 165, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа по справі № 0870/1/12 до виконання, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко